Kuhnl Deutschland Seit Der Franzosischen Revolution

Reinhard Khnl, geboren 1936, ist seit 1971 Professor fr Politikwissenschaft an der Universitt Marburg.
1972 Initiator der Neugrndung des Bundes demokratischer Wissenschaftler und seither im Bundesvorstand. Buchverffentlichungen u.a.: Formen brgerlicher Herrschaft. Liberalismus Faschismus (1971); Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten (1975). In der Reihe Distel Hefte erschienen u.a.: Faschismustheorien. Ein Leitfaden (aktual. Neuaufl. 1990); Der Faschismus. Ursachen, Herrschaftsstruktur, Aktualitt. Eine Einfhrung (3. Aufl. 1993); Gefahr von rechts? Vergangenheit und Gegenwart der extremen Rechten (3. Aufl. 1993); Die Weimarer Republik. Errichtung, Machtstruktur und Zerstrung einer Demokratie. Ein Lehrstck (berarb. Neuaufl. 1993); Antisemitismus. Geschichte, Interessenstruktur, Aktualitt (Hg. zus. mit Gudrun Hentges und Guy Kempfert, 1995); Was aus Deutschland werden sollte. Konzepte des Widerstands, des Exils und der Alliierten (Hg. zus. mit Eckart Spoo, 1995).
Reinhard Khnl
Deutschland seit der Franzsischen Revolution

Untersuchungen zum deutschen Sonderweg
Distel Verlag
D I S T E L H E F T E Beitrge zur politischen Bildung Band 29 Herausgegeben von Uli Dieterich und Marion von Hagen
1996 by DISTEL VERLAG, Sonnengasse 11, 74072 Heilbronn. Alle Rechte vorbehalten. Druck und Bindung: Fritz Steinmeier, Nrdlingen. Umschlagentwurf: Jrgen Knauer, Heilbronn. ISBN 3-929348-10-1
Inhalt
Einleitung A. Enwicklungslinien des deutschen Sonderweges 1. Die Grundzge des deutschen Weges und des deutschen Nationalismus seit der Franzsischen Revolution 2. Zur Dialektik von Eroberung und Befreiung: von der Mainzer Republik zur Befreiung vom Faschismus 3. Goethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche: Ambivalenzen der deutschen Intelligenz B. Vom Ersten Weltkrieg zum Faschismus 1. Der Weg in den Krieg 2. Die Novemberrevolution 3. Faschistische Systeme in Europa: Das Beispiel Kulturpolitik 4. Zur Herrschaftsstruktur des deutschen Faschismus Eine Skizze 5. Der Weg der deutschen Wissenschaft in den Faschismus 6. Vom Ersten zum Zweiten Weltkrieg 7. Die Konfliktlinien der Epoche und der geschichtliche Ort des Spanischen Brgerkriegs 8. Der antifaschistische Widerstand und seine ideologischen Verzerrungen a. Arbeiterwiderstand b. Der 20. Juli C. Die Bundesrepublik: Kontinuitten - Brche - Probleme 1. Der Weg der Faschismusforschung seit 1945 2. Die Historiker-Debatte 3. Der 30. Januar - aus heutiger Sicht 4. Zum Problem Kontinuitt und Bruch 5. Auslndische Arbeitskrfte in Deutschland seit dem Kaiserreich 6. Gesellschaft im Umbruch - Dimensionen der Krise Verzeichnis der Erstverffentlichungen
7 9 9 44 52 68 68 73 83 91 99 103 122 131 131 137 147 147 169 203 215 227 245 255
Einleitung
Es sind schon seit der Grndung des Deutschen Reiches 1871 sehr gemischte Gefhle, die die europische Zentralmacht bei den Nachbarvlkern weckt. Bewunderung und Furcht mischen sich angesichts der konomischen und militrischen Effizienz. Irritation und Beunruhigung rufen auch irrationale Geistesstrmungen hervor, die sich in merkwrdiger Weise mit extrem ausgeprgten Tugenden wie Disziplin, Ordnung und Korrektheit verbinden - ebenso wie die deutsche Innerlichkeit mit Weltmachtansprchen zusammengeht. Die auf Expansion drngende Politik des Deutschen Reiches, die sich 1914 und 1939 zur militrischen Aggression steigerte, hat solche Irritationen und Befrchtungen nachhaltig und dauerhaft gestrkt. Die deutschen Demokraten haben die Widersprche dieser deutschen Wirklichkeit nicht nur am eigenen Leibe uerst schmerzhaft erfahren, sondern auch im eigenen Bewutsein verarbeiten mssen. Sie haben unter dieser Wirklichkeit gelitten, sie haben gegen sie gekmpft, sie haben Alternativen entwickelt, sie wurden - seit mehr als 200 Jahren - immer wieder mundtot gemacht, in die Gefngnisse geworfen und in die Emigration getrieben. Und von Zeit zu Zeit, nmlich dann, wenn die herrschenden Krfte Deutschland wieder einmal in die Katastrophe gefhrt hatten, konnten sie einen gewissen Einflu erlangen bei den Anstzen zur Neugestaltung. Beide Weltkriege sind von Deutschland ausgegangen. In Deutschland konnte der Faschismus siegen - ein Faschismus zudem, der in keinem anderen Land ein solches Ma an Massenuntersttzung und Massenfanatismus und ein solches Ma an Vernichtungswillen und krimineller Energie entwickelt hat wie in Deutschland. Das sind harte Tatsachen. Man wird also nicht um die Schlufolgerung herumkommen, da hier eine besondere Entwicklung vorliegen mu, da es berechtigt ist, von einem deutschen Sonderweg zu sprechen. Das vorliegende Buch erhebt nicht den Anspruch, die Geschichte Deutschlands seit der Franzsischen Revolution in all ihren Dimensionen historisch und systematisch zu erfassen. (Dies versucht H. U. Wehler in
Einleitung
seiner Deutschen Gesellschaftsgeschichte.)1 Es ist konzentriert auf die Frage nach den Besonderheiten des deutschen Weges und nach den lngerfristig wirkenden Krften, die hier am Werke waren. Die in diesem Band vorgelegten Untersuchungen konzentrieren sich also auf die Fragen: Worin besteht dieser deutsche Sonderweg? Wo liegen seine Ursprnge, welche geschichtlichen Bedingungen, welche sozialen Interessen und welche Geisteshaltungen haben ihn befrdert? Welches waren seine Folgen - im eigenen Land und fr die europischen Nachbarvlker? Wie stand es mit Gegenkrften und Alternativen? War der deutsche Sonderweg 1945 beendet, oder gibt es Kontinuittslinien, die bis in die Gegenwart reichen oder gar mit der neuen Gromachtstellung Deutschlands in den 90er Jahren wieder Einflu gewonnen haben? Die Untersuchungen, auf denen die Darstellung aufbaut, wurden - mit Ausnahme des einleitenden Kapitels Die Grundzge des deutschen Weges ..., das ich fr dieses Buch neu verfat habe - in verschiedenen Zeitschriften und Sammelbnden publiziert. Die Gliederung wurde so gestaltet, da die Entwicklungslinien seit der Franzsischen Revolution herausgearbeitet und die Konturen eines Gesamtbildes sichtbar werden. Die Texte wurden in der Regel nur leicht berarbeitet und gegebenenfalls durch knappe berleitungen ergnzt. Wo die Texte zuerst verffentlicht wurden, ist in einem Verzeichnis am Schlu dieses Bandes aufgefhrt. Ich danke allen Verlagen, die mir erlaubt haben, Texte aus ihren Zeitschriften und Sammelbnden hier abzudrucken. Marburg, im Mrz 1996 Reinhard Khnl
1 H. U. Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte, Mnchen 1987 ff. - Eine sehr anschauliche und gedankenreiche Gesamtdarstellung der Epoche der brgerlichen Gesellschaft bieten die drei Bnde von E. Hobsbawn: Europische Revolution 1789-1848; Die Bltezeit des Kapitals 1848-1875; Das imperiale Zeitalter 1875-1914, Mnchen/Frankfurt a.M. 1962 ff.; sowie ders.: Das Zeitalter der Extreme. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts, Mnchen 1994.
A. Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges
1. Die Grundzge des deutschen Weges und des deutschen Nationalismus seit der Franzsischen Revolution
I. Seit dem 15./16. Jahrhundert hatten sich in Europa Voraussetzungen der modernen brgerlichen Nation herausgebildet. In dem Mae, in dem die Produktion und die Arbeitsteilung sich entwickelt, die Stdte mit ihren Handwerkern und Kaufleuten an Bedeutung gewonnen, die Austauschbeziehungen zwischen den Regionen zugenommen hatten und so die lokale Selbstgengsamkeit und Beschrnktheit des Mittelalters berwunden worden waren, wuchsen auch die Gefhle berregionaler Zusammengehrigkeit, entstanden also Anstze eines neuen, grere Rume umfassenden Identittsbewutseins. Sie wurden weiter gefrdert, als der Absolutismus grere Territorien staatlich vereinigte und eine einheitliche Verwaltungssprache herauszubilden gentigt war. Und sie wurden qualitativ gesteigert und inhaltlich prziser geformt, als das Brgertum mit der brgerlichen Revolution die konsequente politische Zusammenfassung des Wirtschaftsund Handelsraumes vollzog und die feudale Zersplitterung und absolutistische Willkr definitiv berwand. Die fr die Qualifikation der Arbeitskrfte erforderliche allgemeine Schulpflicht (wie auch die allgemeine Wehrpflicht) befrderten die sprachliche Vereinheitlichung und so auch Gefhle von nationaler Gemeinschaft. Da sich die brgerliche Revolution vor allem in der fr Europa mageblichen Form, in der Franzsischen Revolution, nicht nur durch Vertragsbeziehungen zwischen rechtlich freien und gleichen Individuen legitimierte, sondern auch bereits durch die Idee der Volkssouvernitt, und sich zudem nur mittels der tatschlichen Mobilisierung der Volksmassen durchsetzen konnte, waren Nation und Nationalbewutsein inhaltlich brgerlich-revolutionr und demokratisch geprgt.
10
Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges
Das Nationalbewutsein, das seit der Franzsischen Revolution in Europa an Boden gewann, hat also durchaus seine materielle Basis in den vernderten gesellschaftlichen Verhltnissen, und es hat seinen bestimmten Ort innerhalb der sozialen Interessenkonstellation und der politischen Auseinandersetzungen. Auch der spter von der Rechten reklamierte Begriff des Nationalcharakters lt sich von hier aus von allen Mystifikationen befreien: Die je spezifischen Naturbedingungen, konomischen und kulturellen Beziehungen und geschichtlichen Erfahrungen bildeten in der Tat unterschiedliche Mentalitten und Lebensweisen in den verschiedenen Nationalstaaten heraus, die man als geschichtlich gewordenen Nationalcharakter kennzeichnen knnte.1 Und diese Eigentmlichkeiten gingen auch in das jeweilige Nationalbewutsein ein. Wenn man will, kann man diesen Zusammenhang auch kommunikationstheoretisch formulieren und mit dem amerikanischen Sozialwissenschaftler K. W. Deutsch - die Nation definieren als eine Bevlkerungsgruppe, die durch eine besonders dichte soziale Kommunikation von anderen unterschieden ist2 - sofern man im Bewutsein behlt, worin die materielle Basis dieser besonders dichten Kommunikation besteht. Der politische Inhalt dessen, was sich nun als Nationalbewutsein entwickelte, wurde naturgem wesentlich von der Klasse bestimmt, die jetzt die herrschende war, von der brgerlichen. Kraft der konomischen, politischen und ideologischen Machtmittel, die sie besa, war sie imstande, ihre Interessen als die der Nation zu definieren. Da nun im Kapitalismus die Haupttriebkraft der Entwicklung die Kapitalverwertung im Konkurrenzkampf ist, standen sich die im nationalen Mastab organisierten brgerlichen Klassen alsbald als Konkurrenten gegenber. Und dieser Konkurrenzkampf um Exportmrkte, Rohstoffgebiete und Kapitalanlagesphren verschrfte sich mit dem Ubergang zum Imperialismus in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts, als der Wettlauf um die Verteilung und Beherrschung der Welt die konomischen, politischen und militrischen Beziehungen zwischen den Staaten in wachsendem Mae bestimmte. Der ideelle Reflex dieser Entwicklung stellt sich dar als qualitative Vernderung des brgerlichen Nationalismus, der nun nicht mehr primr die politische Integration im nationalen Mastab unter dem Vorzeichen der
1 Zum Begriff des Nationalcharakters vgl. auch A. Kosing: Nation in Geschichte und Gegenwart, Berlin PDR) 1976, S. 263 ff. 2 K.W. Deutsch: Nationenbildung - Nationalstaat - Integration, Dsseldorf 1972. - Zur neueren Diskussion vgl. bes. E.J. Hobsbawn: Nationen und Nationalismus, Frankfurt a. M./New York 1991; B. Anderson: Die Erfindung der Nation, Frankfurt a. M./New York 1988; E. Gellner: Nationalismus und Moderne, Berlin 1991; P.D. Alter: Nationalismus, Frankfurt a. M. 1985, G. Wiegel: Nationalismus und Rassismus, Kln 1995.
D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution
11
brgerlichen Freiheiten und der Volkssouvernitt meinte, sondern einerseits geprgt war von der Notwendigkeit, die handarbeitenden Massen und ihre Organisationen im eigenen Lande unter Kontrolle zu halten, und andererseits vom Konkurrenzkampf gegen die anderen Nationalstaaten. Dieser Nationalismus lieferte dann nicht nur die Begrndung fr die berlegenheit und den Machtanspruch der eigenen Nation, sondern er bedeutete auch die Unterordnung aller gesellschaftlichen Beziehungen im Innern unter die Notwendigkeiten dieses internationalen Konkurrenzkampfes. Auch die weitere ideologische Radikalisierung des Nationalismus war nicht nur bestimmt von der inneren Logik der Idee, sondern auch und ganz wesentlich von der Logik sozialer Interessen und politischer Herrschaft. In dem Bestreben nmlich, die Nation als einheitliches Ganzes im Massenbewutsein zu verankern und so gegen innere Zerrissenheit, gegen Klassenkampf zu immunisieren und zugleich gegen die Konkurrenten der Auenwelt alle Krfte der Nation zusammenfassen zu knnen, wurde die Nation im wachsenden Mae als eine natrliche Gemeinschaft dargestellt: als durch gemeinsame Abstammung und daraus resultierenden gemeinsamen Volkscharakter gegen andere Nationen abgegrenzt. Da die Homogenitt der nationalen Gemeinschaft in der sozialen Wirklichkeit offensichtlich nicht vorzufinden war, konnte sie nur durch Berufung auf Natur konstituiert werden. Mit dieser These von der gemeinsamen ethnischen Basis als dem mageblichen Zusammenhalt der Nation aber war der Weg zum Rassismus, der die Erkenntnisse der aufstrebenden Naturwissenschaft von der Biologie nun fr sich zurechtbog, schon beschritten. Die Verbindung dieses Gedankens mit dem Sozialdarwinismus aber lag ohnehin nahe, denn die Lehre, die die Maxime der Konkurrenzgesellschaft der Strkere setzt sich durch zu einer Theorie ber das naturgegebene Wesen alles Lebendigen emporstilisiert hatte, schien ja tagtglich durch die Erfahrung besttigt zu werden. II. Der Nationalismus nahm also in allen entwickelten Lndern Europas im 19. Jahrhundert einen mchtigen Aufschwung, und er war berall eingefgt in eine Politik, die mehr und mehr imperialistischen Charakter annahm. Kann man dennoch sagen, da der deutsche Nationalismus etwas Besonderes war, da er besondere Aufmerksamkeit verdient? Ein Blick auf die Resultate legt dringend nahe, nach solchen Besonderheiten zu fragen. Drei Argumente seien in aller Krze skizziert: 1. Der deutsche Imperialismus erweist sich seit dem Ende des 19. Jahr-
12
hunderts als ganz besonders aggressiv. Er steuerte zielbewut auf einen groen Krieg hin und fhrte diesen Krieg nach 1914 mit weitreichenden Eroberungszielen, die auf eine Unterwerfung groer Teile Europas hinausliefen. Er bereitete dann seit Mitte der 20er Jahre einen neuen groen Krieg vor, und er fhrte diesen Krieg nach 1939 mit dem Ziel, mglichst ganz Europa vom Atlantik bis zum Ural der Vorherrschaft des Deutsche Reiches zu unterwerfen und von dieser Basis aus um die Weltherrschaft zu kmpfen. Fr beide Kriege spielte der Nationalismus eine zentrale Rolle: sowohl bei der ideologischen Legitimation der Machtansprche des Reiches wie auch bei der Mobilisierung der Bevlkerung fr den Krieg. 2. Die Sicherung des faschistischen Herrschaftssystem nach innen und die Fhrung des Eroberungskrieges nach auen wurden vollzogen mit Methoden, wie sie bis dahin in der zivilisierten Welt unbekannt waren: Terror und Folterung, Massen- und Vlkermord wurde in einer Systematik geplant und betrieben, da der singulre Charakter dieser Verbrechen schwerlich bestritten werden kann. (Entsprechende Versuche von den 1945 als Kriegsverbrecher Angeklagten bis zu der Offensive konservativer Historiker in der Bundesrepublik 1986, diese Verbrechen als normale Kriegshandlungen zu deklarieren, als Reaktion auf den asiatischen Bolschewismus darzustellen oder in ein allgemeines Zeitalter der Tyrannen einzuebnen, sind denn auch gescheitert - jedenfalls in der wissenschaftlichen Diskussion.)3 3. Der Nationalismus hat in Deutschland eine Wirkungspotenz erreicht wie in keinem anderen groen Land. Dies gilt quantitativ in Hinsicht auf die Wirkungsbreite wie auch qualitativ in Hinsicht auf die Intensitt nationalistischer berzeugungen. Das ist fr die Jahrzehnte vor 1914 und fr den Ersten Weltkrieg, als der Nationalismus in fast allen europischen Lndern Triumphe feierte, auf den ersten Blick nicht ohne weiteres erkennbar. Fr den Faschismus aber ist es evident: In keinem anderen Land hat der Faschismus eine so breite Massenmobilisierung erreichen knnen wie in Deutschland - auch dort nicht, wo konomische Krise und Verelendung der Massen vergleichbare Ausmae angenommen hatten. In keinem anderen Land hat er dann, als er an der Macht war, einen solchen Grad an Fanatisierung, Aktions- und Brutalittsbereitschaft und Negation aller Normen von Humanitt erzeugen knnen - auch dort nicht, wo er lnger an der Macht war (wie in Ungarn, in Italien oder in Spanien).4 Und
3 Vgl. R. Khnl (Hg.): Streit ums Geschichtsbild. Die Historiker-Debatte. Dokumentation, Darstellung und Kritik, Kln 1987. -Siehe auch unten, S. 180 ff. 4 Warum der Nationalsozialismus dennoch als eine Form des bergreifenden Phnomens des Faschismus gelten kann, habe ich dargelegt in: Der Faschismus. Ursachen, Herrschaftsstruktur, Aktualitt. Eine Einfhrung, Heilbronn 3. Aufl. 1993, S. 111-127.
13
auch bei dieser Fanatisierung der Massen bildete der Nationalismus eine der bestimmenden Komponenten. Die Frage ist also - gesellschaftswissenschaftlich gesehen - nicht so sehr die, ob es in Deutschland Ideologen gegeben hat, die an ihrem Schreibtisch besonders extreme und besonders folgenschwere Formen des Nationalismus und Rassismus konzipiert haben. Hier liee sich durchaus einwenden, da Franzosen, Englnder und andere sehr wichtige Beitrge zur Formulierung entsprechender Ideologien geleistet haben - von Maurras bis Spencer und von Gobineau bis Chamberlain und Rhodes. Es sind sogar starke Einflsse solcher Autoren auf deutsche Denker (z. B. von Gobineau auf Wagner und Nietzsche) zu erkennen. Gesellschaftswissenschaftlich ist die entscheidende Frage jedoch die, warum solche Ideologien in Deutschland ein so hohes und fr die Nachbarvlker so furchtbares Ma an politischer Wirksamkeit erreichen konnten. Denn in der Geschichte zhlt nun einmal nicht das, was gesagt, gemeint und intendiert worden ist, sondern das, was die Menschen durch ihre realen Handlungen an realen Konsequenzen erzeugt haben. Wie also ist die besondere Form und die besondere Wirkungspotenz des deutschen Nationalismus zu erklren? Bei den Nationalisten selbst dominierte - entsprechend ihrer allgemeinen Tendenz zur Anthropologisierung und Ontologisierung gesellschaftlicher Verhltnisse - die berzeugung, da es ein besonders deutsches Wesen gebe, das naturhaft-biologisch begrndet sei. Diese These wurde dann nach 1945 besonders von Reprsentanten der amerikanischen Besatzungsmacht bernommen - nur eben mit umgekehrter Bewertung: Das vorher als besonders hochwertig glorifizierte deutsche Wesen galt nun als besonders gefhrlich. Dem Verstndnis dessen, was da in Deutschland geschehen und von Deutschen angerichtet worden war, kam man mit dieser (oft in Gestalt der Kollektivschuldthese sich artikulierenden) Ansicht natrlich nicht auf die Spur. Tatschlich scheitert eine solche Auffassung schon daran, da die Anfnge dessen, was man deutsch nennen kann, geschichtlich zu bestimmen sind - Hermann der Cherusker z. B. war eben noch kein Deutscher, weil es Deutsche noch gar nicht gab - und sich kulturell und ethnisch aus sehr heterogenen Quellen speisen, da die Entwicklung der deutschsprachigen Stmme und Staaten sich noch viele Jahrhunderte nicht wesentlich unterscheidet von der Entwicklung in anderen Lndern Europas und da schlielich der Nationalismus nach 1945 relativ rasch an Wirksamkeit verloren hat - zum Leidwesen der Ideologen des Neuen Nationalismus. Wenn also der Begriff vom Nationalcharakter einen vernnftigen Sinn haben soll, so kann er nur als ein Ensemble von Denk- und Verhaltensformen, von Gewohnheiten und Mentalitten verstanden werden, das
14
sich als Produkt bestimmter historischer Bedingungen und Erfahrungen herausgebildet hat, also, wie oben schon dargelegt, als Resultat der Geschichte und nicht der Biologie. Einmal entstanden, entwickelt ein solcher Nationalcharakter dann freilich eine gewisse Eigendynamik, wird selber zur geschichtlich wirkenden Potenz, modifiziert sich aber gleichwohl permanent durch neue Bedingungen und Erfahrungen, ist also niemals nur fertiges Faktum, sondern immer auch Proze.
III. Welches waren nun - in aller Krze - diejenigen geschichtlichen Bedingungen und Erfahrungen, die in Deutschland jene besondere Form und jene besonderen Konsequenzen des Nationalismus hervorgebracht haben? Welches waren die entscheidenden Etappen und Weichenstellungen? Bis zum 15. Jahrhundert entwickelte sich Deutschland ziemlich parallel zu den Nachbarlndern. Im Sche der Feudalgesellschaft wuchs auch hier ein stdtisches Brgertum heran, das in Hinsicht auf Lebensweise, Interessenstruktur und Werthaltungen bereits eine Alternative zum Feudalismus verkrperte und rasch an konomischem Gewicht gewann. Sowohl die oberdeutschen Stdte wie die in der Hanse vereinigten Stdte blhten auf und schienen die Zukunft auf ihrer Seite zu haben. Drei Ereignisse haben dann die Entwicklungsbedingungen tiefgreifend verndert: 1. Die Niederlage der Bauern und der mit ihnen verbndeten stdtischen Schichten im deutschen Bauernkrieg 1525 fhrte in weiten Teilen Deutschlands zu einer Art zweiter Leibeigenschaft und befestigte zugleich den Partikularismus in Gestalt der territorialfrstlichen Macht. Beide Prozesse schwchten die stdtisch-brgerlichen Potentiale, insbesondere das Handels- und Manufakturbrgertum. 2. Die Entdeckung Amerikas und des Seeweges nach Indien am Ende des 15. Jahrhunderts verlagerten die Handelswege und konomischen Zentren aus der Mitte Europas nach Westen. Die deutschen - und brigens auch die oberitalienischen - Stdte, die bisher im Zentrum der Wirtschaftsbeziehungen gelegen hatten, rutschten nun an den Rand, verloren an Bedeutung und gingen oft in Stagnation ber. 3. Der Dreiigjhrige Krieg, der hauptschlich auf deutschem Boden ausgetragen wurde, vernichtete nicht nur groe Teile der Produktionsanlagen, der Wohngebude und der Verkehrswege, sondern dezimierte auch die Bevlkerung um mehr als ein Drittel. Ebenso gravierend waren die politischen Folgen: Im Friedensvertrag von 1648 wurde Deutschland in etwa 2 000 souverne Territorien (mit etwa 360 greren weltlichen und geistli-
15
chen Frstentmern) zersplittert - und diese Zersplitterung wurde vlkerrechtlich fixiert. Insgesamt war dies nun eine Bedingungskonstellation, die sowohl materiell wie geistig die weitere Entwicklung schwer behinderte. Ein einheitlicher Wirtschafts- und Handelsraum, ein Nationalstaat konnte nicht entstehen; eine starke, selbstbewute, auf berwindung des Feudalismus drngende brgerliche Klasse konnte sich nicht entwickeln. So wie die politischen und konomischen Verhltnisse blieben auch die vorherrschenden Bewutseinsstrukturen eng und kleinkariert. Und diejenigen Intellektuellen, die sich dem Geist der Aufklrung verpflichtet fhlten, fanden kein Fundament, keine Bezugspunkte in der politischen und sozialen Realitt ihres Landes. Sicherlich: auch in Deutschland vollzog sich in Philosophie und Literatur am Ende des 18. Jahrhunderts eine Bewegung, die durchaus als geistige Revolution gekennzeichnet werden kann. Doch die sozialen Krfte, die eine brgerliche Revolution htten tragen knnen, blieben schwach. Und die Ideen von Volkssouvernitt und Demokratie, von Menschenrechten und Parlamentarismus blieben auf kleine Gruppen begrenzt. Die tiefgreifenden Differenzen gegenber den Niederlanden, England und vor allem Frankreich traten ans Tageslicht, als 1789 in Frankreich die Revolution ausbrach. Diese Revolution, nach dem Urteil von Karl Marx die kolossalste Revolution, die die Geschichte kennt,5 war nun in der Tat epochemachend in dem Sinne, da nun die brgerliche Gesellschaftsordnung zur dominanten zu werden begann und da sie ein revolutionr-demokratisches Modell dieser Umwlzung entwickelte. Anhnger wie Gegner haben den epochemachenden Charakter dieser Revolution in einem erstaunlichen Mae begriffen, so da von dieser Revolution aus die theoretischen Positionen und die politisch-sozialen Krfte sich strukturierten und polarisierten.6 Von der Franzsischen Revolution aus ist auch die Besonderheit des deutschen Weges und des deutschen Nationalismus zu analysieren. In Deutschland waren - im Unterschied zu Frankreich - weder die brgerlichen Krfte so weit entwickelt, da sie in einem Proze der Umwlzung die Hegemonie htten bernehmen knnen, noch plebejische, klein5 K. Marx in: MEW 3, S. 176. 6 Zur geschichtlichen und revolutionstheoretischen Positionsbestimmung der Franzsischen Revolution vgl. fr die marxistische Argumentation, neben den Werken von Soboul, bes. die Schriften der Leipziger Forschungsgruppe um Markov und Kossok, vor allem M. Kossok: 1789. Versuch einer Positionsbestimmung, in: Die Franzsische Revolution 17891989. Revolutionstheorie heute, Frankfurt a. M. 1988, S. 32-72. Fr die Gegenposition siehe versch. Beitrge in: Eberhard Schmitt (Hg.): Die Franzsische Revolution, Darmstadt 1973; sowie die Schriften von Fret. Zu den Wirkungen siehe auch H. Krau (Hg.): Folgen der Franzsischen Revolution, Frankfurt a. M. 1989.
16
brgerlich-demokratische und buerliche Potentiale vorhanden, die einem solchen Proze htten Massenbasis und Schubkraft verleihen knnen. Selbst nach 1789, als diese Krfte sich durch die Revolution in Frankreich sehr ermutigt fhlten, fiel es den traditionellen Mchten, dem Absolutismus und der Kirche, nicht schwer, sie niederzuhalten (wenn auch, z. B. in Schlesien, nur durch brutalsten Militreinsatz). Und mit der sozialen und politischen Herrschaft der traditionellen Mchte blieben auch deren Ideen von gottgewollter Ordnung, von Obrigkeit und Untertanenpflicht dominant. Aus eigener Kraft war also den Deutschen die Errichtung einer brgerlichen Ordnung nicht mglich. Es waren die Armeen Napoleons, die einige der Hauptbarrieren, welche einer solchen Ordnung im Wege standen, wegrumten, die Vielzahl der Staaten auf drei Dutzend reduzierten, die feudalherrschaftliche Stellung der Kirche brachen, mit dem Code Napoleon brgerliche Rechte verankerten und so insgesamt den Weg zur brgerlich-kapitalistischen Entwicklung ffneten. Aber eben dies: da die Befreiung in Gestalt einer Besatzungsarmee auftrat - mit allen materiellen und psychologischen Bedrckungen, die damit verbunden waren -, gab den Krften der Beharrung neue ideologische Waffen in die Hand. Liberalismus, Parlamentarismus und Demokratie wurden nun denunziert als undeutsch, dem deutschen Wesen fremd, als Mittel des Westens zur geistigen Knechtung der Deutschen.
Auslnder, Fremde sind es meist, die unter uns gest den Geist der Rebellion. Dergleichen Snder, Gottlob! sind selten Landeskinder.
Gem dieser von Heinrich Heine parodierten Maxime verfuhren die Mchte der Beharrung, als von Frankreich her die Ideen der Revolution auch in Deutschland Hoffnungen entfacht hatten. Um dieser Ansteckung des Geistes der Freiheit und des Ungehorsams (so Friedrich Wilhelm II. 1791) entgegenzuwirken, wurden von den herrschenden Apparaten die Greuel der Franzsischen Revolution breit ausgemalt. Den weitsichtigen Gruppen innerhalb der Herrschenden war es zwar sptestens nach den groen Siegen Napoleons klargeworden, da sich auch Deutschland ffnen mute fr eine brgerlich-kapitalistische Entwicklung. Die Reformkonzepte von Friedrich Gentz (schon 1797!) und dann die von Stein und Hardenberg sind ein Ausdruck solcher Bestrebungen. Entscheidend fr die Herrschenden aber war, da der Staat selbst die Entwicklung unter Kontrolle behielt, da die Feudalklasse und Monarchie ihre konomische und politische Macht behaupten konnten (oder allenfalls Kompromisse mit dem Brgertum schlieen muten) und da keinesfalls die Volksmassen
Die Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution
17
sich als handelndes Subjekt konstituierten wie in Frankreich. So knnen die preuischen Reformen ab 1806/07 als Beginn jenes Weges gekennzeichnet werden, der dann mit Bismarck vollendet wurde: als Revolution von oben, als Besonderheit des deutschen Weges in die brgerlich-kapitalistische Gesellschaftsordnung. Sozialkonomisch wurde der Grogrundbesitzerklasse die Verbrgerlichung und Anpassung an den Kapitalismus ermglicht, und politisch blieb der monarchisch-brokratische Obrigkeitsstaat an der Macht. Die bald zu einem allgemeinen Franzosenha gesteigerte Abgrenzung gegen den Westen erzielte ohne Zweifel eine mchtige Wirkung - nicht nur auf die Volksmassen, sondern auch auf die Gebildeten. Die Ausgangskonstellation des Jahres 1789 in Deutschland prgte auch die Art und Weise, wie die Erfahrungen der folgenden zweieinhalb Jahrzehnte bis 1815 verarbeitet wurden. Selbstverstndlich haben sich ganz unterschiedliche Reaktionsformen herausgebildet, doch insgesamt dominierten bald solche, die dann ihrerseits geeignet waren, die Abgrenzung gegenber Frankreich und der Franzsischen Revolution eher zu begnstigen. Da es im Folgenden nicht um ein Gesamturteil ber die Werke von Kant, Schiller und Schlegel gehen kann, sondern nur um die Hervorhebung jener Momente, die fr unsere Fragestellung bedeutsam sind, drfte selbstverstndlich sein.7 Von Anfang an hatten die Ideen der deutschen Philosophen und Schriftsteller eine Tendenz zum Abstrakten dadurch erhalten, da im eigenen Land reale Anstze zur Umgestaltung der Gesellschaft nicht erkennbar waren. Es gengte eben nicht, da Ideen gedacht und da der Gedanke zur Verwirklichung drngte - die Wirklichkeit mute, wie Frankreich gezeigt hat, auch zum Gedanken drngen. In der Welt des Geistes konnten nun zwar die Ideen in aller Konsequenz ausgefhrt werden - sofern sie in der ntigen Abstraktheit verblieben. (Heine bemerkte zu solchen Anschauungen bissig, da Robespierre nur einem gewhnlichen Knig den Kopf abschlagen lie, whrend Kant den Himmel strmte.)8 Aber wie sollte der Gedanke zur Wirklichkeit werden? Die Begeisterung ber die Ereignisse in Frankreich ergriff zunchst den grten Teil der deutschen Intelligenz. Hegel, Hlderlin und Schelling pflanzten in Tbingen einen Freiheitsbaum, und Hegel schrieb rckblickend: Es war dieses somit ein herrlicher Sonnenaufgang. Eine erhabene Rhrung hat in jener
7 Zur Rezeption der Franzsischen Revolution in Deutschland vgl. vor allem die Schriften von Walter Grab, bes. sein zusammenfassendes Werk: Ein Volk mu seine Freiheit selbst erobern. Zur Geschichte der deutschen Jakobiner, Frankfurt a. M./Opladen/Wien 1984; sowie die Schriften von Heinrich Scheel. 8 Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland 1834.
18
Zeit geherrscht, ein Enthusiasmus des Geistes hat die Welt durchschauert, als sei es zur wirklichen Vershnung des Gttlichen mit der Welt nun erst gekommen.9 Doch diese Begeisterung war von Anfang an bei vielen gemischt mit dem bitteren Gefhl der eigenen Ohnmacht: Mein Gott, was fr eine armselige Figur machen wir krumme und sehr gebckte Deutsche - jetzt gegen die Franzosen!, schrieb Friedrich Daniel Schubart 1789 an seinen Sohn. 10 Und Klopstock schrieb 1790 in seiner Ode Sie und nicht wir:
Ach du warst es nicht, mein Vaterland, das der Freiheit Gipfel erstieg, Beispiel strahlte den Vlkern umher, Frankreich war's!
Doch die Defizite in den Erfahrungen mit politischer Realitt und Realittsvernderung wurden ihrerseits politisch wirksam, als die realen revolutionren Kmpfe in Frankreich sich nicht in den edlen Formen vollzogen, wie die idealistischen Intellektuellen in Deutschland sich das vorstellten; als die Volksmassen selbst in den Revolutionsproze eingriffen und die Republik zu ihrer eigenen Sache zu machen im Begriff schienen. Die Begeisterung schlug nun vielfach in Distanz, Ablehnung oder gar Abscheu um. (Jene andere, von der kleinen Minderheit der deutschen Jakobiner ausgehende und spter vom Internationalismus und der Arbeiterbewegung und dann vom antifaschistischen Widerstand aufgenommene Traditionslinie kann hier nicht verfolgt werden.) Aus dieser Sicht konnten dann zwar unterschiedliche Folgerungen gezogen werden; doch ihren gemeinsamen Nenner hatten sie in einer starken Tendenz zur Resignation: Da die Herausbildung eines deutschen Nationalstaates demokratischer Prgung, da eine politische Realisierung ohnehin nicht mglich sei, da man sich also auf die Vervollkommnung des einzelnen Menschen zu beschrnken habe. So formulierte Schiller 1796 in den Xenien: Zur Nation euch zu bilden, ihr hofft es, Deutsche, vergebens. Bildet, ihr knnt es, dafr freier zu Menschen euch aus. Mit dieser Position ebenso wie mit dem abgeklrten Weltbrgertum Goethes wurden einerseits die Ideen des Humanismus und der Aufklrung verteidigt und weitergefhrt - und Goethe verweigerte sich 1813 bei den Befreiungskriegen denn auch dem allgemeinen nationalen Begeisterungstaumel; andererseits aber wurde die reale Gestaltung von Politik und Gesellschaft damit den (jeweils) Herrschenden berlassen. (Die humanistische Strmung des
9 Zit. nach: Die Franzsische Revolution im Spiegel der deutschen Literatur, hg. v. C. Trger, Berlin/Frankfurt a. M. 1979, S. 347. 10 Zit. nach: R. Vierhaus: Sie und nicht wir. Deutsche Urteile ber den Ausbruch der Franzsischen Revolution, in: J. Voss (Hg.): Deutschland und die Franzsische Revolution, Mnchen 1983, S. 12.
19
deutschen Geisteslebens konnte von dieser Haltung aus zwar ein Jahrhundert spter dem Faschismus geistig widerstehen, aber eine politisch effektive Gegenwehr war von hier aus nicht zu entwickeln.) Die Abwendung von der schlechten Wirklichkeit konnte aber auch prinzipiellere Formen annehmen. So dichtete Schiller zum Antritt des neuen Jahrhunderts (1800):
Freiheit ist nur in dem Reich der Trume. Und das Schne blht nur im Gesang.
Dieser Idealismus konnte sogar in Parteinahme fr die Reaktion umschlagen, wenn aus dem Verlauf der Revolution die Folgerung gezogen wurde, da es berhaupt von bel sei, wenn die Volksmassen in Bewegung geraten:
Wenn sich die Vlker selbst befrein, Da kann die Wohlfahrt nicht gedeihn.
Nach dieser von Schiller im Lied von der Glocke formulierten Auffassung waren Vernderungen also nur von oben, durch Gnadenakt der Herrschenden, denkbar. In der Bitte des Marquis von Posa an den Tyrannen Philipp II., Sire, geben Sie Gedankenfreiheit, hat Schiller dieser Weltanschauung konsequenten Ausdruck gegeben: Um Gedankenfreiheit geht es, nicht etwa um die reale, um politische Freiheit, und selbst diese kann nur erfleht, aber nicht erkmpft werden. Dieser Gedanke, da es auf die innere Freiheit ankomme und da diese mit uerer Knechtschaft womglich sogar vereinbar sei, war schon von Luther entwickelt worden - und er hatte weitreichende Folgen im deutschen Geistesleben: Selbst in der deutschen Arbeiterbewegung konnte das Lied populr werden von den Gedanken, die frei sind und auch durch Kerkermauern nicht unterdrckt werden knnen. Eine besonders brisante Mischung mute entstehen, wenn diese idealistisch-resignative Haltung sich verband mit einer weltanschaulichen Abgrenzung und Gegenpositionen zur Franzsischen Revolution und eben diese Mischung als inhaltliche Bestimmung dessen ausgegeben wurde, was das deutsche Wesen ausmache. In Kleists Katechismus der Deutschen fand sie bereits einen penetrant-naiven Ausdruck. Doch das theoretische Rstzeug dafr lieferte die deutsche Romantik, und zwar in mehrfacher Hinsicht: Philosophisch gelangte die Romantik zu der Anschauung, da die Brche der Realitt nur durch die knstlerische Phantasie aufzuheben, da das Ttigkeitsfeld des Subjekts also nicht die politische und gesellschaftliche Wirklichkeit, sondern die Poesie sei. So wurde jene heimatlose Sehnsucht erzeugt, von der Hegel in seiner sthetik sagte, da sie sich zum wirkli-
20
chen Handeln und Produzieren nicht herablassen will, weil sie sich durch die Berhrung mit der Endlichkeit zu verunreinigen frchtet. Mit der philosophischen Verabsolutierung der Subjektivitt begann jene Linie deutschen Denkens, die schlielich nicht nur die politische Realitt den Mchtigen berlie, sondern deren Weltbild selber beeinflute, so da seit dem Ende des 19. Jahrhunderts - auch in der realen Politik des Deutschen Reiches Tatsachen und Phantasiegebilde ineinanderflssen oder genauer: die Tatsachen den Gebilden der Phantasie untergeordnet wurden. Politisch fhrte die Suche nach einer inhaltlichen Bestimmung der nationalen Identitt der Deutschen, nach den Quellen deutschen Volkstums, die Romantik ins Mittelalter. Sie erschlo alte Volkslieder, die Schtze mittelalterlicher Dichtung und das gewaltige Epos Die Nibelungen, aber sie glorifizierte damit zugleich eine Gesellschaftsordnung, die durch die soziale und geistige Herrschaft von Feudalklasse und Kirche gekennzeichnet war. Ideologisch suchte die Romantik den Ausweg aus den Widrigkeiten der Realitt in der patriarchalischen Geborgenheit und der transzendentalen Versenkung des Menschen in Gott. Die Entmndigung des Menschen begrndete Schleiermacher in seinen Reden ber die Religion wie folgt: Spekulation und Praxis haben zu wollen ohne Religion, ist verwegener bermut, es ist freche Feindschaft gegen die Gtter. Es ist der unheilige Sinn des Prometheus [...] Und anthropologisch wurden bereits Anstze entwickelt, die eine Hierarchisierung der Vlker begrnden halfen. Herder hatte die Vlker als Individuen aufgefat mit je eigenen Anlagen und Entwicklungsmglichkeiten, aber alle im gleichen Rang. Aber schon in Fichtes Reden an die deutsche Nation (1806/07), die an den Ideen der Franzsischen Revolution partiell noch festhielten, wurde eine besondere Sendung behauptet, die den Deutschen durch Geschichte, Kultur und Sprache aufgegeben sei. Und in Friedrich Schlegels Abhandlung ber die Sprache und Weisheit der Inder ist aus der Verschiedenartigkeit der Vlker schon eine klare Verschiedenwertigkeit geworden - zunchst bezogen auf die Arier. Genetisch gesehen nahm die Romantik also Motive der Innerlichkeit und Weitabgewandtheit auf, die im deutschen brgerlichen Denken bereits angelegt waren, doch trieb sie diese radikal auf die Spitze. Was die Folgen betrifft, so war damit eine Denktradition begrndet, die dann sowohl von der Historischen Rechtsschule wie von der geisteswissenschaftlichen Schule und der Lebensphilosophie und berhaupt vom neuen Irrationalismus Ende des 19. Jahrhunderts aufgenommen und weitergefhrt worden ist. So war die Romantik, die zunchst als philosophische und literarische Strmung begonnen und ihren Protest gegen die Enge der Verhltnisse und die
21
allzu schlichten Postulate des Aufklrungs- und Fortschrittsdenkens einfhlsam artikuliert hatte, politisch geworden. In anderen Lndern (z. B. in England, Frankreich und Italien) behielt sie philosophisch und politisch ihre Ambivalenzen und nahm sogar sozialreformerische Ideen auf. Unter den gegebenen machtpolitischen Bedingungen in Deutschland, im Kontext der umfassenden Gegenbewegung gegen die Franzsische Revolution, aber mute dieser Irrationalismus in den Sog reaktionrer Ideologie und Politik geraten. Das deutsche Wesen war nun jedenfalls bestimmt durch die romantisierten Traditionen von Germanentum und mittelalterlichem Reich, durch Religiositt und Gefhlstiefe. Der nationale Enthusiasmus der Befreiungskriege gegen die napoleonische Besatzung war schon ganz geprgt von dieser Ideologie. In allen Gedichten, Flugschriften und Aufrufen jener Zeit werden die Franzosen als Vertreter des Atheismus, des Unglaubens und der Verworfenheit hingestellt und die Deutschen als Vertreter der Religion, der Frmmigkeit und der Redlichkeit.11 In der Situation des nationalen Enthusiasmus von 1813/14 erschien es den Herrschenden freilich eher dringlich zu verhindern, da aus der Volkstmlichkeit und der Suche nach nationaler Identitt eine wirkliche Volksbewegung entstand, wie sie die Franzsische Revolution so abschreckend gezeigt hatte. Die Furcht, da aus dem Appell an das Volk, der ihrer gesamten Ideologie von Legitimitt widersprach, eine Eigendynamik entstehen konnte, war in der Tat gro. Deutsche Vaterlandsliebe, erklrte der Jenaer Professor Jacob Friedrich Fries 1815, ist und mu frs erste seyn Sache der Gebildeten und weniger des gemeinen Haufens.12 Wie der Begriff des deutschen Volkscharakters reaktionr umgebogen wurde und was daraus im Nationalinteresse politisch zu folgern war, zeigt exemplarisch eine Verordnung des Groherzogtums Frankfurt vom 16. Januar 1814, die den Code Napoleon und dessen Prinzip der Rechtsgleichheit wieder abschaffte: Nachdem unter dem Beistand der alles leitenden Vorsehung Deutschlands Unabhngigkeit und Freiheit wiedererkmpft worden ist, so fordert das allgemeine Nationalinteresse, da deutsche Gesetze und Gewohnheiten, deren wohlttiger Einflu erprobt ist, an die Stelle eines fremden Gesetzbuches treten, welches weder dem Volkscharakter, der Denkungsart desselben und der Moralitt der Nation entspricht, noch der Staatsverfassung angemessen ist. 13 Diese Ideologie wurde nun - in je spezifischer Weise - aufgenommen sowohl von den Ideologen der Reaktion wie auch von denen, die sich - wie
11 F. Engels in: MEW 2, S. 570. 12 Zit. nach P. D. Alter: Nationalismus, a. a. O., S. 75. 13 Zit. nach: Die Franzsische Revolution 1789-1989, a. a. O., S. 412.
22
die Literaten des Befreiungskrieges, die Studenten des Wartburgfestes (1817) oder der Turnvater Jahn - als Oppositionelle gegenber dem tradierten dynastischen Prinzip verstanden und auf nationale Einheit drngten. So bildete sich jenes ekelhafte Gemisch von gotischem Wahn und modernem Lug (Heine), das die Restaurationsperiode kennzeichnete. Von Dichtern und Literaten, von Historikern und Staatstheoretikern von den Befreiungskriegen bis in die 40er Jahre weiter ausgestaltet und mannigfach popularisiert, stellte sich das deutsche Wesen nun als prziser Gegensatz zu allem dar, was die Franzsische Revolution geistig und politisch reprsentierte. Der deutsche Konservative Friedrich Julius von Stahl bernahm eben nicht nur die gngige konservative Kritik an der Revolution von Edmund Burke, sondern beschwor den Willen Gottes, die Offenbarung und den Wunderglauben als Waffe gegen die Prinzipien der Vernunft und der Volkssouvernitt, aus denen die permanente Insurrektion folge.14 Das msse sowohl der Adel wie das Brgertum erkennen: aus der Denkart von 1789 resultiere letztendlich der Kommunismus. (Dieses Ideologem konnte dann vom deutschen Faschismus direkt bernommen werden!) Fr Leopold Ranke, den Begrnder der deutschen Geschichtswissenschaft, ist ein Parteignger der Ziele der franzsischen Revolution von 1830 schlicht ein deutscher Franzose, der die Abstraktion eines fremden Daseins vertritt.15 Fr Heinrich von Sybel, den ersten deutschen Historiker, der die Franzsische Revolution ausfhrlich und fr lange Zeit meinungsbildend darstellte, war die Revolution von Anfang an terroristisch, verderblich und eine Sache des Pbels. Freiheit sei die Berechtigung des Pbels, die bestehenden Gesetze zu miachten, und Gleichheit die Miachtung der menschlichen Verschiedenheiten.16 Der direkte Weg zur politischen Servilitt drckt sich dann auch in der auerordentlich einflureichen Historischen Rechtsschule aus, die die Niedertrchtigkeit von Heute durch die Niedertrchtigkeit von Gestern legitimiert, eine Schule, die jeden Schrei des Leibeigenen gegen die Knute fr rebellisch erklrt, sobald die Knute eine bejahrte, eine angestammte, eine historische Knute ist. 17 So erlangte also jene reaktionre Ideologie in Deutschland seit den na14 Zit. nach ebenda, S. 400. - Zur konservativen Ideologie generell vgl. K. Lenk: Deutscher Konservatismus, Frankfurt a. M. 1989; M. Greifenhagen: Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland, Mnchen 1971; H.G. Schumann (Hg.): Konservatismus, Kln 1974; L. Elm (Hg.): Leitbilder des deutschen Konservatismus, Kln 1984. 15 Nach Gerhard Schilfert: Leopold von Ranke, in: J. Streisand (Hg.): Die deutsche Geschichtswissenschaft vom Beginn des 19. Jahrhunderts bis zur Reichseinigung von oben, Berlin (DDR) 1963, S. 249. 16 Zit. nach: Die Franzsische Revolution 1789-1989, a. a. O., S. 21. 17 So K. Marx, in: MEW 1, S. 380.
23
poleonischen Kriegen die Dominanz, die die nationale Identitt der Deutschen als Gegensatz zum Westen, zu Vernunft und Fortschritt, Liberalismus und Demokratie definierte. Die Kirche hielt die lndliche Bevlkerung in Respekt vor der gottgewollten Obrigkeit, und die Brokratie des monarchischen Staates formte ihr Normensystem weiter aus: Die Verbindung von Rationalitt im Sinne der Effektivitt bei vorgegebenen Zwecken einerseits und Disziplin, Gehorsam und strikte Einfgung in die gegebene Hierarchie andererseits, also die Verbindung von formaler Modernitt und herrschaftskonformen Inhalten. Zensur, Spitzel und Gefngnisse sorgten fr die Marginalisierung oppositioneller Tendenzen. Auf diese Weise restauriert und konserviert, prsentierte sich die alte gesellschaftliche Elite die zudem in Brokratie und Militr die angestammten Instrumente ihrer Macht sehen konnte - als ein Block, an dem alle Krfte scheitern konnten, die mit dem Blick auf eine andere Gesellschaft diese Eliten zu berholen trachten wrden. Damit sind die Hypotheken benannt, die sich - obwohl aus einer anderen Gesellschaftsformation stammend - noch lange in der brgerlichen Gesellschaft Preuen-Deutschlands und ihrer Entwicklung auswirken sollten.18 Mit der kulturellen Gegenrevolution der Politischen Romantik und der erneuten Festigung der Macht der Kirche war brigens auch die Kontinuitt des Judenhasses und der Judenverachtung gesichert. Seit Jahrhunderten hatte die Kirche die Juden als das Volk der Gottesmrder denunziert und entsprechend behandelt. Die Franzsische Revolution hatte auch mit dieser Tradition gebrochen und der Toleranzidee zum Siege verholfen. In Deutschland erhielt diese Tradition nun aber erneut Auftrieb, jetzt im Kontext des Nationalismus: Der Turnvater Jahn rief Burschenschaftler und Turner auf, einen heiligen Kreuzzug zu fhren gegen alles Fremde, gegen Franzosen, Junker, Pfaffen und Juden. Ernst Moritz Arndt schrieb: Wer sich, wie die Juden, ein durchaus fremdes Volk, mit Frankreich verbndet und Frankreich um Hilfe anschreit, der meint Tkkisches und Verrterisches gegen Deutschland.19 Diese Ansichten waren nicht auf die Niederungen des deutschen Geistesleben beschrnkt. Auch der Rechtsgelehrte Friedrich Carl von Savigny erklrte (1817): Die Juden sind und bleiben uns ihrem inneren Wesen nach Fremdlinge. 20 So verzgerte sich die Durchsetzung der rechtlichen Gleichstellung der Juden bis 1869/71, und als die sozialen Spannungen der brgerlichen Ge18 H. Grebing: Der Deutsche Sonderweg in Europa 1806-1945. Eine Kritik, Stuttgart/Berlin/Kln/Mainz 1986, S. 75. 19 Zit. nach H. Berding: Moderner Antisemitismus in Deutschland, Frankfurt a. M. 1988, S. 65 u. 60. 20 Zit. nach ebenda, S. 48.
24
sellschaft sich verschrften und rassistische Ideologien an Boden gewannen, konnte auch der Judenha wieder aktualisiert werden - heftiger als in anderen entwickelten Lndern. Schon in den 80er Jahren war das Demagogie-Modell entwickelt, das spter der Faschismus zur Vollendung fhrte: Wenn nun zugleich aus dem Judentum diese schrenden, aufhetzenden, revolutionren Krfte kommen, die, in der einen Hand den Kapitalismus, in der anderen den Umsturz, durch beides das Volk vernichtend, so ist das etwas, was keine Nation ertragen kann. (So der christlich-soziale Reichstagsabgeordnete und Hofprediger Stoecker am 30. Mrz 1886 im Reichstag-) Dies so bestimmte deutsche Wesen galt nun mehr und mehr als besonders wertvoll, als herausgehoben aus dem Kreis der brigen Vlker. Die politische Rckstndigkeit Deutschlands wurde umgedeutet in eine besondere Gnade und Begabung und bald auch in eine besondere Sendung. Gesang-, Schtzen- und Turnvereine sorgten fr eine Popularisierung, die weit in die kleinbrgerlichen Schichten hineinwirkte. In der Tat beeinflute diese Ideologie in Deutschland schlielich auch das Selbstverstndnis der brgerlichen Krfte insgesamt, also jener Krfte, die in Lndern wie Holland, England und Frankreich die Revolution gefhrt und getragen hatten. Deutschland hatte damit also einen Weg eingeschlagen, der es politisch und ideologisch von den entwickelten Lndern Westeuropas trennte. Beide Einschrnkungen sind wichtig. Wirft man nmlich einen Blick auf Spanien, ein weniger entwickeltes Land (Sd-)Westeuropas, so springen gewisse Analogien zu Deutschland ins Auge: Auch hier die politische Zersplitterung samt ihren regionalen Disparitten, auch hier der nationale Befreiungskrieg gegen die napoleonische Besatzung, der zur erneuten Festigung der reaktionren Mchte fhrte samt der damit verbundenen Ideologien, insbesondere die Bestimmung der nationalen Identitt als Antithese zur Franzsischen Revolution. Wirft man andererseits einen Blick auf die Vlker in Ost- und Sdosteuropa, so ist es evident, da auch sie weder in der Periode der Franzsischen Revolution noch im Laufe des 19. Jahrhunderts den Anschlu an die brgerlich-revolutionre, demokratisch-progressive Entwicklung gefunden haben. Und fr Italien und noch strker fr Japan sind hnliche Merkmale der Versptung der brgerlichen Krfte und der nationalen Einheit charakteristisch wie fr Deutschland. Es gab offenbar ein Geflle in den revolutionren Energien nicht nur von West nach Ost, sondern von den Zentren - Niederlande, England, Frankreich - zur Peripherie sowohl im Osten wie im Sdosten wie im uersten (Sd-)Westen, wie aber auch im Norden. (Der skandinavische Weg, bei dem sich brokratische Traditionen aus der Zeit des Absolutis-
25
mus verbinden mit starken sozialstaatlichen Elementen, wre ein Problem fr sich.) Da sowohl in Spanien, Portugal, Italien und Japan wie in smtlichen Nachfolgestaaten der Habsburg-Monarchie (mit Ausnahme der Tschechoslowakei, aber unter Einschlu sterreichs), in Polen, Bulgarien und Griechenland nach dem Ersten Weltkrieg faschismushnliche Regime entstanden sind, stellt natrlich keine direkte und unausweichliche Konsequenz dieses Faktums dar, wohl aber sind durch diese Vorgeschichte - ebenso wie in Deutschland - eine Reihe von Voraussetzungen geschaffen worden, die der Rechten nach dem Ersten Weltkrieg diesen Weg erleichtert haben. Und was die Deformation des sozialistischen Ruland zum Stalinismus betrifft, so wird man in der Festigung des reaktionren Charakters des Zarenreiches im Zuge der allgemeinen Restauration nach 1815 ebenfalls eine gnstige Vorbedingung finden knnen. (Durchaus anders verlief die Entwicklung in Frankreich, wo sich die Restauration bekanntlich nicht sehr lange halten konnte und es berdies nicht einmal nach 1815 gewagt hatte, die wesentlichen Resultate der Revolution, insbesondere die Zerschlagung des Feudalismus auf dem Lande und die Verteilung des Landes an die Bauern, rckgngig zu machen.)
IV. Das Brgertum hatte auch in Deutschland im Gefolge der industriellen Revolution konomisch an Gewicht gewonnen und zunchst auch noch seine politischen Ziele entsprechend definiert: Gegenber dem herrschenden monarchisch-brokratischen Staat verlangte es nationale Einheit und politische Freiheit, das hie: die Herstellung eines einheitlichen Wirtschafts- und Handelsraumes und die Parlamentarisierung des politischen Systems samt der Sicherung der brgerlichen Freiheiten. Das Hambacher Fest (1832) zeigte, da diese Forderungen auch im Kleinbrgertum populr waren. Die Einheit von nationaler und liberaler Idee zerfiel jedoch mit der Revolution von 1848/49 und deren Niederwerfung. Dies hatte allerdings seine Ursache nur partiell in der Schwche der brgerlichen Krfte, obwohl diese durchaus noch bestand: Die Bourgeoisie Deutschlands war bei weitem nicht so reich und konzentriert wie die Frankreichs oder Englands. Und die Arbeiterklasse Deutschlands ist in ihrer gesellschaftlichen und politischen Entwicklung ebenso weit hinter der Englands und Frankreichs zurck wie die Bourgeoisie jener Lnder. Wie der Herr, so der Knecht. Die Entwicklung der Existenzbedingungen fr ein zahlreiches, starkes, kon-
26
zentriertes und intelligentes Proletariat geht Hand in Hand mit der Entwicklung der Existenzbedingungen fr eine zahlreiche, wohlhabende, konzentrierte und mchtige Bourgeoisie.21 Und auch die fortdauernde politische Zersplitterung Deutschlands in drei Dutzend Frstentmer erschwerte die Formulierung gemeinsamer Interessen und deren energische politische Vertretung. Doch entscheidend waren die Vernderungen der Sozialstruktur und damit der sozialen Konfliktlinien, die sich durch die industrielle Revolution nach 1789 vollzogen hatten. Das Brgertum, das in Frankreich 1789 noch als die eindeutig fhrende Kraft einer breiten antifeudalen Koalition fungiert hatte, sah sich 1848 in Deutschland bereits in einer ganz anderen Lage: Mittlerweile hatte die industrielle Revolution eine neue soziale Klasse erzeugt, die der abhngig Arbeitenden, die quantitativ rasch anwuchs und politisch bereits eigenstndige Forderungen artikulierte, welche das Privateigentum - und damit die Grundlage der sozialen Stellung der Brgertums - bedrohten. Der Aufstand der schlesischen Weber 1844 und der Prager Kattundrucker und dann vor allem der JuniAufstand der Pariser Arbeiter 1848 hatten wie ein Fanal gewirkt und dem Brgertum drastisch vor Augen gefhrt, da die Gefahr von unten womglich schon grer war als die Bedrohung der eigenen Interessen, die vom Grogrundbesitz und vom monarchischen Staat ausgingen. So fhrte das Brgertum in der Revolution von 1848/49 den Kampf gegen die herrschenden Krfte nur halbherzig, war stndig geplagt von der Furcht, da die Volksmassen allzuviel Einflu erlangen knnten, so da die Revolution schlielich vom preuischen Militr niedergemacht werden konnte. 22 Jenes seit dem 16./17. Jahrhundert bestimmende Merkmal der deutschen Entwicklung, die Schwche, Rckstndigkeit und Versptung der brgerlichen Krfte, prgte auch Verlauf und Resultat der Revolution von 1848/49. Die Folge war nicht nur, da der halbabsolutistische Obrigkeitsstaat an der Macht blieb, sondern da sich zudem in der Weltanschauung und politischen Programmatik des Brgertums die Verbindung von nationaler Einheit und politischer Freiheit auflste. Am Ziel der nationalen Einheit hielt das Brgertum natrlich fest, denn dies bildete die Grundvoraussetzung fr die konomische Entfaltung. Was jedoch die politische Freiheit betraf, so lieferten die brgerlichen Krfte nur noch einige Rckzugsgefechte, um sich dann, nach 1871, dem kaiserlichen Obrigkeitsstaat gnzlich in die Arme zu werfen. Der Obrigkeitsstaat hatte nmlich nicht nur seit den 30er Jahren als Partner bei der Entwicklung der kapitalistischen konomie fungiert und nun den ersehnten einheitlichen National21 F. Engels, in: MEW 8, S. 10. 22 Vgl. H. Grebing: Der Deutsche Sonderweg, a. a. O., S 89 ff.
27
staat geschaffen, sondern er stellte auch einen Schutzwall gegen die Forderungen der eigentumslosen Massen dar und versprach zudem, durch energische Macht- und Militrpolitik nach auen die konomischen Expansionsinteressen des Brgertums zu realisieren. Die Begriffe Freiheit und Liberalismus wurden nun mehr und mehr reduziert auf die konomische Freiheit der Besitzenden. Die zur Herstellung eines einheitlichen Wirtschafts- und Handelsraumes notwendige Zusammenfassung war also nun zwar vollzogen, aber von oben, von den deutschen Frsten unter Fhrung Preuens. Die nicht-preuischen Knige und Groherzge waren gepret und bestochen, die sterreicher militrisch besiegt und ausgegrenzt worden. Bei der Reichsgrndung am 18. Januar 1871 im Schlo von Versailles bildeten Frsten, Generle, Soldaten und Hflinge die Kulisse; das Volk war gar nicht vertreten.23 Schrfer konnte der Kontrast zur Bildung der franzsischen Nation bei der Revolution 1789 kaum hervortreten. Die Fhrer der deutschen Arbeiterbewegung, August Bebel, Wilhelm Liebknecht u. a., saen zu dieser Zeit bereits wegen Vorbereitung zum Hochverrat im Gefngnis. Das Resultat dieser Grndung wird von Karl Marx charakterisiert als ein mit parlamentarischen Formen verbrmter, mit feudalem Beisatz vermischter und zugleich schon von der Bourgeoisie beeinfluter, brokratisch gezimmerter, polizeilich gehteter Militrdespotismus.24 Diese besondere Art und Weise, in der sich in Deutschland die Bildung der Nation vollzog, hatte sehr weitreichende Wirkungen. Der Kampf um die nationale Einheit beherrscht in der Tat die ganze politische und ideologische Entwicklung Deutschlands im 19. Jahrhundert. Und die besondere Form, in der diese Frage schlielich ihre Lsung fand, gibt der ganzen deutschen Geistigkeit von der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts an bis heute ihr besonderes Geprge, schrieb Georg Lukacs nach dem Zweiten Weltkrieg. Und eine wesentliche Differenz gegenber den anderen groen Nationalstaaten bestimmte er so: Whrend Nationen, die ihre gegenwrtige politische Form erkmpft haben, diese als ihr eigenes Produkt betrachteten, erscheint die nationale Existenz den Deutschen als eine rtselhafte Gabe hherer irrationaler Mchte. 25 Obrigkeitsstaat und Untertanengeist, Willkr und Machtarroganz von oben und Staatsvergottung von unten wurden nun in noch strkerem Mae zu den bestimmenden Zgen des deutschen Wesens, als dies schon bisher der Fall war. Welcher Art der
23 H.-J. Steinberg: Sozialismus, Internationalismus und Reichsgrndung, in: Th. Schieder/E. Deuerlein: Reichsgrndung 1870/71. Tatsachen, Kontroversen, Interpretationen, Stuttgart 1970, S. 337. 24 K. Marx, in: MEW 19, S. 29. 25 G. Lukacs: Die Zerstrung der Vernunft, Neuwied 1962, S. 44.
28
Parlamentarismus war, der in Deutschland im Zuge der Reichseinigung etabliert wurde, kommt sehr schn in der Erffnungsadresse des Norddeutschen Reichstages an den preuischen Knig zum Ausdruck: Allerdurchlautigster Gromchtiger Knig! Allergndigster Knig und Herr! [...] In tiefer Ehrfurcht verharren wir Eurer Kniglichen Majestt Alleruntertnigstetreugehorsamste - der Reichstag des Norddeutschen Bundes. Zu solchem Untertanenbewutsein gehrte dann auch die Vorstellung, da die Rettung aus Notlagen nur von oben kommen knne, also ein starker Staat, Kaiser oder Fhrer notwendig sei, und da der Staat nicht im Unrecht sein knne, unbedingter Gehorsam also zur Pflichterfllung gehre. Die traditionellen Mchte hatten sich zunchst vllig ablehnend gegenber der Idee der Nation und der nationalen Einheit verhalten. Zwar hatten Monarchen wie Ludwig I. von Bayern (der 1842 bei Regensburg die Walhalla errichten lie) und Friedrich Wilhelm IV. von Preuen (der 1842 das Klner Dombaufest mit seiner Anwesenheit beehrte) gewisse Neigungen zu romantischem Deutschbewutsein und mittelalterlichem Reichsgefhl gezeigt, doch von Metternich bis zum jungen Bismarck dominierte das Bewutsein, da es sich dabei um eine sehr gefhrliche, weil zur Mobilisierung von Volksmassen tendierende Ideologie handelte und da diese Ideen selber aus dem Arsenal der Franzsischen Revolution stammten. Als der Habsburger Kaiser Franz mit dem Vorschlag des Freiherrn vom Stein konfrontiert wurde, er mge sich an die Spitze eine national geeinten Deutschen Reiches stellen, antwortete er: Nation? Das klingt jakobinisch. 26 Nach 1871 allerdings erlangte der Nationalismus den Status einer Ideologie, die auch von wachsenden Teilen der herrschenden Krfte anerkannt und propagiert wurde. Sie erkannten allmhlich, da gegenber der anwachsenden Massenmobilisierung auf der Linken die bloe Repression nach dem bisher bewhrten Grundsatz gegen Demokraten helfen nur Soldaten - nicht mehr gengte, sondern da sie selbst eine Art Gegenmobilisierung bentigten. Und sie erkannten weiter, da der Nationalismus dafr nicht nur gut geeignet war, sondern sich gerade in der Ausprgung, wie er sich in Deutschland entwickelt hatte, in ihre Herrschaftsideologie auch vorzglich integrieren lie. Es wurde nun jenes Geschichtsbild im Massenbewutsein verankert, das die Romantik schon in den Umrissen entwickelt hatte. Danach war die nationale Identitt bestimmt durch die ideologische Linie vom Freiheitskampf der Germanen gegen die Rmer bis zu den Befreiungskriegen gegen Napoleon und dem Sieg gegen Frankreich
26 Zit. nach W. Grab: Ein Volk mu seine Freiheit selbst erobern, a. a. O., S. 498.
29
1871: Im Jahre 1875 wurde das Hermannsdenkmal im Teutoburgerwald fertiggestellt, 1883 wurde das Niederwalddenkmal bei Rdesheim mit der Kolossalstatue der Germania in Gegenwart aller deutscher Frsten geweiht; das Kyffhuser-Denkmal in Thringen wurde 1897, das Vlkerschlachtdenkmal von Leipzig (das ursprnglich als gotischer Dom geplant war) wurde 1913 fertiggestellt. Der Tag des Sieges ber Frankreich 1871, der Sedanstag, avancierte zum nationalen Feiertag. Da der Nationalismus an Bedeutung gewann, hing ohne Zweifel aber auch damit zusammen, da nun, in dem neu geschaffenen Nationalstaat, das Industrie- und Handelsbrgertum einen mchtigen Aufschwung nahm und allmhlich auch immer strkeren Einflu auf die Politik erlangen konnte - obwohl die Institutionen der Exekutivgewalt, besonders das Militr, in der Hand der ehemaligen Feudalkaste blieben. Diese war zwar mittlerweile insoweit verbrgerlicht, als sie in der Landwirtschaft weitgehend zur Lohnarbeit, d. h. zur kapitalistischen Produktionsweise, bergegangen und auch schon in die industrielle Produktion eingedrungen war. Ihre ideologischen Traditionen aber hielt sie in hohem Mae aufrecht. So verschmolz nun der ohnehin schon reaktionr geprgte deutsche brgerliche Nationalismus mit dem Tugendkodex der preuischen Militrkaste, mit den Vorstellungen von Autoritt und Soldatentum, Pflicht und Gehorsam, von denen aus die Prinzipien fr die Gestaltung von Staat und Gesellschaft entwickelt wurden. Aus dieser Mischung entstand die Spezifik des deutschen Nationalismus, wie er seit den 70er Jahren das Deutsche Reich beherrschte: Schulen und Fabriken gestaltet nach dem Vorbild der Kaserne, die Deutschen ein Volk von Kriegern und die deutsche Politik geformt aus Blut und Eisen (Bismarck). Nun wurde der Nationalismus also immer mehr zu einer Ideologie, mit deren Hilfe die brgerlichen und kleinbrgerlichen Schichten, die bisher eher zu Ruhe und Gehorsam, zu politischer Abstinenz und Apathie angehalten worden waren, fr den kaiserlichen Obrigkeitsstaat und dessen Macht- und Expansionspolitik aktiviert und mobilisiert wurden. Alldeutscher Verband und Flottenverein, Kolonialgesellschaft und Ostmarkenverein und deutschtmelnde Trakttchen in Millionenauflage trugen das unters Volk, was die Ideologen des deutschen Imperialismus konzipierten. Wenn Heinrich von Treitschke (1884) schrieb, das Deutsche Reich, der junge Riese, solle nun seine starken Arme brauchen, wenn Max Weber die Nation zu einer deutschen Weltmachtpolitik aufrief, wenn der Reichskanzler von Blow fr Deutschland einen Platz an der Sonne forderte, wenn der fhrende Liberale Friedrich Naumann Staaten als Raubtiere definierte und in seiner sehr einflureichen Schrift Demokratie und Kaisertum (1900) es fr lebensnotwendig erklrte, da wir um die deut-
30
sche Existenz auf der Erdkugel kmpfen,27 so ist leicht erkennbar, wohin diese ideologische Mobilisierung fhren mute, wenn sie sich mit konkreten Expansionsinteressen und mit dem Potential einer Gromacht verband. Die Wirkungen waren bis in den rechten Flgel der deutschen Arbeiterbewegung hinein sprbar. Da die Fhrungen der SPD und der Gewerkschaften im August 1914 der Kriegspolitik akklamierten und bis zum bitteren Ende bei dieser Haltung blieben, zeigt sehr eindringlich, da der nationale Gedanke im Sinne der Rechten sich bei ihnen durchgesetzt hatte. Dieser Nationalismus reichte bis zu der berzeugung, da ein Sieg in diesem Krieg auch im Interesse der Arbeiterklasse sei, da ein Anteil an der Beute ihre Lebenslage betrchtlich verbessern werde.28 Von dieser Haltung aus waren natrlich keine Barrieren zu errichten gegen den nationalistischen Taumel, der nach dem August 1914 in Deutschland erzeugt wurde. Und die Beflissenheit, mit der diese Fhrungen sich nach dem November 1918 bereit erklrten, genau mit den Krften des kaiserlichen Staates, die diesen Krieg zu verantworten hatten, zusammenzugehen gegen die revolutionre Volksbewegung, drfte auch nur von diesem Verstndnis von nationalen Interessen her erklrlich sein. In der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts wurde der Nationalismus zwar, wie schon erwhnt, auch in den anderen entwickelten Industriestaaten mehr und mehr zu einer Ideologie, mit der die wachsenden sozialen Spannungen im Innern zugedeckt und die imperialistische Politik nach auen gerechtfertigt wurde. Auch in England wandelte der Liberalismus seinen Charakter und wurde weithin zum Sozialdarwinismus: Der sehr einflureiche Sozialphilosoph und Liberale Herbert Spencer prgte schon 1852 die Formel vom Survival of the fittest. Die Schule der Sozialdarwinisten blhte um die Jahrhundertwende in England und Deutschland gleichermaen.29 Auch hier wurde eine Navy League gegrndet, die den Ruf nach imperialer Politik mit der Forderung nach Repressionsmanahmen gegen die Gewerkschaften verband. Fr Cecil Rhodes schlielich waren die Englnder von Gott dazu ausersehen, die Welt zu beherrschen, und diese Vorstellung war in England weit verbreitet. Auch in Frankreich sahen sich die herrschenden Klassen nicht nur bedroht durch die sozialistische Arbeiterbewegung, die schrecklichen Erfah27 Zitiert nach P. D. Alter: Nationalismus, a. a. O., S. 47; sowie nach F. Naumann: Demokratie und Kaisertum, Berlin-Schoeneberg 3. Aufl. 1904, S. 207. 28 H.-J. Bieber: Gewerkschaften in Krieg und Revolution. Arbeiterbewegung, Industrie, Staat und Militr in Deutschland 1914/20, Hamburg 1981. 29 H. Fenske u. a.: Geschichte der politischen Ideen. Von Homer bis zur Gegenwart, Frankfurt a. M. 1987, S. 487.
31
rungen der Pariser Commune von 1871, sondern auch gedemtigt durch die militrische Niederlage gegen Deutschland im gleichen Jahr. Ernest Renan erklrte bereits 1871 die Niederlage Frankreichs aus seiner Hinwendung zur Demokratie: nun msse Frankreich ben fr die Revolution. 30 Die 1882 gegrndete Patriotenliga artikulierte denn auch beide ngste und rief zur Reinigung der berfremdeten und verderbten Nation auf. Die antisemitisch motivierte Dreyfus-Affre (1894-1900) und die Grndung der schon beinahe faschistischen Action Franaise (1898) signalisierten, da auch im franzsischen Nationalismus starke rechtsextreme Tendenzen am Werke waren. Doch in beiden Staaten blieben demokratische und humanistische Traditionen, blieben Gegengewichte innerhalb der brgerlichen Krfte wirksam, 31 die in Deutschland nur sehr schwach waren. Die Tendenzen zum aggressiven Nationalismus waren vielleicht aber auch deshalb weniger ausgeprgt, weil beide Staaten (ebenso wie Holland, Belgien, Spanien und Portugal) bereits ber ausgedehnte Kolonialgebiete verfgten, auf deren Bewahrung sie zunchst einmal gerichtet waren. Das Deutsche Reich aber war - infolge seiner langen politischen Zersplitterung - bei der Verteilung der Welt zu spt und zu kurz gekommen. Die mchtig expandierende deutsche Industrie, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts zusammen mit Grobritannien zur strksten in Europa geworden war, verlangte aber einen angemessenen Anteil an der Weltherrschaft. Der hungrige Imperialismus war also entschlossen, dem saturierten Imperialismus einen Teil seiner Beute abzujagen. Unter diesen Bedingungen nahm der Nationalismus in Deutschland einen besonders radikalen, besonders aggressiven Charakter an, denn es ging um Vernderung des Status quo, um die Schaffung eines militrischen und ideologischen Potentials, mit dem - wenn ntig - auch ein Aggressionskrieg gegen die etablierten imperialistischen Mchte gefhrt werden konnte. Die Ankndigung, da am deutschen Wesen die Welt genesen soll, erhielt nun einen unmittelbar materiellen, sehr handgreiflichen und fr die Nachbarvlker sehr bedrohlichen Inhalt. Nicht etwa Gefhle nationaler Minderwertigkeit kamen hier zum Ausdruck, sondern der Machtanspruch eines aufsteigenden, kraftstrotzenden, zur Weltmachtgeltung sich berufen fhlenden Imperialismus. Vergleichbare ideologische Tendenzen entwickelten sich auch in Italien und Japan, die ebenfalls zu den verspteten Nationen in dem Sinne gehrten, da sie den Schritt zum handlungsfhigen kapitalistischen Natio30 Ebenda, S. 480. 31 H. Grebing: Der Deutsche Sonderweg, a. a. O., S. 135 ff.
32
nalstaat versptet vollzogen hatten und also bei der Verteilung der Welt zu kurz gekommen waren. Da beide Lnder dann zu faschistischen Herrschaftsformen bergingen und mit dem deutschen Faschismus eine Kriegskoalition schlossen, ist also kein Zufall. Die unbersehbare Formvernderung des Nationalismus, sein Funktionswandel von einer ehedem fortschrittlichen >linken< in eine vorwiegend >rechte< Integrationsideologie, gerichtet gegen Internationalismus, Liberalismus, Sozialismus," ist also als Tendenz allenthalben zu beobachten, doch ihre Intensitt und Wirkungsmacht ist in den verschiedenen Lndern sehr unterschiedlich. Scheinwissenschaftliche Begrndungen lieferte seit den 90er Jahren berall der Sozialdarwinismus. So entwickelte der Nationalismus nicht nur in Deutschland eine Tendenz zum Rassismus, zur Abwertung der Feinde im Innern und nach auen als biologisch minderwertig. Doch auch hier springt die Differenz ins Auge: In Deutschland galten die Organisationen der Arbeiterbewegung schlicht als Reichsfeinde, als gemeingefhrliche Elemente, wie das Sozialistengesetz von 1878 schon im Titel formulierte. Und was den Rassismus nach auen betrifft, so war das Deutsche Reich eben Kontinentalmacht, die, wollte sie Weltmacht werden, zunchst einmal die europischen Nachbarvlker unterwerfen mute. Also bezog sich der Rassismus hier nicht nur auf die farbigen Vlker (wie bei den Kolonialmchten), sondern auch auf die fr die Unterwerfung in Aussicht genommenen europischen. Deren Einstufung und Behandlung als Minderwertige, die Anwendung rassistischer Ideologien und kolonialer Methoden auf Europa also, ist ein Merkmal, das den deutschen Rassismus von dem der klassischen imperialistischen Mchte zustzlich unterscheidet. Und die Unterwerfung dieser Vlker verlangte freilich - wegen der hher entwickelten und der strker organisierten materiellen und geistigen Widerstandspotentiale - auch noch ein ganz anderes Ausma an Brutalitt als die der farbigen Vlker. Auch Deutschland hatte nun die nationale Einheit hergestellt und die Entwicklung zum kapitalistischen Industriestaat vollzogen. Von konomischer Rckstndigkeit konnte um die Jahrhundertwende keine Rede mehr sein. Im Gegenteil: in Hinsicht auf konomische Effizienz hatte das Deutsche Reich die konkurrierenden Mchte Westeuropas bereits berholt." Es war nun die strkste Industriemacht Europas. Gegenber den in England und Frankreich zur Geltung gekommenen Modellen der Herausbildung eines brgerlichen Nationalstaats war in Deutschland jedoch ein anderes,
32 Zitiert nach P. D. Alter: Nationalismus, a. a. O., S. 55. 33 J. Kuczynski: Geschichte des Alltages des deutschen Volkes, Studien 4: 1871-1918, Kln 1982, S. 38-41.
33
gegenber Frankreich sogar kontrres Modell zum Zuge gekommen. Die Besonderheit dieses deutschen Weges bestand gerade darin, da die zur Herausbildung einer brgerlichen Gesellschaft erforderlichen Manahmen nicht auf revolutionrem Wege, nicht durch Aktivitten der Volksmassen, sondern durch Oktroi, durch die Exekutivmacht des monarchischen Obrigkeitsstaates selbst, bei strikter Niederhaltung aller demokratischen Impulse, bewirkt wurde. Diese Differenz erwies sich als auerordentlich folgenschwer. Die Besonderheit dieses deutschen kapitalistischen Industriestaates lag also gerade darin, da er uerste konomische und militrische Effizienz und Modernitt verband mit einer politischen und ideologischen Struktur, die an vorbrgerlichen, vordemokratischen, sogar vorhumanistischen Normen orientiert war. (Eine vergleichbar brisante Mischung hatte nur noch Japan aufzuweisen.) Die Politik des Deutschen Reiches in beiden Weltkriegen erhielt von hier aus ihre Prgung. Im Sche dieses ideologisch selbstbewuten, konomisch und militrisch kraftstrotzenden Nationalstaates entwickelten sich seit dem Ende des 19. Jahrhunderts - neben und zusammen mit Weltmachtambitionen - aber auch Stimmungen von Gefhrdung und Niedergang. Gerade die besonders sensiblen Teile der Intellektuellen empfanden die inneren Brche und Inkonsistenzen dieser brgerlichen Gesellschaft besonders stark. Krisenbewutsein und Pessimismus artikulierten sich zwar zunchst gar nicht politisch, sondern eher kulturell und philosophisch als Skeptizismus und Agnostizismus in der Frage der Erkennbarkeit der Welt und als Kulturpessimismus, als Gefhl der inneren Leere und Haltlosigkeit der Persnlichkeit (Emil Hammacher), des Versiegens der Quellen fr unser inneres Leben, fr unser Glck, unsere Zufriedenheit (Werner Sombart), der Entleertheit von innerstem und eigenstem Leben, der Tragdie der Kultur (Georg Simmel), der immer sinnloser werdenden Kultur (Max Weber).54 Doch charakteristisch fr die Haltung zur Aufklrung und zum einstigen Fortschrittsoptimismus des aufsteigenden Brgertums war nicht nur Skepsis gegenber Vernunft und Rationalitt, sondern deren militante Ablehnung, deren Denunzierung als oberflchlich, als dekadent - und natrlich als westlich. Diese Formen von Krisenbewutsein und Vernunftfeindlichkeit aber waren - ob den Autoren dieses bewut war oder nicht - eingefgt in konkrete gesellschaftliche Prozesse, spiegelten bestimmte Entwicklungen und Erfahrungen. Denn es war ja eben die am Marxismus orientierte Arbeiterbewegung, die den Anspruch erhob, das Erbe der Aufklrung angetreten
34 L. A. Scaff: Das Unbehagen im Weber-Kreis, in: Politik, Philosophie, Praxis. Festschrift fr Wilhelm Hennis, Stuttgart 1988, S. 174-188.
34
zu haben, Fortschritt und Vernunft zu reprsentieren und eine harmonische Gesellschaftsordnung errichten zu knnen - und zwar durch Abschaffung des Privateigentums. Dem Morgenrot entgegen sollte es gehen, aber das erhoffte Morgenrot der Arbeiterbewegung bedeutete nach der Lage der Dinge zugleich die Abenddmmerung des Brgertums. So diffus die Befrchtungen bei den brgerlichen Intellektuellen auch gewesen sein mgen - in dieser zentralen Frage hatten sie einen sehr konkreten Gegenstand. Die Gefahr hatte Name, Anschrift und Gesicht (Brecht). Sie hie die Massengesellschaft oder der Aufstand der Massen. Aber die Massen, von denen da abstrakt die Rede war, waren real vorhandene Massen. Dieses Krisenbewutsein entsprang also nicht nur konkreten konomischen Krisenerfahrungen wie der groen Depression nach 1873, sondern einer tieferen Krise, einer Krise des Systems als ganzem. Und diese Arbeiterbewegung war auch durch eine zwlfjhrige staatliche Repression in Gestalt des Sozialistengesetzes (1878 bis 1890) nicht mehr zu unterdrcken gewesen, sondern wurde von Jahr zu Jahr strker. In dieser Konstellation war die Denunzierung von Fortschritt und Vernunft objektiv identisch mit einer Parteinahme fr die herrschenden Gewalten gegen die abhngig Arbeitenden und gegen deren Anspruch auf Menschenrechte und auf Demokratie. Und in der Tat uerte sich die Glorifizierung von Intuition und Wille, uerte sich die Lebensphilosophie, sobald sie sich ins Politische wandelte, als Glorifizierung der Tat und des Tatmenschen, des Militrstaats und dessen Machtpolitik, des Starken und Raubtierhaften, der blonden Bestie. Der neue Irrationalismus, obgleich durchaus pessimistischen Stimmungen entsprungen, schlug in Aggressivitt und Brutalitt um. Dieser schon bei Nietzsche erkennbare Umschlag findet - auf geistig allerdings niedrigerem Niveau - bei Oswald Spengler dann seine Vollendung. Die Grausamkeit der Kolonialkriege um die Jahrhundertwende, die bislang fr unvorstellbar gehaltenen millionenfache Massenmorde auf den Schlachtfeldern des Ersten Weltkrieges und die gigantischen Planungen auf Eroberung, Unterjochung, der Dezimierung und Ausmerzung, die der deutsche Imperialismus schon damals entwickelte, sind durchaus in bereinstimmung mit dieser ideologischen Mischung aus Nationalismus, Sozialdarwinismus und Irrationalismus. So ist es auch kein Zufall, da ein groer Teil der deutschen Intelligenz, der Wissenschaftler ebenso wie der Knstler und Schriftsteller, diesen deutschen Imperialismus und seine Politik - z. T. geradezu enthusiastisch untersttzt hat." Die Verbindung von Leier und Schwert im Namen der
35 Zum Verhalten von Wissenschaft und Hochschulen in Deutschland seit dem Ersten Weltkrieg vgl. meinen Literaturbericht: Wissenschaft und Hochschule im Faschismus, in: Neue Politische Literatur, 1988, H. 3.
35
deutschen Nation, 1813 schon angebahnt, feierte nun Triumphe. Die Ideen von 1914 sollten die definitive deutsche Antwort sein auf die Ideen von 1789. Der Krieg wurde gefeiert als Kampf der Helden gegen die Hndler (so der Soziologe Sombart), als Kampf der Krieger gegen die Krmer (so Ernst Jnger); der Staat erschien als Ruhmestempel und Pantheon. Und das Bndnis von Thron und Altar, seit Luther ein Kennzeichen deutschen Kirchenlebens, steigerte sich nun gerade im Krieg zu einer eisernen Front von Bethlehem und Potsdam. Diese deprimierenden Zeugnisse deutschen Geisteslebens drfen nicht einfach als uerungen eines momentanen Rauschzustandes aufgefat werden; sie knnen nur aus den geistigen Traditionen der deutschen Intelligenz und deren Einbettung in die reale Politik des Kaiserreichs erklrt werden. Auch der Aufschwung von Krisenbewutsein und Irrationalismus und ebenso die Untersttzung des Krieges nach 1914 sind nicht auf Deutschland beschrnkt, aber auch in diesen Fllen drften Ausma und Radikalitt fr das Deutsche Reich charakteristisch sein. Die neue Welle des Irrationalismus, die sich seit dem Ende des 19. Jahrhunderts zunchst in Philosophie und Geisteswissenschaften ausbreitete, erzeugte im politischen Denken in Deutschland noch Wirkungen anderer, vielleicht noch schlimmerer Art. Denn die prinzipielle Kampfansage gegen die Vernunft und deren Denunzierung als lebensfeindlich kultivierte eine Geisteshaltung, die die Realitt fr unwesentlich und ihre Beobachtung und Analyse und ihre Anerkennung als Grundlage und Richtschnur des eigenen Handelns als ein Symptom von Entscheidungsschwche und Dekadenz erklrte: auf den Wille komme es an und auf die Entschlossenheit, ihn durchzusetzen. Das aber hie: ohne Rcksicht auf Widerstnde, ohne przise Abschtzung der Folgen. Die in der deutschen Tradition schon angelegte Flucht in die Innerlichkeit, in den Traum erfuhr nun eine zustzliche theoretische Begrndung. Tatsachen, Fiktionen, Sehnschte und Mythen flssen ineinander, bedurften auch angeblich gar keiner przisen Unterscheidung mehr. Die romantisch-reaktionre Bestimmung des deutschen Wesens flo nun in eins mit den Ansprchen auf Weltmachtgeltung. Siegfried, der Sonnengott, war unbesiegbar - jedenfalls im offenen Kampf. Und Hagen nahm es zur Not mit 5 000 Hunnen auf. Das war jedem Gymnasiasten gelufig. Und in den Wagner-Opern (deren knstlerischer Rang hier nicht zur Diskussion steht, deren politische Funktion vom Kaiserreich bis zum Faschismus aber eindeutig ist), der mchtigsten Show des neunzehnten deutschen Jahrhunderts (Marcuse), wurde das deutsche Geschichtsbild als faszinierender Mythos, als Weltanschauung prsentiert. Der deutsche Imperialismus drapierte sich mit germanischem Kostm. Aber auch Goethes Faust wurde rcksichtslos ge-
36
plndert. Faust - das war der Deutsche. Er erschien im Wotansmantel, im Siegfried-Gewand, als Arier und Bismarck-Germane. Sein Satz Allein ich will verband sich mit Deutschland, Deutschland ber alles und wurde nun zur deutschen Omnipotenzphantasie. Was deutsch war, war vortrefflich, und was vortrefflich war, war deutsch. Was treu und edel, wahr und rein, verbindet sich dem deutschen Namen, hie es in der Gartenlaube.36 Das galt fr alles, was sich irgendwie mit deutsch assoziieren lie: von der deutschen Sitte bis zum deutschen Wald, vom deutschen Mdel bis zum deutschen Helden, von der deutschen Treue bis zum deutschen Blut. Diese Weltanschauung ergriff nicht nur betrchtliche Teile der deutschen Intelligenz, sondern beeinflute auch die Fhrungsschichten in Staat, Militr und Wirtschaft. Diese aber geboten ber die Machtmittel des strksten Industriestaates Europas. Was lag nher, als die eigene Machtvision zur Richtlinie der Politik zu machen? So bildete sich seit dem Ende des 19. Jahrhunderts also jenes Merkmal deutschen politischen Denkens heraus, das man wohl als Realittsverlust kennzeichnen mu. Tatsachen, Wnsche und Mythen gingen ineinander ber, oder genauer: Wunschbilder bestimmten die Zielstellung, und der Realismus wurde dann darauf reduziert, alle verfgbaren Mittel zusammenzufassen, um diese Ziele durchzusetzen. Bei Adolf Hitler ist dieser Realittsverlust offenkundig: Sturm der Roten Armee auf Berlin im April 1945, Hunnensturm und der Nibelungenuntergang gingen in der Erlebnis- und Gefhlswelt ineinander ber. Aber solche Pathalogien stellen ein generelles Merkmal deutscher Politik seit dem Kaiserreich dar. Unter der Parole Wir Deutschen frchten Gott und sonst nichts auf der Welt wurde 1914 ein Krieg erffnet, in dem Deutschland tatschlich gegen eine Welt von Feinden stand. Eroberungsprojekte und Weltmachtphantasien wurden entwickelt, deren Diskrepanz zu den politischen Realitten ins Auge springt. Und weder das Scheitern des Aggressionsplanes schon in der Marne-Schlacht im Herbst 1914 noch der weitere Kriegsverlauf fhrten zu einem Lernproze: Von den Stammtischen bis hinauf in die Fhrungsinstanzen wurde buchstblich bis zum Sommer 1918 erregt darber gestritten, was man alles erobern solle und msse. Die Massaker des Ersten Weltkrieges, bei denen 10 Millionen Tote auf den Schlachtfeldern blieben, die Welle von Revolutionen, die 1917 bis 1923 ber Europa hinwegging, der Sieg der sozialistischen Revolution in Ru36 Zit. nach H. Glaser: Spieerideologie. Von der Zerstrung des deutschen Geistes im 19. und 20. Jahrhundert, Freiburg 1964.
37
land und der beginnende Befreiungskampf in den Kolonien erschtterten freilich das Selbstbewutsein der brgerlichen Gesellschaft noch weit tiefer, als dies vor 1914 schon geschehen war. Aber auch jetzt zeigten sich in Deutschland besondere Erscheinungsformen - sowohl wegen der ideologischen Ausgangslage wie wegen der realen Folgen von Krieg und Revolution. In Deutschland mute - nach den seit Jahrzehnten geschrten und whrend des Krieges ins Malose gesteigerten berlegenheits- und Weltmachtphantasien - der Einbruch des Realittsprinzips in der Gestalt der militrischen Niederlage 1918 wie ein Schock wirken. Fr manche war es ein heilsamer Schock. Sie wandten sich - wie z.B. Thomas Mann, der noch 1915 in seinen Betrachtungen eines Unpolitischen ganz auf Linie der deutschen Ideologie argumentiert hatte - nun den Ideen von Liberalitt und Demokratie zu. Andere junge brgerliche Wissenschaftler und Knstler gingen sogar ganz auf die Gegenseite ber, wandten sich geistig dem Marxismus zu und schlossen sich politisch der revolutionren Arbeiterbewegung an - wie Lukcs, Korsch, Kuczynski, Mhsam, Toller, Brecht, Seghers und andere. Doch die tradierte Ideologie, der Nationalismus in seiner imperialistischen Form, konnte in Deutschland alsbald wieder Fu fassen und fr die brgerlichen Schichten erneut zur weltanschaulichen Orientierung werden. Das Weiterwirken der deutschen Besonderheiten kam schon darin zum Ausdruck, da die fhrenden Krfte des Brgertums strikt gegen die Revolution waren - nicht nur gegen die drohende sozialistische, sondern auch gegen die brgerlich-demokratische, da diese, von den Volksmassen getragen, also sozusagen nach franzsischem Muster, groe Risiken der Weiterung in sich barg. Die dem Resultat nach brgerlich-demokratische Revolution von 1918 mute also in Deutschland gegen den Willen des Brgertums erkmpft werden. Die machtpolitischen Voraussetzungen dafr, da die nationalistische und militaristische Ideologie wieder so einflureich werden konnte, bestanden jedoch darin, da es den alten herrschenden Krfte gelungen war, die Volksbewegung niederzuwerfen und ihre eigenen Machtpositionen in Wirtschaft und Militr, Justiz und Verwaltung zu bewahren. Von hier aus konnten sie natrlich das politische und ideologische Klima der Weimarer Republik alsbald wieder wesentlich beeinflussen. Ideologisch aber gelang das deshalb, weil die nationalistischen Traditionen in Deutschland so stark und im Bewutsein besonders der brgerlichen Schichten so tief verankert waren; an diese Traditionen konnte man nun erneut anknpfen. Diese nationalistische Ideologie lieferte jetzt auch ein Interpretationsmuster fr die schockierenden neuen Erlebnisse - den Krieg, die Niederlage, den Versailler Vertrag und die Revolution - und ebenso fr alle die
38
Mngel, mit denen die Weimarer Republik behaftet war. Das Grundmuster lautete, da das im Felde unbesiegte Heer von hinten durch die Revolution erdolcht und damit dem Feinde ausgeliefert worden sei: Wie Siegfried unter dem hinterlistigen Speerwurf des grimmigen Hagen, so strzte die ermattete Front (Hindenburg). Also war der Kampf im Innern gegen die Novemberverbrecher und nach auen gegen das Diktat von Versailles zu fhren und nur durch die Niederwerfung beider Gegner die nationale Befreiung zu erringen und die Zukunft Deutschlands zu sichern. Innenpolitisch war damit przis jene doppelte Frontstellung wieder aufgenommen, die sptestens 1871 den deutschen Nationalismus gekennzeichnet hatte: gegen die Arbeiterbewegung und deren Forderung nach Umgestaltung der Eigentumsordnung, aber zugleich auch gegen die angeblichen Vorformen und Wegbereiter: gegen Aufklrung, Liberalismus und Parlamentarismus, gegen das innere England, wie Oswald Spengler anschaulich formulierte. Erneut standen an dieser geistigen Westfront (Moeller van den Bruck) die nationalen Krfte gegen alles, was mit Aufklrung und Demokratie zusammenhing. In diesen Denkformen erschien die Weimarer Verfassungsordnung als undeutsch, als Auslieferung deutschen Wesens an den Feind, erschienen Liberale, Demokraten und Sozialisten als dessen Agenten. Und erneut wurden die ideologischen Motive reproduziert, mit denen seit ber hundert Jahren das deutsche Wesen dem Westen entgegengesetzt worden war: Kultur gegen Zivilisation, organisches Werden gegen mechanisches Machen, Seele gegen Vernunft, Autoritt gegen Demokratie. Nun handelt es sich in der Tat - im Unterschied zum Kaiserreich - um einen Nationalismus, der seine besondere Aggressivitt aus dem Gefhl der Demtigung speiste. Und ohne Zweifel hatte der Versailler Vertrag zum Ziel, die gefhrliche deutsche Wirtschafts- und Militrmacht auszuschalten und Deutschland dauerhaft niederzuhalten. Es ist nicht zu leugnen, da der Krieg eben auch von der Seite der Westmchte als imperialistischer Krieg gefhrt worden war, wenn auch zunchst aus der Position des Angegriffenen heraus. Doch in der Hauptsache beruhte die Propaganda von der Demtigung der Nation auf Fiktionen: einmal auf dem Kontrast zum Sendungsbewutsein, das dieser Nationalismus selber ber Jahrzehnte hin hochgezchtet hatte, und zum zweiten auf einer schlichten Lge, der Lge nmlich, da Deutschland den Ersten Weltkrieg nicht gewollt habe, durch den entsprechenden Passus im Versailler Vertrag also furchtbar beleidigt worden sei. Diejenigen, die diese Lgenkampagne nun steuerten, waren brigens dieselben, die 1914 den Krieg ins Werk gesetzt hatten. (Vorsichtshalber nahm das Auswrtige Amt die meisten Gremien, die sich mit der Kriegsschuldfrage befaten, selber unter Kontrolle und sorgte zielbewut
D ie Grundziige des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution
39
dafr, da die Wahrheit nicht ans Licht kam. Und der bayrische Ministerprsident Eisner von der USPD, der sich anschickte, entsprechende amtliche Dokumente zu verffentlichen, wurde durch ein Attentat schon im Februar 1919 aus dem Weg gerumt.) Tatschlich wurden dann, getarnt durch die Forderung nach Gleichberechtigung Deutschlands in der Rstung - denn darum ging es primr - bald wieder das Ziel der berlegenheit ins Auge gefat, die vom Faschismus dann realisiert und die fr die Fhrung eines neuen Eroberungskrieges in der Tat ja auch notwendig war. Zeitweise, unter Bedingungen relativer konomischer Stabilitt, konnten die nationalistischen Krfte und Ideologien zurckgedrngt werden. Doch als die Wirtschaftskrise Millionen in Angst und Verzweiflung versetzte, wurden die Ideologien und Feindbilder, die man seit Jahrzehnten gehrt und aufgesogen hatte, zur materiellen Gewalt - konzentriert in der faschistischen Bewegung, die von 1928 bis zum Sommer 1932 von 2 1/2 Prozent der Stimmen auf ber 37 Prozent anwuchs. Zudem sahen sich die Fhrungsschichten des Deutschen Reiches wieder vor dem gleichen Problem wie vor 1914: Dem mchtigen Expansionspotential des Deutschen Reiches, das am Ende der 20er Jahre erneut zur strksten Industriemacht Europas avanciert war, standen die engbegrenzten Expansionsmglichkeiten gegenber, nun verstrkt durch die Krise, die die Konkurrenten zum Schlieen ihrer Mrkte und zum Protektionismus veranlate. Was lag nher, als erneut die bewhrten Ideologien zu mobilisieren, um die lstigen Hindernisse der Weimarer Verfassung und der Arbeiterbewegung, der Rstungsbeschrnkungen und des Versailler Vertrages beiseite zu rumen und einen zweiten Anlauf zu machen, doch noch Weltmacht zu werden? Und der eklatante Realittsverlust dieser Fhrungsschichten war nicht geringer geworden. Schon 1926 wurde in der Fhrung der Reichswehr (und zwar in der Abrstungsabteilung!) ein Kriegsplan entwickelt, der in der ersten Stufe die Erringung der Vorherrschaft ber Europa und in der zweiten Stufe nicht mehr und nicht weniger als den Kampf um die Weltherrschaft mit den angelschsischen Mchten vorsah. 37 So kam es zu jenem Bndnis zwischen der faschistischen Massenbewegung und den traditionellen Eliten, das dann die Errichtung der Diktatur und den Weg in den Krieg bestimmte. Hitler beschwor erneut die mythisch-visionren Sehnschte vom gemeinsam geschaffenen, wiedererkmpften, bitter erworbenen Deutschen Reich der Gre und Ehre und der Kraft und der Herrlichkeit und der Gerechtigkeit. Amen! So wurde das deutsche Volk erneut instrumentalisiert fr die Eroberungsziele der
37 Die Abrstungsfrage nach realpolitischen Gesichtspunkten betrachtet. Akten zur deutschen auswrtigen Politik 1918-1945, Serie B, Bd. 1,1, Gttingen 1966, 341 ff.
40
E n t w i c k l u n g s i e n des deutschen Sonderweges
Herrschenden - und es lie sich in seiner groen Mehrheit schlielich instrumentalisieren. Immerhin muten ber 800000 Deutsche aus politischen Grnden in die Gefngnisse und Konzentrationslager geworfen werden, um den Widerstand dagegen zu eliminieren. Aber insgesamt funktionierte der Mechanismus von Herrschaft und Gehorsam buchstblich bis zum letzten Moment, bis zum Zusammenbruch des faschistischen Systems im Frhjahr 1945. Und wieder - wie schon im Zeitalter der brgerlichen Revolution - gelang es dem deutschen Volk nicht, die Tyrannei aus eigener Kraft zu strzen. Wie damals kam die Befreiung durch die Militrgewalt auswrtiger Mchte.
VI. Als Resultat kann festgehalten werden: Das deutsche Nationalbewutsein weist in mehrfacher Hinsicht andere Akzente und andere Merkmale auf als das Nationalbewutsein in den anderen entwickelten Lndern Westeuropas. Es handelt sich nicht nur um eine graduelle Differenz etwa dergestalt, da hier die bekannten Elemente gesteigert, radikalisiert auftreten. Es geht um mehr: es geht um qualitative Differenzen.38 1. Das deutsche Nationalbewutsein hat die Traditionen der Aufklrung und der brgerlichen Revolution nicht in sich aufgenommen, sondern es ist - seiner Hauptstrmung nach - entstanden als ideologische Komponente einer konservativ-reaktionren Gegenbewegung gegen Aufklrung und Franzsische Revolution, gegen Liberalismus und Parlamentarismus. Die scharfe Abgrenzung nach Westen, insbesondere von Frankreich, der Franzosenha, gehrte von Anfang an zu seinem Selbstverstndnis. Die Fundierung der eigenen nationalen Identitt wurde in einer mythisch verklrten Vergangenheit, in Kaiser und Reich, in Kirche und Religion des Mittelalters, in Ritter- und Burgenromantik gesucht. Ein starkes Element von Realittsverkennung und Realittsverleugnung ist von Anfang an charakteristisch fr das deutsche Nationalbewutsein. 2. Das deutsche Nationalbewutsein verschmolz nach 1871 mit dem Tugendkodex der preuischen Militrkaste und nahm dessen Militarismus in sich auf. Und es verschmolz mit den Wertvorstellungen der Brokratie, die dem monarchischen Absolutismus entstammten. Von dieser Basis aus entwicklte sich hier das Staats- und Gesellschaftsverhltnis. Das deutsche Nationalbewutsein und seine politische Ausformung, der deutsche Na38 Vgl. auch N. Elias: Studien ber die Deutschen, Frankfurt a. M. 1992; B. Giesen: Die Intellektuellen und die Nation, Frankfurt a. M. 1993; R. Blombert u. a.: Transformationen des Wir-Gefhls, Frankfurt a. M. 1993.
41
tionalismus, sind also in ihrer Hauptstrmung ihrem gesamten Wesen nach antidemokratisch und militaristisch - whrend die Nationalismen in anderen westeuropischen Lndern auch demokratische Traditionen in sich aufgenommen haben und deshalb selbst dann noch gewisse Gegenpotentiale enthielten, als sie seit der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts sich insgesamt in den Kontext des Imperialismus einfgten. 3. Die Hegemonie konservativ-reaktionrer Machteliten und Ideologien bewirkte, da auch solche geistigen Strmungen, die gegenber Rationalismus und Fortschrittsdenken das Irrationale, die Ambivalenzen und Brche menschlicher Existenz betonten und unter anderen Rahmenbedingungen produktive Impulse im Sinne von Demokratie und Menschenrechten htten erzeugen knnen, in Deutschland eine eindeutig reaktionre Funktion erhielten. Das gilt vor allem fr die Romantik und ihre geistigen Folgen in der Restaurationsperiode. 4. Der deutsche Nationalismus war seit dem Kaiserreich besonders aggressiv nach innen und auen. Nach innen wurden alle demokratischen und sozialistischen Bestrebungen als Reichsfeinde diffamiert - und entsprechend behandelt. Und nach auen wurden gewaltige Eroberungs- und Weltmachtplne entwickelt, die die Unterwerfung der europischen Nachbarvlker im Osten und im Westen einschlossen und im Faschismus in einer Europakonzeption kulminierten, die die Unterjochung der Vlker vom Atlantik bis zum Ural bedeutete. Dem entsprach die besonders rigide Ausprgung des sozialdarwinistischen Charakters. Der deutsche Nationalismus ist gekennzeichnet durch eine starke Tendenz zum Rassismus, zur Abwertung der Gegner als Menschensorten von minderwertiger Qualitt, in letzter Konsequenz: als Untermenschen. Dies galt fr die inneren Feinde ebenso wie fr die ueren - jeweils abgestuft gem den postulierten Rassequalitten. 5. Die Tradition des Mythos und der Innerlichkeit und der daraus folgende Verlust an Realittsbewutsein beeinflute auch das Weltbild der herrschenden Machtgruppen selbst. Sie mute besonders gravierende Wirkungen erzeugen, als sie sich nach der Reichsgrndung verband mit dem groen konomischen und militrischen Potential eines Staates, der bald der strkste in Europa war. Die gewaltigen Eroberungsziele der beiden Weltkriege entsprangen selbstverstndlich angebbaren Interessen. Doch die Art und Weise, wie aus diesen Interessen Zielvorstellungen entwickelt wurden, wie sie in Politik umgesetzt wurden, ist geprgt von Weltmachtphantasien, die mit der Realitt wenig zu tun hatten. Die Malosigkeit des deutschen Imperialismus hat als weltanschaulich-philosophischen Hintergrund den Kult des Willens, der Tat und des Tatmenschen. 6. Analytischer Ausgangspunkt fr die Erklrung der Besonderheiten
42
des deutschen Nationalismus ist die sozialkonomische und politische Schwche, Rckstndigkeit und Versptung der brgerlichen Krfte - jener Krfte, die in Holland, England und Frankreich die brgerliche Revolution getragen haben. Die Grnde und Etappen dieses von den entwickelten Lndern Westeuropas abweichenden Weges lassen sich historisch bestimmen. Der deutsche Weg der Etablierung einer brgerlich-kapitalistischen Gesellschaftsordnung stellt in allen wesentlichen Merkmalen den Gegenpol zu dem von der Franzsischen Revolution vorgezeichneten Entwicklungsmodell dar. Das deutsche Sonderbewutsein ist nicht die Ursache, sondern eine Folge realer Besonderheiten, wenngleich es natrlich, einmal entstanden, eine Eigendynamik entfaltet hat. Und der vielberufene deutsche Nationalcharakter lt sich von diesen realen Besonderheiten her erklren und zugleich von allen Mystifikationen befreien. Die allgemeinere These einer deutschen Sonderentwicklung knnte allerdings miverstndlich sein, weil man einwenden knnte, da jede Entwicklung ihre Besonderheiten aufweist und da es eine Normalentwicklung zur brgerlichen Gesellschaft nicht gibt. Normal im Sinne einer welthistorischen Entwicklungslinie ist nur die Transformation vom Feudalismus zur brgerlichen Gesellschaft, aber nicht eine bestimmte Variante ihrer Durchsetzung. 7. Die Rekonstruktion der geschichtlichen Besonderheiten Deutschlands bedeutet keinesfalls, da es etwa eine Zwangslufigkeit in der Entwicklung vom Dreiigjhrigen Krieg bis zum Faschismus gegeben habe, da der reale Entwicklungsweg auch ein unausweichlicher war. Und tatschlich gab es in jeder Phase Handlungs- und Entwicklungsalternativen: Htte ein entschlossenes Zusammengehen der demokratischen Krfte nach 1792 mit Frankreich, wie es von den deutschen Jakobinern diskutiert wurde, nicht zu anderen Ergebnissen gefhrt? Mute man der nationalen Demagogie 1813/14 wirklich so kritiklos auf den Leim gehen? (Goethe z.B. hielt sich aus guten Grnden fern.) Haben die brgerlichen Krfte 1848/49 wirklich begriffen, was sie taten und was mit ihnen geschah? Hat die sozialdemokratische Fhrung begriffen, was im August 1914 mit ihr und mit Deutschland geschah und was sie anrichtete 1918/19, als sie den alten Machteliten wieder in den Sattel half? Und wie weit waren die Kommunisten von der Realitt entfernt, als sie nach 1928 neben dem Faschismus die Sozialdemokratie als Hauptfeind bekmpften? Gerade nach 1917/18 gab es starke Gegenkrfte, und noch zu Beginn der 30er Jahre war die deutsche Arbeiterbewegung die strkste in Europa. Da die Alternativen der Arbeiterbewegung nicht zum Zuge kamen, hat seinen Grund in angebbaren analytischen und strategischen Defiziten der Gegenkrfte, die vermeidbar waren: So gab es in beiden Arbeiterparteien in der Weimarer
43
Republik Minderheiten, die richtige Diagnosen und realistische Strategien entwickelt haben. (Der Mastab ist also nicht von auen, nicht post festum formuliert.) Der Nachweis geschichtlicher Besonderheiten bedeutet also nur, da in einem langen historischen Proze Bedingungen sich herausgebildet hatten, die fr die nationalistischen und militaristischen Ideologien und Konzepte in Deutschland sehr gnstig waren: Nach 1815 ebenso wie nach 1871 und mit besonders verheerenden Folgen - am Ende der 1920er Jahre. 8. Der Streit darber, ob es bemerkenswerte Besonderheiten der deutschen Geschichte gegeben hat und ob die Verbrechen des deutschen Faschismus etwas Besonderes darstellen oder in einem relevanten Sinn Normalitt beanspruchen knnen, ist noch nicht abgeschlossen. In der Historiker-Debatte der Jahre 1985-1987 ist er erneut mit groer Schrfe ausgebrochen. Es ist kein Zufall, da dieser Streit sich im Kontext einer tiefgreifenden Kontroverse ber den weiteren politischen Weg der Bundesrepublik entwickelte, bei der es um die Mglichkeit und Wnschbarkeit einer neuen politischen Machtentfaltung der Bundesrepublik in Europa und im internationalen Konkurrenzkampf geht. Bezeichnend aber ist vor allem, da dabei erneut ein Konzept nationaler Identitt propagiert wird, das in fataler Weise an Eigentmlichkeiten des deutschen Nationalismus der Vergangenheit erinnert: Es behauptet nmlich erneut, da die Nation eine Abstammungsgemeinschaft darstelle, da sie ethnos sei und nicht demos, so da sie im Innern die Nicht-Deutschstmmigen ausschliet, die Deutschstmmigen auerhalb der Grenzen aber einschliet. Die extreme Rechte leitet daraus explizit die Forderung nach weitreichenden Grenzrevisionen in Ost und West, Nord und Sd ab.
44
2. Zur Dialektik von Eroberung und Befreiung: Von der Mainzer Republik zur Befreiung vom Faschismus
I. Eine der Besonderheiten des deutschen Weges, und zwar eine besonders tragische, soll hier etwas genauer betrachtet werden. Es geht darum, da das deutsche Volk in entscheidenden geschichtlichen Situationen aus eigener Kraft Befreiung von Unterdrckung nicht geschafft hat, sondern befreit wurde durch Interventionen von auen. Wie und nach welchen Mastben aber sind solche Interventionen zu beurteilen? Diese spannungsreiche Kombination aus Eroberung und Befreiung kennzeichnete die Lage Deutschlands nach 1945. In der Tat aber standen alle damit verbundenen Probleme bereits in der Periode der brgerlichen Revolutionen auf der Tagesordnung, und zwar sowohl realpolitisch wie auch theoretisch. Zu ihrer Aufhellung hat der an der Universitt Tel Aviv lehrende Historiker Walter Grab Magebliches beigetragen.
II.
Im Jahr 1971 hat Walter Grab im Rahmen seiner Forschungen ber die Beziehungen zwischen Deutschland und der Franzsischen Revolution, insbesondere ber die jakobinischen Krfte in Deutschland, eine kleine Schrift publiziert mit dem Titel: Eroberung oder Befreiung? Deutsche Jakobiner und die Franzosenherrschaft im Rheinland 1792-1799 (Schriften aus dem Karl-Marx-Haus, Trier).1 In dieser Schrift entwickelte Grab Grundlagen und Instrumente, die m. E. auch in einer Analyse der folgenden geschichtlichen Etappen angewendet werden knnen. Grab arbeitet heraus, da es sowohl auf der Seite der deutschen Revolutionre wie innerhalb der die Revolution in Frankreich tragenden Krfte sehr unterschiedliche Positionen in der Frage gab, ob die Revolution exportiert werden knne und solle. In dieser Auseinandersetzung sind bereits alle wesentliche Argumente enthalten, die die Diskussion der folgenden zwei Jahrhunderte bestimmt haben: Kann eine neue Gesellschaftsordnung durch die Revolutionsarmeen eines anderen Volks erfolgreich importiert werden? Oder mu die Beseitigung abgelebter traditioneller Mchte dem
1 Alle Seitenangaben im folgenden Text beziehen sich auf dieses Buch.
Zur Dialektik von Eroberung und Befreiung
45
eigenen Volk berlassen bleiben? Gibt es eine >Befreiung von auen<, oder mu diese zwangslufig in Machtmibrauch der >Befreier< und Unterdrkkung der >Befreiten< umschlagen? Sollen entschlossene Revolutionre - die immer nur eine kleine Minderheit bilden - abwarten, bis die politische Grung so weit gediehen ist, da die Beherrschten sich selbst gegen ihre Bedrcker erheben? Oder knne Revolutionre den Umsturz gegebenenfalls mit auslndischer Hilfe - ohne die Untersttzung der Bevlkerungsmehrheit - betreiben? [...] Die Alternativen gelten sowohl beim bergang der kapitalistisch-privatwirtschaftlichen zur sozialistischen (oder staatskapitalistischen) Gesellschaftsordnung als auch bei der Emanzipation ehemaliger Kolonialvlker von der Vorherrschaft imperialistischer Gromchte (S. 8). Als in Frankreich die Revolution den Feudalismus und Absolutismus gestrzt und eine neue gesellschaftliche politische Ordnung aufzubauen begonnen hatte, sah sie sich konfrontiert mit der Gefahr, durch eine militrische Aggression von auen wieder ausgelscht zu werden. Denn: fr den sterreichischen und deutschen Absolutismus bildeten die Prinzipien der Volkssouvernitt und des nationalen Selbstbestimmungsrechtes eine gewaltige Bedrohung. Um zu verhindern, da der revolutionre Brand auf ihre Lnder bergriff, und um den Unruheherd auszulschen, sahen sich die beiden Mchte gentigt, ihre politischen Zwistigkeiten hintanzustellen und sich gegen Frankreich zu verbnden (S. 16). Zugleich wurde die Repression gegen die Vlker im eigenen Land verschrft, um die durch die Franzsische Revolution ermutigten Krfte sowohl bei den Bauern und Handwerksgesellen wie bei den Wissenschaftlern und Schriftstellern niederzuhalten. Diese Konstellation wiederholte sich auf der nchsten Stufe der historischen Entwicklung, der Auseinandersetzung zwischen dem bisher die Welt beherrschenden Kapitalismus und dem 1917 mit der Russischen Revolution die Bhne der Geschichte betretenden, den Kapitalismus negierenden Prinzip des Sozialismus. Die Interventionskriege der kapitalistischen Mchte gegen das revolutionre Ruland (1918-1921) fanden ihre innenpolitische Entsprechung in der blutigen Niederwerfung der revolutionren Bestrebungen in den kapitalistischen Lndern. Es ist kein Zufall, da genau in dieser Situation faschistische Terrorbanden entstanden, die Freikorps in Hinsicht auf Selbstverstndnis und Kampfmethoden sich als unmittelbare Vorlufer des Faschismus erwiesen und da in Ungarn (1919) und in Italien (1922) die ersten faschistischen bzw. faschismushnlichen Systeme entstanden. Und diese Versuche, durch (direkte oder indirekte) Intervention von auen Systeme wieder zu liquidieren, die sich auf den Weg des Sozialismus begeben hatten, wiederholten sich seither immer wieder: nicht nur 1941 durch den Angriff des Faschismus gegen die So-
46
wjetunion, sondern auch 1961 gegen Kuba, 1973 gegen Chile, im Krieg gegen Vietnam, in Nicaragua und Angola - um nur einige zu nennen. Tatschlich wurde diesen neuen Systemen (der franzsischen Republik wie den sozialistischen Lndern) von Anfang an keine Chance gelassen, sich gem ihren eigenen Prinzipien ungestrt zu entwickeln. Sie standen permanent unter der Bedrohung, von den etablierten Mchten wieder ausgelscht zu werden. Diese Ereignisse seit der Franzsischen Revolution zeigen also zugleich, da - bevor noch die Frage nach dem Export der Revolution, nach der Intervention durch ein revolutionres System in einem anderen Land berhaupt entsteht - die Intervention der etablierten Mchte gegen das revolutionre System bereits eine vollendete Tatsache ist.
III. Die Armeen der franzsischen Republik warfen die Interventionstruppen zurck und besetzten 1792/93 im Gegenzug Teile des Rheinlandes. Die Armeen Napoleons eroberten schlielich das gesamte Deutschland. Nach der Abwehr der gegenrevolutionren Intervention von auen war die franzsische Republik also vor die Frage gestellt, wie sie es mit dem Export der Revolution halten wolle. Zwei gegenstzliche Positionen trafen aufeinander: Die Interessen der franzsischen Bourgeoisie, deren politischer Vertreter die Gironde war, geboten, das Rheinland nicht nur vom Feudalismus zu befreien, sondern es gleichzeitig wirtschaftlich auszubeuten (S. 19). So dekretierte der Pariser Konvent im November 1792, allen Vlkern zu Hilfe zu kommen, die sich von ihren Tyrannen befreien wollten. Krieg den Palsten, Friede den Htten, lautete die revolutionre Parole dieser frhkapitalistischen Expansionspolitik, die sich nach dem Sturz der Jakobinerherrschaft 1794 durchsetzte, 1795 in dem Konventsbeschlu ausdrckte, alle Vlker zum gleichmigen Genu der Wohltaten der Freiheit aufzurufen (zit. nach S. 41), und in den Eroberungen Napoleons zu weitreichenden Wirkungen gelangte. Es ist leicht zu erkennen, da diese Argumentationslinie im 19. Jahrhundert in einem zentralen Punkt aufgenommen wurde von den Vertretern kapitalistischer Expansion gegenber den Vlkern in Afrika und Asien: Es gelte, diesen Vlkern die geistigen und technischen Errungenschaften christlich-abendlndischer Zivilisation zu bringen. Die Kontinuitt gegenber den besitzbrgerlichen Interessen der franzsischen Republik liegt darin, da das Fortschrittspathos zugleich als Deckmantel konomischer Expansionsinteressen benutzt wird. In der Ideologie von der Mission Amerikas, der ganzen Welt die Errungenschaften der amerikanischen Freiheit
47
und Demokratie zu bringen, fand sie im 20. Jahrhundert einen besonders prgnanten Ausdruck. Diesen Krften traten damals die franzsischen Jakobiner energisch entgegen. Robespierre erklrte, da man die Ideen der Revolution nicht mit Bajonetten verbreiten knne, und fgte hellsichtig hinzu, da man bewaffnete Missionare nirgends liebe (S. 34). Die Jakobiner-Regierung lehnte deshalb jeden Export der Revolution ab.
IV. Wie verhielt sich nun die deutsche Bevlkerung, als die Armeen der franzsischen Republik und spter die Napoleons in Deutschland eindrangen? Beide Male begrten die deutschen Parteignger des brgerlichen Fortschritts die Franzosen begeistert als ihre Befreier (S. 9). Die Mehrheit der deutschen Bevlkerung reagierte freilich eher skeptisch, weil sie, bislang in geistiger und politischer Abhngigkeit gehalten, auf die neuen Formen der demokratischen Willensbildung nicht vorbereitet war. Da die Volkserziehung fast allerorten in den Hnden der geistlichen Orden lag, war der Bildungsstand der Massen im allgemeinen niedrig (S. 14). Angesichts dieser Sachlage entstand unter den deutschen Jakobinern nun eine sehr kontroverse Diskussion darber, ob eine revolutionre Umgestaltung in den von franzsischen Truppen besetzten Gebieten und gesttzt auf diesen Machtfaktor mglich und wnschenswert sei. So kam einer der fhrenden Jakobiner, Georg Forster, zu dem Ergebnis, da einerseits das deutsche Volk nicht reif sei fr die Revolution, da diese andererseits aber doch notwendig sei. Er trat an die Spitze der auf die Macht der franzsischen Truppen gesttzten Mainzer Republik. Als einziger Ausweg aus dem Dilemma erschien ihm der Anschlu des Rheinlandes an Frankreich. Und Georg Friedrich Rebmann, der den Kampf fr die brgerlichen Fortschrittsideale nur im Bndnis mit der franzsischen Besatzungsmacht fr mglich hielt und deshalb in ihren Dienst trat, schrieb 1798, da man von dieser gesicherten Bastion aus zwar politisch nach Deutschland hineinwirken und den Boden fr die Revolution vorbereiten knne, aber: Ein Volk mu seine Freiheit selber erobern, nicht zum Geschenk erhalten (zit. nach S. 91). Die deutschen Jakobiner vertraten also sehr weitgehend die gleichen Positionen, die auch die Jakobiner in Frankreich vertraten. Sie ordnen sich damit in jene Traditionslinie ein, die oben skizziert wurde. Es ist unschwer zu erkennen, da insbesondere in der Periode nach 1945 Probleme auftraten, die von den widersprchlichen Beziehungen von Eroberung und Befreiung geprgt waren. Hatten sich nicht Deutsche in
48
Gestalt des Nationalkomitees Freies Deutschland oder des Londoner sozialdemokratischen Exilvorstandes mit auswrtigen Mchten zusammengetan, um mindestens von auen her auf die deutsche Bevlkerung im Sinne einer politischen Umwlzung einzuwirken? Die Schwierigkeiten, die sich aus dieser Konstellation ergaben, sind evident: Wer wollte bezweifeln, da gerade in Deutschland die Befreiung vom Faschismus durch die Rote Armee nur von einer kleinen Minderheit freudig begrt, von der Mehrheit aber sehr beklommen aufgenommen wurde? Und da sich darin auch die ideologische Macht des alten Regimes ausdrckte - noch viele Jahre nach dessen politischem Zusammenbruch? Wer wollte bezweifeln, da eben dadurch die revolutionren Vernderungen, die dann in Angriff genommen wurden (in der Eigentumsordnung, im Bildungswesen usw.), stark behindert wurden? Und da dies noch fr lange Zeit starke Wirkungen zeitigte? Peter Weiss hat dies im dritten Band seiner sthetik des Widerstands noch einmal sehr eindringlich dargestellt. In den westlichen Teilen Deutschlands war die Skepsis gegenber den Besatzungsmchten zwar wesentlich schwcher ausgeprgt, weil die vorangegangenen Etappen der brgerlichen und faschistischen Ideologie eben den Kommunismus und die Sowjetunion als Hauptfeind propagiert hatten und weil es bei den nach 1945 von den Besatzungsmchten initiierten Vernderungen nur um das politische System, nicht aber um die Eigentumsverfassung ging. Aber auch fr die Westzonen und spter die Bundesrepublik blieb es nicht ohne Folgen, da die Befreiung von der faschistischen Diktatur vom deutschen Volk nicht aus eigener Kraft erkmpft, sondern durch den Sieg der Kriegsgegner bewirkt, da die demokratischen Rechte nicht selbst errungen, sondern sozusagen geschenkt worden waren. Fr das politische Selbstbewutsein der Massen, fr Ausma und Stabilitt ihrer Aktivierung waren dies keine gnstigen Voraussetzungen.
V. Es wurde eingangs schon betont, da der Inhalt einer Intervention von auen das magebliche Kriterium einer Beurteilung sein mte. Nicht welche Sprache die politischen Akteure sprechen, welche Kleidung sie tragen und welche Egewohnheiten sie haben, ist entscheidend, sondern was sie mit ihren Handlungen bewirken, was sich fr die Bevlkerung durch dieses Eingreifen verndert, ob sich die Arbeits- und Lebensbedingungen verbessern oder verschlechtern, ob sich die materiellen und kulturellen Entfaltungschancen der Massen vermindern oder erhhen. Grab zeigt nun sehr berzeugend, da das revolutionre Frankreich die
49
Ideen der Volkssouvernitt und der Menschenrechte im Rheinland verbreitete und der dortigen feudalen Privilegienordnung ein Ende machte (S. 10). Wurden diese Manahmen etwa falsch dadurch, da sie von einer Besatzungsmacht durchgesetzt wurden und da die Mehrheit der deutschen Bevlkerung sich passiv und ablehnend verhielt? Wird die Abschaffung der Hexenverbrennung dadurch falsch, da die Massen noch in religisen Wahnvorstellungen befangen sind und weiterhin Hexenverbrennungen wnschen? Wird die Einfhrung der Gleichberechtigung der Frau oder die Einfhrung der Schulpflicht in einem Land wie Afghanistan dadurch falsch, da die seit Jahrhunderten in Unwissenheit und Unmndigkeit gehaltenen Massen dies nicht begreifen knnen und also zunchst ablehnen? Falsch werden diese Manahmen dadurch offensichtlich keineswegs. Wohl aber wird ihre Realisierung sehr schwierig, erfordert viel Geduld und Geschick, gibt dem Gegner Anknpfungspunkte fr Widerstand und Sabotage, trmt also enorme Hindernisse auf. Dies sind die Schwierigkeiten, die entstehen, wenn die fortschrittlichen Krfte in einem Land zu schwach sind, um aus eigener Kraft handeln zu knnen, und wenn Befreiung sich mit Intervention durch auswrtige Mchte verbindet. Diese aus der Dialektik von Eroberung und Befreiung notwendig resultierenden Schwierigkeiten wurden freilich bei der Besetzung des Rheinlandes durch die Armeen der franzsischen Republik potenziert dadurch, da es sich um eine brgerliche Expansionspolitik handelte, die ja auf konomische Nutzung der eroberten Gebiete abzielte. Die Beschlagnahmungen und wirtschaftlichen Belastungen durch die Besatzungsmacht waren fr alle Schichten sehr sprbar und haben wesentlich dazu beigetragen, die revolutionren Parolen bei der rheinischen Bevlkerung zu diskreditieren (S. 19). In den folgenden Etappen brgerlicher Expansionspolitik verschoben sich die Relationen zwischen Fortschrittlichkeit und Befreiung einerseits und Ausbeutung andererseits immer strker zu Lasten des fortschrittlichen Elements. Zwar brachten auch noch die Armeen Napoleons wesentliche Fortschritte fr Deutschland in Hinsicht auf brgerliche Rechte und Freiheiten, aber das Element der sozialen Belastung und Ausbeutung zugunsten des franzsischen Brgertums wuchs nun gewaltig an - besonders im Zusammenhang mit den weitausgreifenden Kriegs- und Eroberungsplnen. Diese Belastungen wurden von der Bevlkerung als so drckend empfunden, da sich betrchtliche Teile von ihr nach den Niederlagen Napoleons in Ruland fr einen nationalen Befreiungskampf gegen die franzsische Besatzungsmacht gewinnen lieen, der unter Fhrung der so verhaten und kurz vorher noch vllig diskreditierten preuischen Monarchie vonstatten gehen und in seinem Endresultat zur weitgehenden Restauration
50
der alten feudal-absolutistischen Herrschaftsverhltnisse fhren konnte. Und noch in den folgenden Jahrzehnten konnten liberale und demokratische Ideen von den reaktionren Krften in Deutschland mit betrchtlichem Erfolg als Ausflu franzsischer Fremdherrschaft, als ble Sache und als dem deutschen Wesen nicht gem denunziert werden. (Freilich gelang dies nur deshalb, weil die restaurierten feudal-absolutistischen Regimes zugleich jede Artikulation der liberalen und demokratischen Krfte durch rigorose Zensur und Repression verhinderten.) Immerhin ist bemerkenswert, da die politische Rechte noch in der Weimarer Republik die Demokratie als von auen auferlegtes, dem deutschen Wesen widersprechendes System attackierte und damit bei den brgerlichen Schichten durchaus noch Resonanz erzielen konnte. Und der Erfolg dieser Irrefhrung beruhte eben nicht nur auf der Verfgungsgewalt ber die ideologischen Apparate, sondern geht auch - wenn auch vielfach vermittelt und gebrochen und verflscht - zurck auf reale Erfahrungen, die die Bevlkerung mit den brgerlichen Freiheiten zur Zeit der napoleonischen Besatzung gemacht hatte.
VI. Fr die deutsche Geschichte haben die aus der Dialektik von Eroberung und Befreiung resultierenden Schwierigkeiten eine besonders starke Rolle gespielt. Gerade an entscheidenden Knotenpunkten der Geschichte vollzog sich hier Befreiung von Knechtschaft mit Hilfe auswrtiger Mchte. Die Errungenschaften der Revolution gelangten nach Deutschland durch Siege fremder Armeen - und mit deren Vertreibung 1813/14 konnten sich auch die alten Herren wieder bequem einrichten. So konnte in Deutschland der Obrigkeitsstaat bis 1918 an der Macht bleiben und insbesondere die brgerlichen Schichten ideologisch entsprechend prgen. Aber war nicht auch die Servilitt, mit der die Fhrung der deutschen Sozialdemokratie 1914 bis 1918 sich den Herrschenden (von denen sie selbst jahrzehntelang verfolgt und geknechtet worden war), fr deren Kriegspolitik zur Verfgung stellte, mindestens teilweise eine Manifestation deutschen Untertanengeistes? Und ebenso die Bereitschaft, mit der sich diese Fhrung 1918/19 den alten Krften aus Militr und Grokapital zur Verfgung stellte, um die Revolution niederzuwerfen, die vielleicht einen Bruch mit dieser blen Tradition von Unterwerfung und Demtigung htte bringen knnen? So konnten die alten Mchte nicht nur die Grundlagen ihrer sozialen und politischen Macht erhalten, sondern auch ihre ideologische Macht alsbald wieder festigen. Und obgleich whrend der Weimarer
51
Republik eine starke Massenmobilisierung nach links hin gelang, reichten doch Kraft und Zeit nicht aus fr eine grundlegende Wende. Der Massenzulauf zum Faschismus, den kein anderes Land in diesem Ausma erlebt hat, und die Bereitschaft groer Teile der Bevlkerung, sich der faschistischen Diktatur zu unterwerfen und anzupassen, offenbarte dann erneut die Macht jener blen Traditionen. Freilich, da waren Kader, die dem faschistischen Terror mit geradezu unglaublichem Heroismus widerstanden hatten, die - sofern sie vom Faschismus nicht ausgerottet worden waren - 1945 den Aufbau einer neuen Ordnung in Angriff nahmen, doch dies waren Minderheiten. Die Mehrheit, betubt von den Ereignissen, die sie kaum begriff, war allenfalls bereit, diesen Antifaschisten auf dem Weg zu einer sozialistischen Demokratie zu folgen, wie die Volksabstimmungen ber die Sozialisierungsfrage in Hessen und Sachsen zeigen. Und dort, wo die Besatzungsmacht die revolutionre Umgestaltung der Gesellschaft absicherte, nmlich in der sowjetischen Besatzungszone, konnte diese auch durchgesetzt werden. Freilich blieb auch hier die Tatsache, da diese Umgestaltung nicht aus dem Drang und Handeln der Massen selbst hervorgegangen war, ein enormes Hemmnis fr die Entwicklung einer neuen Gesellschaftsordnung. Dort aber, wo die Besatzungsmchte die antifaschistische Minderheit nicht sttzte, sondern alsbald wieder an den Rand drngte und die Restauration der alten Gesellschaft betrieb, konnte die Mehrheit auch wieder eingefangen und auf die alten Ideologien von Sicherheit und Ordnung, von den zersetzenden Krften der Linken und der Gefahr aus dem Osten eingeschworen werden, zumal sich die Restauration im Wirtschaftswunder materiell auszuzahlen schien. Die hier skizzierten Besonderheiten der deutschen Geschichte bestehen also darin, da die Massen seit Jahrhunderten in Knechtschaft und Abhngigkeit gehalten worden sind und da so gut wie alle Versuche, das durch eigene Aktivitt zu ndern, mit Niederlagen und neuer Demtigung endeten. Von den Bauernkriegen 1525 bis zum antifaschistischen Widerstand reicht diese Linie der Niederwerfung der Volksmassen und des Triumphes der Herrschenden. Damit sind die permanenten und unendlich zhen Kmpfe und partiellen Erfolge gegen die Herrschenden, insbesondere seit der Herausbildung der Arbeiterbewegung, keineswegs vergessen. Aber sie haben die Hauptlinien der Entwicklung nicht bestimmt, allenfalls etwas modifiziert. Und sie knnen also auch Erfahrungswelt und Mentalitt der Massen nicht bestimmt haben.
52
3. Goethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche: Ambivalenzen und Alternativen der deutschen Intelligenz
I. Am Beispiel des Philosophen Arthur Schopenhauer und seiner intellektuellen Zeitgenossen Goethe und Hegel (und des dann folgenden Nietzsche) kann gezeigt werden, wie die besonderen deutschen Verhltnisse auch das Denken der Intelligenz geprgt und wie dieses Denken dann seinerseits politische Wirkungen entfaltet hat. Auch Philosophen leben und denken als Menschen ihrer Zeit. Auch dann, wenn sie sich nur solchen Fragen widmen, die in der Tradition ihrer wissenschaftlichen Disziplin liegen, ist die Art und Weise ihrer Behandlung doch beeinflut von den groen Fragen, die ihre Zeit bewegen. Dies gilt selbst dann, wenn sie sich scheinbar ganz den ewigen Fragen der Philosophie, dem guten und richtigen Leben, den Bedingungen der Erkenntnis usw. hingeben. Welches also waren die groen Fragen der Zeit, die fr die ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts bestimmend waren? Die Ablsung der feudalen Gesellschaftsformation durch die kapitalistische war schon betrchtlich vorangeschritten: Die Dominanz des Grundbesitzes war durch das aufsteigende Brgertum der Stdte und dessen Wirtschaftsweise zurckgedrngt worden. Das Brgertum beherrschte den lokalen Warenaustausch und den Fernhandel und investierte Kapital in wachsendem Mae auch in die Produktion. Die groe Industrie war im Entstehen begriffen und mit ihr die Klasse der Lohnarbeiter - Menschen, die in Landwirtschaft und Handwerk kein Auskommen mehr fanden, strmten nun in groen Massen in die Fabriken der Stdte. Die seit dem 15. Jahrhundert aufkommende Naturwissenschaft hatte sowohl Methoden wie Resultate entwickelt, die die Nutzung der Naturgesetze fr die Entwicklung der Produktivkrfte enorm erweiterten und den brgerlichen Produktions- und Existenzbedingungen Auftrieb gaben. Die religise Welterklrung und das Interpretationsmonopol, das die Kirche in allen Lebensfragen jahrhundertelang besessen hatte, wurden zurckgedrngt zugunsten eines wissenschaftlichen Weltbildes. Die Aufklrung hatte philosophisch und ideologisch die Ansprche des aufsteigenden Brgertums und die Prinzipien einer neuen Staats- und Gesellschaftsordnung formuliert. Den Legitimationsprinzipien der Feudalgesellschaft - Tradition, Offenbarung und Gottesgnadentum - waren die Prinzipien von Vernunft, Erfahrung und individuellen Freiheiten entgegengesetzt worden, und der radikale Flgel der Aufklrung hatte auch bereits das Prinzip der Volkssouvernitt formuliert. In England, wo die konomische Entwick-
G oethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche
53
lung besonders weit vorangeschritten war, gewann im 18. Jahrhundert jene philosophische Strmung die Oberhand, die die Bedrfnisse des aufsteigenden Brgertums nach Bewltigung der sozialkonomischen Praxis ausdrckte: der Empirismus (Bacon, Locke). Insgesamt erlangte ein Weltbild die Dominanz, das die menschliche Gesellschaft als Entwicklungsproze begriff, der vom Niederen zum Hheren fhrte, und das von der optimistischen berzeugung bestimmt war, da die anstehenden Probleme mit den Mitteln der Vernunft lsbar seien, wenn nur die entsprechenden Freiheiten und Entfaltungsmglichkeiten fr die Individuen gewhrleistet seien. Der politische Durchbruch war der brgerlichen Klasse zunchst in Holland gelungen, wo sich alsbald ein blhender, weltweit expandierender Handelskapitalismus entwickelte. England schaffte der kapitalistischen Produktionsweise freie Bahn durch die Revolutionen von 1648 und 1688. Hier konnte sich der Handelskapitalismus rasch zum Industriekapitalismus entwickeln, der sich dadurch auszeichnete, da er Kapital in groem Mastab in die Produktion, d.h. in den Ankauf von Arbeitskraft, investierte, so die Arbeitskraft in eine Ware verwandelte und damit fr die sozialkonomische Herausbildung der kapitalistischen Produktionsweise beispielgebend wurde. Politisch-ideologisch blieb die englische Revolution allerdings weniger brisant, weil sich Teile der bisher herrschenden Feudalklasse rechtzeitig auf die neue Produktionsweise umstellen und auch sozial sich partiell mit der aufsteigenden brgerlichen Klasse verschmelzen konnten. II. Dies war nun allerdings ganz anders in Frankreich. Was sich hier nach 1789 ereignete, erlangte mchtige politisch-ideologische Wirkung weit ber Frankreich hinaus. Innerhalb von 5 Jahren (1789 bis 1794) vollzog sich hier, immer aufs neue vorangetrieben durch die Aktivitten der Volksmassen, ein vollstndiger Umsturz der traditionellen Staats- und Gesellschaftsordnung, der ganz Europa in Atem hielt. In der Tat erschtterte die Franzsische Revolution die tradierten Normen und berzeugungen der brgerlichen Schichten bis nach Osteuropa hinein.1 Auch in Deutschland verfolgte man die Ereignisse in Frankreich mit grter Spannung: die herrschenden, mit Feudalismus und Absolutismus verbundenen Krfte deswegen, weil sie die Fanalwirkung der Revolution im eigenen Land frchteten;
1 Zu Charakter und Wirkungen der Franzsischen Revolution vgl. W. Markov: Weltgeschichte im Revolutionsquadrat, Berlin (DDR) 1982; W. Markov/A. Soboul: 1789. Die groe Revolution der Franzosen, Kln 1977; W. Grab: Ein Volk mu seine Freiheit selbst erobern. Zur Geschichte der deutschen Jakobiner, o.O., o.J. (Bchergilde Gutenberg 1985).
54
die gebildeten und besitzenden Schichten des Brgertums deshalb, weil sie in dieser Revolution die Morgenrte einer neuen Zeit erblickten, die den Ideen der Aufklrung von einer allgemeinen Emanzipation des Menschengeschlechts zum Durchbruch verhelfen knnte. Kant und Hegel, Schiller und Hlderlin, Herder und Brger - sie alle blickten begeistert und hoffnungsvoll nach Frankreich.2 Die groe Begeisterung fr die Franzsische Revolution erhielt freilich im Fortgang der Ereignisse vielerlei Brche. Das Eingreifen besitzloser Massen in den Revolutionsproze, die Enthauptung des Knigs und der Terror, mit dem die Jakobiner-Diktatur die Errungenschaften der Revolution gegen die organisierte Konterrevolution im Innern und gegen die auf Frankreich marschierenden Armeen der europischen Monarchien zu verteidigen versuchte, riefen bei vielen betrchtliche Vorbehalte hervor, und bei manchen schlug die Begeisterung in Abscheu um. Und die Eroberungskriege, mit dem die nach 1794 zur Macht gekommene franzsische Grobourgeoisie unter der Fhrung Napoleons ganz Europa berzog, befestigte bei den brgerlichen Schichten in Deutschland die antifranzsische Haltung. Aber eben durch den Kampf gegen Napoleon erhielten die restaurativen Krfte in Deutschland erneut Auftrieb. Franz Mehring hat diese widerspruchsvolle Lage des deutschen Brgertums sehr drastisch gekennzeichnet: Die nationalen und sozialen Interessen des Brgertums traten in einen unvershnlichen Gegensatz; diese Klasse konnte sich das auslndische Joch nicht abschtteln, ohne sich das einheimische Joch um so tiefer in den Nacken zu drcken.3 So erwiesen sich die Hoffnungen, da nach den Befreiungskriegen brgerliche Reformen und verfassungsmige Zustnde in Deutschland durchsetzbar seien, rasch als Illusion. Die feudalmonarchistischen Krfte hatten zwar zur Vertreibung Napoleons die Krfte aus dem einfachen Volk in Anspruch genommen - brigens nur mit allergrten Bedenken -, hatten dann aber, nachdem der Sieg errungen war, ihre Herrschaft weitgehend wiederhergestellt, widerstrebende liberale und demokratische Krfte durch Polizei und Justiz, durch Zensur und Spitzelwesen wieder unter Kontrolle gebracht und die verfassungsmigen Garantien, die man ihnen abgezwungen hatte, oft genug zu wertlosen Papierfetzen degradiert. Die Gefngnisse fllten sich mit aufsssigen Intellektuellen und Studenten. Und die Massen der lndlichen Bevlkerung, denen das Begreifen der politischen Ereignisse ohnehin durch Analphabetismus und kirchliche Bevormundung weitgehend abgeschnitten war, wurden wieder der sozialen Herrschaft der Grundherren und der ideologischen Herrschaft der Kirche
2 Vgl. dazu: Die Franzsische Revolution im Spiegel der deutschen Literatur, Leipzig 1975. 3 F. Mehring: Gesammelte Schriften, Berlin (DDR), Bd. 10, S. 331.
55
unterworfen. So mochte es scheinen, als seien die Folgen der Revolution wieder gnzlich ausgelscht, zumal auch in Frankreich die BourbonenMonarchie wiederhergestellt worden war. Aber das Vordringen der kapitalistischen Produktionsweise, Industrialisierung und Urbanisierung schritten weiter voran und unterminierten allmhlich die Restaurationsordnung. Die Revolution von 1830 erschtterte den Glauben an die Stabilitt der Ordnung bereits sehr nachhaltig, und die Revolution 1848 rumte auch seine letzten Reste hinweg. III. Das waren - grob skizziert - die geistigen, politischen und sozialen Herausforderungen, mit denen die damals lebenden und produzierenden Intellektuellen konfrontiert waren. Das war auch das historische Milieu, in dem Arthur Schopenhauer aufwuchs, sein Denken entwickelte und seine Philosophie formulierte: 1788, ein Jahr vor der Franzsischen Revolution, geboren, nahm er 1809, zur Zeit der Napoleonischen Besetzung, sein Studium auf und publizierte seine Hauptwerke in der Periode der Restauration: Bereits 1819 erschien Die Welt als Wille und Vorstellung (Bd. 1), 1836 ber den Willen in der Natur und 1841 Die beiden Grundprobleme der Ethik. Ob explizit oder nicht - die Werke der Schriftsteller und Philosophen dieser Periode stellen Versuche dar, den Geist der Zeit zu verarbeiten, die Franzsische Revolution und ihre Folgen, die Restauration nach 1815 und die neuen Wellen der Revolution 1830 und 1848, aber auch Versuche, die sozialen Probleme, die mit dem aufkommenden Kapitalismus verbunden waren, zu begreifen, zu beurteilen und daraus Schlufolgerungen zu gewinnen fr die eigene Orientierung. Als analytisches Werkzeug stand ihnen - wie allen geistig Ttigen zu allen Zeiten - das Gedankenmaterial zur Verfgung, das in ihrer Zeit eben vorhanden war, das also von den vorangegangenen Generationen geschaffen worden war und nun geprft, angewandt und weiterentwickelt (oder auch zurckentwickelt) wurde - je nach den spezifischen Erfahrungen, die der einzelne Intellektuelle gemacht hatte, je nach den spezifischen Traditionen, die seine wissenschaftliche Disziplin bestimmten, und natrlich je nach seiner materiellen Lage, die ihm die revolutionren und demokratischen Tendenzen der Zeit als hoffnungsvoll oder als bedrohlich erscheinen lieen. So fielen die Antworten auf die groen Fragen der Epoche sehr unterschiedlich aus. Um die Besonderheiten der Antwort Schopenhauers bestimmen zu knnen, ist es unumgnglich, wenigstens einen groben ber-
56
blick ber die Hauptstrmungen zu geben, die sich nach 1815 in Deutschland herausbildeten.4 Selbstverstndlich bildete sich eine Strmung heraus, die mit den realen Machtverhltnissen bereinstimmte und die Restauration legitimierte. Sie fand in der Literatur - im reaktionren Flgel der Romantik (Friedrich Schlegel, Brentano)5 - ebenso ihren Ausdruck wie in der Geschichtswissenschaft, der Philosophie und der Staats- und Rechtslehre (bei Friedrich Gentz, Friedrich Julius Stahl, Friedrich Karl von Savigny, Leopold von Ranke u.a.). 6 Der Kern dieser Apologetik bestand darin, die Ideen der Franzsischen Revolution als dem Menschen wesensfremd zu denunzieren, Sicherheit und Geborgenheit in der Religion und in einer starken Obrigkeit zu suchen, dem Prinzip der bewuten Zukunftsgestaltung das des organischen Wachstums gegenberzustellen und die Legitimation der bestehenden Herrschaftsverhltnisse aus Geschichte, Tradition und dem Axiom der naturgegebenen Ungleichheit der Menschen und der geringen Urteilsfhigkeit der Massen abzuleiten. Die konservative Polemik gegen die Revolution, wie sie exemplarisch bereits 1790 von Edmund Burke formuliert worden war, verschmolz hier mit Elementen der traditionellen Weltanschauung der vorrevolutionren Epoche zu einer Geisteshaltung, aus der sich dann der moderne Konservatismus entwickelte.7 Den Gegenpol bildeten solche Strmungen, die an den Ideen der Aufklrung und der Revolution festhielten und aus ihnen das Arsenal gewannen, um den Kampf gegen geistige Bevormundung und politische Unterdrckung fortzusetzen. Die Reprsentanten dieser Strmung wurden als Demagogen diffamiert und mit aller Hrte verfolgt, ihre Schriften wurden verboten;8 sie wurden eingekerkert - wie die Teilnehmer des Hambacher Festes von 1832, soweit man sie fassen konnte - und in die Emigration getrieben - wie Georg Bchner und Heinrich Heine. 150000 Menschen verlieen zwischen 1831 und 1840 Deutschland - zum grten Teil natrlich aus sozialer Not, aber auch wegen politischer Unterdrckung.
4 Zur genaueren Bestimmung vgl. bes. W. Grab: Ein Volk mu seine Freiheit selbst erobern, a.a.O.; K. Friesel: Noch ist Deutschland nicht verloren. Eine historisch-politische Analyse unterdrckter Lyrik von der Franzsischen Revolution bis zur Reichsgrndung, Mnchen 1970; G. Lukcs: Die Zerstrung der Vernunft, o.O., o.J. (Neuwied 1962), S. 37-350; in den Grundlinien folge ich hier der Argumentation von Lukcs. 5 Heinrich Heine hat zu dieser Richtung in seiner Schrift ber die Romantische Schule (1836) das Ntige gesagt. 6 Karl Ludwig von Haller lieferte mit seinem Werk Die Restauration der Staatswissenschaft (1816) den Namen fr diese Herrschaftsform und -periode. 7 Vgl. dazu die oben auf Seite 22, Funote 14, genannte Literatur. 8 So beschlo der Deutsche Bundestag in Frankfurt im Jahre 1835 das Verbot aller Schriften des Jungen Deutschland, zu dem u. a. Heine, Brne, Lenau und Gutzkow gehrten.
57
Zwischen diesen beiden Polen bewegten sich verschiedene Strmungen, die der Restauration nicht offen und frontal gegenbertraten, aber dennoch an den Ideen der Aufklrung und der Revolution mehr oder weniger konsequent festhielten. Uberragende Bedeutung erlangten dabei Johann Wolfgang Goethe und Georg Friedrich Wilhelm Hegel. Der alte Goethe sah rckblickend in der Franzsischen Revolution die Folge einer groen Notwendigkeit, 9 deren bertragbarkeit auf Deutschland ihm zwar nicht mglich erschien, deren allgemeine humanistische und auf Emanzipation gerichtete Impulse er jedoch mit aller Kraft zu realisieren bemht war - in seinem Kunstschaffen ebenso wie in seiner praktisch-politischen Ttigkeit als Minister am Weimarer Hof, der u. a. fr den Bergbau zustndig war. Die Idee des Menschen als Schpfer seiner selbst das blieb das Grundthema seines Werkes vom Prometheus bis zum Faust. Der Proze menschlicher Subjektkonstitution in der humanistischen Bildung und die Geschichte als Raum der Selbstbefreiung und Selbstschpfung der Gattung - sie gehren zusammen. Und beide sieht Goethe eingebunden in eine umfassende, gesetzmige und daher erkennbare Naturordnung, als Teil eines umfassenden Kosmos. Kunst ist fr Goethe nicht ein vom realen Leben abgesonderter Bereich, keine Flucht aus der schlechten Wirklichkeit in das Reich der Phantasie, in der allein es Freiheit und Selbstverwirklichung geben knne, wie das die meisten Romantiker glaubten. Sondern fr Goethe ist Kunst eine eigenstndige Art der Welterfahrung, in der das Moment der Utopie immer schon enthalten ist. Kunst und wissenschaftliche Erkenntnis erscheinen in der sthetik Goethes (wie brigens auch in der Schillers) daher auch nicht als Gegensatz, sondern als zwei einander ergnzende Formen der Welterfassung, der Aneignung der Wirklichkeit. Dem entspricht die Weiterentwicklung des Ideals der harmonischen Selbstausbildung des Individuums zum Ttigwerden in der Gesellschaft, zum Ideal eines kollektiven kmpferischen Lebens, wie es am Ende von Faust II dargestellt ist. Georg Friedrich Wilhelm Hegel, der an der Universitt Berlin Philosophie lehrte, war formal ein Kollege, tatschlich aber der besonders gehate Feind des Dozenten Schopenhauer. Hegel formulierte, Gedanken der Philosophie der Aufklrung weiterfhrend, jene Dialektik, an die dann eine Generation spter Marx und Engels anknpfen und so die Lehre von den Bewegungsgesetzen der Wirklichkeit entwickeln konnten. Erkenntnis9 Gesprch mit Eckermann vom 4.1.1824, zit. nach: Die Franzsische Revolution im Spiegel der Literatur, a.a.O., S. 254; vgl. zum folgenden Th. Metscher: Acht Gesichtspunkte zu Goethe. Goethes Stellung in der Geschichte des Humanittsgedankens. Zur Aktualitt seines poetischen Werkes, in: Kultur und Gesellschaft, 12, 1982, S. 3ff.; dieser Untersuchung sind die folgenden Zitate entnommen.
58
theoretisch berwand er die Kluft, die Kant zwischen der Erscheinung und dem Wesen gesehen hatte, indem er die Vermittlungen aufzeigte und das von Kant als der Erkenntnis unzugngliche Wesen, das Ding an sich, als zugnglich erwies durch die Erkenntnis seiner Eigenschaften. Ebenso wurden die Vermittlungen zwischen Theorie und Praxis aufgezeigt: Theoretische Kategorieprobleme wurden erklrt als aus der Bentzung von Werkzeugen, aus der menschlichen Arbeit, entstanden. Die dialektische Methode schlielich ermglichte die Erkenntnis der Geschichtlichkeit von Gesellschaft und erlaubte auch dort Perspektiven fr die Zukunft zu erkennen, wo die gegebenen Verhltnisse an der Oberflche sich als absolut versteinert darstellten. Bei Goethe und Hegel sind also die Ideen von einer allgemeinen Emanzipation des Menschengeschlechts und von der Entwicklungsfhigkeit des Menschen und der Gesellschaft aufgehoben. Sie gaben damit nicht nur manchem der jngeren Schriftsteller Mut, die sonst vielleicht verzweifelt wren, 10 sondern sie schufen damit auch philosophische Grundlagen fr die Herausbildung einer dialektischen Philosophie auf materialistischer Basis, wie sie dann von Feuerbach und in der nchsten Stufe, als die reale gesellschaftliche Entwicklung sowohl die Widersprche des Kapitalismus wie auch die Mglichkeiten ihrer Lsung schon deutlicher herausgearbeitet hatte, von Marx und Engels in Angriff genommen wurde. Da beide Goethe und Hegel - als Staatsdiener in das bestehende System einbezogen waren, blieb zwar nicht ohne Folgen fr ihr Verhalten in Theorie und Praxis, vermochte diese epochale Leistung aber nicht zu schmlern. IV.
Schopenhauer lt sich in keine dieser Strmungen einordnen. Er entwikkelte eine durchaus originelle und eigenwillige Antwort auf die groen Fragen seiner Epoche. Er sprte die tiefgreifenden Widersprche und Krisenprozesse und suchte sie mit dem Instrumentarium, das ihm die Philosophie seiner Zeit zur Verfgung stellte, gedanklich zu durchdringen. Fr unseren Zusammenhang kommt es besonders auf die gesellschaftliche und politische Dimension seiner Philosophie an. Und in dieser Hinsicht ist die Antwort Schopenhauers absolut eindeutig: Die gesellschaftlichen Verhltnisse mit all ihrer politischen und sozialen Misere erscheinen ihm als unabnderlich, da mit dem menschlichen Dasein schlechthin gegeben. berall und zu allen Zeiten hat es viel Unzufriedenheit mit den Re10 Vgl. bes. die Belege bei W. Grab/K. Friesel: Noch ist Deutschland nicht verloren. Eine historisch-politische Analyse unterdrckter Lyrik von der Franzsischen Revolution bis zur Reichsgrndung, Mnchen 1970, S. 161.
59
gierungen, Gesetzen und ffentlichen Einrichtungen gegeben; groen Teils aber nur, weil man stets bereit ist, diesen das Elend zur Last zu legen, welches dem menschlichen Dasein selbst unzertrennlich anhngt, indem es, mythisch zu reden, der Fluch ist, den Adam empfing, und mit ihm sein ganzes Geschlecht.11 Ein Aufbegehren dagegen mu von dieser Beurteilung aus gesehen als absolut sinnlos erscheinen, sogar als wahrhaft ruchlose Denkungsart, 12 mindestens aber als eine, die auf mangelnde Einsicht zurckgeht und fr die Schopenhauer nur Hohn und Spott brig hat. So wie es sich bei den gesellschaftlichen Verhltnissen um unabnderlich gegebene handelt, so ist es auch in Hinsicht auf die Natur des Menschen: Diese sei durch rcksichtslosen Egoismus ein fr allemal geprgt: Daher will jeder alles fr sich, will alles besitzen, wenigstens beherrschen, und was sich widersetzt, mchte er vernichten.13 Der Egoismus bestimme berhaupt die gesamte Natur, sei jedem Ding in der Natur wesentlich.14 Schopenhauer nimmt auch hier die Frage auf, die die brgerliche Philosophie bewegt hatte, seit sie den Egoismus als Triebkraft des Handelns entdeckt hatte: Wie nmlich dennoch Gesellschaft, innerer Frieden und allgemeine Wohlfahrt mglich seien. Seine Antwort besteht aber nicht darin, nun ebenfalls nach Vermittlungen zwischen Individuum und Gesellschaft zu suchen, sondern darin, die Kluft zwischen beiden Elementen so tief aufzureien, da eine Vermittlung nicht mehr mglich ist. Was in den Anstzen bei Kant und anderen seiner Vorgnger als durch Vernunft lsbarer Widerspruch und in der Dialektik Hegels als geschichtlich sich immer neu entfaltende und auflsende Einheit von Widersprchen gesehen wird, erscheint bei Schopenhauer als unaufhebbarer Gegensatz. Schon jetzt sei gesagt, da Schopenhauer das Problem des Widerspruchs auch in anderen Fragen in dieser Weise zu lsen versucht: Die Beziehungen zwischen Subjekt und Objekt, zwischen Schein und Wesen, zwischen Theorie und Praxis, und schlielich auch die Beziehung zwischen Herrschenden und Beherrschten erscheinen ihm als unaufhebare Gegenstze. Aber auch Schopenhauer kommt natrlich nicht um die Frage herum, ob denn die Wirklichkeit gar keine Hoffnung auf ein befriedigendes, sinnerflltes Dasein lasse. Seine Antwort trgt Zge, die man auch beim konservativen Flgel der Romantik findet und die auf eine Art von Eskapis-
11 Pererga und Paralipomena, Bd. II (fortan zit.: P II), S. 266 f. (Schopenhauers Werke werden nach E. Grisebach zitiert, Leipzig o.J.) 12 Werke, Bd. I (fortan zit.: WI), S. 422. 13 WI,S. 429. 14 Ebenda.
60
mus hinausluft: Der Auenwelt - der Welt als Vorstellung - komme keine wirkliche Bedeutung zu, sie sei unwesentlich. Fr eine philosophische Argumentation hat diese These zunchst eine erkenntnistheoretische Seite. Hier knpft sie an die Unterscheidung von Kant zwischen der Erscheinung und dem Ding an sich an, das der Erkenntnis nicht zugnglich sei. Wie bei der Beziehung zwischen Individuum und Gesellschaft, so wird auch hier die Unterscheidung von Schopenhauer verschrft zu einem absoluten Gegensatz: Wissenschaft und Vernunft knnten berhaupt nichts aussagen ber das Wesen der Dinge und nichts erklren: Es ist uns ebenso unerklrlich, da ein Stein zur Erde fllt, als da ein Tier sich bewegt. 15 Diesen erkenntnistheoretischen Pessimismus aber steigert Schopenhauer nun zu der These, da die uere Wirklichkeit gar kein Wesen an sich besitze; sie besitze nur eine rein praktische Bedeutung fr die Erhaltung des Lebens, doch dies sei bloe Erscheinungswelt. Das Objekt, weil es durchaus immer nur in Beziehung auf ein Subjekt da ist, msse als von diesem abhngig, durch dieses bedingt und daher als bloe Erscheinung, die nicht an sich, nicht unbedingt existiert, aufgefat werden.16 Was aber ist wesentlich? Nur die innern Vorgnge, sofern sie den Willen betreffen, haben wahre Realitt und sind wirkliche Begebenheiten; weil der Wille allein das Ding an sich ist [...,] die uern Vorgnge sind bloe Konfigurationen der Erscheinungswelt, haben daher unmittelbar weder Realitt noch Bedeutung.17 Raum, Zeit und Kausalitt werden in diesem Denken zu bloen Gehirnfunktionen, das Geschichtliche, das Gesellschaftliche, das Individuelle wird zu einer Phantasmagorie der Welt als Vorstellung. Nun ist leicht zu erkennen, da in dieser Interpretation mehr steckt als ein erkenntnistheoretischer Pessimismus. Sie enthlt zugleich Konsequenzen fr das Handeln; dieses mu als gnzlich sinnlos erscheinen. Der erkenntnistheoretische Ausgang vom einsamen, erkennenden Subjekt, das sich die wirkliche Welt als eine Vorstellung schafft, hat also durchaus nicht nur erkenntnistheoretische, sondern auch gesellschaftliche und politische Gehalte. Mit der Erklrung der gesellschaftlichen Wirklichkeit als unwesentlich und des Handelns als sinnlos ist nun auch der Angriff Schopenhauers gegen das theoretische Fundament der gesamten brgerlichen Philosophie verbunden: gegen den Gedanken der gesetzmigen Entwicklung, der Geschichtlichkeit. Schopenhauer erklrt rundweg, da jeder noch himmel15 WI,S. 181. 16 WI,S. 554f. 17 Werke, Bd. II (fortan zit.: W II), S. 520.
61
weit von einer philosophischen Erkenntnis der Welt entfernt ist, der vermeint, das Wesen irgendwie [...] historisch fassen zu knnen; welches aber der Fall ist, sobald in seiner Ansicht des Wesens an sich der Welt irgendein Werden oder Gewordensein oder Werdenwerden sich vorfindet, irgendein Frher oder Spter die mindeste Bedeutung hat. 18 Es gibt bei Schopenhauer also nur das isolierte Individuum mit seinem Egoismus; die Gesellschaft, die Menschheit sind leere Abstraktionen, denen gegenber das Individuum keinerlei Verantwortung hat. Freilich ist dies nicht der plebejische Egoismus der ungebildeten Massen, sondern ein wissender, philosophischer, sozusagen aristokratischer Egoismus. Dies ist nun allerdings, bestimmte materielle Bedingungen vorausgesetzt, fr das Individuum eine komfortable Position. Weder der Pessimismus noch die berzeugung von der Nichtigkeit der Welt hindern dieses Individuum daran, ein genuvolles Leben zu fhren. Und es gibt bei Schopenhauer auch nur das Immergleiche der bestehenden Zustnde, keinen geschichtlichen Zusammenhang und keine Perspektive fr Vernderung. Ist es bertrieben, diese Position als Nihilismus zu bezeichnen, der nur voluntaristisch verbrmt ist? Schopenhauer selbst erklrt: Was nach gnzlicher Aufhebung des Willens brig bleibt, ist fr alle die, welche noch Willens voll sind, allerdings nichts.15 Mit dieser Interpretation der Wirklichkeit hat Schopenhauer nun offenkundig alle wesentlichen Elemente preisgegeben, die der brgerlichen Wissenschaft und Weltanschauung ihren progressiven Charakter verliehen, die gedankliche Durchdringung und die praktische Umgestaltung von Natur und Gesellschaft ermglicht und dem Kampf um Freiheit, Gleichheit und Brderlichkeit Auftrieb gegeben hatten. Von hier aus - und nicht nur von seiner Position als Konkurrent Hegels aus - ist auch der erbitterte und haerfllte Kampf zu sehen, den Schopenhauer gegen die geistesverderbliche und verdummende Hegeische Afterphilosophie gefhrt hat, die die Weltgeschichte als planmiges Ganzes fassen wolle, einen rohen und platten Realismus darstelle und die Erscheinung fr das Wesen an sich der Welt hlt und vermeint, auf sie, auf ihre Gestalten und Vorgnge kme es an. 20 Mit Goethe spring er nicht in dieser Weise um; hier bevorzugte er die Methode der sanften Umdeutung. Aber es ist evident, da Schopenhauer sich in den hier zur Diskussion stehenden Fragen in deutlichem Gegensatz zu Goethe befindet: zu seinem Entwicklungsdenken ebenso wie zu seinem Humanittsbegriff und seiner Vermittlung von Denken und Leben. Und die These Im Anfang war das Wort hatte Goe18 WII,s. 521. 19 WI.S.527. 20 WII,S. 519.
62
the bereits im Faust I ebenso verworfen wie die These Im Anfang war der Sinn. Fr ihn galt die Maxime: Im Anfang war die Tat, die am Ende des zweiten Teils als gesellschaftliche Arbeit konkretisiert wird. Dies ist also die theoretische Basis, von der aus Schopenhauer seine Urteile ber Fragen der gesellschaftlichen Strukturen und Herrschaftsverhltnisse formuliert. Darin wird nun vollends deutlich, da sein Aristokratismus des Geistes mit der Verachtung der Unterdrckten unlslich verbunden ist: So erklrt er, da die Kunstwerke, in denen das Wesen der Wirklichkeit sich ausdrcke, der stumpfen Majoritt der Menschen ewig verschlossene Bcher bleiben mssen und ihr unzugnglich sind, durch eine weite Kluft von ihr getrennt, gleich wie der Umgang der Frsten dem Pbel unzugnglich ist. 21 In der gleichen Weise geht Schopenhauer auch die Frauenfrage an. 22 Er schreibt, da das Weib weder zu groen geistigen, noch zu krperlichen Arbeiten bestimmt ist. Es trgt die Schuld des Lebens nicht durch ihr Tun, sondern durch Leiden ab. Weiber seien kindisch, lppisch und kurzsichtig, [...] eine Art Mittelstufe zwischen dem Kind und dem Manne, als welcher der eigentliche Mensch ist. Ihre Vernunft sei eine gar knapp bemessene. Weder fr Musik, noch Poesie, noch bildende Knste haben sie wirklich und wahrhaftig Sinn und Empfnglichkeit; sondern bloe Afferei, zum Behuf ihrer Gefallsucht [...] Das macht, sie sind keines rein objektiven Anteils an irgend etwas fhig. Deshalb sei es ganz verfehlt, den Weibern gleiche Rechte mit den Mnnern einzurumen; vor allem sei eine Beschrnkung des weiblichen Erbrechts und der Disposition ber ererbtes, eigentliches Vermgen, also Kapitalien, Huser und Landgter erforderlich. Denn das Weib sei, seiner Natur nach, zum Gehorchen bestimmt. Selbst wenn man von der Gehssigkeit dieser Darstellung absieht (das niedrig gewachsene, schmalschultrige, breithftige und kurzbeinige Geschlecht sollte nicht das schne, sondern das unsthetische genannt werden) und selbst wenn man bedenkt, da sich in der Frauenfrage manche noch berhmtere Zeitgenossen tendenziell hnlich geuert haben (man denke nur an Friedrich Schillers Ehre der Frauen), so bleibt doch in der Frauenfrage bei Schopenhauer Symptomatisches: Die bestehenden gesellschaftlichen Bedingungen, die Herrschafts- und Unterdrckungsverhltnisse erscheinen umstandslos als naturgegeben und damit unabnderlich. Dahin mu eine Philosophie gelangen, die jeglichen Begriff von Geschichte und Entwicklung preisgegeben hat. Anthropolisierung und Ontologisierung historisch gewordener gesellschaftlicher Verhltnisse - das ist das A
21 WI, S. 311. 22 Vgl. bes. ber die Weiber, P II, Kap. 27, dem die folgenden Zitate entnommen sind.
63
und O dieser Philosophie. Da eine solche Philosophie sich vorzglich dazu eignet, die je bestehenden gesellschaftlichen Verhltnisse zu legitimieren, liegt auf der Hand. Eine Philosophie wie die Schopenhauers hat nun allerdings Voraussetzungen in der Auenwelt sowohl in Hinsicht auf die persnliche Lage wie in Hinsicht auf die Verfassung der Gesellschaft. Schopenhauer kann die Auenwelt fr sich mit einigermaen leichtem Herzen als unwesentlich erklren, weil er, aus grobrgerlicher Familie stammend, sein Leben lang ber ein sozial gesichertes Dasein verfgte. Er kann sich Reisen durch die europischen Lnder leisten und alsbald in ein geruhsames Rentnerdasein bergehen, das auch durch die Dozententtigkeit an der Universitt Berlin kaum beeintrchtigt wurde. Dieses Befreitsein von allen materiellen Sorgen des Alltags unterschied ihn von vielen anderen Schriftstellern und Philosophen seiner Zeit, die entweder auf ein meist erbrmliches Dasein als Hauslehrer oder auf eine Stelle im Staatsdienst angewiesen waren. Von dieser realen, durch Renten gesicherten Unabhngigkeit aus fiel es nicht schwer, eine auf sich gestellte Unabhngigkeit und Souvernitt des Individuums zu verknden und ber jene zu hhnen, die sich mit der nach seinem Begriff ganz unwesentlichen Auenwelt tagtglich herumschlagen muten. Und er konnte sich auch die eigenwilligsten, bis zur Skurrilitt reichenden Ansichten und Verhaltensformen leisten - sofern sie nicht mit dem bestehenden Herrschaftssystem in Konflikt gerieten. In der Tat hat er diese Kritik besonders kultiviert. Schopenhauers Unabhngigkeit hatte ihre Voraussetzungen aber auch in der politischen Realitt, und das war ihm durchaus bewut. Und seine arrogante Gleichgltigkeit gegenber Staatsformen und Regierungen hatte dort ihre Grenzen, wo seine Renten bedroht waren: Als 1848 die revolutionre Bewegung an Boden gewann, griff er mit seinem Mitteln durchaus in die Kmpfe ein: indem er einem preuischen Offizier der Regierungstruppen sein Opernglas zur Verfgung stellte, damit er die Aufstndischen besser erkennen und zusammenschieen konnte. Und in seinem Testament setzte er als Universalerben ein den Fonds zur Untersttzung der in Aufruhr- und Emprungskmpfen der Jahre 1848 und 1849 fr die Aufrechterhaltung und Herstellung der gesetzlichen Ordnung in Deutschland invalid gewordenen Preuischen Soldaten, wie auch der Hinterbliebenen solcher, die in jenen Kmpfen gefallen sind. 23 Es ist leicht erkennbar, da dieses praktische Verhalten mit seiner Philosophie durchaus zusammenstimmt und keineswegs als zufllige Skurrilitt verharmlost werden darf. Und tatschlich hat Schopenhauer in seinen
23 Pererga und Paralipomena, Bd. I, S. 213.
64
theoretischen Schriften Ochlokratie und Anarchie als Erzfeind aller gesetzlichen Ordnung, aller Zivilisation und aller Humanitt bezeichnet.24 Aber es wre - mit Georg Lukcs 25 - auch weiter zu fragen, ob dieses politische Verhalten seinem sozialen Wesen nach nicht in gewissem Mae fr die brgerliche Intelligenz typisch ist. Deren Verhalten im Kaiserreich, im Ersten Weltkrieg, in der Novemberrevolution, im Jahre 1933 und whrend der faschistischen Diktatur legen eine solche Frage in der Tat nahe. V. Die Philosophie Schopenhauers ist aber natrlich nicht nur subjektiv Ausdruck einer bestimmten Problemlage. Indem sie die Grundprobleme der Epoche in einer bestimmten Weise beantwortet, greift sie aktiv ein in den geschichtlichen Proze, erzeugt sie Wirkungen - unabhngig davon, ob der Autor diese bewut anstrebt oder nicht. Diese Wirkungen knnen um so strker sein, wenn die philosophischen Aussagen so brillant formuliert sind wie die Schopenhauers. Um so mehr mu es zunchst verwundern, da Schopenhauer mehrere Jahrzehnte lang kaum wahrgenommen wurde. Dies bedarf offenbar der Erklrung. Ich habe oben dargelegt, da fr die gesellschaftliche Dimension der Philosophie Schopenhauers fnf Elemente bestimmend sind: der Pessimismus in Hinsicht auf die Mglichkeit der Vernunft fr die Erkennbarkeit der Wirklichkeit und die Gestaltbarkeit von Geschichte und Gesellschaft; die Anthropologisierung der gesellschaftlichen Verhltnisse; die Erklrung des Egoismus zur unabnderlich den Menschen und die Natur bestimmenden Kraft; die Isolierung des Individuums, seines Willens und seiner Intuition gegenber jeglicher gesellschaftlich-solidarischer Verantwortung; die Verachtung fr alle unterdrckten Schichten und Klassen. Diese Haltung schlo ein die Verachtung fr alle, die sich praktischpolitisch engagierten, die gesellschaftlichen Zustnde verbessern wollten sei es im Kleinen oder im Groen - und die berhaupt der Ansicht waren, da es in der Geschichte einen Zusammenhang, eine fortschreitende Bewegung geben knnte. Mit dieser Haltung aber stand Schopenhauer in der Zeit nach 1815 ziemlich allein. Denn die Seite der feudal-monarchistischen Reaktion konnte weder mit dem Individualismus noch mit dem Pessimismus Scho24 P II, S. 376 f. 25 G. Lukcs: Die Zerstrung der Vernunft, a.a.O., S. 180.
65
penhauers etwas anfangen. Und fr die Legitimation der konkreten feudalmonarchistischen Herrschaftsform lieferten andere bessere Argumente. Die auf Vernderung drngenden liberalen und demokratischen Krfte andererseits konnten sich in dieser Philosophie natrlich berhaupt nicht wiederfinden. Mit seinem Pessimismus artikulierte Schopenhauer zwar reale Erfahrungen der Restaurationsordnung, die dem Anschein nach alle die gewaltigen Umwlzungen der Revolutionszeit wieder ausgelscht, also alle Bemhungen als vergeblich erwiesen hatte. Und mit diesem Pessimismus traf er also auch real vorhandene Stimmungen im Brgertum. Doch in der Verbindung mit der Absage an jegliche Vernderungsmglichkeit, mit seinem extremen Individualismus und der starken Betonung des Egoismus war diese Weltanschauung dieser Generation noch recht fremd. Die kapitalistische Produktions- und Lebensweise hatte sich eben noch nicht durchgesetzt, die entsprechende Weltanschauung noch nicht als herrschende etabliert. Und selbst die vielen, die sich nun auf das Glck im Winkel zurckzogen und insoweit resignativen Tendenzen nachgaben, fhlten sich entweder christlich-konservativen oder humanistischen Werten verbunden und standen sowohl dem Pessimismus wie dem Individualismus Schopenhauers mit Unverstndnis gegenber. Dies alles aber nderte sich schlagartig nach der Revolution von 1848. Denn erstens war seit den 30er Jahren die kapitalistische Produktionsweise betrchtlich vorgedrungen und mit ihr die brgerliche Weltanschauung vom Egoismus als der bestimmenden Triebkraft menschlichen Handelns. Damit begannen die rein auf Restauration gerichteten Ideologien ihre Basis zu verlieren. Zweitens waren die liberalen und demokratischen Hoffnungen des Brgertums vom preuischen Militr vernichtet worden, so da Resignation und Rckzug aus der Gesellschaft in den brgerlichen Schichten um sich griffen. Die Ideen der Aufklrung von gesellschaftlichem Fortschritt und der Gestaltbarkeit der Geschichte durch Vernunft schienen definitiv widerlegt. Hegel und Feuerbach verloren nun ihren bestimmenden Einflu auf das gebildete und besitzende Brgertum. Und drittens hatten sich (beginnend beim Weber-Aufstand 1844 und sich steigernd bei den Junikmpfen 1848 in Paris) die handarbeitenden Massen so nachdrcklich zu Wort gemeldet, da das Privateigentum in Gefahr erschien. Fr das Brgertum verstrkten sich damit auch von dieser Seite her die Zweifel an den Ideen der Franzsischen Revolution. In dieser Lage traf nun die Philosophie Schopenhauers auf starke Bedrfnisse der brgerlichen Schichten, besonders der Intelligenz. Sie lieferte ihnen nicht nur eine Erklrung ihrer politischen Niederlage, sondern zugleich ein gutes Gewissen fr ihren Rckzug aus Gesellschaft und Politik: Man konnte auf jegliche Einwirkung auf die Auenwelt verzichten und
66
sich doch zugleich als kritisches Individuum, sogar als allmchtig in seiner Vorstellung fhlen und mit elitrer Verachtung auf diejenigen blicken, die den politischen Kampf weiterfhrten. Man konnte den brgerlichen Egoismus und die Niederhaltung der handarbeitenden Massen als philosophische Notwendigkeit rechtfertigen. Und man konnte schlielich diese Philosophie auf einem intellektuellen und sprachlichen Niveau genieen, das feinste Ansprche befriedigte und zugleich dem sozialen Dnkel gegenber dem einfachen Volk schmeichelte. So ist es zu erklren, da Schopenhauer nach der gescheiterten Revolution von 1848 beinahe schlagartig berhmt wurde und in der folgenden Periode einen sehr starken Einflu gewann. Georg Lukcs spricht sogar von der fhrenden Rolle der Schopenhauerschen Philosophie in der deutschen brgerlichen Intelligenz, besonders in ihrer sogenannten Elite. 26 Bald reichte sein Einflu sogar in die anderen europischen Lnder hinein, in denen die Revolution niedergeschlagen worden war und das Brgertum sich mit der Gefahr von unten konfrontiert sah. Die feudale Reaktion hatte sich also nach 1815 in der Philosophie Schopenhauers nicht wiedererkennen knnen. Die brgerliche Reaktion nach 1848 aber konnte sich in ihr wiedererkennen. Es spricht fr die hohe Sensibilitt Schopenhauers, da er diese Philosophie schon drei Jahrzehnte vorher formuliert hatte, reale Entwicklungen antizipierend. Der Aufstieg des preuisch-deutschen Militrstaates, die Herstellung der Reichseinheit in einer Serie von Kriegen und der Griff nach der Weltmacht, den der deutsche Imperialismus seit den 80er Jahren energisch vorbereitete und dann 1914 ins Werk setzte, bot dieser Art von Philosophie aber nur noch wenig Raum. Rckzug aus der gesellschaftlichen Wirklichkeit und Abkehr vom politischen Handeln waren nicht mehr gefragt, oder - aus der Sicht der Herrschenden gesagt - sie gengte nicht mehr zur Realisierung der anstehenden Aufgaben. Nun erhielten solche Strmungen Auftrieb, die den Aktivismus und die Rcksichtslosigkeit des Imperialismus ausdrckten und auf die Intelligenz, besonders auf ihre junge Generation, mobilisierend wirken konnten. Kurzum: Nun schlug die Stunde fr Friedrich Nietzsche, der zwar Brgertum und brgerliche Haltung ebenfalls geistreich kritisierte - soweit diese nmlich an humanistische Traditionen gebunden blieben -, ihnen aber das gute Gewissen des Raubtiers als neue Maxime gegenberstellte. Der Egoismus, den Schopenhauer bereits als die Natur und den Menschen beherrschende Macht charakterisiert hatte, wird nun nicht nur von allen moralischen Hemmungen befreit, sondern als Charakterzug der neuen Herren der Erde hymnisch gefeiert.
26 Ebenda, S. 174.
67
VI. In welchem Sinne knnte man sagen, Schopenhauer sei aktuell? Schon auf den ersten Blick fllt auf, da in unserer Gesellschaft seit einiger Zeit sich eine Grundstimmung entwickelt hat, die mit der Restaurationsphase nach 1848 manches gemeinsam hat: Groe Hoffnungen auf eine Neugestaltung der gesellschaftlichen Verhltnisse im Sinne von Demokratie und Emanzipation, von mehr Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit, wie sie sich nach 1968 besonders in der jngeren Generation entwickelt hatten, sind in hohem Mae enttuscht worden, und eine Wende scheint nicht in Aussicht. Hinzu kommt die Erfahrung, da die eigene berufliche Zukunft sehr ungewi, da sogar die Existenz der menschlichen Gattung bedroht ist - und die Erfahrungen der eigenen Ohnmacht in all diesen existentiellen Fragen. Ist es verwunderlich, da unter solchen Bedingungen manche den Ausweg darin suchen, sich abzuwenden von der schlechten Wirklichkeit und entweder mit den Mitteln der wissenschaftlichen Theorie zu beweisen suchen, da die Welt gar nicht anders sein kann, als sie ist, und da es aus dieser Misere keinen Ausweg gibt? Oder sich mit den Mitteln von Kunst und Philosophie in eine andere Welt flchten - eine Welt, in der sie selbst frei ber ihre Lebensbedingungen disponieren knnen, sozusagen eine Welt als Wille und Vorstellung? Da neuerdings soviel von Subjektivitt, Individualitt und Identitt die Rede ist, soviel von dem Bedrfnis, ich selbst zu sein, enthlt natrlich auch emanzipative Potentiale. Es artikulieren sich darin Abwehrkrfte des Individuums gegen die berwltigung durch gesellschaftliche Verhltnisse, in denen die Individuen nicht zu ihrem Recht kommen, und durch Normen, die ihnen von auen aufgentigt werden und nicht aus ihren eigenen Bedrfnissen hervorgehen. In dem Mae allerdings, in dem sie sich aufs Individuelle zurckziehen, die Mhsal und die Risiken, die mit der kollektiven Herausarbeitung einer gesellschaftlichen Alternative zum Bestehenden verbunden sind, nicht mehr auf sich nehmen wollen, knnen sie durchaus in die Bahn von Resignation geraten, die aber, wie die Erfahrung lehrt, mit intellektueller Arroganz durchaus vereinbar ist. Und wie die Erfahrung weiter zeigt, kann eine solche Haltung auch umschlagen in die Begeisterung fr einen Aktivismus, der keine humanen Grundstze mehr anerkennt und der je nach den Umstnden im Zeichen von Nietzsche oder Ernst Jnger, von Oswald Spengler oder Gottfried Benn oder von neuen Verkndern irrationaler Mythen stehen kann.
68
B. Vom Ersten Weltkrieg zum Faschismus
1. Der Weg in den Krieg
Seit fnfundzwanzig Jahren rstet ganz Europa in bisher unerhrtem Ma. Jeder Grostaat sucht dem anderen den Rang abzugewinnen in Kriegsmacht und Kriegsbereitschaft [...] Gibt es denn keinen Ausweg aus dieser Sackgasse als durch einen Verwstungskrieg, wie die Welt noch keinen gesehen hat? Ich behaupte: Die Abrstung und damit die Garantie des Friedens ist mglich [...] Friedrich Engels (1893)
I. Seit es Klassengesellschaften gibt, hatten die Herrschenden die staatlichen Gewaltmittel nicht nur nach innen angewandt, um das einfache Volk zu fleiiger Arbeit und zum Gehorsam anzuhalten, sondern auch nach auen: gegen andere Vlker und Staaten, um ihre Verfgungsgewalt ber Arbeitskrfte, Rohstoffe und Reichtmer noch zu vermehren. Dieses Recht auf Kriegfhrung (ius ad bellum) galt selbst noch nach der Herausbildung des modernen Vlkerrechts als selbstverstndliches Attribut staatlicher Souvernitt. Dennoch bedeutete die Durchsetzung des Kapitalismus auch in der Frage Krieg/Frieden eine neue Qualitt. Einerseits erzeugte der Kapitalismus neue Antriebskrfte fr Rstung und Krieg. Da jedes Kapital bei Strafe des eigenen Untergangs gentigt ist, Profit zu erzielen und zu maximieren, sich also im Konkurrenzkampf durchzusetzen, ist der Zwang zur Expansion Uberlebensbedingung. So wurden die internationalen Beziehungen in wachsendem Mae vom Konkurrenzkampf um neue Rohstoffe, Exportmrkte und Kapitalanlagesphren bestimmt. Dafr werden nun aber mit fortschreitender Industrialisierung und Modernisierung auch der
D er Weg in den Krieg
69
Kriegstechnik - in enorm verstrktem Mae die Massen der Bevlkerung gebraucht: schon fr die Produktion der Waffen (und die damit verbundenen Entbehrungen), dann aber besonders fr die Kriegfhrung selbst. Andererseits hatten die Massen mit der Franzsischen Revolution von 1789 die Bhne der Geschichte betreten und mit der Arbeiterbewegung sich als organisiert handelndes Subjekt konstituiert. Wenn man also das Volk weiterhin als Material fr Kriegfhrung be- und vernutzen wollte, waren neue Methoden der Massenbeeinflussung erforderlich.
II. In der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts beschleunigte sich der Wettlauf der groen kapitalistischen Staaten um die Eroberung der Welt. Und am Ende des 19. Jahrhunderts war schlielich der gesamte Erdball einschlielich des riesigen Afrika unterworfen und verteilt. Wer nun territorial noch weiter expandieren wollte, mute also den Kampf um eine Neuverteilung der Welt aufnehmen. Das aber bedeutete in letzter Konsequenz Krieg. Diese Tendenz zum Krieg zwischen den kapitalistischen Mchten war freilich zunchst nicht die bestimmende. Denn fr einige Jahrzehnte hatte man alle Hnde voll zu tun, die Vlker in Asien und Afrika niederzuwerfen und niederzuhalten. Angesichts der Tatsache, da diese Vlker ein Vielfaches der Bevlkerung der Mutterlnder zhlten, war dafr uerste Brutalitt erforderlich. In der Tat haben sich in dieser Hinsicht Briten und Franzosen, Belgier und Hollnder, Portugiesen, Spanier und Deutsche nicht viel vorzuwerfen. Und auch die USA zeigten bei der Eroberung der Philippinen (1898-1901), da sie in bezug auf Kampfmethoden auf der Hhe der Zeit waren. So dominierte zunchst der Wille zur Verstndigung mit den Konkurrenten - zumal der Kuchen ja so gro erschien, da sich jeder fr lngere Zeit davon msten konnte. 1878 arrangierten sich die Gromchte beim Berliner Kongre dahingehend, da auf dem europischen Kontinent das bestehende Gleichgewicht zu wahren sei und da die von Ruland, der Trkei und sterreich-Ungarn unterdrckten Balkanvlker Ruhe zu halten htten. 1884/85 erzielten vierzehn Mchte in Berlin einen Ausgleich ber die Beherrschung des Kongo-Gebietes (Kongo-Konferenz). Und 1899 einigten sich Grobritannien und Frankreich ber ihre Besitzverhltnisse im Sudan und in gypten (Faschoda-Krise).
70
Vom Ersten Weltkrieg zum Faschismus
III. Vertrge fixieren unter kapitalistischen Bedingungen ein jeweils bestehendes Strkeverhltnis. Das aber nderte sich von den 80er Jahren an rapide und damit schwand die Bereitschaft zum Stillhalten und zur Einhaltung der Vertrge. Das erst 1871 zur nationalen Einheit gelangte Deutschland entfaltete nun seine gewaltigen Expansionspotenzen und erreichte in der Industrieproduktion noch vor der Jahrhundertwende den ersten Platz in Europa. Wo aber war Raum fr diesen Expansionsdrang, da die Welt doch bereits vollstndig verteilt war? Sicherlich: mit konomischen Mitteln, durch Exportoffensiven in den halbwegs offenen Rumen (wie Lateinamerika) war einiges zu machen, und auch ein paar Krmel an afrikanischen Kolonialland fielen vom Tisch der Reichen ab. Aber die Lsung fr die enorme Diskrepanz zwischen wachsendem Expansionsdrang und fehlenden Expansionsmglichkeiten war dies alles natrlich nicht. ber fast 400 Millionen Menschen verfgte Grobritannien in seinen Kolonien (bei einer eigenen Bevlkerungszahl von 45 Millionen), ber 56 Millionen verfgte Frankreich (bei einer eigenen Bevlkerungszahl von 40 Millionen) das Deutsche Reich aber besa kaum 12 Millionen (bei einer eigenen Bevlkerungszahl von 65 Millionen). Also mute die Forderung nach einem Platz an der Sonne laut und lauter erhoben und notfalls mit den Mitteln militrischer Gewalt durchgesetzt werden. Fr das Deutsche Reich als Kontinentalmacht stand dabei die Erringung der Hegemonie auf dem Kontinent zunchst im Vordergrund - obgleich starke Krfte auch auf die sofortige Eroberung eines afrikanischen Kolonialreichs drngten. Jedenfalls sollte zunchst eine Expansion in Richtung Sdosten eingeleitet (Bagdad-Bahn), die Machtstellung Frankreichs mglichst gebrochen und die Rulands reduziert werden. Die Expansion nach Sdosten wurde im Bndnis mit sterreich-Ungarn und der Trkei in Angriff genommen, die beide hofften, auf diese Weise ihre labilen Vielvlkerstaaten noch weiter aufrechterhalten zu knnen. Die besitzenden Kolonialmchte aber waren nicht gewillt, eine Neuverteilung der Welt auf ihre Kosten zuzulassen. Der hungrige Imperialismus traf auf eine geschlossene Abwehrfront des saturierten Imperialismus, der seinen Besitzstand zu verteidigen entschlossen war, aber - wenn denn schon zum Kampf gezwungen - auch gegen eine noch weitere Vergrerung, vor allem auf Kosten des trkischen Groreiches, nichts einzuwenden hatte. Nachdem Wirtschaft und Militr den Krieg sorgfltig vorbereitet hatten, schlug der deutsche Imperialismus im Sommer 1914 los. Als Vorwand diente die Ermordung des sterreichischen Thronfolgers in Sarajewo. Die
D er Weg in den Krieg
71
Kriegs- und Annexionsziele des deutschen Grokapitals ebenso wie der Reichsregierung geben hchst anschaulich Auskunft darber, warum und wozu der Krieg gefhrt wurde. Fr diese Expansionsziele wurden Millionen von Menschen auf die Schlachtfelder und in den Tod gertieben.
IV. Wie aber konnte es den Herrschenden gelingen, da diese Menschenmassen das mit sich machen lieen? In der Tat war dies eine ideologische Leistung, an der jahrzehntelang gearbeitet worden war und an der der gesamte ideologische Apparat sich beteiligt hatte: die traditionellen ideologischen Instrumente wie Kirchen, Schulen und Universitten ebenso wie die modernen Mittel der Massenmobilisierung wie Kolonialverein, Flottenverein und Alldeutscher Verband - in anderen Lndern hatten sie andere Namen -, die Reservistenvereine und Turnvereine ebenso wie Presse und brgerliche Parteien. So waren Ideologien im Massenbewutsein besonders der brgerlichen Schichten verankert worden, die Krieg und Imperialismus legitimierten als Recht des Strkeren oder gar als Kulturauftrag. Der Sozialdarwinismus, der gewissermaen spontan aus der kapitalistischen Alltagserfahrung entspringt, war verschrft worden zum Rassismus, zur Lehre, da die Natur nun einmal Menschen unterschiedlicher Qualitt geschaffen habe und da es das gute Recht der Hherwertigen sei, die Minderwertigen zu beherrschen. Und die Minderwertigen, das waren eben jene Vlker, die es zu unterjochen galt: fr die Westmchte also die farbigen, fr den deutschen Imperialismus aber auch die slawischen Vlker. Das Feindbild betraf natrlich auch die Konkurrenten, gegen die gegebenenfalls der Krieg zu fhren war. So schrten die Herrschenden in Deutschland vor allem den Franzosen- und den Russenha. Der Feind das war der ganz Andere, der Unberechenbare, der zugleich Minderwertige und Gefhrliche. Angst wurde geschrt und doch zugleich Hoffnung geweckt auf den groen Sieg, auf die Lsung aller sozialen Probleme durch den Imperialismus. Und obwohl man jahrzehntelang ein maloses berlegenheitsbewutsein genhrt hatte, wurde doch der eigene Angriffskrieg dem Volk als Verteidigung gegen einen heimtckischen Feind prsentiert: Noch in seiner Kriegsrede am 6. August 1914, als die Aggression der deutschen Armeen bereits im vollen Gange war, rief der deutsche Kaiser aus: Mitten im Frieden berfllt uns der Feind.
72
V. Die ideologische Offensive der herrschenden Klassen hatte Erfolg. Zwar hatte die mchtig erstarkte Arbeiterbewegung in allen Lndern den Kampf gegen den Krieg in ihren Programmen verankert; zwar hatte die II. Internationale auf ihren Kongressen noch 1907 und 1912 entsprechende Beschlsse gefat. Zwar hatten sich auch brgerliche Krfte fr Frieden und Vlkerverstndigung engagiert: 1889 hatten sich in Paris die Vertreter von etwa 100 Friedensgesellschaften zusammengefunden; 1898 war in Turin der pazifistische Internationale Studentenverband, 1892 in Deutschland die Deutsche Friedensgesellschaft gegrndet worden, die bis 1914 10000 Mitglieder (in hundert Ortsgruppen) organisiert und im Mai 1914 eine eigene Frauengruppe gebildet hatte. Im entscheidenden Moment aber waren sie nicht handlungsfhig. Die Fhrung der Arbeiterbewegung lie sich in die Kriegszielpolitik einbinden: Whrend noch Ende Juli in den deutschen Stdten Hunderttausende gegen den Krieg demonstriert hatten, stimmte die sozialdemokratische Reichstagsfraktion am 4. August den Kriegskrediten zu - in der Hoffnung, als Gegenleistung Reformen zu erlangen, aber auch in der berzeugung, da der militrische Sieg fr alle Deutschen Gewinn bringen werde. So blieben die zum Kampf gegen den Krieg bereiten Arbeiter ohne Fhrung und damit ohne organisierte Handlungsfhigkeit. Die schwachen pazifistischen Krfte des Brgertums waren ohnehin nur auf Meinungsbildung und nicht auf praktisches Handeln gerichtet, und die Sozialdemokratie galt ihnen, solange marxistisch orientiert, nicht als akzeptabler Bundesgenosse. Nun, im August 1914, gingen sie gnzlich unter in einer Woge nationalistischer Trunkenheit, die die brgerlichen Schichten ergriff. Die herrschenden Klassen in Frankreich und Grobritannien andererseits konnten darauf hinweisen, da sie tatschlich von den deutschen Barbaren berfallen und zur Verteidigung gezwungen worden seien. Die Technik der Massenvernichtung erklomm neue Hhen: Maschinengewehre und Geschtze konnten mit ihrer Feuerkraft nun weit grere Menschenmengen in viel krzerer Zeit umbringen, als dies im letzten Krieg 1870/71 mglich gewesen war. Auch aus der Luft und unter Wasser konnte der Feind nun angegriffen werden. Mit dem Einsatz von Giftgas wurde ebenfalls eine neue Dimension der Kriegfhrung erschlossen. Die Erfindung von Bombenflugzeugen machte auch alle Versuche des Vlkerrechts hinfllig, zwischen Kmpfenden und Nichtkmpfenden (Kombattanten und Nichtkombattanten) zu unterscheiden und die Kriegfhrung auf die Kmpfenden zu begrenzen. Die Tendenz zum totalen Krieg war bereits deutlich erkennbar - auch in dem Sinne, da das gesamte Wirt-
D ie Novemberrevolution
73
schafts-, Geistes- und Menschenpotential des Landes fr den Krieg mobilisiert wurde. Vier Jahre dauerte der Massenmord auf den Schlachtfeldern. 10 Millionen Menschen wurden umgebracht. Die fr all das verantwortlichen Krfte aber konnten sich - mit der Ausnahme von Ruland - dennoch auch nach dem Krieg an der Macht halten. Die Folgen hatten die Vlker einundzwanzig Jahre spter zu tragen: in einem zweiten groen Krieg.
2. Die Novemberrevolution
Am 9. November 1918, einem trben Herbsttag im fnften Kriegsjahr, endete in Deutschland die mehr als tausendjhrige Herrschaft der Frsten ber das Volk. 1 Diese zwar stark vereinfachte, aber doch Wesentliches erfassende knappe Feststellung von Bernt Engelmann mag erahnen lassen, wie die Revolution von den Zeitgenossen erlebt wurde, insbesondere von denen, die den bestehenden Staat fr absolut unerschtterlich gehalten hatten. Und das war die groe Mehrheit der brgerlichen Mittelschichten ebenso wie der Bauern - von den herrschenden Krften ganz zu schweigen. Fr sie war unfabar, was sich im November 1918 ereignete. In der Tat hatte sich noch 1914 dieses Deutsche Reich in dem Nimbus gesonnt, die strkste Wirtschafts- und Militrmacht des Kontinents zu sein, und hatte dann mehr als vier Jahre lang die Vlker Europas in Angst und Schrecken versetzt. Die deutsche Industrie hatte sich fest entschlossen gezeigt, sich die Rohstoffe, Absatzmrkte und Arbeitskrfte der Nachbarvlker anzueignen und im Konkurrenzkampf mit den anderen kapitalistischen Gromchten zur Weltmacht aufzusteigen.2 Und der deutsche Militrapparat war nicht minder entschlossen gewesen, diesen Kampf zu fhren und dafr Millionen auf die Schlachtfelder und in den Tod zu schikken. Im Herbst 1918 aber mute die Fhrung des Reiches eingestehen, da dieser Krieg verloren war. Die Antikriegsbewegung, die bisher durch den staatlich-militrischen Gewaltapparat niedergehalten worden war, gewann
1 B. Engelmann: Einig gegen Recht und Freiheit. Deutsches Antigeschichtsbuch, 2. Teil, Mnchen/Gtersloh/Wien 1975, S. 9. 2 Vgl. F. Fischer: Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland von 1914/18, Dsseldorf 1961.
74
nun die Oberhand, erlangte die Wucht einer umfassenden revolutionren Bewegung und strzte nicht nur die bestehende Regierung, sondern das gesamte Herrschaftssystem.3 Schon wenige Tage nach Beginn der Revolution stand fest, da der alte Machtapparat nicht mehr handlungsfhig war und da die politische Macht nunmehr weitgehend bei den Organen lag, die die Revolution selbst hervorgebracht hatte: bei den Arbeiter- und Soldatenrten und der von ihr getragenen provisorischen Regierung, dem Rat der Volksbeauftragten. Nahezu ohne Gewalt, ohne Blutvergieen hatte die Volksbewegung die Macht erobert. Nirgends waren Soldaten und Polizisten bereit gewesen, auf die Massen zu schieen. So blieb den soeben noch allmchtig scheinenden Offizieren und Generlen, den Frsten und ihren Lakaien und Maitressen nur die Flucht, das Untertauchen und das verbissene Warten auf bessere Zeiten. War damit die Machtfrage wirklich entschieden? Was war das fr eine Republik, die am 9. November ausgerufen wurde? Der Sozialdemokrat Scheidemann hatte die freie deutsche Republik, Karl Liebknecht von der Spartakusgruppe (aus der um die Jahreswende 1918/19 dann die KPD entstand) hingegen hatte am gleichen Tag die sozialistische Republik ausgerufen. Die Unterschiede erschienen den jubelnden Massen zunchst nicht sehr bedeutsam. Sie fhlten sich allesamt verbunden mit der einen groen Sozialdemokratie, von deren innerer Zerrissenheit sie wenig wuten. Und doch war hier schon klar formuliert, worum es ging: Zu entscheiden war nicht nur ber die politische Form des Staates, sondern auch ber seine sozialkonomische Grundlagen, ber seine Eigentumsordnung. Es ging darum, ob die bisher herrschenden Krfte tatschlich entmachtet wrden. Verlauf und Resultat dieser Kmpfe, die weitere Entwicklung der Republik und insbesondere ihr Scheitern zu Beginn der 30er Jahre sind jedoch nicht verstndlich ohne die gesellschaftlichen, politischen und ideologischen Voraussetzungen, die im November 1918 als Resultat lngerer geschichtlicher Entwicklungen vorlagen. Deutschland war bis weit ins 19. Jahrhundert hinein im Vergleich zu den anderen groen Lndern Europas konomisch rckstndig und politisch zersplittert, das deutsche Brgertum deshalb zu schwach gewesen, um eine brgerliche Revolution nach dem Vorbild Hollands, Englands oder Frankreichs zu erkmpfen. Deutschland war ein halbabsolutistischer Staat geblieben; es gab eine so gut wie ungebrochene Kontinuitt vom Absolutismus bis zum Ersten Weltkrieg - mitsamt den entsprechenden Ideologien. Es war ein Gesellschaftssystem entstanden, dessen besitzende Klassen
3 Vgl. dazu G.A: Ritter/S. Miller (Hg.): Die deutsche Revolution 1918-1919. Dokumente, Frankfurt a.M. 1968; J. Berlin (Hg.): Die deutsche Revolution 1918/19. Quellen und Dokumente, Kln 1979.
75
es gewohnt waren zu herrschen - auf dem Gutshof, in der Fabrik und im Staat. Das war fr sie die natrliche, die gottgegebene Ordnung. Auf der Basis solcher Tradition konnte der Ubergang zum modernen Imperialismus auch ideologisch besonders leicht vollzogen werden und besonders extreme Formen annehmen. In der Tat durchdrang diese Ideologie4 alle Poren des brgerlichen Lebens. Sie bestimmte Schule und Hochschule, Staatsrechtslehre und Philosophie, Zeitungen und politische Parteien, Turnvereine und Reservistenverbnde, und sie beeinflute auch den rechten Flgel der Arbeiterbewegung. Diese Bewegung5 hatte sich seit den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts rasch und erfolgreich entwickelt. Aus der Phase offener staatlicher Repression (Sozialistengesetze 1878-1890) war sie sogar gestrkt hervorgegangen. Am Vorabend des Ersten Weltkrieges verfgte die SPD ber einen Stimmenanteil von 35 Prozent und ber 1,1 Millionen Mitglieder. Eine homogene Kraft war sie allerdings nicht. Gegenber der linken, marxistischen Richtung hatte sich ein rechter, auf Integration in den Kapitalismus zielender Flgel herausgebildet. Zwischen beiden vermittelte und lavierte eine starke reformistische Richtung, die sich im entscheidenden Moment mit der rechten verbndete. So war die Arbeiterbewegung beim Kriegsbeginn handlungsunfhig: die Fhrung untersttzte die Kriegspolitik des Kaiserreichs und arbeitete mit den herrschenden Klassen bis 1918 zusammen. Erst die strker werdende Bewegung der Massen, die sich seit 1917 in groen Streiks und in der Abspaltung der USPD ausdrckte, verschob hier die Machtverhltnisse. Und die Russische Revolution vom Oktober 1917 wirkte wie ein Fanal zum Aufbruch in eine neue Zeit. Der Krieg hatte das Denken und Fhlen der Menschen tief ergriffen und umgeformt. Seine konkreten Wirkungen aber waren ganz unterschiedlich. Einerseits hatte er - angesichts der enormen Verelendung der Massen und des millionenfachen wechselseitigen Massenmords auf den Schlachtfeldern - der Antikriegsbewegung und dem Drang nach einer grundlegenden Vernderung der gesellschaftlichen Verhltnisse gewaltigen Auftrieb gegeben. Andererseits aber hatte er moralische Verrohung in groem Mastab erzeugt, Gewaltttigkeit und Tten zum Alltagserlebnis werden lassen. Die Kriegspropaganda hatte gigantische Sieges- und Erobe4 Dazu G. Lukacs: Die Zerstrung der Vernunft, Neuwied 1962; A. Kaiser (Hg.): Denkmalsbesetzung. Preuen wird aufgelst, Berlin 1982. 5 Literatur dazu in: K. Klotzbach: Bibliographie zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung 1914-1945, in: Archiv fr Sozialgeschichte, Beiheft 2, Bonn-Bad Godesberg 1974; als Darstellung vgl. u. a. H. Grebing: Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Mnchen 1966; W. Abendroth: Einfhrung in die Geschichte der Arbeiterbewegung. Von den Anfngen bis 1933, Heilbronn 2. Aufl. 1988; G. Flberth/J. Harrer: Die deutsche Sozialdemokratie 1890-1933, Darmstadt/Neuwied 1974.
76
rungswnsche erzeugt, die nun 1918 zusammenstrzten. So waren die sozialen und ideologischen Krfte Deutschlands durch den Krieg radikalisiert und polarisiert worden. Alle diese Energien und Interessen trafen nun nach dem November 1918 aufeinander. Die internationale Konstellation des Jahres 1918 war nicht minder widersprchlich: Einerseits war Deutschlands Griff nach der Weltmacht6 von den etablierten imperialistischen Mchten abgewehrt worden. In einem gewaltigen vierjhrigen Krieg war der Ansturm des hungrigen gegen den saturierten Imperialismus zurckgeschlagen und war die gefrchtete deutsche Wirtschafts- und Militrmacht als Konkurrent und als Gefahr mindestens vorlufig ausgeschaltet worden. Andererseits aber war nach dem Sieg der Russischen Oktoberrevolution ein alternatives soziales System im Entstehen begriffen, das von den herrschenden Krften aller brgerlichen Staaten als Bedrohung aufgefat wurde: Denn starke soziale Bewegungen in den kapitalistischen Lndern orientierten sich an der Russischen Revolution, und auch die Befreiungsbewegungen in den Kolonien, die nun ihren Kampf verstrkten, blickten voller Hoffnung auf das revolutionre Ruland. Siegte nun die Revolution im Deutschen Reich, so konnte das wegen des groen Wirtschafts- und Bevlkerungspotentials und wegen der europischen Zentrallage fr ganz Europa eine Vorentscheidung bedeuten.
II. In der revolutionren Bewegung, in der Arbeiter aus den Fabriken und aus der in Auflsung begriffenen Armee die entscheidende Rolle spielten, drngten starke Krfte auf eine durchgreifende Demokratisierung von Staat und Gesellschaft, auf eine Rtedemokratie, und vor allem auf eine Vernderung der Eigentumsverfassung, auf Sozialismus. Das Ziel dieses Sozialismus entsprach der Programmatik, wie sie von der Sozialdemokratie seit ihrer Grndung entwickelt worden war, und der Rtegedanke entsprang sowohl den spontanen Aktivitten der revolutionren Bewegung wie den Erfahrungen der Russischen Revolution. So heit es im Aufruf der Versammlung der Berliner Arbeiter- und Soldatenrte vom 10. November 1918: Deutschland ist Republik geworden. Sozialistische Republik [...] Die Trger der politischen Macht sind jetzt Arbeiter- und Soldatenrte [...] Sofortiger Friede ist die Parole der Revolution [...] Die rasche und konse6 So der Titel des epochemachenden Werkes von F. Fischer, a.a.O.
77
quente Vergesellschaftung der kapitalistischen Produktionsmittel [...] ist notwendig, um aus den blutgetrnkten Trmmern eine neue Wirtschaftsordnung aufzubauen, um die wirtschaftliche Versklavung der Volksmassen, den Untergang der Kultur zu verhten. Der Rat gedenkt mit Bewunderung der russischen Arbeiter und Soldaten, die auf dem Wege der Revolution vorangeschritten sind.7 Aber auch Teile der Mittelschichten und viele Knstler und Schriftsteller waren von diesem Drang nach einer grundlegenden Vernderung ergriffen; und auch sie erblickten in der Arbeiterbewegung diejenige Kraft, die eine bessere Zukunft gestalten konnte. In vielen Stdten bildeten sich Rte geistiger Arbeiter. Und die Angestelltenorganisation, die sich als Gewerkschaft und als sozialdemokratisch verstand, hatte einen enormen Aufschwung zu verzeichnen. In wichtigen Regionen Deutschlands konnten diese linken Krfte tatschlich die Fhrung erlangen und betrchtliche Teile der Staatsmacht bernehmen. Dies gilt insbesondere fr die Reichshauptstadt Berlin, das mitteldeutsche Industriegebiet, das Ruhrgebiet, Mnchen und Bremen. Die bisher herrschenden Klassen - Grobrgertum und Grogrundbesitz waren in ihrer Machtposition aufs uerste bedroht. Wie es ihnen dennoch gelang, diese Gefahren abzuwehren, ist ein Lehrstck von hohem didaktischen Rang. Die Strategie, mit deren Hilfe sie diese Aufgabe bewltigten, bestand im wesentlichen aus drei Elementen:8 1. Sie waren zu groen Konzessionen bereit, die fr die arbeitenden Massen sprbare soziale und politische Verbesserungen brachten. Entscheidend in ihren Augen war, da die sozialen Grundlagen der bestehenden Machtstrukturen dadurch nicht ernstlich bedroht wurden. So wurden die Gewerkschaften, die im Kaiserreich nur in ihrer Existenz toleriert worden waren, nun als kollektive Interessenvertreter der abhngig Arbeitenden gegenber dem Kapital anerkannt, der 8-Stunden-Tag und die Untersttzung fr Erwerbslose wurden zugestanden und ebenso das allgemeine und gleiche Wahlrecht (auch fr Frauen). So konnte die Parole der SPD-Fhrung Der Sozialismus marschiert durchaus glaubwrdig erscheinen. 2. Erforderlich war ein Bndnis mit solchen Krften, die in den Augen der Bevlkerung nicht durch Verbindung mit dem alten System diskreditiert, sondern vertrauenswrdig waren. Deshalb schlossen sowohl die kaiserlichen Offiziere von der Obersten Heeresleitung wie auch die groe Industrie ein Bndnis mit dem rechten Flgel der Arbeiterbewegung. So
7 Abgedruckt in G.A. Ritter/S. Miller (Hg.): Die deutsche Revolution, a.a.O., S. 89-91. 8 Vgl. dazu - neben den in Funote 3 genannten Dokumentensammlungen - K. Gossweiler: Kapital, Reichswehr und NSDAP 1919-1924, Kln 1982.
78
konnten die revolutionren Energien gespalten und partiell kanalisiert werden.9 3. Zur Niederwerfung jenes Teils, der sich damit nicht kanalisieren lie, muten - angesichts der Handlungsunfhigkeit des alten Staatsapparates neue Organe geschaffen werden, die mindestens formal durch die aus der Revolution entstandene Regierung legitimiert waren. So wurden Freikorps und Brgerwehren gebildet, um die Arbeiter zu entwaffnen. Organisationen wie die Antibolschewistische Liga wurden gegrndet und grozgig finanziert als Versicherungsprmie gegen den Bolschewismus als Weltgefahr.10 Die Fhrung der Sozialdemokratie war zu einer solchen Politik bereit, weil sie sich, entsprechend ihrem legalistischen und reformistischen Selbstverstndnis, als Wahrer von Ruhe und Ordnung verstand, die Russische Revolution als gewaltttig verabscheute und den einzig zulssigen Weg zum Sozialismus in der Errichtung der demokratischen Republik und der Entscheidung parlamentarischer Mehrheiten sah. Damit aber war die kaiserliche Armeefhrung als der berufene Sachwalter von Ruhe und Ordnung anerkannt und die Machtfrage schon halb entschieden. Die militrischen Krfte, die zur Niederwerfung der revolutionren Arbeiterbewegung bentigt wurden, hatten Kaiserreich und Krieg selbst hervorgebracht. Sie konnten gewonnen werden aus der riesigen Masse von Offizieren der Weltkriegsarmee, durch den Krieg aus der Bahn geworfenen verrohten Soldaten und den Brgern, Studenten und Akademikern, die durch jahrzehntelange Propaganda gegen die gemeingefhrlichen Bestrebungen der Sozialdemokratie 11 zum Ha auf die Linke erzogen waren. Sie erledigten die ihnen gestellte Aufgabe mit uerster Brutalitt.12 Diese Verbnde nahmen in Hinsicht auf Kampfmethoden, Feindbilder und Ideologie das vorweg, was spter der Faschismus in groem Mastab praktizierte. Aus ihnen gingen die Kader von SA und SS hervor. So stand auf der Seite der Herrschenden eine klare Vorstellung davon, worauf es ankam und mit welchen Mitteln diese Hauptziele zu erreichen seien, sowie die harte Entschlossenheit, alle Mittel, die zur Verfgung standen, rcksichtslos einzusetzen. Diese Fhigkeit, das Ganze zu berblicken, war gewonnen durch jahrhundertelange Erfahrung von Herr9 L. Benhold/H. Neef: Militarismus und Opportunismus gegen die Novemberrevolution, Berlin (DDR) 1978. 10 So der Augenzeuge E. Stadtler: Als Antibolschewist 1918/19, Dsseldorf 1935, S. 46 ff. 11 Das Gesetz zur Unterdrckung der Arbeiterbewegung (1878-1890) hie Gesetz gegen die gemeingefhrlichen Bestrebungen der deutschen Sozialdemokratie. 12 Vgl. z.B. die Belege bei K. Gossweiler: Kapital, Reichswehr und NSDAP, a.a.O., S. 57f.; das statistische Material bei E. J. Gumbel: Vom Fememord zur Reichskanzlei, Heidelberg 1962.
79
schaftspraxis und durch Monopolisierung des Wissens. Wie beim groen Bauernaufstand 1525 und bei der Revolution von 1848 kam es fr sie nun darauf an, partielle Konzessionen und noch grere Versprechungen zu machen, um die Massen zu beruhigen und ihre Entschlossenheit zu schwchen; so war Zeit zu gewinnen fr die Sammlung der eigenen Krfte, um dann die Massenbewegung in aller Hrte niederzuwerfen. Diese Erfahrungen und Fhigkeiten gaben den Herrschenden ohne Zweifel einen groen strategischen Vorsprung gegenber den Massen, die sich in einer spontanen Bewegung scheinbar mhelos ihre khnsten Trume erfllt hatten und nun - berrascht und beglckt ber den Erfolg - in ihrer groen Mehrheit den Kampf fr entschieden hielten, ihren berufenen Fhrern aus der Sozialdemokratie vertrauten, die ja offenbar die Schalthebel der Macht bernommen hatten, und nun endlich Frieden haben wollten. Was die Massen freilich nicht wissen konnten, war, da ihr Fhrer Friedrich Ebert bereits seit dem 9. November 1918 mit der Fhrung der kaiserlichen Armee in Verbindung stand und sich ber eine geheime Telefonleitung beinahe tglich mit General Groener beriet, wie mit der Revolution und dem Rteunwesen aufgerumt werden konnte. Die entscheidende Schwche der Revolutionsbewegung bestand darin, da da keine organisierende Kraft war, kein Zentrum, das ihre Energien htte zusammenfassen und ihnen Ziel und Richtung auf die Umformung der Gesellschaft htte geben knnen. Die Fhrungen von SPD und Gewerkschaften setzten auf Zusammenarbeit mit den alten Mchten. Die USPD, die sich erst 1917 als linke Abspaltung von der SPD formiert hatte, war sich nur in der Frage der Beendigung des Krieges einig. Und die KPD, die sich ebenfalls aus dem linken Flgel der Sozialdemokratie entwickelte, organisierte sich erst zwei Monate nach Beginn der Revolution als Partei, besa also in der entscheidenden Periode keine organisierte Massenbasis und keine einheitliche Strategie. Vielleicht htte die Revolution - trotz der strategischen berlegenheit der Herrschenden und trotz des Verhaltens der Fhrer von SPD und Gewerkschaften - eine Chance gehabt, wenn die Revolutionre, die den berblick besaen und die schon lange vor 1914 Krieg und Massenmord przis prognostiziert hatten, htten eingreifen knnen in den Gang der Ereignisse, den Massen die Situation erklren und die spontanen Energien zu einer organisierten Kraft htten konzentrieren knnen. Doch dem wurde vorgebaut: durch Verhaftungen und rigide Zensur bis zum November 1918. Als dann beides versagte, fielen auch die letzten moralischen Hemmungen. Mit der Parole Schlagt ihre Fhrer tot war schon Anfang Dezember 1918 die Mordjagd auf die Fhrer der linken Arbeiterbewegung erffnet worden - noch bevor es berhaupt irgendwo zu Kmpfen ge-
80
kommen war. So wurden Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht, Leo Jogiches, Kurt Eisner, der bayrische Ministerprsident, der Philosoph Gustav Landauer und viele andere auf zum Teil bestialische Weise ermordet. Die sozialistische Arbeiterbewegung war damit gleichsam enthauptet. Die Rache der besitzenden Klassen, der Offiziere und der Korporationsstudenten gegen diejenigen, die es gewagt hatten, als Arbeitende das Haupt gegen ihre Herrschaft zu erheben, war frchterlich - wie eh und je in der Geschichte: von den Sklavenaufstnden im alten Rom (4000 Sklaven wurden an der Via Appia gekreuzigt) ber die Bauernkriege (fast 100 000 Bauern wurden von den Frsten und ihren Schlchtern niedergemacht) bis zu Chile 1973. Und es waren - die Massen vermochten es nicht zu fassen - ihre sozialdemokratischen Fhrer Ebert, Noske und Scheidemann, die diese Freikorps aufstellten, ihren Einsatz organisierten und ihre Taten deckten. So konnten schon im ersten Halbjahr 1919 die Zentren der revolutionren Bewegung in allen Regionen des Deutschen Reiches nacheinander niedergeworfen werden. 1920/21 wurden neue Generalstreiks und Erhebungen der Arbeiter im Ruhrgebiet und in Mitteldeutschland niedergeschlagen. Mut und Opferbereitschaft der Arbeiter konnten die vorzgliche Bewaffnung und die Brutalitt des Militrs nicht ausgleichen. Tausende dieser Arbeiter wurden noch nach Beendigung der Kampfhandlungen erschlagen, zu Tode gefoltert oder standrechtlich erschossen. In Mnchen genossen die Freikorps nach der Niederwerfung der Rterepublik Anfang Mai 1919 eine Woche lang die Freiheit, auf alles Jagd zu machen, was ihnen rot und bolschewistisch erschien. Und Einhalt wurde dem willkrlichen Morden erst geboten, als sie auch 21 Mitglieder eines katholischen Gesellenvereins als Spartakisten niedergemacht hatten. Seit dem Sommer 1920 war fr die arbeitende Bevlkerung allmhlich erkennbar, da ihre Herren aus der Zeit des Kaiserreichs und des Krieges wieder an den Schalthebeln der Macht waren: Es waren die gleichen Richter und Staatsanwlte, die gleichen Offiziere und Lehrer, denen sie wieder gegenberstanden, und es waren auch die gleichen Fabrikbesitzer. Noch einmal, im Herbst 1923, bumten sich die Arbeiter auf. Doch im Oktober wurden auch die legal von Sozialdemokraten und Kommunisten gebildeten Arbeiterregierungen in Sachsen und Thringen durch Militrgewalt gedeckt von der Autoritt des sozialdemokratischen Reichsprsidenten Ebert - beseitigt, und zugleich wurde ein letzter kommunistischer Aufstand in Hamburg unterdrckt. Ende 1923 war also der Kampf um den sozialen Charakter des neuen Staates entschieden. Die Gefahr einer sozialistischen Revolution war abgewehrt, die brgerliche Eigentumsordnung war konsolidiert, die Revolution war auf halbem Wege zum Stehen gebracht.
81
III. Die Bilanz der Kmpfe war zwiespltig. Einerseits hatte die Arbeiterbewegung eine demokratisch-parlamentarische Staatsform mit weitgehenden politischen und sozialen Rechten erkmpft: mit dem Recht auf politische und gewerkschaftliche Organisation und auf innerbetriebliche Mitbestimmung. Die im August 1919 verabschiedete Weimarer Reichsverfassung fixierte die Sozialbindung des Eigentums, die gleichberechtigte Mitwirkung der abhngig Arbeitenden an der Gestaltung des Wirtschaftslebens und den Aufbau eines mehrstufigen wirtschaftlichen Rtesystems bis hin zu einem Reichsarbeiterrat. Sie bertrug dem demokratisch legitimierten Gesetzgeber das Recht, die Sozialordnung neu zu gestalten, stellte also die kapitalistische Eigentumsordnung zur Disposition. Mit alledem hatte die arbeitende Bevlkerung also auch die gesetzlich garantierte Chance erkmpft, auf die politische und soziale Gestaltung der Republik Einflu zu nehmen. Andererseits hatten die bisher herrschenden Krfte die sozialen Grundlagen ihrer Macht verteidigen knnen: die Verfgung ber den Grogrundbesitz, die Fabriken und die Banken. Darber hinaus war es ihnen gelungen, auch wichtige Schalthebel der politischen Macht weitgehend in ihren Hnden zu behalten: das Militr, die Justiz und die staatliche Brokratie. Von diesen Machtpositionen aus konnten sie versuchen, die 1918 notgedrungen gewhrten Konzessionen wieder rckgngig zu machen. In der Tat wurde der 8-Stunden-Tag schon 1923 wieder abgeschafft. Der durch die Verfassung geschaffene Reichswirtschaftsrat besa keine Entscheidungsbefugnisse, die brigen in der Verfassung vorgesehenen Rteorgane wurden berhaupt nicht gebildet. Die Sozialdemokratie, die in den Wochen der Revolution die gesamte politische Macht zu besitzen schien, wurde aus der Regierung entfernt. Bereits Mitte 1920 konnte wieder eine rein brgerliche Regierung gebildet werden. Bis in die Mitglieder- und Whlerzahlen hinein ist diese Niederlage und der ihr folgende ideologische Umschlag erkennbar: der ADGB verlor fast die Hlfte seiner Mitglieder, die SPD schon bis zum Sommer 1920 ber die Hlfte ihrer Whler. Die meisten enttuschten Arbeiter wandten sich nach links zur USPD und dann zur KPD, die meisten Angestellten und Kleineigentmer jedoch nach rechts. Sie wurden nun, enttuscht von der Revolution und der Arbeiterbewegung, wieder empfnglich fr Militarismus und Nationalismus, fr die konservativen Ideologien, die jetzt wieder massenhaft verbreitet wurden. Und sie waren bereit, ihre schlechte soziale Lage jenen anzulasten, die das herrliche Kaiserreich gestrzt und den Versailler Vertrag akzeptiert hatten. Die Dolchstolegende und die Parole von den
82
Novemberverbrechern begannen zu wirken. Auch Militr und Grokapital zogen aus dem Verlauf der Kmpfe dieser Jahre, insbesondere aus dem Kapp-Putsch, ihre Lehren. Ihnen war klar geworden, da die Zurckdrngung der Arbeiterbewegung und die Annherung an autoritre Staatsverhltnisse nur schrittweise erfolgen konnte; und da fr die Errichtung einer Diktatur das Militr allein nicht stark genug war. Diese Folgerungen wurden bedeutsam, als nach 1929 die groe Krise den Bedarf der herrschenden Krfte an autoritren Lsungen erhhte und zugleich eine rechtsgerichtete Massenbewegung erzeugte. Mit der faschistischen Diktatur, die daraus hervorging und mit den Novemberverbrechern endgltig aufrumte, konnten diese Ziele dann allesamt erreicht werden; und nun konnte auch die lngst angelaufene illegale Aufrstung mit aller Kraft vorangetrieben werden, um den 1918 verlorenen Eroberungskrieg mit effektiveren Mitteln noch einmal zu beginnen.13 Da diese Krfte in den Krisenjahren ber solche Schalthebel verfgen konnten, war aber bereits in der Revolutionsperiode entschieden worden. So knnten Verlauf und Resultat der Revolution, Grndung und Zerstrung der Republik als ein uerst instruktives Lehrstck dienen - wenn es gelnge, die geschichtliche Wahrheit dem Volk zugnglich zu machen. Schwerer als die Erforschung der Wahrheit aber ist die Verbreitung der Wahrheit. Da die herrschende Geschichtsschreibung weithin die Geschichtsschreibung der Herrschenden ist, wurden die Tatsachen verdreht und gewendet, wurden die um ihre Menschenrechte, um Demokratie, Sozialismus und Frieden kmpfenden Arbeiter und Soldaten zu gemeingefhrlichen Terroristen, zu Agenten und Mitlufern des Bolschewismus umgeflscht, wurden der Revolution Morde und Greueltaten angedichtet und die Freikorps-Mrder als die Truppen von Ruhe und Ordnung und als Erretter der deutschen und abendlndischen Kultur glorifiziert. Und diejenigen, die nach 1914 Millionen in den Tod getrieben, dann die Revolution zerschlagen, spter die Republik liquidiert, den Faschismus an die Macht gebracht und schlielich Europa in einen neuen Krieg gestrzt hatten, deuteten am Ende auf ihre Opfer, auf die Linksradikalen als die angeblich Schuldigen. Fast ein halbes Jahrhundert lang hat dieses Geschichtsbild das Denken in unserem Lande bestimmt. Und in manchem wissenschaftlichen Werk und in manchem Schulbuch steht es heute noch so. Tat-
13 Die Argumente und Belege fr diesen Zusammenhang habe ich vorgelegt in: Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten, Kln 6. Aufl. 1987; Die Weimarer Republik. Errichtung, Machtstruktur und Zerstrung einer Demokratie. Ein Lehrstck, Heilbronn berarb. Neuaufl. 1993; Der Faschismus. Ursachen, Herrschaftsstruktur, Aktualitt. Eine Einfhrung, Heilbronn 3. Aufl. 1993.
Faschistische Systeme in Europa: Das Beispiel Kulturpolitik
83
schlich aber war die deutsche Revolution von 1918 etwas ganz anderes: ein erster Durchbruch in dem groen Kampf um Befreiung von Knechtschaft und Krieg, dessen Vollendung noch aussteht.
3. Faschistische Systeme in Europa: Das Beispiel Kulturpolitik

I. Faschismus als Herrschaftssystem war nicht auf Deutschland beschrnkt, wenngleich er hier seine extremste Form erreicht hat. Was faschistische System kennzeichnet, ist in der kritischen Forschung ausfhrlich diskutiert worden. Knapp zusammengefat lt sich sagen:1 Der Faschismus als Herrschaftssystem ist charakterisiert durch spezifische Ziele, die seiner Politik zugrunde liegen, und durch spezifische Methoden, mit denen er diese Ziele zu realisieren trachtet. Die Zielsetzung faschistischer Systeme ist durch einen tiefen Widerspruch gekennzeichnet: Die groe Mehrheit der Bevlkerung soll entrechtet, aber zugleich fr das System begeistert werden. Sie soll entmndigt, aber zugleich zum Mitmachen animiert werden. Das ist keine leichte Aufgabe. Konkret geht es dem Regime innenpolitisch darum, der groe Mehrheit der Bevlkerung jede Mglichkeit zu nehmen, ihre Interessen und Meinungen berhaupt noch organisiert vertreten zu knnen. Dies gilt vorab fr die abhngig Arbeitenden, deren Organisationen die soziale Gegenmacht zu den besitzenden Klassen reprsentierten. Sie wurden zerschlagen, ihre Reprsentanten wurden eingekerkert (und in vielen Fllen auch ermordet). Es gilt aber auch fr die neuen Mittelschichten und kleinen Selbstndigen in Handel, Handwerk und Landwirtschaft - wenngleich diese Schichten einige soziale Gratifikationen erhielten (in Deutschland Handwerker, Bauern und technische Intelligenz, in Italien Techniker und Staatsbedienstete, in Spanien die kleinen und mittleren Bauern). Es gilt
1 Die im folgenden Beitrag skizzierte Faschismusinterpretation habe ich in meinen Schriften genauer ausgefhrt, begrndet und belegt. Vgl. bes.: Faschismustheorien. Ein Leitfaden, Heilbronn aktual. Neuaufl. 1990; Der Faschismus. Ursachen, Herrschaftsstruktur, Aktualitt. Eine Einfhrung, Heilbronn 3. Aufl. 1993; Faschismus, in: Europische Enzyklopdie zu Philosophie und Wissenschaften, Bd. II, Hamburg 1990.
84
aber besonders auch fr die liberaldemokratisch und sozialistisch orientierte Intelligenz, die die geistige Gegenmacht zum Faschismus reprsentierte. Parlamentarisch-demokratische Staatsformen wurden deshalb vernichtet und durch diktatorische ersetzt. Das quasi-militrische Prinzip von Befehl und Gehorsam, das Prinzip der Hierarchie, sollte alle gesellschaftlichen Bereiche bestimmen: vom Staat bis zur Universitt. In der Wirtschaft wurde der Unternehmer zum Fhrer des Betriebes ernannt und mit Befehlsgewalt gegenber Arbeitern und Angestellten ausgestattet. (In Deutschland im Gesetz zur Ordnung der nationalen Arbeit von 1934, in Italien in der Carta del Lavoro von 1927 und im Anti-Streikgesetz von 1925, in Spanien im fuero del trabajo von 1938 und im reglamento de regimen interior; wichtig ist in Spanien auch das Staatssicherheitsgesetz von 1941.) Auch der Bereich der Kultur wurde dem Fhrungsprinzip unterworfen (was auch hier zunchst die Ausschaltung der im Kultursektor Arbeitenden von jeder Mglichkeit der Mitbestimmung der Arbeitsinhalte und Arbeitsformen bedeutete). Auf diese Weise konnte gesichert werden, da auch im Kultursektor die Ziele und Vorgaben der politischen Fhrung mglichst effektiv umgesetzt wurden. Die faschistischen und faschismushnlichen Systeme in den meisten Lndern sind im wesentlichen auf diese innenpolitische, sozusagen defensive Funktion konzentriert: Es geht um Sicherung sozialer Privilegien gegen die Gefahren von Demokratisierung und Egalisierung. Das gilt fr sterreich (nach 1934), Portugal und Spanien ebenso wie fr die Diktaturen in Griechenland (nach 1967), in Chile (nach 1973), in der Trkei (nach 1980) usw. In den Lndern, die die Potenz zu einem eigenstndigen Imperialismus aufweisen, fungiert der Faschismus jedoch zugleich als ein System, das den groen Eroberungskrieg vorbereitet und durchfhrt. Dies gilt fr Deutschland, Japan und Italien. Diese Staaten waren dadurch gekennzeichnet, da sie den bergang zum industriellen Kapitalismus und zum handlungsfhigen Nationalstaat versptet vollzogen hatten (im Vergleich zu den entwikkelten Staaten Westeuropas wie England, Holland und Frankreich). Der Drang zum Imperialismus entwickelte sich hier erst zu einem Zeitpunkt, als die klassischen imperialistischen Mchte die Welt schon unter sich verteilt hatten. Aus dieser Lage resultierte fr starke Krfte in der Growirtschaft, im Militr und in der staatlichen Brokratie in Deutschland, Italien und Japan die Forderung nach einer Neuverteilung der Welt und die Entschlossenheit, dafr auch Krieg zu fhren. Das faschistische Herrschaftssystem bernahm in diesen Lndern also neben der Sicherung der sozialen Herrschaft im Innern auch die Funktion, alle Krfte der Nation (die konomischen ebenso wie die politisch-ideologischen) auf die Vorbereitung
85
und Durchfhrung des Krieges zu konzentrieren und alle hinderlichen Krfte im eigenen Land aus dem Weg zu rumen Das erforderte neue Formen politisch-ideologischer Beeinflussung und Machtausbung. Denn mit der Franzsischen Revolution hatten die Massen die Bhne der Geschichte betreten und sich als Subjekt politischen Handelns konstituiert. In den industriell entwickelten Lndern hatte sich auf der Linken eine starke Arbeiterbewegung gebildet, die diesem Handeln generationsbergreifende Kontinuitt durch Organisation zu verleihen bemht war. Unter diesen Bedingungen konnten rechtsgerichtete, auf Erhaltung der bestehenden sozialen Privilegien gerichtete Politik sich nicht mehr auf bloe Niederhaltung der Volksmassen verlassen, sondern mute versuchen, ihrerseits Massen anzusprechen und zu aktivieren. Mobilisierung ohne Partizipation - das war die Maxime. Diese schon vor dem Ersten Weltkrieg erkennbare Strategie wurde in den Staaten um so dringlicher, die einen groen Eroberungskrieg ins Auge faten. Die traditionelle, auf Ruhe und Ordnung und auf Apathie der Masse zielende Herrschaftsform autoritrer Regimes war zur Fhrung eines modernen totalen Krieges gnzlich ungeeignet. Gefordert war die Aktivierung und Mobilisierung mglichst groer Bevlkerungsmassen, die Erzeugung von Enthusiasmus und Opferbereitschaft, die begeisterte Identifizierung der Massen mit der Politik des Regimes. Gefordert war also, gerade zur Sicherung reaktionrer Inhalte, Modernitt in den Formen und Methoden der Herrschaft, die Einbeziehung moderner Massenbedrfnisse wie Technik- und Sportbegeisterung usw. (In diesem Sinn erhlt der von J. Herf geprgte Begriff der reaktionren Modernitt einen przisen Sinn.) Eben dies machte die neue Qualitt des Faschismus aus. Schon der italienische Faschismus verfolgte weitreichende Eroberungsziele in Nordafrika und auf dem Balkan. Der deutsche Faschismus aber bentigte angesichts seiner gigantischen Eroberungsplne ein besonders hohes Ma an Massenmobilisierung und zugleich an Brutalittsbereitschaft: Die Unterwerfung und dauerhafte Niederhaltung der europischen Vlker vom Atlantik bis zum Ural war, wie den Herrschenden sehr klar war, nur durch rcksichtslosesten Terror und Vernichtungswillen zu erreichen. Dieser neue Mensch, die blonde Bestie, die von Herrenrassenbewutsein geprgt und von humanen Regungen gnzlich frei war, war zwar durch starke ideologische Traditionen (Nietzsche) schon vorbereitet. Nach 1933 aber wurde er durch Erziehung und durch Praxis im Umgang mit Untermenschen (Juden, Kommunisten, Polen, Russen) systematisch erzeugt. (Ereignisse wie die Reichsprogromnacht vom 9. November 1938 oder die Praxis der KZ-Wachmannschaften knnen auch als methodische Einbung von Brutalitt aufgefat werden.)
86
Die Aufgabenstellung des faschistischen Regimes verlangte also einerseits den Aufbau eines mglichst umfassenden Terror- und Kontrollsystems, andererseits aber auch eines Systems der Massenbeeinflussung und Massenmobilisierung. Die Aktivierung und Mobilisierung der Massen (die mit der terroristischen Unterdrckung oppositioneller Krfte Hand in Hand gehen) unterscheiden entwickelte faschistische Systeme von traditionellen autoritren Regimes. Sie sind um so strker ausgeprgt, je gigantischer die Eroberungsplne im Vergleich zu den realen Ressourcen (und je hher entwickelt die Kommunikationstechnologien) sind. In dieser Hinsicht stellen die Diktaturen in Spanien und Portugal bergangserscheinungen zwischen autoritren und faschistischen Regimes dar. Faschistische Herrschaftssysteme beruhen auf einem Bndnis zwischen den Fhrungsgruppen der faschistischen Partei, des Militrs, der Growirtschaft und der staatlichen Brokratie. Das Gewicht der einzelnen Machtgruppen, besonders das Verhltnis zwischen der faschistischen Partei und den konservativen Bundesgenossen (politisch-ideologisch gesprochen: den Nationalisten, den Monarchisten, der konservativen Revolution usw.) ist in den verschiedenen faschistischen Staaten unterschiedlich. (In Deutschland ist das Gewicht der faschistischen Partei besonders gro, in Italien geringer, in Spanien sehr gering.) Zwischen diesen Machtgruppen gibt es Interessen- und Meinungsdifferenzen und auch Konkurrenzkmpfe. Es gibt also Pluralismus. Es handelt sich aber in der Regel um einen Pluralismus, der strikt auf das herrschende Machtkartell begrenzt ist. Teilbereiche des faschistischen Systems knnen durchaus eine gewisse Eigenlogik entwickeln. Sie sind aber in ihren wesentlichen Zgen nicht aus sich heraus verstndlich, sondern nur als ein Teil des bergeordneten Ganzen, nur aus der Logik des Herrschaftssystems insgesamt. Das gilt fr Schule und Wissenschaft ebenso wie fr Familien- und Sozialpolitik, fr die organisatorische Erfassung und ideologische Mobilisierung ebenso wie fr Terror und Massenmord. Dieser Zusammenhang zwischen Teilbereichen und dem Gesamtsystem gilt zwar fr alle politischen Systeme, aber in sehr unterschiedlicher Intensitt. Die Determination durch das Gesamtsystem ist um so strker, je hher der Machtapparat entwickelt und zentralisiert ist. Die Spielrume sind in faschistisch verfaten Staaten also wesentlich geringer als in parlamentarisch verfaten. Und sie sind in starken faschistischen Staaten wie Deutschland, die sich dem Ziel des totalen Staates nhern konnten, geringer als in schwachen wie Portugal oder sterreich. Die Potenz zur Zentralisierung des Machtapparats und zur Durchdringung der Gesellschaft hngt hauptschlich ab vom Entwicklungsniveau von Industrie und Technik (Informations-, Kommunikations- und Kon-
87
trolltechniken), aber auch vom Gewicht, ber das Brokratie und Militr in der jeweiligen Gesellschaft verfgen (real oder ideologisch). Beide Momente wirkten zusammen, um die besonders starke Effektivitt des faschistischen Machtapparats in Deutschland zu erzeugen. (Der uerst wirksame, weil verinnerlichte Begriff von Pflicht und Gehorsam mag auch durch den Protestantismus untersttzt worden sein - wie in Japan durch den Konfuzianismus.) Wie gro die Spielrume und Eigenentwicklungen von Teilbereichen im Einzelfall waren, hat die konkrete empirische Forschung zu ermitteln. Hier gab es nicht nur zwischen den verschiedenen faschistischen Systemen, sondern auch zwischen den verschiedenen gesellschaftlichen Bereichen innerhalb der gleichen Systeme offenbar groe Unterschiede. So konnte sich in der Architektur, die Realitt in einem sehr handgreiflichen Sinn zu gestalten hatte, ein hheres Ma an Eigenlogik von Baumaterialien und Bauformen, an Modernitt entwickeln als in der Malerei, in der ideologische Dogmen mit aller Konsequenz durchgesetzt werden konnten.
III. Am Beispiel der Kultur- und Theaterpolitik kann das auch anschaulich gemacht werden: Allgemein gesprochen hatte die Kulturpolitik in allen faschistischen Staaten die Aufgabe, zur ideologischen Absicherung des Herrschaftssystems und der damit verbundenen sozialen Hierarchie und Privilegienordnung beizutragen. Und sie hatte in den faschistischen Staaten, die einen eigenstndigen Imperialismus reprsentierten (Deutschland, Italien, Japan), zudem die Aufgabe, die Bevlkerung auf den Eroberungskrieg vorzubereiten und fr diesen Krieg zu mobilisieren. Die ideologischen Elemente, die dabei eingesetzt wurden, besitzen insoweit eine gemeinsame Basis, als sie allesamt darauf abzielten, die Ideen der Aufklrung, des Universalismus (allgemeine Menschenrechte, Freiheit des Individuums, Gleichheit, Demokratie, Toleranz) zu vernichten und statt dessen ber- und Unterordnung, Hierarchie zwischen Klassen, Nationen und Rassen zu legitimieren. (Der deutsche Faschismus verstand sich explizit als diejenige historische Kraft, die das Jahr 1789 auszulschen habe, also strikt konterrevolutionr: nicht nur gegen die Resultate der Novemberrevolution von 1918, sondern gegen die Resultate der brgerlichen Revolution prinzipiell gerichtet.) Dem Nationalismus kommt dabei fr beide Aufgaben eine zentrale Bedeutung zu. Fr die Stabilisierung der sozialen Hierarchie und Privilegienordnung im eigenen Land lieferte er die Illusion der nationalen Gemein-
88
schaft, die Verschleierung der sozialen Gegenstze und die Legitimation der Unterdrckung der Linkskrfte, die von Klassenkampf redeten und die Vernderung der Gesellschaftsordnung anstrebten. Und fr den Eroberungskrieg lieferte er die Ideologie von der berlegenheit der eigenen Nation und der Notwendigkeit des Zusammenstehens gegen den ueren Feind (Nation als Schicksals- und Kampfgemeinschaft). Sozialdarwinistische Elemente (survival of the fittest), die aus der Alltagserfahrung des kapitalistischen Konkurrenzkampfes ihre scheinbare Evidenz erhalten, knnen sich mit dem Nationalismus verbinden und zu Rassismus berleiten (Geschichte als ewiger Kampf zwischen den Vlkern und Rassen). Die konkrete Ausgestaltung der faschistischen Kulturpolitik hing einerseits von den nationalen Traditionen des jeweiligen Landes ab: von dem vorhandenen Gedankenmaterial, den institutionellen Strukturen und den dramatischen Formen; andererseits von der jeweiligen politisch-taktischen Aufgabenstellung. Die ideologischen Motive und institutionellen und dramatischen Formen sind deshalb sehr vielgestaltig, und sie ndern sich auch im Laufe der Entwicklung der faschistischen Systeme. So verfolgten die Regimes sowohl in Deutschland wie in Italien das Ziel, mit den Mitteln des Theaters mglichst groe Bevlkerungsschichten zu erreichen, um sie fr die Politik des Faschismus zu mobilisieren oder einfach Einverstndnis mit dem bestehenden System und gute Laune (Goebbels) zu verbreiten. Die vom Regime vorzglich geplanten Fronttheater hielten die kmpfende Truppe bei Laune (so wie ihre Vorlufer schon die Autobahn- und Westwallabeiter).2 Die Modernitt des Faschismus bestand im Kultursektor auch darin, da er die modernsten Mittel der Massenbeeinflussung (Film, Rundfunk) gezielt einsetzte und sie fr niedrige Preise der gesamten Volksgemeinschaft anbot. Beide Regimes gingen dabei sehr differenziert vor, nahmen Rcksicht auf die Bildungsbedrfnisse der brgerlichen Schichten und wandten sich mit anderen Mitteln (z. B. den Wander- und Puppenbhnen) an die lndliche oder kleinstdtische Bevlkerung. Sie nutzten volkstmliche Motive und Traditionen ebenso wie kirchlich-religise und solche, die in der Arbeiterbewegung sich als massenwirksam erwiesen hatten. Diese Vielfalt bot - ber den erwhnten Pluralismus innerhalb des Machtkartells hinaus - manchmal auch die Chance, Signale einzubauen, die vom Publikum als oppositionell interpretiert werden konnten (z.B. bei der Auffhrung von Klassikern). Die Effektivitt des ideologischen Apparats insgesamt wurde damit aber nur geringfgig beeintrchtigt.
2 Vgl. G. Murmann: Komdianten fr den Krieg. Deutsches und alliiertes Fronttheater, Dsseldorf 1992.
89
Zwischen den Bildungstraditionen des Brgertums, auf das der Faschismus Rcksicht nahm, und der Erziehung zur Brutalitt, die auf die Vernichtung aller humanistischen Traditionen zielte, scheint ein tiefer Widerspruch zu bestehen. Sicherlich ist es richtig, da damit jeweils unterschiedliche Bevlkerungsgruppen angesprochen wurden. Richtig ist aber auch, da beide Momente eine merkwrdige Symbiose eingingen. Die deutschen Soldaten wurden durch Rezitationen von Goethe und Schiller moralisch aufgerstet und die Heimatfront durch klassische Musik unter den Dirigenten Furtwngler und Karajan. Die SS-Elite und die KZ-Kommandanten sind besonders eindrucksvolle Beispiele: Nach ihrem tglichen Mordhandwerk erholten sie sich bei klassischer Musik, um, so gestrkt, am nchsten Tag ihr Mordhandwerk fortzusetzen. Was hier mit den klassischen Bildungsgtern eigentlich passierte, ist eine Frage, die noch genauerer Untersuchung bedarf. Ebenso die Frage, weshalb Knstler, Intellektuelle und Wissenschaftler in so starkem Mae den Faschismus untersttzt haben.3 Die konkreten Formen der Darbietung aber waren in den verschiedenen Lndern den nationalen Traditionen angepat und ebenso die ideologischen Gewnder der faschistischen Botschaft. In Deutschland dominierte der vlkische Nationalismus, der sich seit der Sptromantik als Abwehrreaktion auf die Franzsische Revolution entwickelt hatte und der seit dem Ende des 19. Jahrhunderts verstrkt rassistische Elemente aufgenommen hatte. In Italien hingegen dominierte ein strker etatistischer Nationalismus, der sich auf das antike Rom und dessen Imperium berief und der die Rassenideologie weit weniger radikal ausprgte (obwohl der italienische Faschismus 1938 gleichfalls Rassengesetze erlie). Auch in Spanien war der Nationalismus etatistisch bestimmt - mit Rckblick auf nationale Gre und Kolonial-Imperialismus. Eine zweite wesentlich Differenz liegt darin, da in konfessionell ziemlich einheitlichen Lndern wie Italien, Spanien, Portugal, sterreich, Kroatien und Slowakei die katholische Kirche als eine zentrale ideologische Sule fungieren konnte. Auf ihrer Basis wurde die fr das faschistische System kennzeichnende Ideologie von Antirationalismus, Antiliberalismus und Antikommunismus konstituiert. In einigen dieser Lnder (besonders in Spanien) war die Position der katholischen Kirche strker als die der faschistischen Partei. In konfessionell gespaltenen Lndern wie Deutschland konnte sich der Faschismus nicht auf eine Konfession festlegen, da dies die
3 Dazu O. Rathkolb: Fhrertreu und gottbegnadet. Knstlereliten im Dritten Reich, Wien 1991; eine systematische Darstellung aller Instrumente und Strategien der Ideologie- und Kulturpolitik des deutschen Faschismus hat P. Reichel geliefert: Der schne Schein des Dritten Reiches. Faszination und Gewalt des Faschismus, Mnchen 1991.
90
nationale Einheit zerrissen htte. Hier war der Faschismus also gezwungen, ein ideologisches Motiv oberhalb der Konfession zu suchen. Das drfte ein wesentlicher Grund dafr gewesen sein, da jener vlkische Nationalismus samt der arisch bestimmten Rassenideologie bei allen Krften der deutschen Rechten so stark war. (Das positive Christentum ohne konfessionelle Festlegung, das im Punkt 24 des Parteiprogramms 1920 proklamiert worden war, reprsentierte im ideologischen Kampf der NSDAP eine Nebenrolle.) Die taktische Flexibilitt kam in vielen Formen zum Ausdruck: In der Zgelung der antisemitischen Hetze in der Anfangsphase der Hitler-Regierung, solange das System noch nicht konsolidiert und auf die Reaktion des Auslands noch angewiesen war; in der wechselnden Beurteilung von Shakespeare je nach den Beziehungen zu Grobritannien usw. Auenpolitische Rcksichten waren, was den deutschen Faschismus betrifft, dabei wohl gewichtiger als innenpolitische (betreffend das Bildungsbrgertum, die Kirchen etc.).
IV. Die ideologischen Apparate des Faschismus entwickelten in den verschiedenen Lndern ein unterschiedliches Ma an Wirksamkeit. Zwar erreichte auch der italienische Faschismus besonders in den 30er Jahren ein hohes Ma an Konsens. Doch war dies weit entfernt von der Begeisterung, dem Fanatismus und der Aktivittsbereitschaft, die der Faschismus in Deutschland erzielte, nachdem der Terror 1933/34 erst einmal die Grundbedingungen fr die durchgreifende Wirksamkeit der faschistischen Ideologie hergestellt hatte. Dem deutschen Faschismus gelang es in der Tat, die berwltigende Mehrheit der Bevlkerung buchstblich bis zum letzten Moment nicht nur terroristisch zu kontrollieren, sondern auch ideologisch in seinem Bann zu halten.
Zur Herrschaftsstruktur des deutschen Faschismus
91
4. Zur Herrschaftsstruktur des deutschen Faschismus Eine Skizze
I. Der Faschismus hat also in keinem anderen Land so extreme Formen angenommen wie in Deutschland. Kritische Analyse ist also dringend erforderlich. Hier stehen aber betrchtliche Hindernisse im Weg. Diejenigen sozialen Krfte, die den Faschismus getragen hatten, saen ja nach 1945 zunchst auf der Anklagebank und hatten - angesichts der riesigen Verbrechen, die unter dem Faschismus begangen worden waren - verstndlicherweise ein starkes Interesse daran, die Wahrheit ber ihre eigene Rolle nicht ans Licht kommen zu lassen. Dies gilt auch und gerade in bezug auf den Zusammenhang zwischen der kapitalistischen Eigentumsordnung, an dessen Fortexistenz sie natrlich interessiert waren, und der faschistischen Politik. Da diese Krfte alsbald wieder groen Einflu erlangten, gibt es seit dem Internationalen Militrtribunal 1945 verstndlicherweise eine Linie in der Faschismusdiskussion, die auf Verschleierung der sozio-konomischen Aspekte des Faschismus abzielt. II. Umstritten innerhalb der Faschismusforschung ist nicht so sehr die Frage nach der Herrschafts form . Da diese aus einer spezifischen Kombination von Terror und ideologischer Mobilisierung bestand und eine Tendenz zum Totalitren hatte - darber gibt es kaum Kontroversen. Wer aber war Subjekt der Herrschaft, wer Trger und Nutznieer der faschistischen Politik? Parteien, staatliche Institutionen, Kriege usw. sind ja nicht Selbstzweck, sondern vielmehr Mittel zum Zweck, zur Durchsetzung gesellschaftlicher Interessen nmlich. Wer also war im Faschismus Subjekt des Systems, wer formulierte die Ziele des Systems, und wer konnte seine Interessen durchsetzen? Die in der Bundesrepublik vorherrschende Interpretation lautete lange Zeit und lautet im Grunde immer noch: Dies war Hitlers Ideologie, Hitlers Politik und Hitlers Krieg. Das ist natrlich nicht nur eine Antwort auf die Frage nach dem Subjekt und dem Trger der Herrschaft, sondern auch eine Antwort auf die Kausalfrage. So stellt sich z.B. fr Fabry 1 der deutsche Faschismus so dar: Ein Mann taucht auf aus dem Dunkeln [...], setzt sich
1 Ph. W. Fabry: Mutmaungen ber Hitler, Dsseldorf 1968, S. 9.
92
in einem Aufstieg ohnegleichen an die Spitze eines [...] Reiches, macht dieses Reich zum mchtigsten Staat eines Kontinents, unterwirft in raschen Eroberungszgen den grten Teil Europas [...] J . C . Fest hat in seiner vielgepriesenen Hitler-Biografie2 diese personalistische Interpretation dann auf einen Hhepunkt gefhrt. Damit erledigen sich alle weiteren Fragen: die nach ideologischen Traditionen ebenso wie die nach politisch-sozialen Krften und konomischen Interessen. Allenfalls bleibt die Verantwortung bei den Massen, am Volk, hngen, das Hitler angeblich an die Macht gebracht hat. Die Lehre fr die Gegenwart lautet denn auch in der Regel, da die Massen irrational und gefhrlich seien und da zuviel Demokratie schdlich sei. Nun wissen wir sptestens seit dem Internationalen Militrtribunal 1945, da die Fhrungsschichten aus Growirtschaft, Militr und hoher Brokratie einen wesentlichen Anteil an der Errichtung der Diktatur und an der Konzipierung und Realisierung der faschistischen Politik hatten. Es war ja kein Zufall, da auch diese Krfte als Kriegsverbrecher angeklagt waren - und nicht nur die Fhrer der faschistischen Partei. 42 umfangreiche Bnde an Dokumenten und Protokollen wurden damals vorgelegt, und es ist schon sehr auffllig, da dieses gewaltige Material von unseren Historikern fast gar nicht zur Kenntnis genommen wurde; und ebenso wenig das, was seither von der empirischen Forschung ermittelt und von der Theoriediskussion interpretiert worden ist.3 Die herrschende Lehre hlt unbelehrbar - fest an den Formeln vonHitlers Politik und Hitlers Krieg.4
III. Tatschlich aber ist nicht nur empirisch beweisbar und bewiesen, da es diese Machteliten waren, die seit 1930 auf die Errichtung einer Diktatur drngten und nach 1933 die Politik dieser Diktatur wesentlich mitbestimmten, sondern es ist - von ihrer Interessenlage und ihren Zielen her auch erklrbar, warum sie sich in dieser Weise verhielten. Der soziale Inhalt des Faschismus liegt ja offen zutage. Wenn die Arbeiterparteien und die Gewerkschaften 1933 unter Anwendung brutalsten Terrors zerschla2 J. C. Fest: Hitler, Berlin (West) 1973. 3 Die wichtigsten Versuche, Gesamtinterpretationen des Faschismus zu entwickeln, habe ich dargestellt und analysiert in meinem Band: Faschismustheorien. Ein Leitfaden, Aktualisierte Neuauflage, Heilbronn 1990; eine Auflistung von Dokumenten-Publikationen vgl. ebenda, S. 324, Anm. 9. 4 Realistischer wird die Rolle Hitlers dargestellt in: K. Ptzold/M. Weibecker: Adolf Hitler. Eine politische Biographie, Leipzig 1995.
93
gen wurden und zugleich die Fhrer aus den groen Industrie- und Bankkonzernen nun - zusammen mit den Fhrern der faschistischen Partei an den Schalthebeln der politischen Macht saen, so waren damit die Weichen gestellt in der Frage, welche sozialkonomischen Interessen im Faschismus die dominanten werden sollten. Und wenn zugleich das Gesetz zur Ordnung der nationalen Arbeit (vom 20. Januar 1934) den Unternehmer zum Fhrer des Betriebes machte, der in allen betrieblichen Angelegenheiten zu entscheiden hatte, whrend die Arbeiter und Angestellten zur Gefolgschaft degradiert wurden und gehorchen muten, so war diese Grundentscheidung auch auf der Ebene des Einzelbetriebes verankert. Und wenn schlielich alle konomischen, politischen und ideologischen Krfte der Nation auf die Vorbereitung und Durchfhrung eines Eroberungskrieges konzentriert wurden, der die Produktionsanlagen, die Rohstoffgebiete und die Arbeitskrfte vom Atlantik bis zu Ural dem deutschen Kapital verfgbar machen sollte, so ist auch hier evident, welche sozialkonomischen Interessen dahinter standen, nmlich dieselben wie bereits im Ersten Weltkrieg. Die Ziele faschistischer Politik waren also keineswegs dem Kopf Hitlers entsprungen, sondern aus dem Expansionsdrang jener sozialkonomischen Interessen hervorgegangen. Eine genauere Betrachtung zeigt, da auch die zentralen ideologischen Motive, mit denen der Faschismus seine Politik legitimierte, auf jenen Interessen basierte. Dies gilt fr Sozialdarwinismus, Imperialismus und Rassismus ebenso wie fr Autoritarismus, Militarismus und militanten Antikommunismus. Auch sie wurden bereits vor 1918 machtvoll propagiert und dienten der Sttzung des autoritren Staates im Kaiserreich wie auch der Rechtfertigung des Ersten Weltkrieges.5 In der Kontinuitt dieser sozialen Interessen also ist der Faschismus zu sehen, politisch und ideologisch, und nur aus dieser Kontinuitt heraus ist seine Politik zu begreifen. Niemals haben Growirtschaft und Militr die militrische Niederlage und die revolutionre Umwlzung von 1918 definitiv akzeptiert. Immer war ihre Politik darauf gerichtet, die Fesseln des Versailler Vertrages zu sprengen und eine neue, auch militrisch abgesicherte Expansionspolitik einzuleiten.6 In der Frage, mit welchen Mitteln und mit welchem Risiko das zu geschehen habe und ob dafr die parla5 Gerade diese ideologischen Traditionen, auf denen auch die Ideologie des deutschen Faschismus beruhte, sind sehr gut erforscht: vgl. u. a. G. Lukcs: Die Zerstrung der Vernunft, Neuwied 1962; H. Gnther: Der Herren eigener Geist, Berlin/Weimar 1981; J. Petzold: Wegbereiter des Faschismus, Kln 1978; W. Struve: Elites against Democracy, Princetown University Press 1973; P. Reichel: Der schne Schein des Dritten Reiches. Faszination und Gewalt des Faschismus, Mnchen 1991. 6 Genaueres habe ich dargestellt in: Die Weimarer Republik, Heilbronn 1993.
94
mentarische Demokratie eine geeignete und ausreichende Staatsform sei, gab es bis 1930 zwar Kontroversen innerhalb dieser Krfte. Aber als dann die groe Wirtschaftskrise den internationalen Konkurrenzkampf enorm verschrfte und zugleich neue Chancen zur Disziplinierung der abhngig Arbeitenden erffnete, erschienen ihnen die parlamentarische Demokratie als politische Form und die Arbeiterbewegung als soziale Kraft in wachsendem Mae als hinderlich fr die Realisierung solcher Ziele, und sie votierten deshalb seit 1930 mit wachsendem Nachdruck fr die Errichtung einer Diktatur. Die faschistische Bewegung war dabei fr sie nur eine mgliche Variante, diese Politik zu realisieren; auch andere Diktaturmodelle wurden erwogen und erprobt: von der Prsidial- bis zur Militrdiktatur. Die bertragung der Macht an die NSDAP war allerdings jene Variante, die diesen Krften seit dem November 1932 - aus angebbaren Grnden als die wirksamste erschien. Die faschistische Diktatur beruhte dann in der Tat genau auf diesem Bndnis zwischen Growirtschaft, Militr, hoher Brokratie und faschistischer Bewegung. Und dieses Bndnis wurde - trotz fortdauernder Konkurrenzkmpfe - zusammengehalten durch gemeinsame Interessen und Ziele. Von dieser Staatsrson her erhalten die einzelnen gesellschaftlichen Bereiche ihre Ausprgung: Wollte man die strkste Arbeiterbewegung Europas zerschlagen und die arbeitende Bevlkerung dauerhaft entmndigen, brauchte man - neben ideologischen Strategien und als Basis fr diese - hrtesten Terror, brauchte man Konzentrationslager. Wollte man einen Krieg fhren, der die Vlker Europas vom Atlantik bis zum Ural unterwerfen und dauerhaft als billige Arbeitskrfte fr die deutsche Wirtschaft verfgbar machen sollte, dann erforderte das eben entsprechende Methoden; dann muten alle Krfte eliminiert werden, die sich querstellten, gleichgltig ob kommunistisch oder liberal, ob sozialistisch oder christlich; dann muten alle Krfte der Nation auf den Krieg konzentriert werden. Die Notwendigkeit, alle Krfte auf den Krieg zu konzentrieren, forderte auch eine entsprechende Gestaltung des Erziehungswesens, und zwar auf allen Stufen. Ein neuer Mensch wurde gefordert, und zwar ein solcher, der keinerlei moralische Hemmungen im Umgang mit sogenannten Untermenschen kannte, der, wie Nietzsche gesagt hatte, das gute Gewissen des Raubtiers zurckgewonnen hatte. Dieser neue Mensch mute also geformt werden: in der Schule wie in der Hitlerjugend, in den Nationalpolitischen Erziehungsanstalten wie in den Wachmannschaften der Konzentrationslager. Denn der Massenmord bildete im Rahmen dieser Politik ein notwendiges Mittel der Herrschaftssicherung. Zig-Millionen, wie es in den Planungen heit, mssen in insbesondere in Osteuropa um-
95
gebracht werden, um diesen Raum dauerhaft zu sichern.7 Die Tatsache, da es zwischen den verschiedenen Institutionen Konflikte gegeben hat und da eine vollstndige Realisierung dieser Erziehungskonzeption nicht gelungen ist, ndert nichts daran, da die imperialistischen Interessen die Leitlinie darstellten, von der aus das Erziehungswesen seine Ausrichtung erfuhr. IV. Selbstverstndlich mu auch gefragt werden, warum so viele dieser Politik gefolgt sind.' Uber diesen Aspekt des Faschismus wurde seit den 70er Jahre viel geforscht und publiziert - viel mehr als ber Funktion und Verhalten der herrschenden Krfte. Fr eine Gesamtinterpretation des Faschismus ist diese Frage insoweit auch bedeutsam, als in der Tat ohne Massenbewegung die Errichtung der Diktatur 1933 nicht so leicht mglich und spter weder Krieg noch Massenmord in dieser Weise durchfhrbar gewesen wre. Wie konnte es geschehen, da 1932 zwlf Millionen Menschen (ber 37%) in Hitler ihren Retter sahen und da Mitte der 30er Jahre die Massenbasis noch viel breiter wurde? Das Volk war es allerdings nicht, sondern es waren Bevlkerungsteile von angebbarer politischer und sozialer Herkunft. Die Arbeiterparteien z. B. konnten ihre 13 Millionen Whler bis zur letzten freien Wahl im November 1932 halten! Mit allgemeinen Erwgungen ber den Menschen und seine angebliche Natur kommt man also nicht weiter. Auch hier ist, um mit Hegel zu sprechen, die Wahrheit konkret. Die Gewinnung der Massenbasis war eine Bedingung fr die Realisierung der faschistischen Politik, aber sie war nicht etwa die Ursache des Faschismus. Weder die Diktatur noch der Krieg, weder der Militarismus noch der Rassismus ist von der faschistischen Massenbewegung her zu erklren. Nicht einmal der direkte Akt der Bildung der Regierung Hitler im Januar 1933 erfolgte deshalb, weil die NSDAP etwa in einem Aufschwung begriffen gewesen wre. Wie der Bankier von Schrder, in dessen Haus am 4. Januar die Koalitionsverhandlungen stattgefunden hatten, in seiner Zeugenaussage 1945 besttigte, war es im Gegenteil der bei der Novemberwahl sich abzeichnende beginnende Niedergang der NSDAP, der die Mnner
7 Vgl. die Dokumente in R. Khnl: Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten, Kln 6. Aufl. 1987. 8 K. Ptzold/M Weibecker: Geschichte der NSDAP 1920-1945, Kln 1981.
96
der Wirtschaft bewog, nunmehr beschleunigt auf die bertragung der politischen Macht an die Partei zu dringen.9 Nicht zuletzt - was in diesem Rahmen nur angedeutet werden kann wre nach potentiellen Gegenkrften zu fragen und danach, warum es ihnen nicht gelungen ist, den Sieg des Faschismus aufzuhalten. Hier sind vor allem die Arbeiterparteien und Gewerkschaften ins Auge zu fassen, die sich im Kampf gegeneinander zerfleischten und erst dann, als sie gemeinsam in den Konzentrationslagern saen, die Gemeinsamkeit ihrer Interessen in einem gewissen Mae zu erkennen imstande waren. 10 V. Dies ist notgedrungen eine sehr grobe Skizze - sie lt sich allerdings mit der angegebenen Fachliteratur leicht verfeinern. Geht man davon aus, da der Mensch in dieser Welt sich nur dann vernnftig orientieren kann, wenn er die Kausalbeziehungen, von denen die Wirklichkeit bestimmt ist, mindestens in den Umrissen kennt, dann erscheint die Aufarbeitung und Aneignung dieser geschichtlichen Erfahrungen unumgnglich - gleichgltig, um welche wissenschaftliche Disziplin es sich handelt. Die gesellschaftliche Wirklichkeit aber ist ihrer Grundstruktur nach nicht eine harmonische, sondern eine von unterschiedlichen, partiell gegenstzlichen Interessen und eine von Herrschaftsverhltnissen bestimmte Wirklichkeit. Das lehrt die geschichtliche Erfahrung ebenso wie die theoretische Analyse. Auf der Grundlage unserer Analyse lassen sich in Hinsicht auf den Faschismus einige Aussagen verallgemeinern: Erstens: Aus der Interessenlage der Machteliten ist die Frage der Staatsform - ob Demokratie oder Diktatur - ebenso wie die, mit welchen politischen Krften man Bndnisse eingehen soll, keine weltanschauliche, sondern eine praktische, die je nach der konkreten Situation unterschiedlich beantwortet werden kann. Eine Zusammenarbeit mit faschistischen Krften kommt dabei unter bestimmten Bedingungen durchaus in Betracht. Expansion mit konomischen und Expansion mit militrischen Mitteln
9 Vgl. R. Khnl: Der deutsche Faschismus..., a. a. O., Dok. 331, S. 501 ff. 10 Vgl. R. Khnl: Der Faschismus. Ursachen, Herrschaftsstruktur, Aktualitt. Eine Einfhrung, Heilbronn 3. Aufl. 1993, S. 37 ff.; R. Khnl: Die Weimarer Republik. Errichtung, Machtstruktur und Zerstrung einer Demokratie. Ein Lehrstck, berarbeitete Neuauflage, Heilbronn 1993, S. 156 ff.; W. Abendroth: Einfhrung in die Geschichte der Arbeiterbewegung, Heilbronn 2. Aufl. 1988.
97
bilden keine Gegenstze, sondern Varianten innerhalb ein- und derselben Interessenstruktur. Das berhmte Diktum von Clausewitz, der Krieg sei die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln, kann auch in dieser Weise interpretiert werden. Zweitens: Aus den Erfahrungen mit der Massenbasis des Faschismus und dem Versagen der Arbeiterbewegung lassen sich gleichfalls wichtige Folgerungen ableiten, beispielsweise die, da man in jeder Situation genau analysieren mu, welches jeweils die Hauptgefahr ist, welches Ausma diese hat, wer aus dieser Perspektive als Bndnispartner in Betracht kommt und welche Differenzen demgegenber sekundr sind. Der Faschismus zeigte, da groe Menschenmassen unter bestimmten Bedingungen fr Terror und Krieg mobilisiert werden knnen. Andererseits zeigte z. B. die Friedensbewegung der 80er Jahre, da sie unter vernderten Bedingungen auch fr Humanitt und Frieden zu gewinnen sind. Die Anhnger der NSDAP wurden nicht als Faschisten geboren, sondern sind durch bestimmte Erfahrungen, die der gesellschaftlichen Wirklichkeit entsprangen, und durch bestimmte ideologische Einflsse, die ihnen eine bestimmte Interpretation dieser Erfahrungen nahelegten, zu Faschisten geworden. Also: politische Bildung als Gegengift? Vor idealistischen Vorstellungen mu allerdings gewarnt werden: Demokratische Verhaltenslehren knnen nur dann glaubhaft sein und politisch wirksam werden, wenn sie ein realistisches Bild der gesellschaftlichen Wirklichkeit mit all ihren Widersprchen vermitteln, d.h. wenn es fr die Menschen erfahrbar ist, da diese Lehren dazu taugen, die realen Probleme ihrer Existenz tatschlich zu begreifen und zu bewltigen. Bleiben sie idealistisch, von der Realitt abgehoben, so schlgt die Enttuschung bei der Bewltigung der praktischen Lebensprobleme leicht in Ha auf die Emanzipationsphrasen um und auf diejenigen, die sie verkndet haben. Dann kann es geschehen, da sich die Menschen in groer Zahl jenen politischen Krften zuwenden, die auf Sprche von Emanzipation von vornherein verzichten, die fr humanistische Werte nur Hohn brig haben und die sich als realistisch in jenem barbarischen Sinn prsentieren, wie es die Lehre vom Kampf ums Dasein proklamiert. Dann gelingt es den Herrschenden, auch noch Profit zu schlagen aus dem Elend, das ihr Herrschaftssystem produziert, und den Protest, der sich dagegen regt, noch gegen die Opfer des Systems zu wenden; dann schlagen die national denkenden Arbeitslosen auf die kommunistischen ein und die deutschen auf die trkischen.
98
VI. Wie der Faschismus selbst so zeigen auch die politischen und geistigen Auseinandersetzungen ber den Faschismus, da weder ein einmal erreichtes geschichtliches Niveau an Erkenntnis und an Problembewutsein noch ein einmal erreichtes Niveau an Humanisierung der Gesellschaft als gesichert gelten kann. Regression ist als Tendenz und als Drohung jederzeit prsent, denn sie ist verankert in den Interessenstrukturen dieser Gesellschaft selbst. Gegen sie Dmme zu errichten, gehrt zu den vordringlichen Aufgaben einer Wissenschaft, die sich der Humanitt, der Demokratie und dem Frieden verpflichtet fhlt. Auch diese bleibt dabei angewiesen auf reale soziale Krfte, die von dieser Gesellschaft selbst erzeugt werden, und zwar auf jene Krfte, die von ihren grundlegenden Interessen her Demokratie und Frieden brauchen wie die Luft zum Atmen.
5. Der Weg der deutschen Wissenschaft in den Faschismus
Im wissenschaftlichen Zeitalter erlangt Wissenschaft wachsende Bedeutung: fr die Sicherung des materiellen Wohlstands und die Humanisierung des gesellschaftlichen Lebens einerseits wie auch fr die Effektivierung politischer Herrschaft und militrischer Zerstrungskraft andererseits. Wie Wissenschaftler sich gegenber diesen Widersprchen verhalten, kann politisch von betrchtlicher Wirkung sein. Wie gro die Gefahr sein kann, da alle humanitren Prinzipien ber Bord geworfen werden, haben die deutschen Wissenschaftler eindringlich gezeigt. Ein hoher Bildungsgrad und hervorragende wissenschaftliche Qualifikation waren dabei offenbar kein Hindernis. Mit berwltigender Mehrheit haben sie die Errichtung der faschistischen Diktatur, deren Politik und den Krieg mitsamt den riesigen Verbrechen dieses Systems mitgetragen. Das gilt in dieser Allgemeinheit zunchst einmal fr Naturwissenschaftler ebenso wie fr Geistes- und Sozialwissenschaftler. Historiker waren in groer Zahl bemht, sowohl die Staatsform wie auch die Eroberungskonzepte dieser faschistischen Diktatur als dem deutschen Wesen gem und als notwendig zu legitimieren. Staats- und Vlkerrechtler waren bemht,
D er Weg der deutschen Wissenschaft in den Faschismus
99
all dies, was dieser Staat nach innen und nach auen an Politik getrieben hat, als legitim im Sinne hchster Rechtsnormen darzustellen. Soziologen waren bemht, Sozial- und Selektionstechnologien zu entwickeln und dem Regime zur Verfgung zu stellen, damit es mit uerster Effektivitt arbeiten konnte. Pdagogen waren bemht, Erziehungstheorie und -praxis so zu gestalten, da dabei ein Menschentyp herangebildet wurde, der optimal in der Lage war, die faschistische Politik zu vollziehen. Auch Germanisten und Volkskundler haben entsprechende Ideologien produziert, oft mit Rckgriff auf das sogenannte deutsche Wesen. Und auch Naturwissenschaftler und Techniker waren zu ihrem Teil entsprechend bemht. Die Mediziner, nach ihrem Eid und nach ihrem Selbstverstndnis zur Minderung von Leid verpflichtet, nahmen besonders wichtige Aufgaben im System von Terror und Vernichtung ein. Mediziner entschieden, wer rassisch hherwertig und wer minderwertig war, und oft genug war das eine Entscheidung ber Leben und Tod. Sie nahmen Menschenversuche in groem Mastab vor, und sie nahmen auch die Selektionen an der Rampe von Auschwitz vor, die darber entschieden, wer noch eine Zeitlang arbeitsfhig war (bis er als Arbeitskraft vernutzt war) und wer sofort ins Gas geschickt wurde. ber all das liegt umfangreiches Dokumentenmaterial vor, das ber die Gesamtdiagnose nicht den mindesten Zweifel zult.1 Wie lt sich solches Verhalten erklren? Natrlich standen die Wissenschaftler mit solchem Verhalten nicht allein. Und wenn wir fragen, welche Grnde fr dieses Verhalten verantwortlich waren, so mag es sich durchaus erweisen, da einige dieser Grnde nicht spezifisch fr die Wissenschaftler sind, sondern auch fr andere Bevlkerungsgruppen gelten. In dem Bndel von Faktoren, das wir in der Regel vorfinden, lassen sich aber auch solche Faktoren ausmachen, die besonders stark fr Wissenschaftler bestimmend waren, und zwar nicht nur fr die eine oder andere Disziplin; die ein Grundverstndnis von Wissenschaft und Gesellschaft ausdrcken, das fr die damaligen Wissenschaftler berwiegend kennzeich-
1 In meinem Literaturbericht Wissenschaft und Hochschule im deutschen Faschismus (Neue Politische Literatur, 3/1988) habe ich die Literatur im berblick dargestellt; vgl. auch: Wissenschaft, Geschichte und Verantwortung. Eine Dokumentation, Forum Wissenschaft, Studien Nr. 5, hg. v. G. Kempken im Auftrag des Bundes demokratischer Wissenschaftler, Marburg September 1988. Zur neueren Diskussion in der Medizin siehe auch: Bis endlich der langersehnte Umschwung kam ... Von der Verantwortung der Medizin im Nationalsozialismus, Marburg 1991. Zur Geschichtswissenschaft hat K. Schnwlder eine herausragende Untersuchung vorgelegt: Historiker und Politik. Geschichtswissenschaftler im Nationalsozialismus, Frankfurt a. M./New York 1992.
1 00
nend war. Meine These lautet nun: Dieses Grundverstndnis war durch die Kombination zweier scheinbar gegenstzlicher Elemente bestimmt. Da war einmal das Selbstverstndnis der unpolitischen Wissenschaft, also der strikten Trennung von Wissenschaft und Politik. Das war die Auffassung, das Wesen der Wissenschaft verlange, da eine strikte Trennung von der Politik vorgenommen werde. Der Begriff von Wissenschaft wurde also begrenzt auf das wissenschaftliche Verfahren selbst. Wissenschaft wurde abgeschnitten sowohl von ihren gesellschaftlichen Voraussetzungen wie von ihren gesellschaftlichen Folgen, die natrlich beide auch das wissenschaftliche Verfahren in einem engeren Sinne tangieren. Von einem solchen Selbstverstndnis aus sind die Wissenschaftler dann in der Tat wehrlos dagegen, von beliebigen gesellschaftlichen - womglich auch verbrecherischen - Interessen in Dienst genommen zu werden. Woher stammt ein solches Verstndnis? Es fllt auf, da es in Deutschland strker ausgeprgt war als in anderen westeuropischen Lndern, hngt also offenbar zusammen mit jenen schon dargestellten Besonderheiten der Entwicklung Deutschlands. Whrend die brgerlichen Revolutionen die Brger selbst als Subjekte des Handelns konstituieren, bleibt in Deutschland der Obrigkeitsstaat die Instanz, die die Ziele setzt und den Weg bestimmt. Die Aufgabe der Untertanen besteht nach diesem Verstndnis darin, brav und treu ihre Pflicht zu erfllen. Ohne Zweifel aber hat bei der Herausbildung eines solchen Verstndnisses von Wissenschaft auch eine Rolle gespielt, da die obrigkeitsstaatliche Struktur in der Institution Wissenschaft selbst noch einmal reproduziert worden ist, d. h. da diese Institution streng hierarchisch geordnet war, gerade in Deutschland; da das Karrieresystem auch fr Wissenschaftler so beschaffen war, da sie sich, wenn sie diese Laufbahn einschlagen wollten, vielfach sehr tief bkken muten, so da sie, wenn sie endlich den Status des etablierten Wissenschaftler erreicht hatten, gar nicht recht wuten, was da eigentlich ist: ein Rckgrat. Das Ergebnis bestand jedenfalls darin, da Wissenschaft den Schein des Unpolitischen, der Pflichterfllung im Dienste des Ganzen erhielt und da der Wissenschaft die Ziele von auen, d. h. von oben vorgegeben wurden. Dieser anscheinend neutrale Begriff von Wissenschaft war aber natrlich durchaus gesellschaftlich, inhaltlich geprgt. Dies ist der zweite Faktor. Es zeigt sich nmlich, da die meisten Wissenschaftler - ohne sich dessen recht bewut gewesen zu sein - die in der gegebenen Gesellschaft eben vorhandenen und vorherrschenden Auffassungen ber das Wesen des Menschen, das Wesen der Geschichte, das Wesen der Gesellschaft geteilt haben und dann in ihrer wissenschaftlichen Praxis entsprechend verfuhren. Und diese herrschenden Auffassungen waren eben die Auffassungen
D er Weg der deutschen Wissenschaft in den Faschismus
101
der Herrschenden, oder, anders gesagt: das waren die in Gedanken gefaten herrschenden Verhltnisse. Prgend war dafr zunchst einmal der Gedanke des nationalen Machtstaates und das Recht dieses nationalen Machtstaates auf Entfaltung und Durchsetzung seiner Interessen und Bedrfnisse in Konkurrenz mit anderen Nationalstaaten. Das Recht auf Durchsetzung aber auch nach innen gegenber oppositionellen Bestrebungen - um eine einheitliche, machtstaatliche Willensbildung und Machtentfaltung nach auen berhaupt erst zu gewhrleisten. Seit dem Ende des 19. Jahrhunderts war - im Zuge der Zuspitzung der sozialen Gegenstze im Innern und mit der Zuspitzung des kapitalistischen Konkurrenzkampfes im Weltmastab - der Sozialdarwinismus radikalisiert und zum absolut bestimmenden Motiv in der herrschenden Ideologie geworden: Die Lehre nmlich, da es von Natur aus Menschensorten unterschiedlicher Qualitt gibt und da diese Unterschiede im Innern der Nation sich in der Sozialstruktur auch ausdrcken. Die, die oben sind, haben damit bewiesen, da sie zu den Leistungsfhigen gehren. Diese Auffassung war nicht etwa auf die Biologie begrenzt - die allerdings zur Formulierung dieser Weltanschauung selbst wesentlich beigetragen hatte -, sondern sie lt sich ebenso bei Medizinern und Psychologen, bei konomen und Historikern, bei Juristen und bei Technikern erkennen. Es lag in der Konsequenz dieses Denkens, da die verschiedenen Klassen entsprechend ihrer biologischen Qualitt dann auch verschieden zu behandeln waren, und ebenso die verschiedenen Vlker in den internationalen Beziehungen. Die Auffassung, da die Schwachen, die Lebensuntchtigen, mit Recht auf der Strecke bleiben, weil das ja dem Willen der Natur entspricht, und da die Herrenvlker sich die minderwertigen Vlker mit Recht untenan machen, war in der Tat auch vor 1914 auch in der Wissenschaft schon sehr weit verbreitet. (brigens nicht nur in Deutschland, da es sich ja um die gedankliche Fassung kapitalistischer Verhltnisse handelt.) Auch die Folgerungen, da Demokratie sozusagen widernatrlich und da die Sozialversicherung der Marxismus schlechthin2 sei, weil dort ja sozial Schwache geradezu gegen den Willen der Natur geschtzt und am Leben erhalten werden, waren alle lngst vor dem Faschismus schon von Wissenschaftlern formuliert worden. Und es ist nichts anderes als eine extreme Zuspitzung dieses Gedankens, da man dann bei der Eliminierung der von Natur aus Minderwertigen auch aktiv nachhelfen knne oder sogar aktiv nachhelfen msse, nmlich im Interesse der Natur und im Interesse natrlich auch der Gesellschaft: insbesondere wegen der Kosten, die da bei
2 Zit. nach W. Wuttke-Groneberg: Medizin im Nationalsozialismus, Tbingen 1980, S. 106.
102
der Untersttzung der biologisch Minderwertigen, der Ballastexistenzen anstehen. Und hier schlgt nun tatschlich das Prinzip der Kostenrechnung und der Bewertung des Menschen nach dem Mastab der Verwertungs chancen vollstndig durch. Bereits vor 1914 werden von Medizinern und Sozialwissenschaftler Kostenrechnungen angestellt ber die nichtverwertbare Bevlkerungsgruppen zur Feststellung der dadurch fr die Gesamtgesellschaft verursachten Kosten. Die faschistische Mordmaschinerie funktionierte dann bekanntlich ganz wesentlich nach diesem Prinzip. In einer Schrift der Bundeswehr, die sich mit den faschistischen Verbrechen befate, hie es zu diesem Thema: Dann war der Einsatz von Giftgas zur Massenvernichtung von Juden anstelle der individuellen Hinrichtung auch ein Sieg des Wirtschaftlichkeitsprinzips. Die Bundeswehrverwaltung wollte mit dieser Schrift zur Sparsamkeit motivieren, und sie hat also dieses Beispiel ausgewhlt. Nachdem der Vorsitzende der Jdischen Gemeinde in Berlin, Herr Galinsky, sich beschwert hatte, hat sich der damalige Bundesverteidigungsminister Wrner natrlich entschuldigt; aber tatschlich war damit ja eine historische Wahrheit ausgesprochen. Mit diesem Sparsamkeitsprinzip, d.h. dem Kosten-Nutzen-Rechnungs-Prinzip, wirklich ein Stck Realitt des Faschismus erfat. Man kann, was Selektion und Massenmord angeht, das Nhere nachlesen in den Publikationen ber das Thema Medizin im Faschismus.3 Geht man nun von der Kombination dieser beiden Elemente aus, die fr das Selbstverstndnis der Wissenschaftler berwiegend prgend waren - also der Vorstellung einer unpolitischen Wissenschaft, aber bei gleichzeitiger inhaltlicher Prgung der Wissenschaftler durch die herrschende Ideologie -, so kann man fragen, welche Mastbe denn diese Wissenschaftler bei der Beurteilung eines konkreten politischen Systems und fr ihre eigene "politische Orientierung dann noch anlegen konnten? Ihre Bewertung und Orientierung hing dann offenbar im wesentlichen von zwei Momenten ab: einerseits davon, wie weit der konkret bestehende Staat diejenigen Maxime realisierte, die diese Wissenschaftler als in der Natur und im Wesen des Menschen angelegt ansahen, wie weit dieser Staat also tatschlich sozialdarwinistisch verfuhr. In dieser Hinsicht war nun der faschistische Staat ein ganz groartiger Staat: In seiner Innenpolitik wie in seiner Auenpolitik, von den Rassemanahmen bis zur Sterilisierungspolitik, von der Diffamierung der Krankheit als Versagen - wenn nicht gar als Sabotage -, von der Aussonderung sogenannter sozial Minderwertiger als lebensunwert, von der
3 Vgl. bes. W. Wuttke-Groneberg, a.a.O.; W. Bromberger/H. Mausbach/K.-D. Thomas: Medizin, Faschismus und Widerstand, Kln 1985; Medizin und Nationalsozialismus, hg. v. G. Baader/U. Schultz, Berlin (West) 1980.
V om Ersten zum Zweiten Weltkrieg
103
Bewertung des antifaschistischen Widerstandes als Ausdruck biologischer Minderwertigkeit bis zur Behandlung der osteuropischen Vlker als geborene Arbeits- und Sklavenvlker. Sehr vieles von alledem war von den Wissenschaftlern schon vor 1933 formuliert und gefordert worden, und von daher konnten sehr viele zu der Schlufolgerung gelangen, da die Politik des faschistischen Staates ganz in ihrem Sinne sei. Andererseits hing ihr Urteil - wenn man die genannte Prmisse bedenkt - ber das bestehende System davon ab, welche Arbeitsbedingungen der Staat den Wissenschaftlern bot. Auch hier bot der faschistische Staat fr viele Wissenschaftler ganz vorzgliche Bedingungen: Sie erhielten Forschungsmglichkeiten, und sie erhielten lebendige menschliche Forschungsobjekte in beinahe beliebiger Anzahl und zur beliebigen Verfgung. Dergleichen Arbeitsbedingungen wurden den Wissenschaftlern so noch von keinem anderen System, das sie vorher erlebt hatten, angeboten - unter der Voraussetzung natrlich, da sie im Prinzip zum Mitmachen bereit waren. Was also htte sie daran hindern sollen, ihre wissenschaftlichen Fhigkeiten in den Dienst dieses Staates zu stellen?
6. Vom Ersten zum Zweiten Weltkrieg

I. Als der Erste Weltkrieg im November 1918 zu Ende war, lagen 10 Millionen Tote auf den Schlachtfeldern, Millionen Menschen waren verstmmelt, weite Landstriche in den umkmpften Gebieten waren verwstet. Aber noch whrend die Toten begraben wurden und die Reden der regierenden Politiker voll waren von Friedensbeteuerungen, begann die Planung des nchsten Krieges. In den fhrenden Kreisen der Staaten, die den Krieg verloren hatten, setzten berlegungen ein, wie man die Scharte auswetzen, wie man eine neue, militrisch fundierte Machtstellung aufbauen knnte. Schon am 8. Dezember 1917 hatten sich die Mitglieder des Gesamtvereins Deutscher Eisen- und Stahlindustrieller mit der Frage befat: Welche Erzvorkommen des Inlandes mssen nach Friedensschlu geschont werden, um fr knftige Kriege als Reserve zu dienen? Sechs Wochen nach der Niederlage, am 20. Dezember 1918, entwickelte dann bei einer Beratung leitender Vertreter des Generalstabs der Major von Schlei-
1 04
eher (1932 dann Reichswehrminister und Reichskanzler) einen Stufenplan zur berwindung der Niederlage: Als erstes sei die Wiederaufrichtung einer durchsetzungsfhigen Regierungsgewalt sicherzustellen, als zweites dann die Gesundung der Wirtschaft und als drittes schlielich nach langen mhevollen Jahren [...] die Wiedererrichtung der ueren Macht. 1 Bereits Mitte der 20er Jahre konkretisierten sich solche berlegungen zu prziseren Kriegsplanungen: In der Fhrung der Reichswehr wurde 1926 ein Plan ausgearbeitet, der nicht mehr und nicht weniger als einen neuen Krieg um die Weltherrschaft vorsah. In der ersten Stufe, so hie es dort, gehe es um die Vorherrschaft auf dem Kontinent; dabei sei Frankreich der Hauptgegner. In der zweiten Stufe sei dann der Kampf um die Weltherrschaft gegen die angelschsischen Mchte zu fhren.2 Was nach 1933 in Deutschland erfolgte, kann also verstanden werden als die vollstndige und rcksichtslose Durchsetzung von Konzeptionen, die seit 1918 das Ziel eines neuen groen Eroberungskrieges niemals aus den Augen verloren hatten. Zwei Momente sind an diesem Plan besonders bemerkenswert: Er wurde von der Abrstungsabteilung des Reichswehrministeriums ausgearbeitet, womit Wesentliches ausgesagt ist ber die Beziehung zwischen Friedensdemagogie und Kriegsvorbereitung,3 Man kann auch sagen: zwischen Militrpolitik und Volksbetrug. Und er wurde von fhrenden Persnlichkeiten des Auswrtigen Amtes gebilligt, womit etwas ausgesagt ist darber, da die Kriegsvorbereitung und der damit verbundene Volksbetrug keineswegs nur vom Militr, sondern auch von zivilen Instanzen des parlamentarisch-demokratisch legitimierten System getragen wurden. Aber der Drang nach Weiterfhrung der traditionellen Macht- und Expansionspolitik und nach Beschaffung des dafr erforderlichen Potentials ging keineswegs nur vom Deutschen Reich, der Hauptmacht der 1918 besiegten Aggressorenkoalition, aus. An dem Interventionskrieg gegen die Russische Revolution, der 1918 begann und bis 1921 andauerte, beteiligten sich 14 kapitalistische Staaten, wobei Frankreich, England, die USA und Japan eine fhrende Rolle einnahmen. England fhrte Kolonialkriege u. a. in Irland, Indien, gypten und China, Frankreich in Syrien, Marokko und gegen die Rif-Republik, die USA intervenierten militrisch in China, Nicaragua und anderen lateinamerikanischen Lndern. Japan startete - nach ei1 Internationales Militrtribunal (IMT), Bd. XXXII, S. 464; F. v. Rabenau: Seeckt, Leipzig 1940, S. 118. 2 Die Abrstungsfrage nach realpolitischen Gesichtspunkten betrachtet, in: Akten zur deutschen auswrtigen Politik 1918-1945, Serie B, Bd. 1,1, Gttingen 1966, S. 341 ff. 3 R. Khnl/K. Schnwlder (Hg.): Sie reden von Frieden und rsten zum Krieg. Friedensdemagogie und Kriegsvorbereitung in Geschichte und Gegenwart, Kln 1986.
105
ner lngeren Phase konzentrierter Aufrstung - 1931 seine Aggression gegen die Mandschurei und gegen China, und Italien berfiel 1935 Abessinien, um sich in Nordafrika ein Kolonialreich zu schaffen. Im spanischen Brgerkrieg (1936-1939) schlielich intervenierten auf der Seite Francos die faschistischen Gromchte Deutschland und Italien, whrend der Republik nur die Sowjetunion beistand. Vieles war also geschehen seit 1918 an Kriegsvorbereitung und an realen kriegerischen Aktionen, als 1939 das Deutsche Reich gegen Polen losschlug und damit den Zweiten Weltkrieg auslste. Wie aber kann dieses Geschehen erklrt werden? Welche Ursachen, welche Triebkrfte lagen ihm zugrunde? Warum konnte dies geschehen trotz der furchtbaren Erfahrungen des Ersten Weltkrieges? II. Das Jahr 1918 hatte zwar die Niederwerfung der Aggressorenkoalition gebracht; aber die tieferen Ursachen, die zum Ersten Weltkrieg gefhrt, die Bedingungen, die ihn ermglicht hatten, waren in hohem Mae bestehen geblieben. 1. Von Alters her, genauer: seit der Entstehung von Klassengesellschaften vor etwa 5 000 Jahren, hatte es als etwas ganz Normales gegolten, da Staaten Kriege gegeneinander fhrten. Noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts galt das ius ad bellum, das Recht auf Kriegfhrung, als das selbstverstndliche Recht jedes Staates, als ein Attribut staatlicher Souvernitt. In dieser Selbstverstndlichkeit drckte sich aus, welch eine Ungeheuerlichkeit die Klassengesellschaft eigentlich darstellt: Die Herrschenden nehmen fr sich ganz selbstverstndlich und seit Jahrtausenden das Recht in Anspruch, nicht nur ber die Arbeitskraft der Massen, sondern auch ber deren Leben und Tod frei zu verfgen. Nun hatte sich dagegen zwar immer wieder Kritik und Aufbegehren formiert und seit dem 19. Jahrhundert in Gestalt der Arbeiterbewegung auch eine organisierte Gegenmacht, doch noch 1914 hatte der tradierte Mechanismus voll funktioniert. Und die Schrecken des Ersten Weltkrieges hatten zwar der Friedenssehnsucht der Massen mchtig Auftrieb gegeben, aber im Denken der herrschenden Klassen blieb die tradierte Selbstverstndlichkeit weithin dominant. Sie sahen sich zwar zu neuen Formen der Friedensdemagogie gentigt - die Kriegsminister hieen seither Wehrminister oder Verteidigungsminister, und alle Manahmen zur Kriegsvorbereitung hieen seither Verteidigungspolitik oder Friedenspolitik - aber die reale Haltung zum Problem des Krieges nderte sich vorerst kaum.
1 06
In der Tat war diese Haltung realistisch in dem Sinne, da sie ber Jahrtausende hin durch Erfahrung besttigt schien: War es nicht immer schon so gewesen, da die Durchsetzung der eigenen Herrschaftsinteressen nur gegen die anderen und nur mit Macht und Gewalt mglich war und da unter die Rder kam, wer es an Hrte fehlen lie? Hatte diese Erfahrung nicht auch der letzte Krieg besttigt? In der Wahrnehmung der herrschenden Krfte in den Siegerstaaten folgte aus diesen Erfahrungen, da man alle Machtmittel bereithalten msse, um die unter grten Opfern bewahrte Machtstellung zu erhalten. Und bei den herrschenden Krften in Deutschland wurde vielfach die Lehre gezogen, da man es das nchste Mal schlauer und besser machen msse. So blieb jene scheinbar realistische Haltung vorherrschend, die durch die alltglichen Erfahrungen im kapitalistischen Konkurrenzkampf als ewiges Naturgesetz besttigt erschien und durch Philosophen wie Friedrich Nietzsche, Herbert Spencer und viele andere die Weihe wissenschaftlicher Erkenntnis erhielt: die Lehre vom Kampf ums Dasein, die sich zu der Maxime zuspitzen lt: er oder ich. Sie bestimmte weiterhin das Denken der herrschenden Klassen, aber sie beeinflute natrlich, da nicht nur ber die vielfltigen ideologischen Apparate breit propagiert, sondern durch Alltagserfahrungen scheinbar besttigt, auch andere Teile der Bevlkerung, sofern diese nicht von der politischen und geistigen Gegenmacht beeinflut werden konnten. 2. Der Erste Weltkrieg war hauptschlich entstanden aus dem Konkurrenzkampf der groen Mchte um die Verteilung und Beherrschung der Welt. Der konomische Konkurrenzkampf, der Motor der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Dynamik im Kapitalismus, war in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts zu einem weltweiten geworden. Und dieser Konkurrenzkampf erforderte den Rckhalt und Einsatz einer starken Staats- und Militrmacht. Von hier aus nahm das Wettrsten ebenso seinen Ausgang wie die massenhafte Verbreitung von Ideologien, die die Unterwerfung anderer Vlker und Lnder legitimierten. Die Tendenz zum Kriege wuchs rapide an, als der deutsche Imperialismus, der bei der Verteilung der Welt zu spt und zu kurz gekommen war, aber nach der Herstellung der Reichseinheit 1871 ein mchtiges Expansionspotential entwickelt hatte, eine Neuverteilung der Welt anvisierte. Diese aber war ohne militrische Gewaltanwendung nicht zu haben. So begann der Krieg des zu spt gekommenen, hungrigen Imperialismus gegen den etablierte, saturierten Imperialismus. Dieser nmlich verhielt sich nicht nur deshalb eher defensiv, weil er die halbe Welt besa und deshalb vor allem auf die Erhaltung des Status quo bedacht war, sondern auch deshalb, weil die traditionellen Kolonialmchte von einer relativ schmalen
107
Machtbasis aus riesige Territorien und Vlkerschaften unter Kontrolle zu halten hatten und deshalb mit Recht befrchteten, da ein Krieg in Europa diese Potentiale entscheidend schwchen knnte. Das galt fr kleinere Kolonialmchte wie Holland und Belgien sozusagen total, es galt aber auch fr die Gromchte Frankreich und Grobritannien in einem betrchtlichen Grad, und die Folgen des Weltkrieges haben dies eindringlich besttigt. Diese Konstellation, die die Hauptursache des Ersten Weltkrieges dargestellt hatte, war nach 1918 nicht prinzipiell verndert. Der Konkurrenzkampf zwischen den groen kapitalistischen Mchten um Einflu- und Ausbeutungssphren dauerte an. Er prgte auch die Beziehungen zwischen den etablierten Kolonialmchten Frankreich und England sowie zwischen diesen und den USA. Die USA nmlich waren als die wirklichen Sieger aus dem Krieg hervorgegangen, waren aus einem Schuldnerland der Europer zu ihrem Hauptglubiger geworden, whrend England und Frankreich konomisch, militrisch und damit auch politisch wesentlich geschwcht waren. Vor allem aber prgte dieser Konkurrenzkampf die Beziehungen zwischen den besitzenden Mchten einerseits und den bei der Verteilung der Welt immer noch zu kurz gekommenen Mchten: Deutschland, Italien und Japan. Da diese auf eine Neuverteilung der Welt drngenden Mchte seit Mitte der 30er Jahre zu einer Kriegs- und Aggressorenkoalition zusammenfanden, war also kein Zufall. Und da deren herrschende Klassen im eigenen Land eine Staatsform anstrebten, die optimal geeignet erschien, alle Krfte der Nation - die konomischen, die politischen, die militrischen und die ideologischen - auf Rstung und Krieg zu konzentrieren, war ebensowenig Zufall. Bei allen Unterschieden der nationalen Traditionen und der ideologischen Ausprgung ist es dieser Wesenszug, der den Faschismus in diesen Lndern in Hinsicht auf seine internationale Funktion eint. Was nun speziell das Deutsche Reich, den spteren Hauptverantwortlichen fr den Zweiten Weltkrieg in Europa, betrifft, so war dieser Staat zwar durch die Niederlage von 1918 geschwcht. Aber erstens war er seinem Potential nach Gromacht geblieben - und seit Ende der 20er Jahre hatte er in der Tat wieder den ersten Rang in der Industrieproduktion in Europa erreicht. Zweitens hatten die Fhrungsschichten aus Growirtschaft, Militr und staatlicher Brokratie, die Deutschland in den Ersten Weltkrieg gefhrt hatten, ihre Machtpositionen im wesentlichen behaupten knnen - trotz der Revolution von 1918 und trotz der Errichtung einer parlamentarischen Demokratie. Und erhebliche Teile dieser Fhrungsschichten waren durchaus nicht bereit, sich mit der Niederlage von 1918 abzufinden. Sie suchten nach Mglichkeiten, doch noch den Aufstieg zur
1 08
Weltmachtgeltung ins Werk zu setzen und dafr die erforderlichen politischen und militrischen Bedingungen zu schaffen. Dazu aber gehrte unabdingbar die Beseitigung der Fesseln, die ihre Handlungsfhigkeit beeintrchtigten: der Weimarer Reichsverfassung und der parlamentarischen Demokratie im Innern und des Versailler Vertrages und dessen Rstungsbeschrnkungen bei der Machtentfaltung nach auen.4 Der Faschismus, der nach 1933 etabliert wurde, war in dieser Perspektive die effektivste Herrschaftsform, um den neuen Eroberungskrieg vorzubereiten und durchzufhren. 3. Da Rstung und Kriegsvorbereitung auch Ideologien bentigten, um die Bevlkerung zum Mitmachen oder wenigstens zur Hinnahme zu bewegen, wurden nach 1918 auch bald die Ideologien wieder propagiert, mit denen die Herrschenden schon die Kolonialkriege und den Ersten Weltkrieg vorbereitet hatten. Erneut gewannen - besonders in den besiegten und zu kurz gekommenen Staaten - Nationalismus, Militarismus und Rassismus wieder an Boden, verbunden mit dem Versprechen, da alle sozialen Probleme gelst werden knnten, wenn man nur ber die erforderlichen Machtmittel zur Durchsetzung der nationalen Interessen verfge. Die Schrecken des Ersten Weltkrieges erhielten in dieser Ideologie, wie schon in der Kriegspropaganda selbst, die Weihe von Heldentum und Opferbereitschaft, das Fronterlebnis wurde verklrt als das groe Vorbild von Mnnlichkeit und echter Gemeinschaft. So befriedigten diese Ideologien das Bedrfnis vieler, die den Weg zum Antimilitarismus nicht fanden, aber doch nach einem Sinn suchten fr das Grauen und Elend des Krieges und fr ihr eigenes Leiden. Und die seelische Verrohung, die der Krieg bei vielen unvermeidlich erzeugt hatte, konnte nun zustzlich genutzt werden fr eine Ideologie und eine Politik, die brutalstes Zuschlagen gegen innere und uere Feinde im Interesse der Nation fr unausweichlich erklrte. Zusammenfassend kann also gesagt werden, da nach 1918 Grundstrukturen weiter bestanden, die 1914 zum Krieg gefhrt hatten. Insofern war der Zweite Weltkrieg in der Tat die Fortsetzung des Ersten: Diejenigen kapitalistischen Mchte, die bei der Verteilung der Welt zu kurz gekommen waren, aber ber ein starkes Expansionspotential verfgten, unternahmen einen neuen Anlauf, um doch noch zu einer Neuverteilung der Welt zu gelangen. Diese Konfliktlinie fand dann ihren Ausdruck in dem Krieg, den die Koalition der Aggressoren - Deutschland, Italien und Ja4 Nheres habe ich dargelegt in meinem Buch: Die Weimarer Republik. Errichtung, Machtstruktur und Zerstrung einer Demokratie. Ein Lehrstck, berarbeitete Neuauflage, Heilbronn 1993, bes. S. 31 ff. und S. 205 ff.
109
pan - gegen die besitzenden kapitalistischen Mchte - insbesondere gegen England, Frankreich und die USA - fhrte. III. Der Zweite Weltkrieg war aber nicht nur eine Fortsetzung des Ersten mit moderneren, d.h. effektiveren und brutaleren Mitteln. Denn seit dem Ende des Weltkrieges hatte sich eine tiefgreifende Vernderung der Struktur der internationalen Beziehungen vollzogen. Bis zum Ersten Weltkrieg hatte in der Tat diese Konfliktlinie, der Konkurrenzkampf zwischen kapitalistischen Mchten, die internationalen Beziehungen bestimmt. Eine soziale Alternative bestand nicht. Und die Vlker in Afrika und Asien fungierten als Objekte, um die gekmpft wurde, nicht aber als Subjekte. Seit 1917/18 aber war eine neue Konfliktlinie hinzugetreten: Mit der Russischen Oktoberrevolution war der Systemkonflikt zwischen Kapitalismus und Sozialismus, der bisher nur als Faktor der internen Auseinandersetzungen in den kapitalistischen Lndern wirksam gewesen war, zu einem Faktor der internationalen Beziehungen geworden. Und damit war zugleich die Tendenz verbunden, da die Vlker in Afrika und Asien sich zu Subjekten konstituieren und den Kampf um die nationale und soziale Befreiung nunmehr mit erhhten Aussicht auf Erfolg fhren konnten - eine Tendenz, die allerdings erst nach dem Zweiten Weltkrieg sich mit voller Wucht entfalten konnte. Die neue Konfliktlinie fand ihren Ausdruck darin, da schon 1918 die kapitalistischen Lnder einen Interventionskrieg begannen - mit dem Ziel, die Russische Revolution wieder auszulschen. Und dieses Ziel blieb bestehen im Denken und in den politischen und militrischen Planungen mageblicher Teile der Fhrungsschichten in den groen kapitalistischen Lndern auch nach dem Scheitern der Interventionskriege. Diese Konfliktlinie lt sich in der Politik der Westmchte verfolgen von der Errichtung des cordon sanitaire in Ostmitteleuropa und dem Bndnis mit diesen grtenteils diktatorischen Regimen ber den Locarno-Vertrag von 1925 bis zum Mnchner Abkommen 1938 und sogar bis zu den Planungen Anfang 1940, die sich mit den Mglichkeiten militrischer Operationen gegen die Sowjetunion befaten. In der Politik des Deutschen Reiches war diese Linie prsent seit den Militrinterventionen gegen die Revolution in Finnland, den Baltenstaaten und der Ukraine 1918/19, und sie wurde zur konkreten Aggressionsplanung gegen die Sowjetunion nach der Errichtung der faschistischen Diktatur. Im Bndnis der faschistischen Staaten Deutschland, Japan und Italien von 1936 wurde sie programmatisch formuliert: Das Bndnis trug die Bezeichnung Anti-Komintern-Pakt.
1 10
Der Systemkonflikt hat zwar gewisse gemeinsame Interessen der kapitalistischen Staaten gegenber dem Systemgegner konstituiert, doch er hat den Konkurrenzkampf zwischen den kapitalistischen Staaten nicht aufgehoben. Welcher Stellenwert dem Systemkonflikt zukomme und wie die Relation zwischen beiden Konfliktlinien zu bestimmen sei, war Gegenstand stndigen politischen Ringens auch innerhalb der Fhrungsschichten in den kapitalistischen Lndern. Im realen Geschichtsverlauf erhielt das Motiv des Konkurrenzkampfes zwischen den kapitalistischen Lndern am Ende doch wieder die Dominanz: Die Aggressivitt des deutschen, japanischen und italienischen Imperialismus zwang die Westmchte schlielich zu einer Koalition mit dem Systemgegner Sowjetunion, die sie freilich berhaupt nicht gewollt hatten. Und auch nach dem Abschlu des Bndnisses im Herbst 1941 blieb der Systemgegensatz wirksam: 5 In dem Bewutsein, da nach der Niederwerfung der Aggressorenkoalition die Sowjetunion der System- und Hauptgegner sein werde, wurde der Krieg von den Westmchten so gefhrt, da die Sowjetunion die Hauptlast zu tragen hatte und also maximal geschwcht aus ihm hervorgehen mute.
IV. Konfliktstoff, der die Tendenz zu einem neuen Krieg in sich trug, gab es reichlich nach 1918. Aber der Weg in den neuen Krieg war keineswegs unausweichlich. Denn es entwickelten sich auch beachtliche Gegenkrfte, deren schlieliche Niederlage durchaus nicht ausgemacht war. 1. Da waren die Volksmassen, die in allen am Krieg beteiligten Lndern vier Jahre lang so furchtbar gelitten hatten. Zwar hatten die Fhrungen der Arbeiterbewegung 1914 gnzlich versagt und die Kriegfhrung der herrschenden Klassen selbst in den Aggressorenstaaten mit aller Kraft untersttzt. Aber die Impulse des Antimilitarismus und des Internationalismus, von denen die Arbeiterbewegung von Anfang an bestimmt gewesen war, blieben doch wirksam, die Gegenkrfte formierten sich und schafften 1917/18 den Durchbruch. Die groe revolutionre Welle, die nun ber Europa ging, war zu einem wesentlichen Teil Friedensbewegung, getragen von der Sehnsucht nach Frieden, auf dem linken Flgel aber zugleich bestimmt von der Einsicht, da die Sicherung des Friedens der Entmachtung der bisher herrschenden Krfte und der Umwlzung der Gesellschaft bedurfte. In Deutschland und sterreich, aber auch in anderen bisher autoritr
5 Dazu jetzt ausfhrlich V. Falin: Zweite Front. Die Interessenkonflikte in der Anti-HitlerKoalition, Mnchen 1995.
111
regierten Lndern (der Tschechoslowakei, der Trkei, in Persien usw.) hatten die Volksmassen demokratische Verfassungen erkmpft, wenn sie auch die bisher herrschenden Klassen nicht wirklich hatten entmachten knnen. Und auch in den Siegerstaaten gelang die Ausweitung politischer und sozialer Rechte (u.a. die Durchsetzung des Frauenwahlrechts sowie der Erweiterung gewerkschaftlicher Rechte). Die Voraussetzungen zur Entfaltung der antimilitaristischen Potenzen waren dadurch wesentlich verbessert worden. 2. Mit der Russischen Oktoberrevolution war ein Staat entstanden, der den Internationalismus und den Antimilitarismus der internationalen Arbeiterbewegung aufnahm und die friedliche Koexistenz als neues Prinzip der internationalen Beziehungen proklamierte - als radikale Alternative gegenber dem bisherigen Prinzip des ius ad bellum. Verbunden mit konkreten Vorschlgen fr die Abrstung und zu einem System kollektiver Sicherheit, erzeugte diese Politik betrchtliche Wirkungen - vor allem auf die internationale Arbeiterbewegung, aber, vermittelt ber diese, auch auf die brgerlichen Krfte und die Regierungen der kapitalistischen Staaten, die ja nun, unter verstrkt parlamentarisch-demokratischen Bedingungen, in erhhtem Mae Rcksicht auf die Stimmungen und Forderungen der Volksmassen zu nehmen gentigt waren. 3. Auch innerhalb der brgerlichen Krfte artikulierten sich nach 1918 solche Tendenzen, die nach friedlichen Konfliktlsungen suchten, zunchst strker als vor 1918. Das gilt nicht nur fr pazifistische und antimilitaristische Gruppen, sondern auch fr Krfte, die in Parteien und Regierungen, in Wirtschaft und Gesellschaft wichtige Machtpositionen einnahmen und fr realpolitische Optionen eintraten. Immerhin entwickelte der Vlkerbund institutionelle Anstze zur friedlichen Regelung internationaler Streitigkeiten - wenn er auch zugleich in hohem Mae die Gromachtinteressen Frankreichs und Grobritanniens vertrat. Immerhin wurde der Krieg mit dem Kellog-Pakt von 1928 als Mittel der Politik gechtet und damit das Prinzip des ius ad bellum sozusagen offiziell widerrufen - wenn sich auch die Gromchte auf wirklich verpflichtende Normen nicht einlieen. Und immerhin kam es mit dem Rapallo-Vertrag 1922 zu einem geradezu vorbildlichen Friedensvertrag zwischen zwei Staaten unterschiedlicher Gesellschaftsordnung, zwischen Deutschland und der UdSSR - wenn auch im Hinblick auf die Polenfrage dabei auf beiden Seiten Elemente traditioneller Machtpolitik wirksam blieben. Anstze zu einer dauerhaften Friedensordnung hatten sich also durchaus herausgebildet. Es liee sich sogar die These vertreten, da auch der Versailler Vertrag, obgleich seiner Haupttendenz nach ein imperialistischer Raubfrieden, Mglichkeiten fr eine friedliche Entwicklung in Eu-
1 12
ropa bereitstellte: Entgegen der Agitation der deutschen Rechten vernichtete er keineswegs die Lebensgrundlagen des deutschen Volkes; er vernichtete nicht einmal die Gromachtstellung des Deutschen Reiches. Und schon nach einigen Jahren war er, unter Beihilfe der angelschsischen Mchte, soweit revidiert, da es keineswegs eines militrischen Gewaltaktes bedurfte, um Deutschland im Kreis der europischen Staaten einen annehmbaren Platz mit guten Entwicklungsmglichkeiten einzurumen.
V. Trotz dieser Anstze ging der Kurs schlielich doch auf Krieg. Entscheidend waren dafr zwei Entwicklungsprozesse, die beide ihrerseits durchaus nicht unvermeidbar waren. In denjenigen kapitalistischen Lndern, die eine mchtig expandierende Industrie, aber nur sehr begrenzte reale Expansionsmglichkeiten besaen, setzten sich innenpolitisch diejenigen Krfte aus Wirtschaft und Militr durch, die die Expansion nur durch militrische Macht in hinreichendem Mae gewhrleistet glaubten. Die faschistischen Diktaturen, die in diesen Lndern auch aus innenpolitischen Grnden errichtet wurden, bernahmen in Hinsicht auf die Expansionsbestrebungen die Aufgabe, alle Krfte der Nation auf Rstung und Kriegsvorbereitung zu konzentrieren und all jene Krfte mglichst schon im Vorfeld und mglichst total zu eliminieren, von denen zu erwarten war, da sie fr diesen Kurs auf Krieg hinderlich sein wrden. Schon deswegen also muten aus dieser Sicht die Demokratie als politische Form und die Arbeiterbewegung als soziale Kraft vernichtet werden. Die Kriegsziele des deutschen Imperialismus entsprachen jenen Omnipotenzphantasien, wie sie sich - aufgrund spezifischer ideengeschichtlicher Traditionen seit der Franzsischen Revolution - schon am Ende des 19. Jahrhunderts im deutschen Kaiserreich herausgebildet hatten: Nicht nur ganz Europa vom Atlantik bis zum Ural sollte unterworfen und mit all seinen Reichtmern und Arbeitskrften der deutschen Industrie dienstbar gemacht werden, sondern in der nchsten Stufe sollte dann, wie bereits in den Reichswehrplanungen von 1926 skizziert, der Kampf um die Weltherrschaft gegen die angelschsischen Mchte gefhrt werden. Die Ausrottung des Kommunismus, die durch den umfassenden Terror seit 1933 in Deutschland selbst schon weitgehend erreicht schien, sollte durch die Zerschlagung der Sowjetunion als Staat im internationalen Mastab ihre Vollendung finden. Der wesentlich schwchere und auch weniger von Omnipotenzphanta-
V om Ersten zum Zweiten Wetkrieg
113
sien beherrschte italienische Imperialismus strebte danach, in Nordafrika sich ein Kolonialreich zu schaffen und den Balkanraum zu erobern. Und der japanische Imperialismus visierte die Unterwerfung des riesigen ostund sdostasiatischen Raumes an. Alle drei faschistischen Gromchte muten mit ihren Zielen in Konflikt geraten mit grundlegenden Interessen der westlichen Demokratien, so da der Versuch ihrer Durchsetzung einen Krieg unvermeidlich machte. Da die Unterwerfung solch gigantischer Rume und Vlkerschaften nur mit dem Mittel der uersten Brutalitt bis hin zum Vlkermord zu bewerkstelligen sein wrde, war offensichtlich und den Akteuren sowohl in Deutschland wie auch in Japan absolut klar. Auch der italienische Faschismus tat, was er konnte, wie die Behandlung der Abessinier nach 1935 zeigte. Freilich konnte er wegen mangelnder technologischer Mittel nicht dasselbe Ausma an Brutalitt erreichen wie Deutschland und Japan. 2. Innerhalb der westlichen Demokratien setzten sich diejenigen Krfte durch, die ein Arrangement mit dem Faschismus anstrebten. Dabei waren zwei berlegungen bestimmend. Einmal, und das drfte fr deren Fhrungsschichten vordringlich gewesen sein, wollten Frankreich und Grobritannien keinesfalls in einen neuen groen Krieg in Europa verwickelt werden. Ein solcher Krieg mute die vorhandenen Machtmittel, die fr weltweite Aufgaben verfgbar sein muten, verschleien. Es war klar, da ihre konomischen und militrischen Potentiale selbst im Falle eines Sieges so stark dezimiert sein wrden, da dann eine Aufrechterhaltung ihrer groen Kolonialreiche nicht mehr zu schaffen war. Diese, schon vor 1914 erkennbaren, Risiken hatten sich inzwischen noch bedeutend verschrft. Dementsprechend erklrte der britische Regierungschef Chamberlain noch am 26. August 1939 auf der Kabinettssitzung: Die Hauptidee besteht in folgendem: Wenn Grobritannien Herrn Hitler in seiner Sphre [Osteuropa] in Ruhe lt, wird er uns in Ruhe lassen.6 Die Westmchte waren deshalb zu betrchtlichen Konzessionen an die faschistischen Gromchte bereit, bis hin zu Konzessionen in der Kolonialfrage. Zur Unterwerfung unter die Bedingungen des Faschismus (etwa nach der Formel freie Hand in Europa) war freilich insbesondere Grobritannien nicht bereit. Zum zweiten schien mageblichen Teilen der Fhrungsschichten in den westlichen Demokratien der Faschismus durchaus ntzliche Seiten zu haben. Das galt nicht nur fr seine innenpolitische Funktion, die Ausrottung des Kommunismus, die bei den konservativen Krften in vielen kapitalistischen Lndern als geradezu richtungsweisend erschien und die im
6 Zit. nach V.J. Sipols: Die Vorgeschichte des deutsch-sowjetischen Nichtangiffsvertrages, Kln 1981, S. 312.
1 14
spanischen Brgerkrieg ja auch dazu fhrte, da der Sieg Francos mit Wohlwollen hingenommen und dessen Herrschaft auch nach 1945 noch tatkrftig untersttzt wurde. Sondern das galt auch und gerade fr die auenpolitische Storichtung des Faschismus, der sich den Westmchten als Anti-Komintern-Pakt, als Speerspitze im Kampf gegen den Bolschewismus prsentierte. In der Annahme nun, da insbesondere der deutsche Faschismus seine Aggressivitt gegen die Sowjetunion richten und das zustande bringen werde, was sie selbst in den Interventionskriegen nach 1918 nicht geschafft hatten, nmlich die Auslschung der kommunistischen Gefahr in internationalem Mastab, erschien den Fhrungsschichten der westlichen Demokratien der Aufbau einer starken Militrmacht in Deutschland eine durchaus ntzliche Sache zu sein - das alles natrlich unter der Voraussetzung, da ihre eigenen Staaten vom Expansionsdrang des deutschen Imperialismus nicht betroffen waren und da zudem der deutsche Imperialismus bereit war, die Interessen der Westmchte insbesondere in Ost- und Sdosteuropa beim Vollzug seiner Expansion nach Osten zu bercksichtigen. Diese Linie begann mit dem Verstndigungs- und Beistandspakt, den die Regierungen Frankreichs und Englands am 15. Juli 1933 mit den faschistischen Gromchten schlossen (dessen Ratifizierung freilich am franzsischen Parlament scheiterte) und fhrte ber das deutsch-britische Flottenabkommen von 1935 zum Mnchner Abkommen von 1938. Schon 1935 hatte ein Memorandum des Foreign Office festgestellt, da sein Expansionsbedrfnis Deutschland nach Osten treiben wird und da sich angesichts des bolschewistischen Regimes sich eine solche Expansion nicht auf friedliche Durchdringung beschrnken knne/ Eben weil der deutsche Imperialismus in seiner Arroganz und seinem berlegenheitsbewutsein zu solcher Rcksichtnahme nicht bereit war und dies bei der Besetzung der Rest-Tschechei im Mrz 1939 und dann beim Angriff auf Polen am 1. September 1919 auch auf geradezu verletzende Weise demonstrierte, gab es fr die Regierungen Grobritanniens und Frankreichs nun keine andere Mglichkeiten mehr, als ein deutliches Zeichen zu setzen - wenn sie sich nicht vor aller Welt vom Deutschen Reich ohrfeigen lassen und gnzlich widerstandslos auf ihre Weltmachtgeltung verzichten wollten. So berreichten sie am 3. September die Kriegserklrung, doch diesem demonstrativen Akt folgten keine weiteren Manahmen. Tatschlich gaben die Regierungen Grobritanniens und Frankreichs ihre bisherige The7 Memorandum des Foreign Office vom 7.2.1935, in: Documents on British Foreign Policy 1919-1939, Ser. 2, Vol. XIII, London 1972, S. 501 f.
115
se immer noch nicht gnzlich auf, da sich mit dem Faschismus doch auf antibolschewistischer Basis ein Arrangement msse erzielen lassen, wenn man sich nur gengend konzessionsbereit zeige. So stand fr die militrischen Planungen der Westmchte noch bis zum Frhjahr 1940 die Frage im Vordergrund, wie man wirksam gegen die Sowjetunion vorgehen knnte - durch Bombardierung der kaukasischen Erdlgebiete oder auch durch eine Militrintervention ber Finnland.8 Und erst als ihnen der Faschismus durch seine Aggression im Frhjahr 1940 das Messer direkt an den Hals setzte, gingen sie zu realen militrischen Aktionen ber, die nun aber den berwltigenden Sieg des Faschismus schon nicht mehr verhindern konnten. Als in Grobritannien dann mit der Regierung Churchill endlich diejenige Fraktion an die Macht kam, die zum Widerstand gegen den Faschismus entschlossen war, beherrschte dieser schon Europa von Spanien bis nach Finnland.
VI. Fr die Politik der westlichen Demokratien war also - neben ihren weltweiten imperialistischen Interessen - die Maxime bestimmend, da der Kampf gegen den Kommunismus wichtiger sei als die Erhaltung des Friedens und da der sozialistische Staat keine Existenzberechtigung habe. Der Antikommunismus stellte in der Tat die entscheidende Barriere dar, die das Zustandekommen einer Anti-Kriegs-Koalition verhindert hat - so wie er schon in Deutschland selbst der entscheidende Faktor gewesen war, der in breiten Schichten des Brgertums die Bereitschaft zur Untersttzung des Faschismus mitsamt seines Kriegs erzeugt hatte. Die Bekundungen der beiden christlichen Kirchen knnen hier als exemplarisch gelten. So verkndeten die deutschen katholischen Bischfe am 26. Juni 1941, vier Tage nach dem Beginn der Aggression gegen die Sowjetunion, in einem Hirtenbrief den Glubigen die trostvolle Gewiheit [...], da ihr damit nicht nur dem Vaterland dient, sondern zugleich dem heiligen Willen Gottes folgt. In einem weiteren Hirtenbrief vom 10. Dezember 1941 fgten sie hinzu: Mit Genugtuung verfolgen wir den Kampf gegen die Macht des Bolschewismus, vor dem wir deutschen Bischfe in zahlreichen Hirtenbriefen vom Jahre 1921 bis 1936 die Katholiken Deutschlands gewarnt und zur Wachsamkeit aufgerufen haben [...]. Und der Erzbischof Constantini, der Sekretr der Kongregation der Propaganda Fide beim Vatikan, predigte im August 1941: Gestern auf spanischem Bo8 Vgl.: Deutschland im Zweiten Weltkrieg, von einem Autorenkollektiv unter Leitung von W. Schumann u. G. Hass, Bd. 1, Kln 1974, S. 254.
1 16
den, heute im bolschewistischen Ruland selbst, in jenem unermelichen Land, wo Satan in den Oberhuptern der Republiken seine Stellvertreter und besten Mitarbeiter gefunden zu haben schien, schlagen jetzt tapfere Soldaten auch unseres Vaterlandes die grte Schlacht. Wir wnschen von ganzem Herzen, da diese Schlacht uns den abschlieenden Sieg und den Untergang des auf Verneinung und Umsturz gerichteten Bolschewismus bringen mge. Die evangelische Kirche stand durchaus nicht zurck. In seinem Telegramm an den Fhrer vom 30. Juni 1941 bekundete der Geistliche Vertrauensrat der Deutschen Evangelischen Kirche: Sie haben, mein Fhrer, die bolschewistische Gefahr im eigenen Lande gebannt und rufen nun unser Volk und die Vlker Europas zum entscheidenden Waffengang gegen den Todfeind aller Ordnung und aller abendlndisch-christlichen Kultur auf [...].9 Ganz in bereinstimmung mit dieser Weltanschauung erklrte denn auch Lord Halifax, in den kritischen Jahren 1938 bis 1940 dann britischer Auenminister, in seinem Bericht ber sein Gesprch mit Hitler im November 1937, da Hitler dem Kommunismus durch die Zerschlagung im eigenen Lande zugleich den Weg nach Westeuropa versperrt habe und da mit Recht Deutschland als Bollwerk des Westens gegen den Bolschewismus angesehen werden knne. 10 Schon wegen dieser grundstzlichen Haltung der westlichen Demokratien gegenber dem Faschismus einerseits und der Sowjetunion andererseits muten alle Bemhungen der sowjetischen Regierung, zu einem tragfhigen Bndnis mit den Westmchten gegen die drohende faschistische Aggression zu gelangen, fehlschlagen. Die Sowjetunion und die Kommunistische Internationale (KI) ihrerseits bentigten lange - allzu lange -, bis sie den Faschismus als Hauptgefahr fr Frieden und Fortschritt erkannt und definiert hatten. In Deutschland waren die Wrfel dann schon zugunsten des Faschismus gefallen. Auf internationaler Ebene aber war es noch nicht zu spt, als die Sowjetunion 1934 dem von Frankreich und England dominierten Vlkerbund beitrat, den Deutschland 1933 verlassen hatte, und als die KI 1935 (beim VII. Weltkongre) die Volksfrontkonzeption verkndete, die den Kampf gegen den Faschismus gemeinsam mit Sozialdemokraten und brgerlichen Demokraten als absolut vordringlich erkannte und damit auch fr das Bndnis mit den westlichen Demokratien die theoretische Begrndung lieferte. Im Spanischen Brgerkrieg (1936-1939) ging die Sowjetunion auf die9 Alle Dokumente zit. nach R. Khnl: Der Faschismus in Quellen und Dokumenten, Kln 6. Aufl. 1987, S. 335 ff. 10 Aufzeichnung ber die Unterredung zwischen Adolf Hitler und Lord Edward Halifax, zit. nach: Dokumente zur deutschen Geschichte 1936 bis 1939, hg. v. W. Rge und W. Schumann, Berlin 1977, S. 62 f.
117
sem Weg bis an die Grenzen der Selbstverleugnung: Sie untersttzte die Volksfrontregierung bei der Verteidigung der demokratischen Republik, frderte jedoch keinerlei revolutionre Umgestaltung, ja versuchte, solche revolutionren Aktivitten zu blockieren, und signalisierte damit den westlichen Demokratien, was jetzt als absolute Prioritt zu gelten habe. Da dem Spanischen Brgerkrieg fr den Aufstieg des Faschismus in Europa und fr den Weg in den Weltkrieg eine Schlsselstellung zukommt, soll er im nchsten Kapitel gesondert betrachtet werden. Da die Westmchte nicht bereit waren, sich auf den Kurs einer AntiKriegs-Koalition mit der Sowjetunion zu begeben, sondern auf das Arrangement mit dem Faschismus setzten und das beim Mnchener Abkommen im September 1938 auch vor aller Welt demonstrierten, entsprach ihrer ideologischen Grundhaltung. Ihre wirklichen Interessen aber entsprach es durchaus nicht. Die realen Folgen haben das sehr drastisch demonstriert. Der groe Krieg, der ihnen vom Faschismus aufgezwungen wurde, hat nicht nur Millionen von Toten und Verstmmelten und die Zerstrung ganzer Regionen auch in ihren Lndern erzeugt, sondern er hat auch ihre Gromachtstellung definitiv vernichtet. Sicherlich: die Anti-Hitler-Koalition, die dann im Herbst 1941 zustande kam, hat den faschistischen Aggressor schlielich niedergeworfen. Aber wre dieser Krieg nicht sehr viel krzer gewesen und htte er nicht sehr viel weniger Opfer gefordert, wenn diese Koalition 1935 oder 1938 zustande gekommen wre? Mglicherweise wre der Krieg in Europa sogar gnzlich verhindert worden, da der deutsche Faschismus, einer solchen Koalition gegenberstehend und von beiden Seiten umklammert, die Aggression vielleicht gar nicht gewagt htte. Die Fhrung des faschistischen Deutschland war zwar zu hohem Risiko bereit und zur berschtzung ihrer eigenen Mglichkeiten geneigt (wie die Fhrung des Kaiserreichs 1914), aber gnzlich wahnsinnig oder irrational war sie, entgegen einer weitverbreiteten Vorstellung, durchaus nicht. Hitler selbst uerte noch kurz vor Kriegsbeginn, da er im Falle eines solchen Bndnisses gegen Polen nicht losschlagen knne. Und der Generalstabschef Halder ebenso wie der Staatssekretr des Auswrtigen Amtes Weizscker waren berzeugt, da Hitlers Entschlu zum Krieg abhngig war vom Ausgang der Verhandlungen zwischen den Westmchten und der Sowjetunion.11 Das war die Lage noch wenige Wochen vor Kriegsbeginn. Selbst wenn man annimmt, da Hitler sich von einem Aggressionskrieg doch nicht htte abhalten lassen, so wren die Folgen ganz andere gewesen, wenn es ein solches Bndnis gegeben htte. Mit hoher Wahrscheinlichkeit wre es in einem solchen Fall zu offener Rebellion militrischer
11 Belege bei V.J. Sipols, a.a.O., S. 293.
1 18
und brokratischer Fhrungsgruppen gegen Hitler gekommen, wie sie im Sommer 1938 fr den Fall des Angriffsbefehls gegen die Tschechoslowakei bereits vorbereitet war, durch die Kapitulation der Westmchte in Mnchen, also durch den berwltigenden Erfolg Hitlers, aber dann verhindert wurde. Wie aber htten sich diese Fhrungsgruppen im Fall eines Angriffsbefehls gegen eine Koalition aus Frankreich, England und Sowjetunion verhalten? Und wie im voraussehbaren Fall von Niederlagen schon zu Kriegsbeginn? Diese berlegungen zeigen, da die Westmchte durch ihr Entgegenkommen dem Faschismus nicht nur seine gigantischen Rstungen und den Krieg ermglicht haben, sondern auch wesentlich zur innenpolitischen Stabilisierung dieses Regimes beigetragen haben, und zwar schon seit 1933. Die Kritik an dieser Politik verbleibt also nicht auf abstrakt-moralischer Ebene, sondern legt als Mastab die tatschlichen Interessen der westlichen Demokratien zugrunde, und zwar nicht nur die der arbeitenden Massen, sondern auch die der herrschenden Klasse, kurzum: die Interessen dieser Staaten, wie sie nun einmal ihrer tatschlichen Klassenstruktur nach in all ihren Widersprchlichkeiten beschaffen waren. Meine These lautet also, da die westlichen Demokratien durch die antikommunistische Ideologie daran gehindert waren, die Realitt, nmlich die wirkliche Quelle der Kriegsgefahr und die Folgen des bevorstehenden Krieges, wahrzunehmen und da sie sogar daran gehindert waren, ihre eigenen, ganz egoistischen Machtinteressen realistisch einzuschtzen und wahrzunehmen.
VII. In Abschnitt V wurden die beiden Entwicklungsprozesse benannt, die trotz aller auf Friedenserhaltung drngender Faktoren - bewirkten, da der Kurs schlielich auf Krieg ging: die Errichtung faschistischer Diktaturen in Deutschland, Japan und Italien einerseits und die Durchsetzung jener Krfte in den westlichen Demokratien, die auf ein Arrangement mit dem Faschismus setzten, andererseits. An dieser Stelle htte nun die Diskussion darber einzusetzen, ob diese beiden Prozesse durch eine andere Politik der Antikriegskrfte htten verhindert werden knnen. Mindestens in Gestalt einiger Fragen mchte ich andeuten, in welcher Richtung hier zu forschen und zu diskutieren wre. Zum ersten Proze, der Faschisierung insbesondere in Deutschland, das fr den Krieg in Europa die Hauptverantwortung trgt: 1. Da eine gelungene sozialistische Revolution in Deutschland nach dem
119
Ersten Weltkrieg die Wiederkehr jener Krfte verhindert htte, die dann den Kurs auf Faschismus und Krieg nahmen, ist trivial. Und was die Krfte im Brgertum und in der Sozialdemokratie betrifft, die an einer Demokratisierung der Staatsverfassung bei gleichzeitiger Sicherung der brgerlichen Eigentumsordnung interessiert waren: wuten sie, was sie taten, als sie sich - erneut, wie 1914 - mit den Fhrungsschichten des Kaiserreichs verbndeten - jetzt gegen die bolschewistische Gefahr? Tatschlich warfen sie mit dem linken Flgel der Arbeiterbewegung eben jene Krfte nieder, ohne die eine tiefgreifende Demokratisierung auch nur der Staatsverfassung gar nicht zu erreichen und vor allem nicht zu konsolidieren war. Und zugleich setzten sie damit jene Machteliten - vom Militr bis zur Justiz wieder in den Sattel, die dann von diesen Machtpositionen aus den neuen Krieg planten und die parlamentarische Demokratie aus den Angeln hoben. Selbstverstndlich waren diese Folgen von der Fhrung der SPD und den brgerlichen Demokraten keineswegs gewollt - vielmehr handelte es sich um eine grundlegende Verkennung von Wesen und Charakter dieser Fhrungsschichten, um Realittsblindheit, und das Erstaunen war dann auch bei vielen sehr gro, als diese Krfte nach 1933 erneut zeigten, wozu sie in der Lage waren. 2. Htten die nicht auf Krieg, sondern auf friedlichen Handel, und die nicht auf Diktatur, sondern auf Parlamentarismus orientierten Teile des Brgertums durch eine andere Politik der Arbeiterbewegung in eine auf Demokratie und auf Friedenserhaltung gerichtete Koalition eingebunden werden knnen? Und gilt das vielleicht sogar fr diejenigen Krfte, die zwar auf Wiedererlangung einer starken Militrmacht drngten und dabei auch die Mglichkeit eines neuen Krieges erwogen, die aber doch zugleich realistisch das Risiko einer solchen Gewaltpolitik kalkulierten - derjenigen Krfte also, die sich etwa in der Rapallo-Politik und dann - schon sehr ambivalent - in der Politik Stresemanns und spter, 1938, wenigstens in Restbestnden von Realittsbewutsein noch in den Denkschriften des Generaloberst Beck uerten? Und weiter: Wurden alle Mglichkeiten, die die Weimarer Reichsverfassung im Innern und die der Vlkerbund in den internationalen Beziehungen enthielten, von der Linken gesehen und genutzt? 3. Wie htte die Kommunistische Partei es schaffen knnen, die sozialdemokratische Arbeiterbewegung in Richtung auf Aktionseinheit zu beeinflussen und damit die Durchsetzungschancen der auf Diktatur und Krieg drngenden Krfte zu mindern? Zum zweiten Proze, der Entwicklung in den westlichen Demokratien: 1. Hat der Antikommunismus, der schlielich bei den Regierungen das Realittsprinzip berwltigte, nicht auch Auftrieb erhalten durch den sta-
1 20
linistischen Terror, der sich in der Sowjetunion gerade seit Mitte der 30er Jahre mchtig entfaltete? Sind damit nicht jene Krfte in den westlichen Demokratien wesentlich geschwcht worden, die den Kurs ihrer Regierungen in Richtung auf Antifaschismus htten beeinflussen knnen? 2. Der Abschlu des Nicht-Angriffs-Vertrages mit dem Deutschen Reich am 23. August 1939 war fr die Sowjetunion wohl unausweichlich, weil die einzige Mglichkeit, angesichts des Verweigerungskurses der Westmchte und angesichts der Gefahr, isoliert der Militrmaschinerie des Faschismus gegenberzustehen, im bevorstehenden Krieg berhaupt eine berlebenschance zu haben. Denn es drohte ja nicht nur von Westen die Aggression des deutschen Faschismus, der oft und laut proklamiert hatte, welches sein Hauptziel war, sondern es drohte zugleich im Osten die Aggression des japanischen Imperialismus, mit dessen Truppen es bereits zu Zusammensten gekommen war. Es drohte also ganz akut ein Zweifrontenkrieg gegen die beiden damals strksten Militrmchte der Welt, der kaum eine berlebenschance fr die Sowjetunion bot. In eine solche Isolation und Zwangslage die UdSSR zu manvrieren, war ja das Hauptziel der westlichen Demokratien gewesen. Da der Nicht-Angriffs-Vertrag mit dem Deutschen Reich ein letzter Versuch war, dieser Zwangslage zu entkommen, gab z.B. auch der britische Konservative und Kommunistenhasser Churchill, der am 10. Oktober 1940 angesichts der faschistischen Aggression gegen Frankreich die Regierung bernommen hatte, freimtig zu. 12 Dennoch lt sich aus dieser Zwangslage, in die die Sowjetunion von den Westmchten manvriert worden war, keinesfalls das legitimieren, was die Sowjetunion im Anschlu an den Vertrag an Bekundungen gegenber dem Faschismus und ber den Charakter des Krieges und an realen Manahmen gegenber dem Faschismus (vom Freundschaftsvertrag vom 28. September 1939 bis hin zur Auslieferung von deutschen Kommunisten) sich geleistet hat. Hier zeigte das stalinistische System seine destruktiven Wirkungen auch fr die internationalen Beziehungen, konkret fr die Entfaltung antifaschistischer Potentiale.
12 Vgl. L. Besymenski: Sonderakte Barbarossa, Hamburg 1973; vgl. auch die Artikelserie von Besymenski in: Neue Zeit, Moskau 1979; sowie V.J. Sipols, a.a.O.; W. Falin hat die wichtigsten Belege fr die Politik der Westmchte noch einmal zusammengestellt in: Spiegel Spezial. Hundert Jahre Hitler, April 1989, S. 117-121.
121
VIII. So kam es zu einer Konstellation, die es dem deutschen Faschismus erlaubte, Schritt fr Schritt die Voraussetzungen fr den groen Eroberungskrieg zu schaffen13 - von der Zerschlagung der antimilitaristischen Krfte im Innern und der forcierten Aufrstung bis zur Besetzung des entmilitarisierten Rheinlands, der Besetzung sterreichs und der Tschechoslowakei -, dann Polen zu erobern, Frankreich mitsamt der britischen Expeditionsarmee vernichtend zu schlagen und den gesamten Balkan zu besetzen. Im Frhjahr 1941 beherrschte der deutsche Faschismus, dem der italienische im partiellen Bewutsein seiner eigenen Schwche sich mit einem gewissen Zgern angeschlossen hatte, Europa vom Atlantik bis Finnland und vom Nordkap bis Kreta. Eine Macht, die die Herrschaft des Faschismus in Europa htte brechen knnen, war weit und breit nicht zu erkennen. Die Briten waren froh, da sie der Gefahr einer direkten Invasion auf ihrer Insel entgangen waren, die USA hatten sich bislang aus dem Krieg herausgehalten, und auch die Sowjetunion war erleichtert, da sie dem Krieg zunchst entkommen war, und tat alles, um dem deutschen Imperialismus keinen Anla zum Losschlagen zu bieten. Die gewaltigen Ressourcen dieses Raumes machten das Deutsche Reich nun wirklich zu einer Weltmacht ersten Ranges. Gesttzt auf diese Ressourcen aber wurde nun jenes Projekt in Angriff genommen, das von Anfang an konomisch und ideologisch den Kern der faschistischen Kriegsplanung ausgemacht hatte: die Eroberung und dauerhafte Unterjochung der Sowjetunion und ihrer Vlker bis zum Ural. Als am 22. Juni 1941 die grte und modernste Armee, die die Welt bis dahin gesehen hatte, zu ihrem kolonialen Eroberungs- und Vernichtungskrieg antrat, gab es weder in den Fhrungsschichten des Deutschen Reiches noch in denen der Westmchte relevante Krfte, die annahmen, da die Sowjetunion dieser Aggression werde standhalten knnen. Das Deutsche Reich richtete die Fahrplne der Reichsbahn so ein, da bereits im
13 Einen sehr informativen berblick ber Entwicklung und gegenwrtigen Stand der nichtmarxistischen Forschung gibt B.J. Wendt: Deutschland. Auenpolitik und Kriegsvorbereitung des Hitler-Regimes, Mnchen 1987. Diese Forschung ist freilich in hohem Mae auf die Frage konzentriert: Was wollte Hitler? Als Standardwerke zum Thema Deutschland und der Zweite Weltkrieg knnen gelten: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg, hg. v. Militrgeschichtlichen Forschungsamt Freiburg, Stuttgart 1979 ff.; Deutschland im Zweiten Weltkrieg, von einem Autorenkollektiv unter Leitung von W. Schumann u. G. Hass, 6 Bnde, Kln 1974 ff. Zur Diskussion ber den Kriegsbeginn gegen die Sowjetunion im Kontext der Historiker-Debatte vgl. R Ueberschr/W. Wette (Hg.): Unternehmen Barbarossa, Paderborn 1984.
122
September desselben Jahres mit dem Rcktransport der deutschen Armeen in die Fabriken in Deutschland begonnen werden konnte. Und die Westmchte lieferten ihre Hilfsgter in die Sowjetunion lediglich in der Hoffnung, da der Widerstand einige Zeit anhalten und die deutsche Militrmaschinerie damit eine gewisse Abnutzung erfahren wrde. Es kam anders. Die gewaltigste Militrmaschinerie der Welt wurde im Dezember 1941 vor Moskau zum Stehen gebracht. Ein Jahr spter wurde ihr immenses Offensivpotential in der Schlacht von Stalingrad weitgehend zerschlagen und dann im Mai 1943 in der Schlacht im Kurzer Bogen definitiv vernichtet. Woher die Vlker der Sowjetunion die Kraft nahmen, das Unglaubliche zustande zu bringen, ist eine Frage, ber die nachzusinnen sich wohl lohnen wrde. Und kaum auszudenken ist es, wie die Geschichte der europischen Vlker weiterverlaufen wre und wo wir heute stnden, wenn die Vlker der Sowjetunion diese Kraft nicht aufgebracht htten und der Faschismus seine Herrschaft ber Europa htte konsolidieren knnen. Andererseits: die ungeheuren Verluste und Verwstungen, die dieser Krieg fr die Sowjetunion hinterlassen hat, erzeugten sehr tiefgreifende und sehr langfristige Wirkungen - vermutlich bis hin zu den Krisen in den 80er Jahren.
7. Die Konfliktlinien der Epoche und der geschichtliche Ort des Spanischen Brgerkriegs
I. Dem Spanischen Brgerkrieg kommt sowohl fr den Vormarsch des Faschismus in Europa wie fr die Vorgeschichte des Zweiten Weltkrieges eine zentrale Bedeutung zu. Er verdient deshalb eine gesonderte Betrachtung. Von drei groen Konfliktlinien ist die erste Hlfte des 20. Jahrhunderts geprgt: 1. Die Konfliktlinie zwischen Kapital und Arbeit: Im Gefolge der industriellen Revolution hatte sich eine neue soziale Klasse gebildet, die Klasse der Lohnabhngigen. Sie hatten ihre eigenen Organisationen geschaffen und ihre Interessen programmatisch formuliert. Damit war diese Klasse
D er geschichtliche Ort des spanischen Brgerkriegs
123
an sich auch zu einer Klasse fr sich geworden. Die brgerliche Eigentumsordnung samt der damit verbundenen sozialen Privilegien der Besitzenden war durch sie nun in Frage gestellt. In der Revolution von 1848 war diese Klasse zum ersten mal als eigenstndige Kraft aufgetreten, und mit der Pariser Commune von 1871 war das Modell einer sozialistischen Ordnung zum ersten Mal sichtbar geworden. Das Erschrecken des europischen Brgertums war gro - und entsprechend hart waren die Methoden der Niederwerfung der Commune. Und nach dem Ersten Weltkrieg schlielich wurde ganz Europa von einer breiten Welle revolutionrer Bewegungen und Brgerkriege erschttert. Der Faschismus stellt sich in dieser Perspektive dar als der Versuch, die Artikulation der abhngig Arbeitenden definitiv und terroristisch zu unterdrcken. In den Worten des Faschismus: den Klassenkampf abzuschaffen, den Arbeitsfrieden zu sichern, die Volksgemeinschaft zu errichten und den Kommunismus mit Stumpf und Stiel auszurotten. In diesem Konflikt zwischen Kapital und Arbeit gab es eine gewisse internationale Interessensolidaritt der besitzenden Klassen gegen die revolutionren Bedrohungen. Schon 1871 kooperierte das franzsische Brgertum mit dem preuischen Militr, um die Commune niederzuwerfen. Von hier aus ist auch die Sympathie verstndlich, die manche brgerliche Kreise in England und Frankreich dem faschistischen Herrschaftssystem in Italien und Deutschland entgegenbrachten. Diese Interessenkonstellation blieb auch fr den Spanischen Brgerkrieg nicht ohne Folgen. 2. Die zweite groe Konfliktlinie ist der Konkurrenzkampf zwischen den kapitalistischen Mchten um die Beherrschung von Rohstoffgebieten, Exportmrkten, Kapitalanlagesphren und billigen Arbeitskrften. Der Faschismus in Deutschland, Japan und Italien kann in dieser Perspektive begriffen werden als Versuch, ein solches Herrschaftssystem zu errichten, das alle Krfte der Nation auf einen neuen Krieg zu konzentrieren und alle oppositionellen Krfte total auszuschalten vermag. - Im Spanischen Brgerkrieg ging es in dieser Perspektive auch um die Schaffung strategischer Ausgangspositionen fr den bevorstehenden Krieg. 3. Die dritte Konfliktlinie bildete sich erst 1917 mit der Russischen Revolution heraus. Denn nun hatten die gemeingefhrlichen Bestrebungen der Sozialdemokratie, wie es im Sozialistengesetz von 1878 geheien hatte, die Form eines Staates angenommen und hatten ein Sechstel der Erdoberflche aus dem bisher die ganze Welt umfassenden Herrschaftsbereich des Kapitalismus herausgebrochen. Die Bedrohung von links erlangte damit eine neue Qualitt. Wenn die Konsolidierung eines alternativen sozialen Systems trotz seiner elenden Voraussetzungen gelang, dann - das befrchteten magebliche Krfte in
1 24
den kapitalistischen Lndern mit Recht - wrde das als Ermutigung und Fanal sowohl fr die Arbeiterbewegung in den entwickelten kapitalistischen Lndern wie auch fr die nationalen Befreiungsbewegungen in den kolonial unterdrckten Lndern wirken. Aus dieser Lage ergab sich ein gewisses gemeinsames Interesse der kapitalistischen Staaten daran, eine solche Konsolidierung nicht zuzulassen und die Russische Revolution wieder auszulschen. Winston Churchill, damals britischer Kriegsminister, hat dies auf die einprgsame Formel gebracht, da es nun darauf ankomme, das Baby schon in der Wiege zu erdrosseln. Die Situation ist vergleichbar mit der nach der Franzsischen Revolution von 1789: Auch damals erstand durch die Revolution den traditionellen (in diesem Fall monarchisch-absolutistischen) Staaten ein gemeinsamer Gegner, der sie auch zu gemeinsamen militrischen Aktivitten veranlate. Da der Systemgegensatz nach 1917 den Konkurrenzkampf zwischen den kapitalistischen Staaten nicht aufhob, zeigt sich sowohl im Versailler Vertrag von 1919, der auf die dauerhafte Ausschaltung der deutschen Wirtschafts- und Militrmacht gegenber den kapitalistischen Konkurrenten zielte, wie auch an den Rstungs- und Expansionszielen, die das Deutsche Reich bereits seit Mitte der 20er Jahre wieder zu entwickeln begann. Dieses Ineinander und Gegeneinander beider Prinzipien - des innerkapitalistischen Konkurrenzkampfes und des Systemgegensatzes - bestimmte die internationale Dimension des Spanischen Brgerkriegs in hohem Mae. Denn die Frage, welches dieser Prinzipien die Dominanz erlangen wrde, stellte sich in diesem Brgerkrieg nun in dramatischer Form: Es intervenierten die faschistischen Gromchte Deutschland und Italien auf die Seite Francos, es intervenierte die Sowjetunion auf die Seite der Republik, und die Westmchte standen vor der Frage, welcher Bedrohung sie greres Gewicht beimessen sollten: der mindestens latenten Bedrohung der Eigentumsordnung durch die Volksfront oder der Bedrohung durch die aggressive Konkurrenz im eigenen kapitalistischen Lager in Gestalt des Faschismus. II. Wie uerten sich nun diese drei Konfliktlinien im Spanischen Brgerkrieg? Der Konflikt zwischen Kapital und Arbeit erhielt in Spanien dadurch eine spezifische Ausprgung, da in diesem Lande die brgerliche Revolution noch gar nicht vollendet war, als dieser Klassengegensatz zum Ausbruch kam. In einem Zyklus brgerlicher Revolutionen von 1789 bis in die 70er Jahre
125
des 19. Jahrhundert war zwar die brgerlich-kapitalistische Produktionsweise in Europa zur vorherrschenden geworden und hatte sich bis 1890 die ganze Welt untertan gemacht. Aber die konkreten Resultate waren in den verschiedenen Lndern sehr unterschiedlich - je nach ihren konomischen Ausgangsbedingungen, ihren ideologischen Traditionen und ihren politischen Triebkrften. In Spanien kam dieser Proze der brgerlichen Umwlzung nur sehr gehemmt und vielfach gebrochen voran. Die Schwierigkeiten hneln in mancher Hinsicht denen in Deutschland: Whrend in Frankreich nach 1789 unter der Hegemonie einer entwikkelten, selbstbewuten brgerlichen Klasse eine breite Volksbewegung gegen Feudalismus und Absolutismus gefhrt wurde, war das Brgertum in Spanien wenig entwickelt und zudem regional zersplittert. Da Spanien zudem von Frankreich besetzt war, berlagerte der Kampf um die nationale Befreiung den um die soziale und politische Umgestaltung, verschob die Fronten und ermglichte den restaurativen Krften die weitgehende Erhaltung ihrer Macht. Gewisse Analogien zur Lage in Deutschland nach den Befreiungskriegen von 1813 sind unbersehbar. Als das Brgertum in Spanien durch die Anfnge des industriellen Kapitalismus soweit erstarkt war, da es die Fhrung einer brgerlichen Revolution htte bernehmen knnen, rckte bereits eine andere Frontstellung in den Vordergrund: die Furcht vor den handarbeitenden Massen, die bereits organisiert auftraten und eigene Forderungen stellten. In der Revolutionsbewegung von 1848 und noch drastischer in der Commune von 1871 wurde diese Ambivalenz deutlich sichtbar. Sie fand politisch ihren Ausdruck in einer starken Bereitschaft des Brgertums zum Kompromi mit den feudal-absolutistischen Krften und ihrem Staat und der Bereitschaft, sich ihm gegenber mit der Rolle eines Juniorpartners zu begngen. Auch hier sind Analogien zum Verhalten des deutschen Brgertums nach 1848 unbersehbar. In diesem Sinne kam es auch in Spanien zu einer Art von preuischem Weg in die brgerliche Gesellschaft: durch eine Revolution von oben, die dem Brgertum die konomischen Interessen und Entfaltungsmglichkeiten (Gewerbefreiheit usw.) garantierte, die weitere Fortdauer der Machtstellung von Militr, Grogrundbesitz und Kirche jedoch akzeptierte - ebenso wie die Fortdauer der regionalen Disparitten. In diesem Sinne kann auch in Spanien von Versptung und Ungleichzeitigkeit gesprochen werden. Diese Besonderheiten prgten auch die Struktur und die Mentalitt der Arbeiterklasse in einem gewissen Mae. Diese Klasse hatte sich seit der Mitte des 19. Jahrhunderts in einigen Zentren auch als eine industrielle
1 26
entwickelt, war aber noch lange bestimmt durch die Landarbeiter der Latifundien. Regionalismus, Syndikalismus und Anarchismus fanden hier eine breite Basis. Als nun zu Beginn der 30er Jahre die sozialen Konflikte sich verschrften, befand sich Spanien also in einer uerst widersprchlichen Lage: Die brgerliche Revolution war noch gar nicht vollendet, die Entmachtung der traditionellen und absolutistischen Krfte noch gar nicht vollzogen, da stand schon der neue, fr die brgerliche Gesellschaft charakteristische Konflikt auf der Tagesordnung: der zwischen Kapital und Arbeit. Es stand auf der einen Seite eine Arbeiterbewegung, die selbst alle Muttermale dieses Zustands der spanischen Gesellschaft aufwies. Und es stand auf der anderen Seite ein Brgertum, das schon die brgerlichen Rechte und die parlamentarisch-demokratische Staatsform als Bedrohung empfand und lieber mit den konservativen Mchten paktierte - hnlich dem deutschen Brgertum 1918. Und es blickten schlielich die besitzenden Klassen ganz Europas besorgt nach Spanien, ob dort etwa die Revolution die Oberhand gewinnen wrde. Und sie belieen es nicht bei Blicken. Was die zweite Konfliktlinie, den Konkurrenzkampf zwischen den groen kapitalistischen Staaten, betrifft, so war Spanien wegen seiner konomischen Rckstndigkeit nicht Subjekt, sondern im wesentlichen Objekt der Auseinandersetzung. Traditionell war Spanien von britischen und franzsischen Einflssen dominiert. Doch dem Deutschen Reich gelang es schlielich, mittels militrischer Intervention dort starke Bastionen zu erlangen. Die Westmchte sahen sich gehemmt durch den vorhin genannten Zwiespalt: sie erkannten durchaus, da die faschistischen Gromchte Deutschland und Italien zu gefhrlichen Konkurrenten heranzuwachsen im Begriff waren und da fr diese Auseinandersetzung der Vorherrschaft in Spanien eine groe Bedeutung zukam, bildete diese doch eine Art Vorentscheidung in der Frage der Hegemonie in Westeuropa Aber als viel bedrohlicher betrachteten die Westmchte doch die Mglichkeit einer sozialen Revolution in Spanien - zumal es in Frankreich dem Brgertum nach 1936 nur mit knapper Mhe noch gelungen war, die Volksfront zu Fall zu bringen. In dieser Perspektive erschien Franco als Garant des Privateigentums. In den franzsischen Oberklassen mehrten sich sogar die Stimmen, die Frankreich lieber als Juniorpartner des faschistischen Deutschland in einer gemeinsamen Front gegen den Bolschewismus sahen denn als ein Land, in dem die Volksfront regierte. Aus dieser Interessenlage entwickelte sich nach 1940 die Tendenz, lieber eine deutsche Besatzung in Frankreich hinzunehmen und Ruhe in den Betrieben zu haben als ein souvernes Frankreich unter der permanenten Gefahr der
127
Volksfront. Es reproduzierte sich also im Prinzip die Interessenlage des Jahres 1871 angesichts der Gefahr der Commune. Die gleiche Interessenlage bestimmte die Politik der USA nach 1945 gegenber der Franco-Diktatur: Diese (im Gefolge des Zusammenbruchs der faschistischen Gromchte ebenfalls wankende) Diktatur wurde mit Hilfe der USA erneut stabilisiert - als Schutzwall gegen die kommunistische Gefahr. Fr die Westmchte war aber fr ihr Verhalten im Spanischen Brgerkrieg noch ein zweites Motiv bestimmend: Sie betrachteten es als notwendig, ihre konomischen und militrischen Krfte zu reservieren fr die Aufrechterhaltung ihrer Herrschaft in ihren riesigen Kolonialimperien. Insofern ist es richtig zu sagen, da sie in Europa am Frieden interessiert waren, jedenfalls in dem Sinne, da sie in Europa nicht in einen Krieg hineingezogen werden wollten. Diese Position war freilich auch verbunden mit der Hoffnung, da der Faschismus seine Expansionsenergien nach Osten richten und dort das bewerkstelligen werde, was man selbst nach 1917 nicht geschafft hatte: die Auslschung der Revolution. Fr die Westmchte hatte also das Prinzip des Systemgegensatzes zwischen Kapitalismus und Sozialismus absoluten Vorrang - und gegenber den aufsteigenden kapitalistischen Konkurrenzmchten Deutschland und Italien vertraten sie defensive Interessen. Fr das Deutsche Reich aber war der Kampf gegen die kapitalistischen Konkurrenten vom gleichen Gewicht wie der Systemgegensatz. Schon 1936 war im Deutschen Reich strategisch die Entscheidung dahingehend gefallen, da sowohl die Ausrottung des Kommunismus durch Zerschlagung der Sowjetunion wie auch die Niederwerfung der kapitalistischen Konkurrenten mindestens auf dem europischen Kontinent anvisiert werden sollte. Wie schon im Ersten Weltkrieg ging es also auch jetzt darum, da der hungrige, bei der Verteilung der Welt zu kurz gekommene und deshalb aggressive Imperialismus gegen den etablierten, saturierten und deshalb defensiv orientierten Imperialismus Krieg zu fhren entschlossen war. Erst durch die Niederlage im Zweiten Weltkrieg wurde auch der deutsche Imperialismus gezwungen, sich einzuordnen in die gemeinsame Front gegen die sozialistischen Staaten. Erst nach 1945 also wurde der Systemgegensatz zum dominanten Prinzip der internationalen Beziehungen. Das Prinzip des innerkapitalistischen Konkurrenzkampfes existierte zwar auch jetzt weiter, konnte auch das Niveau von Handels- und Wirtschaftskriegen erreichen, blieb aber dennoch klar untergeordnet. (Da der Zusammenbruch des sozialistischen Staatensystems erneut die Koordinaten verschieben mute, liegt auf der Hand.)
1 28
III. Ein Sonderproblem stellt die Sowjetunion dar. Nach 1917/18 bestand ihr Hauptziel in den internationalen Beziehungen zunchst darin, die Isolation zu durchbrechen, in die sie durch die Revolution und die Interventionskriege geraten war. Die Hauptgefahr ging dabei in ihren Augen von den Westmchten aus, die ja die Siegermchte des Ersten Weltkrieges darstellten, whrend das Deutsche Reich besiegt und weitgehend entwaffnet war. Mit dem Rapallo-Vertrag, den die Sowjetunion mit der Weimarer Republik schlo, gelang 1922 eine erste Durchbrechung der internationalen Isolation. Diese Lage nderte sich nach 1933, weil nun in Deutschland ein Regime entstanden war, das die Eroberung und Zerschlagung der Sowjetunion als oberstes auenpolitisches Ziel proklamierte. Nun wandte sich die Sowjetunion den westlichen Demokratien zu, trat (1934) dem Vlkerbund bei und versuchte, auf dieser Basis ein Bndnissystem und, wenn mglich, ein kollektives Sicherheitssystem gegen die drohende faschistische Aggression zustande zu bringen. Die Westmchte verhandelten zwar ber mehrere Jahre hin mit der Sowjetunion, doch keineswegs mit der Absicht, es zu einem Bndnis kommen zu lassen, sondern lediglich deshalb, um ihre diplomatische Position gegenber den faschistischen Staaten zu strken. (Tatschlich verfolgten sie, wie oben dargelegt, ganz andere Ziele.) Die Bemhungen der Sowjetunion, mit den westlichen Demokratien zu einem Bndnis zu gelangen, knnen auch verstanden werden als bertragung des Volksfrontgedankens auf die internationalen Beziehungen: Gegenber der Gefahr des Faschismus sei ein Zusammengehen der Linken mit den brgerlich-demokratischen Krften erforderlich. Zugleich allerdings entfaltete sich - aus Grnden, die hier nicht untersucht werden knnen - innerhalb der Sowjetunion seit Mitte der 30er Jahre der stalinistische Terror in einem erschreckenden Ausma. Dadurch wurde auch bei jenen Krften in den westlichen Demokratien, die prinzipiell ein antifaschistisches Bndnis mit der Sowjetunion zu erwgen bereit waren, die Bereitschaft zu einem Zusammengehen wesentlich gemindert. Mit dem Mnchener Abkommen von 1938 wurde dann der Schleier, der bisher ber den internationalen Beziehungen gelegen hatte, weggezogen. Nun war also klar geworden, da die westlichen Demokratien entschlossen waren, sich mit den faschistischen Gromchten Deutschland und Italien zu arrangieren und die Sowjetunion der Isolation zu berlassen. Deren Lage schien nun in der Tat gnzlich aussichtslos. Die Hoffnung, gegenber der bevorstehenden Aggression des Deutschen Reiches (und wo-
129
mglich zugleich Japans) Bndnispartner in Gestalt der westlichen Demokratien zu finden, war weitgehend zerstrt. In dieser Lage berief die sowjetische Fhrung einen neuen Auenminister (Molotow), der zwar die Verhandlungen mit den Westmchten buchstblich bis zum letzten Moment (dem 19. August 1939) fortsetzte, der aber den Gedanken eines Nicht-Angriffs-Vertrages mit dem Deutschen Reich, sollten diese Verhandlungen definitiv scheitern, nicht mehr gnzlich ausschlo, um die Sowjetunion wenigstens fr eine gewisse Zeit noch aus dem Krieg herauszuhalten und die Verteidigungsressourcen zu strken. Entsprechend widersprchlich war die Haltung der Sowjetunion im Spanischen Brgerkrieg: Einerseits entwickelte sie durchaus eine gewisse Bereitschaft, der Republik zu helfen. Aber andererseits wollte sie keinesfalls die Bndnisverhandlungen mit den Westmchten gefhrden. Und das fhrte z. B. dazu, da in Spanien der Sozialrevolutionre Proze nicht etwa vorangetrieben, sondern eher gebremst wurde, eben weil international eine Koalition mit brgerlichen Krften angestrebt wurde - eine Koalition, die die Sowjetunion fr absolut notwendig zur Verhinderung des Krieges ansah. Die zgerliche und widersprchliche Haltung der Sowjetunion in Spanien hat also durchaus eine gewisse Rationalitt. Da diese Politik zugleich zu starken Irritationen und sogar zu uerst scharfen Auseinandersetzungen innerhalb der spanischen Linken gefhrt hat, ist nicht verwunderlich, denn fr viele war die Politik der Sowjetunion einfach Verrat an der Sache der Revolution. Und im Bewutsein der Antifaschisten, die aus vielen Lndern nach Spanien strmten, entschied dieses Schlachtfeld darber, ob es gelingen wrde, den Vormarsch des Faschismus in Europa aufzuhalten oder ob der Faschismus ganz Europa berfluten wrde. Aber nicht daran ging die Spanische Republik letzten Endes zugrunde. Entscheidend war die Haltung der Westmchte, die die Republik von Hilfeleistungen abschnitten, whrend zugleich die faschistischen Gromchte in aller Offenheit, mit gewaltigem Potential und mit modernsten Waffen intervenierten. Bestimmend in dieser Haltung der Westmchte war das soziale Interesse an der Verteidigung des Privateigentums, war die Entscheidung, dies zum obersten Prinzip zu erheben.
IV. Mit dem Sieg der Militrdiktatur in Spanien war dem Faschismus der Weg zum Krieg geebnet - in mehrfacher Hinsicht: Der Faschismus hatte gesehen, da die Westmchte auch militrische Gewaltanwendung und auch
1 30
Verbrechen neuer Qualitt, wie sie etwa mit den Bombenangriffen in Guernica begangen wurden, hinzunehmen bereit waren, wenn sie nicht selbst direkt betroffen waren. Er hatte gesehen, da die Westmchte betrchtliche Sympathie fr Diktaturen entwickelten, wenn diese nur antikommunistisch ausgerichtet waren. Die militrische Intervention gab dem Faschismus die Mglichkeit, seine neuesten Waffen am lebenden Objekt zu erproben. Mit dem Sieg der Militrdiktatur hatte der Faschismus seine Rohstoffbasis fr den bevorstehenden Krieg wesentlich erweitert. Und strategisch bestand nun keine Gefahr mehr, da sich in Westeuropa ein einheitlicher Block mit antifaschistischer Orientierung herausbilden wrde. Im Gegenteil: nun war auch Frankreich umklammert von beiden Seiten von profaschistischen Systemen. Fr die Fehleinschtzungen ihrer Regierungen haben die Vlker Europas schwer ben mssen. Drei Jahre spter beherrschte der Faschismus Europa vom Atlantik bis zur Wolga. Nicht zuletzt auch die Spanier, die zwar nicht direkt vom Krieg betroffen wurden, aber eine Diktatur hinnehmen muten, die dann fast 40 Jahre dauerte, haben dafr ben mssen. Wissenschaftlich erklrbar aber ist der Gang der Dinge durchaus. Die Ursachen, die Triebkrfte und die sozialen Interessen sind angebbar.1
1 Literatur: W. L. Bernecker: Spanien im Krieg. Forschungslage und Desiderate, in: Militrgeschichtliche Mitteilungen, 33/1983, S. 117-162; W. Krauss: Spanien 1900-1965. Beitrag zu einer modernen Ideologiegeschichte, Berlin 1972; W. Schieder/Ch. Dipper (Hg.): Der Spanische Brgerkrieg in der internationalen Politik (1936-1939), Mnchen 1976; V.J. Sipols: Vorgeschichte des deutsch-sowjetischen Nichtangriffsvertrags, Kln 1981; M. Kossok (Hg.): Revolutionen der Neuzeit 1500-1917, Berlin 1982 (darin bes.: M. Kossok: Unabhngigkeitskrieg und Revolution in Spanien 1808-1814, S. 143-160; ders.: Die brgerlich demokratische Revolution in Spanien 1868-1874, S. 393-412; W. Kttler: Brgerliche Revolutionen in der Epoche des Imperialismus, S. 413-422); Stand der Forschung zu den Volksfrontregierungen in Spanien, Frankreich und Chile in den 30er Jahren, in: Internationale Tagung der Historiker der Arbeiterbewegung (22. Linzer Konferenz 1986), Wien 1987.
D er antifaschistische Widerstand
131
8. Der antifaschistische Widerstand und seine ideologischen Verzerrungen
a. Arbeiterwiderstand
I. Seit 1945 wird von vielerlei Seiten beansprucht, Widerstand geleistet zu haben. Zur Klrung sollte man drei przise Fragen stellen: 1. Wann setzte der Widerstand ein? Setzte er 1933 ein, als das Terrorsystem errichtet wurde - oder vielleicht erst 1943, als die militrische Niederlage absehbar war? Im zweiten Fall knnen Elemente von Opportunismus ja wohl nicht bersehen werden. 2. Waren die Aktivitten prinzipiell gegen das System gerichtet, gegen seinen Terror und seinen Krieg, oder vielleicht nur gegen die eine oder andere Einzelmanahme - bei Billigung des Systems als Ganzem? Zielten die Aktivitten auf Schdigung und Sturz des Regimes oder womglich auf seine Effektivierung, zum Beispiel im Sinne sachgemerer Kriegfhrung, wie sie von manchen Generlen von Hitler verlangt wurde? Im zweiten Fall kann von Widerstand ja wohl nicht die Rede sein. 3. Und was sollte an die Stelle der faschistischen Diktatur treten?1 Ein demokratischer, gegenber den Nachbarvlkern friedlicher Staat - oder vielleicht ein anderer autoritr-militaristischer Staat, der womglich den Krieg weiterfhren und mglichst viele Eroberungen behalten wollte? Im zweiten Fall handelt es sich ja wohl eher um Varianten innerhalb des deutschen Imperialismus, aber gewi nicht um antifaschistischen Widerstand. Stellt man diese Fragen, so wird rasch klar, da der Arbeiterwiderstand von anderer Qualitt war als der Widerstand, der aus brokratischen und militrischen Fhrungsschichten kam. Dennoch hrt vom 20. Juli jedes Schulkind, whrend vom Arbeiterwiderstand in unserem Land mehr als zwei Jahrzehnte lang nicht und seither nicht allzuviel gesprochen wurde.
1 Vgl. dazu R. Khnl/E. Spoo: Was aus Deutschland werden sollte. Konzepte des Widerstands, des Exils und der Alliierten, Heilbronn 1995.
1 32
II. Warum die verschiedenen Klassen und Schichten sich zum Faschismus unterschiedlich verhalten haben, ist unschwer zu erklren: Der Arbeiterbewegung war es mit der Novemberrevolution von 1918 gelungen, wesentliche Ziele zu erreichen, fr die sie seit Jahrzehnten gekmpft hatte: die demokratische Republik als Staatsform, das allgemeine Wahlrecht, das Streikrecht und eine gewisse Mitbestimmung in den Betrieben. Und das Recht auf Propagierung des Sozialismus. In den Augen der Offiziere und Generle und vieler Industrieller war das auf die Dauer ein unertrglicher Zustand. Sie waren aus dem Kaiserreich gewhnt zu befehlen: auf dem Kasernenhof, in den Fabriken und im Staat. Sie waren durchaus nicht bereit, sich mit der demokratischen Verfassung abzufinden und ebensowenig mit der militrischen Niederlage von 1918. Die Sehnsucht nach einem starken autoritren Staat und nach einer neuen Militrmacht blieb lebendig bei den alten Machteliten in Staat und Wirtschaft und in breiten Schichten des deutschen Brgertums. Dem aber stand die Arbeiterbewegung als entscheidendes Hindernis entgegen. Als Speerspitze der Rechten profilierte sich seit 1929 die NSDAP. Im Januar 1933 wurde sie an die Macht gebracht, und nun wurde der gesamte Staats- und Terrorapparat eingesetzt, um diesen Gegner zu vernichten. Die Arbeiterparteien und Gewerkschaften wurden zerschlagen, Zehntausende ihrer aktiven Vertreter wurden verhaftet, viele von ihnen ermordet. Den abhngig Arbeitenden wurde jede Mglichkeit genommen, ihre Interessen berhaupt noch auszudrcken. Jeder Versuch, kollektiv zu handeln, wurde als Staatsverbrechen verfolgt. Das Gesetz zur Ordnung der nationalen Arbeit vom 20. Januar 1934 legte im Paragraph 1 fest: Der Unternehmer ist der Fhrer des Betriebs. Er entscheidet in allen betrieblichen Angelegenheiten. Den Unternehmern war damit sozusagen die Befehlsgewalt ber die Arbeiter und Angestellten gegeben. Nun konnte das Arbeitstempo verschrft, konnten die Lhne niedrig gehalten werden und die Gewinne einen mchtigen Aufschwung nehmen. Nun konnten die Ausgaben fr Gesundheit und Wohnungsbau drastisch gesenkt und die fr die Rstung gewaltig gesteigert werden. Mu man sich wundern, da die besitzenden Schichten in ihrer groen Mehrheit von diesem System sehr angetan waren? Und mu man sich wundern, da andererseits Widerstand sich zunchst fast ausschlielich bei den Arbeitern regte? In der Tat war die deutsche Gesellschaft im Jahre 1933 politisch und emotional tief gespalten. Whrend in den Arbeitervierteln der groen Stdte der SA-Terror tobte und Angst und Schrecken sich ausbreiteten, herrschte in den brgerlichen Vierteln derselben Stdte ein
133
unbeschreiblicher Jubel: Hier galt die Hitler-Regierung als Garant fr den Wiederaufstieg Deutschlands zu Gromacht und fr die endgltige Beseitigung der kommunistischen Gefahr. Nur bei wenigen war der Jubel durch gewisse Beklommenheit ein wenig gedmpft.
III. Was konnte man jetzt noch tun? War der Terror nicht allmchtig? Drhnten die Heil-Rufe der Massen nicht auf allen Straen und Pltzen? Hatte nicht sogar der Vatikan im Konkordat schon 1933 dem Regime seinen Segen gegeben? Vor diesen Fragen standen die Arbeiter, die bis 1933 der faschistischen Propaganda widerstanden und in den Straenkmpfen bereits oft genug ihr Leben riskiert hatten. Vor diesen Fragen standen die Fhrungen der Arbeiterparteien, die jetzt im Untergrund oder in der Emigration agierten. Vor diesen Fragen aber stand auch jeder einzelne Arbeiter, der den Zusammenbruch seiner Organisation und den scheinbar unaufhaltsamen Aufstieg des Regimes miterlebte, die immer neuen Verhaftungswellen und zugleich die gewaltige Aufrstung; dann die berwltigenden militrischen Siege von Frankreich bis zum Kaukasus. In der Tat griff schon seit dem Sommer 1933 Resignation um sich. Viele zogen sich zurck, wollten mit Politik nichts mehr zu tun haben, sich und ihre Familien nicht in Gefahr bringen, sahen keine Chance mehr, irgend etwas zu bewirken. Wut mischte sich in die Resignation und die Verzweiflung: Wut ber das jmmerliche Versagen ihrer Partei- und Gewerkschaftsfhrungen. Und dennoch blieb die Bereitschaft zum Widerstand bei vielen Arbeitern lebendig. Neue Gruppen formierten sich in den Betrieben und Wohnvierteln, nahmen vorsichtig Kontakte auf zu alten Genossen, berwanden vielfach die Barrieren, die bisher die Parteien getrennt hatten, und nahmen mit drftigsten Mitteln den Kampf auf gegen den bermchtigen Gegner. Schon bescheidene Geldspenden fr die Familien der Verhafteten waren Akte des Widerstandes, denn sie bewiesen, da es noch Solidaritt gab. Lebenswichtig war es, Informationen zu beschaffen. Wie war es mglich, sie an andere weiterzugeben? Was sollte man berhaupt damit anfangen? Hier standen sich zwei Positionen gegenber, die - trotz immer neuer Verhandlungen - bis zur Niederwerfung des Faschismus nicht zusammenfanden: Bei der sozialdemokratischen Emigrationsleitung setzte sich die Auffassung durch, da ein Sturz des Hitler-Regimes durch antifaschisti-
1 34
schen Widerstand unmglich sei. Das Ziel knne nur darin bestehen, den Zusammenhalt zu wahren fr die Zeit nach dem Faschismus. Die Hoffnung auf den Sturz setzte sie eher auf die Bundesgenossen des Faschismus: auf die brgerlichen Krfte der Wirtschaft, der hohen Beamtenschaft und des Militrs. Nicht alle Sozialdemokraten folgten allerdings diesem Kurs. Sozialistische Gruppen bildeten sich, die zum aktiven Widerstand bergingen und dabei vielfach auch mit Kommunisten kooperierten. Im Unterschied zur sozialdemokratischen Fhrung setzten sich die Kommunisten das Ziel, den aktiven Widerstand - ausgehend von der Arbeiterschaft - breit zu entfalten und von hier aus schlielich den Sturz des Regimes zu erreichen. So ist es zu erklren, da der grte Teil der Widerstandsaktivitten, der grte Teil der zwischen 1933 und 1945 Verhafteten und Verurteilten aus dem Umfeld des kommunistischen Widerstands kam. Mehr als die Hlfte der ehemals etwa 300 000 Mitglieder der KPD wurden schon bis zum Kriegsbeginn eingekerkert oder umgebracht. Zehntausende waren es, die ihre Freiheit und ihr Leben riskierten, mit den primitivsten Mitteln Flugbltter druckten, Widerstandsschriften als Ratgeber fr den Gartenfreund tarnten, Parolen an die Wnde pinselten und so den Millionen derer, die zum Verstummen gebracht worden waren, Signale gaben, Signale, da der Faschismus keineswegs allmchtig war und da ein anderes Deutschland weiterlebte. So behielten manche, die fast schon aufgegeben hatten, doch einen Schimmer von Hoffnung. Und solcher Hoffnungsschimmer mochte zu Handlungen ermutigen, die ohne ihn vielleicht nicht riskiert worden wren: einen geflchteten Juden oder KZHftling zu verstecken, ein Stck Brot einem Kriegsgefangenen zuzustekken, womglich sogar ein Flugblatt weiterzugeben. Anna Seghers hat in ihrem Roman Das siebte Kreuz die Macht solcher Ermutigungssignale eindrucksvoll dargestellt. So wurden den Verwstungen der Kpfe und Seelen, die der Faschismus erzeugt hatte, Zeichen einer Alternative entgegengesetzt. Das war das Erste und Grundlegende. Zehntausende sind allein wegen solcher Staatsverbrechen verhaftet und umgebracht worden. Aber der Terrorapparat vermochte den Widerstand der Arbeiter nicht auszulschen. Sicherlich: Die meisten Widerstandsgruppen wurden nach einiger Zeit zerschlagen. Aber es bildeten sich immer wieder neue, die den Kampf weiterfhrten.
135
IV. Fr alle erkennbar, nahm der Faschismus Kurs auf den Krieg. Gerade dagegen formierte sich der Widerstand: durch Aufklrung, aber auch durch Sabotageaktionen in der Rstungsindustrie und sogar durch streikhnliche Aktionen. 1936 griff der deutsche Faschismus mit seiner Militrmacht in Spanien ein, um dort den Franco-Faschismus an die Macht zu bringen und zugleich die eigenen Waffen fr den geplanten Krieg zu erproben. Nun nahm der Arbeiterwiderstand in den Rstungsbetrieben und Hfen zu. Spanien war jetzt das einzige Land, in dem man dem Faschismus im offenen Kampf entgegentreten konnte. Und so strmten mehr als 5000 deutsche Antifaschisten nach Spanien zu den internationalen Brigaden. Die allermeisten waren Arbeiter. ber 3 000 fielen in Spanien im Kampf gegen den Faschismus. Insgesamt blieb der Widerstand aber doch beschrnkt auf kleine Minderheiten. Deren Isolierung gegenber der groen Mehrheit der Bevlkerung nahm seit Mitte der 30er Jahre eher noch zu. Entgegen den Hoffnungen der Antifaschisten war es dem Faschismus gelungen, seine Herrschaft zu stabilisieren. Im Innern konnte er mit Hilfe der Rstungskonjunktur die Massenarbeitslosigkeit berwinden. Und auenpolitisch gelang ihm mit der Duldung der Westmchte der Aufstieg zu einer neuen Gromachtpolitik. Es gelang der Anschlu des Saarlandes, sterreichs und des Sudetenlandes und schlielich sogar die Besetzung der Tschechoslowakei und dies alles ohne Krieg. Hitler schien unaufhaltsam. Der Beginn des Krieges 1939 weckte zwar bei der Mehrheit der Bevlkerung zunchst Beklommenheit. Doch dann kamen die raschen militrischen Siege gegen Polen, Frankreich und auf dem Balkan bei relativ geringen Verlusten. Diese Siege riefen einen nationalistischen Begeisterungstaumel hervor. Und Zeitungen und Rundfunksender, Generle und Professoren, Schulen und Kirchen verkndeten die Botschaft, da Adolf Hitler von Gott gesandt und da der Sieg der deutschen Waffen unausweichlich sei. Und vertrat Hitler nicht wirklich die deutsche Sache? Waren die Deutschen nicht wirklich jetzt die Herren Europas? Standen nicht Massen von Arbeitskrften aus den eroberten Lndern zur Verfgung? Konnten sich die Deutschen nicht wirklich als Herrenmenschen fhlen und verhalten? In diesen Jahren erschien die Lage der Widerstandsgruppen ganz aussichtslos: vllig isoliert gegenber dem Denken und Fhlen der berwltigenden Mehrheit, durch den realen Verlauf der Geschichte scheinbar total ins Unrecht gesetzt. Und doch ist es - selbst in diesen Jahren seiner grten Erfolge und seiner breitesten Massenuntersttzung - dem Faschismus nicht gelungen, den Arbeiterwiderstand gnzlich zu vernichten. Was gab
1 36
diesen Menschen die Kraft zu widerstehen? Es war sicherlich die Emprung ber die Verbrechen, die der Faschismus tagtglich vor aller Augen beging - an Juden und Kommunisten, an Hftlingen und Zwangsarbeitern. Es war aber auch die feste berzeugung, da dieser Faschismus nicht das letzte Wort der Geschichte sein konnte, da Humanismus und Sozialismus schlielich doch siegen wrden. Besonders wichtig war die Schdigung der faschistischen Kriegsmaschinerie. Die herkmmlichen vaterlndischen Motive konnten hier keine Geltung mehr beanspruchen, denn das Vaterland war offensichtlich einer Verbrecherbande in die Hnde gefallen. Dieses Verstndnis von nationalen Interessen, das den Arbeiterwiderstand bestimmte, war freilich meilenweit entfernt von dem Verstndnis, das in Militr und Wirtschaft vorherrschte, das aber auch bei breitesten brgerlichen Schichten vorherrschte und wahrscheinlich sogar bei der Mehrheit der Bevlkerung. Das nderte sich, als die militrischen Niederlagen kamen, vor Moskau und dann in Stalingrad im Winter 1942/43. Jetzt lockerte sich die Isolation der Widerstandsgruppen. Jetzt wuchs die Bereitschaft in der Bevlkerung, vor allem in der Arbeiterschaft, kritische Stimmen wahrzunehmen und - trotz aller Angst vor dem Terror - von Fall zu Fall den Verfolgten auch einmal Hilfe zu leisten. Und jetzt gewann auch der Internationalismus an Bedeutung: Auslndische Zwangsarbeiter, von denen zwlf Millionen nach Deutschland verschleppt worden waren, wurden in den Rstungsbetrieben immer strker einbezogen in den Widerstand. Und zugleich kmpften Deutsche in den Partisanengruppen und den alliierten Armeen gegen die Wehrmacht. Auch sie waren groenteils Arbeiter. V. Fast eine Million Menschen sind in Deutschland vom Faschismus aus politischen Grnden in Konzentrationslager und Gefngnisse geworfen worden. Zehntausende haben fr ihre Widerstandsttigkeit mit dem Leben bezahlt. Die meisten von ihnen waren Arbeiter oder Funktionre der Arbeiterbewegung. Den Sturz des Faschismus konnten sie dennoch nicht erreichen. Erst durch die geballte militrische Macht der Anti-Hitler-Koalition konnte die Herrschaft des Faschismus ber Europa gebrochen werden. Waren die Opfer des Arbeiterwiderstands in Deutschland also umsonst? Schon der moralische Wert darf nicht gering eingeschtzt werden. In der Tat war es dieser Widerstand, der die lebendige Widerlegung aller Kollektivschuld-Thesen darstellte und den Anspruch der Deutschen begrnden konnte, in die Gemeinschaff der Vlker wieder aufgenommen zu werden. Aber der Widerstand leistete auch einen realen Beitrag zum Sturz
137
des Faschismus. Ohne Zweifel haben die Armeen der Sowjetunion, der USA und Grobritanniens den Ausschlag gegeben. Aber Millionen anderer haben mitgewirkt: Partisanen in Griechenland, Jugoslawien, Polen, Frankreich und Italien. Jede Sabotagehandlung in deutschen Fabriken, jede Waffe, die nicht funktionierte, jede uerung die geeignet war, den Glauben an die Allmacht des Faschismus zu erschttern, hat ihren Beitrag geleistet zur Verkrzung des Krieges, zur Beendigung des Mordens an den Fronten und in den Vernichtungslagern.
b. Der 20. Juli

I. Ganz im Unterschied zum Arbeiterwiderstand werden die Gruppen und Aktivitten, die im Attentatsversuch vom 20. Juli kulminierten, in der Bundesrepublik von Anfang an breit dargestellt und - abgesehen von der extremen Rechten - als vorbildlich deklariert. Das gilt fr die etablierten Krfte sowohl in der Wissenschaft wie auch in der Politik. Nationalkonservative Historiker wie Gerhard Ritter und Hans Rothfels haben dafr bereits in den Jahren nach 1945 entsprechende Bewertungen formuliert.2 Fr die politische Diskussion setzte Bundesprsident Heu 1954 die Akzente: Im deutschen Herkommen oder auch Bewutsein bislang geschiedene Gruppen trafen sich im menschlichen Vertrauen [...] Der christliche Adel deutscher Nation verband sich mit Arbeiterfhrern, Sozialisten, Gewerkschaftern, und sie erkannten sich in dieser Bewegung. Mnner der Kirche, Mnner des Staates, deren Leben treue Pflichterfllung in den verschiedenen Stufen des behrdlichen Seins gewesen war, in Verwaltung, im Auendienst. Und Soldaten, Berufssoldaten. Darunter Oberste, Generale, Heerfhrer. In der Folgezeit wurden dann immer aufs neue die Reinheit des Ethos, 3 die moralische Kraft4 und die hohe sittliche Leistimg5 gerhmt. Die Formel vom Aufstand des Gewissens erlangte fast den Rang einer staatsoffiziellen Doktrin, und die Bundesrepublik erschien als Ver2 3 4 5 Nheres zum Gang der wissenschaftlichen Diskussion siehe unten, S. 147 ff. Donau-Zeitung vom 18.7.1964. Neue Ruhr-Zeitung vom 19.7.1964. Westfalenpost vom 1.8.1964.
1 38
wirklichung dessen, was die Mnner des 20. Juli gewollt hatten.6 Stellt man aber jene drei Fragen, die zu Beginn dieses Kapitels formuliert wurden, auch an die Gruppen des 20. Juli, so ergibt sich allerdings ein betrchtlich anderes Bild. Ganz offensichtlich ist zunchst, da es sich hauptschlich um Gruppen und Persnlichkeiten handelte, die aus jenen Machteliten aus hoher Brokratie und Militr kamen, die sich 1933 mit der faschistischen Partei verbndet und dann mit ihr gemeinsam die Politik des Systems gestaltet hatten. Natrlich kam es auch innerhalb des Machtkartells, das 1933 die Demokratie und die Arbeiterbewegung zerschlagen und die Diktatur errichtet hatte, zu Meinungsverschiedenheiten und Fraktionskmpfen - die nach 1945 dann allesamt als Widerstand ausgegeben wurden. Es empfiehlt sich, in jedem dieser Flle genau nachzuprfen, worum es dabei ging, welcher Art die eventuelle Kritik war und welche Ziele damit verfolgt wurden. Im allgemeinen ging es bei diesen Auseinandersetzungen entweder um Konkurrenzkmpfe bezglich Karriere- und Machtchancen (so zwischen Wehrmacht und SS oder zwischen verschiedenen Partei- und Staatsmtern) oder um Interessenkmpfe verschiedener Fraktionen des Machtkartells, um Ziele und Richtungen des Eroberungskrieges (so zwischen Schwerindustrie und Chemie) oder einfach um Konkurrenzkmpfe bei der Verteilung der Beute (so bei jeder neuen geplanten oder vollzogenen Eroberung zwischen den verschiedenen Industrieunternehmen und Banken) oder um taktische und strategische Auseinandersetzungen ber die effektivste Art der Herrschaftssicherung, der Aufrstung und der Kriegfhrung (so in verschiedenen Etappen des Krieges zwischen den Waffengattungen sowie zwischen verschiedenen Gruppen von Wehrmachtsfhrern, die jeweils um die Untersttzung Hitlers und der Staatsfhrung rangen). Mit Widerstand, d.h. mit Kampf gegen das Terrorsystem, die Aufrstung und den Krieg, hat all dies offensichtlich nichts zu tun. Die relativ strksten Konflikte innerhalb der Krfte, die 1933 fr die Diktatur votiert hatten, entwickelten sich zwischen der faschistischen Partei- und Staatsfhrung und den Kirchen. Aber auch die Kirchen verblieben bei ihrer grundstzlichen Untersttzung des faschistischen Systems und forderten ihre Glubigen immer aufs neue zu Gehorsam und Opferbereitschaft auf. Ihre Kritik bezog sich auf bergriffe des Staates im innerkirchlichen Bereich und die Propagierung germanischer Mythologie als neue Religion, spter dann auch auf die Euthanasiemanahmen und - sehr vereinzelt - die Behandlung der Juden. Diese Kritik war jedoch auch im Selbstverstndnis derer, die sie vertraten,
6 So z. B. der Bundesminister fr innerdeutsche Beziehungen, Heinrich Windelen (Die Zeit vom 22.7.1983).
139
keinesfalls gegen die faschistische Staatsordnung und die Hauptziele ihrer Politik gerichtet. Dies gilt sogar fr die in ihrer Kritik am weitesten gehende und die grte Wirkung erzielende Kraft dieser Kategorie, die Bekennende Kirche, wie die Dokumente eindeutig ausweisen.7 Skepsis, Kritik und oppositionelle Tendenzen wuchsen auch innerhalb des Machtkartells in dem Mae, in dem erkennbar wurde, da die Kriegspolitik mit einer Niederlage enden und womglich das gesamte System in den Abgrund reien wrde. Mit der Schlacht von Stalingrad im Winter 1942/43 war die Wende offensichtlich geworden, und in der Panzerschlacht im Kursker Bogen im Juli 1943 waren die Offensivpotentiale der faschistischen Armeen definitiv zerschlagen worden und die vollstndige Niederlage nur noch eine Frage der Zeit. (Dies geschah also bereits ein Jahr bevor am 6. Juni 1944 die Westmchte in der Normandie eine zweite Front errichteten.) Nicht nur in der Arbeiterklasse versteifte sich nun der Widerstand, sondern auch in brgerlichen Kreisen formierten sich oppositionelle Tendenzen (die ihren Ausdruck z.B. in der Weien Rose fanden). Auch im herrschenden Machtkartell selbst wurden nun berlegungen angestellt, wie man einigermaen wohlbehalten aus diesem Krieg herauskommen knne. In Absprache mit Hitler und der Staatsfhrung wurden die Kontakte zu den fhrenden politischen und wirtschaftlichen Krften verbndeter und neutraler Lnder intensiviert, um sie an der Aufrechterhaltung der Macht des Deutschen Reiches als dem einzigen Garanten gegen die sozialistische Revolution zu interessieren. Einige Krfte innerhalb des Machtkartells waren jedoch der begrndeten berzeugung, da nur eine Verstndigung mit den Westmchten noch helfen knne, da diese aber ohne eine Ablsung der Hitler-Regierung nicht zu haben war. II. Es ist nun zu prfen, wie es mit den Gruppen des 20. Juli in Hinsicht auf Zeitpunkt, Ursache und Substanz ihrer Differenzen mit dem Regime und der Zielsetzung ihrer eigenen Politik stand. Gewhnlich wird hervorgehoben, da der Umsturzversuch des 20. Juli von freiheitlich gesinnten Krf7 So auch der Theologe Prof. Dr. T. Rendtorff in seinem Vortrag Christen im Widerstand einst und jetzt, in Auzgen abgedruckt in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 25.5.1984. Er hlt es fr falsch, von einem Widerstand der Kirche im NS-Regime zu sprechen. Der Widerstand formierte sich dort, wo es um die Unabhngigkeit und Selbstndigkeit der Kirche nach innen ging [...] - Vgl. im brigen auch U. Schneider: Die Bekennende Kirche zwischen freudigem Ja und antifaschistischem Widerstand, Kassel 1986; H. Prolingheuer: Kleine politische Kirchengeschichte. 50 Jahre evangelischer Kirchenkampf, Kln 1984; K. Meier: Der evangelische Kirchenkampf, 3 Bde., Gttingen 1977.
1 40
ten aus allen Lagern, von Sozialisten bis hin zu Konservativen getragen gewesen sei.8 Dies trifft zwar zu, doch bleibt dabei im Dunkeln, wer die Fden in der Hand hatte, wer nach gelungenem Umsturz die Machtposition bernehmen sollte, wer lediglich fr die Durchfhrung des Umsturzes ausersehen war und wer schlielich nur in lockeren Gesprchsgruppen am Rande in die Planung einbezogen war. Stellt man diese Fragen, so ergibt sich: Die Gruppe um Beck und Goerdeler hatte die Fden in der Hand, ihr waren auch die wichtigsten Machtpositionen zugedacht: Beck sollte Prsident, Goerdeler sollte Kanzler werden. Stauffenberg galt dieser Gruppe zwar als unentbehrlich fr die Durchfhrung des Putsches, im brigen aber als politisch verdchtig, als zu links. Der Kreisauer Kreis (Graf von Moltke, Trott zu Solz, Graf York von Wartenburg u. a.) war ein Diskussionszirkel, der sich mit der Zukunft Deutschlands in einem teils christlich-sozialen, teils humanistischen Sinne befate, auf den realen Gang der Handlungen aber kaum Einflu besa. Der Sozialdemokrat Julius Leber und der sozialdemokratische Gewerkschafter Wilhelm Leuschner waren zwar als Mitglieder einer neu zu bildenden Regierung vorgesehen, hatten jedoch wesentlich andere Vorstellungen ber Staat und Gesellschaft als die fhrende Gruppe um Beck und Goerdeler. Welchen politischen Charakter also hatte diese fhrende Gruppe, welches waren die Differenzen gegenber Stauffenberg und dem Kreisauer Kreis und wie sollten Staat und Gesellschaft, Innen- und Auenpolitik nach gelungenem Umsturz gestaltet werden?
Beck, der einer Industriellenfamilie entstammte, gehrte schon seit 1912 dem Groen Generalstab an, wirkte in der Weimarer Republik wesentlich an der illegalen Aufrstung mit, wurde im Oktober 1933 Chef des Truppenamtes, des spteren Generalstabes, und war dann mageblich beteiligt an der Ausarbeitung der Aufrstungs- und Aggressionsplne der Wehrmacht. Zum Konflikt mit der faschistischen Regierung kam es 1938, als die Eroberung der Tschechoslowakei vorbereitet wurde. Angesichts der Erfahrungen des Ersten Weltkrieges votierte Beck fr eine Politik, die die Gefahr eines Zweifrontenkrieges ausschlo und den Eroberungskrieg diplomatisch und militrisch besser vorbereiten wollte. Da seine Denkschriften keinen Erfolg hatten, schied er aus dem Dienst aus. Goerdeler arbeitete 1914 bis 1919 in der deutschen Militrverwaltung der besetzten Gebiete in Ruland, trat dann der Deutschnationalen Volkspartei bei, wurde 1930 Oberbrgermeister in Leipzig und 1931 von Hindenburg zum Reichspreiskommissar ernannt. Seit 1932 setzte er sich fr die Regierungsbeteiligung der NSDAP ein, 1934 wurde er von Hitler er8 Ausfhrliche Belege in meinem Buch: Das Dritte Reich in der Presse der Bundesrepublik, Frankfurt a. M. 1966, S 125 f.
141
neut zum Reichspreiskommissar ernannt. Er besa enge Verbindungen zur Reichsgruppe Industrie und Aufsichtsratsposten in mehreren Aktiengesellschaften. 1937 lie er sich pensionieren und ging als Finanzberater zum Bosch-Konzern. Er reprsentierte jenen Flgel in der deutschen Industrie, der eine Verstndigung mit den Westmchten und die Konzentration aller Krfte auf den Krieg gegen die Sowjetunion anstrebte, 1936/37 aber im internen Machtkampf unterlegen war. Es ging also in beiden Fllen nicht um antifaschistischen Widerstand, sondern um taktische und strategische Differenzen ber den besten Weg zu einem siegreichen Eroberungskrieg, um die Frage der Bundesgenossen und der Hhe des Risikos. Beck und Goerdeler reprsentierten mit ihrer Position eine beachtliche Fraktion innerhalb der herrschenden Klasse in Wirtschaft, Militr und hoher Brokratie, die sich jedoch gegenber den auf eine eigenstndige Weltmachtgeltung Deutschlands abzielenden und deshalb einen Krieg auch gegen die westlichen Konkurrenzmchte als unvermeidlich betrachtenden Teile nicht hatte durchsetzen knnen. Die Erfolge der Blitzkriege bis 1941, die die Unterwerfung Europas vom Atlantik bis Kreta gebracht hatten, gaben zunchst diesen Krften recht. Doch die andere Fraktion war darber auch recht glcklich. In dieser Lage, Anfang 1941, verfaten Beck und Goerdeler eine Denkschrift Das Ziel,9 die ber ihr Verhltnis zum Faschismus przis Auskunft gibt. Dort heit es: Die Wehrmacht ist auch als innenpolitische Klammer und als Erziehungsschule des Volkes unerllich [...] Die zentrale Lage, die zahlenmige Strke und die hochgespannte Leistungsfhigkeit verbrgen dem deutschen Volk die Fhrung des europische Blocks, wenn es sie sich nicht durch Unmigkeit oder durch Machtsuchtmanieren verdirbt [...] Das Ziel mu sein, Ruland allmhlich in eine europische Zusammenfassung einzubeziehen; denn in seinen weiten Rumen liegen die Rohstoffe und Nahrungsmittelmglichkeiten, die die Lage eines zusammengefaten Europas allen anderen Weltreichen gegenber erheblich verbessern [...] Ein geschlossenes Kolonialgebiet in Afrika wird einem weit verzettelten im allgemeinen vorzuziehen sein [...] Die Gettos in den besetzten Gebieten sind menschenwrdig zu gestalten [...] Streiks und Aussperrungen bleiben verboten. Sie sind und bleiben ein Mibrauch der individuellen Freiheit gegenber dem Wohl des Ganzen [...] Aus der Hitlerjugend wird die Staatsjugend [...] An ihre Spitze tritt ein in Erziehungsfragen bewhrter General [...] Fr die Schule ist ein dazu besonders geeigneter Lehrer, der Soldat gewesen ist, mit dieser Aufgabe zu betrauen. Die Gleichaltrigen sind auch bezirklich zusammenzufassen. Zur Fhrung sind Offiziere berufen [...] An die Spitze
9 Vgl. R. Khnl: Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten, Kln 6. Aufl. 1987, S. 437 ff.
1 42
des Arbeitsdienstes fr Mnner wird ein General gestellt [...] Man mu sich [...] fr die monarchische Staatsspitze entscheiden. Dies ist also nackter, brutaler Imperialismus und Militarismus, freilich in einer anderen taktischen Variante als der von der Hitler-Regierung reprsentierten. Im Mrz 1943, unmittelbar nach der Niederlage von Stalingrad, verfate Goerdeler eine geheime Denkschrift an die Generalitt, um die Notwendigkeit eines Staatsstreichs zu begrnden. Seine Frage lautet, was vom deutschen Imperialismus noch gerettet werden kann und auf welche Weise. Seine Antwort: Als wichtig ist hier zu erwhnen, da man einen Weltkrieg nicht mit einer unfhigen militrischen Oberleitung und nicht mit einer abenteuerlichen politischen Fhrung gewinnen kann [...] Die seelische Schwungkraft lt immer mehr nach [...] Welche Ziele sind dann noch durch richtiges Handeln erreichbar? Der Bestand des Reiches in den Grenzen von 1914, vermehrt um sterreich und Sudetenland [...] Auch die fhrende Stellung Deutschlands auf dem Kontinent kann noch erarbeitet werden [...] Dagegen ist der Zeitpunkt, Kolonien jetzt zu erwerben, verpat.10 In dem Entwurf einer Regierungserklrung schlielich, die nach einem gelungenen Putsch verkndet werden sollte, stehen die Stze: Jeder wehrfhige Mann kann an der Front beweisen, was er ist und wie es mit dem Willen zum Durchhalten steht [...] Die Familie als die Urzelle der vlkischen Gemeinschaft wieder zu gestalten, ist eine unserer vornehmsten Aufgaben. Dazu brauchen wir den Einflu des Elternhauses, die Kraft der Religion [...] Das Eigentum ist Grundlage jeden wirtschaftlichen und kulturellen Fortschritts; sonst sinkt der Mensch allmhlich zum Tier herab [...] Wie eine Staats- und Gesellschaftsordnung ausgesehen htte, die von diesen Krften gestaltet worden wre, ist also leicht erkennbar. Und ebenso leicht erkennbar ist auch, warum magebliche Krfte in der Bundesrepublik diese Mnner des 20. Juli als Vorbilder fr unsere Demokratie preisen - so wie sie sie gerne htten. Andere Teilnehmer der Verschwrung weisen eine noch grere Identifikation mit dem faschistischen System auf. Graf Helldorf hatte sich als Polizeiprsident von Berlin durch die Verfolgung von Sozialdemokraten und Kommunisten und die Zusammentreibung der Juden ausgezeichnet; Arthur Nebe vom Reichssicherheitshauptamt hatte als Chef der Einsatzgruppe B in Polen Judenerschieungen organisiert; Admiral Canaris hatte als Chef des faschistischen Spionagedienstes die Kriegfhrung vom Anfang, vom berfall auf den Sender Gleiwitz an (fr den er die polnischen Uniformen besorgt hatte) an leitender Stelle mitorganisiert; Generaloberst Erich Hoepner hatte schon 1941
10 Ebenda, S. 446 ff. 11 Ebenda, S. 452 ff.
143
dafr gesorgt, da die SS-Einsatzgruppen, d.h. die Massenmordkommandos, in der Sowjetunion voll zum Zuge kamen, so da ihm die SS-Fhrung eine sehr gute, fast herzliche Zusammenarbeit nachrhmen konnte. 12 Diese Liste knnte noch lange fortgesetzt werden. Der angebliche Aufstand des Gewissens dieser Mnner war also in Wahrheit der Aufstand gegen eine Regierung, die offensichtlich in die Niederlage fhrte. Nicht gegen den Eroberungskrieg (mit dem dazu erforderlichen Terror gegen den inneren und ueren Feind) war er gerichtet, sondern gegen den erfolglosen Krieg. Der General Heusinger, der sptere Generalinspekteur der Bundeswehr, sprach das offen aus. Von Kriminalbeamten um die Antwort auf die Frage nach den Hintergrnden des Attentats gebeten sagte er: Ganz einfach, aus der Gesamtentwicklung seit 1941, besonders seit Stalingrad.13 III. Sehr viel strker von moralischer Emprung bestimmt war die Gruppe jngerer Generalstabsoffiziere, die sich um Stauffenberg sammelte. Helmut Stieff hatte schon im November 1939 nach einer Polen-Reise geschrieben: Ich schme mich, ein Deutscher zu sein. Diese Minderheit, die durch Morden, Plndern und Sengen den deutschen Namen besudelt, wird das Unglck des ganzen deutschen Volkes werden, wenn wir ihnen nicht bald das Handwerk legen.14 Was die politische Gestaltung Deutschlands in der Zukunft betraf, folgten diese Offiziere jedoch weitgehend und fr lngere Zeit Beck und Goerdeler. Kontakte mit Sozialdemokraten (Leber, Leuschner, Maa, Reichwein) ab Herbst 1943 fhrten sie dann aber dazu, einen Friedensschlu und gute Beziehungen auch mit der Sowjetunion zu befrworten, ber Leber Kontakte mit dem kommunistischen Widerstand zu suchen (am 22. Juni 1944) und tiefgreifende soziale Reformen, Beschrnkungen der Macht der Monopole und weitgehende Mitbestimmung der Arbeiter in Wirtschaft und Staat fr unumgnglich zu halten. Goerdeler bezeichnete Stauffenberg deshalb als Querkopf, der auch Politik machen wollte, und warf ihm (noch aus dem Gefngnis heraus) einen unklaren politischen Kurs mit Anlehnung an Linkssozialisten und Kommunisten vor. 15
12 Vgl. dazu Ch. Streit: Keine Kameraden. Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941 bis 1945, Stuttgart 1978, S. 110 u. 112; H. Krausnick/K.-H. Wilhelm: Die Truppe des Weltanschauungskrieges. Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD 1938 bis 1942, Stuttgart 1981. 13 A. Heusinger: Befehl im Widerstreit, Tbingen 1950, S. 362. 14 Zit. nach K. Finker: Stauffenberg und der 20. Juli 1944, Kln 1977, S. 170. 15 Zit. nach ebenda, S. 221.
1 44
Diesen Vorstellungen standen auch die christlich-humanistisch und brgerlich-demokratisch orientierten, mit der Stauffenberg-Gruppe zum Teil kooperierenden Teile des Kreisauer Kreises nahe. Von ihnen wurde die Verurteilung der Kriegsverbrecher durch ein internationales Gericht, die berfhrung der Schlsselindustrien in Staatseigentum und die Wiederherstellung aller demokratischen Rechte verlangt; Goerdeler wurde als Reichskanzler abgelehnt und statt dessen Leuschner oder Leber oder auch (so von Trott zu Solz) Martin Niemller favorisiert. Peter Yorck Graf von Wartenburg war nicht nur ber die Judenpolitik des Faschismus entsetzt (die er als Mitarbeiter in der Ostabteilung des Wehrwirtschaftsamtes genau kannte), sondern sah auch die soziale Funktion des faschistischen Staates und zog daraus fr den politischen Kurs des Aufstandes und des knftigen Deutschlands seine Folgerungen: Die durch den Nationalsozialismus Betrogenen sind nmlich primr die Arbeiter [...] Wir haben eine Schuld gutzumachen am deutschen Arbeiter, deshalb mssen wir dieses Regime beseitigen. Dazu brauchen wir Echo und Rckhalt in das arbeitende Volk hinein.16 Die Einschtzung durch den konservativen Zeitzeugen Hans Bernd Gisevius, der die meisten Verschwrer persnlich kannte, da nmlich die Bewegung des 20. Juli gespalten war und da es zwei sich diametral gegenber stehende willensmige Richtungen gegeben habe, 17 ist also etwas berspitzt, trifft aber grundstzlich zu. Die Beck-Goerdeler-Richtung wollte nach innen das in den Abgrund fhrende Hitler-Regime strzen und durch ein anderes autoritr-militaristisches ersetzen, das lngerfristig besser in der Lage sein sollte, die bestehende Gesellschaftsordnung abzusichern. Ihre Hauptsorge war, da die antifaschistischen Krfte der Arbeiterbewegung beim Umsturz selbst schon zum Zuge kommen knnten und dann nicht mehr auszuschalten seien, da also der Putsch zu einer Revolution, zu einem neuen November 1918, werden knnte. Und nach auen wollten sie sich mit den Westmchten verstndigen, den Krieg im Osten mit aller Kraft weiterfhren und so fr den deutschen Imperialismus eine mglichst starke Position bewahren. Die andere Richtung wollte Friedensschlu nach beiden Seiten, Beteiligung des Arbeiterwiderstandes schon beim Umsturz und dann ein demokratisches Deutschland und weitreichende soziale Reformen. Einigkeit bestand nur im taktischen Nahziel: der Notwendigkeit, Hitler und seine Regierung zu beseitigen. Der widersprchliche Charakter des Bewegung, die Nhe bzw. Ferne zum deutschen Imperialismus wurde selbst noch nach der Niederschlagung des Putsches erkennbar. Es war nicht nur moralische und charakterliche
16 Zit. nach ebenda, S. 186 f. 17 H. B. Gisevius: Bis zum bitteren Ende, 2 Bde., Hamburg 1947, S. 240 ff.
145
Schwche, wenn Goerdeler noch nach dem Todesurteil aus dem Gefngnis heraus der Hitler-Regierung in Denkschriften ber die Bewegung des 20. Juli wertvolle Informationen lieferte, seine Mitarbeit anbot und beteuerte: Jeder Deutsche in der Reihe der Umsturzbewegung ist nun verpflichtet, hinter den von Gott geretteten Fhrer zu treten [...]18 Oder wenn andere Teilnehmer der Verschwrung vor dem Volksgerichtshof und seinem geifernden Prsidenten durch den Heil-Hitler-Gru Sympathie zu erlangen versuchten, wenn der General Adolf Heusinger (der sptere Generalinspekteur, d. h. der hchste Soldat in der Bundeswehr) in der Haft eine Denkschrift zur Lage verfate, fr die sich Hitler persnlich bei ihm bedankte." Ist von verhafteten Arbeiterfhrern je dergleichen bekannt geworden? IV. Wir sollten also genau unterscheiden zwischen den verschiedenen Gruppierungen des 20. Juli, und wir sollten der Frage nachgehen, weshalb dieser sehr spt erwachte, zahlenmig so kleine und der Zielsetzung seiner fhrenden Krfte nach so fragwrdige Widerstand so laut gefeiert wird (und fast 20 Jahre als der Widerstand berhaupt dargestellt wurde). Denn es kann ja keinen Zweifel an der Tatsache geben, da der linksgerichtete, aus der Arbeiterbewegung kommende Widerstand viel frher eingesetzt hatte, viel breiter getragen, in seiner Zielsetzung prinzipiell gegen das Naziregime und den Krieg gerichtet war und die meisten Opfer gebracht hatte. Warum er nur nebenbei erwhnt oder abgewertet wurde, hat sicherlich verschiedene, vor allem auch politische Grnde. Am Beginn dieser Bewertung aber steht ein Argument, das direkt mit dem deutschen Sonderweg, nmlich mit dem autoritren Bewutsein zusammenhngt: Schon 1946 hatte z.B. der fhrende deutsche Historiker Friedrich Meinecke behauptet, der Widerstand der Arbeiterschaft sei sinnlos gewesen, und der Sturz des Regimes durch eine Volksbewegung illusionr. Es waren also Elitetheorien, mit denen begrndet wurde, weshalb der Arbeiterwiderstand sinnlos und unbedeutend und weshalb der Widerstand von Generlen und hohen Beamten der magebliche gewesen sei. Das entsprach dem traditionellen deutschen autoritren Staatsverstndnis, da es die groen Mnner sind, die den Gang der Geschichte bestimmen, und da das einfache Volk nichts zu melden habe. Diese Verzerrungen des tatschlichen Geschichtsverlaufs konnten seit dem Ende der 60er Jahre teilweise korrigiert werden. Das Ende des Kalten
18 Zit. anch K. Finker: Stauffenberg, a. a. O., S. 360. 19 A. Heusinger, a. a. O., S. 365 f.
1 46
Der antifaschistische Widerstand
Krieges, das Heranwachsen einer neuen Generation und die sozialliberale Reformpolitik schufen Raum, um die gesamte Frage von Faschismus und Antifaschismus neu aufzuwerfen. An den Hochschulen und Schulen, in den Gewerkschaften, in den Kirchen und generell in der politischen ffentlichkeit konnten nun die Tabus ein Stck weit aufgebrochen werden, die in der Zeit der Restauration und des Kalten Krieges aufgerichtet worden waren. Wissenschaftler konnten den Arbeiterwiderstand nun breiter erforschen, und in Schulen und in der Erwachsenenbildung konnten verfolgte Kommunisten und Sozialdemokraten auftreten und ber ihre Erfahrungen im Widerstand und in den Konzentrationslagern berichten. Aus dieser Entwicklung wird erneut klar, da die Ermittlung der historischen Wahrheit nicht nur von den jeweiligen wissenschaftlichen Erkenntnismglichkeiten abhngt. Welche Fragen berhaupt gestellt werden, welche Themen an den Hochschulen und in der politischen ffentlichkeit berhaupt als zulssig betrachtet werden, hngt wesentlich auch von den jeweiligen politischen Machtverhltnissen ab, und vom allgemeinen Klima, das in einer Gesellschaft herrscht. Es war deshalb zu erwarten, da mit dem Vordringen neokonservativer Weltanschauung in der Bundesrepublik seit Mitte der 80er Jahre und dann besonders seit dem Zusammenbruch des Staatssozialismus und der Herstellung der deutschen Einheit die Themen und Bewertungen sich erneut verschieben wrden, und zwar nach rechts. Dies zeigt auch die Diskussion ber den Widerstand. Anllich des 50. Jahrestages des Aufstands vom 20. Juli gab es Gedenkveranstaltungen und Buchpublikationen in betrchtlicher Zahl. An ihnen ist die Neubewertung deutlich ablesbar. Diese Neubewertung luft auf den Versuch hinaus, die alten Bewertungen der 50er Jahre so weit mglich wieder herzustellen. Die Grundrichtung gab der Bundeskanzler selbst an, als er in seiner Rede zum 50. Jahrestag des 20. Juli klipp und klar sagte: Es waren nicht viele, aber es waren die Besten. Der 20. Juli war Hhepunkt und Endpunkt des Widerstands aus allen Schichten des Volkes gegen die Herrschaft des Verbrechens. Die Besten, Hhepunkt und Endpunkt - damit waren die Leitlinien der Interpretation vorgezeichnet. Sie wurden in einer Flut von Zeitungsartikeln, Reden und Schriften grtenteils nur variiert. Alternative Interpretationsanstze waren deutlich in der Minderheit. Das Ringen um die historische Wahrheit, das Ringen um eine gerechte Bewertung des Widerstands, des Widerstands in seiner ganzen Vielfalt, wird also anhalten.
1 47
C. Die Bundesrepublik: Kontinuitten - Brche - Probleme
1. Der Weg der Faschismusforschung seit 1945
Etwas vereinfacht kann man sagen, da der wissenschaftliche Forschungsund Diskussionsproze bestimmt wird durch das Zusammen- und Gegeneinanderwirken von zwei Momenten: Einerseits durch die innere Logik der jeweiligen wissenschaftlichen Disziplin - dergestalt, da von bestimmten, fr sicher gehaltenen Prmissen aus Fragen an die Realitt gestellt werden, aus denen Untersuchungen, Schlufolgerungen und neue Fragen hervorgehen. Insoweit kann die Bewegungsform von Wissenschaft verstanden werden als Progression, d.h. als schrittweise Kumulation, Erweiterung und Vertiefung von Erkenntnissen und gleichzeitige Korrektur einzelner Irrtmer. Wissenschaftliche Revolutionen, die das gesamte, fr gesichert gehaltene System von Prmissen und Betrachtungsweisen umstrzen, knnen diesem Proze eine neue Richtung geben. Solche Revolutionen sind jedoch - jedenfalls in den Sozial- und Geschichtswissenschaften - nicht allein aus der inneren Logik des Wissenschaftsprozesses zu begreifen, sondern nur im Kontext von tiefgreifenden Vernderungen, die das Selbstverstndnis und die Wertvorstellungen mindestens der intellektuellen Eliten einer Gesellschaft generell umgestalten. In diesem Sinne war in Deutschland weder das Jahr 1918 noch das Jahr 1933 noch das Jahr 1945 eine kulturelle Revolution. Eher schon das Jahr 1968. Fr die Entwicklung der Faschismusdiskussion in der Bundesrepublik ist diese Beziehung von Kontinuitt und Bruch von grter Bedeutung. Denn das Verstndnis davon, wie Geschichte sich bewege und wie der Geschichtsproze zu verstehen und zu bewerten sei, weist nicht nur bei den professionellen Historikern, sondern generell bei den gebildeten Schichten seit dem Kaiserreich - trotz aller politischen Umbrche - ein hohes Ma an Kontinuitt auf, die erst am Ende der 60er Jahre in die Krise geriet. Damit kommt das zweite Moment in den Blick, das den Wissenschaftsproze wesentlich bestimmt: die politischen und ideologischen Verhltnisse der Gesellschaft insgesamt. Gesellschaftliche Herrschaftsstrukturen,
1 48
Die Bundesrepublik: Kontinuitten - Brche - Probleme
auch konkrete soziale und politische Interessen legen den Rahmen fest, innerhalb dessen materielle Ressourcen auf verschiedene wissenschaftliche Disziplinen und Forschungsrichtungen verteilt werden. Sie prgen auch das allgemeine Klima, das bestimmte Fragestellungen favorisiert, andere dagegen tabuiert. Es ist dann einfach unschicklich, bestimmte Fragen berhaupt zu stellen, bestimmte Begriffe berhaupt zu benutzen: unschicklich nach den Mastben der politischen ffentlichkeit, unschicklich aber auch innerhalb der scientific community. Es ist klar, da die politischen und ideologischen Machtverhltnisse um so direkter und tiefer in den Wissenschaftsproze eingreifen, je politischer der Gegenstand ist, der zur Diskussion steht. Und es ist auch klar, da der deutsche Faschismus - angesichts seiner gewaltigen Wirkungen und riesigen Verbrechen - geradezu das Musterbeispiel politischer Relevanz darstellt. Es wre deshalb naiv, die wissenschaftliche Faschismusforschung und -diskussion seit 1945 allein aus ihrer inneren Logik, als Mitund Gegeneinander wissenschaftlicher Argumente, kurzum: als Bewegung von Ideen verstehen zu wollen. Leider ist dieses Gebrechen kennzeichnend fr die meisten Versuche, die Faschismusforschung in der Bundesrepublik zu bilanzieren. Im vorgegebenen Rahmen kann dieser Beitrag die Etappen, die Entwicklungslinien, die zentralen Kontroversen und die wichtigsten Resultate nur in sehr groben Umrissen sichtbar machen. Hinzu kommt, da es an wissenschaftsgeschichtlichen Arbeiten dazu noch weithin fehlt. Der knappe Raum ist auch der Grund dafr, da ich mich auf die Bundesrepublik konzentriere und nur gelegentlich einen Blick auf die ganz andere Entwicklung in der DDR werfe.1
1 Textsammlungen finden sich in: E. Nolte: Theorien ber den Faschismus, Kln 1967; R. Khnl: Texte zur Faschismusdiskussion, Reinbek 1974. Eine kritische Bilanzierung versuchten R. Khnl: Faschismustheorien. Ein Leitfaden, Aktualisierte Neuauflage, Heilbronn 1990; W. Wippermann: Faschismustheorien, Darmstadt 5. Aufl. 1989; I. Kershaw: Der NS-Staat. Geschichtsinterpretationen und Kontroversen im Uberblick, Reinbek 1988. Neuere Literaturberichte zu wichtigen Teilbereichen finden sich in: Neue Politische Literatur 1/1994 (zum deutsch-sowjetischen Krieg), 3/1994 (zur Strafjustiz), 3/1993 (zur Sozialund Arbeitspolitik), 2/1993 (zu Wissenschaft und Universitt). Fortlaufende Bibliographien finden sich in den Vierteljahresheften fr Zeitgeschichte. Zur Geschichte der Geschichtswissenschaft in der Bundesrepublik vgl. W. Schulze: Geschichtswissenschaft nach 1945, Mnchen 1989; E. Schulin (Hg.): Deutsche Geschichtswissenschaft nach dem Zweiten Weltkrieg (1945-1965), Schriften des Historischen Kollegs, Kolloquien 14, Mnchen 1989.
D er Weg der Faschismusforschung seit 1945
149
I. Seit die Verbrechen des deutschen Faschismus 1945 in ihrem vollen Ausma ans Licht gekommen sind, hat sich eine grundstzliche Frontstellung herausgebildet: Auf der einen Seite stehen diejenigen, die an der Ermittlung der Wahrheit, d.h. einer radikalen und vollstndigen Aufklrung ber Ursache, Wesen und konkrete Politik des Faschismus interessiert sind; auf der anderen Seite diejenigen, die - aus sehr verstndlichen Grnden - daran interessiert sind, da die volle Wahrheit nicht ans Licht kommt. Das sind die Gruppen und Machteliten, die den faschistischen Staat getragen und seine Politik ausgearbeitet, durchgefhrt und legitimiert hatten, also die Machteliten in der Growirtschaft, im Militr, in der Brokratie, in den Kirchen und in der Wissenschaft. Sie waren an der mindestens partiellen Verschleierung der Wahrheit schon deshalb interessiert, weil sie persnlich an diesem System mitgewirkt hatten (und fhrende Reprsentanten zunchst ja auch - mit Ausnahme der kirchlichen Eliten - als Kriegsverbrecher angeklagt waren). Doch dieses Interesse reicht ber die Generation der unmittelbar Beteiligten weit hinaus, geht es doch um die Bewertung sozialer Interessen und Krfte und der Gesellschaftsordnung insgesamt, die den Faschismus hervorgebracht hatte. Denn, wie der USHistoriker H.A. Turner mit Recht vermerkte: Entspricht die weit verbreitete Ansicht, da der Faschismus ein Produkt des modernen Kapitalismus ist, den Tatsachen, dann ist dieses System kaum zu verteidigen.2 Genau diese Ansicht mchte er deshalb widerlegen. Die hier skizzierte Frontstellung prgte die Faschismusdiskussion seit 1945 und gab ihr sozusagen ihre Grundstruktur - bis heute. Die Heftigkeit mancher scheinbar methodologischer Kontroversen, die Aggressivitt vor allem, mit der marxistische Anstze diffamiert wurden, kann berhaupt nur im Kontext dieses grundlegenden, in der Regel aber unausgesprochen bleibenden Interessenantagonismus begriffen werden. Dieser Antagonismus trat besonders eklatant in der Zeit nach dem Mai 1945 hervor. Die aus den Konzentrationslagern, aus dem Untergrund und aus der Emigration kommenden Antifaschisten konnten zunchst die Diskussion in starkem Mae bestimmen und ihre Vorstellungen in den Programmen der neu gegrndeten Parteien und in den Lnderverfassungen verankern - gerade auch in Hinsicht auf den Zusammenhang zwischen Kapitalismus und Faschismus und die daraus abgeleitete Forderung nach Sozialisierung. Und sie konnten sich durch die Manahmen der Alliierten zunchst besttigt fhlen. Deren Kriegsverbrecherprozesse stellten sozusagen eine praktische Besttigung der These der Linken dar, da es sich beim Faschismus um ein
2 J. R. Turner: Faschismus und Kapitalismus in Deutschland, Gttingen 1972, S. 7.
1 50
Bndnis zwischen der faschistischen Parteifhrung und den traditionellen Eliten, wenn nicht gar um ein von growirtschaftlichen und militrischen Machtgruppen beherrschtes System gehandelt habe. Auch die Historiker, die ja grtenteils in ihren Positionen an den Universitten verblieben waren, bekundeten zunchst eine gewisse Bereitschaft zur Revision ihres bisherigen Geschichtsbildes, distanzierten sich von Nationalsozialismus und Rassismus, auch von Militarismus, bertriebenem Nationalismus und deutschen Gromachtambitionen. Der 84jhrige Friedrich Meinecke hatte mit seiner Schrift Die deutsche Katastrophe 1946 den Grundton geliefert. Wenn es um die Kausalfrage, also auch um Verantwortlichkeit ging, war allerdings viel von Schicksalskrften und unerforschlichen gttlichen Ratschlssen die Rede. In dem Mae freilich, in dem die Anti-Hitler-Koalition zerfiel und der Systemgegensatz in Gestalt des Kalten Krieges dominant wurde, wurden die alten Fhrungsschichten wieder gebraucht und weitestgehend wieder in ihre frheren Positionen eingesetzt. Nun gewannen Interpretationen an Boden, die von diesen Fhrungsschichten selber prsentiert wurden: von den Memoiren der Generle und Diplomaten, von den Aussagen der Wirtschaftsfhrer und von den professionellen Historikern, die diese Zeugenaussagen durch ihre wissenschaftliche Autoritt besttigten. Die nun in den Vordergrund tretenden Interpretationen waren jedoch nicht etwa frei erfunden, sondern bewegten sich innerhalb der Denkformen, mit denen in Deutschland schon seit dem 19. Jahrhundert der Geschichtsproze von den Historikern und darber hinaus von den gebildeten Schichten begriffen worden war: Geschichte war - in diesem vom Historismus geprgten Verstndnis - das Kampffeld politischer Ideen und zugleich das Ttigkeitsfeld von Fhrerpersnlichkeiten, die dem Wesensgesetz des Staates, der Selbstbehauptung und der Machtentfaltung, Geltung zu verschaffen suchten.3 Von hier aus konnte der faschistische Staat als Fhrerstaat definiert werden - zumal dieser sich selbst ja so definiert hatte und das Wesen historischer Phnomene gem dieser Auffassung aus dem Selbstverstndnis der Akteure zu begreifen war. Damit war zweierlei gewonnen: Erstens war klargestellt, da in diesem Staat der Fhrer alle Macht in seiner Hand konzentriert hatte und alle anderen also mehr oder weniger hilflos, wenn nicht gar Opfer gewesen waren. Dies konnte noch deutlicher ausgedrckt werden, indem man das Adjektiv totalitr hinzufgte, das gleichfalls dem Selbstverstndnis des Faschismus entstammte, unabhngig davon aber inzwischen von der US-Politikwissenschaft zu einer Totalitarismustheorie
3 Vgl. G. G. Iggers: Deutsche Geschichtswissenschaft, Mnchen 1971.
151
entwickelt worden war, die moderne Diktaturen generell beschreiben sollte. Sie wurde besonders in der Fassung von C.J. Friedrich - und nicht etwa in linken Varianten wie bei Herbert Marcuse oder Hannah Arendt - in der Bundesrepublik wirksam. 4 Die Totalitarismustheorie enthielt durchaus eine Distanzierung vom Faschismus, bot aber zugleich die Mglichkeit, den nun im Kalten Krieg ins Visier genommenen Feind zu treffen, nmlich den Systemgegner und die Linke im eigenen Land. Diese zweite Funktion gewann in dem Mae an Gewicht, in dem die alten Machteliten ihre Positionen wieder gefestigt hatten und aus ihrer Defensivstellung herausgekommen waren. Fhrertheorie und Totalitarismustheorie beherrschten seit Beginn der 50er Jahre - je fr sich oder kombiniert in der These vom totalitren Fhrerstaat - sowohl die wissenschaftliche wie auch die politische Diskussion. Sie bilden, genau betrachtet, auch heute - trotz mancher Differenzierungen - das Skelett fast aller Interpretationen, die nicht von der Analyse sozialer Interessen ausgehen. Selbst wenn sie sich als multifaktorelle verstehen und in der Tat verschiedene Aspekte einbeziehen, rutscht ihnen in der Regel an der Stelle, wo sie den Kern der Sache ausdrcken wollen, eben doch die Bestimmung Hitlers Partei, Hitlers Ideologie, Hitlers Staat, Hitlers Krieg, Hitlers Wahnvorstellungen heraus. Und bei J. C. Fest heit es ber Hitler schon beinahe enthusiastisch: Tatschlich war er in einem wohl beispiellosen Grade alles aus sich und alles aus einem: Lehrer seiner selbst, Organisator seiner Partei und Schpfer ihrer Ideologie, Taktiker und demagogische Heilsgestalt, Fhrer, Staatsmann und, whrend eines Jahrzehnts, Bewegungszentrum der Welt.5 Richtungsweisend fr die Folgezeit blieb auch jene dem deutschen Historismus entstammende Auffassung, da man das Wesen der Geschichte erfasse, wenn man sich in das Denken und Wollen der mageblichen Akteure versenke. Darauf baute spter nicht nur Ernst Nolte seine phnomenologische Faschismusinterpretation auf,6 sondern neuerdings auch Reiner Zitelmann seine These von der vorwrtsweisenden Sozialpolitik und der Modernitt des Sozialisten Adolf Hitler.7 Die Selbstdarstellung des Faschismus wird so zu seinem Wesen erklrt. Ideologie und Realitt sind nicht mehr unterscheidbar. Der Historiker stellt sich auf den Boden
4 In ausformulierter Form findet sich das Konzept in: C.J. Friedrich: Totalitre Diktatur, Stuttgart 1958; siehe auch R. Khnl: Artikel Totalitarismus, in: Europische Enzyklopdie zu Philosophie und Wissenschaft, Bd. 4, Hamburg 1990. 5 J. C. Fest: Hitler, Berlin 1973, S. 18. 6 E. Nolte: Der Faschismus in seiner Epoche, Mnchen 1963. 7 Vgl. bes. M. Prinz/R. Zitelmann (Hg.): Nationalsozialismus und Modernisierung, Darmstadt 1991; dazu die Kritik von C. Dipper, in: Neue Politische Literatur, 3/1991, S. 454 ff.
152
der faschistischen Ideologie und reproduziert sie. Wie weit verbreitet dieses Verfahren ist, zeigt die von den meisten Historikern von den Nazis bernommene und bis heute vielfach beibehaltene Bezeichnung Hitlers Machtergreifung, obwohl in Wahrheit eine Machtbertragung an die Hitler-Partei stattgefunden hatte. Diese gesamte Interpretation des deutschen Faschismus als Hitlers Staat und Hitlers Krieg konnte freilich nur vertreten werden unter der Bedingung, da das gesamte zur Verfgung stehende Quellenmaterial beharrlich ignoriert wurde - nicht nur das im Kontext der Kriegsverbrecherprozesse gesammelte, sondern auch das in den Archiven Frankreichs, Hollands, der DDR, Polens usw. Dies gelang den deutschen Historikern ganz vorzglich, obgleich sie in ihren Proseminaren die Studierenden zugleich eine geradezu kultische Verehrung der Quellen lehrten. Unter diesen Bedingungen war der Raum fr eine kritische Aufarbeitung des Faschismus in der Periode des Kalten Krieges sehr eng. Die etablierte Geschichtswissenschaft an den Universitten sprach lieber von Tragik und Dmonie der Macht, prsentierte Hitler als satanisches Genie und diabolische Kraft8 oder spann die ausschweifenden ideengeschichtliche Spekulationen weiter, die die fhrenden Historiker schon 1945/46 vorgetragen hatten. Was sich methodisch als schlichte Fortsetzung der traditionellen Ideengeschichte darstellt, erweist sich inhaltlich als entschieden reaktionr und antidemokratisch - und zwar gleichgltig, ob es sich um die deutschnationale oder die katholisch-antipreuische Linie handelt, die sich untereinander heftig befehdeten. Whrend Gerhard Ritter, Dehio und andere die Jakobiner der Franzsischen Revolution, ihr bersteigertes Menschenrechtsdenken und die Vermassung des Industriezeitalters als Wurzel des bels ansahen und Ritter schon im Dezember 1945 gefragt hatte: Soll man die Massen berhaupt stndig in Bewegung bringen?,9 fhrte die katholisch-abendlndische Richtung die deutsche Schuld gar auf die Reformation und die Aufklrung und deren Ideen eines autonomen Menschentums, also auf den Abfall von der Idee des einstigen abendlndischen Universalismus, letztlich also auf den Abfall von Gott (der mit dem Abfall von der Kirche in eins gesetzt wurde) zurck. 10 Die Bereitschaft zur Revision des tradierten Geschichtsbildes nahm nun
8 Vgl. L. Dehio: Deutschland und die Weltpolitik im 20. Jahrhundert, Mnchen 1961, S 28; K. D. Erdmann: Die Zeit der Weltkriege, in: B. Gebhardt: Handbuch der deutschen Geschichte, Stuttgart 1959, Bd. 4, S. 188. 9 G. Ritter in einer Denkschrift vom Dezember 1945, zit. nach W. Schulze, a.a.O., S.219, der diese Diskussionen anschaulich darstellt (vgl. bes. S. 205-227). 10 Vgl. Ferber: Geschichtliche Betrachtungen zur Schuldfrage, in Neues Abendland 1946, S. 24 f., zit. nach W. Schulze, a. a. O., S. 219.
153
rapide ab. Betont wurden wieder die entschiedene Verwurzelung im tiefen Erdreich gewachsener Geschichte, und gewarnt wurde bereits 1950 vor Geschichtsmasochismus und dem blinden Wten gegen das eigene Volk. 11 Gewi, das Mnchner Institut fr Zeitgeschichte, nach heftigen Auseinandersetzungen mit dem Auftrag gegrndet, dem Nationalsozialismus besondere Aufmerksamkeit zu widmen, publizierte wertvolle Materialien, stellte in seinen Gutachten zu Gerichtsverfahren Aufbau und Mechanismus des Terrorsystems dar und nahm auch energisch Stellung, als die extreme Rechte versuchte, den deutschen Faschismus von der Schuld am Zweiten Weltkrieg mit Hilfe eines US-amerikanischen Autors reinzuwaschen.12 Doch grere synthetische Leistungen wagte es nicht, nicht einmal eine Geschichte der NSDAP. 1 3 So blieb die Darstellung des US-Amerikaners Shirer fr lngere Zeit der einzige (partiell kritische) Versuch, die Geschichte des faschistischen Systems im Ganzen darzustellen.14 Vom Widerstand konnte aus dieser Perspektive kaum mehr als der 20. Juli in den Blick kommen, weil es sich hier um Teile der Machteliten selbst, also um kompetente historische Akteure, handelte und weil deren Weltbild mit dem eigenen gut zusammenstimmte. Der Widerstand aus der Arbeiterbewegung - der frheste, zahlenmig strkste und prinzipiellste - blieb noch fast zwei Jahrzehnte ausgeblendet. So prgte die Darstellung von Hans Rothfels die Vorstellung einer ganzen Generation von dem, was Widerstand war, und Gerhard Ritter bekrftigte sie einige Jahre spter in sehr wirksamer Form. 15 Jene antifaschistischen Denktraditionen, die sich im Kampf der Arbeiterbewegung gegen den Faschismus seit den 20er Jahren herausgebildet hatten und die im antifaschistischen Widerstand weiterentwickelt worden waren, wurden seit dem Ende der 40er Jahre aus der politischen ffentlichkeit weitgehend verdrngt und mit dem Verdacht belegt, im Auftrag
11 H. Herzfeld, in: Historische Zeitschrift, 174/1952, S. 587; vgl. auch T.E. Hbinger: Um ein neues deutsches Geschichtsbild, in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht (GWU), 1/1950; jeweils zit. nach W. Schulze, a. a. O., S. 213 f. 12 Vgl.: Anatomie des SS-Staates, 2 Bde., Freiburg 1965; sowie G. Jasper: ber die Ursachen des Zweiten Weltkrieges, in: VfZ, 10. Jg. 1962, S. 311-340, der sich vor allem gegen D.L. Hoggan (Der erzwungene Krieg. Die Ursachen und Urheber des Zweiten Weltkrieges, Tbingen 1961) richtete. 13 Das wagten erst die DDR-Historiker K. Ptzold/M. Weibecker: Hakenkreuz und Totenkopf. Die Partei des Verbrechens, Berlin (DDR) 1981 (unter dem zutreffenderen Titel: Geschichte der NSDAP 1920-1945, Kln 1981). 14 W. S. Shirer: Aufstieg und Fall des Dritten Reiches, Kln/Berlin 1961. 15 H. Rothfels: Die deutsche Opposition gegen Hitler, Krefeld 1949; G. Ritter: Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, Stuttgart 1954.
1 54
des ueren Feindes, der Sowjetunion, zu agieren. An den westdeutschen Universitten hatten sie ohnehin nicht Fu fassen knnen. Hier blieben diejenigen bestimmend, die schon vor 1945 in Amt und Wrden gewesen waren und in ihrer groen Mehrheit die Politik des Faschismus nach Krften untersttzt hatten.16 Die Arbeiten emigrierter Historiker wurden gleichgltig ob liberal oder marxistisch geprgt - nicht rezipiert. Die Rckkehr dieser Emigranten galt als durchaus unerwnscht. Und im Widerstand hatte es Historiker nicht gegeben. Als der Staats- und Vlkerrechtler Wolfgang Abendroth auf einen Lehrstuhl fr Politikwissenschaft gegen den Willen der Universitt nach Marburg berufen wurde, stie er auf eine Front der Ablehnung. Ein solcher Hochschullehrer - Antifaschist, Sozialist, ehemals sogar Kommunist, im Faschismus Zuchthusler - war in seinen Mglichkeiten in Forschung und Lehre also extrem eingeschrnkt. Immerhin konnte er eine Reihe von Doktorarbeiten anregen zur Geschichte der Arbeiterbewegung und zum antifaschistischen Widerstand, deren Wirkung freilich sehr begrenzt blieb. 17 Der jdisch-deutsche Emigrant Hallgarten warf in seiner kleinen Schrift die peinliche Frage nach der Beziehung zwischen Hitler, Reichswehr und Industrie auf, erhielt aber keine Antwort von den deutschen Historikern. 18 Und Publizisten wie Emil Carlebach - Jude, Kommunist und Buchenwald-Hftling - standen ohnehin auerhalb des Diskutablen. Kurzum: es waren hauptschlich Auslnder, Emigranten, Juden und kommunistische Zuchthusler, die den inneren Frieden zu stren suchten, aber ohne Erfolg - zunchst jedenfalls. In diesem Klima konnte auch die gro angelegte Untersuchung von Karl Dietrich Bracher Die Zerstrung der Weimarer Republik, die 1955 erstmals erschien, keine grere Wirkung entfalten, obgleich (oder gerade weil) sie eine wirkliche Innovation darstellte. Bracher arbeitete nmlich die Rolle von Brokratie, Militr und sozalkonomischen Interessen einerseits und die Rolle der Ideologie und der Kampfformen der extremen Rechten andererseits in der Krisenperiode przis heraus und ebenso die systematische und stufenweise Aufhebung des demokratischen Verfassungssystems zugunsten autoritrer Regierungsformen.19 Bracher blieb zwar der herr16 Vgl. die vorzgliche Untersuchung von K. Schnwlder: Historiker und Politik. Geschichtswissenschaft im Nationalsozialismus, Frankfurt a. M. 1992. 17 Vgl. A. Klnne: Hitlerjugend - Die Jugend und ihre Organisation im Dritten Reich, Hannover/Frankfurt a. M. 1956; K. Kliem: Der sozialistische Widerstand gegen das Dritte Reich, dargestellt an der Gruppe Neu Beginnen, Diss. Marburg 1957; H. Drechsler: Die Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands (SAPD), Meisenheim 1965; K. H. Tjaden: Struktur und Funktion der KPD-Opposition (KPO), Meisenheim 1964. 18 W. F. Hallgarten: Hitler, Reichswehr und Industrie. Zur Geschichte der Jahre 1918-1933, Frankfurt a. M. 1955. 19 K. D. Bracher: Die Auflsung der Weimarer Republik, Villingen 1971.
155
schenden Totalitarismusthese verhaftet, und sein zentraler Begriff der Auflsung der Weimarer Republik verkannte die Zielbewutheit und Systematik der Krfte, die auf die Zerstrung der Weimarer Republik zielten. Doch richtungsweisend war, da nun der Faschismus aus dem Reich von Ideenstrmen und dmonischen Krften zurckgeholt war in den realen gesellschaftlichen Raum mit ihren konkreten Interessenstrukturen und politischen Kmpfen. Es war kein Zufall, da diese Anregung aus dem Bereich der Politikwissenschaft kam, die sich in der Bundesrepublik als neue Wissenschaft konstituiert hatte und sich weithin als Wissenschaft von der Demokratie bzw. im Dienste der Demokratie verstand,20 sozusagen als Teil der reeducation. Die Wirkung solcher Anstze begann im Verlaufe der 60er Jahre zu wachsen - vor allem bei jngeren Politikwissenschaftlern. Die geschichtswissenschaftliche Diskussion und die ffentliche Meinung blieben aber noch resistent gegen dergleichen Neuerungen. 21
II. Das Ende dieser geistigen Erstarrung bahnte sich an, als eine neue Generation herangewachsen war, die - individualpsychologisch - kein Interesse an der Verschleierung der Wahrheit mehr hatte, und als zugleich - mit der beginnenden Vernderung des internationalen Klimas in Richtung Entspannungspolitik - eine Liberalisierung einsetzte, die es ermglichte, die Frage nach der faschistischen Vergangenheit neu zu stellen. Die groe internationale Aufmerksamkeit, die der Jerusalemer Eichmann-Proze (1961) fand, und der dann unumgnglich gewordene Frankfurter Auschwitz-Proze (1963) ffneten nun auch fr die Bevlkerung der Bundesrepublik erneut einen kleinen Spalt weit den Blick auf die Verbrechen, die der deutsche Faschismus begangen hatte, freilich begrenzt auf diejenigen, die mit eigenen Hnden gefoltert und gemordet hatten. Und Entschlieungen der U N O und des Europischen Parlaments ber die Unverjhrbarkeit von Verbrechen gegen die Menschheit und Kriegsverbrechen machten auch alle Versuche zunichte, die verschiedenen Teilamnestien in eine Totalamnestie zu verwandeln und so alle Debatten zu beenden.22 Zu20 Vgl. H. K. Rupp/Th. Noetzel: Macht, Freiheit, Demokratie. Anfnge westdeutscher Politikwissenschaft, Marburg 1991. 21 Wie in der ffentlichen Meinung die faschistische Vergangenheit damals diskutiert wurde, wird sehr anschaulich dargestellt in: M. Schornsteiner: Bombenstimmung und Katzenjammer. Vergangenheitsbewltigung: Quick und Stern in den 50er Jahren, Kln 1989; vgl. auch R. Khnl: Das Dritte Reuch in der Presse der Bundesrepublik, Frankfurt a. M. 1966. 22 Vgl. A. Rckerl: NS-Verbrechen vor Gericht, Heidelberg 1982; J. Friedrich: Die kalte Amnestie. NS-Tter in der Bundesrepublik, Frankfurt a. M. 1984.
1 56
gleich hatte sich die politische Opposition in Gestalt der Bewegung gegen die atomare Bewaffnung der Bundeswehr, der Ostermarsch-Bewegung und seit 1958 der Bewegung gegen die Notstandsgesetze konsolidiert. Fr eine in den ffentlichen Raum hineinreichende, kritisch-wissenschaftliche Faschismusdiskussion wirkte vor allem die Untersuchung von Fritz Fischer ber die Kriegsziele Deutschlands im Ersten Weltkrieg (1961) als Initialzndung.23 In der deutschen Geschichtswissenschaft schlug diese Untersuchung wie eine Bombe ein. Damit war nmlich die Grundthese der nationalkonservativen Geschichtskonstruktion erschttert, da die deutsche Geschichte bis 1918 im Prinzip in Ordnung gewesen, dann vor allem durch den Versailler Vertrag aus der Bahn geworfen und 1933 von einem Verhngnis ereilt worden sei. Obgleich seine nationalkonservativen Historikerkollegen wie Wlfe ber den Verrter Fischer herfielen, der ein ganz unpolitischer Mensch - zunchst diese Aggressivitt gar nicht verstand, konnte er seine empirisch in der Tat breit abgesicherte Interpretation behaupten und durch eine Reihe weiterer Arbeiten absttzen. Hilfreich war, da kurz darauf (1962) das Buch des jungen Politikwissenschaftlers Kurt Sontheimer erschien, das die politischen Ideen des deutschen Nationalismus in deren Vorbereitungsfunktion fr den schlielichen Sieg des Faschismus przis nachwies.24 Obgleich - wie Bracher - der Totalitarismusthese verhaftet und zudem ideengeschichtlich beschrnkt, wirkte das Buch doch dynamisierend: der Frage nach der Stellung des Faschismus in der Kontinuitt der deutschen Geschichte - Kontinuitt der Interessenstrukturen, der Machteliten, der Denkformen - war nach alledem nur noch schwer auszuweichen. Fritz Fischer selbst hat diese Kontinuitten spter noch einmal eindrucksvoll herausgearbeitet.25 Diese Frage bildete im Kontext der gesamten Situation der jungen Intelligenz in den 60er Jahren - einen zentralen Ausgangspunkt fr das rapide anwachsende Interesse fr die Faschismusfrage an den Hochschulen - und bald auch an den Schulen, in den Gewerkschaften und generell in der politischen ffentlichkeit. Auch bei einem Teil der Hochschullehrer wuchs nun die Bereitschaft, sich dem Problem zu stellen. Doch auch die Fachvertreter, die dies untersttzten, waren allzu stark den traditionellen Denkschablonen verhaftet, so da bei den Vorlesungen und Vortragsreihen, die Mitte der 60er Jahre an verschiedenen Hochschulen stattfanden, allenfalls ein hilfloser Antifaschismus herauskommen konnte. Mit der Kritik, die W. F. Haug hieran
23 F. Fischer: Griff nach der Weltmacht, Dsseldorf 1961. 24 K. Sontheimer: Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik, Mnchen 1962. 25 F. Fischer: Bndnis der Eliten. Zur Kontinuitt der Machtstrukturen in Deutschland 18711945, Dsseldorf 1979.
157
formulierte,26 war zugleich so etwas wie ein Kriterienkatalog entwickelt, an dem wissenschaftliche uerungen ber den Faschismus zu messen waren. Im Gefolge der 68er-Bewegung wurden dann auch die Tabus zerbrochen, die die Analyse der Gesellschaft mit Hilfe marxistischer Kategorien betrafen, die Verbindung des Marxismus mit psychoanalytischen Anstzen, wie sie Wilhelm Reich, Erich Fromm und Max Horkheimer schon in den 30er Jahren versucht hatten, berhaupt die Anknpfung an kritische Gesellschaftstheorien der Periode vor dem Faschismus und an den Denktraditionen der sozialistischen Arbeiterbewegung - an jene Tradition also, die der Faschismus zu vernichten versucht hatte. Die materielle Basis dieser Revolutionierung der Faschismusdiskussion bestand darin, da seit dem Ende der 60er Jahre bisher kleine gesellschaftskritische Zeitschriften einen mchtigen Aufschwung nahmen (wie Das Argument und die Bltter fr deutsche und internationale Politik) oder neu gegrndet wurden (wie Demokratische Erziehung, Demokratie und Recht, Kritische Justiz, Prokla, Leviathan und Links), da Taschenbuchreihen neu entstanden, da auch liberale Zeitungen und Buchverlage sich ffneten und da an den Hochschulen am Marxismus orientierte Wissenschaftler zum ersten Mal in der deutschen Geschichte seit dem Kaiserreich einige Positionen erlangen konnten. Dies war der Raum, in dem die Faschismusfrage neu diskutiert, in dem Forschungsresultate vorgestellt und Kontroversen ausgetragen werden konnten. Der Druck der linken Kritiker und der studentischen Fragen erwies sich als so stark, da auch das konservative Establishment in der Geschichtswissenschaft sich der Diskussion ffnen, das eigene Theoriedefizit eingestehen und einen gewissen Pluralismus zulassen mute. So kann man - in Hinsicht auf die Neuartigkeit von Fragestellungen, die Pluralitt von Auffassungen und die Lebendigkeit der Kontroversen - diese Jahre vom Ende der 60er bis zur Mitte der 70er als eine Bltezeit freier wissenschaftlicher Diskussion bezeichnen, wie es sie vorher und spter in der deutschen Wissenschaftsgeschichte nicht gegeben hat. Da dies von manchen, an die autoritren Verhltnisse und die Ausgrenzung gewohnten, Professoren als das Ende ihrer wissenschaftlichen Freiheit, gar als Terror empfunden wurde, ist verstndlich. Fr Ernst Nolte z.B. waren seine Erlebnisse in Marburg in diesen Jahren offenbar bestimmend fr seine energische Wendung nach rechts und seine immer schrfer betonte These, da der eigentliche Totalitarismus von links ausgehe. Der unmittelbare Ertrag dieser kleinen Kulturrevolution bestand in der Faschismusdiskussion hauptschlich darin, da Tabus weggerumt,
26 W. F. Haug: Der hilflose Antifaschismus, Frankfurt a. M. 1967.
1 58
Probleme neu formuliert, verschttete Denktraditionen, Schriften und Theorieanstze wieder ins Bewutsein gehoben und gegenber der herrschenden Ideologie und ihren Apparaten Organe und Rume einer kritischen Faschismusdiskussion geschaffen wurden. Die Schriften von Gesellschaftswissenschaftlern der jngeren Generation (W.F. Haug, R. Opitz, A. Klnne, E. Hennig, D. Stegmann, K. Fritzsche, auch meine eigenen) erlangten eine erstaunliche Verbreitung weit ber die Hochschulen hinaus. Und ein wesentlicher Ertrag bestand auch darin, da die Totalitarismustheorie fortan - fr einige Zeit - als wissenschaftlich unbrauchbar galt. Er bestand nicht darin, da die aufgeworfenen Probleme gnzlich gelst, die Hypothesen umfassend empirisch bewiesen, die neu entwickelten Theorieanstze stringent zu einer neuen Theorie ber den deutschen und internationalen Faschismus und dessen Platz in der kapitalistischen Gesellschaft integriert worden wren. Dergleichen braucht einen langen Atem, erfordert die Arbeit vieler Wissenschaftler ber lngere Zeit und langwierige empirische Untersuchungen, also nicht nur ungehinderte Artikulation, sondern auch reale Forschungsmglichkeiten und -mittel. Diese Bedingungen aber konnten in der Bundesrepublik in der Folgezeit nicht realisiert werden. Die Wirkung dieser kleinen Kulturrevolution war dennoch enorm: Die Forschungsarbeiten und Publikationen zum Faschismusproblem wuchsen seit dem Ende der 60er Jahre sprunghaft an. So konnte die innere Logik des Wissenschaftsprozesses, die kumulative Erweiterung und Vertiefung, eine starke Eigendynamik entfalten: Die nun ins Blickfeld gerckten Problembereiche konnten durch eine wachsende Zahl von jngeren Wissenschaftlern schrittweise grndlicher und detaillierter erforscht werden. Dieser Proze dauert an. Doch die Wirkungen bezogen sich nicht nur auf die quantitative Dimension. Im groen und ganzen kann man sagen: Die Forschungen und Diskussionen, die Kontroversen und die Bewertungen bewegen sich seit dem Beginn der 70er Jahre - soweit sie nicht einfach die Schlichtheit der alten empirischen Faktenhuberei und der alten Ereignisgeschichte weiterfhren - innerhalb jenes Fragehorizonts, der damals erffnet worden ist: ob sie nun nach der Wirkungsweise von rassistischen und antisemitischen Ideologien und autoritren Traditionen fragen oder nach der sozialen Basis der faschistischen Bewegung; nach dem Verhltnis von Modernitt und Reaktion und nach den Grnden fr die Faszination, die vom Faschismus ausging,27 nach der Haltung der Machteliten oder nach den Unterschieden
27 Vgl. dazu bes. die Beitrge zur nationalsozialistischen Gesundheits- und Sozialpolitik, Berlin 1985 ff.; P. Reichel: Der schne Schein des Dritten Reiches. Faszination und Gewalt des Faschismus, Mnchen 1991.
159
im Verhalten verschiedener Bevlkerungsgruppen; nach den Ursachen des Holocaust oder nach der Beziehung von Auslese und Ausmerze. Die Nolte-Schler W. Wippermann und H. U. Thamer z. B. folgten keineswegs ihrem Lehrer auf dem Weg nach rechts, sondern entwickelten liberale Positionen, die von dem neuen Geist mitgeprgt waren. 28 Auch der Krieg wird seither nicht mehr als schlichte Ereignisgeschichte prsentiert, sondern im gesellschaftlichen Kontext dargestellt, wie die bereits in sechs Bnden erschienene groe Untersuchung des Freiburger militrgeschichtlichen Forschungsamtes eindrucksvoll zeigt. Es war nun auch der geistige Raum dafr geschaffen, da verschiedene wissenschaftliche Disziplinen seit der zweiten Hlfte der 70er Jahre mit der Aufarbeitung ihrer eigenen Vergangenheit beginnen konnten - meist initiiert durch Auenseiter der Zunft und gergt oder ignoriert durch die Zunftherren, doch mit Auswirkungen mindestens auf Teile der jngeren Generation der jeweiligen Disziplin. So entstanden Untersuchungen ber Soziologie, Erziehungswissenschaft und Rechtswissenschaft, ber Naturwissenschaften und sogar ber Medizin und Psychiatrie.29 Auch fr die Kausalfrage waren (und sind) diese wissenschaftsgeschichtlichen Untersuchungen sehr bedeutsam. Denn nun wurde allmhlich deutlich, in welch starkem Mae faschistische Ideologie und Politik gerade auch durch die Denkformen der verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen vorbereitet worden waren. Diese Untersuchungen zwangen auch zu der Frage, wie weit solche Denkformen ber das Jahr 1945 hinaus wirkten - womglich bis in die Gegenwart: Die realen Verhltnisse dieser Gesellschaft - subjektiv gesprochen: die Alltagserfahrungen - bringen solche Denkformen offenbar immer aufs neue hervor, insbesondere der Konkurrenzkampf und dessen theoretische Ausdrucksform, der Sozialdarwinismus, mit all seinen weitlufigen Erscheinungsformen in der Genetik, der Bevlkerungswissenschaft, im Rassismus usw. Die auf die Geistesgeschichte konzentrierte Darstellung von Georg Lukcs, die heute noch zum Besten gehrt, was es ber die geistige Vorbereitung des deutschen Faschismus gibt, 30 erhielt nun vielfach Besttigung und Tiefenschrfe. Auch die in den 70er und 80er Jahren neu entwickelten Fragestellungen und Methoden - die Frauengeschichte, die Mentalittsgeschichte, die
28 W. Wippermann: Faschismustheorien, Darmstadt 1972; H. U. Thamer: Verfhrung und Gewalt. Deutschland 1933-1945, Berlin 1986. 29 Vgl. R. Khnl: Wissenschaft und Hochschule im deutschen Faschismus. Literaturbericht, in: Neue Politische Literatur, 3/1988; Ch. Jansen: Die Hochschule zwischen angefeindeter Demokratie und nationalsozialistischer Politisierung. Literaturbericht, in: Neue Politische Literatur, 2/1993. 30 Georg Lukacs: Die Zerstrung der Vernunft, Berlin (DDR) 1954 (Neuwied 1962).
1 60
Alltagsgeschichte, die Erforschung von Faschismus und Antifaschismus auf lokaler Ebene usw. - sind ohne den mchtigen Impuls und die Umwlzung der Wertvorstellungen in der Frage nach dem Sinn der Wissenschaft und generell nach einem sinnerfllten, selbsbestimmten Leben nicht denkbar. Die konkreten Anregungen kamen zwar partiell aus den angelschsischen Lndern oder aus Frankreich, doch da sie in der Bundesrepublik Fu fassen konnten und nicht - wie alle die liberalen und demokratischen Impulse seit 1789 - durch striktes Beharren auf dem deutschen Wesen abgewehrt wurden, war in diesem Mae erst nach der geistigen ffnung seit der 68er-Bewegung mglich. Diese neuen Fragestellungen haben das Bild vom deutschen Faschismus wesentlich facettenreicher gemacht in Hinsicht auf Regionen und religisen berzeugungen, in Hinsicht auf die Verschiedenheit von Verhaltensformen der unterschiedlichen Gruppen, Schichten und Klassen, Geschlechter und Altersgruppen. Eine ernsthafte Frauenforschung ist in diesem Kontext berhaupt erst entstanden.31 Die Hinwendung zu konkreten Problemen einzelner Bereiche, der Blick aus der Nhe, brachte aber nicht nur eine Facettierung und Bereicherung unseres Bildes vom Faschismus, sondern auch eine Gefahr: Das Ganze des faschistischen Herrschaftssystems, die struktur- und politikbestimmenden Krfte und Kausalbeziehungen knnen leicht den Blicken entschwinden, so da ein faszinierendes, aber letztlich unbegreifliches Chaos von Einzelphnomenen brigbleibt und damit wre man dann unfreiwillig wieder beim Historismus und seiner Lehre von der Singularitt aller historischen Erscheinungen angelangt. Aber insgesamt war all dies ohne Zweifel eine Bewegung nach vorn. Und selbst dort, wo die Autoren zum traditionellen personalistischen und ereignisgeschichtlichen Geschichtsverstndnis zurckkehren wollen, mssen sie sich mchtig abrackern, um das seither vernderte Geschichtsbewutsein ein Stck weit wieder zurckzubiegen. Der Historikerstreit von 1986 zeigte das sehr klar, und auch die nicht nachlassende haerfllte Polemik der grobrgerlichen Presse gegen die 68er-Bewegung spricht eine deutliche Sprache.
31 Aus der groen Zahl der neueren Publikationen zur Frauenfrage mchte ich nur auf die damals richtungsweisende von A. Kuhn/V. Rothe (Frauen im deutschen Faschismus, 2 Bde., Dsseldorf 1982) hinweisen; als Beispiel fr eine vorzgliche Lokalstudie vgl. W. Struve: Aufstieg und Herrschaft des Nationalsozialismus in einer industriellen Kleinstadt. Osterrode am Harz 1918-1945, Essen 1992 (Struve ist US-Amerikaner, aber von den Diskussionsprozessen in der Bundesrepublik sichtlich beeinflut).
161
III. Als erkennbar wurde, welches Ausma die Nebenwirkungen der Ende der 60er Jahre eingeleiteten Modernisierung des Bildungswesens annahmen, wurden energische Gegenmanahmen getroffen. Die im Januar 1972 beschlossenen Berufsverbote trafen unmittelbar alle, die im ffentlichen Dienst arbeiten wollten. Besonders die zuknftigen Lehrer und Hochschullehrer sollten hier eingeschchtert werden. Doch sie vernderten auch das politische Klima generell. Nun wurden neue Tabuzonen errichtet, wurde der Gebrauch bestimmter Begriffe als Symptom verfassungsfeindlicher Einstellungen interpretiert. So konnten z.B. die Begriffe Klasse und Imperialismus, die fr eine kritische Faschismusinterpretation unverzichtbar sind, schon als Beleg fr verfassungsfeindliche Einstellungen gewertet werden - mit dem in der Tat durchschlagenden Argument, da diese Begriffe im Grundgesetz nicht vorkommen. Die Wirkungen waren gravierend: auf die Studierenden, auf die Lehrer und Hochschullehrer, aber auch auf die liberale ffentlichkeit. Es wuchs das Bedrfnis, sich nach links abzugrenzen. So konnten die Folgen der 68er-Bewegung eingedmmt werden; ausgelscht werden konnten sie nicht. Die antiautoritren Impulse, das Bedrfnis, selbstbestimmt zu leben, andere Wertvorstellungen als die aus der deutschen Vergangenheit tradierten zu realisieren, blieben lebendig und erzeugten eine Flle von Initiativen und sozialen Bewegungen. Diese Ambivalenzen bestimmten auch die Faschismusdiskussion der folgenden Periode: Einerseits gewann die wissenschaftliche Eigenlogik nun rasch an Boden und erzeugte eine groe Zahl von kritischen und empirisch gehaltvollen Untersuchungen, die auch der lebhaften Theoriedebatte immer neue Nahrung gaben. Die vlkerrechtliche Anerkennung der DDR und ihre Aufnahme in die U N O ermglichten auch ein unbefangeneres Verhltnis zur Geschichtswissenschaft der DDR, die betrchtliche Ressourcen auf die Faschismusforschung konzentriert hatte und in groem Umfang Dokumentenmaterial publizierte.32 Gerade zum Zusammenhang zwischen Kapitalinteressen und Faschismus und Krieg, der von der Geschichtswissenschaft der Bundesrepublik systematisch ausgeblendet worden war, fanden sich hier wertvolle Materialien. Andererseits war die Geschichtswissenschaft in der DDR (wie in anderen sozialistischen Lndern) an die Faschismusdefinition Dimitroffs vom VII. Weltkongre der Kommunistischen Internationale gebunden, deren konomistische Verkrzungen von der Linken der Bundesrepublik scharf kritisiert wurden, so da nun zum ersten Mal auch eine breitere Debatte zwischen Historikern und
32 Vgl. B. Krpelin: Entwicklung und Struktur einer Theorie ber den Faschismus in der Geschichtswissenschaft in der DDR, Diss. Marburg 1982.
1 62
Gesellschaftswissenschaftler der beiden deutschen Staaten in Gang kam. Diese zunchst in der Zeitschrift Das Argument - unter dem Schlagwort Primat der konomie oder Primat der Politik - begonnene Debatte erwies sich in der Folge als sehr fruchtbar. In dieser Periode erkannten auch hochrangige Historiker der Bundesrepublik (wie Hans Mommsen, Andreas Hillgruber usw.) - bei aller Kritik die Leistungen der DDR-Geschichtswissenschaft an. In den 80er Jahren wurden sogar gemeinsame Forschungs- und Publikationsprojekte in Angriff genommen.33 Dies alles endete abrupt mit dem Anschlu an die Bundesrepublik. Nun wurde die Geschichtswissenschaft der DDR zur wissenschaftlichen Wste, die Faschismusforschung pauschal zum Instrument politischer, womglich stalinistischer Herrschaft erklrt, und die Faschismusforscher wurden zum grten Teil aus den Universitten und der Akademie der Wissenschaften und damit zugleich aus der wissenschaftlichen Diskussion entfernt - ein fr westliche Demokratien ziemlich einmaliger Vorgang, der anzeigte, da der deutsche Sonderweg offenbar noch keineswegs beendet ist. Eine andere Seite dieser Ambivalenzen bestand darin, da liberale und sozialdemokratische Historiker sich nach links strker abgrenzten, Kontakte reduzierten und sich nicht mehr auf Debatten einlieen. Sofern sie (vorbergehend) marxistische Kategorien benutzt hatten, ersetzten sie diese nun durch solche aus dem Arsenal Max Webers und der Systemtheorie von Parsons oder Luhmann. 34 Dennoch blieben die Impulse der kleinen Kulturrevolution auch hier wirksam. Sie fhrten z. B. zur Herausbildung einer stark struktur- und sozialgeschichtlich orientierten Geschichtswissenschaft, die auch die Faschismusforschung seit den 70er Jahren wesentlich bereichert hat. Die 1975 gegrndete Zeitschrift Geschichte und Gesellschaft, die im Untertitel Zeitschrift fr Historische Sozialwissenschaft heit, sowie die von Berding, Kocka und Wehler herausgegebene Reihe Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft vermitteln davon einen lebhaften Eindruck. Diese neuen Formen von Sozialgeschichte, Alltagsgeschichte und Geschichte von unten stellen nicht etwa eine Fortsetzung der frheren Volksgeschichte dar. Dazwischen liegt die
33 Vgl. M. Broszat/K. Schwabe (Hg.): Die deutschen Eliten und der Weg in den Zweiten Weltkrieg, Mnchen 1989; L. Nestler (Hg.): Der Weg deutscher Eliten in den Zweiten Weltkrieg. Nachtrag zu einer verhinderten deutsch-deutschen Publikation, Berlin 1990. 34 Systemtheoretische Prmissen knnen z. B. auf die falsche Fhrte fhren, da auch im Faschismus die Eigenlogik der Teilsysteme mageblich gewesen sei, womit die Frage nach der Logik des Gesamtsystems und seinen bestimmenden Interessen vom Tisch wre; fr das Erziehungswesen vertritt H.-E. Tenorth diese Position in verschiedenen Publikationen.
163
Entnazifizierung des Volksbegriffs, die freilich noch lange nicht abgeschlossen ist. Eine dritte und besonders gewichtige Erscheinungsform dieser Ambivalenzen aber zeigt sich darin, da der identifizierende Totalitarismusbegriff nun wieder als wissenschaftlich brauchbar gilt und da die nationalkonservative Geschichtsauffassung in modernisierter Form sich wieder konsolidieren und in den 80er Jahren dann in die Offensive gehen konnte. Dies ist allerdings nicht primr aus der inneren Logik dieser Geschichtswissenschaft zu erklren. Im Laufe der 70er Jahre avancierte die Bundesrepublik konomisch wie militrisch wieder zur strksten Macht in Europa (mit dem von den Herrschenden als bedrckend empfundenen Manko atomarer Waffen). Es ging den herrschenden Krften und ihren politischen Reprsentanten nun verstrkt um die Herstellung ideologischer Verhltnisse, die der Potenz und dem Willen zu neuer Machtpolitik frderlich waren. Die in den wissenschaftlichen und politischen Faschismusdiskussion vorherrschenden Tendenzen aber wirkten offensichtlich sehr hemmend. Das hier dominante Bild der Vergangenheit hing dem Drang zu neuer internationaler Geltung wie ein Klotz am Bein. Gefordert war also: Revision dieses Geschichtsbildes. Nachdem das Wort von der geistig-moralischen Wende 1982 in Gestalt der Regierung Kohl Fleisch geworden war, setzte eine machtvolle Kampagne ein, um den Deutschen klar zu machen, da sie nach 40 Jahren geistig-moralischer Leere nun endlich wieder eine nationale Identitt bentigten.35 Mitte der 80er Jahre verschrften dann fhrende politische Reprsentanten der Rechten, insbesondere Strau und Dregger, die Forderung nach der Befreiung von den Fesseln historischer Schuldkomplexe.36 Diese politischen Initiativen trafen offensichtlich mit den Bedrfnissen einer Reihe prominenter Historiker zusammen. In der nun entstehenden Historiker-Debatte mobilisierte die grobrgerliche Presse zudem ihre Haushistoriker (die FAZ z.B. J . C . Fest und G. Gillessen). So kam es zu dem Versuch, die faschistische Vergangenheit umfassend zu entsorgen. Neues Material oder neue Quelleninterpretationen wurden nicht vorgetragen. Es ging um neue Bewertungen gem aktuellen Bedrfnissen. Es war
35 Vgl. die Publikationen von W. Weidenfeld, B. Willms, L. Herrmann, M. Strmer, A. Hillgruber u.a.; dazu kritisch: A. Klnne: Zurck zur Nation? Kontroversen zu deutschen Fragen, Kln 1984. 36 Vgl. R. Khnl: Ein Kampf um das Geschichtsbild: Voraussetzungen - Verlauf - Bilanz, in: ders. (Hg.): Streit um das Geschichtsbild. Die Historiker-Debatte. Dokumentation, Darstellung und Kritik, Kln 1987. - Eine Zusammenfassung dieser Argumentation folgt unten, S. 169.
1 64
keine wissenschaftliche Debatte, sondern eine politische im Gewnde der Wissenschaft. Das wissenschaftspolitisch wichtigste Faktum drfte darin liegen, da nun zum ersten Mal renommierte Fachhistoriker Thesen bernahmen, die bisher nur von der extremen Rechten vertreten worden waren. Ernst Nolte entlarvte Auschwitz nun als asiatische Tat, womit endlich klargestellt war, da es sich weder um eine deutsche noch um eine faschistische Tat gehandelt hatte, gesttzt auf eine abstruse Assoziationskette, wie der Stuttgarter Hitler-Forscher Eberhard Jckel befand. Gnter Gillessen und Joachim Hoffmann legten dar, da es sich beim Ruland-Feldzug 1941 im Grunde um einen Prventivkrieg gegen die zur Aggression gegen Deutschland schon bereitstehende Rote Armee gehandelt hatte. Und Andreas Hillgruber zeigte sich berzeugt, da die Wehrmacht an der Ostfront bis zum bitteren Ende fr Deutschland gekmpft hatte - womit klargestellt war, da erstens der 20. Juli ein versuchter Dolchsto in den Rcken der Ostfront war und da zweitens im Interesse der Verteidigung Deutschlands in Kauf genommen werden mute, da die Massenmordmaschinerie im Schutze der Ostfront eben weiterlief. Nach diesem dreifachen, zunchst offenbar nicht koordinierten Befreiungsschlag nahm die Stiftung des Unternehmerverbandes, die sich nach ihrem frheren Vorsitzenden und noch frherem SS-Mann Hanns-MartinSchleyer-Stiftung nennt, die Koordinierung in die Hand. Unter ihrem Protektorat (Martin Broszat) fand die Tagung Wem gehrt die deutsche Geschichte statt, die den Haupttrupp der national-konservativen Historiker (mit Ausnahme Noltes) zusammenbrachte. Die Annherung an Positionen der extremen Rechten wurde seither insbesondere von Ernst Nolte konsequent weiterverfolgt - gerade was die Auschwitz-Debatte betrifft.37 Nach einigem Zgern und angestoen durch die energische Intervention von Jrgen Habermas haben dann auch verschiedene liberale und linke Historiker (u. a. Hans Mommsen, Eberhard Jckel, Martin Broszat, Kurt Ptzold) Stellung bezogen. Sie haben die Konstruktionen der nationalkonservativen Historiker fachgerecht zerlegt und sicherlich wissenschaftlich die Oberhand behalten.38 In der Tat hatte es seine solche Debatte, in der angesehene Fachwissenschaftler unter grter Anteilnahme eines breiten
37 Vgl. E. Nolte: Heutige und knftige Kontroversen um den Nationalsozialismus, Frankfurt a.M. 1993. 38 Vgl. H. U. Wehler: Entsorgung der deutschen Vergangenheit?, Mnchen 1988; E. Hennig: Zum Historikerstreit, Frankfurt a. M. 1988; W. F. Haug: Vom hilflosen Antifaschismus zur Gnade der spten Geburt, Berlin/Hamburg 1987; H. Senfft: Kein Abschied von Hitler, Hamburg 1990; D. Diner: Ist der Nationalsozialismus Geschichte?, Frankfurt a. M. 1987; H. Hoffmann (Hg.): Gegen den Versuch, Vergangenheit zu verbiegen Frankfurt a.M. 1987.
165
Publikums ffentlich ihre Kontroversen ber eine zentrale Frage des Selbstverstndnisses ihrer Staates ausgetragen haben, in der deutschen Geschichtswissenschaft noch nie gegeben. Es htte daraus ein Meilenstein auf dem Weg in eine normale brgerliche Demokratie werden knnen - wenn nicht in der Folgezeit politische Entwicklungen zum Zuge gekommen wren, die den wissenschaftlichen Diskussionsproze erneut von auen her tiefgreifend umgestaltet haben. IV. Der Zusammenbruch der DDR und der Anschlu an die Bundesrepublik vergrerte die Handlungsmglichkeiten der restaurativen Krfte betrchtlich: Die materielle Basis der Bundesrepublik fr eine europische Hegemonialstellung war nun wesentlich erweitert, Gromachtpolitik im globalen Mastab konnte ins Visier genommen werden. Die Souvernitt war wieder hergestellt, allerdings bei Fortdauer der atomaren Diskriminierung. Die Linke war geschwcht, desorientiert, wenig handlungsfhig. Rcksichten muten nun - nach auen wie nach innen - nicht mehr im gleichen Mae genommen werden. Die leidige Frage der deutschen Vergangenheit konnte energischer angepackt werden. Die ideologischen Konzepte lagen ja schon bereit. Die Totalitarismusideologie wurde nun zum umfassenden Interpretationsmodell und zugleich zur Keule, mit der schlechthin alles, was sich auf der Linken geistig und politisch noch regte, erschlagen werden konnte. Diese Ideologie wurde inhaltlich noch verschrft, indem der linke Totalitarismus gegenber dem rechten nicht einfach nur, wie in der traditionellen Totalitarismustheorie, als wesensgleich, sondern als der ursprnglichere und zugleich der weit schlimmere prsentiert wurde. Beides war von Nolte schon vorformuliert. Sie wurde zugleich ausgeweitet, indem grundstzlich alle Lnder mit sozialistischem Anspruch sozusagen per definitionem als totalitr eingestuft wurden. Schlechthin total wurde das Totalitarismusverdikt dadurch, da auch alle Ideen, die im Zusammenhang mit der Denktradition des Sozialismus stehen, und alle wissenschaftlichen Aussagen, die theoretisch an Marx anknpften, in das Verdammungsurteil einbezogen werden. Wer bezweifelt, da der Kapitalismus wirklich das allerletzte Wort der Menschheitsgeschichte ist, und mit Utopie droht, mu ohnehin als strukturell totalitr und tendenziell terroristisch gelten. An Ernst Bloch hat J. C. Fest diese Exekution exemplarisch vollzogen.39 In diesem Weltbild fllt selbstverstndlich auch der gesamte Antifa39 Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 9.3.1991.
1 66
schismus unter das Totalitarismusverdikt. Antonia Grunenberg lag also vllig im Trend, als sie ihr Bchlein auf den Markt warf, das eben dieses zu beweisen sucht.40 Den Antifaschismus zu vernichten, gilt nun als Hauptaufgabe gegenwrtiger Politik, denn der Faschismus sei ohnehin eine Sache der Vergangenheit, der Antifaschismus aber eine akute Bedrohung der Freiheit. Neurechte Politologen und Historiker wie Jesse, Backes, Kntter und Rudzio haben die Rckendeckung der Staatsgewalt erhalten und verknden nun im Namen des Bundesministeriums des Innern, was es mit dem Linksextremismus und dem Antifaschismus auf sich hat. 41 Die wehrhafte Demokratie fungiert - erneut - als Mittel, um kritische Positionen in die Verdachtszone der Verfassungsfeindlichkeit zu rcken. Und Autoren wie H.-H. Kntter, die ihrerseits der extremen Rechten nicht sehr fernstehen, erhalten die Weihe staatsoffizieller Demokratieauffassung. Diese direkte Symbiose von neurechter Wissenschaft und Staatsmacht stellt nun allerdings eine neue Qualitt dar. Angesichts des Zusammenbruchs des sozialistischen Staatensystems, der nun erffneten Einblicke in den inneren Mechanismus dieser Herrschaftssysteme, der Diskreditierung der gesamten Ideenwelt des Sozialismus und der Wucht, mit der die ideologischen Apparate in der Bundesrepublik nun diese Offensive vortrugen, waren die Wirkungen enorm - auch in der Faschismusdiskussion. Die extreme wie die nationalkonservative Rechte wurden dreister, die liberalen Medien in Wissenschaft und Politik grenzten sich noch entschiedener nach links ab. Ein Teil der ehemaligen Linken verstummte und findet erst allmhlich die Sprache wieder, ein anderer Teil wechselte nun die Seiten. Welche Niveauverluste dabei in Kauf genommen werden, zeigt der Fall Enzensberger: Ein so kluger Analytiker war nun bereit, Saddam Hussein schlichtweg als neuen Hitler und Hitler als die bewegende Kraft des deutschen Faschismus zu prsentieren.
V. Genauer besehen zeigt sich allerdings, da die Bilanz fr ein kritisches Faschismusverstndnis nicht so schlecht ist, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag. Denn die kritische Faschismusforschung hat in zentralen Fragen ihre Position empirisch gut absichern und in der wissenschaftlichen
40 A. Grunenberg: Antifaschismus - ein deutscher Mythos, Reinbek 1993. 41 Vgl.: Bedeutung und Funktion des Antifaschismus, hg. v. Bundesminister des Innern, Bonn 1990 (2. Aufl. 1994); Aus Politik und Zeitgeschichte vom 10.1.1992; Links- und Rechtsextremismus in Deutschland. Gemeinsamkeiten und Unterschiede, hg. vom Bundesamt fr Verfassungsschutz, Kln 1993.
167
Diskussion wie in der politischen ffentlichkeit, in Schulen, in Gewerkschaften und Kirchen eine breite Akzeptanz erreichen knnen: - Da Groindustrie und Banken, Militr und hohe Brokratie an der Errichtung der Diktatur wie an der Gestaltung ihrer Politik wesentlich beteiligt waren, da Wehrmacht und Justiz direkt an der Terror- und Mordmaschinerie mitwirkten, ist weithin akzeptiert. - Da die Bedingungen, die zum Faschismus und seinen Verbrechen fhrten, nicht erst 1933 entstanden, sondern starke Wurzeln in der deutschen Geschichte und Gesellschaft haben, da ein hohes Ma an Kontinuitt der Machteliten und der Ideologie besteht, ist gleichfalls akzeptiert gleichgltig, ob man der These vom deutschen Sonderweg explizit zustimmt oder nicht. - Auch die Erkenntnis, da fr die Entstehung und Realisierung der Massenmordplne einerseits sozialdarwinistische und vlkisch-rassistische und antisemitische Ideologien und andererseits konomische Expansionsinteressen und das dem Kapitalismus entspringende rigide Kosten-Nutzen-Kalkl eine magebliche Rolle spielten, hat an Boden gewonnen. Man mag und wird auch weiterhin darber streiten, wie die Gewichte innerhalb des Machtkartells zwischen Partei, Wirtschaft und Militr verteilt waren, wie die widersprchliche Einheit von Kontinuitt und Brchen 1933, wie das Neue am Faschismus zu bestimmen sei, wie die verschiedenen Kausalstrnge zusammenwirkten, aus denen die Massenmordplne, insbesondere der Holocaust hervorgingen.42 Dabei wird noch viel empirisch geforscht werden mssen, bei der Interpretation des Materials werden auch weiterhin unterschiedliche Theorieanstze ihre Erklrungskraft zu berprfen haben. Eine zentrale Kontroverse dreht sich nach wie vor um den Faschismusbegriff.43 Er wird nicht nur von jener Richtung bekmpft, die - in der Tradition des Historismus - die Einzigartigkeit aller historischen Phnomene betont (und deshalb zu der Abstraktionsstufe dies ist ein Baum oder gar zu der Stufe dies ist ein Wald nicht gelangen kann), sondern auch von jener, die den Vorrang der politischen Geschichte verteidigt. Diese methodologische Differenzen aber erklren noch nicht die Aggressivitt der Auseinandersetzung um den Faschismusbegriff, die sich in der Institution Geschichtswissenschaft als verbindliche Terminologie mit Sanktionsdrohungen gegen Abweichler uert: Wrde ein junger Historiker es wagen, den
42 Vgl. dazu die anregenden Kontroversen ber die Forschungen von Heim/Aly; die wichtigsten Positionen sind dokumentiert bei W. Schneider (Hg.): Vernichtungspolitik. Eine Debatte ber den Zusammenhang von Sozialpolitik und Genozid im nationalsozialistischen Deutschland, Hamburg 1991. 43 Vgl. R. Khnl: Artikel Faschismus, in Europische Enzyklopdie, a. a. O., Bd. 2.
1 68
Begriff Faschismus zu verwenden, wie er im folgenden skizziert wird anstelle des korrekten Begriffs Nationalsozialismus -, so wre seine Karriere mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Ende, noch bevor sie richtig begonnen hat. Diese Aggressivitt mu also tiefere Wurzeln haben. Der Faschismusbegriff, wie er seit den 20er Jahren von der Linken entwikkelt worden ist, leugnet nicht die nationalen Besonderheiten; insbesondere die des deutschen Faschismus sind eklatant. Er betont aber, da faschistische Ideologien, Bewegungen und Herrschaftssysteme verschiedener Lnder Wesentliches gemeinsam haben. Und er betont vor allem, da es sich beim Faschismus um eine spezifische politische Herrschaftsform auf der Basis der kapitalistischen Eigentumsordnung handelt und da er deshalb in seinen ideologischen Formen, seinen Kampf- und Herrschaftsmethoden und - vor allem - seinen politischen Inhalten und Zielen nur begreifbar ist, wenn deren Funktionsweise und deren Interessenstrukturen44 analysiert werden. Faschistische Ideologie und Politik, Faschismus als Bewegung und als Herrschaftssystem, hervorgebracht von der kapitalistischen Gesellschaftsordnung unter bestimmten Bedingungen - das ist die These, die diese Woge von Wut und Aggressivitt hervorruft. Um das Ansehen des real existierenden Kapitalismus geht es - vor allen methodologischen Kontroversen. Eine solche Auffassung schliet brigens die Verwendung des Totalitarismusbegriffs fr die Analyse dieser politischen Herrschaftsform (wie der politischen Herrschaftsform des Staatssozialismus) nicht aus. Dieser Begriff hat durchaus seine - begrenzte - Funktion. Ohne Zweifel werden die Artikulationschancen der verschiedenen wissenschaftlichen Richtungen in der nahen Zukunft noch strker durch den gesellschaftlich-politischen Kontext beeinflut werden als bisher. Aber seit Beginn der 70er Jahre hat sich so etwas wie eine Infrastruktur des Antifaschismus herausgebildet in Gestalt einer groen Zahl von Initiativen, Arbeitsgruppen, Schulprojekten, Geschichtswerksttten usw., denen die Resultate, Argumente und Materialien der kritischen Faschismusforschung der vergangenen drei Jahrzehnte in vielerlei Gestalt vorliegen. Sie setzen ihre Arbeit fort, wenn auch in betrchtlich reduziertem Umfang und unter stark erschwerten Bedingungen. Die Zukunft ist also offen - jedenfalls in der Frage der Faschismusinterpretation.
44 Die Interessenstruktur des deutschen Faschismus am Beispiel des Arbeitsrechts hat R. Wahsner noch einmal eindrucksvoll herausgearbeitet: Arbeitsrecht unterm Hakenkreuz. Instrument des faschistischen Terrors und der Legitimation von Unternehmerwillkr, Baden-Baden 1994.
D ie Historiker-Debatte
169
2. Die Historiker-Debatte
I. Die Historiker-Debatte hat exemplarische Bedeutung sowohl fr den Zusammenhang zwischen (Geschichts-)Wissenschaft und Politik im allgemeinen wie fr den Umgang mit der faschistischen Vergangenheit in der Bundesrepublik im besonderen. Sie verdient deswegen eine gesonderte Untersuchung. Im Unterschied zu den wissenschaftlichen Publikationen ber den Faschismus, die selbst in der Periode des Kalten Krieges besonders in Hinsicht auf Terror und Krieg einige Elemente der faschistischen Realitt eingestanden und dargestellt hatten, setzte schon frhzeitig in weiten Bereichen der Publizistik bereits ein Revisionismus ein, der die Grenzen zum Neofaschismus oftmals schon verschwimmen lie1 - dies durchaus in bereinstimmung mit einer starken Strmung in der herrschenden Politik. Das Gedankenmaterial, mit dem hier gearbeitet werden konnte, lag bereits in groem Umfang vor. Ich wage sogar zu behaupten, da seither und bis zu den gegenwrtigen Varianten des Revisionismus grundstzlich neue Ideen und Argumentationsmuster nicht dazugekommen, sondern die schon vorliegenden nur neu arrangiert und neu akzentuiert worden sind jetzt natrlich im Dienste neuer politischer Ziele und Konstellationen. Die Verfahrensweise dieses Revisionismus von rechts war ja immer durch die Kombination von drei Elementen gekennzeichnet: erstens die Verbrechen des Faschismus zu verharmlosen und in den Bereich des Normalen zu rcken; zweitens einen Teil dieser Verbrechen zu legitimieren, indem man sie als Dienst fr eine gute Sache, als harte, aber unumgngliche Notwendigkeit darstellt; und drittens schlielich den nicht entschuldbaren Teil dieser Verbrechen in seiner kausalen Struktur so zu verdunkeln, da er schlielich anderen, am besten dem Sozialismus und dem Kommunismus angelastet werden konnte. Das Gedankenmaterial fr diesen Umgang mit den faschistischen Verbrechen war zu einem betrchtlichen Teil bereits vom Faschismus selbst produziert worden: Die Methode der Verharmlosung fand ihren Ausdruck im offiziellen Sprachgebrauch (von der Sonderbehandlung bis zur Endlsung). Die Methode der Legitimation kennzeichnet die gesamte Politik des Faschismus: die Terrormaschinerie wurde 1933 etabliert zur Rettung von Volk und Staat, und der Krieg wurde gefhrt zur Rettung Deutsch1 Vgl. meine Untersuchung: Das Dritte Reich in der Presse der Bundesrepublik, Frankfurt a. M. 1966.
1 70
lands - und seit 1943 auch bereits zur Rettung Europas vor dem Bolschewismus.2 Da fr Terror, Krieg und Massenmord andere verantwortlich waren, versteht sich von selbst: die Kommunisten sollen 1933 den Reichstag angezndet und die Juden sollen 1939 zum Krieg getrieben und Deutschland auch tatschlich den Krieg erklrt haben: Am 30. Januar 1939 erklrte Hitler im Reichstag: Ich will heute wieder Prophet sein: Wenn es dem internationalen Finanzjudentum inner- und auerhalb Europas gelingen sollte, die Vlker noch einmal in einen Weltkrieg zu strzen, dann wird das Ergebnis nicht die Bolschewisierung Europas und damit der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jdischen Rasse in Europa. 3 Und der berfall auf die Sowjetunion im Juni 1941 war natrlich ein Prventivkrieg, der im letzten Moment einer unmittelbar bevorstehenden sowjetischen Aggression zuvorkam - so wie auch der berfall auf Polen 1939 schon als Verteidigungskrieg deklariert worden war, bei dem nach Hitlers Worten im Reichstag nur zurckgeschossen wurde. Diese vom faschistischen System bereits entwickelten Argumentationsmuster wurden 1945/46 von den als Kriegsverbrecher angeklagten Politikern, Militrs und Wirtschaftsfhrern zu ihrer Verteidigung aufgenommen und weitergefhrt und seit dem Beginn der 50er Jahre in einer Flut von Memoiren und neofaschistischen Broschren, Landserheften und Zeitungen bers Land gegossen - und so mancher der ehemaligen Aktivisten und Mitlufer konnte darin sein eigenes Bedrfnis wiederfinden, nicht die deutsche Regierung und die Nationalsozialisten, sondern andere fr die Verbrechen verantwortlich erklrt zu sehen. Der Zusammenbruch der Politik des Kalten Krieges fhrte vorbergehend zu einem betrchtlichen Aufschwung einer neofaschistischen Partei: Die NPD erlangte 1966 bis 1968 in den Landtagswahlen zwischen 5 und 10% der Stimmen, und das noch weit grere Potential, das diese Partei zwar nicht fr sich mobilisieren konnte, das aber nachweislich vorhanden war,4 machte deutlich, da der Scho noch fruchtbar war, dem der Faschismus einst entsprungen war. Die kleine Kulturrevolution der Jahre nach 1968 aber hatte bewirkt, da die ideologische Hegemonie des Konservatismus auch in der Wissenschaft - wie in der Intelligenz generell - ins Wanken gekommen war. Die Rechte mute neue Strategien entwickeln, um diesen Tendenzen zu begegnen.
2 Vgl. dazu meinen Band: Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten, Kln 6. Aufl. 1987, bes. Kap. V,2a. 3 Auszge in: ebenda, Kap. V, 1 b. 4 Vgl. R. Khnl u. a.: Die NPD. Struktur, Ideologie und Funktion einer neofaschistischen Partei, Frankfurt a. M. 1969.
171
Das tat sie energisch. Die Rechte begriff, da sie mit dem drftigen intellektuellen Instrumentarium, das im Klima des Kalten Krieges ausgereicht hatte, nun nicht mehr auskam. Sie begann mit dem Aufbau einer wissenschaftlichen und ideologischen Infrastruktur zur Fundierung ihrer Politik: Zeitschriften, Verlage, Publikationsreihen, Akademien und Tagungen wurden geschaffen oder in Dienst genommen, um erstens eine wissenschaftliche Politikberatung zu gewhrleisten und zweitens eine neokonservative Ideologie zu schaffen, die auch fr die quantitativ enorm angewachsene Schicht der Intelligenz attraktiv sein konnte. Die Enttuschung ber die Preisgabe der Reformpolitik durch die sozialdemokratisch gefhrte Regierung, die Wirtschaftskrise mit ihrer Massenarbeitslosigkeit und der Zerstrung von Zukunftshoffnungen vieler junger Menschen und die offensichtliche Unfhigkeit der Regierenden, mit der Krise fertig zu werden, desorientierten das Reformpotential und schufen den Boden, auf dem das Ideologieangebot der Rechten attraktiv erscheinen konnte. So konnte die Rechte versuchen, wieder in die Offensive zu gelangen. Mit groem Geld- und Propagandaaufwand wurde eine Kampagne gestartet, die als Hitler-Welle bekanntgeworden ist. Eine Flut von Broschren, Zeitungsartikeln, Illustriertenserien, Filmen und Fernsehsendungen wurden bers Land geschwemmt, deren gemeinsame Aussage darin bestand, da Hitler und sein System doch auch ihre positiven Seiten hatten - gerade in Hinsicht auf die Schaffung von Vollbeschftigung und die Erzeugung eines Enthusiasmus frs Ganze -, die es fr die Lsungen der heutigen Probleme sehr wohl zu bedenken gelte.5 Die Welt drckte das so aus: Enthlt die Korrektur des Hitlerbildes wirklich nur wissenschaftlichen Wert und Beruhigung der Nerven, oder bildet sich [...] nicht vielleicht eine neue geschichtsmige Energie? Also: Wird man Hitler vielleicht noch wegen anderer Dinge als der Autobahn schtzen lernen? [...] Aber gerade darin erweist sich die epochale Bedeutung Hitlers, der die grndlichste, die deutsche Spielart des Faschismus beigesteuert hat. Heute, da die liberalen Versionen der Lebensregelungen fast ausgereizt sind, da die Frage nach der Ordnung sich oft herrisch stellt, [...] wchst das Interesse an jedem wichtigen Gegenstand der deutschen Vergangenheit, auch an Hitler. 6 Zwei dieser Publikationen traten mit wissenschaftliche Anspruch auf. Der Journalist J. C. Fest hatte eine Hitler-Biographie verfat, die mit einem enormen Aufwand zum Bestseller hochgejubelt, dann verfilmt und als pdagogisch wertvoll auch den Schulen anempfohlen wurde. Kurz darauf wurde Fest zum Mitherausgeber der Frankfurter Allgemeinen Zeitung
5 Vgl. dazu A. Manzmann (Hg.): Hitlerwelle und historische Fakten, Knigstein 1979. 6 Die Welt vom 1.10.1973.
172
berufen. Es folgte der Journalist Sebastian Haffner mit seinem Hitler-Buch, das ebenfalls mit groem Werbeaufwand auf den Markt geworfen und von staatlichen Instanzen aus Steuermitteln angekauft und der politischen Bildung zugefhrt wurde.7 Hier erwies sich in der Tat schon zweierlei: Bereits die sozial-liberale Regierung frderte die Propagierung eines Geschichtsbildes, das von dem bisher offiziell bekundeten Selbstverstndnis der Bundesrepublik nach rechts abrckte. Und renommierte Historiker und Politikwissenschaftler beklatschten diese Schriften in ihren Rezensionen als wissenschaftliche Meisterleistungen. Tatschlich waren hier wesentliche Elemente dessen schon formuliert, was jetzt von rechtskonservativen Historikern zu einem neuen Geschichtsbild verdichtet wurde: Fest entwickelte bereits das Argument, da der Fehler Hitlers darin gelegen habe, da er fr den Krieg gegen die Sowjetunion nicht alle Krfte Europas mobilisiert, sondern auch gegen den Westen Krieg gefhrt habe. Er votierte also fr eine Neubewertung des Krieges und fr den Antibolschewismus als entscheidenden Mastab auch fr die Beurteilung der Politik Hitlers. Und Haffner legte dar, da Hitler eine Leistungskanone grten Kalibers gewesen sei und durch sein Wirtschaftswunder die Arbeitslosigkeit beseitigt habe. Und was den Krieg betreffe, so sei dieser doch, solange es eine Vielzahl von Staaten gbe, eine ganz natrliche Sache, die keinesfalls kriminalisiert werden drfe. Auch die Kriegsverbrecher seien besser als Begleiterscheinungen einer unvermeidlichen Ausnahmesituation zu behandeln, in der gute Brger und Familienvter sich ans Tten gewhnten.8 In der positiven Bewertung der Bcher von Fest und Haffner durch die Fachwissenschaft und in verschiedenen Publikationen rechtskonservativer Historiker (z. B. von Hildebrand und Hillgruber) kndigte sich ein Trend nach rechts auch in der etablierten Geschichtswissenschaft an, der zwar von der Linken scharf kritisiert, von der liberalen ffentlichkeit aber noch nicht so recht wahrgenommen wurde. Ernst Nolte konnte sogar schon seine These zu Auschwitz publizieren,' ohne da sich Protest regte.
7 J. C. Fest: Hitler, Berlin 1973; vgl. dazu J. Berlin u. a.: Was verschweigt Fest?, Analysen und Dokumente zum Hitlerfilm, Kln 1978; S. Haffner: Anmerkungen zu Hitler, Zrich/ Mnchen 1978; vgl. dazu meine Rezension in: Politische Vierteljahresschrift - Literatur, 2/1980, S. 136 ff. 8 S. Haffner, a. a. O., S. 41 ff. u. 161 f. 9 E. Nolte in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 24.7.1980.
173
II. Der Boden war also in mannigfacher Hinsicht bereitet, als im Sommer 1986 die konservativen Historiker auf den Plan traten. Allerdings hatten auch die Gegenkrfte, seit dem Ende der 60er Jahre ein betrchtliches Ma an Handlungsfhigkeit erworben,10 so da mit starker Gegenwehr zu rechnen war. Ideologisch hatte die Offensive von rechts bereits in der Zeit vor dem Machtantritt der Regierung Kohl eingesetzt. Schon seit geraumer Zeit war von einem neuen Selbstbewutsein gesuselt und gedrhnt worden - als ein gutes Recht, das den Deutschen wie jeder anderen Nation zukomme, und als Ausweg aus den vielfltigen Gefhrdungen unserer Zeit. Dieses Selbstbewutsein sei begrndet angesichts der imposanten wirtschaftlichen und technologischen Leistungen, die die Bundesrepublik wieder in eine Spitzenposition im internationalen Wettbewerb gebracht habe. Europa erwarte geradezu, da die Bundesrepublik eine starke Fhrungsrolle in der internationalen Politik bernehme.11 Ein neues nationales Selbstwertgefhl sei aber auch sehr notwendig, um die erforderliche Leistungsbereitschaft fr den internationalen Konkurrenzkampf und fr die Wahrnehmung einer europischen Fhrungsrolle zu erzeugen. Dazu gehre auch die erforderliche Wehrbereitschaft, denn: Wer als regionaler Ordnungsfaktor auftreten will [...], kann sich nicht auf die Rolle einer wirtschaftsoder exportstarken Zivilmacht beschrnken.12 Ebenso werde nationales Selbstbewutsein und Durchhaltevermgen gebraucht, um die nationale Frage offenzuhalten und die Spaltung Deutschlands schlielich zu berwinden. Seit 1982 galt die so verstandene nationale Identitt als ein wesent-
10 Siehe oben, S. 147 ff. 11 So der damalige Leiter der auenpolitischen Abteilung im Bundeskanzleramt, Teltschik, nach: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 7.2.1987; die FAZ fgte in ihrem Kommentar hinzu: Allerdings wre es besser, den westdeutsche Willen, eine Fhrungsposition anzunehmen, weniger durch Worte anzuknden als durch Taten zu beweisen. Daran hat es in der Vergangenheit des fteren gemangelt. Zu starke Tne wecken bei unseren prestigebedachten Nachbarn nur alte Animositten (ebenda). - Was beim Vertreter der Regierung also noch Erwartungen Europas sind, heit im Klartext der FAZ bereits westdeutscher Wille nach einer Fhrungsrolle; und dieser mu durchgesetzt werden, bedarf allerdings taktischer Geschicklichkeit. Das Hindernis bilden dabei alte Animositten der europischen Nachbarn. Hier ist nun der Zusammenhang zwischen neuen Machtansprchen und alten, aus der faschistischen Vergangenheit herrhrenden Hindernissen in aller Klarheit formuliert. 12 So die Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 27.1.1987 ber Japan: Die Analogie hegt auf der Hand.
1 74
liches Merkmal der geistig-moralischen Wende, in deren Zeichen die Regierung Kohl angetreten war. 13 Von Anfang an wurde dabei beklagt, da es fr die volle Entfaltung des konomischen und militrischen Machtpotentials der Bundesrepublik ein schweres Hindernis gebe: die Erinnerung an den Faschismus und seine riesigen Verbrechen, die sich in der Tat den Vlkern der Welt tief eingebrannt und auch das Denken der Bevlkerung der Bundesrepublik selbst in einem beachtlichen Mae beeinflut hatte. Die Forderung mute also lauten, da die Bundesrepublik sich endlich lsen msse aus dem Bann der Jahre 1933 bis 1945 (Michael Strmer) und heraustreten msse aus dem Schatten Hitlers (F.J. Strau). So verkndeten es konservative Historiker und Politikwissenschaftler, und so verkndeten es fhrende Politiker der Rechten.14 Der Erlanger Historiker, Kanzlerberater und FAZ-Leitartikler M. Strmer formulierte den Grundgedanken fr das neue Geschichtsverstndnis so: 15 Geschichte verspricht Wegweiser zur Identitt. Wenn es uns nicht gelingt [...], uns auf einen elementaren Lehrplan der Kultur zu einigen, damit Kontinuitt und Konsens im Land fortzuarbeiten und Ma und Mitte des Patriotismus wieder zu finden, dann knnte es sein, da die Bundesrepublik Deutschland den besten Teil ihrer Geschichte hinter sich hat. Dabei kommt es auf den politischen Effekt an - und nicht etwa auf die geschichtliche Wahrheit: Die Zukunft wird nur der gewinnen, der die Erinnerung fllt, die Begriffe prgt und die Vergangenheit deutet. Die Bundesrepublik aber brauche jene hhere Sinnstiftung, die nach der Religion bisher allein Nation und Patriotismus zu leisten imstande waren. Geschichte als Religionsersatz, um nationale Identitt und politischen Konsens zu schaffen - das ist ein Programm, das in der Tat der ideologischen Offensive der regierenden Krfte zugrunde lag. Und der Historiker hat eine primr politische, sogar quasi-militrische Aufgabe: er hat das Kampffeld zu besetzen und mit seinen - politisch definierten - Inhalten zu fllen. Hier sind wir nun direkt beim Ausgangspunkt der Historiker-Debatte angelangt. Dies war nmlich die Lage, als der 8. Mai 1985, der 40. Jahrestag der Befreiung vom Faschismus, herannahte und alle politischen Krfte gentigt waren, dazu in irgendeiner Weise Stellung zu nehmen. In der Folge trat ein Ri innerhalb der regierenden Krfte offen zutage.
13 Die Argumentationsmuster und die Ziele dieses neuen Nationalismus sowie die Bedrfnisse, die er sich zunutze machen kann, habe ich in meinem Buch: Nation, Nationalismus, nationale Frage, Kln 1986, im einzelnen dargestellt. 14 Belege in: ebenda. 15 Vgl. dazu neben den Leitartikeln Strmers in der Frankfurter Allgemeine Zeitung bes. seine Aufsatzsammlung: Dissonanzen des Fortschritts, Mnchen 1986.
175
Bundeskanzler Kohl schlug dem US-Prsidenten Reagan vor, bei einem Besuch in der Bundesrepublik gemeinsam den Soldatenfriedhof Bitburg aufzusuchen. Reagan aber hatte auf Druck jdischer Bevlkerungsgruppen in den USA bereits zusagen mssen, ein Konzentrationslager zu besuchen. So verneigten sich beide zuerst vor den Opfern des faschistischen Terrors im Konzentrationslager Bergen-Belsen und am gleichen Tag vor den Grbern der Wehrmacht und der Waffen-SS in Bitburg. Man konnte zwar nun einerseits mit Unschuldsmiene sagen, man stehe eben zur gesamten deutschen Geschichte, aber in Wahrheit war Bergen-Belsen eben doch eine Niederlage. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung hatte zuvor bereits die Sowjetunion als Subjekt und Nutznieer auch dieser Handlung ausgemacht: Gerade ist ihr gelungen, gegen Prsident Reagan so starken Druck aus Teilen der ffentlichkeit in Europa und den Vereinigten Staaten zu entfesseln, da er - entgegen seiner wohlbegrndeten ursprnglichen Absicht - [...] ein ehemaliges Konzentrationslager besuchen mu. 16 Andererseits aber waren nun doch Wehrmacht und Waffen-SS sowohl durch die Bundesregierung wie durch die Fhrungsmacht der N A T O ffentlich rehabilitiert. Jene Beurteilung des 8. Mai, die zwar von der extremen Rechten schon immer vertreten, aber in der Vergangenheit innerhalb der etablierten Rechten nur von einzelnen Stimmen untersttzt worden war, wurde nun von einer starken Fraktion der regierenden Rechten bernommen und offensiv vorgetragen. Beim 8. Mai 1945 habe es sich keineswegs um eine Befreiung gehandelt, sondern eher um eine verheerende Niederlage, fast eine Katastrophe fr Deutschland - wenn nicht gar fr Europa. 17 Der Widerspruch wurde am klarsten und wirkungsvollsten artikuliert vom Bundesprsident Weizscker in seiner Rede zum 8. Mai im Bundestag. Schon der schlichte Satz der 8. Mai war ein Tag der Befreiung stellte eine klare Absagen an den rechten Flgel dar. Und gegen die Aufrechnungsideologie gerichtet hie es da: Wir drfen nicht in dem Ende des Krieges die Ursache fr Flucht, Vertreibung und Unfreiheit sehen. Sie liegt vielmehr in seinem Anfang [...] Wir drfen den 8. Mai 1945 nicht vom 30. Januar trennen. Und dann zhlte der Bundesprsident die Opfer auf, und diejenigen, die Widerstand geleistet hatten - und es kamen darin die unsglich vielen Brger der Sowjetunion und Polens vor und die erschossenen Geiseln; und bei den Krften des Widerstands nannte er ausdrcklich den Widerstand der Arbeiterschaft und bei den Gewerkschaften, den
16 Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 18.4.1985. 17 So J. C. Fest im Leitartikel der Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 20.4.1985; hnlich der Rheinische Merkur/Christ und Welt vom 16.2.1985.
1 76
Widerstand der Kommunisten und den Widerstand in allen von uns besetzten Staaten. Der Rheinische Merkur nannte Weizscker einen Prsidenten der Unpolitischen und stellte seinem Satz von der Erlsung durch Erinnerung entgegen: Erlsung durch freiheitliches Handel. Besonders schlimm fand er, da Weizscker die Kommunisten in die Krfte des Widerstands einbezogen habe: Das sei gleichbedeutend mit der Preisgabe der Totalitarismusvorstellung und mache den Prsidenten unglaubwrdig.18 Schrfer und prziser formulierte Alfred Dregger: beklagenswert [...] sind Geschichtslosigkeit und daraus erwachsende Rcksichtslosigkeit gegenber der eigenen Nation. [...] ohne einen elementaren Patriotismus, wie er fr andere Vlker selbstverstndlich ist, wird auch unser Volk nicht berleben knnen. Wer die Vergangenheitsbewltigung, die gewi notwendig war, dazu mibraucht, unser Volk zukunftsunfhig zu machen, dem mu widersprochen werden. Dies war also die Ausgangslage fr die nchste Etappe der Offensive, die die konservative Rechte im Sommer 1986 startete. Als Plattform fungierten erneut die grobrgerlichen Zeitungen, und den allgemeinen ideologischen Rckhalt bildete das, was die fhrenden Politiker der regierenden Rechten mit wachsender Schrfe uerten. Doch wurden die Forderungen nach Revision des Geschichtsbildes nun prsentiert als Resultat wissenschaftlicher Forschungen und ausgestattet mit dem Renommee anerkannter Historiker.
II. Ich mu mich im folgenden notgedrungen auf drei Hauptlinien beschrnken, auf die sich der Konflikt inhaltlich konzentrierte: die Bewertung des Abwehrkampfes gegen die Sowjetunion an der Ostfront 1944/45, die Beurteilung des Kriegsbeginns gegen die Sowjetunion 1941 und das Auschwitz-Problem. Identifikation mit der kmpfenden Ostfront (Hillgruber) Im April 1986 druckte die Welt in mehreren Fortsetzungen einen Beitrag des Klner Historikers Andreas Hillgruber, der auch als Buch beim Siedler Verlag, dem Hauptproduzenten konservativer Ideologie auf dem Buchmarkt, erschien.19 Hillgruber hatte sich bei der Erforschung der Ge18 Rheinischer Merkur vom 16.6.1985. 19 A. Hillgruber: Zweierlei Untergang. Die Zerschlagung des Deutschen Reiches und das En-
Die Historiker-Debatte
177
schichte des Zweiten Weltkrieges einen angesehenen Namen gemacht. Als Gutachter nahezu aller wesentlichen Institutionen, die Forschungsmittel zu vergeben haben, gehrt er zu den einflureichsten Historikern der Bundesrepublik. In den vorangegangenen Jahren hatte er sich in wachsendem Mae auch politisch engagiert, hatte hufiger in der Welt publiziert, war gemeinsam mit F.J. Strau im Fernsehen aufgetreten und hatte dort Strau die Stichworte, d. h. die Mglichkeit geliefert, sein Verstndnis von Geschichte zu prsentieren und mit der Aura von Wissenschaftlichkeit zu umgeben. Im Herbst 1986 interviewte er dann Bundeskanzler Kohl fr die Welt (1. Oktober 1986) und lie diesen die phnomenale Pflichterfllung rhmen, die in den letzten Kriegsjahren gerade die deutschen Frauen gezeigt htten, die der Kanzler Heldinnen nannte - wobei nach den Nutznieern und den Opfern dieser Pflichterfllung nicht nher gefragt wurde. Zwischen Hillgruber und Kohl ergaben sich dabei keinerlei Meinungsverschiedenheiten. Im April 1986 also verffentlichte Hillgruber in dieser Zeitung seine Beitrge ber die Zerschlagung des Deutschen Reiches und ber das Ende des europischen Judentums. Da dies alles mit Politik berhaupt nichts zu tun habe, sondern rein fachwissenschaftlichen Charakter trage, wie es von Hillgruber selbst und von anderen konservativen Historikern dann dargestellt wurde, ist also schon angesichts dieser Umstnde eine sehr fragwrdige Behauptung. Hillgruber entwickelte die folgende Argumentationslinie: Das Deutsche Reich habe seit seiner Grndung 1871 in Mitteleuropa als Ordnungsmacht gewirkt und fr das brige Europa zudem eine Vermittlerrolle zwischen Baltikum und Schwarzem Meer wahrgenommen. Statt aber Preuen und das Deutsche Reich in dieser Funktion zu begreifen, htten die Westmchte im Zweiten Weltkrieg ein extrem negatives, klischeehaftes Preuenbild, die Vorstellung vom >aggressiven< preuischen Militarismus^ entwickelt und die Zerschlagung Preuens beschlossen - lange bevor ihnen Hitlers Holocaust bekannt gewesen sei. So brach also 1945 die ordnende Mitte Europas zusammen. Hillgrubers Schlufolgerung fungierte in der Welt (15. April) als berschrift des gesamten zweiten Teils: Diesen Krieg hat ganz Europa verloren. Im Unterschied zu den Westmchten hat danach also das Deutsche Reich bis 1945 die Interessen Europas vertreten und den richtigen Feind im Visier gehabt. Da das Deutsche Reich also auch in seiner faschistischen Gestalt die Inde des europischen Judentums, Berlin (West) 1986; enthlt auch den Text des Vortrages Der Zusammenbruch im Osten als Problem der deutschen Nationalgeschichte und der europischen Geschichte, den Hillgruber schon 1985 publiziert hatte.
1 78
teressen Europas gegen die Gefahr aus dem Osten verteidigt hat, ist es nur konsequent, da sich Hillgruber mit dem Abwehrkampf des Ostheeres identifiziert - so wie die Soldaten des Ostheeres selbst in dieser tragischausweglosen Situation, diesem hoffnungslosen Ringen zur Identifikation mit dem Hitlerreich gezwungen waren. 20 Die Tatsache, da es SS-Freiwillige aus anderen europischen Lndern gab, veranlat ihn sogar, von einer europischen Konzeption der SS zu sprechen. Mit diesen Thesen war nun offensichtlich das faschistische System trotz seiner Verbrechen, die Hillgruber keineswegs verschweigt - fr verteidigungswert erklrt. Hillgruber identifizierte sich damit implizit auch mit der faschistischen Parole Kampf bis zum letzten Mann, die in der Tat noch Millionen Menschen das Leben kostete und noch viele deutsche Stdte in Trmmer legte. Seine Begrndung lautet: Das deutsche Ostheer bot einen Schutzschirm vor einem jahrhundertealten deutschen Siedlungsraum, vor der Heimat von Millionen Ostdeutschen [...] Und das deutsche Ostheer schtzte in einem ganz elementaren Sinne die Menschen in eben diesen preuisch-deutschen Ostprovinzen, denen im Falle einer berflutung ihrer Heimat durch die Rote Armee [...] ein grauenhaftes Schicksal drohte. Aber das deutsche Ostheer leistete noch mehr: In eben dieser Situation rang das deutsche Ostheer doch auch mit seinem verzweifelten Abwehrkampf um die Bewahrung der Eigenstndigkeit der Gromachtstellung des Deutschen Reiches. Das ist politisch natrlich der Kern der Sache, und diese Sache, die Bewahrung der Eigenstndigkeit der Gromachtstellung ist - Faschismus hin oder her - ein Wert, fr den nach Hillgruber zu kmpfen, zu sterben und zu tten sich lohnt. Die allgemeinen Schlufolgerungen, die sich aus diesem Geschichtsbild ergeben, liegen auf der Hand: Wenn es um die Verteidigung gegen die Gefahr aus dem Osten geht, so mu man mancherlei in Kauf nehmen, wenn es sein mu eben auch faschistischen Terror - denn das Foltern und Morden hielt ja in der Tat bis zum letzten Tag an, und Hillgruber verheimlicht das auch nicht. Und zweitens ergibt sich: Da der Faschismus nicht nur die Interessen Deutschlands, sondern die Europas vertreten hat, ist er in einem noch hheren Sinne legitimiert. In diesem Geschichtsbild ist auch fr eine positive Bewertung des antifaschistischen Widerstands kein Raum mehr. Die Widerstandskmpfer werden entweder zu Komplizen des Bolschewismus oder zu Traumtnzern, zu bloen Gesinnungsethikern wie die Mnner des 20. Juli - gegenber den Verantwortungsethikern, die bei Hillgruber von den Funktionren des faschistischen Staates reprsentiert werden. Htte der Putsch
20 So die Interpretation der Hillgruber-Thesen durch den Rheinischen Merkur/Christ und Welt vom 5.9.1986.
179
gesiegt, so htte dies nmlich die Sowjetunion zu noch schnellerer Kriegsentscheidung genutzt, der Krieg wre also rascher zu Ende gewesen - fr Hillgruber offensichtlich eine schreckliche Vorstellung. Mit dieser Bewertung des Widerstandes war der Boden dessen, was bisher als das offizielle Selbstverstndnis der Bundesrepublik gegolten hatte, gnzlich verlassen. Das also war die erste Stufe der rechten Offensive mit wissenschaftlichem Beistand. Die Hauptaussage bestand darin, da mindestens der Faschismus der letzten Kriegsjahre verteidigungswert gewesen war und fr die Problemlage der 80er Jahre ein zwar nicht widerspruchsfreies, aber letzten Endes doch positives Vorbild darstellen konnte. Ihre wissenschaftliche und politische Schwche bestand darin, da sie die letzte Phase des Krieges ziemlich willkrlich ablste vom Gesamtcharakter des faschistischen Krieges. War denn das Regime, das 1944/45 den Abwehrkampf fhrte, nicht dasselbe, das 1939/41 einen Aggressionskrieg begonnen hatte - mit dem Ziel, die Vlker bis zum Ural dauerhaft zu versklaven und -zig Millionen, wie es in den Planungen heit, zu ermorden? Waren die Jahre 1944/45 dann nicht die letzte Phase eines Mrderregimes, das von den Vlkern Europas nun endlich zerschlagen wurde? Diesen Fragen hatte sich Hillgruber nicht gestellt. Stalins drohender Aggressionskrieg (Gillessen, Hoffmann) Diese Defizite waren nur zu beheben, wenn es gelang nachzuweisen, da der Krieg gegen die Sowjetunion von Anfang an kein Aggressionskrieg war, sondern eine Verteidigungsmanahme. Sollte es wirklich jemanden geben, der - angesichts des berwltigenden Beweismaterials, das hier vorlag - diese These vertreten und doch in der ffentlichkeit als seris akzeptiert wrde? Sicherlich: die Hitler-Regierung selbst hatte dies natrlich in ihrer Propaganda behauptet, und der Neofaschismus hatte es aufgegriffen. Aber nie hatte ein seriser Wissenschaftler dergleichen ernstgenommen. Die CSU hatte einen solchen Vorsto bereits unternommen - gesttzt auf das Buch des Grazer Sozialphilosophen Ernst Topitsch. Sie hatte das Buch Stalins Krieg in einer eigens dafr angesetzten Pressekonferenz in Bonn gro herausgebracht und als geschichtswissenschaftliche Wende gefeiert. In diesem Buch versuchte Topitsch nachzuweisen, da bei der Entfesselung des Krieges 1939 in Wahrheit Stalin der Drahtzieher gewesen war, der - mittels des deutsch-sowjetischen Nichtangriffsvertrages, des Hitler-Stalin-Paktes - Hitler fr seine Zwecke instrumentalisiert hatte. Die politische Resonanz auf diesen Vorsto blieb allerdings gering, und auch die Fachwissenschaft sah keinen Anla, sich mit diesen Thesen ernsthaft zu befassen, denn: Sie standen offensichtlich in berhaupt kei-
1 80
nem Bezug zum Stand der Forschung; die politische Funktionalisierung durch die CSU war auch allzu offensichtlich; und schlielich: welches Gewicht fr die Geschichtswissenschaft hatte schon Ernst Topitsch? Nun aber, im Sommer 1986, wagte die Frankfurter Allgemeine Zeitung einen neuen Vorsto, freilich in einer Weise, die Rckzugsmglichkeiten offen lie: Sie brachte (am 20. August) einen groen Bericht ihres Redakteurs Gnther Gillessen ber eine Kontroverse in einer englischen Zeitschrift21 zu der Frage, ob es sich beim berfall des Deutschen Reiches auf die Sowjetunion 1941 tatschlich um einen Aggressionskrieg gehandelt habe. Sein Urteil lautete: Die Hypothese, Stalin htte Hitler wenig spter angegriffen, wenn er nicht von diesem angegriffen worden wre, habe nunmehr an Plausibilitt gewonnen. Es war demnach kein purer Aggressionskrieg des Deutschen Reiches, sondern es war eher so, da im Sommer 1941 zwei Aggressoren aufeinanderstieen. Der scheinbare Aggressionskrieg des Deutschen Reiches wre demnach in Wirklichkeit ein Prventivkrieg gewesen, der einer kurz bevorstehenden Aggression gerade noch zuvorgekommen ist. Gillessen verheimlicht auch nicht, was daraus fr die Gegenwart folgte. Hier sprach nun die Stimme der Herrschenden mit kaum verhllter Brutalitt: Die Geschundenen und Versklavten und die Nachkommen der millionenfach Ermordeten sollten blo nicht frech werden und etwa irgendwelche Ansprche anmelden - und seien es auch nur moralische! Aus dem Verhalten der groen Konzerne, die Millionen von Zwangsarbeitern um Leben und Gesundheit brachten, ist diese Haltung wohl bekannt. Gillessen formulierte sie so: sptere sowjetische Fhrungen suchten die schweren Verluste an Leben und Zerstrungen an Gut [...] in eine besondere Friedensschuld der Deutschen gegen die Sowjetunion umzumnzen und auenpolitisch-propagandistisch zu operationalisieren. In der Tat: Wir, die Bundesrepublik, sollten gegenber der Sowjetunion zu einer Friedenspolitik verpflichtet sein? Dieser Gedanke erschien dem FAZ-Redakteur geradezu unverschmt. Die bei Gillessen noch vorsichtig formulierte These vom Prventivkrieg wurde in gleicher Ausfhrlichkeit, aber in wesentlich schrferer Form zwei Monate spter von Dr. Joachim Hoffmann, dem wissenschaftlichen Direktor des Militrgeschichtlichen Forschungsamts Freiburg, dargelegt: Die Rote Armee habe mit einem Offensivaufmarsch begonnen, so da im Sommer 1941 der eine Aggressor, Hitler, die letzte Gelegenheit hatte, dem anderen Aggressor zuvorzukommen. Das Totalitarismusschema wird also formal beibehalten - doch die Prioritt ist klar. Diesen Artikel
21 Vgl. RUSI, die Vierteljahresschrift des Royal United Services Institute, vom Juni 1985 sowie Mrz und Juni 1986.
181
brachte die FAZ (am 16. Oktober 1986) trotz seiner Lnge in Form eines Leserbriefes - vermutlich deshalb, weil sie nicht gnzlich mit ihm identifiziert werden wollte, weil die wissenschaftliche Beweisfhrung allzu windig erschien und weil Dr. Hoffmann, der nicht einmal ber einen Professorentitel verfgte, nicht das gleich Renommee beanspruchen konnte wie Nolte oder Hillgruber. Auschwitz als asiatische Tat (Nolte) Aggressionskrieg und Massenmord - das verband sich seit ber vierzig Jahren mit dem deutschen Faschismus. Die Sache mit dem Aggresionskrieg wre - ginge es nach diesen Thesen der Rechten - einigermaen ausgestanden gewesen. Konnte man es wagen, noch weiter zu gehen? Sollte es mglich sein, sogar fr Auschwitz eine Ausrede zu finden? Gerade in dieser Frage war der Neofaschismus bis zum Ende der 70er Jahre total isoliert gewesen. War es denkbar, da sich auch diese seit Jahrzehnten erforschten und in der serisen Wissenschaft bis dahin gnzlich unumstrittenen Tatbestnde aus der Welt schaffen, da sich alle diese Verbrechen soweit relativieren lieen, da sie als normal erschienen, da sich womglich sogar die Kommunisten und die Sowjetunion als die letzten Endes dafr Verantwortlichen dingfest machen und da sich fr dieses abenteuerliche Unterfangen wissenschaftlich renommierte Namen gewinnen lieen? Das kaum Glaubliche geschah - und es kam fr den Beobachter durchaus nicht gnzlich unerwartet. Anfang Juni 1986 fand die FAZ den gesuchten wissenschaftlichen Beistand in Gestalt einer Rede des Westberliner Historikers Ernst Nolte. Nolte hatte sich bei der vergleichenden Faschismusforschung internationales Ansehen erworben und hatte dann den OstWest-Konflikt zu seinem Thema gemacht. Er hatte sich zwar in der Hochschulpolitik auf der Rechten stark engagiert und den Bund Freiheit der Wissenschaft mitbegrndet, von den politischen Niederungen im Sinne von Tagespolitik jedoch bislang ferngehalten; wissenschaftlich und politisch war er eher ein Einzelgnger geblieben. Im Verlaufe von zwei Jahrzehnten hatte Nolte die These herausgearbeitet, die schon in seiner Habilitationsschrift von 1963 angelegt war, dort aber nur als ein Moment innerhalb einer komplexen Argumentation fungiert hatte. In der Folge hatte diese These in seinem Geschichtsbild aber eine absolut beherrschende Stellung gewonnen. Diese These lautet: Der Faschismus sei eine extreme, aber doch begreifliche Reaktion auf die russische Oktoberrevolution und die kommunistische Gefahr.22
22 Zur Faschismusinterpretation Noltes vgl. meine Darstellung in: Faschismustheorien. Ein Leitfaden, aktualisierte Neuauflage, Heilbronn 1990, S. 145-166.
1 82
In dieser These ist durchaus ein Element von Wahrheit enthalten: Der Faschismus stellt in der Tat in einer gewissen Hinsicht eine radikale Antwort auf die Gefahr von links dar, nmlich die Antwort der herrschenden Klassen: Die inneren Widersprche des Kapitalismus hatten die Arbeiterbewegung erzeugt, die nach einer Vernderung der Eigentumsverfassung drngte; die Massaker des Ersten Weltkrieges hatten groe Bevlkerungsmassen mobilisiert fr den Kampf gegen die Gesellschaftsordnung, die dieses Massaker hervorgebracht hatte, die revolutionre Welle die 1917/18 durch Europa ging, hatte die akute Bedrohung dieser Eigentumsordnung den Herrschenden drastisch vor Augen gefhrt. Die groe Wirtschaftskrise und der Versuch ihrer offensiven berwindung hatten besonders im besiegten Deutschland zur Zusammenfassung aller Krfte fr einen Eroberungskrieg gefhrt. Auf diese Gefahren und Probleme antworteten die Herrschenden in einigen Lndern durch Errichtung einer Herrschaftsform, die den schrankenlosen Terror zur Methode erhob. Bei Nolte (und Fest) aber wird dieser in der Tat vorhandene Kausalzusammenhang verflscht zu der These, der Faschismus stelle eine Antwort auf Umsturzdrohungen und die damit verbundenen Verbrechen der Linken dar - und sei dadurch gewissermaen legitimiert. Mit dieser Logik knnen nun wirklich alle Gewalttaten der Herrschenden gegenber der Bevlkerung legitimiert werden - von der Kreuzigung Tausender aufstndischer Sklaven im alten Rom bis zu den Massakern der Feudalherren gegenber den Bauern: immer handelte es sich um Reaktionen auf Bedrohungen. Bereits 1980 hatte Nolte in seinem Aufsatz Die negative Lebendigkeit des Dritten Reiches die Grundzge jener Interpretation entwickelt, die sechs Jahre spter die liberale ffentlichkeit so erregt hat. Und bereits damals hatte die FAZ (am 24. Juli 1980) diesen Aufsatz gro herausgebracht, so da man sich sehr wohl fragen kann, warum eine kritische Reaktion nicht erfolgte. Der Drang der Rechten nach Revision des Geschichtsbildes war also durchaus schon am Werk, die Sensibilitt der liberalen ffentlichkeit fr die Gefahren dieser ideologischen Offensive war aber offenbar noch nicht entwickelt. Zu diesem Zeitpunkt standen die am Marxismus orientierten Kritiker konservativer Faschismusinterpretationen mit ihren Warnungen noch ziemlich isoliert. Nolte bertrug in diesem Aufsatz bereits seine These von der russischen Revolution als der wichtigsten Vorbedingung des Faschismus auf das Auschwitz-Problem und fhrte aus: Auschwitz resultierte nicht in erster Linie aus dem berlieferten Antisemitismus und war im Kern nicht ein bloer >Vlkermord<, sondern es handelte sich vor allem um die aus Angst geborene Reaktion auf die Vernichtungsvorgnge der russischen Revolution. Das bedeute, da die sogenannte Judenvernichtung des Dritten
183
Reiches eine Reaktion oder verzerrte Kopie und nicht ein erster Akt oder das Original war. Deshalb msse das Dritte Reich aus der Isolation heraus genommen werden und in den Zusammenhang der durch die industrielle Revolution ausgelsten Umbrche, Krisen, ngste, Diagnosen und Therapien hineingestellt werden. In einem Vortrag im Studienzentrum Weikersheim, einem der ideologischen Zentren des Neokonservatismus, fgte er 1983 hinzu, da weder der Antisemitismus noch der Antikommunismus des deutschen Faschismus historisch grundlos und moralisch unberechtigt oder Ausgeburt kranker Hirne gewesen sei. Lediglich eine falsche Verknpfung dieser Elemente und ihre Verbindung mit der Rassenidee habe zu den bekannten negativen Folgen gefhrt.23 Diese Thesen zu Auschwitz wiederholte Nolte nun im Sommer 1986: Er definierte Auschwitz erneut als Reaktion auf den asiatischen Bolschewismus, als eine asiatische Tat, womit gesagt war, da sie weder eine genuin deutsche noch eine genuin faschistische Tat war. Die Art und Weise, wie Nolte zu diesem Ergebnis kommt, ist kaum wiederzugeben, weil sie mehr der Assoziationskette eines surrealistischen Dichters als der Argumentation eines serisen Historikers gleicht: Nolte versteht seine Thesen als Fortfhrung der Schriften von Lbbe, Fest und Haffner und als Przisierung der Totalitarismustheorie. Er will anhand einiger Fragen und Schlsselworte die Perspektive andeuten, in der diese Vergangenheit gesehen werden sollte, wenn ihr jene >Gleichbehandlung< widerfahren soll, die ein prinzipielles Postulat der Philosophie und der Geschichtswissenschaft ist. 24 Er sagt dann, da Hitler am 1. Februar 1943, als er von der Kapitulation der 6. Armee in Stalingrad Nachricht erhielt, einen Rattenkfig erwhnt habe, mit dem nun deutsche Offiziere in Moskau zu rechnen htten. Solche und hnliche Foltermethoden seien sowohl in Georg Orwells 1984 wie in der antibolschewistischen Literatur ber den russischen Brgerkrieg beschrieben. Daraus folgert Nolte, da die Literatur ber den Nationalsozialismus nicht wei oder nicht wahrhaben will, in welchem Ausma all dasjenige,
23 E. Nolte: Der Faschismus in seiner Epoche und seine weltpolitischen Konsequenzen bis zur Gegenwart, in: Deutsche Identitt heute, hg. v. Studienzentrum Weikersheim e.V., mit einem Vorwort von Heinrich Windelen, Bundesminister fr innerdeutsche Beziehungen, Mainz-Laubenheim 1983, S. 25-47, hier S. 43-46. 24 Aus dieser Prmisse hatte er bereits 1970 in seinem Gutachten ber meine Habilitationsleistungen gefolgert, da diese nicht als wissenschaftlich anerkannt werden knnten, weil ein wissenschaftliches Buch ber die NPD nicht ohne eine gewisse Noblesse geschrieben werden knne, whrend der Verfasser sich von vorneherein als scharfer Gegner der NPD zu erkennen gibt (Fachbereich Gesellschaftswissenschaften der Philipps-Universitt Marburg, Gutachten und Stellungnahmen im Habilitationsverfahren Dr. Reinhard Khnl, Neuwied/Berlin 1971, S. 10 f.
1 84
was die Nationalsozialisten spter taten, mit alleiniger Ausnahme des technischen Vorgangs der Vergasung, in der umfangreichen Literatur der frhen 20er Jahre bereits beschrieben war: Massendeportation und -erschieungen, Folterungen, Todeslager, Ausrottung ganzer Bevlkerungsgruppen nach blo objektiven Kriterien [...]. Damit ist Auschwitz in den Bereich des Normalen gerckt. Aber Nolte geht noch weiter: Vollbrachten die Nationalsozialisten, vollbrachte Hitler eine >asiatische< Tat vielleicht nur deshalb, weil sie sich und ihresgleichen als potentielle oder wirkliche Opfer einer >asiatischen< Tat betrachteten? War nicht der >Archipel GULag< ursprnglicher als Auschwitz? War nicht der >Klassenmord< der Bolschewiki das logische und faktische Prius des >Rassenmords< der Nationalsozialisten? Sind Hitlers geheimste Handlungen nicht gerade auch dadurch zu erklren, da er den >Rattenkfig< nicht vergessen hatte? Rhrte Auschwitz vielleicht in seinen Ursprngen aus einer Vergangenheit her, die nicht vergehen wollte? Der Verantwortliche fr Auschwitz war nach Nolte also letzten Endes der Bolschewismus. Und der These vom Prventivkrieg war damit die These vom Prventivmord beigestellt - ein Massenmord aus Angst, als Verteidigungsmanahme. Damit war nun nicht nur Auschwitz allein auf die Person Hitlers und dessen Entscheidung wiederum auf einige angstvolle Erlebnisse seiner frheren Jahre zurckgefhrt - ohne Rcksicht auf die komplexen Entstehungsbedingungen der faschistischen Ideologie und die komplexen Wirkungsbedingungen faschistischer Politik -, sondern es war in der Tat alles auf den Kopf gestellt, was bisher durch die serise Wissenschaft zu Auschwitz geforscht und ermittelt worden war. Sei es nun, da den fr die Frankfurter Rmerberggesprche Verantwortlichen diese These doch etwas zu hei war, sei es wegen eines Miverstndnisses: Nolte konnte seine Rede dort nicht halten. Die FAZ aber ergriff die Gelegenheit beim Schpfe, deklarierte das ganze als einen Akt der Verteidigung geistiger Freiheit (eine Rede, die geschrieben, aber nicht gehalten werden konnte) und druckte auch die Rede am 6. Juni 1986 ab. Gegenber der sich allmhlich formierenden Kritik liberaler Wissenschaftler, insbesondere der von Jrgen Habermas, ergriff dann knapp drei Monate spter (am 29. August) einer der Herausgeber der FAZ, J. C. Fest, selbst das Wort, um klarzumachen, da es sich nicht um die vereinzelte Stimme eines eigenwilligen wissenschaftlichen Individuums handelte, sondern um eine umfassende ideologische Offensive. Fest unterstreicht noch einmal mit allem Nachdruck, da Hitler selbst immer wieder die Praktiken der revolutionren Gegner von links als Lehre und Vorbild bezeichnet hat, zhlt noch einmal die Verbrechen des Bolschewismus auf, bekennt sich zu der Einsicht, da der Genozid [Hitlers] [...] nicht der erste war
185
und auch nicht der letzte, und verlangte, da die Rituale einer flachen Unterwrfigkeit der Deutschen endlich aufhren mten. Diese Auschwitz-Interpretation war nun freilich ein dreistes Stck, bei dem die Initiatoren auch 1986 weder bei der politischen noch bei der wissenschaftlichen ffentlichkeit, weder in der Bundesrepublik noch im westlichen Ausland (vom stlichen ganz zu schweigen) mit Verstndnis oder gar Zustimmung rechnen konnten. Es handelte sich wohl mehr um einen neuen Versuchsballon, der erkunden sollte, wie heftig und wie breit der Widerstand wohl sei. Ein zweiter Beitrag von Ernst Nolte zum gleichen Thema war dann auch nicht neu herausgebracht, sondern nur ganz kurz erwhnt worden. Hier hatte Nolte den schon von Hitler selbst formulierten Gedanken wiederaufgenommen, da die Juden ja im September 1939 durch den Mund des Prsidenten der Zionistischen Weltorganisation Chaim Weizmann ihrerseits dem Deutschen Reich den Krieg erklrt htten, so da ihre Behandlung als Kriegsgegner, ihre Internierung als eine Kriegshandlung gerechtfertigt sei.25 berraschenderweise erhielt Nolte sogar fr diese These Beifall, allerdings nicht von der FAZ, sondern vom Fachorgan der Historiker, der angesehenen Historischen Zeitschrift (HZ). Hier nannte Klaus Hildebrand, Professor fr Geschichtswissenschaft in Bonn und Mitglied im Beirat zur Planung des Bonner Museums, Noltes Arbeit wegweisend, weil sie der Geschichte des Dritten Reiches das scheinbar Einzigartige nehme und die Vernichtungskapazitt der Weltanschauung und des Regimes in die Gesamtentwicklung des Totalitarismus historisierend einordne.26 Die FAZ allerdings druckte diesen Beitrag nicht. Das ist verstndlich. Die eine These, die die Schuld an Auschwitz mindestens teilweise dem Bolschewismus zuschob, war eben fr die politische Offensive sehr brauchbar, die andere, die sie den Juden selbst zuschob, aber sehr viel weniger. Denn die Distanzierung vom Antisemitismus war ja seit 1945 jenes Alibi gewesen, das ermglicht hatte, alle anderen Dimensionen der faschistischen Politik, soweit es eben ging, im Dunkeln zu lassen. Auch an diesem Vorgang wird sehr deutlich, wer die Ziele und die Richtung dieser Offensive von rechts bestimmte und da dies keineswegs die konservativen Historiker selbst waren. Auch wenn die einzelnen Elemente dieser Offensive zunchst durch die beteiligten Historiker nicht miteinander abgestimmt gewesen sein sollten, so ergab sich doch im Resultat ein Ganzes: In ihrer Summe liefen die Thesen darauf hinaus, das bisherige Geschichtsbild von Grund auf zu revidie25 E. Nolte: Between Myth and Revisionism, in: H.W. Koch (Hg.): Aspects of the Third Reich, London 1985. 26 HZ, Bd. 242, 1986, S. 465 f.
1 86
ren und den deutschen Faschismus als gewissermaen normale Erscheinung in einem Zeitalter der Tyrannen darzustellen: Totalitarismus, Vlkermord und Massenvertreibung gehren zur Signatur des 20. Jahrhunderts.27 Mit der Historisierung aber geht die Legitimierung Hand in Hand: Der Krieg des Deutschen Reiches gegen die Sowjetunion erscheint als vertretbar, wenn nicht gar notwendig und jedenfalls im Interesse Europas liegend, und die Verbrechen des Faschismus - bis hin zu Auschwitz erscheinen einerseits vergleichbar mit denen der Sowjetunion und andererseits als im Kampf gegen diesen Feind begreiflich, wenn nicht gar durch diesen Feind letzten Endes selbst verursacht.
IV. Die Leichtfertigkeit, mit der konservative Historiker seit dem Beginn der 80er Jahre ber Quellenlage und Forschungsstand hinweggegangen waren und serise wissenschaftliche Argumente durch abenteuerliche Spekulationen ersetzt hatten, machte die Fachkollegen offenbar ziemlich fassungslos. Sie brauchten eine ganze Weile, bis sie berhaupt wahrzunehmen bereit waren, was sich da vollzog, und bis sie sich artikulierten,28 und ihre Reaktionen schwankten zwischen dem Protest so geht das aber wirklich nicht und dem kopfschttelnden das kann doch eigentlich nicht wahr sein, das kann doch nicht so gemeint sein. Der erste, der deutlich und ausfhrlich Einspruch erhob, war denn auch gar kein Fachhistoriker, sondern der Philosoph Jrgen Habermas. Dann aber folgte eine ganze Reihe von liberalen Historikern, die ihre Kritik artikulierten. Ihr Forum wurde die Wochenzeitung Die Zeit, die aber auch den mit Hillgruber und Nolte Sympathisierenden das Wort gab, sowie die Frankfurter Rundschau, in der solche Historiker antworten konnten, die sozialund strukturgeschichtliche Positionen und damit den linken Flgel der etablierten Geschichtswissenschaft reprsentieren und politisch meist der Sozialdemokratie verbunden waren. In ihren Leserbriefspalten lie auch die FAZ eine begrenzte Kritik an den Positionen der rechten Historiker zu. Auch viele andere Tages- und Wochenzeitungen sowie eine Reihe von Zeitschriften (wie Der Spiegel, Konkret, Merkur) griffen diese Kontroverse auf. In linken Zeitschriften kamen auch marxistische und am Marxismus orientierte Positionen zu Wort, z.B. im Argument,
27 K. Hildebrand: Das Zeitalter der Tyrannen, in: FAZ vom 31.7.1986. 28 Nur der Freiburger Historiker H. A. Winkler und der Westberliner Historiker H. Khler reagierten relativ rasch und schrieben der FAZ Leserbriefe, die am 26. Juni 1986 publiziert wurden.
187
in der Deutschen Wochenzeitung und in Links. Eine wichtige Rolle spielten die Bltter fr deutsche und internationale Politik als Forum konsequenter Kritik an den rechtskonservativen Thesen und ihrer politischen Funktion, die von einem breiten Spektrum demokratischer Positionen aus entfaltet wurde. Auf der Seite der konservativen Historiker nahmen weiterhin Die Welt, die Frankfurter Allgemeine Zeitung der Bayernkurier und der Rheinische Merkur (Christ und Welt) eine fhrende Rolle ein; hier publizierten die Historiker - nachhaltig untersttzt von den Redakteuren dieser Zeitungen - ihre Repliken auf die Kritik. Die folgende Darstellung konzentriert sich auf die Kritik liberaler Historiker und (links-)liberaler Publizistik. Kritik an Hillgrubers Thesen Am 11. Juli 1986 publizierte der Frankfurter Philosoph und Soziologe Jrgen Habermas in der Zeit seinen Artikel Eine Art Schadensabwicklung. Die apologetischen Tendenzen in der deutschen Zeitgeschichtsschreibung. Er legte den Zusammenhang dar zwischen den Thesen von Dregger, Strmer, Hillgruber und Nolte, zwischen den Ideologieplanern und den Museumskonzepten der Bundesregierung und warnte vor dem Neuen Revisionismus. Bei Hillgruber diagnostizierte Habermas die Rhetorik von Kriegsheftchen, die unausgednsteten Klischees eines aus Jugendtagen mitgefhrten Jargons. Die Moral der Geschichte liegt auf der Hand: Heute wenigstens stimmt die Allianz; seine Wunschdeutung formulierte Hillgruber in dem Satz von der Rekonstruktion der zerstrten europischen Mitte. In einem Leserbrief, den Habermas in der FAZ (11. August 1986) verffentlichte, heit es: Er will sich nicht mit Hitler, nicht mit den Widerstndlern, nicht mit den Insassen der Konzentrationslager identifizieren, sondern >mit dem konkreten Schicksal der Bevlkerung im Osten<. Das wre vielleicht ein legitimer Blickwinkel fr die Memoiren eines Veteranen - aber nicht fr einen im Abstand von vier Jahrzehnten schreibenden Historiker. Apologetische Tendenzen seien auch darin enthalten, da Hillgruber schon im Titel der aggressiven >Zerschlagung des Deutschen Reiches< durch uere Feinde ein sich gleichsam automatisch einstellendes >Ende des europischen Judentums gegenberstelle. Und da er den Mord an den Juden ausschlielich auf Hitler zurckfhre, seien alle gesellschaftlichen Ursachen im Dunkeln belassen. Wolfgang J. Mommsen, der langjhrige Direktor des Deutschen Historischen Instituts in London (seit 1984 wieder Professor in Dsseldorf), hlt Hillgruber entgegen, da die Niederlage des nationalsozialistischen Deutschlands nicht nur im Interesse der von Hitler mit Krieg berzogenen
1 88
Vlker und der von seinen Schergen zur Vernichtung oder Unterdrckung oder Ausbeutung ausgesonderten Bevlkerungsgruppen lag, sondern der Deutschen selbst.29 Damit war przis der Punkt benannt, an dem sich die Geister schieden. Ansonsten blieb Hillgruber von der Kritik unbehelligt. Die berzeugung, da ein angesehener Historiker wie Hillgruber das alles eigentlich so nicht gemeint haben knne, wie er es tatschlich geschrieben hatte, bestimmte offenbar weithin die Reaktion der Fachkollegen. Hans Mommsen stellte fest: Hillgruber untersttzt indirekt die [...] Relativierung der Verbrechen des Dritten Reiches, und fgte vorsichtig hinzu, er lasse mit seinem Mitteleuropakonzept revisionistische Miverstndnisse zu. 30 Und Martin Broszat, der Direktor des Instituts fr Zeitgeschichte in Mnchen, schrieb sogar: Hillgruber verdient den Vorwurf der Verharmlosung des Nationalsozialismus gewi nicht, obwohl er durch die bereilte Verbindung zweier Beitrge ber Ostfront und Judenmord zu dem Buch Zweierlei Untergang ins Abseits einer zumindest verquer, wenn nicht apologetisch wirkenden Perspektive geraten sei. 31 In der Tat wurden die Thesen Hillgrubers von fachhistorischer Seite nur durch Kurt Ptzold von der 32 Humboldt-Universitt Berlin einer genaueren Kritik unterzogen. Stalins angeblich drohender Aggressionskrieg (Gillessen, Hoffmann) Die Thesen des FAZ-Redakteurs Gillessen und des wissenschaftlichen Direktors des Militrgeschichtlichen Forschungsamtes Freiburg, Hoffmann, wurden von den Professoren der Geschichtswissenschaft in der Presse nicht aufgegriffen, wohl aber von jngeren Historikern. Die Auseinandersetzung fand im wesentlichen in den Leserbriefspalten der FAZ statt und erbrachte eine sehr berzeugende Widerlegung dieser Thesen. Insbesondere die Beitrge von Dr. Bianca Pietrow vom Institut fr Osteuropische Geschichte und Landeskunde der Universitt Tbingen (FAZ vom 3. September und 13. November 1986) sowie der Beitrag von Dr. Gerd R. Ueberschr (FAZ vom 31. Oktober 1986), der am gleichen Militrgeschichtlichen Forschungsamt arbeitet wie Dr. Hoffmann, wiesen przis nach, da diese Thesen gnzlich unhaltbar sind. Bianca Pietrow nahm zu29 W.J. Mommsen: Weder Leugnen noch Vergessen. Befreit von der Vergangenheit, in: Frankfurter Rundschau vom 1.12.1986. 30 H. Mommsen: Suche nach der verlorenen Geschichte?, in: Merkur 451/52, 1986, S. 863 ff. 31 M. Broszat: Wo sich die Geister scheiden, in: Die Zeit vom 3.10.1986. 32 K. Ptzold: Von Verlorenem, Gewonnenen und Erstrebten oder: Wohin der Neue Revisionismus steuert, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 12/1986, S. 14521465.
189
nchst nur knapp gegen den Bericht von Gillessen Stellung und nannte es bedauerlich und bedenklich, wenn lngst begrabene Legenden von der FAZ wieder ans Tageslicht befrdert werden, zum Zweck der derzeit viel beschworenen Identittsfindung der Deutschen [...] Da politische Wunschvorstellungen hier die selektive Wahrnehmung von Geschichtsschreibung bestimmen, ist klar. Als die FAZ dann die Thesen von Hoffmann publiziert hatte, unterzog Bianca Pietrow die Quellenbasis und Interpretationsmethode einer genaueren Kritik. Ihr Ergebnis: Die Fixierung auf die Prventivkriegsthese leistet einer verkrzten Darstellung der sowjetischen Politik ebenso wie einer Verharmlosung nationalsozialistischer Kriegsziele Vorschub. Noch schrfer geht R. Ueberschr mit den Thesen von Hoffmann ins Gericht: Die Prventivkriegsthese wurde von der NS-Fhrung instrumental zur Schuldabwlzung und als Propagandatrick eingesetzt. Obwohl lngst widerlegt, habe es eine Neuauflage gegeben, doch auch diese habe bereits eine berzeugende Zurckweisung [...] aufgrund der neuesten Forschung erfahren.33 Hitlers Entschlu zum Krieg im Osten ist vllig unabhngig von den politischen und militrischen Aktionen Stalins [...] Es lt sich nun einmal nicht daran rtteln, da Hitler 1941 der Aggressor war und nicht Stalin. Aus diesen Ereignissen ergebe sich allerdings - so Ueberschrs entschiedene Gegenthese zu Gillessen - ein besonderer Friedensauftrag der Deutschen gegenber allen von den Nazis berfallenen und unterjochten Vlkern. Die neue Auschwitz-Legende (Nolte, Fest) Im Zentrum der Historiker-Debatte stand - neben den Thesen M. Strmers ber die politische Funktion der Geschichtswissenschaft - die zunchst von Nolte formulierte und dann von Fest nachdrcklich untersttzte neue Auschwitz-Legende. Als erster erhob der Freiburger Historiker H.-A. Winkler Einspruch: Es ist bestrzend zu sehen, zu welch absurden Behauptungen sich ein bedeutender Historiker versteigen kann: Wenn Ernst Nolte [...] Auschwitz in einem tieferen Sinn zur Antwort auf den Archipel GULag macht, hat das mit Geschichtswissenschaft nichts, mit dem Rsonnement deutscher Stammtische hingegen viel zu tun [...] Fr seine gewaltsame Konstruktion lieferte Nolte auch nicht den Schatten eines Belegs [...] Ist Nolte etwa ein postumer Anhnger Hitlers oder ein Antisemit? Nichts von alledem. Den Berliner Historiker treibt, bewut oder
33 Verwiesen wird auf G. R. Ueberschr/W. Wette (Hg.): Unternehmen Barbarossa. Der deutsche berfall auf die Sowjetunion 1941. Berichte, Analysen, Dokumente, Paderborn 1984.
1 90
unbewut, >nur< ein nationalapologetisches Bedrfnis. Der Nationalsozialismus mu >historisiert< und damit relativiert werden, also seiner Einzigartigkeit weithin verlustig gehen. Jedes Volk habe seine Hitlerzeit, hie es schon 1974 in Noltes Buch Deutschland und der Kalte Krieg< [...] In der Tat hatte Nolte seine These also schon seit Jahren herausgearbeitet, und keiner der Fachkollegen hatte sich ernstlich daran gestrt. Erst die Zuspitzung bis zur Absurditt, ihre politische Instrumentalisierung durch die FAZ und ihre offensichtliche Einordnung in den neuen Nationalismus alarmierte die Fachkollegen. Habermas 34 fhrte die Kritik Winklers weiter, diskutierte Noltes These, da bisher die Geschichte des Deutschen Reiches von den Siegern geschrieben worden sei, untersucht seine philosophische Begrifflichkeit, die dazu fhrt, da Marx und Maurras, Engels und Hitler bei aller Hervorhebung ihrer Gegenstze dennoch zu verwandten Figuren werden (so Nolte selbst), prft das eher abstruse Beispiel aus dem Russischen Brgerkrieg, mit dem er seine These belegt, da der Archipel GULag >ursprnglicher< sei als Auschwitz und sein abenteuerliches Argument von der Kriegserklrung der Juden an das Deutsche Reich 1939 und charakterisiert das ganze als skurrile Hintergrundphilosophie eines bedeutend-exzentrischen Geistes, die sich einfgen in den Reigen kalifornischer Weltbilder (ein Hinweis auf den damaligen US-Prsidenten Reagan) und deren sich neokonservative Zeithistoriker bedienen. Fr die Ideologieplaner [...] bietet Noltes These einen groen Vorzug: Er schlgt zwei Fliegen mit einer Klappe: Die Naziverbrechen verlieren ihre Singularitt dadurch, da sie als Antwort auf (heute fortdauernde) bolschewistische Vernichtungsdrohungen mindestens verstndlich gemacht werden. Auschwitz schrumpft auf das Format einer technischen Innovation und erklrt sich aus der asiatischem Bedrohung durch einen Feind, der immer noch vor unseren Toren steht. Diese Thesen aber, so Habermas in seinem zweiten Artikel (Die Zeit vom 7. November 1986), seien politisch bedeutsam dadurch geworden, da sie von der FAZ publiziert und durch einen eigenen Artikel von Fest untersttzt worden seien. Warum verleiht er jener Art von Aufrechnungen, die bisher nur in rechtsradikalen Kreisen zirkulierten, in aller ffentlichkeit einen offiziellen Anstrich? Quellenbasis und Interpretationsmethode von Nolte und Fest wurden dann nach allen Regeln des Historikerhandwerks von dem Stuttgarter Zeithistoriker Eberhard Jckel zerlegt (Die Zeit vom 12. September). Das Ergebnis war vernichtend: Jckel nennt den ganzen Gedankengang eine
34 J. Habermas: Eine Art Schadensabwicklung, in: Die Zeit vom 11.7.1986.
191
abstruse Assoziationskette; die Argumente fr die These vom Kausalnexus zwischen bolschewistischen Verbrechen und Faschismus seien nicht nur nicht berzeugend. Sie lassen sich sogar verhltnismig sicher widerlegen. Hitler hat nmlich viele Male gesagt, warum er die Juden entfernen und zu tten wnschte [...] Ein Rattenkfig, die Morde der Bolschewisten oder eine besondere Angst vor ihnen kommt darin nicht vor. Aber in der ffentlichkeit sprach er gerne von den asiatischen Horden, die Europa bedrohten, und stellte seine Lebensraumeroberung ja auch flschlich als Prventivkrieg hin [...] Was man uns suggerieren will, ist die These von einem Prventivmord. Aber sie ist so falsch wie die vom Prventivkrieg, die, obwohl hundertmal widerlegt, auch immer wieder aus Hitlers Arsenal hervorgeholt wird. Gegenber der Kausalfrage sei die von Nolte und Fest so betonte Frage nach der Einzigartigkeit so entscheidend nicht. Dennoch will Jckel festgehalten wissen: Der Mord an den Juden war einzigartig, und zwar deswegen, weil noch nie zuvor ein Staat mit der Autoritt seines verantwortlichen Fhrers beschlossen und angekndigt hatte, eine bestimmte Menschengruppe einschlielich der Alten, der Frauen, der Kinder und der Suglinge mglichst restlos zu tten und diesen Beschlu mit allen nur mglichen staatlichen Machtmitteln in die Tat umsetzte. Durch diese Analysen war die wissenschaftliche Unhaltbarkeit klar erwiesen, die Herkunft der Argumente von Noltes Thesen offengelegt und auch die politische Funktion der neuen Auschwitz-Legende in den Umrissen schon gekennzeichnet. Zum gleichen Urteil kam der Bielefelder Historiker Jrgen Kocka (Frankfurter Rundschau vom 29. September 1986): Die Thesen von Nolte und Fest haben nichts mehr mit nchterner historischer Motivations- und Kausalanalyse zu tun, die allerdings ntig seien, um sich und die Leser vor abstrus-spekulativen Deutungen zu schtzen. Es handle sich mehr um intellektuelle Bocksprnge. Und Hans Mommsen schreibt, Nolte bewege sich in einem Feld, in dem alle irgendwie gegen den Bolschewismus gerichteten Handlungen als solche gerechtfertigt erscheinen [...] Durch die FAZ-Publikation seien diese Thesen dann an eine Debatte angekettet worden, die durch das Vorprellen Michael Strmers primr politischen Charakter gewann; damit seien die Konstrukte Noltes zu einem Werkstck eines neudeutschen Konservatismus gemacht worden. 55 Selbst Martin Broszat, der Hillgruber gegen Habermas noch in Schutz nahm, schrieb (Die Zeit vom 3. Oktober 1986): Um so fassungsloser macht, was Ernst Nolte, nicht zum erstenmal, in jngster Zeit zur histori35 H. Mommsen: Neues Geschichtbewutsein und Relativierung des Nationalsozialismus, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 10/1986, S. 1200-1213, hier S. 1211 ff.
1 92
schen Einordnung und Relativierung des nationalsozialistischen Genozids formuliert hat. Das Kriterium gewissenhafter Argumentation bleibe als A und O der Beurteilung ihrer Wissenschaftlichkeit. Nolte aber berschreite solche Grenzen in hochmtiger Verachtung empirisch-historischer Vorgehensweise immer wieder. Jetzt mache er sich die These von der Kriegserklrung der Judenheit an Deutschland< zu eigen, die seit Jahren stereotypes Propagandagut rechtsradikaler Broschrenliteratur sei. Hier ist ein Punkt objektiver Apologie erreicht, der [...] eine Bagatellisierung nicht mehr erlaubt. Broszat appelliert an Klaus Hildebrand einzugestehen, da er diese These Noltes entweder insgeheim mibilligt oder einfach berlesen hat, als er in der Historischen Zeitschrift Noltes Beitrag berschwenglich lobte. Die Frage nach der politischen Funktion Da es Zusammenhnge gab zwischen Ideologieplanern (Habermas), Historikern und Publizisten der grobrgerlichen Presse, also zwischen den Thesen von Strmer, Hillgruber, Hoffmann, Hildebrand, Nolte und Fest, wie auch Zusammenhnge zwischen diesen Offensiven von Historikern und politisch-ideologischen Prozessen in der Bundesrepublik, war unschwer zu erkennen. Wie aber waren diese Zusammenhnge beschaffen? Handelte es sich um eine konzertierte Aktion der beteiligten Historiker und des regierenden Konservatismus oder lediglich um zuflliges Zusammentreffen ganz unterschiedlicher Impulse und Interessen? Und wie waren die politischen Strategien und Zielsetzungen genauer zu bestimmen, in die sich die Thesen der Historiker einfgten - oder einfgen lieen? Die Grundlinien einer kritischen Gesamtinterpretation hatte Jrgen Habermas in der Zeit (vom 11. Juli 1986) entwickelt: Die Ideologieplaner wollen ber eine Wiederbelebung des Nationalbewuseins Konsens beschaffen, gleichzeitig mssen sie aber die nationalstaatlichen Feindbilder aus dem Bereich der N A T O verbannen. Gegen Historisierung des Nationalsozialismus sei grundstzlich nichts einzuwenden. Doch die Art von Historisierung, wie sie Hildebrand und Strmer in Gestalt des Revisionismus eines Hillgruber oder Nolte empfehlen, sei von dem Impuls geleitet, die Hypotheken einer glcklich entmoralisierten Vergangenheit abzuschtteln: Diese Historisierung mchte die revisionistische Historie in Dienst nehmen fr eine nationalgeschichtliche Aufmbelung einer konventionellen Identitt. Wer sich aber von den funktionalen Imperativen der Berechenbarkeit, der Konsensbeschaffung, der sozialen Integration durch Sinnstiftung leiten lt, der mu den aufklrenden Effekt der Geschichtsschreibung scheuen und einen breitenwirksamen Pluralismus der
193
Geschichtsdeutung ablehnen. Habermas zitiert Strmer, der jene hhere Sinnstiftung fordere, die nach der Religion bisher allein Nation und Patriotismus zu leisten imstande waren (so Strmer). Strmer verlange also Geschichtsbewutsein als Religionsersatz. Eben diese Haltung - reichsnational, staatsbewut und machtpolitisch - gegenber dem Deutschen Reich habe die groe Mehrheit der deutschen Historiker spter zur Ohnmacht oder gar Komplizenschaft mit dem Naziregime gefhrt. Habermas votiert dagegen fr einen Pluralismus der Lesarten entsprechend der Struktur offener Gesellschaften - und gegen jedes geschlossene, gar von Regierungshistorikern verordnete Geschichtsbild. Die vorbehaltlose ffnung der Bundesrepublik gegenber der politischen Kultur des Westens ist die groe intellektuelle Leistung unserer Nachkriegszeit. Dieses Ergebnis aber werde nicht durch eine deutschnational eingefrbte Natophilosophie stabilisiert.36 Der einzige Patriotismus, der uns vom Westen nicht entfremdet, ist ein Verfassungspatriotismus. In seinem zweiten Beitrag (Die Zeit vom 7. November 1986) Vom ffentlichen Gebrauch der Historie bestimmte Habermas den Zusammenhang zwischen konservativer Historie und Politik so: In Wirklichkeit geht es um jene politische Umsetzung des in der Zeitgeschichtsschreibung aufgekommenen Revisionismus, der von den Politikern der Wenderegierung ungeduldig angemahnt wird. Bisher habe es im offiziell bekundeten Selbstverstndnis der Bundesrepublik einen klaren Konsens gegeben, den er so beschreibt: Nach Auschwitz knnen wir nationales Selbstbewutsein allein aus den besseren Traditionen unserer nicht unbesehenen, sondern kritisch angeeigneten Geschichte schpfen [...] Habermas verweist dann auf Bitburg, auf uerungen von Dregger und seinen Gesinnungsgenossen und stellt fest: Der Konsens wird heute von rechts aufgekndigt. Die Publikation eines Artikels wie dem von Nolte in der FAZ markiert einen Einschnitt in der politischen Kultur und dem Selbstverstndnis der Bundesrepublik. Hans Mommsen 37 fate den politischen Kontext und die scheinbar nur methodologischen Differenzen innerhalb der Geschichtswissenschaft genauer ins Auge. Fr ihn war es offenkundig, da ein Zusammenhang existierte zwischen den geschichtswissenschaftlichen Beitrgen konservativer Historiker, den politischen Aktualisierungen durch andere Fachkollegen, der Publikationsstrategie solcher Medien wie der FAZ und des Ullstein Verlages und dem Bemhen um ein deutsches Geschichtsbild, wie es von Bundeskanzler Kohl reprsentiert werde.
36 H. A. Winkler nahm dieses Motiv auf und nannte die Thesen von Nolte, Hildebrand und Fest einen Ausverkauf westlicher Werte (Frankfurter Rundschau vom 14.11.1986). 37 Vgl. H. Mommsen: Neues Geschichtbewutsein ..., a. a. O.
1 94
Dem Inhalt nach gehe es darum, die gesellschaftlichen Voraussetzungen zu verdrngen, die den Faschismus und seine Verbrechen mglich gemacht haben, indem man sich auf gleichartige Vorgnge anderswo beruft und sie der bolschewistischen Weltbedrohung in die Schuhe schiebt; das erinnere brigens auch an jene Denkhaltungen, die den Genozid implementierbar gemacht haben. Methodologisch bewerkstellige man das dadurch, da man sich mit Hitlers >Vernichtungswillen< als mageblicher Endursache des Geschehens begnge. Bei Bedarf wechsle man allerdings die theoretischen Prmissen auch sehr rasch: eben von denjenigen, die wie etwa Klaus Hildebrand - bis vor kurzem noch die Singularitt Hitlers und des Nationalsozialismus behauptet haben, um das Dritte Reich als singulren Einbruch in die Kontinuitt der deutschen Geschichte zu deuten und die vergleichende Faschismustheorie als Verharmlosung zu denunzieren, werde nun der Nationalsozialismus mitsamt seinen Verbrechen in universalgeschichtlicher Perspektive >relativiert<. Die Gleichung von Nationalsozialismus und Bolschewismus als zentrales Erklrungsmuster sei freilich - ob ideologisch passend oder nicht - immer herangezogen worden, auch von denen, die sonst nur vom Hitlerismus sprachen. Die Theorie der totalitren Diktatur und des den Deutschen aufgezwungenen Willkrregimes enthielt nmlich auch eine indirekte Exkulpierung der vorwiegend konservativ eingestellten Fhrungselite, deren magebliche Mitverantwortung fr die Entstehung und Stabilisierung der nationalsozialistischen Diktatur [...]. Durch Hermann Lbbe sei dann die Verdrngung der verbrecherischen Politik des Dritten Reiches als Mittel der psychologischen Selbstbehauptung gerechtfertigt worden. 38 Eine theoretisch-methodologische Stringenz hatte es also, das wies Mommsen berzeugend nach, in diesen konservativ orientierten Darstellungen ber den deutschen Faschismus nie gegeben - wohl aber eine stringente politische Tendenz. In seinem Beitrag im Merkur arbeitete Hans Mommsen noch einige andere Aspekte der politischen Funktion heraus. Im Zuge der Politik der Wende werde nach einem historisch gegrndeten Wertbewutsein gesucht, das die Bundesrepublik wieder in die Lage versetzt, sich den Wegen nationaler Machtpolitik zu nhern [...] Dazu bedarf es in der Tat eines neuen Geschichtsbildes, das die Menetekel der nationalsozialistischen Epoche in den Wind schlgt und die Erfahrungen des Holocaust und des Unternehmens Barbarossa unter dem Stichwort der >Normalisierung< vergessen machen will. Inwieweit die vor allem von Strmer und Hildebrand
38 H. Lbbe: Der Nationalsozialismus im deutschen Nachkriegsbewutsein, in: Historische Zeitschrift, Nr. 236, 1983.
195
verfochtene neorevisionistische Tendenz in der Fachwissenschaft Zustimmung finden wird, hielt Mommsen fr schwer abzuschtzen. Trotz einer breiten Strmung, die zur klassischen Politik- und Ideengeschichte zurcktendiert, sei zu erwarten, da die technokratische Instrumentalisierung der Geschichtswissenschaft auch bei konservativ eingestellten Fachvertretern auf Ablehnung stoen werde. Auch Jrgen Kocka (Frankfurter Rundschau vom 23. September) interpretierte die Offensive konservativer Historiker im Zusammenhang mit dem Wunsch nach zustimmungsfhiger Vergangenheit, nach Geschichte als Tradition zur Strkung der kollektiven Identitt und Konsensbildung. Er macht besonders auf die neue geohistorische Hypothese aufmerksam, wie sie nicht nur von Strmer, sondern auch von dem Westberliner Historiker Hagen Schulze vertreten werde,39 die Karriere mache bis hinein in die frheren Reden des gegenwrtigen Bundesprsidenten von Weizscker. Danach ist die groe Konstante der deutschen Geschichte [...] die Mittellage in Europa. Deutschlands Schicksal ist die Geographie (so Hagen Schulze). Eine solche Interpretation liee sich gut zur Begrndung neuer deutscher Sonderwege bentzen, wer wei auf welchen Gebieten. Der Mnchner Politologe Kurt Sontheimer40 betrachtete die konservativen Historiker als diejenigen, die der herrschenden Politik [...] die Argumente [...] liefern und dabei eine Tradition der deutschen Nationalhistographie der vordemokratischen ra aufnehmen. Er unterscheidet zwei Storichtungen: die eine ist die Entschrfung, die Relativierung, Normalisierung, Veralltglichung des Nationalsozialismus (Beispiel: Nolte, Hillgruber u.a.), die andere ist die Aufdeckung und Prsentation von identitts-relevanten Vorgngen, Figuren und Episoden im Interesse eines systemstabilisierenden historischen Bewutseins (Beispiel Strmer u. a.). Dem Konzept der identittsschtigen Historiker stellte er die Politologie und die Soziologie gegenber, die nun - wie schon 1945 - gefordert seien, zur aufgeklrten Bewutseinsbildung im Sinne der westlich-liberalen Demokratietradition ihren Beitrag zu leisten. Auch Martin Broszat zitierte noch einmal (Die Zeit vom 3. Oktober 1986) Michael Strmers Thesen ber die politische Notwendigkeit eines konsensstiftenden Geschichtsbildes, um Ma und Mitte des Patriotismus (Strmer) wiederzufinden. Und in der Tat seien so unterschiedliche wis-
39 Vgl. deren volominsen Bnde Das ruhelose Reich. Deutschland 1866-1918 und Weimar, beide im Siedler Verlag erschienen. 40 K. Sontheimer: Maskenbildner schminken eine neue Identitt, in: Rheinischer Merkur/Christ und Welt vom 21.11.1986.
1 96
senschaftliche Individualitten wie Strmer, Hildebrand und Hillgruber unter dem Protektorat der Schleyer-Stiftung [...] in Berlin zu einem Symposium zusammengetreten, als ein gesinnungsmig weitgehend geschlossener Kreis von Neuzeithistorikern. Eine platte Verschwrungstheorie, wie es Fest in der FAZ behauptet habe, knne die These vom Zusammenwirken also nicht sein. Auch Broszat zitierte dann Dregger und stellte bereinstimmungen mit Strmer fest: Habermas habe es treffend formuliert: Den Deutschen soll die Schamrte ausgetrieben werden. Dazu Broszat: Hier scheiden sich die Geister. Es handele sich um Perversionen patriotischen Geschichtsverlangens, wenn den Brgern der Bundesrepublik der selbstkritische Umgang mit ihrer lteren und jngeren Geschichte weggeschwatzt werden soll - als sei die durch die Not erworbene moralische Sensibilitt gegenber der eigenen Geschichte ein kultureller und politischer Nachteil, verglichen mit anderen Nationen. Eine solche Tendenz komme gar nicht spontan aus der jngeren Generation, wie vielfach behauptet, sondern reflektiert weit mehr den Kulturtrger-Ehrgeiz politisch ambitionierter Eliten in unserem Land, die bei ihrer angematen ordnungspolitischen Fhrungsrolle glauben, ohne nationalpdagogisches Wchteramt nicht auskommen zu knnen. Das waren nun in der Tat Tne von einer Schrfe, wie sie im wissenschaftlichen Meinungsstreit von Fachkollegen bisher nicht blich waren. Sie erklren sich aus der Erschtterung und Emprung der liberalen Historiker nicht nur ber die Art und Weise, wie hier von seiten konservativer Kollegen mit Quellen und mit dem Handwerkszeug des Historikers umgegangen wurde, sondern mehr noch ber die unverhllte politische Instrumentalisierung von Geschichte durch rechtsgerichtete Krfte. Die Kritiker aus Wissenschaft und Publizistik waren sich also weitgehend einig, da die Offensive konservativer Historiker eine eindeutige politische Storichtung hatte und im Zusammenhang mit den politischen Zielen der konservativen Krfte der Bundesrepublik betrachtet werden mute.
V. Die kritisierten Historiker reagierten mit einem Aufschrei der Emprung: Ungeheuerliches Unrecht werde ihnen angetan, bsartige Verleumdungen und Einstellungen seien am Werk, nicht um eine wissenschaftliche Debatte handle es sich, sondern um einen Diffamierungs- und Schauproze. Das am hufigsten gebrauchte Adjektiv zur Kennzeichnung des eigenen Verhaltens und zugleich zur Abgrenzung gegenber dem Verhalten der Kriti-
197
ker lautete wissenschaftlich. Es ist ein einzigartiger wissenschaftlicher Skandal. 41 Sie verhielten sich also so, wie konservative deutsche Historiker sich seit ber hundert Jahren verhalten, wenn sie ihre wissenschaftliche Arbeit massiv in den Dienst der herrschenden Politik und Ideologie stellen und dies dann zu legitimieren gezwungen sind: Wissenschaftlich war das, was die herrschende Geschichtswissenschaft in bereinstimmung mit der bestehenden Gesellschaftsordnung und der herrschenden Politik im Kaiserreich und im Ersten Weltkrieg tat. Politisch, somit unwissenschaftlich und deshalb von den Universitten strikt fernzuhalten war das, was gegenber dieser Gesellschaft und Politik - z. B. von der marxistischen Theorie aus - an Kritik formuliert wurde.42 Nach dieser Maxime wurde auch in der Weimarer Republik verfahren und im Gefolge des Kalten Krieges dann auch in der Bundesrepublik. (Auch in meinem eigenen Werdegang hatte ich Gelegenheit, diese Methode intensiv kennenzulernen.) In der hier zur Diskussion stehenden Debatte stellte sich diese Haltung so dar: Von Entgleisungen und bser Diffamierung sprach der Herausgeber der Zeitschrift Geschichte in Wissenschaft und Unterricht; deshalb wollte er einen Hauptbetroffenen - Andreas Hillgruber - zu Wort kommen lassen (der vorher in der Tat nur durch Artikelserien in der Welt, in der FAZ, im Rheinischen Merkur, bei Fernsehauftritten, Rundfunkdiskussionen und in einer greren Zahl von Zeitschriften und Zeitungen zu Wort gekommen, kurzum: fast vollstndig zum Schweigen verurteilt war). Politisch motivierte Rufmordkampagne und politisch-agitatorisch nannte Hillgruber selbst43 die Kritik von Habermas u. a. Ein trbes Gebru aus Politik und Wissenschaft, bei dem schlielich die Wissenschaft vollends auf der Strecke bleibe, Wirklichkeitsverlust und Manichismus nannte Klaus Hildebrand (FAZ vom 31. Juli 1986) die Kritik von Habermas. Dieser habe sich auf Kosten der Wahrheitssuche ans Politisieren begeben, und er habe berhaupt ein gestrtes Verhltnis zu Wissenschaft und Forschung. Mit drei Argumentationslinien trat man dann den Kritikern entgegen: 1. Die Kritiker htten unkorrekt zitiert: Schludrige Recherche und geklitterte Zitate lautete der Vorwurf von Michael Strmer gegen Habermas. Es fehle am gewissenhaft-akribischen Umgang mit den Texten; es
41 Hillgruber in seinen Interview im Rheinischen Merkur/Christ und Welt vom 31.10.1986. 42 Vgl. dazu W. Abendroth: Das Unpolitische als Wesensmerkmal der deutschen Universitt, in: Universittstage 1966, Berlin (West) 1966, S. 189 f.; sowie R. Khnl: Die Weimarer Republik, Heilbronn 1993, S. 93 ff. 43 A. Hillgruber: Jrgen Habermas, Karl Heinz Janen und die Aufklrung Anno 1986, in: Geschichte in Wissenschaft und Unterricht (GWU), 12/1986, S. 725-739, hier S. 725 f.
1 98
wrden Aussagen und Positionen unterstellt, die sich in den inkriminierten Artikeln entweder gar nicht finden oder nur mittels waghalsiger Interpretationen hineindeuten lassen.44 Dieser Vorwurf sollte also besagen, da alles ganz anders gemeint gewesen sei, als von den Kritikern behauptet. 2. Die eigenen Thesen seien Resultate neuer wissenschaftlicher Forschungen, neuer Quellen, neuer Erkenntnisse und neuer Fragen. Da es aber keine liberalen oder reaktionren Forschungsergebnisse gibt, ist nicht einzusehen, warum wir mit den Fen im Zement irgendeines Geschichtsbildes stehen [...] sollen Wer solche Sperren im Dienst des ein fr allemal Etablierten aufrichtet, behindert die Forschung und huldigt dem Dogma. 45 Neue berlegungen sowie differenziertere und zugleich auf breiteren Grund gestellte Einsichten seien mglich und notwendig.46 3. Es werde doch wohl in einem freien Land noch erlaubt sein, Fragen zu stellen! Der Rheinische Merkur lie eine Groanzeige publizieren mit dem Text: Hnde weg vom Dritten Reich? Wir Historiker lassen uns nicht den Mund verbieten. Der Historiker Professor Andreas Hillgruber stellt sich dem Vorwurf, da sich die Deutschen aus ihrer Geschichte davonstehlen wollen. Das war der durchgngige Tenor: Wer auf dem Felde unseres - gewi hochsensiblen - Verhltnisses zur NS-Vergangenheit bestimmte berlegungen von vornherein tabuisieren oder verbieten [...] will, begeht damit nicht nur einen fatalen Anschlag auf den Geist der Wissenschaft, sondern schadet auch der politischen Kultur in unserem Lande. 47 Die Freiheit des Fragens sei es zu verteidigen, forderte Fest in der FAZ (am 29. August 1986). Frageverbote seien nicht erlaubt, pluralistische Wissenschaftsmoral sei gegen den Monopolanspruch der kritischen Historie, Pragmatismus gegen moralischen Absolutismus zu setzen.48 Insgesamt stellte sich aus dieser Sicht die Kontroverse so dar, da sie selber - die konservativen Historiker - ihren normalen wissenschaftlichen Arbeiten nachgegangen seien, unbeeinflut von irgendwelchen auerwissenschaftlichen Tendenzen, pltzlich aber von linken Kritikern in politisch-polemischer Absicht berfallen worden seien. Auf der Ebene der Argumente stellten sich die Entgegnungen der konservativen Historiker ziemlich schwach dar: Michael Strmer, der die ideologische Legitimation fr die gesamte Richtung geliefert und auch am klarsten den Bezug zur aktuellen Politik hergestellt hatte, wollte nun ber44 45 46 47 48 So Hillgruber, ebenda. So Hildebrand in der FAZ vom 31.7.1986. Fest in der FAZ vom 29.8.1986. Der Heraugeber von GWU, a. a. O. Thomas Nipperday, Professor fr Neuere Geschichte in Mnchen: Unter der Herrschaft des Verdachts, in: Die Zeit vom 17.10.1986.
199
haupt nichts Eindeutiges gesagt, sondern lediglich gefragt haben, ob Historie zur innerweltlichen Sinnstiftung [...] berufen sei. Unter dem grosprecherischen Titel Eine Anklage, die sich ihre Belege selbst fabriziert (FAZ vom 16. August 1986) wurde Habermas praktisch als Flscher abqualifiziert. Daraufhin rief ihm Martin Broszat (Die Zeit vom 3. Oktober 1986) allerdings in Erinnerung, da er damit die ganz anders klingenden Zitate aus dem Artikel von Habermas nicht entkrftet habe und da er nicht nur das bei Habermas Zitierte, sondern noch einiges mehr geschrieben hatte - mit geradezu priesterlicher Gebrde verknde Strmer seine Lehre: Broszat zitierte dann Strmers Aussagen, Geschichte verspreche Wegweiser zur Identitt. Explizit werde dabei Geschichte als Religionsersatz proklamiert. Und die politische bereinstimmung mit Alfred Dregger sei offensichtlich. Sehr wenig blieb schlielich auch von dem Anspruch brig, es handle sich um neue Forschungsergebnisse, die da publiziert worden seien - und nur darum. Wenn man von Noltes bolschewistischem Rattenkfig, den Jckel als abstruse Assoziationskette gekennzeichnet hatte, einmal absieht, bleibt als einzige Forschungsleistung der durch neue Dokumente erneut gefestigte Nachweis Hillgrubers, da Grobritannien im Krieg gegen das Deutsche Reich die Ausschaltung Deutschlands als konomische und politische Macht anstrebte und da diese Ziele nicht durch die Verbrechen des deutschen Faschismus, sondern durch eigenstndige Interessen Grobritanniens begrndet waren. Dies ist nun aber wirklich ein alter Hut. Wieso daraus aber die Kernthese Hillgrubers abgeleitet werden kann, da man sich mit dem Abwehrkampf des deutschen Ostheeres und also mit dem faschistischen Regime dieser Jahre insgesamt zu identifizieren habe, ist nicht ersichtlich. Hier kommt wohl doch das ins Spiel, was der Rheinische Merkur den nationalen politischen Willen Hillgrubers nennt. Nicht um neue Forschungsergebnisse also ging es, sondern um neue Bewertungen dessen, was sich vor 1945 in Deutschland und Europa ereignet hatte.
VI. Mit den Thesen der konservativen Historiker war nun in der Tat das bisherige offiziell bekundete Selbstverstndnis der Bundesrepublik auf den Mllhaufen geworfen worden: Nicht mehr aus der Abkehr vom Faschismus, aus der Tradition des brgerlichen Widerstands und aus der vorbehaltlosen Hinwendung zu Liberalitt und Demokratie im Sinne des Westens definierte sich dieses neue Selbstverstndnis, sondern aus der weitge-
200
henden Rechtfertigung des Faschismus und seiner Politik. Der Konsens wurde von rechts aufgekndigt (Habermas). Politisch war das neue Geschichtsbild durch die Aussage gekennzeichnet, da das Deutsche Reich jedenfalls in der Hauptsache - schon damals das richtige Feindbild besessen, den richtigen Krieg gefhrt und damit sogar gesamteuropische Interessen wahrgenommen habe - im Unterschied zu den Westmchten, die damals auf der falschen Seite standen. Und da angesichts der Gefahr aus dem Osten die Verbrechen des Faschismus teils verstndlich, teils in milderem Lichte erscheinen und da die Bundesrepublik eben deshalb keinerlei Hemmungen zu haben brauche, ihr Machtpotential zu entfalten, den aufrechten Gang zu praktizieren (F.J. Strau). Gleichgltig, ob dies eine von Anfang an koordinierte Aktion oder ein zuflliges Zusammentreffen verschiedener Initiativen konservativer Historiker gewesen ist - in der Folge wurde es jedenfalls zu einer koordinierten Aktion durch diejenigen Krfte, die hier die Regie fhrten: durch die grobrgerliche Presse, die entschied, wann wo was publiziert wurde, und durch die Stiftung des Unternehmerverbandes, die den Namen HannsMartin Schleyers trgt, des frheren SS-Fhrers und spteren Vorsitzenden des Verbandes. Unter dem Protektorat (Martin Broszat) dieser Stiftung, unter dem Titel Wem gehrt die deutsche Geschichte wurde hier der Versuch unternommen, ein fr allemal die Eigentumsverhltnisse an der deutschen Geschichte festzuschreiben (Otto Khler in Konkret). Es pate also in der Tat alles aufs schnste zusammen Die Thesen dieser Historiker kamen aber auch wissenschaftlich gesehen nicht ganz unvermittelt: Wenn man - erstens - den deutschen Faschismus und seine Politik im wesentlichen aus dem Denken und Wollen Hitlers herleitet, Hitler zum groen Einzeltter, praktisch zum Alleinverantwortlichen macht, so liegt es nahe, alle anderen Beteiligten mehr oder weniger freizusprechen: also auch die Wehrmacht, also auch die faschistische Partei und ihre Gliederungen, also auch die Waffen-SS. In der Tat ist diese Fhrertheorie ja bis heute einer der herrschenden Erklrungsanstze, und gerade Hillgruber und Hildebrand wurden nicht mde, immer nur von Hitlers Krieg und Hitlers Regime zu sprechen. Das Neue lag hier lediglich darin, da Hillgruber nun aus diesem Ansatz explizit einige Schlufolgerungen zog, die bisher von serisen Historikern nicht gezogen worden waren, aber gut in den politischen Trend passen. In der Tat versicherte Hillgruber, mit Hitler wolle er sich nicht identifizieren, wohl aber mit den Hoheitstrgern der Partei und des Staates und mit der Wehrmacht, die den Abwehrkampf organisierten. Wenn man - zweitens - jahrzehntelang erklrt, da der Nationalsozialismus und Kommunismus im wesentlichen identisch seien, und diese To-
201
talitarismusthese zur Staatsideologie erhebt wie auch zur herrschenden wissenschaftlichen These, dann verschwinden natrlich alle Fragen nach den konkreten Interessen und Machtgruppen, die den deutschen Faschismus zur Herrschaft gebracht und seine Politik bestimmt haben. Klassenkampf und Rassenkampf knnen als dasselbe erklrt werden. Und wenn fhrende Politiker immer aufs neue hinzufgen, da der eine Totalitarismus der Vergangenheit angehre, der andere aber lebendig und uerst gefhrlich sei, dann liegt auch fr Historiker der Gedanke nicht fern, nach der Beziehung zwischen den beiden Totalitarismen zu fragen und womglich fr den einen, ohnehin vergangenen, aber immer noch belastenden, den anderen, gegenwrtig noch bedrohlichen, verantwortlich zu machen. So konnte der erklrte politische Feind unserer Gesellschaft auch noch mit den Verbrechen belastet werden, die der Totalitarismus des eigenen Landes ja nun einmal unzweifelhaft begangen hat. In der Tat betont Nolte, da es ihm darauf ankomme, die Totalitarismustheorie wieder voll zur Geltung zu bringen und nun aber genauer zu bestimmen, wie die Prioritt zwischen den beiden Totalitarismen beschaffen sei.49 Und wenn man schlielich - drittens - an den Grundstzen des Historismus festhlt und die Machtentfaltung des Staates nach auen als dessen Lebensgesetz betrachtet, dann liegt es nahe, den Kampf des faschistischen Reiches und die Verteidigung der Gromachtstellung 1944/45 als legitim zu bewerten und den Interessen der unterdrckten Vlker und der in den Konzentrationslagern Eingesperrten berzuordnen - und daraus auch die Rechtfertigung fr eine neue Machtpolitik der Bundesrepublik abzuleiten. Solche Schlufolgerungen, wie sie die rechtskonservativen Historiker aus schon lange vorhandenen, wissenschaftlich einflureichen Erklrungsanstzen gezogen haben, ergaben sich nicht zwingend. Andere Historiker, die von gleichen Anstzen ausgehen, zogen solche Folgerungen durchaus nicht. Aber sie konnten eben gezogen werden - und sie wurden gezogen, als die Politik der Wende ein verndertes ideologisches Klima schuf. Da nicht die Bindung an bestimmte methodologische und theoretische Prinzipien letzten Endes bestimmend war, geht auch daraus hervor, da diese Prinzipien dort preisgegeben wurden, wo dies notwendig erschien, um bestimmte Resultate zu erzielen. So blieb von der Singularitt Hitlers und seiner Gewaltherrschaft, wie sie in bereinstimmung mit der Lehre des Historismus jahrzehntelang behauptet worden war, bei einigen dieser Historiker nicht mehr viel brig. Nun, da es nicht mehr um die Herausnahme des Faschismus aus der Kontinuitt der deutschen Geschichte ging,
49 So Nolte beim SPD-Kongre Erziehung - Aufklrung - Restauration, zit. nach DVZ/die tat vom 17.10.1986.
202
sondern um die Einordnung der faschistischen Verbrechen als Normalitt des geschichtlichen Prozesses, griffen die gleichen Historiker zu sehr verallgemeinernden Kategorien: Nun ordnete sich der Faschismus nicht nur ein in die Reihe von Gewaltherrschaften von Stalin bis Pol Pot, sondern die neuere Geschichte erschien generell als das Zeitalter der Tyrannen (Hildebrand). Im Sinn des neuen Geschichtsbildes knnen Fragen nach der Besonderheit der faschistischen Verbrechen oder gar nach ihren Urhebern und Nutznieern nur strend sein.
VII. Der Kampf ums Geschichtsbild wird gefhrt, seit es Klassengesellschaften und also die Notwendigkeiten der Absicherung von Herrschaft auch mit den Mitteln der Ideologie gibt. Dieser Kampf erreichte eine neue Stufe, seit der herrschenden Klasse in Gestalt der Arbeiterbewegung eine organisierte Kraft gegenbersteht, die nicht nur sozialkonomisch, sondern auch geistig und moralisch eine Alternative reprsentiert; in der ein eigenes Weltbild sich entwickelte, das ihrem Kampf Ziel und Richtung zu geben vermag. Da es den herrschenden Klassen gelang, bis 1918 die ideologische Hegemonie auch bei der Interpretation von Geschichte aufrechtzuerhalten und sie nach 1919 allmhlich zurckzugewinnen, hat mit dazu beigetragen, da der Faschismus seine Herrschaft errichten und seine Politik durchsetzen konnte. Dieser Kampf ums Geschichtsbild war natrlich mit dem Jahr 1945 nicht zu Ende. Auch in der Geschichte der Bundesrepublik stellt er ein bedeutsames Moment der bergreifenden Auseinandersetzung ber die Interpretation der Welt und des Menschen dar und ber den Weg, den unser Land einschlagen soll. Der Kampf um das Geschichtsbild ist also ein politischer Kampf; und er wird gefhrt, ob wir uns dessen bewut sind oder nicht. Es ist besser, wenn wir uns dessen bewut sind, weil wir nur dann wirksam eingreifen knnen. Ob diese seit 1989 noch verstrkte Offensive abgewehrt werden kann, entscheidet sich also nicht allein auf dem Feld der wissenschaftlichen Argumentation. Es hngt sehr wesentlich auch davon ab, welche Handlungsfhigkeit die demokratischen Potentiale in der Bundesrepublik (und natrlich auch im internationalen Mastab) insgesamt erlangen werden. Die Historiker-Debatte war Bestandteil einer umfassenden Auseinandersetzung ber den weiteren politischen Weg unseres Landes. Die Bundesrepublik ist seit dem Beginn der 70er Jahre aufgestiegen zur strksten konomischen Macht in Westeuropa und ebenso zur strksten militri-
D er 30. Januar 1933 - aus heutiger Sicht
203
schen Macht - mit Ausnahme der atomaren Komponente. Die Rechte drngt mit aller Macht danach, dieses Potential entschlossen zu nutzen zum Ausbau ihrer Position als Fhrungsmacht in Europa. Die Disziplinierung demokratischer Potentiale im eigenen Land und die ideologische Mobilisierung der Massen nach rechts hin bilden die notwendigen Voraussetzungen.
3. Der 30. Januar 1933 - aus heutiger Sicht

I. 30. Januar - Tag der Machtergreifung. Machtergreifung? Da sind wir unversehens schon im Zentrum der Auseinandersetzungen ber den Charakter des deutschen Faschismus. Hat die NSDAP wirklich die Macht ergriffen? War es womglich sogar Hitlers Machtergreifung? Oder ist der Fhrungsgruppe der NSDAP die Macht bertragen worden? Wurde Hitler in die Macht eingesetzt? Wenn es sich um eine Machtergreifung Hitlers oder der NSDAP handelte, dann ist die Frage nach dem Tter schon beantwortet. Die Forschung hat sich dann zu konzentrieren auf Ursachen, Struktur und Ideologie der faschistischen Partei und auf ihren Fhrer. Die politische Aufmerksamkeit angesichts gegenwrtiger Entwicklungen hat sich zu konzentrieren auf die Aktivitten rechtsextremer Parteien und Terrorbanden. Weiterreichende Fragen haben allenfalls ergnzende Funktion. So wird in der etablierten Geschichtswissenschaft denn auch seit Jahrzehnten verfahren. Und vor diesem Fragehorizont versuchen groe Teile der verffentlichten Meinung, auch die Diskussion ber die gegenwrtige Gefahr von rechts zu begrenzen. Wenn es sich aber gar nicht um Machtergreifung, sondern um Machtbertragung gehandelt hat, so fangen die eigentlichen Fragen erst an. Welche politischen und gesellschaftlichen Krfte waren es, die diese Machtbertragung bewirkt haben und die ber die Potenzen verfgten, sie vorzunehmen. Wie war deren Macht fundiert? Aus welchen Grnden nahmen sie die Zusammenarbeit mit der NSDAP auf? Welche Ziele haben sie verfolgt?
204
Da der Faschismus weder in Deutschland noch in Italien oder sterreich oder Spanien aus eigener Kraft die Macht bernehmen und ausben konnte, wuten einst nicht nur diejenigen, die aus der Sicht der terroristisch zerschlagenen Arbeiterbewegung den Faschismus zu begreifen versuchten. Auch fr die alliierten Untersuchungsbehrden des Jahres 1945 war es eine Selbstverstndlichkeit, da nicht nur die Fhrungsgruppen der faschistischen Partei, sondern auch die der Wirtschaft, des Militrs und der hohen Brokratie als Kriegsverbrecher anzuklagen seien. Allzu eindeutig war das vorliegende Quellenmaterial. So gelangten diese Behrden, ohne dies theoretisch zu formulieren, zu hnlichen Ergebnissen wie die marxistisch inspirierte Faschismusforschung, die sich als Bndnistheorie artikulierte. Die etablierte Geschichtswissenschaft aber blieb jenem Begriff verhaftet, den die faschistische Fhrung selber zu Propagandazwecken in die Welt gesetzt hatte: dem Begriff der Machtergreifung. Mit dem Ende der Anti-Hitler-Koalition und dem Beginn des Kalten Krieges waren dann auch politische Voraussetzungen entstanden, die die beinahe vollstndige Durchsetzung dieser Interpretation in der Wissenschaft und in der ffentlichen Meinung ermglichten. Und trotz des seit Ende der 60er Jahre enorm erweiterten Beweismaterials fr die sehr aktive Rolle von Grokapital, Militr und hoher Brokratie, das eine nun aufkommende kritische Faschismusforschung vorlegte, wird an dieser Begrifflichkeit bis zum heutigen Tag eisern festgehalten - selbst wenn dann in der konkreten Darstellung der Errichtung der faschistischen Diktatur und der Planung und Realisierung der faschistischen Politik der Fragehorizont etwas erweitert wird. Allein dieser Tatbestand signalisiert bereits, da es hier um eine ganz zentrale Frage nicht nur der Interpretation des historischen Faschismus, sondern der Diagnose der gegenwrtigen Gesellschaft und Politik geht. Die Botschaft lautet: Interessenstruktur und Ziele von Kapital, Militr und hoher Brokratie, kurzum dessen, was in der marxistischen Wissenschaft die herrschende Klasse heit, kommen allenfalls als Randerscheinungen in Betracht, wenn politische Ereignisse dargestellt werden. Der Blick hat sich energisch auf die Oberflche des politischen Geschehens und die Selbstdarstellung der politisch Handelnden zu heften - im allgemeinen wie auch bei der Bewertung des aktuellen Rechtsextremismus. Da diese Sichtweise der Tradition des Historismus, der Ereignisgeschichte, der Fixierung auf das Handeln des Staates und der fhrenden Persnlichkeiten (der groen Mnner) entspricht, verleiht ihr gerade in unserem Lande so gnstige Wirkungsmglichkeiten.1
1 Dazu G.G. Iggers: Deutsche Geschichtswissenschaft, Mnchen 1971.
205
II. Wie die Errichtung der faschistischen Diktatur und die Konzipierung und Durchsetzung ihrer Politik sich tatschlich vollzogen hat, ist in den Hauptfragen hinreichend dokumentiert und dargestellt, so da jeder, der dies will, sich informieren kann. Damit ist selbstverstndlich nicht behauptet, da es nicht noch eine Menge zu forschen gbe. Allein die Mglichkeiten dazu sind sehr gering geworden. Kritische Faschismusforschung auf dem Gebiet der alten Bundesrepublik hat kaum noch eine Chance, auch nur auf der Ebene von Dissertationen finanziert zu werden. Und im Beitrittsgebiet wurden die Institutionen, die Faschismusforschung betrieben, vorab die Akademie der Wissenschaften, so gut wie vollstndig vernichtet. Die Faschismusforschung der DDR war zwar nicht frei von dogmatischen Zgen, doch sie hat sich groe Verdienste schon dadurch erworben, da sie ber all die Bereiche, die von der Geschichtswissenschaft der Bundesrepublik sorgfltig gemieden und deren Materialien von Banken, Grobetrieben, Universitten und Kirchen sorgfltig verschlossen wurden, groe Dokumentenpublikationen vorgelegt hat. Mit denen konnte dann auch die kritische Faschismusforschung der Bundesrepublik arbeiten. Es besteht nun aber durchaus die Gefahr, da der schon erreichte Kenntnisstand ber Entstehung und Charakter des Faschismus wieder vergessen wird - befrdert dadurch, da neben der Zerstrung der bestehenden Forschungskapazitten alles das, was marxistisch orientierte Wissenschaft erarbeitet hat, als bloe Propaganda des stalinistischen Sozialismus denunziert und als auf den Mllhaufen der Geschichte gehrig ausgesondert wird. Enorme Energien werden seit 1989 aufgewandt, um jede Erinnerung auszulschen, die geschichtliche Alternativen reprsentiert. Denn diejenigen, die sich jetzt als die endgltigen Sieger der Geschichte darstellen, sind sich ihrer Sache so sicher nun doch wieder nicht, sonst wre es kaum zu erklren, weshalb beinahe tglich neue und jeweils endgltige Widerlegungen des Sozialismus und des Marxismus erscheinen. Jede Erinnerung daran soll ausgelscht werden, da seit ber 150 Jahren eine Alternative zum real existierenden Kapitalismus sich herausgebildet hat, die, immer wieder niedergeworfen (1848, 1871, 1918, 1933) und doch immer wieder sich erhebend, immer aufs neue eingefordert hat: ein Leben in Freiheit und Wrde fr alle, Menschenrechte fr alle. Die Zeugnisse dieser Kmpfe die geistigen und die realgeschichtlichen - auszulschen, gehrte schon immer zu den zentralen Aufgaben der herrschenden Ideologie und Politik. Von hier aus erklrt sich die Hrte, mit der gegenwrtig der Kampf gefhrt wird, nicht nur gegen die marxistisch orientierte Faschismusfor-
206
schung, sondern gegen alles, was an den realen antifaschistischen Kampf erinnert. Nicht nur um wissenschaftliche Kritik geht es dabei, sondern um die Auslschung einer Tradition, aus der sich auch aktuell politische Orientierungen der Linken speisen. Dieser Feldzug zur politischen und moralischen Vernichtung des Feindes Antifaschismus betrifft denn auch nicht nur den wissenschaftlichen Gegner, sondern auch literarische Werke wie die von Anna Seghers und Bruno Apitz, Christa Wolf und Erik Neutsch, und er hlt auch vor Bertolt Brecht nicht inne. Er richtet sich gegen die Filmkunst der DDR, in der die antifaschistischen Kmpfe immerhin dargestellt wurden und die in der Bundesrepublik - von wenigen Ausnahmen abgesehen - keine Parallele fand, gegen die antifaschistischen Skulpturen von Fritz Cremer ebenso wie gegen die Gedenksttten des Antifaschismus. Ob Straen die Namen von kommunistischen KZ-Hftlingen oder von Pazifisten tragen, ob sie gegen monarchische Willkr oder gegen den Franco-Militrputsch standen, sie werden nun soweit wie irgend mglich getilgt - und oft genug treten die Namen der obrigkeitsstaatlichen, preuisch-militaristischen Tradition wieder an ihre Stelle. Diese umfassende Suberung richtet sich in der Tat gegen alles, was die Erinnerung an die Kmpfe der Unterdrckten seit den deutschen Jakobinern lebendig halten knnte und was seit den 70er Jahren zu einer geistigen Macht herangewachsen war. Diesen Zusammenhngen nachzugehen, wre freilich eine Untersuchung fr sich, und zwar eine sehr wichtige. III. Die Frage, ob ein Begreifen des historischen Faschismus fr die Gegenwart berhaupt bedeutsam ist, wird sehr unterschiedlich beantwortet. Die in weiten Teilen der etablierten Wissenschaft und der ffentlichen Meinung vorherrschende Ansicht ist ohnehin die, da man aus der Geschichte gar nichts lernen knne, weil sie sich bekanntlich nicht wiederhole, sondern immer anders verlaufe. Das ist nun zwar ein Kurzschlu, wie ich an anderer Stelle gezeigt habe,2 doch es stimmt berein mit den Traditionen jenes in Deutschland seit dem 19. Jahrhundert dominierenden Historismus, der das Wesen der Geschichte in der Singularitt aller Situationen, Ereignisse und handelnden Persnlichkeiten sieht und deshalb der Ansicht ist, da Geschichte nicht als kausal vermittelter Proze begreifbar ist, da es Geschichte eigentlich gar nicht gibt, sondern nur eine Vielzahl von Geschichten. Demgegenber hat sich in der Arbeiterbewegung und der ihr verbun2 R. Khnl: Faschismustheorien. Ein Leitfaden, Heilbronn 1990, Erster Teil: Begriff und Funktion von Wissenschaft.
207
denen Wissenschaft die Ansicht herausgebildet, da man aus der Geschichte sehr wohl Lehren ziehen knne, und diese Ansicht ist in den 70er Jahren in der Bundesrepublik innerhalb der Linken wieder bestimmend geworden. Zusammen mit allem anderen, was fr diese Linke kennzeichnend war, ist freilich auch diese Ansicht in den letzten Jahren vielfach als dogmatisch und veraltet angegriffen worden. Nun soll hier nicht bestritten werden, da es bei diesen Lehren, die aus der faschistischen Vergangenheit gezogen wurden, vielfach ziemlich schematisch und oft auch dogmatisch zuging. Das wurde immer dann besonders offenbar, wenn direkte Parallelen etwa zwischen der Schluphase der Weimarer Republik und der Gegenwart gezogen wurden, wenn es hie, es sei jetzt genauso wie damals, oder gar: man befinde sich jetzt im Herbst des Jahres 1932. Solche Thesen sind natrlich naiv. Aber nicht minder naiv ist die sich soviel gescheiter dnkende These, heute sei alles ganz anders als damals, und deshalb sei es von vornherein ein dogmatischer Irrtum, aus dem damaligen Geschehen Lehren ziehen zu wollen. Um das Heute verstehen zu knnen, brauche man das damalige Geschehen nicht. Im Gegenteil: der Blick darauf stre blo das Erfassen der Gegenwart. Diese Position, die sich bei nherer Betrachtung meist dadurch auszeichnet, da sie vom realen historischen Faschismus wenig wei, stimmt im Grunde mit jener oben gekennzeichneten Tradition des Historismus berein (was sie meistens auch nicht wei). Ihr Grundirrtum liegt eben abstrakt formuliert - darin, da sie jede geschichtliche Situation als singulr, als gnzlich neu, als mit Vorangegangenem nicht vermittelt betrachtet. Geschichte aber ist immer eine widersprchliche Einheit von Kontinuitten und Brchen, und selbst die Brche sind noch kausal aus dem Vorangegangenen zu begreifen, tragen in sich immer noch Elemente des Vorangegangenen. IV. Whrend also die eine Position die Brche aus der Geschichte eliminiert, indem sie behauptet, es sei alles genau wie damals, eliminiert die andere Position die Kontinuitten und behauptet, heute sei alles ganz anders. Beide naiven Schematismen uern sich auch in der Diskussion ber den Rechtsextremismus der Gegenwart. Bedeutsamer ist gegenwrtig die zweite Version, die z.B. behauptet, da das ganze mit Faschismus berhaupt nichts zu tun habe, sondern etwas gnzlich Neues darstelle.3
3 Der Erfinder dieser These ist brigens keineswegs ein Linker, sondern Ernst Nolte, der
208
Soweit dabei nicht nur das spontane Empfinden von Kindern reproduziert wird, das sich in dem Satz zusammenfassen lt: Mit mir fngt die Welt erst an, sind zwei Begrndungen vorzufinden. Einerseits wird das Selbstverstndnis des gegenwrtigen Rechtsextremismus als Argument benutzt, der sich, jedenfalls in wesentlichen Teilen, nicht auf den historischen Faschismus beruft. Darauf ist die Antwort nicht schwer: Fr den Charakter eines politischen Phnomens sind nicht dessen Selbstaussagen entscheidend, was es sei oder sein wolle, sondern dessen wirkliche Beschaffenheit. Die gilt es zu analysieren. Macht man nmlich die Selbstaussagen zum entscheidenden Kriterium (wie es Ernst Nolte in seiner Phnomenologie des Faschismus auch tut), so begibt man sich in die Gefahr, der Ideologie auf den Leim zu gehen. Komplizierter wird es dann, wenn behauptet wird, die gesellschaftliche und politische Realitt sei heute eine so gnzlich andere, da vergleichende Betrachtungen mit dem historischen Faschismus nur in die Irre fhren. Es ist klar, da eine serise Widerlegung dieser These eine umfassende Analyse der damaligen wie der heutigen Struktur der Gesellschaft, des Staates und des internationalen Systems voraussetzen wrde. Ich mu mich an dieser Stelle also damit begngen, ein paar Grundlinien zu skizzieren, um die Richtung der Argumentation anzudeuten.4 Aus ihnen soll ersichtlich werden, da - neben alledem, was es ohne Zweifel an Neuem gibt - auch Kontinuitten, und zwar wesentliche, existieren, so da Lehren mglich sind. V. Am 2. Dezember 1932 verffentlichte der Reichsverband der Deutschen Industrie eine Denkschrift mit dem Titel Aufstieg oder Niedergang, in der es heit: Die deutsche Wirtschaft steht am Scheidewege. Wenn es nicht endlich gelingt, das Steuer umzulegen und unserer Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik eine entscheidende Wendung zu geben, dann ist der Niedergang der deutschen Wirtschaft besiegelt [...] Ausgangspunkt fr alle Manahmen der Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik ist unter den
schon 1963 in seiner Habilitationsschrift verkndete, da die Epoche des Faschismus seit 1945 definitiv vorbei sei. Vgl. E. Nolte: Der Faschismus in seiner Epoche, Mnchen 1963; sowie meine Kritik in: Faschismustheorien, a. a. O., S. 145 ff. 4 Genaueres in meinen Bchern, vor allem: Die Weimarer Republik, Heilbronn 1993; Der Faschimus, Heilbronn 1993; Der Deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten, Kln 1987. - Wie sich der Weg in den Faschismus vor 1933 vollzog, ist detailliert dargestellt und analysiert in den beiden Marburger Dissertationen von A. Schildt: Militrdiktatur mit Massenbasis?, Frankfurt a. M./New York 1981; und U. Hrster-Philipps: Konservative Politik in der Endphase der Weimarer Republik, Kln 1982.
209
fr die deutsche Wirtschaft gegebenen Umstnden die Frderung der Kapitalbildung. Sie ist die Voraussetzung fr die Steigerung der Produktion und liegt daher im Interesse aller Schichten des deutschen Volkes. Die deutsche Wirtschaft mu von allen unwirtschaftlichen Hemmungen befreit werden. Die Vorbelastung der Produktion durch Steuern ist auf das unumgnglich notwendige Ma zurckzudmmen [...] In der Diskussion wurde von dem Vorsitzenden des Verbandes Schsischer Industrieller die Schlufolgerung gezogen, zur Realisierung dieser Ziele bedarf es einer festen und bestndigen Regierung, die durchzugreifen ernsthaft gewillt ist, was mit der gegebenen parlamentarischen Demokratie (der Parteienwirtschaft) kaum zu machen sei. Das Interesse an der Strkung des staatlichen Exekutivapparates und der Zurckdrngung demokratischer Kontroll- und Wirkungsmglichkeiten bildete dann in der Tat den Hauptinhalt der politischen Bemhungen des Kapitals in den folgenden Jahren. Die nderung oder Umbiegung der Verfassung, wie es der Reichskanzler Brning in seinen Memoiren rckblickend formulierte,5 war die eine Schiene, der direkte Angriff auf die sozialen Rechte die andere: Hier begann die Offensive mit der Aussperrung von 240000 Stahlarbeitern im Ruhrgebiet im November 1928, um die Gewerkschaften einzuschchtern und finanziell zu schwchen. Die Prsidialkabinette, die aus diesen Bestrebungen hervorgingen, nahmen insbesondere die Reduzierung der Kosten in Angriff: bei den staatlichen Sozialleistungen, der Untersttzung fr Arbeitslose und Wohlfahrtsempfnger, fr Invaliden, Witwen und Waisen, dem staatlichen Wohnungsbau usw. - wie auch in der privaten Wirtschaft - hier u. a. dadurch, da die Regierung v. Papen dem Grundsatz der freien Lohnbemessung zum Durchbruch verhalf und verordnete, da die Tariflhne von den Unternehmern um bis zu 20% unterschritten werden konnten. Auch kriegs- und auenwirtschaftlich wurden die Interessen deutlich artikuliert: In einer Eingabe des Reichsverbandes der Automobilindustrie an den Reichskanzler v. Papen vom 16. August 1932 heit es: Damit die deutsche Kraftfahrzeugindustrie ihre wehrpolitischen Aufgaben erfllen kann, erscheint es dringend erforderlich, den Fabriken die berwindung des gegenwrtigen wirtschaftlichen Tiefstandes zu erleichtern durch eine Frderung des Absatzes in einer Form, die nach dem Vorbild Italiens wehrpolitischen Zwecken dient und die gleichzeitig die Unterhaltung des Landesstraennetzes entlastet. Und in einer Denkschrift des Reichsverbandes der deutschen Eisenindustrie an den Chef des Heereswaffenamtes vom 16. Januar 1932 hei es knapp und trocken: Die deutsche Privatwirt5 H. Brning: Memoiren 1918-1934, Stuttgart 1970, S. 146.
210
Schaft mu auf Grund eingehender Erwgungen jede Kontrolle von Kriegswaffenherstellung und Kriegswaffenhandel grundstzlich ablehnen. Im Hintergrund standen dabei Konzepte ber einen einheitlichen Wirtschaftsraum Europa, der selbstverstndlich unter der Fhrung Deutschlands stehen sollte. Ein geschlossener Wirtschaftsblock von Bordeaux bis Odessa wird Europa das Rckgrat geben, dessen es zur Behauptung seiner Bedeutung in der Welt bedarf, verkndete Carl Duisberg, der Vorsitzende des Reichsverbandes der Deutschen Industrie, im Mrz 1931. Dieser Block sollte auch ein Gegengewicht zur Gromacht USA darstellen. Weitblikkende Kreise der deutschen Industrie nahmen insbesondere die konomische Durchdringung der Lnder des Sdostens in Angriff.6 Im Oktober 1932 arbeitete der Mitteleuropische Wirtschaftstag, in dem sowohl die Schwerindustrie wie die Neuen Industrien (vor allem auch die IG Farben) vertreten waren, zusammen mit Reichswehr und Auenministerium einen Plan zur Aufteilung Osteuropas aus und legten ihn der faschistischen Regierung Italiens vor. Der Plan sah vor, Serbien, Altrumnien, Bulgarien und Albanien der italienischen Interessensphre zuzurechnen, dafr eine Zollunion Deutschlands mit sterreichs zu erhalten sowie die Tschechoslowakei und Polen als deutsche Einflusphre und auerdem eine Donaufderation aus Kroatien, Slowenien, Ungarn und Teilen Rumniens als gemeinsames Interessengebiet zu bilden.7 Aufgabe der politischen und militrischen Fhrung des Deutschen Reiches war es, diese Interessen und Ziele so anzugehen, da sie erstens nach innen, gegenber der eigenen Bevlkerung, und zweitens nach auen, gegenber den partiell immer noch mitrauischen Nachbarlndern, durchsetzbar waren. Nach innen kam es dabei darauf an, die unvermeidlich entstehende soziale Unzufriedenheit unter Kontrolle zu halten und umzulenken, also die Handlungsfhigkeit oppositioneller Potentiale einzuschrnken und solche Stimmungen zu erzeugen, die einen starken Staat und eine neue Machtpolitik in Europa ermglichten, womglich sogar verlangten. Wichtig war dabei, da ein breiter Rstungskonsens bestand (unter Einschlu der SPD) und da eine Diskussion ber Strategie und Rstung und die Zwecksetzung der Reichswehr in der ffentlichkeit gar nicht aufkam.8 Dies gelang im groen und ganzen. Und nach auen war es entscheidend, Handlungsfreiheit, vor allem
6 Geschftsbericht von Tilo v. Wilmowsky, Prsident des Mitteleuropischen Wirtschaftstages, am 22. November 1938 ber die Plne der deutschen Industrie in den Jahren 19291931 bezglich Sdosteuropa, abgedruckt in: R. Khnl: Der deutsche Faschismus in Quellen und Dokumenten, a. a. O., S. 63. 7 A. Schildt: Militrdiktatur mit Massenbasis?, a. a. O., S. 63. 8 M. Geyer: Deutsche Rstungspolitik 1860-1980, Frankfurt a. M. 1984, S. 127.
211
Rstungsfreiheit zu erlangen und noch bestehende Souvernittsbegrenzungen aufzuheben. Fr diese Aufgabe gab General v. Schleicher, der dann Reichswehrminister und im Dezember 1932 Reichskanzler wurde, die Parole aus, da man immer Gleichberechtigung und Abrstung der anderen verlangen msse, so da wir im Falle der Verweigerung die Weltmeinung fr uns haben.9 Flexibel in der Methode, aber hart in der Sache - das war die Grundlinie. Denn: Wenn man um die Weltherrschaft kmpfen will, mu man das von langer Hand und mit rcksichtsloser Konsequenz vorbereiten, wie Reichswehrminister Groener schon 1929 feststellte.10 VI. Das war in etwa die Interessenkonstellation, wie sie sich auf der Seite der herrschenden Klasse seit dem Ende der 20er Jahre darstellte. Die auf autoritre Regierungsformen, auf die Strkung der Militrmacht und auf Handlungsfhigkeit nach auen gerichteten Bestrebungen hatte es schon vorher gegeben. Sie waren im Grunde nach 1918 gar nicht aufgegeben worden. Durch die konomische Krise hatten sie sich allerdings wesentlich verstrkt. Denn diese Krise schuf sowohl neue Notwendigkeiten wie auch neue Mglichkeiten fr eine solche Politik. Die Fhrungsschichten in Growirtschaft, Militr und hoher Brokratie waren dabei keineswegs fixiert auf die Krfte der extremen Rechten. Sie waren berhaupt nicht auf eine bestimmte Form politischer Herrschaft oder gar auf eine bestimmte Partei oder Parteienkoalition festgelegt. Das waren fr sie keine grundstzlichen, sondern pragmatische Fragen, die je nach den konkreten Bedingungen zu behandeln waren. Dabei gab es selbstverstndlich auch Meinungs- und Interessendifferenzen innerhalb des oben skizzierten Rahmens. Grundstzlich waren alle existierenden politischen Krfte ins strategische Kalkl einzubeziehen, also auch die Krfte auf der extremen Rechten. Diese hatten ja 1918 bis 1923 bereits wertvolle Dienste geleistet bei der Niederschlagung der revolutionren Bewegung. Da sie nach der Stabilisierung der kapitalistischen Eigentumsordnung und der parlamentarischen Demokratie nicht mehr so dringend bentigt wurden, tat dieser grundstzlichen Einschtzung keinen Abbruch. Die Reichswehr sah die Organisationen der extremen Rechten als wertvoll im nationalen Sinne schon deshalb an, weil sie den Geist der Wehrhaftigkeit pflegten und - mit Untersttzung der Reichswehr - soldatische Ausbildung betrieben und zudem
9 Zit. nach Th. Vogelsang: Neue Dokumente zur Geschichte der Reichswehr 1930-1933, in: Vierteljahreshefte fr Zeitgeschichte, 4/1954, S. 397 ff. 10 Zit. nach Schildt, a. a. O., S. 66.
212
ein klares Feindbild besaen: die Linke. Die Absichten und Ziele Hitlers seien ganz in Ordnung, meinte der Reichswehrminister Groener bei einer Fhrerbesprechung im Januar 1932, aber er sei ein Schwarmgeist. So ergab sich das Konzept der Zhmung. Und die brgerlichen Parteien und Regierungen vermerkten mit Befriedigung, da die extreme Rechte als die Schuldigen an der sozialen Misere die Juden, die Linken und den Versailler Vertrag brandmarkte - ein Ideologieangebot, das auch in den Augen des Kapitals nicht eben schdlich war. Ein solches Ideologieangebot wurde in dem Mae dringender bentigt, in dem die soziale Misere, die Unzufriedenheit und die Bedrohungsangst in den Massen anwuchsen - zumal den brgerlichen Parteien die Whler davonliefen. Mit der Finanzierung der traditionellen Parteien, die in den Augen der Massen versagt hatten, mit der Politik Geld gegen Masse, wie es Brauweiler, geschftsfhrendes Prsidiumsmitglied der Vereinigung Deutscher Arbeitgeberverbnde, formulierte, war nun nicht mehr viel zu bewirken. Hier konnte nur eine neue, unverbrauchte Kraft helfen. Je weiter die Krise voranschritt, um so dringlicher wurde es, Massen fr die eigenen Interessen als Gegengewicht gegen die Industriearbeiterschaft zu mobilisieren. Eben das bot ihnen Hitler - so fat der Hamburger Historiker Fritz Fischer die Grundkonstellation zusammen. 11 Hinzu kam aber noch zweierlei. Einmal erhielt die extreme Rechte nun ohnehin Massenzulauf, so da sie tatschlich zu einem politischen Faktor von realem Gewicht wurde. Und zweitens ging sie jetzt zu offen terroristischen Aktivitten ber, vor allem gegen die Linke, aber auch schon gegenber Juden. Konnte das geduldet werden? Die Konsequenzen waren auch aus der Sicht der herrschenden Krfte zwiespltig. Einerseits wuchs bei den verunsicherten, nach einem Ausweg suchenden Massen die Bereitschaft, Juden, Linke und Versailler Vertrag als Sndenbcke zu akzeptieren und sich damit von den wirklichen Ursachen der Misere ablenken zu lassen. Da dies fr die herrschende Klasse als Erleichterung gesehen wurde, ist leicht nachvollziehbar. Als positiv konnte auch gesehen werden, da mit solchen Ideologien der ohnehin beabsichtigte Weg zu strker autoritren Regierungsformen und zur Sprengung der Fesseln des Versailler Vertrages erleichtert wurde. Andererseits kamen brgerkriegshnliche Zustnde auf, wurden beinahe tglich Menschen verletzt, erschlagen oder erschossen, gab es Straen- und Saalschlachten, die von den Staatsorganen nicht mehr kontrolliert werden konnten. Im Lichte der faschistischen Propaganda sahen die brgerlichen
11 F. Fischer: Bndnis der Eliten, Dsseldorf 1979, S. 71.
213
Parteien, Politiker und Regierungen zudem wie Jammerlappen aus, die man davonjagen msse und davonjagen werde. Und auch die wachsende Brutalitt des faschistischen Straenterrors brachte der faschistischen Partei nicht etwa Abscheu, sondern wachsenden Zulauf, weil bei den Anhngern das Bewutsein wuchs, auf dem Vormarsch zu sein, und weil bei den Schwankenden sich der Eindruck verstrkte, diese Bewegung reprsentiere Strke und Durchsetzungsvermgen, ihr gehre wohl die Zukunft. (Jeder, der heute gegen Verbotsmanahmen gegenber der extremen Rechten votiert, mge sich diesen Kausalzusammenhang am lebendigen Objekt der Weimarer Republik ansehen, statt abstrakt ber die denkbaren Vorzge und Nachteile solcher Manahmen zu spekulieren.) Die Prsidialregierungen und die Reichswehrfhrung schwankten, wie man sich angesichts dieser widersprchlichen Situation verhalten solle. Zu einer gnzlichen Unterdrckung des faschistischen Terrors mochte man sich nicht entschlieen. Vorherrschend blieb dann eine Strategie, die dem faschistischen Terror partiell freie Bahn lie, ihn aber zugleich unter Kontrolle, sozusagen am langen Zgel halten wollte. Lokale Verbote bestimmter Aktivitten wurden verhngt, Reichskanzler Brning versuchte es sogar (im April 1932) mit einem Verbot der uniformierten faschistischen SA und SS: sie seien eine Gefahr fr die Staatsautoritt. Doch sein Nachfolger v. Papen hob es einige Wochen spter wieder auf - und nun brach der faschistische Terror ungehemmt los: Innerhalb von sechs Wochen forderte er 183 Todesopfer und 2000 Verletzte. Es mute zweifelhaft erscheinen, ob nun, da die SA bereits ber 500 000 Mann stark war, eine gnzliche Unterdrckung des faschistischen Terrors ohne das Risiko eines Brgerkrieges berhaupt noch durchsetzbar war - zumal die Propaganda der NSDAP auch in der Reichswehr, besonders unter den jungen Offizieren, bereits Fu gefat hatte. Die SA galt aber ohnehin weiter als national wertvolle Kraft. Die Reichswehrfhrung rechnete mit der Mglichkeit, da man sie im Falle eines Widerstandes von links gegen den Weg in die Diktatur, also im Falle eines Generalstreiks, sehr dringend brauchen werde. Erwhnenswert ist, da - selbst nach der Machtergreifung 1933 - die Rcksicht auf das Ausland eine nicht unerhebliche Rolle gespielt hat bei der Frage, wie weit der Terror freigegeben werden sollte. Das betraf natrlich nicht den Terror gegen die Linke, bei dem man bei den konservativen Fhrungsschichten der Westmchte mit grtem Wohlwollen rechnen konnte; wohl aber den Terror gegenber den Juden, der eben aus diesem Grunde im Frhjahr 1933, aber auch in den folgenden beiden Jahren noch stark gezgelt wurde. Erst als die kritische Schwelle bei der Wiederaufrstung berschritten war, brauchte keine Rcksicht mehr genommen zu werden.
214
VII. hnlichkeiten zur heutigen Situation, um einen neutralen Ausdruck ohne geschichtsphilosophische Ambitionen zu benutzen, springen ins Auge. Sie mssen, so denke ich, nicht im einzelnen aufgefhrt werden. Der Grund fr die Mglichkeit solcher hnlichkeiten liegt erstens darin, da gewisse grundlegende Interessenstrukturen sich erhalten haben, die ihrerseits auf der kapitalistischen Eigentumsverfassung basieren. Und zweitens auch darin, da gewisse deutsche Besonderheiten andauern. Diese haben ihre Ursache einmal in der besonderen Lage des deutschen Imperialismus: die enorme konomische Potenz der europischen Zentralmacht lie sich damals und lt sich heute - jeweils nach verlorenen Kriegen - nur schwer in politisch-militrische Macht und - gesttzt auf diese - in erweiterte konomische Expansion umsetzen. Das Bild vom konomischen Riesen und politischen und militrischen Zwerg, das seit dem Kanzler Ludwig Erhard gngig ist, traf auch schon das Grundproblem der herrschenden Krfte in der Weimarer Republik. Und zum zweiten resultieren nationale Besonderheiten aus der langen autoritren Tradition der herrschenden Klassen in Deutschland, die ihr Weltbild und ihr Staats- und Gesellschaftsverstndnis geprgt haben. Sie fanden ihren Ausdruck seit dem Kaiserreich z.B. in einer besonders gesteigerten Rcksichtslosigkeit gegenber der eigenen Bevlkerung wie gegenber den Nachbarvlkern. (Wer aktuelle Belege sucht, knnte die Art und Weise der Vereinigung der beiden deutschen Staaten betrachten und die Bekundungen des Bundeskanzlers im Winter 1989/90 in Warschau und Moskau, da eine Anerkennung der Ostgrenzen fr Deutschland berhaupt nicht in Frage komme; oder auch das Verhalten der Bundesbank whrend der Whrungsturbulenzen im September 1992. Es empfiehlt sich, zu diesen Ereignissen einen Blick in die auslndische Presse zu werfen.) Ich will es bei dieser groben Skizze Deutschlands zum 30. Januar 1933 und der Interessenlage und der Politik der herrschenden Krfte in dieser Zeit belassen. Ohne Zweifel ist heute vieles ganz anders, vorab der internationale Kontext, aber auch die Werthaltung der Mittelschichten, der jungen Generation, der Kirchen, der Universitten, um nur einige Bereiche zu nennen, bei denen die Orientierung an militaristischen Tugenden und autoritren Staatsmodellen dahingeschwunden ist. Die Gesamtheit solcher Vernderungen zu analysieren, wre eine eigene Untersuchung. Hier sollten nur einige Prozesse und Politikformen in Erinnerung gerufen werden, die uns, wenn wir die aktuellen Ereignisse analysieren, doch so gnzlich fremd nicht vorkommen. Sie zeigen, da es Kontinuittslinien gibt, die von den 20er Jahren bis zu den 90er Jahren reichen, und da es deshalb
Z um Problem von Kontinuitt und Bruch
215
sehr notwendig ist, sich diese Erfahrungen der Vergangenheit zu vergegenwrtigen. Sie ermglichen es, besser zu begreifen, welche Funktion rechtsextreme Ideologien, Parteien und Aktivitten in der gesamtgeschichtlichen Entwicklung der Bundesrepublik heute haben. Und sie ermglichen Schlufolgerungen.
4. Zum Problem von Kontinuitt und Bruch
I. Grundlegend fr jede Analyse gesellschaftlicher, politischer und ideologischer Prozesse ist die Frage, welche Determinanten die Hauptinteressen einer Gesellschaft strukturieren. Dies ist der theoretische Grund, weshalb vom Faschismus (wie auch vom Parlamentarismus) schweigen soll, wer vom Kapitalismus nicht reden will. Aus den Prinzipien der privaten Gewinnerwirtschaftung und der Konkurrenz ergeben sich - bei allen Differenzierungen im einzelnen - gewisse grundlegende Interessen, die von den Organisationen und fhrenden Persnlichkeiten des Kapitals immer wieder formuliert werden: Die Kosten fr Lhne, Sozialleistungen und Rohstoffe sollen nicht zu hoch, die Belastungen des Kapitals durch Steuern sollen mglichst niedrig sein, die Mglichkeiten der Einwirkungen der abhngig Arbeitenden auf die unternehmerischen Entscheidungen sollen gering gehalten werden usw. In Krisensituationen, in denen der Konkurrenzkampf sich verschrft - national und international - treten diese Interessen noch strker hervor, und der Druck auf den Staat, ihre rigide Durchsetzung zu gewhrleisten, wchst an. Die konomische Krise bringt dabei einerseits die Notwendigkeit hervor, energischer vorzugehen gegen die berhhten Kosten und die Anspruchsinflation, andererseits aber auch die Chance, offensiv eine Neuverteilung der Macht und des gesellschaftlichen Reichtums anzusteuern, indem die Krisenangst der Beschftigten und der reduzierte Handlungsspielraum der Gewerkschaften genutzt werden. Eben dies geschah nach 1928. In der im vorigen Kapitel bereits zitierten Denkschrift Aufstieg oder Niedergang formulierte der Reichsverband der Deutschen Industrie diese Interessen in aller Klarheit. Und die politische Umsetzung in den folgenden Jahren knnen wir in allen Details
216
nachzeichnen. Kein Zweifel kann bestehen, da diese grundlegenden Kapitalinteressen gegenwrtig erneut mit aller Hrte formuliert werden, der Druck auf den Staat, diese Interessen auch mit seinen Mitteln durchzusetzen, enorm wchst und er auch alle Anstrengungen unternimmt, um dem nachzukommen. Es gengt, die Verlautbarungen und Sparprogramme der Regierenden zu betrachten und den Wirtschaftsteil der grobrgerlichen Zeitungen zu lesen, um die hnlichkeiten mit der damaligen Interessenkoalition zu erkennen. Die Dreistigkeit, mit der - nur noch schwach verbrmt mit Phrasen der Solidaritt - selbst den rmsten und Schwchsten nun zustzliche Opfer abgepret werden, und die Brutalitt, mit der selbst in die Kernbereiche des so hoch gelobten Sozialstaates eingegriffen werden, sprechen eine sehr klare Sprache.
II. Sozialkonomische Interessen bedrfen der politischen Durchsetzung. Diese Aussage ist trivial aber folgenschwer. Es mu nmlich fr die politische und ideologische Absicherung jener Interessendurchsetzung auch wirklich gesorgt werden. In der damaligen wie in der gegenwrtigen Krisenlage heit das: die Durchsetzung einer Politik, die den Interessen der groen Mehrheit der Bevlkerung mitten ins Gesicht schlgt. Und das impliziert, da alle politischen Krfte daraufhin betrachtet werden, ob und wieweit sie in die eigene Strategie einbezogen werden knnen, ob sie vielleicht durch gezielte Einflunahme in ihrer politischen Ausrichtung verndert werden knnen und damit als Bndnispartner noch besser geeignet wren. Die mannigfache (und nicht nur finanzielle) Einflunahme auf politische Parteien, fhrende politische Persnlichkeiten, Ministerien, Medien, auf Schule und Wissenschaft damals wie heute ist bekannt und belegt. Selbstverstndlich werden auch die Krfte der extremen Rechten in dieses Interessenkalkl einbezogen. In welcher Weise dies geschieht, hngt von ihrer politischen Relevanz ab und von ihrer Eignung, also auch von der berlegung, ob etwa ein Zusammengehen mit ihnen zur Diskreditierung im eigenen Land fhrt - angesichts einer stark ausgeprgten demokratischen Kultur - oder zur Beschdigung internationaler Interessen. Fr die Einbeziehung der extremen Rechten in die politische Strategie gesellschaftlicher Eliten gibt es zahlreiche Beispiele, die wissenschaftlich gut erforscht sind - nicht nur fr Deutschland. Die Abschaffung der Demokratie und die Errichtung faschistischer oder faschismushnlicher Systeme in Italien (1922), in Deutschland (1933), in sterreich (1934), in Spanien (1936-1939), in Chile (1973) und in einer Reihe anderer Lnder ging
217
aus eben solchen Bedrfnissen hervor. Das kann man sogar bei Ernst Nolte nachlesen, der ausdrcklich feststellt, da faschistische Bewegungen in keinem einzigen Fall aus eigener Kraft die Macht erobern konnten, sondern immer auf die Untersttzung traditioneller Eliten aus der Wirtschaft, dem Militr und dem Staatsapparat angewiesen waren.
III. Nicht erst in der terroristischen Zerschlagung der Arbeiterbewegung als sozialer Kraft und der Demokratie als politischer Form erwies sich die extreme Rechte als ntzlich fr die Fhrungsschichten der Weimarer Republik. Ihre vielfltige Ntzlichkeit demonstrierte sie bereits in den politischen Kmpfen whrend der parlamentarischen Republik. Sie bestand einmal darin, da sie eine bndige Erklrung fr die soziale Misere anbot: Die Juden (sowie die Gewerkschaften, der Marxismus und der Versailler Vertrag) waren schuld - nicht die kapitalistischen Eigentumsverhltnisse und nicht die Regierung. Sie bestand zweitens darin, da die extreme Rechte die Nation als diejenige Gemeinschaft prsentierte, in der alle Deutsche aufgehoben (und von der die Juden und andere undeutsche Elemente natrlich ausgeschlossen) seien. Und drittens riefen terroristische Aktivitten zwar Angst und Schrecken hervor, bei den eigenen Anhngern und bei unentschiedenen Bevlkerungsgruppen aber auch Zustimmung und Bewunderung: Hier war eine energische Kraft am Werk, die endlich zupackte, wo die etablierten Politiker blo redeten. Eine grundstzliche Bereitschaft, rechtsgerichtete Ideologieangebote zu akzeptieren, kann sich leicht aus den Alltagserfahrungen entwickeln, mit denen die groe Mehrheit der Bevlkerung in der kapitalistischen Gesellschaft konfrontiert ist: aus der Erfahrung fundamentaler Unsicherheit, was die eigene soziale Zukunft und Lebensplanung angeht, der Erfahrung von Ohnmacht gerade in den Grundfragen der Existenz wie Konjunktur und Krise, Vollbeschftigung oder Arbeitslosigkeit, Frieden oder Krieg, und der Erfahrung, da der Strkere sich wirklich durchsetzt und der Schwchere auf der Strecke bleibt im Kampf ums Dasein. Diese Grunderfahrungen schaffen Disposition fr rechtsgerichtete Ideologieangebote, die diese Erfahrungen nicht nur interpretieren (Recht des Strkeren als Naturgesetz usw.), sondern auch das Bedrfnis nach Sicherheit und Aufgehobensein in der Gemeinschaft zumindest scheinbar befriedigen (Nation als naturgegebene Gemeinschaft, starke Fhrung usw.).1
1 Vgl. dazu die Diskussion zu Nationalismus, Rassismus, Fremdenfeindlichkeit, bes. die Ar-
218
Gegen diese Interpretation von Alltagserfahrungen hat sich die Arbeiterbewegung seit dem 19. Jahrhundert als eine potentielle geistige und soziale Gegenmacht entwickelt, die politisch und moralisch eine Alternative reprsentierte: Der Gesellschaftsproze wird nicht als ein unbegreifliches Schicksalsergebnis verstanden, sondern ist erklrbar und beeinflubar. Es gibt nicht nur das brutale Recht des Strkeren, Konkurrenzkampf und Egoismus, sondern auch Solidaritt. Die spontane Wirkung rechter Ideologie kann aber tatschlich nur eingedmmt werden, wenn diese Alternative nicht nur als theoretisches Konzept angeboten, sondern auch im Alltag erfahrbar wird. Insoweit sind Interessenstrukturen und Grundlinien politisch-ideologischer Auseinandersetzung kennzeichnend fr alle kapitalistischen Gesellschaften. Sie gelten auch fr die Weimarer Republik und die Bundesrepublik - und sie treten schrfer hervor in Krisenperioden. In der Weimarer Republik fhrte diese Konstellation dazu, da die ideologischen und terroristischen Aktivitten der extremen Rechten von den Fhrungsschichten in Growirtschaft, Militr und Staatsapparat geduldet und befrdert wurden und da die faschistische Partei schlielich an die Macht gebracht wurde. Es bestand also ein nachweisbarer Zusammenhang zwischen den vom Kapital definierten Interessen und dem Aufschwung und Sieg der extremen Rechten. Es wre aber verfehlt anzunehmen, da solche Konsequenzen zwangslufig aus den grundstzlichen Interessen des Kapitals hervorgehen muten. Auch in anderen Lndern gab es kapitalistische Eigentumsverhltnisse und die aus ihnen resultierenden Interessenstrukturen, und auch dort herrschte Krise. Zu fragen ist also nach den zustzlichen Bedingungen, die es ermglicht haben, da in Deutschland diese Interessenkonstellation in der Krise erstens zum Aufstieg der extremen Rechten zu einer Massenbewegung und zweitens zum Votum der Fhrungsschichten fr die Abschaffung der parlamentarischen Demokratie und die Errichtung einer Diktatur fhren konnte. (Erst das Zusammenwirken beider Momente machte die Strke der Offensive der Rechten aus.) Es waren insbesondere vier Sonderbedingungen, die damals diese Entwicklung ermglicht haben und nach denen also auch heute zu fragen ist: 1. Da der autoritre Obrigkeitsstaat in Deutschland bis ins 20. Jahrhundert hinein bestanden hatte, hielten es die herrschenden Krfte fr die natrliche Weltordnung, da sie zu befehlen hatten: im Staat, auf dem Kasernenhof und in der Fabrik. Novemberrevolution und demokratische Republik waren in ihren Augen widernatrlich und konnten allenfalls
gument-Hefte 134 und 195, den Argument-Sonderband 201 und die einschlgigen Schriften von R. Miles, St. Hall, E. Balibar, I. Wallerstein und E. Hobsbawm.
219
vorbergehend hingenommen werden. Trotz der fr sie annehmbaren Erfahrungen, die sie in der Stabilisierungsperiode mit der demokratischen Republik gemacht hatten, nutzten sie nach 1929 doch energisch die Chance, die natrliche Ordnung und den Herr-im-Hause-Standpunkt wieder durchzusetzen. 2. Seit dem Aufstieg Deutschlands zur fhrenden Industriemacht am Ende des 19. Jahrhunderts waren diese Krfte zugleich durchdrungen von der berzeugung, da ihnen auch international eine hegemoniale Stellung zukomme und da dafr die erforderlichen militrischen und ideologischen Machtmittel zu beschaffen seien. Die Niederlage 1918 fhrte nicht zu einer Kehrtwendung, sondern nur zu der Schlufolgerung, da der nchste Krieg besser vorzubereiten sei, da man allenfalls fr einige Zeit vorsichtig manvrieren msse. (Dies nannten sie Friedenspolitik.) 3. Die Abwehrhaltung der herrschenden Krfte in Deutschland gegenber allen brgerlich-revolutionren, liberalen und demokratischen Bestrebungen seit der Franzsischen Revolution hatte zur Herausbildung eines deutschen Sonderbewutseins gefhrt, das Demokratie und Parlamentarismus fr undeutsch erklrte. Das deutsche Wesen, geprgt von einem vlkischen Nationalismus, verband sich dann nach 1871 mit dem Tugendkodex der preuischen Militrkaste. Nun standen auch fr die brgerlichen Schichten Disziplin, Gehorsam und Autoritt obenan, und das Militr galt als die hchste Form menschlichen Daseins. Diese Weltanschauung der brgerlichen Schichten berdauerte die Revolution von 1918, verband sich mit der Dolchstolegende und erzeugte eine breite Akzeptanz aller politischer Bestrebungen, die in Richtung eines autoritren Staates und neuer militrischer Machtentfaltung gingen. 4. Aus dieser Konstellation ergab sich, da alle rechtsgerichteten Krfte auch dann, wenn sie terroristisch agierten - mit Sympathie bei breiten brgerlichen Schichten und vor allem mit wohlwollender Toleranz bei Reichswehr, bei Richtern und Staatsanwlten, bei Kirchenfhrern und Universittsprofessoren rechnen konnten. Wie weit sind Kontinuitten in Hinblick auf diesen Bedingungskomplex festzustellen? Ein schlichtes Ja oder Nein wird den Problemen offensichtlich nicht gerecht. Sehen wir uns in aller Krze diese vier Bedingungen an: Ad 1) Die Fhrungsschichten haben durch die Niederlage 1945 und durch eine fast 50jhrige Erfahrung mit Parlamentarismus und der Kompromibildung mit Gewerkschaften zweifellos eine gewisse Mentalittsvernderung erfahren. Der parlamentarische Staat, die Existenz von Gewerkschaften und politischen Parteien sind auch in ihrem Bewutsein zu einem Stck Normalitt geworden. Auf sie hat man sich einzustellen bei
220
der Verfolgung der eigenen Interessen und Ziele, zumal hnliche Institutionen und Strukturen auch in allen anderen Partnerlnder der EU und der N A T O bestehen. Das bedeutet nicht, da man auf Bemhungen verzichtet, innerhalb dieses institutionellen Rahmens die Macht der Exekutive zu strken und die Entfaltungsmglichkeiten demokratischer, linker Krfte zu beschneiden. Allein die Geschichte der Verfassungs- und Gesetzesnderungen von den Militrgesetzen 1955 ber die Notstandsgesetze 1968 bis zu den neueren Bemhungen in Sachen Militreinsatz im Innern, Polizeibewaffnung, Todesschu und Lauschangriff spricht eine deutliche Sprache. Und die Option fr offen autoritre Herrschaftsformen als ultima ratio kann auch heute nicht gnzlich ausgeschlossen werden. Aber im Unterschied zur Weimarer Republik steht die parlamentarische Demokratie als Staatsform heute nicht stndig in Zweifel, und der Herr-im-Hause-Standpunkt der Unternehmer existiert nicht mehr in der gleichen Unbefangenheit wie damals. Ad 2) Die Niederlage von 1945 war nicht nur fr das Massenbewutsein sehr viel eindrucksvoller als die von 1918, sondern auch fr das Bewutsein der Machteliten - schon wegen der vollstndigen Besetzung Deutschlands. Neue Dolchstolegenden konnten, obzwar von den Rechten propagiert, unter diesen Bedingungen keine Massenwirksamkeit erlangen. Auch die Einbindung der Bundesrepublik in internationale Vertrge und Institutionen erfolgte wesentlich intensiver als im Falle der Weimarer Republik. Auch damals hatten die Westmchte solche Versuche unternommen:2 durch den Versailler Vertrag, durch militrische Kontrollbehrden und Reparationsberprfungen, durch den Locarno-Vertrag (1925), mit dem Deutschland die Westgrenzen (nicht die Ostgrenzen) anerkannte; durch die Aufnahme Deutschlands in den Vlkerbund (1926), die zur friedlichen Beilegung internationaler Streitigkeiten verpflichtete; und durch den Kellogg-Pakt (1928), der den Krieg als Mittel der Politik chtete (ohne allerdings verbindliche Manahmen festzulegen). Doch innerhalb weniger Jahre (1932-1935) war dieses scheinbar so dichte Netz zerrissen. Die Bedingungen, die dem Deutschen Reich dies ermglichten, wrden eine genauere Analyse verdienen.3 Ich mchte an dieser Stelle nur auf zwei Momente hinweisen: Die Reichswehr war eine nationale Armee, die nicht in ein in2 Nheres in der neueren Fachliteratur, u. a.: E. Kolb: Die Weimarer Republik, Mnchen 1984; R. Khnl: Die Weimarer Republik, Heilbronn 1993; B. Martin: Weltmacht oder Niedergang? Deutsche Gromachtpolitik im 20. Jahrhundert, Darmstadt 1989; P. Krger: Versailles, deutsche Auenpolitik zwischen Revisionismus und Friedenssicherung, Mnchen 1986. 3 Vgl. dazu auch W. Deist u. a.: Ursachen und Voraussetzungen des Zweiten Weltkrieges, Frankfurt a. M. 1989; D. Eichholtz/K. Ptzold (Hg.): Der Weg in den Krieg, Kln 1989, bes. die Beitrge von Eichholtz und Hass.
221
ternationales Bndnissystem integriert war. Und die Machteliten der westlichen Demokratien sahen die kommunistische Gefahr als so gravierend an, da sie das faschistische Projekt - terroristische Zerschlagung der Linken im eigenen Land und Aufrstung zum Zwecke der Vernichtung Sowjetrulands - nicht nur akzeptierten, sondern mit sichtlichem Wohlwollen behandelten. Die Einbindung der Bundesrepublik betraf im Unterschied dazu von Anfang an auch das Militr, und die Westmchte hielten zugleich ihre militrische Prsenz in Deutschland aufrecht. Was den Integrationsproze in Westeuropa betrifft, so hat er konomisch und politisch eine Qualitt erreicht, die weit ber all den zaghaften Anstzen der Weimarer Zeit liegt. Es mag sein, da er fr lngere Zeit zur Stagnation gebracht werden kann, aber rckgngig zu machen ist er nicht. Der konomische Konkurrenzkampf zwischen den Nationalstaaten wurde durch diese Entwicklung nicht auer Kraft gesetzt, sondern nur begrenzt (wobei vor allem der Systemgegensatz als Bremse wirkte). Und in der Tat ist die Bundesrepublik seit den 70er Jahren wieder strkste Industriemacht in Europa (wie das Deutsche Reich seit dem Ende des 19. Jahrhunderts und dann wieder seit dem Ende der 20er Jahre), und weiterreichende Machtansprche, besonders seit der Vereinigung der beiden deutschen Staaten, artikulieren sich nun sehr deutlich. Dabei werden in wachsendem Mae wieder nationale Interessen und die nationale Souvernitt betont und die Notwendigkeit, ber militrische Machtmittel zu verfgen und diese auch weltweit einsetzen zu knnen. Es ist klar, da die Begrenzungen solcher nationaler Ambitionen heute wirksamer sind als damals. Es ist allerdings ebenso klar, da an ihrer Lockerung energisch gearbeitet wird. Ad 3) Die Ideologien vom deutschen Wesen, das mit Demokratie und Parlamentarismus unvereinbar sei, hat ihre Kraft seit 1945 weitgehend eingebt. Trotz aller Versuche der Rechten, die ffnung der Bundesrepublik zum Westen und seinen brgerlich-demokratischen Werten zu denunzieren als eine die deutsche Seele zerstrende reeducation, haben auch in den brgerlichen Schichten kaum noch Resonanz gefunden. Und mit der Hochschtzung des Militrischen als vorbildlicher Lebensform ist es gnzlich vorbei. Hier waren die Erfahrungen des faschistischen Krieges und der Niederlage besonders wirkungsmchtig, und die Studentenbewegung von 1968 und die Friedensbewegung zu Beginn der 80er Jahre haben den Antimilitarismus verstrkt. Ad 4) Dies alles hat die strukturellen Erfolgsbedingungen fr rechtsextreme Ideologien und Parteien eher verschlechtert. Das betrifft zunchst einmal die Haltung der Eliten in den Medien, in den Kirchen, in Schule
D ie Bundesrepublik: Kontinuitten - Brche - Probleme
und Wissenschaft und in Anstzen auch die der Justiz und der Staatsbrokratie. Besonders eklatant sind die Vernderungen in den Kirchen, in Hochschulen und Wissenschaft. Von beiden wurde der Kampf gegen die Demokratie und der Weg Deutschlands nach rechts in der Weimarer Zeit massiv untersttzt. In beiden Feldern aber haben sich seit den 60er Jahren kritische Potentiale von beachtlichem Gewicht herausgebildet, die jetzt gegen die extreme Rechte Front machen. Die Hochschulen haben zudem gesamtpolitisch enorm an Bedeutung gewonnen, da der Anteil derer pro Jahrgang, die an die Hochschulen gelangen, von etwa 3 % in den 20er Jahren auf fast 35% angestiegen ist. Da sagt es schon etwas aus, wenn der Anteil der Korporierten von ber 50% in der Weimarer Republik und 30% in den 50er Jahren auf 3% seit 1968 zurckgegangen und auch nach der geistig-moralischen Wende 1982 und dem nationalen Erfolgserlebnis 1989/90 - trotz massiver Untersttzung von allerhchster Seite - nicht wesentlich angestiegen ist.4 Da sich die strukturellen Erfolgsbedingungen fr rechtsextreme Ideologien und Parteien verschlechtert haben, trifft aber nicht nur auf Teile der Eliten zu, sondern auch auf die groe Mehrheit der Bevlkerung, deren politische Grundeinstellungen, besonders was die brgerlichen Schichten angeht, sich gegenber der Weimarer Zeit gravierend verndert und der Normalitt der westeuropischen Demokratien wesentlich angenhert haben. Andererseits ist zu bedenken, da die Fhigkeit der dezidiert antifaschistischen Krfte zu organisiertem Handel im Vergleich zur Weimarer Republik wesentlich geringer entwickelt ist und seit den 80er Jahren sogar noch nachgelassen hat. Die Lichterketten nach den Morden in Mlln zeigen sehr anschaulich, in welchem Mae zwar antifaschistische Potentiale auf der Ebene von Einstellungen vorhanden sind. Zugleich aber zeigen sie, da die Handlungsfhigkeit weitgehend auf gelegentliche Meinungsbekundungen begrenzt ist. Gewerkschaften und Kirchen bieten einen gewissen organisatorischen Rckhalt. Die in Frage kommenden politischen Parteien stellen aber - sehr im Unterschied zur Weimarer Republik - kaum eine Sttze dar. IV. Diese Vernderungen bedeuten jedenfalls nicht, da die Gefahr von rechts gering zu schtzen ist. Denn erstens entstehen in allen kapitalistischen Lndern immer wieder, und in Krisensituationen verstrkt, massive
4 Dazu L. Elm/D. Heither/D. Schfer (Hg.): Fxe, Burschen, Alte Herren. Studentische Korporationen vom Wartburgfest bis heute, Kln 1992. - Die Zahlen beziehen sich in der Regel auf die Anteile an den mnnlichen Studierenden.
223
Bedrohungsngste, denen Nationalismus, Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und ein starker Staat von der Rechten als Ausweg angeboten werden. Diese Enttuschungen, Desorientierungen und Bedrohungsngste sind durch die rasend schnellen Vernderungen in Arbeits- und Lebensweise und die damit verbundenen Unsicherheiten und kulturellen Entwurzelungen noch wesentlich grer geworden. (In den ehemals sozialistischen Lndern kommt eine Reihe von Sonderbedingungen hinzu.) Dies findet seinen Ausdruck im Aufstieg rechtsextremer Parteien in fast allen Lndern Europas seit der zweiten Hlfte der 80er Jahre. Selbstverstndlich werden auch heute von den Machteliten alle relevanten politischen Krfte ins Kalkl einbezogen - auch die extreme Rechte. In Frankreich z. B. hat der Front National mit seiner Auslnderhetze den Boden dafr bereitet, da die regierende Rechte die Auslndergesetze verschrfen und dafr breite Zustimmung in der Bevlkerung finden konnte. In Italien eroberte Berlusconi, gesttzt auf sein Medienimperium, im Bndnis mit der erstarkten neofaschistischen MSI, sogar vorbergehend die Regierung (1994). Und haben nicht die Ereignisse von Rostock (1992) das Zusammenwirken von rechtsextremen Aktivitten und Projekten der regierenden Rechten demonstriert? Hat die extreme Rechte damit nicht die Voraussetzungen geschaffen, da die Vernderungen des Asylrechts nun durchgepaukt werden konnten? Da die SPD auf eine Linie gebracht werden konnte, die bis zum Ende der 80er Jahre nur von den Republikanern vertreten wurde, und da in der Bevlkerung selbst der Schrei nach durchgreifenden Manahmen gegen die Auslnderflut entstehen konnte? Und war es wirklich nur ein funktionales Zusammenwirken - oder gab es Anstze von Absprachen zwischen den Behrden und der extremen Rechten? berdies wre grundstzlicher zu fragen: Warum erhlt die extreme Rechte seit Jahrzehnten gnzlich freie Bahn bei der Propagierung auch der wstesten Formen von Nationalismus und Rassismus, obwohl aus der Erfahrung bekannt ist, welche mrderischen Konsequenzen daraus entstehen knnen? Und warum werden terroristische Anschlge von den zustndigen Behrden, noch ehe man berhaupt etwas Genaueres wei, in der Regel als Aktionen von Einzelttern, als Taten ohne politischen Hintergrund ausgegeben? Und wenn es dann gar nicht mehr zu verheimlichen ist, da es die extreme Rechte war, die zugeschlagen hat, von Polizei und Justiz vielfach mit groer Nachsicht behandelt? Dies wre dann wohl doch als ein Symptom fr das Fortwirken von Elementen der deutschen Sonderentwicklung zu betrachten. Besonders deutlich zeigen sich diese im Verstndnis von Volk und Nation, die nach wie vor nicht als Willensgemeinschaft derer, die auf einem bestimmten Territorium leben, verstanden werden, sondern als einer Abstam-
224
mungsgemeinschaft; also nicht als demos, sondern als ethnos. Diese Vorstellung, die sich aus dem vlkischen Nationalismus herleitet und rassistische Elemente nicht verleugnen kann (Abstammungsgemeinschaft als Blutsgemeinschaft), ist tief verwurzelt im Massenbewutsein der Deutschen und bestimmt auch das Denken groer Teile der Eliten. Sie reicht bis ins Grundgesetz, das Staatsangehrigkeitsrecht und die Auslndergesetzgebung hinein. Hier sieht sich also der vlkische Nationalismus und Rassismus der extremen Rechten getragen von einem breiten Strom von berzeugungen, die in Deutschland seit ber hundert Jahren als Selbstverstndlichkeiten gelten: da eine tiefe und dauerhafte Differenz zwischen uns Deutschen und den Anderen besteht, die daher auch Auslnder heien - und nicht etwa Einwanderer wie in anderen westlichen Lndern (immigrants, immigres). Wo diese Position politisch angesiedelt ist, kommt anschaulich darin zum Ausdruck, da die Rechte in Frankreich und anderen europischen Lndern Deutschland in dieser Hinsicht als Vorbild betrachtet, dem nachzueifern ist. Auch auenpolitisch enthlt dieser vlkische Nationalismus gefhrliche Elemente, die sehr deutlich an die Revisionspolitik der Rechten von Weimar in der Frage der Ostgrenze erinnern. Sie uern sich im Anspruch der Bundesregierung auf Mitsprache, was die Deutschen in Polen, Tschechien, Ruland und anderen Lndern betrifft, bis zu territorialen Forderungen. Jahrzehntelang hat die Bundesrepublik territoriale Rechtsansprche gegenber den stlichen Nachbarlndern erhoben, und erst 1990 wurde sie durch internationalen Druck gentigt, die Ostgrenzen anzuerkennen. Noch im Winter 1989/90 hatte der Bundeskanzler Kohl in Moskau und Warschau im Bewutsein neu erreichter nationaler Strke erklrt, da eine Anerkennung der Ostgrenzen fr die Bundesrepublik nicht in Frage komme. Im Juni 1993 haben fhrende CSU-Politiker noch Heimatrecht fr die Sudetendeutschen verlangt und zwar nicht dort, wo diese seit 50 Jahre leben, sondern dort, wo sie bis 1945/46 gelebt hatten. Auch in diesem Fall bewegt sich die extreme Rechte, wenn sie den Anschlu all der deutschen Gebiete von Schlesien bis zum Elsa und von Sdtirol bis Nordschleswig fordert, auf einem deutsch-vlkischen Boden, auf dem auch die offizielle Politik agiert. Welche Konsequenzen es haben kann, wenn das vlkische Prinzip der Nationalitt als Grundlage der Staatsbildung proklamiert wird, zeigen die Konflikte in Osteuropa, zeigte auch die neue Verfassung Estlands, die ber ein Drittel der Bevlkerung von allen politischen Rechten ausschlo - gewissermaen nach dem Vorbild der Bundesrepublik. Besonders drastisch zeigen sich die Konsequenzen im ehemaligen Jugoslawien. Die Bundesrepublik hat - entgegen dem Votum der meisten anderen EU- und NATO-
225
Staaten - dieses Prinzip mit aller Energie verfochten, die Anerkennung von Slowenien und Kroatien als selbstndige Staaten durchgesetzt und damit l ins Feuer gegossen. Konsequent angewandt, wrde dieses Prinzip ganz Osteuropa in Flammen setzen und auch fr Frankreich, Grobritannien und Spanien betrchtlichen Sprengstoff bergen. V. Als Bilanz lt sich festhalten: Es gibt in den gesellschaftlichen Verhltnissen und in den ideologischen Traditionen Deutschlands nach wie vor Bedingungen, die rechtsextreme Tendenzen hervorbringen und begnstigen. Deren Chancen nehmen zu, wenn konomische, gesellschaftliche Krisen, wenn Bedrohungsngste bei breiten Bevlkerungsschichten anwachsen Diese rechtsextremen Ideologien und Organisationen knnen Einflu gewinnen auf den Proze der politischen Willensbildung: indem sie reale Probleme aufgreifen, die die Bevlkerung bewegen und bedrngen, den nach Antworten Suchenden Interpretationen und Lsungen anbieten und dabei vorhandene ngste, Vorurteile und Feindbilder massiv nutzen. So wird Druck erzeugt auf andere politischen Parteien, die - sei es aus latenter Sympathie fr die Grundrichtung rechter Politik, sei es aus Angst, den Anschlu an Massenstimmungen zu verlieren - diesem Druck auch ein Stck weit nachgeben. Von Fall zu Fall ist auch zu prfen, ob nicht sogar rechtsextremen Aktivitten bewut eine gewisse Entfaltungsfreiheit eingerumt wird, um Wirkungen zu erzeugen, die fr das eigene Konzept ntzlich erscheinen. Und generell ist natrlich bei den Ideologieangeboten der extremen Rechten zu fragen, welchen Interessen sie zugute kommen. Wenn Juden und Auslnder als die Hauptverantwortlichen sozialer und kultureller Bedrohung dargestellt werden, ist dies eine komfortable Lsung sowohl fr die Regierenden als auch fr die Unternehmer. Diese berlegungen sollen zeigen, da die extreme Rechte nicht erst dann politische Wirkung erzeugt, wenn sie zur Massenbewegung angewachsen oder gar an der Staatsmacht beteiligt ist. Sie kann auch dann Politik mitgestalten, wenn sie weder in Regierungen noch in Parlamenten mageblich vertreten ist. Diese Gefahr ist in der Bundesrepublik (aber natrlich nicht nur da) gro - zumal nicht ausgeschlossen werden kann, da auch der Massenzulauf noch betrchtlich anwachsen knnte und dann sicherlich auf dem rechten Flgel der Unionsparteien die Frage lauter gestellt wird, ob diese Parteien nicht auch als Bndnispartner in Betracht kommen - natrlich nur, um Schlimmeres zu verhindern. Auch fr diese Tendenz gibt es schon eine Reihe von Belegen - nicht nur aus den 60er Jahren nach dem Aufstieg der NPD.
226
Die extreme Rechte hat also auch heute ihre Wurzeln nicht irgendwo am Rande der Gesellschaft, sondern in deren Mitte. Diese Formel wird in der Regel so verstanden, da die Ursachen von Bedrohungsngsten und Hagefhlen gegenber Auslndern in gesamtgesellschaftlichen Entwicklungsprozessen zu sehen sind. Das ist ohne Zweifel richtig. Aber es sollte hinzugefgt werden, da auch politische Nutznieer und Frderer rechtsextremer Entwicklungen ihren Platz im Zentrum dieser Gesellschaft haben. Diese Gefahr indirekter Wirkungen rechtsextremer Aktivitten ist also deutlich zu erkennen. Hingegen scheint mir die Gefahr, da die extreme Rechte direkt an der Regierung auf Bundesebene beteiligt werden oder gar eine faschistische Diktatur errichten knnte, fr absehbare Zeit nicht ernsthaft zu bestehen. Da sind die Kontrollwirkungen, die insbesondere vom befreundeten Ausland ausgehen, und die Notwendigkeit gerade auch fr die politischen und konomischen Fhrungsschichten, auf das Ausland besonders im Interesse einer ungestrten Exportwirtschaft Rcksicht zu nehmen, doch zu stark. Die Gefahren, die von der extremen Rechten ausgehen, sind dennoch gro genug, um intensiv nach wirksamen Gegenstrategien zu suchen. Aus der Logik der hier entwickelten Interpretation ergibt sich, da Belehrungen und schne Reden ber demokratische Werte allein nicht viel fruchten werden, weil die Leiden und die ngste der Menschen ihre Ursachen in der gesellschaftlichen Realitt haben - und nicht nur in ihrem individuellen Seelenleben. Danach htte also eine Strategie zwei Ziele miteinander zu verbinden: Erstens: Angesichts der real existierenden gesellschaftlichen Defizite und Bedrohungen sind dem nach Antworten und Auswegen Suchenden berzeugende Erklrungen zu bieten, welches die wirklichen Ursachen der sozialen Misere und der vielfltigen Bedrohungen sind. Diese Strategie htte zudem die Mglichkeit aufzuzeigen, wie die Probleme anzupacken sind. Und sie htte die Aktivitten so zu gestalten, da die Betroffenen selber sich als handelnde Subjekte erfahren knnen. Zweitens: Solange die Gesellschaft so beschaffen ist, da privilegierte Minderheiten jeden Schritt in Richtung auf mehr Demokratie als Bedrohung ihrer Privilegien auffassen mssen, werden diese Machteliten an der Verbreitung antidemokratischer Ideologien interessiert sein und werden sie Optionen auf strker autoritr bestimmte Herrschaftsformen offenhalten wollen. Und solange in dieser Gesellschaft die groe Mehrheit von der Kontrolle ber ihre eigenen grundlegenden Lebensbedingungen ausgeschlossen ist, werden autoritre und aggressive Bedrfnisse auch in der Tat immer aufs neue entstehen. Die Chancen auf gnzliche berwindung rechtsextremer Gefahren
Auslndische Arbeitskrfte in Deutschland
227
wachsen also in dem Mae, in dem die Demokratisierung der Gesellschaft gelingt.
5. Auslndische Arbeitskrfte in Deutschland seit dem Kaiserreich1
I. Die Verfgung ber fremde Arbeitskrfte spielt in allen Varianten des modernen Imperialismus eine zentrale Rolle. Deutschland weist auch hier Besonderheiten auf - schon deswegen, weil Kolonien nur in geringem Umfang und fr kurze Zeit zur Verfgung standen, so da hier der Import von Arbeitskrften die vorherrschende Form der Nutzung darstellte. Fr die Bundesrepublik wie fr die anderen Arbeitskrfte importierenden Staaten stellen sich hier drngende Fragen: Welchen rechtlichen Status sollen auslndische Arbeitskrfte haben? Welche sozialen Probleme treten auf, wenn Arbeitskrfte in grerem Mastab importiert werden - und welche Lsungen sind mglich? Mit welchen kulturellen und psychologischen Schwierigkeiten fr die Einheimischen wie fr die Zuwanderer ist zu rechnen? Welche Interessen sind bei alledem im Spiel und in welchen politisch-ideologischen Angeboten finden sie ihren Ausdruck? Da es sich hier um Grundfragen der Gestaltung dieser Republik handelt, liegt auf der Hand. Sie werden denn auch mit der entsprechenden Heftigkeit diskutiert. Aber diese Diskussionen sind oft beschrnkt auf das Hier und Jetzt. Da es Erfahrungen in anderen europischen Lndern gibt, die intensiver Betrachtung durchaus wert wren, gert kaum in den Blick. Allenfalls zur Begrndung der je eigenen Politik werden Einzelbeispiele aus diesem oder jenem Land angefhrt. Beinahe gnzlich ausgelscht aus dem Bewutsein der politischen ffentlichkeit ist das Faktum, da in unserem Land seit ber hundert Jahren der Import auslndischer Arbeitskrfte eine sehr bedeutende Rolle spielt.2 Die realen Vorgnge wie die politi1 Diesen Beitrag habe ich zusammen mit Gudrun Hentges verfat. 2 An neueren berblicksdarstellungen vgl. bes. J. Woydt: Auslndische Arbeitskrfte in Deutschland. Vom Kaiserreich bis zur Bundesrepublik, Heilbronn 1987; U. Herbert: Geschichte der Auslnderbeschftigung in Deutschland 1880-1980, Berlin/Bonn 1986; L. Eis-
228
schen Kontroversen darber sind von oft atemberaubender Aktualitt. Es lohnt sich, sie in Erinnerung zu rufen - gerade in einer Zeit, in der ein starkes Deutschland erneut seine konomische Dominanz auf kapitalistischer Basis besonders gegenber Osteuropa aufrichten konnte und in der die Gesetze des kapitalistischen Marktes eine so intensive und zugleich widersprchliche Symbiose eingehen mit starken Regulierungsfunktionen des Staates. Eben dies war ja ein wesentliches Charakteristikum des deutschen Sonderweges seit dem Kaiserreich.
II. In der konomischen Aufschwungperiode nach der Reichsgrndung 1871 verwandelte sich Deutschland aus einem Exportland von Arbeitskrften (in Form von Auswanderung) in ein Importland. Noch zwischen 1880 und 1893 waren fast 1,8 Millionen Deutsche nach Ubersee ausgewandert. In den Jahren vor dem Ersten Weltkrieg aber arbeiteten bereits 1,2 Millionen Arbeitskrfte fremder Nationalitt in Deutschland - teils als Saisonarbeiter (auf den Gtern der ostelbischen Grogrundbesitzer), teils als stndige Arbeitskrfte (vor allem in der Industrie). Deutschland war zum zweitgrten Importeur fremder Arbeitskrfte und zur zweitstrksten Industriemacht der Welt geworden. Die Ruhrpolen (vor 1914 etwa 300000) kamen aus den polnischen Gebieten Preuens, waren also deutsche Staatsangehrigen. Polnische Arbeiter aus Ruland durften sich nicht dauerhaft niederlassen. Daneben arbeiteten 120000 Italiener und kleinere Gruppen u. a. aus Belgien, Frankreich und Holland in der deutschen Industrie. Die konomischen Vorteile wurden von den Unternehmern zunchst darin gesehen, da vor allem die Saisonarbeiter besonders billig seien, weil alle Schul-, Kirchen- und Armenlasten gegenber den Auslndern in Wegfall kommen. 3 Es war aber nicht nur diese Chance, das konomische Gesetz zu umgehen, da im Falle der einheimischen Arbeiter die Kosten
ner/J. Lehmann: Auslndische Arbeiter unter dem deutschen Imperialismus. 1900-1985, Berlin (DDR) 1988; siehe auch K.J. Bade: Vom Auswanderungsland zum Einwanderungsland? Deutschland 1880-1980, Berlin 1983; K. Dohse: Auslndische Arbeiter und brgerlicher Staat. Genese und Funktion von staatlicher Auslnderpolitik und Auslnderrecht. Vom Kaiserreich bis zur Bunderepublik Deutschland, Berlin 1985; H. Spaich: Fremde in Deutschland. Unbequeme Kapitel unserer Geschichte, Weinheim/Basel 1981. Zum allgemeinen historischen und politisch-konomischen Rahmen vgl. L. Potts: Weltmarkt fr Arbeitskraft. Von der Kolonisation Amerikas bis zu den Migrationen der Gegenwart, Hamburg 1988. 3 W. Stieda: Auslndische Arbeiter in Deutschland, in: Zeitschrift fr Agrarpolitik, 9/1911, zit. nach J. Woydt, a. a. O., S. 16.
229
der Reproduktion der Ware Arbeitskraft sich wenigstens annherungsweise im Lohn ausdrcken mssen. (Im Falle der auslndischen Arbeitskrfte kann ein Teil davon den exportierenden Lndern, konkret den daheimgebliebenen Familien und deren Subsistenzwirtschaft, auferlegt werden.) Politisch intendiert aber war die Spaltung der Arbeiterklasse: Es sei Sorge zu tragen, da fr die Verrichtung der niederen Arbeiten anspruchslose auslndische Arbeiter zur Verfgung stehen, da sie anstrengende, oft schmutzige, widerliche Arbeiten verrichten, die von einer verweichlichten oder bequem gewordenen Arbeiterschaft [...] nicht gerne bernommen werden.4 Ein weiterer Vorteil wurde darin gesehen, da diese Arbeitskrfte bei Bedarf wieder abzustoen seien, also fr die einheimischen Arbeiter sozusagen als Konjunktur-Puffer, als Sicherheitsventil fr deren kontinuierliche Beschftigung dienen.5 (Erst gebhrt dem Deutschen, sofern er irgend geeignet ist, in deutschen Landen das Brot.6) Also: Rassismus als Integrationsinstrument gegenber den deutschen Arbeitern - vermittelt durch konkrete Erfahrung sozialer Privilegien und Hherwertigkeit gegenber den auslndischen Arbeitskrften! (Der Faschismus hat dieses Motiv dann zur Vollendung entwickelt.) Gegenber der anderen Variante der Verwertung auslndischer Arbeitskrfte - der Beschftigung in deren Heimatlndern mittels Kapitalexport - bietet der Import auslndischer Arbeitskrfte also manche zustzliche Vorteile. Diese Variante luft auf die Ethnisierung der inlndischen Arbeiterklasse und auf die Schaffung innerer Kolonien hinaus (Wallerstein). Dieser Import von Arbeitskrften war aber nicht unumstritten. Die Einwnde waren einerseits sicherheitspolitischer, andererseits nationalpolitischer Art. Das preuische Innenministerium votierte deshalb ebenso fr Restriktionen wie das Ministerium fr Kultur. Beide gerieten dabei in Widerspruch zum Ministerium fr Handel und Gewerbe, in dem sich das kapitalistische Profitinteresse unvermittelt ausdrckte; es wandte sich entschieden gegen Beschftigungsverbote auslndisch-polnischer Arbeitskrfte:7 Gegen zwingende wirtschaftliche Bedrfnisse komme man mit polizeilichen Maregeln nicht auf.8 Andere befrchteten berfremdung und volkstumspolitische Gefahren: Es mag chauvinistisch klingen Deutschland den Deutschen.
4 W. Stieda, Prof. f. Nationalkonomie in Leipzig, 1910 vor dem Breslauer ArbeitsnachweisKongre, zit. nach J. Woydt, a. a. O., S. 15. 5 So ein Referent auf dem genannten Arbeitsnachweis-Kongre, zit. nach J. Woydt, a. a. O., S. 14. 6 Das Reich vom 24.7.1908, zit. nach L. Elsner/J. Lehmann, a. a. O., S. 44. 7 L. Elsner/J. Lehmann, a. a. O., S. 33. 8 So in einer Sitzung im Preuischen Staatsministerium am 11.11.1890, zit. nach U. Herbert, a. a. O., S. 32 f.
230
Aber [...] lassen wir auslndische Arbeiter [...] nach dem Belieben der Unternehmer zu, so gehen wir ernsten Gefahren entgegen. Die Vermischung mit all diesen fremden Elementen kann fr die Reinheit der germanischen Stmme nur verhngnisvoll sein.9 Eine Vorstufe zu dieser These hatte Max Weber mit seiner Verdrngungstheorie geliefert: Polnische Saisonarbeiter verdrngen durch ihre Anspruchslosigkeit im Osten die Deutschen, die dann nach Westen in die Industrie abwandern.10 Das Gegenteil sei notwendig, nmlich die Germanisierung der polnischen Gebiete im Osten des Reiches. Diese Stimmen reichten bis zum rechten Flgel der SPD. Die Lsung dieser Widersprche bestand dann darin, da den zwingenden wirtschaftlichen Bedrfnissen nachgegeben wurde, der Staat aber ein rigides System der Erfassung und berwachung entwickelte. Den auslndischen Arbeitskrften sei zudem immer wieder zum Bewutsein zu bringen, da sie nur geduldete Fremdlinge seien.11 Der groe Eroberungskrieg 1914 erffnete gigantische Mglichkeiten. Vor allem erschienen nun lstige rechtliche Beschrnkungen mit einem Schlag weggefegt. Die in Deutschland arbeitenden Polen aus Ruland und Galizien wurden Zwangsarbeiter und oft solange eingesperrt, bis sie freiwillig Arbeitsvertrge unterschrieben. Nun ging es aber um mehr: Um den dauerhaften Zugriff auf Massen von Arbeitskrften. Dies war ein wesentlicher Teil des Kriegszielprogrammes. Konkret betraf es hauptschlich Polen und Belgier. Wenn mglich sollte - wegen der internationalen ffentlichkeit - der Anschein der Freiwilligkeit aufrechterhalten werden. Wie aber macht man das? Der Prsident des Kriegsernhrungsamtes schlug vor: man beschlagnahme in den eroberten Gebieten im Osten viele Milchkhe, mglichst viele Kartoffeln und Krner und schicke dann die Werber, [...] sie werden sicher Erfolg haben.12 Eine Verordnung zur Bekmpfung der Arbeitsscheu mute dann aber doch hinzutreten. Und
9 Prof. Stieda auf dem genannten Arbeitsnachweis-Kongre 1910, zit. nach U. Herben, a. a.O.,S. 31 f. 10 M. Weber: Die Verhltnisse der Landarbeiter im ostelbischen Deutschland. Dargestellt aufgrund der vom Verein f. Sozialpolitik veranstalteten Erhebungen, Leipzig 1892; vgl. dazu U. Herbert, a. a. O., S. 28 f. 11 Denkschrift vom Jahre 1906, zit. nach K.J. Bade: Politik und konomie der Auslnderbeschftigung im preuischen Osten 1845-1914, in: H.-J. Puhle/H.-U. Wehler (Hg.): Preuen im Rckblick, Gttingen 1980, S. 284. 12 Zit. nach L. Eisner: Zur Lage und zum Kampf der polnischen Arbeiter in der deutschen Landwirtschaft whrend des Ersten Weltkrieges, in: Politik im Krieg 1914-1918, Berlin (DDR) 1964, S. 168; dazu L. Eisner: Die auslndischen Arbeiter in der Landwirtschaft der stlichen und mittleren Gebiete des Deutschen Reiches whrend des Ersten Weltkrieges, Diss. Rostock 1961, S. 178 ff.
231
schlielich fielen alle vlkerrechtlichen Bedenken der unentrinnbaren Notwendigkeit zum Opfer. Groe Massen einschlielich Tausender jdischer Arbeiter (darunter viele Jugendliche) wurden nach Deutschland zwangsverschleppt. Den Belgiern erging es nicht besser. Hier waren qualifizierte Arbeitskrfte zu holen. Die rheinisch-westflische Schwerindustrie verlangte 400000 Arbeitskrfte, der Generaldirektor der Krupp-Werke, Alfred Hugenberg, verlangte eine Million. Auch der Chemie-Industrielle Carl Duisberg forderte, das groe Menschenbassin Belgien zu ffnen.13 Der Staat tat sein Bestes, um diese Wnsche zu befriedigen - nachdem die militrische Eroberung die Voraussetzungen geschaffen hatte. So begannen auch hier Massendeportationen - untersttzt durch Grundstze ber Heranziehung arbeitsscheuer Belgier zu Arbeiten in Deutschland. Die Lebensbedingungen in den Lagern sollten so gestaltet werden, da mglichst jeder zum Abschlu eines Arbeitsvertrages bewogen wird.1,1 Mitte 1918 war etwa eine Million auslndischer Zivilarbeiter in Deutschland beschftigt. Hinzu kamen weit ber eine Million Kriegsgefangene, die entgegen allen vlkerrechtlichen Normen auch zur Arbeit in rstungsrelevanten Betrieben gezwungen wurden. In den Augen ihrer Herren war dies eine Wohltat, besonders fr die Polen, habe man ihnen doch erlaubt, die Vorzge eines geordneten Staatswesens noch whrend des Krieges zu genieen.15 Deutsche Arbeiter erhielten berwachungsfunktionen. Dennoch huften sich Widersetzlichkeiten - besonders seit der Russischen Oktoberrevolution So hatte sich das Deutsche Reich durch seine - allen vlkerrechtlichen und humanitren Normen ins Gesicht schlagenden - Politik selber aus dem Kreis der zivilisierten Staaten ausgeschlossen. Es hatte demonstriert, da es sich hier eben nicht um einen normalen Kapitalismus handelte, sondern um einen, der entschlossen war, die gegenber den farbigen Vlkern blichen Methoden des Imperialismus rcksichtslos auch auf europische Nachbarvlker anzuwenden. Das Deutsche Reich hatte dies in der festen berzeugung getan, da nach dem Sieg der deutschen Waffen niemand mehr in der Lage sein werde, dumme Fragen zu stellen. Wut und Katzenjammer waren im November 1918 denn auch entsprechend gro.
13 Zit. nach J. Woydt, a. a. O., S. 40. 14 Zit. nach ebenda, S. 41 f. 15 So der Oberbrgermeister von Dsseldorf im September 1915, zit. nach U. Herbert: Zwangsarbeit als Lernproze. Zur Beschftigung auslndischer Arbeiter in der westdeutschen Industrie im Ersten Weltkrieg, in: Archiv fr Sozialgeschichte, Bd. 24 (1984), S. 297 f.
232
III. Zwar hatten die im Kaiserreich herrschenden Krfte ihre zentralen Machtpositionen in Wirtschaft, Militr und hoher Brokratie durch die Niederwerfung der Revolutionsbewegung erhalten knnen. Wie stark die Kontinuitt war, zeigen auch die Beispiele der Persnlichkeiten, die bereits als Scharfmacher zitiert worden sind: Carl Duisberg wurde Vorsitzender des Reichsverbandes der Deutschen Industrie (1925), Walther Rathenau, Prsident des Aufsichtsrats der AEG, der 1914 im preuischen Kriegsministerium die Kriegsrohstoffabteilung organisiert hatte, wurde Auenminister (Februar 1922; Juni 1922 von Antisemiten ermordet). Und KruppGeneraldirektor Hugenberg kommandierte am Ende der Weimarer Republik nicht nur die Deutschnationale Volkspartei (die dann mit der NSDAP eine Koalitionsregierung bildete), sondern auch den grten Medienkonzern, den Deutschland je gesehen hatte. Dennoch war zunchst grte Zurckhaltung erforderlich, weil sich sowohl das internationale wie auch das innenpolitische Krfteverhltnis wesentlich verndert hatten. Deutschland war aus der Vlkergemeinschaft praktisch ausgeschlossen, und im Innern war auf Arbeiterbewegung und Verfassungsordnung Rcksicht zu nehmen. Was die Beschftigung auslndischer Arbeitskrfte angeht, so bildeten nun Staatsvertrge die rechtliche Basis. Aber es gab jetzt ohnehin ein berangebot an Arbeitskrften, selbst in den besten Jahren (1925-1928). Zwar forderten ostelbische Grogrundbesitzer und Teile der Schwerindustrie weiterhin den freien Zugriff auf auslndische Arbeitskrfte, doch gab es eine breite Front der Ablehnung, die von den Gewerkschaften und der SPD bis zur nationalen Rechten reichte: Die Gewerkschaften drngten untersttzt vom Internationalen Gewerkschaftsbund - auf die Durchsetzung des Inlnderprimats, fhrende sozialdemokratische Politiker (wie der preuische Ministerprsident Otto Braun) sahen das Deutschtum im Osten gefhrdet und wiesen auf nationale, soziale, wirtschaftliche und kulturelle sowie schwerwiegende kriminalistische Grnde hin. 16 Und NSDAP und Christlich-sozialer Volksdienst verlangten (1929 und 1930),
16 So Otto Hrsing, Oberprsident der Provinz Sachsen und Bundesvorsitzender des Reichsbanners Schwarz-Rot-Gold, in einem Schreiben an den preuischen Innenminister vom 12.6.1926, zit. nach L. Elsner/J. Lehmann, a. a. O., S. 150. Die KPD-Zeitung Rote Fahne bemerkte zu dieser, auch ffentlich vorgetragenen, Position von Hrsing: Hrsing will die hungernden Erwerbslosen gegen die auslndischen Arbeiter hetzen, um sie vom Kampf gegen die deutschen Kapitalisten abzuhalten. Er will auerdem die Erwerbslosen betrgen, indem er ihnen vorredet, ihr Elend knnte durch Ausweisung der auslndischen Arbeiter beseitigt oder gemildert werden (Rote Fahne vom 15.7.1926, zit. nach L. Elsner/J. Lehmann, a. a. O., S. 153).
233
jegliche Einwanderung zu untersagen. Die Reichsregierung war zudem bemht, mglichst Deutschstmmige anzuwerben (in der Tschechoslowakei, in sterreich, in Elsa-Lothringen, in Ungarn, Jugoslawien usw.), um so Krfte heranzubilden, die einen mglichen Anschlu befrworten wrden. (Die Deutschstmmigen erhielten allerlei informelle Vergnstigungen gegenber anderen Auslndern.) Der aus sehr unterschiedlichen Motiven gespeiste Widerstand war jedenfalls so stark, da die Zahl auslndischer Arbeitskrfte ber 240000 (1928) nicht hinauskam, in der Krise ging sie auf knapp 110000 (1932) zurck. Viele davon waren illegal eingewandert und beschftigt. Insgesamt ergab die Volkszhlung 1925 eine Zahl von 921000 Auslndern, davon kam die Hlfte aus Polen und der Tschechoslowakei. Besonders hart waren von dieser uerst restriktiven Politik die etwa 100000 Ostjuden betroffen, die whrend des Krieges als Arbeitskrfte zwangsweise nach Deutschland gebracht worden oder 1919/20 vor den Judenverfolgungen aus Polen geflohen waren. Sofern sie nicht ein Unterkommen und eine nutzbringende Ttigkeit nachweisen konnten, wurden sie mit Einweisung in ein Lager oder mit Ausweisung bedroht, die Grenzen wurden geschlossen, ein Recht auf Asyl wurde verneint. War also die quantitative Bedeutung der Auslnderbeschftigung in der Weimarer Republik geringfgig, so sind die qualitativen Vernderungen sehr bedeutsam. Vor allem schuf der Staat nun ein Regulierungsinstrumentarium, das ihm Zufuhr, berwachung und Abschiebung ermglichte: vom staatlichen Anwerbungsmonopol bis zu der Begrenzung der Aufenthalts- und Arbeitsgenehmigung und zu Erlassen ber die Ausweisung lstiger Auslnder. Ein Wechsel des Arbeitsplatzes war (wie im Kaiserreich) nur mit Erlaubnis des Unternehmers mglich - garantiert durch Vermerke in der Legitimationskarte. Was die Gewerkschaften - neben dem Inlnderprimat - erreichen konnten, war ein dem jeweiligen Tarifvertrag angepater Musterarbeitsvertrag, der verhindern sollte, da die auslndischen Arbeitskrfte als Lohndrcker benutzt wurden. Im April 1932 wurden mit der Polizeiverordnung ber die Behandlung der Auslnder (APVO) die Entscheidungskompetenzen zentralisiert und die Mglichkeiten der Ausweisung so erweitert, da man beinahe beliebig verfahren konnte. Als Grnde fr eine Ausweisung galten z.B.: eine rechtskrftige Verurteilung oder die Annahme einer Gefhrdung der inneren oder ueren Sicherheit des Reiches oder dessen wirtschaftlicher Interessen oder einfach die Tatsache, da ein Auslnder die ffentliche Frsorge in Anspruch nahm. Die Betroffenen konnten dagegen Beschwerde einlegen, der Gerichtsweg stand ihnen aber nicht offen. Im Januar 1933 zentralisierte dann die Regierung Schleicher alle Anwerbungs- und Kontroll-
234
manahmen und schuf die Mglichkeit der Ausweisung wegen sonstiger wichtiger Grnde. Der Faschismus konnte diese rechtliche und administrative Struktur unverndert bernehmen. Sie blieb bis 1938 erhalten. Was also unterschied die parlamentarische Republik vom vorangegangenen autoritren Obrigkeitsstaat in Hinsicht auf auslndische Arbeitskrfte? Offenkundig ist: die Bedrfnisse der kapitalistischen konomie bestimmten weiterhin im Prinzip das Handeln des Staates. Die administrative Umsetzung dieser Bedrfnisse wurde effektiert und vor allem zentralisiert. Allerdings konnten die Gewerkschaften an einigen Punkten Sicherungen einbauen. Diese waren eindeutig an den Interessen der deutschen Arbeiter ausgerichtet, hatten jedoch sekundr auch einige positive Effekte fr die auslndischen Arbeitskrfte (Mustervertrag, Tariflhne).
IV. Im Zuge der Kriegsvorbereitung wurde die Ausdehnung der staatlichen Handlungskompetenz gegenber auslndischen Arbeitskrften festgeschrieben: Die preuische Auslnderpolizeiverordnung wurde im August 1938 durch eine neue Verordnung abgelst, welche den Belangen der Allgemeinheit und den Erfordernissen der Staatssicherheit den absoluten Primat erteilte. Als Kriterium fr die Unwrdigkeit des Aufenthalts galt fortan nicht mehr allein die subjektive Lstigkeit des Auslnders, sondern die Gefhrdung wichtiger Belange des Reiches oder der Volksgemeinschaft, die Verurteilung wegen Vergehens oder Verbrechens, die Einlieferung in geschlossene Anstalten, Landstreicherei, Bettelei, Gewerbeunzucht oder die Tatsache, da ein Auslnder ber ungengende finanzielle Mittel verfgte, um seine Familie zu ernhren. Eine erleichterte Ausweisung von Auslndern aus dem Reichsgebiet konnte jedoch vor dem Hintergrund des faschistischen Zwangsarbeitersystems, welches Teil der Kriegskonzeption war, nicht ausreichen. Im Gegenteil: Ausweisung htte Befreiung bedeutet und durfte deshalb keineswegs erleichtert, sondern mute erschwert werden. Deshalb verwundert es nicht, da unmittelbar nach Beginn des Zweiten Weltkriegs, im September 1939, eine neue Auslnderpolizeiverordnung in Kraft trat, welche zwischen Auslndern aus Freundstaaten und Auslndern aus Feindstaaten unterschied: Fr letztere wurde ein Ausreiseverbot verhngt, welches sich nicht allein auf das Reichsgebiet, sondern auch auf das Gebiet der Ortspolizei erstreckte. Der Polizei wurde die uneingeschrnkte Disposition ber die Freiheit von Auslndern zugesprochen. An die Stelle der Androhung einer Ausweisung unwrdiger Auslnder trat die Dro-
235
hung der Einweisung in Internierungs- bzw. Konzentrationslager, somit die Drohung der physischen Vernichtung. Diese Verordnung sollte sich als angemessene rechtliche Grundlage zur Durchsetzung des faschistischen Systems der Zwangsarbeit erweisen. Bereits vor Beginn des Weltkriegs forderte Gring, Vorsorge fr den beschleunigten Ersatz der zur Wehrmacht im Mob-Fall eingezogenen Arbeiter zu treffen.17 Die Ruhrkonzerne wurden mit ihrer im Mai 1939 erhobenen Forderung nach Bereitstellung von 22000 zustzlichen Arbeitskrften fr den Steinkohlenbergbau von Gring, dem Beauftragten fr den Vierjahresplan, untersttzt. Der Einsatz auslndischer Arbeitskrfte sollte jedoch nicht allein auf die Kriegsphase beschrnkt bleiben, sondern war Teil eines ber den Krieg hinausweisendes Konzepts einer neuen europischen Sozialordnung. Die NS-Propagandabroschre Europa arbeitet in Deutschland spricht eine deutliche Sprache: Ein groer Prozentsatz der Fremdarbeiter wird auch nach dem Sieg noch in unseren Gauen bleiben [...] Es sollen diese fremdvlkischen Mnner und Frauen durch das Erlebnis der Arbeit in Grodeutschland fr ein groes und starkes Europa Vorkmpfer zur notwendigen Neuordnung des Kontinents werden.18 Ein wesentliches Kriegsziel des deutschen Faschismus war somit die Aneignung eines riesigen Reservoirs disponibler und billiger Arbeitskrfte fr die deutsche Wirtschaft: Schon drei Monate nach Kriegsbeginn waren 300000 polnische Kriegsgefangene in der Landwirtschaft beschftigt. Im Mai 1940 hatte sich die Anzahl der zwangsrekrutierten Fremdarbeiter auf 1 Million erhht und ein Jahr spter schon verdreifacht. Innerhalb der ersten Kriegsjahre lag der Schwerpunkt der Zwangsarbeit in der Landwirtschaft. Hier kamen 59% aller auslndischen Arbeitskrfte zum Einsatz, whrend in der Industrie nur 22% aller Zwangsarbeiter ttig waren. Entscheidende Voraussetzung fr eine strkere Einflunahme der Groindustrie auf die Verteilung der Zwangsarbeiter war die Schaffung neuer kriegswirtschaftlicher Leitungsorgane (Reichsminister fr Bewaffnung und Munition, Mrz 1940; Reichsvereinigung Kohle und Eisen, Mrz 1941; Zentrale Planung, April 1942) und die Einsetzung Sauckels als Generalbevollmchtigter fr den Arbeitseinsatz im Mrz 1942. Ab 1941 ist eine Verschiebung des Einsatzes von Zwangsarbeitern zu verzeichnen; die Groindustrie hatte ihre Interessen an einem industriellen Masseneinsatz auslndischer Zwangsarbeiter durchsetzen knnen. Whrend in den ersten Kriegsjahren vor allem Polen das Experimentierfeld des faschistischen Sklavenarbeiterprogramms war, begann nach dem
17 Gring (1938), zit. nach J. Woydt, a. a. O., S. 61. 18 Europa arbeitet in Deutschland, zit. nach J. Woydt, a. a. O., S. 63.
236
Scheitern der Blitzkriegsstrategie 1941/42 die Debatte darber, ob das Deutsche Reich das Sicherheitsrisiko eingehen und sowjetische Kriegsgefangene und Zivilbevlkerung zur Zwangsarbeit heranziehen knne. In der faschistischen Rassenideologie kam den Sowjetbrgern die Rolle kolonialer Sklavenheere zu, die in den eroberten Gebieten der Sowjetunion im Dienst des deutschen Herrenmenschen Sklavenarbeit zu verrichten htten oder durch knstlich erzeugte Nahrungsmittelknappheit ausgerottet werden sollten. Diese rassistische Ideologie von den slawischen Untermenschen traf zuerst die sowjetischen Kriegsgefangenen. Allein im Laufe des Jahres 1942 wurden 60% der 3,35 Millionen Kriegsgefangenen ohne Verfahren liquidiert oder starben in den Konzentrations- und Vernichtungslagern der SS. Glaubte die faschistische Fhrung in den ersten Kriegsjahren noch, auf die konomische Ausnutzung der Arbeitskraft sowjetischer Zwangsarbeiter verzichten zu knnen, so stellte sich die Situation nach dem Scheitern der Blitzkriegsstrategie 1941/42 anders dar. Der Arbeitskrftemangel im Reichsgebiet fhrte dazu, da das Konzept der Ausrottung sowjetischer Kriegsgefangener und der Zivilbevlkerung als konomisch unrentabel verworfen wurde und fortan Massendeportationen aus den besetzten Gebieten der Sowjetunion ins Reichsgebiet durchgefhrt wurden. Anfnglich skeptische Stimmen konnten sich nicht gegenber der Rentabilittslogik der deutschen Kriegswirtschaft durchsetzen: Himmler hatte in einem Erla Ende des Jahres 1942 darauf verwiesen, da der Millioneneinsatz auslndischer Arbeitskrfte [...] dem Feind die Grenzen des Reiches weitgehend geffnet habe und dies an sich mit elementaren Grundstzen der Gefahrenabwehr nicht zu vereinbaren sei.19 Aus sicherheitspolitischen Erwgungen msse man ein Eindringen kommunistischen Gedankenguts in die deutsche Bevlkerung [...] verhindern und nach Mglichkeit jede Solidaritt zwischen deutschen Menschen und den Arbeitskrften aus dem altsowjetischen Gebiet [...] vermeiden.20 Der Vorsitzende der Reichsvereinigung Kohle (RVK) trug Himmlers Skepsis Rechnung und pldierte fr ihren geschlossenen Einsatz bei strenger berwachung und Aufsicht auch in politischer Hinsicht. 21 Die Industrie drngte schon wenige Tage nach dem Einmarsch in die Sowjetunion auf den Import sowjetischer Arbeitskrfte. Insbesondere in der Landwirtschaft und auf Grobaustellen sollten sowjetische Gefangene zwangsverpflichtet werden und so franzsische Zwangsarbeiter ersetzen, die wiederum in der Luftwaffenindustrie zum Einsatz kommen sollten.
19 Himmler, zit. nach J. Woydt, a. a. O., S. 79. 20 Himmler, zit. nach J. Woydt, a. a. O., S. 79. 21 Pleiger, zit. nach J. Woydt, a. a. O., S. 82.
237
Nachdem das faschistische System die sicherheitspolitischen Bedenken gegen den Einsatz sowjetischer Kriegsgefangener berwunden hatte, kam das konomische Kalkl voll zum Tragen: Ich bitte, dabei zu bedenken, da auch eine Maschine nur das zu leisten vermag, was ich ihr an Treibstoff, Schmierl und Pflege zur Verfgung stelle. Wieviel Voraussetzungen mehr aber mu ich beim Menschen, auch wenn er primitiver Art und Rasse ist, gegenber einer Maschine bercksichtigen [...] Nur so wird es mglich sein, ohne alle falsche Sentimentalitt auch aus diesem Einsatz den hchsten Nutzen fr die Rstung der kmpfenden Front und fr die Kriegsernhrungswirtschaft zu gewhrleisten.22 Nachdem die Methode der freiwilligen Rekrutierung sowjetischer Zivilisten nicht auf die entsprechende Resonanz stie, gingen Polizei und SS dazu ber, ganze Ortschaften in Brand zu stecken, fliehende Menschen zu verhaften und zu deportieren; selbst Jugendliche im Alter von 10-14 Jahren blieben von der Menschenjagd nicht verschont. Gegen Kriegsende waren ber 8 Millionen Zwangsarbeiter im gesamten Reichsgebiet ttig, etwa 40% waren aus der Sowjetunion verschleppt worden, 25% aus Frankreich und 15% aus Polen. 23 Der systematische Menschenraub und die Versklavung auslndischer Arbeitskrfte waren integraler Bestandteil der Rstungs- und Agrarproduktion sowie der Kriegfhrung des deutschen Faschismus. Entgegen der Legendenbildung waren die Grokonzerne nicht etwa dazu gentigt worden, auslndische Arbeitskrfte zu beschftigen, sondern sie vertraten gegenber Sauckel vehement ihr vitales Interesse an einer Ausbeutung disponibler und billiger Arbeitskrfte. Sauckel verwies vor dem Nrnberger Tribunal 1945 vor allem auf Krupp und die Reichsvereinigung Kohle - den Zusammenschlu der Unternehmen der Montanindustrie -, der es noch vor der offiziellen Billigung des industriellen Masseneinsatzes sowjetischer Zwangsarbeiter gelungen war, die Deportation von 10000-12000 ukrainischen Bergleuten ins Reichsgebiet durchzusetzen.24 An das Ausma der Brutalitt und Menschenverachtung des faschistischen Zwangsarbeitssystems reicht die Auslnderbeschftigung im Kaiserreich und in der Weimarer Republik nicht heran. Zweifelsohne erreichte die repressive Politik gegenber den Fremdarbeitern in der Zeit zwischen 1939 und 1945 ihren Hhepunkt. Nunmehr war alles, was das pure Kosten-Nutzen-Kalkl htte beeintrchtigen knnen, aus dem Weg gerumt: strafrechtliche und vlkerrechtliche Normen ebenso wie reale Gegenkrfte gewerkschaftlicher und sozialistischer Herkunft - von humani22 Sauckel, zit. nach J. Woydt, a. a. O., S. 88. 23 Vgl.J. Woydt, a.a.O., S. 94. 24 Vgl. ebenda, S. 108 f.
238
tren Hemmungen ganz zu schweigen. Aber trotz unterschiedlicher ideologischer Legitimationsmuster und unterschiedlicher Formen der politischen Regulierung der Beschftigungsverhltnisse ziehen sich wesentliche Elemente der Kontinuitt durch Monarchie, Republik und Faschismus: insbesondere das der konomischen Funktion der auslndischen Arbeitskrfte sowie die innerhalb der Arbeiterklasse verstrkt auftretende Konkurrenz zwischen einheimischen und auslndischen Beschftigten.
V. Obwohl sich die Auslnderpolitik im Faschismus grndlich diskreditiert hatte, war es 1953 wieder mglich, die Auslnderpolizeiverordnung des Jahres 1938 als geltendes Recht zu bernehmen. Demnach wurde den Belangen der Allgemeinheit und den Erfordernissen der Staatssicherheit erneut der absolute Primat beigemessen, obwohl die Geschichte gezeigt hatte, welche Konsequenzen eine solche Auslnderpolitik hervorbringen kann. Begrndet wurde die bernahme faschistischen Rechts damit, da es sich bei der Auslnderpolizeiverordnung des Jahres 1938 nicht originr um faschistisches, sondern um monarchistisches Recht gehandelt habe. Damit war jedoch lediglich eine Aussage darber getroffen worden, in welcher Weise auch das Auslnderrecht der Kaiserzeit dem Primat des konomischen Kosten-Nutzen-Kalkls unterworfen war und damit einem faschistischen Regime gengend Handlungsspielrume erffnen konnte. 25 Die ersten Jahre im Nachkriegsdeutschland waren vor allem geprgt durch eine hohe Rckkehr- und Einwanderungsquote von deutschen Kriegsgefangenen, Vertriebenen und Flchtlingen: Bis 1950 kehrten mehr als 4 Millionen Kriegsgefangene wieder in die Bundesrepublik zurck; 4,7 Millionen erwerbsttige Vertriebene kamen aus den deutschen Ostgebieten: 1,8 Millionen Flchtlinge verlieen die DDR bis zum Bau der Mauer im August 1961. Wegen dieser hohen Nettoimmigration wurde die relative Vollbeschftigung - trotz des Wirtschaftswachstums der 50er Jahre - erst 1960 erreicht. Mit dem Bau der Berliner Mauer versiegte eine wichtige Quelle des Imports von Arbeitskrften, so da Unternehmensfhrungen
25 Vgl. Auslnderpolizeiverordnung vom 22. August 1938, dokumentiert in: Synopse der Auslndergesetze 1938, 1965 und 1990: Der braune Wollfaden der Geschichte, in: Alternative Liste. AL-Fraktion im Abgeordnetenhaus Berlin (Hg.): Das neue Auslndergesetz. Geschichte, Kommentare, Proteste, Berlin 1990, S. 3-8. Unter folgenden Bedingungen gewhrte die Auslnderpolizeiverordnung (1938) Auslndern einen Aufenthalt: Der Aufenthalt im Reichsgebiet wird Auslndern erlaubt, die nach ihrer Persnlichkeit und dem Zweck ihres Aufenthaltes im Reichsgebiet die Gewhr dafr bieten, da sie der ihnen gewhrten Gastfreundschaft wrdig sind ( 1).
239
und Lobbyisten bestimmter Branchen (Werften, Baugewerbe, Textilindustrie, Gastronomie) auf eine Anwerbung auslndischer Arbeitskrfte aus den sdeuropischen Lndern drngten. Als 1955 der erste Anwerbungsvertrag mit Italien geschlossen wurde, lag die Arbeitslosenzahl in der Bundesrepublik bei einer Million. 26 Aus der Sicht der Unternehmer drohte Vollbeschftigung. 1960 wurden Anwerbevertrge mit Spanien und Griechenland abgeschlossen, es folgten weitere Vertrge mit der Trkei, mit Portugal, Tunesien und 1968 mit Jugoslawien. Die Bundesanstalt fr Arbeit richtete in den sdlichen Lndern Anwerbestellen ein, um die potentiellen Arbeitsmigranten entsprechend den Bedrfnissen der bundesdeutschen Unternehmen zu selektieren: Angeworben wurden die psychisch und physisch gesndesten Personen mit relativ hohem Qualifikationsgrad, die jedoch fr gering qualifizierte und schlecht entlohnte Arbeiten vorgesehen waren. Der Zeitungsbericht einer Trkin, die sich nach 25 Jahren an das Jahr 1964 zurckerinnert, in dem sie von der deutschen Verbindungsstelle der Bundesanstalt fr Arbeitsvermittlung im Auftrag von AEG/Telefunken angeworben worden war, macht deutlich, da die Anwerbekommissionen eine gezielte Auslese vorgenommen haben: Bevor sich Filiz Yreklik ins gelobte Wirtschaftswunderland aufmachen durfte, mute sie sich einem demtigenden Ausleseverfahren unterziehen. Wie ein Ackergaul wurde sie auf ihre krperliche Verfassung hin untersucht. Die deutsche Industrie, die in den ersten Jahren pro vermittelte auslndische Arbeitskraft 165 DM Gebhr zahlen mute, verlangte einwandfreie Ware. >Es war furchtbar. Wir muten uns bis auf den Schlpfer ausziehen und wurden von einem deutschen Arzt untersucht. Wir standen in einer Reihe, und er schaute uns wie einem Pferd in den Mund, ob die Zhne gesund sind. Danach muten wir Blut und Urin abgeben, damit sie feststellen konnten, ob wir schwanger oder zuckerkrank sind.<27 Die Unternehmen konnten aufgrund der Beschftigung auslndischer Arbeitskrfte die Gefahr einer Voll- oder berbeschftigung umgehen, die ihre Verhandlungsposition gegenber Lohnforderungen der Gewerkschaften geschwcht htte. Auch die einheimischen Arbeiter profitierten andererseits insofern von dem Einsatz auslndischer Arbeitsmigranten, als sie ihnen in vielen Fllen ihren beruflichen Aufstieg zu verdanken hatten. In
26 Vgl. R. Tichy: Auslnder rein! Warum es kein Auslnderproblem gibt, Mnchen/ Zrich 1990, S. 89. 27 E. Seidel-Pielen: Hoffnung auf ein besseres Leben. 25 Jahre trkische Einwanderung nach West-Berlin. Erinnerung einer Gastarbeiterin der ersten Stunde, in: Tagesspiegel vom 12.11.1989, zit. nach A. Treibet: Migration in modernen Gesellschaften. Soziale Folgen von Einwanderung und Gastarbeit, Weinheim/Mnchen 1990, S. 87.
240
den Betrieben entwickelte sich ein dualer Arbeitsmarkt: Einer mehrheitlich einheimischen und besser entlohnten Stammbelegschaft stand eine vorwiegend auslndische Randbelegschaft gegenber, die auf den unteren Ebenen der betrieblichen Hierarchie ttig war und vorwiegend un- oder angelernte Arbeiten verrichtete. In Phasen der konomischen Krise waren sie die ersten, denen gekndigt wurde. In der Rezession 1973/74 war fast jeder zweite Arbeitslose ein Auslnder, obwohl ihr Anteil an den Beschftigten nur 10% betrug. Hier wird deutlich, da auslndischen Arbeitskrften in der Bundesrepublik in erster Linie die Funktion eines Konjunkturpuffers zukommt. Dafr spricht auch der 1973 verhngte Anwerbestop auslndischer Arbeitskrfte, der von den Gewerkschaften mitgetragen wurde. Die Frage, ob auslndische Arbeitskrfte zur Rotation gezwungen werden sollten oder aber in die Aufnahmegesellschaft zu integrieren seien, fhrte bis Mitte der 70er Jahre zu Interessenkonflikten zwischen dem Bundesverband deutscher Arbeitgeber (BdA) und Einzelunternehmern. Das Pldoyer des BdA zielte vor allem darauf ab, lediglich junge erwerbsttige Arbeitskrfte fr einen befristeten Zeitraum zu beschftigen und somit die Ausbildungs- und Erziehungskosten auf das Herkunftsland abzuwlzen, whrend viele Einzelunternehmer bestrebt waren, die permanenten Einarbeitungskosten zu umgehen und sich aus betriebswirtschaftlichen Grnden gegen eine Rotation aussprachen.28 Letztlich wurde dieser Interessenkonflikt obsolet, denn mit der Verhngung des Anwerbestops wurde die zuvor praktizierte pendelnde Migration unterbunden, und in der Bundesrepublik beschftigte Arbeitsmigranten wurden dazu gezwungen, sich definitiv fr oder gegen einer lngerfristigen Aufenthalt in der Bundesrepublik zu entscheiden. Mit der Verhngung des Anwerbestops im Jahre 1973 intendierte die sozial-liberale Koalition eigentlich einen Rckgang des Auslnderanteils, erreicht wurde jedoch das genaue Gegenteil: Im Zuge der ab Mitte der 70er Jahre erfolgten Familienzusammenfhrung vernderte sich die sozialstrukturelle Zusammensetzung der auslndischen Wohnbevlkerung und glich sich der einheimischen weitgehend an: Der Anteil von Frauen und Kindern an der auslndischen Wohnbevlkerung nahm sukzessive zu, die Erwerbsquote auslndischer Frauen war rcklufig. In einem zunehmenden Mae stellte sich die Frage der Integration von Auslnderinnen und Auslndern in die bundesdeutsche Gesellschaft. Letztlich wurden auslndische Migranten in einem Status der politischen Unmndigkeit belassen: Menschen, die bereits ber Jahrzehnte in
28 Vgl. K.J. Bade: Vom Auswanderungsland zum Einwanderungsland, a. a. O., S. 98.
241
der Bundesrepublik leben, haben bis jetzt weder einen Anspruch auf Erlangung der deutschen Staatsangehrigkeit noch stehen ihnen elementare Brgerrechte zu. Auch die in der Bundesrepublik geborenen Kinder auslndischer Migranten haben keinen Anspruch auf die deutsche Staatsangehrigkeit. Insofern konnten auch die bescheidenen Integrationsmanahmen, die von seiten der Regierung in den letzten Jahren ergriffen worden sind (zweisprachiger Unterricht an den Schulen, Einrichtung von Auslnderbeauftragten etc.), an der politischen Entmndigung eines Teils der bundesdeutschen Bevlkerung nichts ndern. Offenbar ist der bundesdeutschen Politik auch nicht an einer politischen Emanzipation nicht-deutscher Bevlkerungsgruppen gelegen, sondern an der Aufrechterhaltung ihrer gesellschaftlichen Rckstndigkeit und somit auch der konomischen Disponibilitt. Immerhin hat die Diskussion ber den rechtlichen Status der Einwanderer, die beharrlich Auslnder genannt werden, jetzt (1995) auch die regierenden Parteien erreicht. Neben den rein quantitativen Gesichtspunkten spielen auch immer wieder qualitative Aspekte eine Rolle. Ein Redakteur der Wirtschaftswoche hat in seinem Buch mit dem provokativen Titel Auslnder rein nicht nur detailliert den konomischen Nutzen der Auslnderbeschftigung nachgewiesen, sondern insistiert vor allem darauf, da sich die Bundesrepublik die Saat der Mutigen nicht entgehen lassen drfe: Fremde, Zuwanderer sind in der Regel keine Durchschnittsbrger, sondern eine Auswahl besonders Leistungsfhiger und Wagemutiger - und gerade daher fr die wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung notwendig.29
VI. Dieser wirtschaftliche Utilitarismus zieht sich durch die Geschichte der Auslnderbeschftigung hindurch: In friedlichen Phasen wurde davon ausgegangen, da die Pull-Faktoren - die konomische berlegenheit des Deutschen Reiches bzw. der Bundesrepublik gegenber anderen Staaten ausreichten, um auslndische Arbeitskrfte aus Polen, Belgien oder aus den sdeuropischen Lndern in die deutsche Produktion einzubeziehen. Reichten die Pull-Faktoren nicht aus, stand der staatlichen Anwerbepolitik ein ganzes Arsenal von Push-Faktoren zur Verfgung: Zur Not wurde auch durch die Beschlagnahmung von Vieh und Agrarprodukten, durch die Vernichtung der Lebensgrundlagen oder aber durch eine systematische Anwerbung nachgeholfen. Whrend der beiden Weltkriege, als die kriegfhrenden Aggressoren gegenber vlkerrechtlichen Bedenken immun
29 Vgl. R. Tichy, a.a.O., S. 111.
242
waren, griffen die Regierungen - unter Druck der Groindustrie - zu mehr oder weniger offenen Formen der Zwangsarbeit, bis hin zur systematischen Versklavung und Vernichtung von sogenannten Fremdrassigen. Der historische Rckblick frdert nicht nur den Variantenreichtum der Beschftigung auslndischer Arbeitskrfte in Deutschland zutage, sondern lt auch Rckschlsse zu ber Kontinuitten, die die verschiedenen Phasen der deutschen Geschichte berdauert haben. Eine am Profit orientierte Produktionsweise wird immer bestrebt sein, Arbeitskrfte in den Produktionsproze zu integrieren, deren Preis unterhalb des durchschnittlichen Niveaus der einheimischen Beschftigten liegt und die - aufgrund einer fehlenden politischen Lobby - dazu gezwungen werden knnen, Arbeitsbedingungen zu akzeptieren und Arbeiten zu verrichten, zu denen sich einheimische Arbeiter nur schwer bereit erklren wrden. Auch unter politischen Gesichtspunkten erweist sich die Auslnderbeschftigung als geeignetes Herrschaftsinstrument: in Phasen der Hochkonjunktur erffnet die Auslnderbeschftigung einheimischen Arbeitern die Mglichkeit des beruflichen Aufstiegs, whrend in Phasen der Rezession der Verweis auf den Kausalzusammenhang zwischen Auslnderbeschftigung und Arbeitslosigkeit als universelles Deutungsmuster der wirtschaftlichen Krise fungiert und zugleich eine Lsungsperspektive anbietet. Denn: entfremdeter Protest schtzt davor, weiterreichende Fragen ber die Sinnhaftigkeit und Humanitt der kapitalistischen Produktionsweise zu stellen. Ein von seiten des Staates lancierter - institutioneller - Rassismus und im Alltagsbewutsein verbreitete Formen eines spontanen Rassismus sind somit zwei Seiten ein und derselben Medaille, deren Kurswert in den letzten Jahren enorm gestiegen ist! Die Ethnisierung der Arbeiterklasse erweist sich als eine uerst wirksame Vielzweckwaffe - nicht nur in Deutschland. Diese in allen entwickelten kapitalistischen Staaten beobachtbaren Erscheinungen erhalten ihre konkrete Prgung durch nationale Besonderheiten, so da betrchtliche Unterschiede in der Auslnderbeschftigung entstehen knnen. Das deutsche Beispiel zeichnet sich seit dem Kaiserreich aus durch einen besonders hohen Grad an Verstaatlichung (von der Anwerbung und Kontrolle auslndischer Arbeitskrfte bis zur Verrechtlichung des Arbeitsmarktes) und durch deren Kombination mit einer vlkisch-rassistischen Ideologie, die sowohl die Frage der Zugehrigkeit zur Nation (d.h. konkret: die tendenziell dauerhafte Ausgrenzung der Auslnder) wie die Hierarchisierung zwischen den verschiedenen Gruppen von Auslndern bestimmt. Auffllig ist, in welch starkem Mae sich Grundstze der Auslnderbeschftigung ber die verschiedenen Staatsfor-
243
men erhalten konnten. Sicherlich bietet die parlamentarische Demokratie institutionell beachtliche Mglichkeiten, gegenber dem kapitalistischen Prinzip der Profitmaximierung auch andere Interessen zur Geltung zu bringen. In Deutschland allerdings erwies sich die Kombination aus Gemeinwohlvorstellungen, die von der Wirtschaft definiert werden und vom Staat umzusetzen sind, autoritrem Staatsverstndnis und vlkischnationalistischem Denken als so wirksam, da sie auch in den Demokratien von Weimar und Bonn nicht wirklich durchbrochen werden konnte. Auch in der Frage, von welchen Parteien die jeweiligen Regierungen getragen wurden, erwies sich dabei als zweitrangig. Die realen Konfliktlinien verliefen anders: Schon das fr die Auslnderbeschftigung in allen Phasen seit dem Kaiserreich bestimmende Unternehmerinteresse ist in sich widersprchlich: konomisch werden die Auslnder gebraucht, politisch aber wird zugleich ein gewisses Ma an Nationalismus, Rassismus und Auslnderfeindlichkeit gebraucht - freilich nur ein gewisses Ma! Denn zumindest unter Bedingungen der parlamentarischen Demokratie darf das Exportland Deutschland nicht allzu stark ins Gerede kommen, und auch auf den Betriebsfrieden (der im Faschismus terroristisch garantiert wird) ist zu achten. Hinzu kommen Differenzen zwischen verschiedenen, an Auslnderbeschftigung in unterschiedlicher Weise interessierten Kapitalgruppen (z. B. groagrarisches gegen industrielles Kapital), zwischen dem direkten Verwertungsinteresse des Kapitals und dem Interesse des Staates an langfristiger (rechtlicher, politischer und ideologischer) Herrschaftssicherung, zwischen pragmatischen Ausbeutungsinteressen und Verselbstndigungstendenzen von nationalistischen und rassistischen Ideologien usw. Insgesamt lt sich sagen, da die Kapitalinteressen durchgngig die allgemeinen Prinzipien der Auslnderbeschftigung bestimmen und die vlkisch-nationalistischen Traditionen deren rechtliche, politische und ideologische Formen prgen. Nach wie vor gehren zur Nation nur die Deutschstmmigen, und die anderen bleiben ausgegrenzt. Und nach wie vor wird also das Volk, von dem nach dem Willen der Verfassung alle Staatsgewalt ausgeht, nicht als demos, sondern als ethnos begriffen. Auch in dieser Hinsicht ist der deutsche Sonderweg noch nicht zu Ende. Immerhin hat sich gegenber diesem vlkischen Verstndnis von Nation und Volk (samt seinen Folgen fr Staatsangehrigkeit und demokratische Partizipation) neuerdings eine Gegenposition artikuliert, die offensichtlich an Einflu gewinnt.
244
6. Gesellschaft im Umbruch - Dimensionen der Krise
Ich habe mich bisher auf die Frage konzentriert, wie der deutsche Sonderweg beschaffen ist, welches seine Ursachen, seine Erscheinungsformen und seine Folgen waren. Im Schlukapitel soll nun versucht werden, mindestens in den Umrissen einige allgemeine Tendenzen sichtbar zu machen, die die Entwicklung der industriellen und postindustriellen Gesellschaften wesentlich prgen - womglich mit weltweiten Konsequenzen. Sie nehmen zwar in den einzelnen Nationalstaaten und gerade auch in Deutschland auch heute noch spezifische Formen an, aber in ihrer Hauptrichtung bergreifen sie ohne Zweifel den Nationalstaat. Da es sich um eine Gesellschaft im Umbruch handelt, wird allenthalben und von sehr unterschiedlichen Positionen aus verkndet. Genauer zu fragen wre deshalb: Was bricht da um? Wohin bricht sich Neues Bahn? Welches Ausma, welche Tiefe, welche Reichweite haben die Umbrche? Handelt es sich gar um einen Epochenwechsel? Welche Epoche geht da zu Ende? Offensichtlich ist sehr Unterschiedliches gemeint, wenn von gesellschaftlichen Umbrchen die Rede ist. Mir scheint, da sich drei Dimensionen unterscheiden lassen.
I. Ich beginne mit dem, was offensichtlich zutage liegt - und doch schon einen merkwrdigen Widerspruch aufweist: Nie zuvor hat es in unserem Lande (wie auch in anderen entwickelten Industrielndern) ein solches Ma an materiellem Wohlstand, an Konsummglichkeiten, auch an sozialen Sicherungen fr so groe Bevlkerungsteile gegeben. Nie vorher auch ein solches Ma an Bildung und Qualifikation, ein solches Ma an kultureller Teilhabe fr die Vielen. Und noch nie zuvor ein solches Ma an Gesundheitsversorgung und Gesundheitspflege, so groe Chancen, alt zu werden und dabei rstig zu bleiben. Das wird man wohl Fortschritt nennen drfen. Das ist die eine Seite. Zugleich aber wchst keineswegs allgemeine Zufriedenheit. Im Gegenteil: Es wachsen Bedrohungs- und Zukunftsngste, es wachsen Aggressivitt und Brutalitt. Es wachsen Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit. Der Widerspruch springt ins Auge, aber er scheint leicht lsbar zu sein: Es wre hinzuweisen darauf, da gerade in den letzten Jahren im Gefolge
Gesellschaft im Umbruch
245
der Wirtschaftskrise und der Deregulierungspolitik die Massenarbeitslosigkeit ansteigt und die soziale Absicherung fr viele schwindet. Ungesicherte Arbeitsverhltnisse nehmen zu. Und alle Prognosen sehen in dieser Hinsicht dster aus. Nur ein Drittel der Beschftigten hlt den eigenen Arbeitsplatz fr gesichert. Da ist es klar, da die Angst um den sozialen Besitzstand zunimmt und die Bereitschaft wchst, solchen politischen Botschaften zu folgen, die die Schuldigen genau kennen und den Ausweg auch. Nun kommen noch Krisen und Kriege im frheren Jugoslawien und anderen Regionen hinzu mit steigenden Zahlen von Flchtlingen und Migranten. Sind das nicht manifeste Bedrohungen fr die sozialen Besitzstnde der Deutschen, der Franzosen, der Briten? Man knnte des weiteren hinweisen auf das, was mit Gesellschaft im Umbruch im allgemeinen Verstndnis hauptschlich gemeint ist: Der Modus der materiellen Reproduktion der Gesellschaft ist in grundlegenden Vernderungen begriffen - und das fhrt auf der Seite der Subjekte zu tiefgreifenden Verunsicherungen. Gemeint sind jene Prozesse, die Sozialwissenschaftler wie Ulrich Beck im Begriff der Individualisierung zusammenfassen. Diese beschleunigte Auflsung traditioneller Bindungen und Milieus von der Familie bis zur Arbeiterklasse, von der Kirche bis zur Dorfgemeinschaft und bis hin zu den politischen Parteien - enthlt durchaus ambivalente Mglichkeiten: Sie enthlt Chancen fr die Individuen, ihr Leben nach eigenen Vorstellungen zu gestalten, individuelle Lebensstile zu suchen und auszuprobieren. Sie enthlt aber auch groe Gefahren, reit die Individuen aus gewohnten Lebensformen, die Gefhle von Sicherheit, Geborgensein, von Heimat vermitteln konnten, und wirft sie buchstblich auf den Markt: auf den Markt, wo nur Angebot und Nachfrage zhlen, wo mit solidarischer Hilfe irgendwelcher Art nicht zu rechnen ist, wo nicht einmal die Berufsqualifikation, die man erworben hat, eine verlliche Basis darstellt, weil sie in wenigen Jahren entwertet ist und dann vielleicht etwas ganz anderes nachgefragt wird. Sicherlich sind diese Unsicherheiten des Marktes nichts Neues. Es gibt sie, seit es die brgerliche Gesellschaft gibt. Aber sie waren durch die Ausgestaltung des Sozialstaats seit den 50er Jahren wesentlich reduziert worden. Nun aber brechen sie mit neuer Wucht ber die Menschen herein. Und die schnen Worte, mit denen sie dargeboten werden - Modernisierung, persnliche Freiheit, Individualisierung, - ndern nichts daran, da sie von Millionen als Bedrohung erlebt werden. So gesehen geht nun eine Periode zu Ende, die man nennen knnte: Fordismus plus Sozialstaat. Fordismus als Kombination von Massenproduktion von Konsumgtern und Massenkaufkraft der groen Mehrheit
246
der Bevlkerung - dies aber nicht in der US-amerikanischen Fassung: als Sozialdarwinismus des Marktes, bei dem sich eben der Strkere durchsetzt und der Schwchere auf der Strecke bleibt, sondern als Sozialstaat, der die Schwcheren auffngt im sozialen Netz (in unserem Lande von manchen auch stolz Modell Deutschland genannt). Dies alles knnte man anfhren, um die wachsenden Bedrohungsngste und Aggressionspotentiale zu erklren. Ich will auch gar nicht bezweifeln, da sich damit eine Menge erklren lt. Es liegt aber auf der Hand, da die Umbrche, die unsere Epoche prgen, wesentlich tiefer reichen. II. Nimmt man den Erdball insgesamt in den Blick, so wird eine dritte, grere Dimension des Umbruchs evident. Als erstes springt auch hier ein Widerspruch ins Auge: Der Kapitalismus, im 19. Jahrhundert in Europa dominant geworden, hatte sich bis zum Ende des Jahrhunderts den Erdball Untertan gemacht und nach seinem Bilde geformt. Dann aber kam die Russische Revolution und nach 1945 die Ausweitung des Sozialismus auf ein Drittel der Erde. Dieser Versuch, eine Alternative zum Kapitalismus zu formieren, ist jedoch Ende der 80er Jahre in den meisten Lndern zusammengebrochen. Daraus leiten Politik- und Sozialwissenschaftler wie der US-Amerikaner Fukuyama die Definition unserer Epoche ab. Dies sei, so sagen sie, das Ende der Geschichte. Liberalismus und Kapitalismus haben umfassend und endgltig gesiegt. Sie bestimmen nun definitiv das weitere Schicksal der Menschheit. Wer nach Alternativen fragt, wre demnach ein hoffnungsloser Utopist, wenn nicht Schlimmeres. Fukuyama ist kein Einzelfall. Die Hauptstrmung liberalkonservativer Ideologie konzentriert sich seit 1989 darauf, jeden Gedanken, es knne eine Alternative zur siegreichen liberalen Gesellschaft geben, als nicht nur absurd, sondern schlichtweg totalitr zu denunzieren. Dieser Diagnose ber den Charakter unserer Epoche steht eine andere gegenber, die ziemlich genau das Gegenteil sagt: Der Sieg ber den Sozialismus habe nur vorbergehend verdeckt, da der Kapitalismus als Weltsystem definitiv am Ende sei. Er habe ein Entwicklungsmodell geschaffen, das fr die Menschheit absolut ruins sei. Der Ressourcenverbrauch wrde, auf die Menschheit bertragen, zum sofortigen Zusammenbruch fhren. Das Ausma an Umweltzerstrung, das vom hochentwickelten Kapitalismus ausgehe, wrde, fr die Menschheit verallgemeinert, den sofortigen Kollaps bedeuten. Und das Ausma an Hunger und Elend, das die Kehrseite des Wohlstands in den Metropolen sei, nimmt in der Tat nicht ab, sondern zu. Bald werden es vielleicht 80% der Menschheit sein, die in
247
Armut und Not versinken. Die Folgerung lautet: Das kapitalistische System ist als Modell, um fr die gesamte Menschheit eine lebenswerte Zukunft zu sichern, nicht nur unbrauchbar, sondern absolut destruktiv. Hunger und Massenarmut aber schlagen auch auf die reichen Lnder zurck: als Massenflucht und als Terror. (Waffen fr den Terror liefern die reichen Lnder, soviel verlangt werden.) Auch der exportierte Giftmll kehrt ber kologische Kreislufe zurck. Die Zerstrung der groen kologischen Systeme - man denke an die Regenwlder - droht Klimakatastrophen fr die gesamte Menschheit auszulsen. Und selbst in den reichsten Lndern bilden sich ghettoartige Armutszonen in den Ballungsgebieten, wo sich gewaltiger Sprengstoff ansammelt. Elends- und Verzweiflungsrebellionen wie die in Los Angeles und in den banlieues von Paris Anfang der 90er Jahre werden sicherlich kein Einzelfall bleiben. Ganze Regionen werden zu Armutszonen (wie man z. B. in Nordengland sehen kann). Die organisierte Kriminalitt wchst zu einer Macht heran, die Volkswirtschaften in den Zusammenbruch treiben und Staatsapparate herausfordern oder gar in ihren Dienst stellen kann. Legal und kriminell agierendes Kapital gehen ineinander ber.1 Solche Diagnosen haben sich seit den 70er Jahren, seit den ersten Gutachten des Club of Rome, in den europischen Lndern herumgesprochen und sind, mindestens als allgemeine pessimistische Stimmung, besonders in der jungen Generation weit verbreitet. Davon gehen Bedrohungsgefhle aus, die noch wesentlich weiter reichen als die sozialkonomisch begrndeten. Sie erfassen auch Schichten, die sozialkonomisch nichts zu befrchten haben. Sie sind also auch durch neue konjunkturelle Aufschwngen nicht aus der Welt zu schaffen - so sie denn kommen sollten. Das Deprimierende ist nun, da diese pessimistische Stimmungen erstens wohl als realistisch bezeichnet werden mssen, zweitens beinahe tagtglich durch neue Meldungen besttigt werden, und da drittens bei den mageblichen Krften der groen Staaten berhaupt nichts erkennbar ist, was als auch nur halbwegs brauchbare Antwort auf die riesigen Gefahren angesehen werden knnte. (Das ist auch die Diagnose des US-amerikanischen Historikers Paul Kennedy in seinem Buch: In Vorbereitung auf das 21. Jahrhundert.) Und das ist es, was viele, besonders auch junge Menschen in Stimmungen von Ohnmacht und hilfloser Wut treibt und zur blanken Verachtung gegenber den fhrenden Politikern und Parteien. Die Belege fr diese beklemmende Unfhigkeit werden uns tglich geliefert. Dafr nur zwei Beispiele: Der damalige US-Prsident Bush erklrte beim Umweltgipfel in Rio
1 Vgl. die instruktive Untersuchung von H. See: Kapital-Verbrechen, Frankfurt a. M. 1992.
248
1992, bestimmte Beschlsse werde Amerika nicht realisieren, weil sie die Wirtschaft schdigen. Er gestand damit ganz offen ein, da die Wirtschaft unter dem Druck eines weltweiten Konkurrenzkampfes sich die Kosten von Umweltschutzmanahmen nicht leisten kann, da dieser Konkurrenzkampf als Zwangsgesetz wirkt, dem alles andere unterzuordnen ist, und da dieses Zwangsgesetz auch das Handeln des Staates determiniert. Die Schriften von Marx und Engels hat Bush sicherlich nicht gelesen. Aber seine Alltagserfahrung als Brger und als Prsident der USA scheint ein hinreichender Lehrmeister zu sein. (In den europischen Lndern reden die Staatsmnner so unverblmt freilich nicht daher, sondern haben gelernt, wie man auf kologische und soziale Diskurse Rcksicht nimmt.) Das zweite Beispiel zeigt allerdings, da diese Rcksichtnahme ber politische Bekundungen und bers Feuilleton nicht wesentlich hinausreicht: Auf den Wissenschaftsseiten der groen Zeitungen kann man jetzt gelegentlich durchaus schon lesen, da der Motorisierungsgrad Europas, bertragen auf bevlkerungsreiche Lnder der Dritten Welt, die Erde in Krze unbewohnbar machen wrde. Blttert man aber einige Seiten weiter, so findet man im Wirtschaftsteil - zu Beginn der 90er Jahre beinahe tglich Jubelmeldungen darber, da nun das groe China, mit 1,2 Milliarden Menschen, sich endlich der Motorisierung ffnet und ein riesiger Markt in Aussicht steht. Es mu wohl nicht betont werden, da die reale Politik nicht dem Wissenschaftsteil, sondern dem Wirtschaftsteil folgt. Nehmen wir an, es gbe intelligente Lebewesen, die von einem anderen Planeten aus die Erde beobachteten. Sie kmen wohl kaum um die Schlufolgerung herum, da auf dieser Erde der Irrsinn regiert. Aber uns erscheinen diese Vorgnge, wenn man die Diskurse der Machteliten zum Mastab nimmt, offensichtlich weithin als normal. Es regiert offenbar die Devise: Augen zu und weitermachen. Die Passagiere der Titanic wollen an Deck bleiben, und die Kapelle soll weiter spielen (Robert Kurz). Die Logik der Produktionssteigerung und der Markterweiterung soll weiter gelten. Der Genese dieser pathogenen, selbstmrderischen Geistesverfassung nachzugehen, wre dringen notwendig. In dem Roman Die Rttin von Gnter Grass kann man dazu allerlei Anregendes finden:
Da stimmt doch was nicht. Wei nicht was, die Richtung womglich. Irgendwas, aber was, falsch gemacht, doch wann und wo falsch, zumal alles luft wie am Schnrchen, wenn auch in eine Richtung, die mit den Schildern als falsch ausgewiesen ist.
249
Das ist ein Paradigma am Werk, das sich offenbar tief eingegraben hat. Es bestimmt nicht nur in hohem Grad die realen politisch-sozialen Prozesse, sondern auch das Denken und Empfinden sowohl der Machttrger wie auch groer Teile der Bevlkerung. Und dieses Paradigma hat nun definitiv in die Sackgasse gefhrt. Das ist, so scheint mir, die tiefste Dimension dessen, was den gegenwrtigen Epochenbruch kennzeichnet. Worin besteht dieses Paradigma? Und in welche Richtung knnten vielleicht Lsungen gesucht werden? Diese Fragen sind nicht neu. Seit den Anfngen der brgerlichen Gesellschaft wurden deren Ambivalenzen, Risiken und Kosten empfunden und analysiert - von den Ideologen des Konservatismus und den Dichtern der Romantik bis zu den Theoretikern des Sozialismus, mit ganz unterschiedlichen Schlufolgerungen selbstverstndlich. Aber erst seit den 70er Jahren, als die groen globalen Risiken sich bedrohlich abzeichneten und der Club of Rome seine ersten Gutachten publizierte, sind sie ins ffentliche Bewutsein getreten als das Epochenproblem Nummer eins.
III. Seit dem 15./16. Jahrhundert bildete sich in Europa eine Konstellation heraus, die nur fr Europa typisch ist, die den imposanten Aufstieg Europas zur Weltherrschaft bewirkt hat und die unser Leben und unser Denken bis heute weithin bestimmt. Sie besteht - grob vereinfacht - aus drei Komponenten: Es entsteht die Naturwissenschaft, die die vollstndige, man knnte auch sagen rcksichtslose erkenntnismige Durchdringung der Natur anstrebt. Es entstehen Humanismus und Aufklrung, fr die der Mensch, die Persnlichkeit im Zentrum der Welt steht und die Staat und Gesellschaft nach wissenschaftlichen, rationalen Kriterien gestalten wollen. Und es bildet sich eine neue soziale Klasse, das stdtische Brgertum, das beides - Naturwissenschaft und die neuen philosophischen Ideen - fr die Praxis energisch nutzt: fr die Entfaltung von Handel und Industrie und fr die Umwlzung von Staat und Gesellschaft. Die Symbiose dieser drei Momente hat sich als ungeheuer effektiv erwiesen, hat zu einer permanenten Revolutionierung der gesellschaftlichen Verhltnisse gefhrt und dieses Modell zum weltweit herrschenden gemacht. Die groartigen Ideen der Freiheit des Individuums, der allgemeinen Menschenrechte und der Volkssouvernitt haben hier ihren Ursprung. Aber wir haben uns andererseits wohl auch einzugestehen, da die enormen Destruktionspotentiale dieser Gesellschaft - bis hin zu den genannten Erscheinungsformen von Irrsinn - hier ihre Wurzel haben. Das ist etwas
250
genauer zu erlutern: Der wissenschaftliche Drang nach Naturerkenntnis enthlt in sich - neben den gewaltigen Humanisierungspotentialen - auch die Tendenz, sich zu verselbstndigen: zum Kult der Erkenntnis als solcher, aber auch zur praktischen Erprobung, zur Naturbeherrschung, zum Kult der Machbarkeit. Welcher Wissenschaftler und welcher Techniker kennt nicht diese Versuchung, dieses beinahe rauschhafte Gefhl, wenn es funktioniert. Die brgerliche Gesellschaft erhlt ihre Dynamik vom Konkurrenzkampf der Wirtschaftssubjekte. Dieses Zwangsgesetz der Konkurrenz (Marx) zwingt die Wirtschaftssubjekte zur permanenten Steigerung der Produktion und der Effektivitt, zur Expansion der Mrkte und zur Unterwerfung aller gesellschaftlichen Beziehungen unter die Notwendigkeiten des Konkurrenzkampfes, unter die Logik des Kosten-Nutzen-Kalkls. Sie verwertet und forciert also die moderne Wissenschaft, aber sie formt sie zugleich nach ihren Bedrfnissen um. So erfhrt die Naturbeherrschung eine ungeheure Steigerung - bis hin zur rcksichtslosen Ausplnderung von Ressourcen, bis hin zu Waffensystemen mit riesiger Destruktionskraft, bis hin zur Prparierung von Menschen nach Mastben der Effektivitt: der Rassenhygiene fr die Tchtigen und der Sterilisierung und Ausmerze der Schwachen und schlielich bis hin zur knstlichen Konstruktion neuer Menschen durch Klonung und Genmanipulation. Das ist nun tatschlich totalitr. Auch bei der Konstruktion des Rassismus, in dessen Namen Milliarden Menschen diskriminiert und ermordet wurden, wirkten der wertfreie wissenschaftliche Drang nach Kategorisierung und das konomische Interesse nach Nutzung von Arbeitskraft und Legitimation von Herrschaft auf furchtbare Weise zusammen. Die Traditionen von Humanismus und Aufklrung haben im Laufe dieser Entwicklung ihre Humanisierungspotenz weitgehend eingebt und wurden ebenfalls eingefgt in die Logik der instrumentiellen Vernunft (Adorno/Horkheimer). Ihre Ideen der freien Entfaltung der Persnlichkeit und des individuellen Glcksanspruchs wurden in diesem Kontext reduziert auf das Recht des einzelnen, sich durchzusetzen, auf das Privatinteresse und - im Extremfall - das Recht auf den Colt. Kurzum: Das Allgemeine, das Soziale, das Humane wurden in diesem Kontext tendenziell zur bloen Phrase. Die Sicherung von Zukunft in der Beziehung zwischen den Klassen und zwischen den Staaten und in der Beziehung zwischen Mensch und Natur konnte unter diesen Bedingungen nicht mehr gelingen. Die Resultate knnen gegenwrtig weltweit besichtigt werden. Diese Denkweise aber beherrscht nicht nur die Eliten und Entscheidungstrger, sondern ist tief in unsere Gesellschaft eingeprgt. Sie
251
erscheint gewissermaen als natrlich - und selbstverstndlich finden sich Wissenschaftler, die den Egoismus zur Naturmacht erklren, die Gesellschaftliches naturalisieren. Selbst politische Strmungen, die sich als oppositionell verstanden, waren beeinflut von diesem Weltbild: So hat auch die Arbeiterbewegung, hat auch der Marxismus den Begriff Naturbeherrschung nicht nur benutzt, sondern geradezu emphatisch als Ziel verkndet. Die Einsicht von Marx, da gerade der auf kurzfristigen Profit angelegte Kapitalismus die Springquellen allen Reichtums, nmlich die Erde und den Arbeiter, zu zerstren drohe und da der Sozialismus hier eine Alternative schaffen msse, wurde in der Folgezeit nicht aufgenommen. Angesichts der Dringlichkeit der sozialen Frage ist dies zwar begreiflich, bleibt aber dennoch ein folgenschweres Defizit. (brigens ist bis zum heutigen Tag zu beobachten, da eine erhhte Sensibilitt in Fragen der kologie sich besonders bei den Schichten ausgebildet hat, fr die die soziale Frage nicht mehr unmittelbar bedrngend ist.) Die kologischen, atomaren, chemischen und genetischen Grogefahren aber stellen die Menschheit jetzt vor eine vllig neue Lage, wie Ulrich Beck in seiner Risikogesellschaft eindrucksvoll zeigt. Denn sie sind erstens rtlich, zeitlich und sozial nicht eingrenzbar, und sie sind zweitens nicht kompensierbar: die gngige Tauschregel Zerstrung gegen Geld versagt, weil die Zerstrungen irreversibel sind. Auch das viel gerhmte Verfahren von trial and error, das auch der Marktwirtschaft zugrunde liegt, ist damit am Ende. Die diversen Katastrophen, vor denen die Menschheit steht, sind in der Tat ziemlich genau berechenbar geworden wenn kein Umsteuern erfolgt. Selbst der schlimmste Fall: da die Humanzeit, die vor etwa 80 000 Jahren begonnen hat, zu Ende geht, da sie eine Episode bleibt zwischen pr- und posthumaner Zeit, kann nicht ausgeschlossen werden. Das bedeutet: Die Epoche, die mit der modernen Naturwissenschaften und deren Symbiose mit dem Produktivittszwang der brgerlichen Gesellschaft begonnen hat, geht dem Ende zu - so oder so. Das ist die tiefste und folgenschwerste Dimension des Epochenwechsels, in dem wir leben.
IV. Das Ziel eines jetzt anstehenden Umbruchs ist unschwer zu formulieren: eine Kultur des sozialen und naturalen Friedens. Aber wie wre dem nher zu kommen? Sicher nicht dadurch, da vorbrgerliche Weltbilder, da irrationale, religise Weltbilder wieder auf den Schild gehoben werden. Zur
252
Bewltigung der groen Probleme der Menschheit wird die hchste Anstrengung von Vernunft und Wissenschaft gebraucht - aber eben einer grundlegend vernderten, nicht aufs Instrumentelle reduzierten Vernunft und Wissenschaft. Sicher kmen wir auch nicht dadurch weiter, da die individualistische Effektivittsethik durch eine kollektivistische ersetzt wird: die europische durch die japanische, die protestantische durch die konfuzianische. Anstze in dieser Richtung gibt es: das neue Opel-Werk in Eisenach stattet seine Beschftigten mit Uniformen aus, um dadurch uerlich die gewnschte corporate identity zum Ausdruck zu bringen. In dieser kollektivistischen Leistungsethik ist das nicht aufzubewahren, was in Europa unter den Begriffen Individualitt und Menschenwrde in 400 Jahren herausgearbeitet worden ist - und was des Bewahrens sehr wert ist. Wir knnen nicht zurck hinter die Erklrung der allgemeinen Menschenrechte und das universalistische Menschenbild, das damit verbunden ist. Was gebraucht wird, ist also sowohl eine kritische Sichtung der eigenen Bestnde wie auch die Einbeziehung von Erfahrungen anderer Kulturen zur Korrektur eigener Fehlentwicklungen. Das konkret zu berprfen und neue Mastbe herauszuarbeiten - das wre die Aufgabe unserer Epoche. Und das ist eine gewaltige Aufgabe. ber die Richtung aber lt sich vielleicht doch schon einiges aussagen. 1. Die Vorstellung von Fortschritt mu herausgelst werden aus ihrer Einbindung in Produktivittsziffern und - wieder - verstanden werden als Vervollkommnung des Menschen und der Beziehung zwischen den Menschen und Vlkern. Da ist mancherlei zu lernen von vorbrgerlichen auereuropischen Kulturen - von Sokrates und Jesus bis Lao-Tse. 2. Die Vorstellung der Freiheit des einzelnen mu herausgelst werden aus ihrer Einbindung in das Prinzip privater Rentabilitt und Durchsetzung im sozialdarwinistischen Kampf ums Dasein, in den Konkurrenzkampf zwischen Wirtschaftssubjekten und Nationalstaaten, bei dem der Strkere sich eben durchsetzt. Seit der Philosophie der Aufklrung und der Weimarer Klassik haben wir da eine bedenkenswerte Tradition in unserer Kultur. Und der Begriff des Sozialstaates, wie er seit dem 19. Jahrhundert herausgearbeitet wurde, enthlt ein groes Potential - auch fr die Anwendung auf die Beziehung zwischen den Vlkern. Die Traditionen sozialistischen Denkens schlielich, wie sie von Saint Simon, Robert Owen und Karl Marx bis Rosa Luxemburg, Georg Lukcs und Ernst Bloch entwickelt wurden, enthalten sehr reiches Gedankenmaterial, das erneut der Sichtung bedarf, besonders in Hinsicht auf den Begriff des allgemeinen Interesses. 3. Prinzipiell preisgegeben werden mssen alle Vorstellungen von knftiger Geschichte als Kampf zwischen Vlker, Nationalstaaten, Wirt-
253
Schaftsblcken, Rassen oder Kulturen, wie sie heute noch absolut vorherrschend sind, zugunsten der Vorstellung der Weltgesellschaft. (Welche verheerenden Folgen die nun schon beinahe staatsoffizielle Doktrin vom Standort Deutschland und seinem unerbittlichem Uberlebenskampf mit anderen groen Wirtschaftsmchten erzeugt, ist jetzt schon erkennbar: borniertester Sozialdarwinismus droht jede Frage nach lngerfristigen Bedingungen einer humanen gesellschaftlichen Entwicklung wegzuschwemmen.) Gedankliche Antizipationen existieren auch hier seit langem, z. B. in dem berhmten Traktat von Immanuel Kant ber den ewigen Frieden oder im Universalismus der allgemeinen Menschenrechte. Die Grundvoraussetzung dafr ist, da Nationen und Kulturen nicht lnger begriffen werden als determiniert durch ihre Abstammung und ihre Vergangenheit und also als statische Blcke, die gegeneinander stehen, sondern als je spezifische, vorlufige Resultate geschichtlicher Erfahrungen, als Lernprozesse, also als Bewegung und Vernderung, als lernfhig. Dem stehen Nationalismus und Rassismus als mchtige Hindernisse entgegen, auch Ideologien vom Ethnopluralismus, wie sie von der Neuen Rechten vertreten werden, aber auch ein Kulturalismus, der z. B. vom ewigen Gegensatz zwischen abendlndischer und islamischer Kultur ausgeht. Auch unser offiziell noch vorherrschendes Verstndnis von der deutschen Nation als einer Abstammungsgemeinschaft mte berwunden werden, mte zur Vorstellung einer Willensgemeinschaft transformiert werden. Mit Forderungen nach Askese und Verzicht zugunsten der hungernden Milliardenmassen des Sdens wird man wenig Erfolg haben. Schon gar nicht bei denen, die von Bedrohungsngsten ergriffen sind, und bei denen, die beschnigend Modernisierungsverlierer genannt werden. Auch dann nicht, wenn man die Erhaltung der Umwelt und das Leben unserer Kinder beschwrt. Es geht eigentlich auch gar nicht um Verzicht, sondern um eine neue Definition dessen, was das eigentlich ist: ein sinnerflltes Leben, ein anstndiges Leben, ein reiches Leben. Hier knnen wir allerdings viel lernen von den vorbrgerlichen und auereuropischen Kulturen. Ein neues Menschenbild, eine neue Wertskala aber verlangt vor allem den Bruch mit unserer bisherigen konomischen Logik: mit der Logik des Wachstums, der Produktivitt, dem stndigen Modernisierungs- und Effektivierungszwang. Kultur und Bildung gewinnen damit an Gewicht - fr das individuelle Leben, das nicht mehr in gleicher Weise wie frher durch lange Arbeitszeiten geprgt ist, aber auch fr die Gesellschaft: ihre kulturelle Vielfalt wie auch ihre Problemlsungskompetenz.
254
V. Fr Wissenschaft und Bildung heit das vorab: Sie drfen sich keinesfalls den sogenannten Sachzwngen unterordnen, d.h. der Weltmarkt-Konkurrenz und der Schaffung von Effizienz im Sinne der konomischen Wettbewerbsfhigkeit, der Produktion von Human-Kapital. Wissenschaft und Bildung wrden damit genau die Chance preisgeben, die sie mit ihren spezifischen Potentialen schaffen knnten. Gebraucht werden Menschen, die die Gefahren erkennen knnen, die uns drohen, und die ber den Status quo hinaus zu denken vermgen, realistisch und zugleich mit dem Mut zu neuen Ideen. Gefordert ist also profundes Wissen, Wissen ber die Ursachen der groen Probleme und ber die Folgen unserer Handlungen - und zugleich die tgliche Gymnastik der Einbildungskraft, wie die liberale franzsische Politikerin Simone Veil so schn sagte. Darin eingeschlossen ist die Fhigkeit zur Utopie, zur Vorstellung, da es ganz anders sein knnte als es ist. Den vielberufenen mndigen Brger aber wird es nur geben, wenn der politische Alltag die Erfahrung vermittelt, da sich etwas bewegen lt. Wenn sich Handlungsrume erffnen, die Mut machen - gerade denen, die das Geschehen bisher als Schicksal erfahren. Demokratie also als tglich erfahrbare Realitt! Sie wre Mittel und Ziel zugleich, nie vollendet und doch tagtglich lebensnotwendig. Wie das anzupacken wre und welche politischen Potentiale dafr mobilisiert werden knnten, kann hier nicht diskutiert werden. Das wrde eine eigene und sehr schwierige Untersuchung erfordern. Fr diejenigen, die in der einen oder anderen Form als Lehrende ttig sind, lt sich aber vor allem anderen - sagen: Sie htten den kundigen, mndigen, neugierigen und handlungsfhigen Brger zu lehren - und vorzuleben, denn:
Die Klugen machen klug. Die Gtigen machen gtig. DieTapferen machen tapfer.
Bertolt
Brecht
255
Verzeichnis der Erstverffentlichungen

Die vorliegenden Untersuchungen beruhen auf folgenden Erstverffentlichungen: Die Grundzge desdeutschen Weges: Dieses Kapitel wurde neu verfat. Zur Dialektik von Eroberung und Befreiung aus: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 4/1984. Goethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche, aus: Schopenhauer im Denken der Gegenwart, hg. v. V. Spierling, Piper Verlag, Mnchen 1987; dort unter dem Titel: Die groen Fragen der Epoche und die Antwort Schopenhauers. Der Weg in den Krieg, aus: Fin de siede. Hundert Jahre Jahrhundertwende, Elefanten Press, Berlin 1988. Die Novemberrevolution, aus: Die wilden Zwanziger. Weimar und die Welt 1919-1933, Elefanten Press, Berlin 1986, dort unter dem Titel: Revolution in Deutschland. Faschistische Systeme in Europa: Das Beispiel Kulturpolitik, aus: Kunst und Sozialgeschichte, hg. v. M. Papenbrock u. a., Centaurus Verlagsgesellschaft, Pfaffenweiler 1995, dort unter dem Titel: Der Faschismus und seine Kultur- und Theaterpolitik. Zur Herrschaftsstruktur des deutschen Faschismus, aus: W. Keim (Hg.): Pdagogen und Pdagogik im Nationalsozialismus - Ein unerledigtes Problem der Erziehungswissenschaft, Verlag Peter Lang, Frankfurt a. M./Bern/New York/Paris 1988; dort unter dem Titel: Zur Relevanz von Faschismustheorien fr die Erziehungswissenschaft. Der Weg der deutschen Wissenschaft in den Faschismus, aus: Wissenschaft. Geschichte und Verantwortung, Forum Wissenschaft, Studienheft Nr. 5, hg. von G. Kempken i. A. des Bundes demokratischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, Marburg, September 1988. Vom Ersten zum Zweiten Weltkrieg, aus: R. Khnl u. a. (Hg.): Hitlers Krieg? Zur Kontroverse um Ursachen und Charakter des Zweiten Weltkrieges, Pahl-Rugenstein Verlag, Kln 1989. Die Konfliktlinien der Epoche und der geschichtliche Ort des Spanischen Brgerkriegs, aus: J. Held (Hg.): Der Spanische Brgerkrieg und die bildenden Knste, Argument Verlag, Hamburg 1989; dort unter dem Titel: Der geschichtliche Ort des Spanischen Brgerkriegs in den Konflikten des 20. Jahrhundert. Arbeiterwiderstand, aus: IG Medien Forum, Nr. 10/1993, dort unter dem Titel: Arbeiterwiderstand gegen den Faschismus. Der 20. Juli, aus: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 7/1984; dort unter dem Titel: Aufstand des Gewissens? Ideologie und Realitt des 20. Juli 1944. Der Weg der Faschismusforschung seit 1945, aus: Das Argument 209, 37. Jg., H. 2/3, Mrz/Juni 1995. Die Historiker-Debatte, aus: R. Khnl (Hg.): Streit ums Geschichtsbild. Voraussetzungen, Verlauf, Bilanz. Die Historiker-Debatte. Dokumentation, Darstellung und Kritik, PahlRugenstein Verlag, Kln 1987; dort unter dem Titel: Ein Kampf ums Geschichtsbild. Voraussetzungen, Verlauf, Bilanz. Der 30. Januar - 60Jahre danach, aus: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 1/1993. Zum Problem Kontinuitt und Bruch, aus: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 9/1993; dort unter dem Titel: Weimar und Bonn. Zum Problem von Kontinuitt und Bruch. Auslndische Arbeitskrfte in Deutschland seit dem Kaiserreich, aus: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 6/1993; dort unter dem Titel: Auslndische Arbeitskrfte in Deutschland. Ein historischer Rckblick (zus. mit G. Hentges). Gesellschaft im Umbruch - Dimensionen der Krise, Vortrag bei der Tagung Grostdtischer Volkshochschulen in Berlin am 18.11.1993, abgedruckt in: : Bltter fr deutsche und internationale Politik, 6/1994; dort unter dem Titel: Gesellschaft im Umbrach. Versuch, einen Uberblick zu gewinnen.

Kuhnl Deutschland Seit Der Franzosischen Revolution

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Kuhnl Deutschland Seit Der Franzosischen Revolution

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Reinhard Khnl, geboren 1936, ist seit 1971 Professor fr Politikwissenschaft an der Universitt Marburg.

Deutschland seit der Franzsischen Revolution

A. Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

Die Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

Die Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

Die Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

Die Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

D ie Grundziige des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

E n t w i c k l u n g s i e n des deutschen Sonderweges

D ie Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

Die Grundzge des deutschen Weges seit der Franzsischen Revolution

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

Zur Dialektik von Eroberung und Befreiung

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

Zur Dialektik von Eroberung und Befreiung

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

Zur Dialektik von Eroberung und Befreiung

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

Zur Dialektik von Eroberung und Befreiung

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

G oethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

G oethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

G oethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

G oethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

G oethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

G oethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

G oethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche

Entwicklungslinien des deutschen Sonderweges

G oethe - Hegel - Schopenhauer - Nietzsche

B. Vom Ersten Weltkrieg zum Faschismus

1. Der Weg in den Krieg