NACIONES Y NACIONALISMOS DESDE 1780 ERIC HOBSBAWN Introduccin Las naciones en el sentido moderno de la palabra se remontan ms all del

l siglo XVIII. Han sido frecuentes los intentos de determinar criterios objetivos de nacionalidad o de explicar porqu grupos se han convertido en naciones otros no! basndose en criterios "nicos tales como la lengua o la etnicidad o en una combinaci#n de criterios tales como la lengua! el territorio com"n! historia com"n! rasgos culturales o lo que fuera. $eg"n $talin! una naci#n es una comunidad estable! fruto de la evoluci#n hist#rica! de lengua! territorio! vida econ#mica composici#n psicol#gica que se manifiesta en una comunidad de cultura. La definici#n de naci#n se adapta a territorio en los cuales coexisten personas cu a lengua u otros criterios %objetivos& son diferentes! como hicieron en 'rancia en el Imperio Habsburgo. La naci#n como la concibe el nacionalismo puede reconocerse anticipadamente! la naci#n real solo puede reconocerse a posteriori. (ste es el mtodo del presente libro. )resta atenci#n a los cambios a las transformaciones del concepto. *+(l autor usa el trmino %nacionalismo en el sentido en que lo defini# ,ellner- %bsicamente a un principio que afirma que la unidad pol.tica nacional deber.a ser congruente&. /+(l autor no considera la %naci#n& como una entidad social primaria. )ertenece a un per.odo concreto reciente. (s una entidad social s#lo en la medida en que se refiere a cierta clase de estado territorial moderno! el %(stado 0aci#n& de nada sirve hablar de naci#n de nacionalidad excepto en la medida en que ambas se refieren a l. (l nacionalismo antecede a las naciones. Las naciones no constru en estados nacionalismos! sino que ocurre al revs. 1+La %cuesti#n nacional& se encuentra situada en el punto de intersecci#n de la pol.tica! la tecnolog.a la transformaci#n social. Las naciones existen no s#lo en funci#n de determinada clase de estado territorial o de la aspiraci#n de crearlo sino en el contexto de determinada etapa del desarrollo tecnol#gico econ#mico. 2+Las ideolog.as oficiales de los estados los movimientos no nos dicen lo que ha en el cerebro de sus ciudadanos! no podemos dar por sentado que para la ma or.a de las personas la identificaci#n nacional exclu e el resto de identificaciones que constitu en el ser social o es siempre superior a ellas. La identificaci#n nacional lo que se cree que significa pueden cambiar despla3arse con el tiempo. 4+Ha una escasa atenci#n que se presta en ,.5. a los problemas relacionados con el nacionalismo ingls en comparaci#n con la que se ha prestado al nacionalismo escocs! al gals no digamos al irlands. La conciencia nacional se desarrolla desigualmente entre los agrupamientos sociales las regiones de un pa.s. 6omo dice 7enan- %interpretar mal la propia historia forma parte de ser una naci#n&. 1-L n cin co!o no"#d d$ d# % r#"o%ucin % %i&#r %i'!o La caracter.stica bsica de la naci#n moderna de todo lo relacionado con ella es su modernidad. (l diccionario de la 7eal 8cademia (spa9ola no usa la terminolog.a del estado! la naci#n la lengua en el sentido moderno antes de su edici#n de *::2. )or primera ve3! leemos que la lengua nacional! es %la oficial literaria de un pa.s ms oralmente hablada en l&. 8ntes de *::2! la palabra naci#n significaba %la colecci#n de los habitantes en alguna pcia! pa.s o reino& tambin %extranjero&. )ero en *::2 se daba como definici#n %estado o cuerpo pol.tico que reconoce un centro com"n supremo de gobierno& tambin %territorio que comprende aun sus individuos! tomados colectivamente como conjunto&. La naci#n es el %conjunto de los habitantes de un pa.s regido por un mismo gobierno. $eg"n la (nciclopedia 5rasilera! 0aci#n es la comunidad de ciudadanos de un estado! viviendo bajo un mismo rgimen o gobierno teniendo una comuni#n de intereses; la colectividad de los habitantes de un territorio con tradiciones! aspiraciones e intereses comunes! subordinados a un poder central que se encarga de mantener la unidad del grupo. 8dems en el diccionario de la 8cademia (spa9ola la versi#n definitiva de %la naci#n& no se encuentra hasta *</4! momento en que se describe como %conjunto de personas de un mismo origen tnico que gralmente hablan un mismo idioma tienen una tradici#n com"n. La palabra gobierno no va unido al concepto de naci#n hasta *::2. (l primer significado de la palabra naci#n indica origen o descendencia. )ara el diccionario espa9ol de *=/> la palabra patria o tierra significaba "nicamente %el lugar! ciudad o pa.s en que se ha nacido& (ste sentido estricto de patria como lo que el uso espa9ol moderno ha tenido que distinguir del sentido amplio de patria chica es mu universal antes del siglo XIX! excepto entre las personas que conocieron la 7oma antigua. Hasta *</4

o.mos la nota emotiva del patriotismo moderno que define patria como %nuestra propia naci#n&. 6astilla era uno de los primeros reinos europeos a los que se puede colocar la etiqueta de %estado+naci#n& sin que ello indique una falta total de realismo. (n las lenguas romances la palabra %naci#n& es ind.gena. (voluciona hacia la descripci#n de grupos aut#ctonos ms nutridos como gremios que necesitan distinguirse de otros con los que coexisten- de ah. las %naciones& como sin#nimos de extranjero. 0aci#n sigue siendo mu diferente en su sentido moderno. (l concepto es mu joven desde el punto de vista hist#rico. La mejor manera de comprender su naturale3a es seguir a los que empe3aron a obrar con este concepto en su discurso pol.tico social durante la edad de las revoluciones especialmente bajo el nombre de %el principio de nacionalidad& a partir de *:1?. (l significado primario de %naci#n& era pol.tico. (quiparaba %el pueblo& el estado al modo de las revoluciones norteamericanas francesas. La naci#n considerada as. era el conjunto de ciudadanos cu a soberan.a colectiva los constitu.a en un estado que era su expresi#n pol.tica. (l elemento de ciudadan.a de participaci#n o elecci#n de las masas nunca faltaba en ella. La ecuaci#n naci#n @ estado @ pueblo pueblo soberano! sin duda vinculaba naci#n a territorio! toda ve3 que la estructura la definici#n de los estados era entonces territoriales. La Aeclaraci#n de derechos francesa dice que no hab.a ninguna relaci#n l#gica entre el conjunto de ciudadanos de un estado territorial la identificaci#n de una %naci#n& basndose en criterios tnicos! lingB.sticos o de otro tipo! que permitiera el reconocimiento colectivo de la pertenencia a un grupo. La lengua no ten.a nada que ver en principio con ser ingls o francs. $i naci#n ten.a algo en com"n desde el punto de vista popular+revolucionario! no era la etnicidad! la lengua cosas parecidas. )ierre Villar lo caracteri3aba a la naci#n+pueblo vista desde abajo era precisamente el hecho de que representaba el inters com"n frente a los intereses particulares! el bien com"n frente al privilegio. 0o podemos atribuir a la naci#n revolucionaria nada que se pare3ca al posterior programa nacionalista consistente en crear estados+naci#n para conjuntos definidos atendiendo a criterios tan acaloradamente debatidos por los te#ricos del siglo XIX. La insistencia francesa en la uniformidad lingB.stica desde la 7ev ha sido fuerte. (l uso nativo de la lengua francesa no era lo que hac.a una persona fuese francesa sino la disposici#n a adquir.a. 8dquirir la lengua francesa era una de las condiciones para go3ar de la plena ciudadan.a francesa. (l informe de 5arere- dos conceptos mu distintos de la naci#n- el revolucionario democrtico el nacionalismo. La ecuaci#n ciudadano @ pueblo soberano @ estado constitu.a una naci#n. Aespus de *:=? la democrati3aci#n har.a que este problema de legitimidad para los gobiernos el factor central de la ecuaci#n naci#n @ estado @ pueblo era el estado. ,ran parte de la teor.a liberal de las naciones aparece en los mrgenes de discursos de los autores liberales. 8dam $mith- naci#n- estado territorial. (l estado+naci#n tuvo una funci#n espec.fica en el proceso de desarrollo capitalista. )orque para el historiador es evidente el papel de las econom.as definidas por fronteras estatales era grande. La econom.a mundial del siglo XIX era internacional ms que cosmopolita. (l capitalismo se origin# como sistema mundial en un solo continente no en otra parte. (l desarrollo econ#mico en los siglos XVI+XVIII se bas# en los estados territoriales! cada uno de los cuales tend.a a seguir pol.ticas mercantilistas como un conjunto unificado. 6uando nos referimos al capitalismo mundial en el siglo XIX comien3os del XX! hablamos en trminos de las unidades nacionales que lo compon.an en el mundo desarrollado- de la industria britnica! la econom.a norteamericana. Aurante el prolongado per.odo que va del siglo XVII a los a9os que siguieron a la segunda guerra mundial! en la econom.a mundial parec.a haber poco espacio pocas posibilidades para aquellas unidades autnticamente extraterritoriales! transnacionales o intersticiales que hab.an desempe9ado un papel tan importante en la gnesis de una econom.a mundial capitalista que ho d.a vuelven a ser tan prominentes. La econom.a pol.tica clsica se hab.a formulado como cr.tica del %sistema mercantil! es decir! justamente del sistema en el cual los gobiernos trataban las econom.as nacionales como conjuntos que deb.an desarrollarse por medio del esfuer3o la pol.tica del estado. La teor.a econ#mica se elabor# exclusivamente basndose en unidades de empresas individuales. (l l.mite era el mercado mundial. (l crecimiento econ#mico! no ten.a lugar alguno para la naci#n o cualquier otra colectividad ma or que la empresa. $eg"n Colinari! la divisi#n de la humanidad en naciones aut#nomas es econ#mica. (l gran federalista Hamilton en los ((.DD. vincul# la naci#n! el estado la econom.a! usando este v.nculo para justificar su preferencia por un gob. 0acional fuerte frente a pol.ticos menos centrali3ados. La fundaci#n de un banco nacional! responsabilidad p"blica de las deudas del estado! la creaci#n de una deuda nacional! la protecci#n de las manufacturas nacionales por medio de aranceles elevados la obligatoriedad de la contribuci#n indirecta son ejemplos de pertenecer a una naci#n. La naci#n es econom.a nacional! su fomento sistemtico por el estado! lo cual en el siglo XIX quer.a decir proteccionismo.

Eohn $tuart Cill justific# el nacionalismo de todo punto innegable de los irlandeses diciendo que teniendo en cuenta todas las circunstancias! era %suficientemente numerosos para ser capaces de constituir una nacionalidad respetable&. Can3ini 6avour no estaban de acuerdo. (l %principio de nacionalidad& era aplicable en la prctica s#lo a nacionalidades de cierta importancia. (l %principio de nacionalidad& en la formulaci#n %Filsoniana& que domin# los tratados de pa3 al concluir la primera guerra produjo una (uropa de /> estados. La autodeterminaci#n para las naciones s#lo era aplicable a las naciones que se consideraban viablescultura econ#micamente. Los habitantes de la 8ustria residual deseaban de modo casi unnime integrarse en 8lemania! porque no pod.an creer que un estado peque9o como el su o fuera viable como econom.a si permanec.a independiente. La segunda consecuencia es que la edificaci#n de naciones era vista inevitablemente como un proceso de expansi#n. $e aceptaba en teor.a que la evoluci#n social ensanch# la escala de las unidades sociales humanas de la flia la tribu al condado al cant#! de lo local a lo regional! lo nacional lo mundial. (n la prctica esto quer.a decir que se esperaba que los movimientos nacionales fueran movimientos a favor de la unificaci#n o expansi#n nacional. 8s.! todos los alemanes e italianos esperaban unirse en un solo estado! lo mismo que todos los griegos. Los serbios se fundir.an con los croatas en una "nica Gugoslavia. Los checos se fundir.an con los eslovacos. (sto era incompatible con las dificultades de las naciones basadas en la etnicidad! la lengua o la historia com"n pero no eran los criterios decisivos de la construcci#n liberal de naciones. La heterogeneidad nacional de los estados+naci#n era aceptada porque parec.a claro que las nacionalidades peque9as atrasadas pod.an salir sumamente beneficiadas si se fund.an para formar naciones ma ores efectuar sus aportaciones a la humanidad. Dna ve3 se hubo aceptado que una naci#n independiente o real ten.a que ser una naci#n viable seg"n los criterios vigentes en aquel tiempo se conclu o que algunas de las nacionalidades lenguas menores estaban condenadas a desaparecer. 8lgunas nacionalidades lenguas peque9as no ten.an ning"n futuro independiente. 8ll. donde la supremac.a de la nacionalidad estatal la lengua del estado no eran un problema! la naci#n principal pod.a proteger fomentar los dialectos las lenguas menores que hab.a dentro de ella! las tradiciones hist#ricas folcl#ricas de las comunidades menores que conten.a. 'ueron los escoceses no los ingleses que inventaron el concepto de %britnico del norte& despus de la uni#n de *=?=. 8lgunos pueblos algunas nacionalidades estaban destinados a no ser nunca naciones del todo. Htros lo hab.an conseguido o lo conseguir.an en un futuro. %(l principio del umbral& era ms "til toda ve3 que eliminaba una serie de pueblos peque9os pero tampoco fue decisivo a que exist.an %naciones& incontestables de tama9o mu modesto. La aparici#n de movimientos nacionales que contaban con el apo o de las masas har.a necesarias importantes revisiones de juicio. (n la prctica hab.a s#lo tres criterios que permitir.an que un pueblo fuera clasificado como naci#n*+8sociaci#n hist#rica con un estado que existiese en aquellos momentos o un estado con un pasado bastante largo reciente. /+(xistencia de una antigua elite cultura! poseedora de una lengua verncula literaria administrativa nacional escrita. (sta era la base de las pretensiones de nacionalidades italiana alemana! aunque los %pueblos& respectivos no ten.an un solo estado con el que pudieran identificarse. (n ambos casos la identificaci#n nacional era fuertemente lingB.stica! aunque cuando ninguno de ellos la lengua nacional era hablada para fines cotidianos! mientras el resto hablaba varios idiomas que sol.an ser incomprensibles. 1+6omprobada capacidad de conquista. (stas eran las concepciones de la naci#n el estado+naci#n tal como la ve.an los ide#logos de la era del liberalismo burgus triunfante- *:1?+*::?. (l desarrollo de las naciones era una fase de evoluci#n o el progreso humano desde el grupo peque9o hacia el grupo ma or. (ste mundo ser.a unificado lingB.sticamente- una sola lengua mundial. Los intentos de construir lenguas mundiales ratif.cales que se hicieron a partir de *::? no tuvieron xito. Vista con la perspectiva de la ideolog.a liberal! la naci#n fue la etapa de la evoluci#n que se alcan3# a mediados del siglo XIX. %La naci#n como progreso& era la asimilaci#n de comunidades pueblos ms peque9os en otros ma ores. Los ((.DD. en modo alguno era el "nico estado que ofrec.a libremente la pertenencia a una %naci#n& a cualquiera que quisiese ingresar en ella las %naciones& aceptaban la entrada libre ms fcilmente que las clases. )ero la naci#n moderna formaba parte de la ideolog.a liberal de otra manera. Aebido a que la naci#n misma era una novedad desde el punto de vista hist#rico! era blanco de la oposici#n de los conservadores los tradicionalistas atra.a a sus adversarios. (l concepto %naci#n& %nacionalismo& tal como lo ve.an los pensadores liberales pas# por primera ve3 a ser importante en la pol.tica

internacional. Aifer.a en un aspecto fundamental del principio %Filsoniano& de la autodeterminaci#n nacional que! es tambin! en teor.a! el leninista! que domin# el debate en torno a estas cuestiones a partir de finales del siglo XIX. Aesde el punto de vista del liberalismo los argumentos favorables a la %naci#n& dec.an que representaban una etapa en el devenir hist#rico de la sociedad humana los argumentos a favor de la fundaci#n de un estado+naci#n determinado! prescindiendo de los sentimientos subjetivos de los miembros de la nacionalidad interesada. )ero si el "nico nacionalismo hist#rico justificable era el que encajaba en el progreso! ampliaba la escala en que funcionaban las econom.as! sociedades cultura humana. La lengua! la gente o la cultura peque9a encajaban en el progreso s#lo en la medida en que aceptara la condici#n de subordinada de alguna unidad ma or o se retirase de la batalla para convertirse en depositaria de nostalgia otros sentimientos. (l idioma local se retiraba ante el nacional. (n este per.odo las naciones los nacionalismos no eran problemas interiores importantes para entidades pol.ticas que hab.an alcan3ado la condici#n de %estados+naci#n& por heterogneas que fueses. La era liberal produjo poca literatura te#rica que se ocupara del nacionalismo. )ero a partir de *::? el debate en torno a la %cuesti#n nacional& se vuelve serio e intenso! especialmente entre los socialistas porque el atractivo pol.tico de las consignas naciones para las masas de votantes reales o en potencia o partidarios de movimientos pol.ticos de masas era un asunto de verdadero inters prctico. )ara los socialistas de la (uropa central oriental la base te#rica sobre la cual se defin.an la naci#n su futuro ten.a importancia. Carx (ngels! al igual que Cill 7enan! hab.an considerado que estas cuestiones eran marginales. (n la segunda internacional estos debates ocuparon un lugar central. (n %principio de nacionalidad& que debat.an los diplomticos que cambi# el mapa de (uropa en el per.odo que va de *:1? a *:=: era diferente del fen#meno pol.tico del nacionalismo que fue hacindose cada ve3 ms central en la era de la democrati3aci#n la pol.tica de masas en (uropa. Aespus de *::? fue cobrando importancia lo que los hombres las mujeres normales sent.an en relaci#n con la nacionalidad. (-)roton cion %i'!o *o*u% r La naci#n moderna difiere en tama9o! escala naturale3a de las comunidades reales con las cuales se han identificado los seres humanos a lo largo de la ma or parte de la historia les exige cosas mu diferentes. Ha formas supralocales de identificaci#n popular que van ms all de las que circunscriben los espacios reales en que las personas la ma or parte de su vida existen la3os vocabularios pol.ticos de grupos selectos vinculados de forma ms directa a estados e instituciones que pueden acabar generali3ndose! extendindose populari3ndose. (stos tienen un poco ms en com"n con la %naci#n& moderna. IJu es exactamente lo que constitu e el protonacionalismo popularK La pregunta es dif.cil! toda ve3 que entra9a los sentimientos de los analfabetos que formaban la ma or.a abrumadora de la poblaci#n mundial antes del siglo XX. $i seguimos a 6herniavsL ! una tierra no pod.a volverse %santa& en tanto no pudiese presentar una reivindicaci#n singular en la econom.a mundial de la salvaci#n! en el caso de 7usia! hasta mediados del siglo XV! cuando el intento de reuni#n de las iglesias la ca.da de 6onstantinopla que puso fin al imperio romano dejaron a 7usia convertida en la "nica tierra ortodoxa del mundo a Cosc"! en la Mercera 7oma. )ero semejantes reflexiones no son apropiadas. 8unque no hubiera ocurrido as.! no hubiese contribuido a que la expresi#n circulara! puesto que ni el 3ar! ni la burocracia! ni la Iglesia ni los ide#logos del poder moscovita parecen haberla usado jams antes o despus de aquella poca. La santa tierra rusa la definen los santos iconos! la fe! el 3ar! el estado. G la santa 7usia es una fuer3a popular! extraoficial! no es una fuer3a creada desde arriba. La tierra santa de 7usia fue siempre la antigua 7us. $er ruso es ser russL . (ste sentido popular populista de la santa condici#n de ser ruso puede corresponderse con la naci#n moderna o no. 0o se puede negarse que las personas que hablan lenguas mutuamente incomprensibles viven unas al lado de otras se identificarn a s. mismas como hablantes de una de ellas a los miembros de otras comunidades como hablantes de otras lenguas o no hablantes de la su a. La cuesti#n es si se cree que tales barreras lingB.sticas separan a entidades que pueden considerarse como nacionalidades o naciones en potencia. 0o confundir los debates de los alfabetos que casualmente son casi nuestra "nica fuente! con los debates de los analfabetos! as. como no leer anacr#nicamente el sentido del siglo XX en el pasado. Las lenguas vernculas no cultas son siempre un complejo de variantes o dialectos locales que se intercomunican con diversos grados de facilidad o dificultad. (n la poca anterior a la ense9an3a primaria general! no hab.a ni pod.a haber ninguna lengua %nacional& hablada exceptuando los idiomas

literatos o administrativos. Dna %lengua nacional& hablada que evolucionara sobre una base oral! que no fuese una lengua franca es dif.cil concebir para una regi#n cu a extensi#n geogrfica tenga tanta importancia. Aicho de otro modo! la %lengua materna& real o literal! o sea! el idioma que los ni9os aprend.an de sus madres analfabetas hablaban en la vida cotidiana no era una %lengua nacional&. (sto no exclu e cierta identificaci#n cultura popular con una lengua o un complejo de dialectos patentemente relacionados. (l nacionalismo de un per.odo posterior tuviera pa.ses protonacionales lingB.sticas autnticamente populares. Las lenguas nacionales son casi siempre conceptos semiartificales de ve3 en cuando virtualmente inventadas. $on lo contrario de lo que la mitolog.a nacionalista las matrices de la mente nacional. $uelen ser intentos de inventar un idioma estandari3ado partiendo de una multiplicidad de idiomas que realmente se hablan. Los problemas que siguen de estandari3ar homogenei3ar una gramtica una ortograf.a nacional son secundarios. 8 veces esta elecci#n es pol.tica o tiene obvias implicaciones pol.ticas. 8s.! los croatas hablaban tres dialectos! uno de los cuales era tambin el dialecto principal de los servios. Aos de ellos llegar.an a tener versiones literarias. (n carias de las lenguas literarias ms antiguas la historia hi3o la elecci#n requerida- por ejemplo! cuando los dialectos asociados con el campo de la administraci#n real se convirtieron en el fundamento del idioma literario en 'rancia e Inglaterra. (l problema es universal! se ve complicado por lo que podr.amos denominar %el nacionalismo filol#gico&! es decir! la insistencia en la pure3a lingB.stica del vocabulario nacional. (xcepto para los gobernantes los alfabetos! dif.cilmente pod.a ser la lengua un criterio de condici#n de naci#n e incluso para stos era necesario escoger una lengua verncula nacional por encima de las ms prestigiosas! santas o clsica o ambas cosas! que eran! para la reducida elite! un medio perfectamente utili3able de comunicaci#n administrativa o intelectual! debate p"blico o incluso de composici#n literaria. Aonde coexisten varias lenguas! el multilinguismo puede ser normal hasta el punto de hacer que la identificaci#n exclusiva con un idioma determinado sea arbitraria. (n tales regiones cabe que las estad.sticas lingB.sticas presenten grandes oscilaciones de un censo a otro! toda ve3 que la identificaci#n con un idioma no depende del conocimiento! sino de alg"n factor cambiante. La lengua no era ms que un modo no necesariamente el principal de distinguir entre comunidades culturales. Her#doto afirmaba que los griegos formaban un solo pueblo! a pesar de su fragmentaci#n geogrfica pol.tica! porque ten.an una descendencia com"n! una lengua com"n! dioses lugares sagrados comunes! eran comunes sus fiestas con sacrificios sus costumbres! tradiciones o formas de vida. 8 veces las luchas nacionalistas de los tiempos modernos se han visto complicadas por la negativa de fracciones de grupos lingB.sticos a aceptar la unidad pol.tica con sus hermanos de lengua. (s evidente que la lengua no era un elemento central en la formaci#n del protonacionalismo directamente. Aonde hab.a una lengua literaria o administrativa de elite! por peque9o que sea el n"mero de los que la usan! pueden convertirse en un elemento importante de cohesi#n protonacional por tres ra3ones que 8nderson indica*+6rea una comunidad de esta elite intercomunicante que si coincide o es posible hacerla coincidir con determinada 3ona de estado territorial o verncula! puede ser una especie de modelo o pro ecto piloto para la comunidad intercomuncante ms amplia de %la naci#n& que todav.a no existe. Hasta este punto los idiomas hablados no son ajenos a la nacionalidad futura. Las lenguas %clsicas& o rituales muertas no son apropiadas para convertirse en lenguas nacionales. Aado que el dialecto que forma la base de una lengua nacional se habla realmente! no importa que quienes lo hablan sean una minor.a! siempre cuando sea una minor.a con suficiente peso pol.tico. La "nica base para la unificaci#n italiana era la lengua italiano que un.a a la elite educada. La 8lemania del siglo XVIII era un concepto cultural el "nico en el cual %8lemania exist.a! en contraposici#n a m"ltiples principados estados! grandes peque9os! administrados divididos por la religi#n la pol.tica que eran administrados por medio de la lengua alemana. /+Dna lengua com"n justamente porque no se forma de modo natural! sino que se constru e. 8dquir.a una fije3a nueva que la hac.a parecer ms permanente por ende ms eterna de lo que realmente era. Ae ah. la importancia! no s#lo de la invenci#n de la imprenta! sino tambin de los grandes correctores normali3adotes que aparecen en la historia literaria de toda la lengua de cultura. 1+La lengua oficial o de cultura de los gobernantes la elite gobernante la elite gralmente lleg# a ser la lengua real de los estados modernos mediante la educaci#n p"blica otros mecanismos administrativos. Modos estos fen#menos son posteriores. 8penas afectan a la lengua del pueblo llano en la era prenacionalista en la prealfabeti3ada. 0o ha ra3#n alguna para suponer que la lengua fuese algo ms que uno entre varios criterios por medio de los cuales se indicaba la pertenencia a una colectividad humana. G es cierto que la lengua a"n no ten.a ning"n potencial pol.tico. Las lenguas se multiplican con los estados no stos con aquellas.

IJu decir de la etnicidadK 6asi siempre est relacionada de alguna forma no especificada con el origen la descendencia comunes! de los que se derivan las caracter.sticas comunes de los miembros de un grupo tnico. (l %parentesco& la %sangre& tienen ventajas obvias para unir a los miembros de un grupo excluir a otros que son ajenos a l ocupan un lugar central en el nacionalismo tnico. La cultura no puede adquirirse por medio de la educaci#n. La cultura est en la sangre. La mejor prueba de ello son los jud.os! que no pueden hacer ms que apropiarse de nuestra civili3aci#n pero nunca de nuestra cultura. Hans HanaL- est claro que el mtodo gentico de abordar la etnicidad no sirve pues la base crucial de un grupo tnico como forma de organi3aci#n social es cultural en lugar de biol#gica. La poblaci#n de los grandes estados+naci#n territoriales es casi demasiado heterognea para reivindicar una etnicidad com"n! aunque dejemos a un lado la inmigraci#n moderna. La etnicidad en el sentido que le da Her#doto era es puede ser algo que une a poblaciones que viven en grandes territorios o incluso dispersas que carecen de una organi3aci#n pol.tica com"n forma con ellas algo que puede denominarse %protonacionales&. (sta etnicidad no tiene ninguna relaci#n hist#rica con lo que constitu e lo esencial de la naci#n moderna! a saber- la formaci#n de un estado+naci#n o cualquier estado. (n la medida que el %pueblo& se identificaba con determinada organi3aci#n pol.tica cru3aba las barreras tnicas lingB.sticas que hab.a dentro de ella. Cu pocos movimientos nacionales modernos se basan realmente en una fuerte conciencia tnica! aunque a menudo inventan una sobre la marcha! bajo la forma de racismo. Lo que une no es la sangre son las creencias. I(s la etnicidad o la ra3a ajena al nacionalismo modernoK 0o! a que las diferencias visibles en el f.sico son demasiado evidentes para pasarlas por alto. Aiferencias*+Hist#ricamente han funcionado como divisores hori3ontales adems de verticales antes de la era del nacionalismo moderno! es probable que sirvieran ms para separar estratos sociales que comunidades enteras. )arece ser que el empleo ms com"n de la discriminaci#n por el color en la historia fue el que atribu.a una posici#n social superior a los colores ms claros dentro de la misma sociedad. /+La etnicidad visible tiende a ser negativa por cuando es mucho ms frecuente que se aplique para definir %al otro& que al grupo de uno mismo. La homogeneidad tnico+racial de la %nacionalidad& propia se da por sentada donde se afirma incluso cuando la ms superficial inspecci#n podr.a inducir a dudar de ella. 1+$emejante etnicidad negativa es virtualmente siempre ajena al protonacionalismo. Las diferencias tnicas ms obvias han interpretado un papel bastante peque9o en la gnesis del nacionalismo moderno. Los indios de 8m. Lat. desde la conquista espa9ola han tenido un profundo sentido de la diferencia tnica de los blancos mesti3os. La negritud es un sentimiento que existe! no s#lo entre los intelectuales las lites negros! sino tambin dondequiera que un grupo de gentes de piel oscura se encuentre ante otras de piel ms clara. Los criterios de la $anta 7usia tan como los ve.an los cosacos del siglo XVII- es decir! la religi#n la reale3a o el imperio. Los v.nculos entre la religi#n la conciencia nacional pueden ser mu estrechos. (l nacionalismo de los pa.ses rabes se identifica con el Islam! que a amigos enemigos les cuesta incluir en ellos a las diversas minor.as de rabes cristianos. (sta identificaci#n creciente del nacionalismo con la religi#n tambin es caracter.stica del mov. Irlands. (s parad#jico que la religi#n se use para cimentar el protonacionalismo el nacionalismo moderno que normalmente la ha tratado con mucha reserva como fuer3a que podr.a desafiar la pretensi#n monopol.stica de la %naci#n& a la lealtad de sus miembros. Las religiones tribales suelen funcionar en una escala demasiado peque9a para las nacionalidades modernas. Las religiones mundiales que se inventaron en diversos momentos entre el siglo VI a.6. el VII d.6. son universales por definici#n fueron pensadas para ocultar las diferencias tnicas! lingB.sticas! pol.ticas de otros tipos. (l predominio de religiones transnacionales impuso l.mites a la identificaci#n tnico N religiosa. Aista mucho de ser universal. (n (uropa s#lo los irlandeses nacionalistas que no tienen ms vecinos que protestantes! aparecen definidos por su religi#n. IJu significa la identificaci#n tnico+religiosa! donde se presentaK $e elige una religi#n tnica porque un pueblo se siente diferente de los pueblos o estados vecinos. Irn ha seguido su propio camino divino como pa.s 3orostrico tambin como pa.s shi.. Los irlandeses no se identificaron con el catolicismo hasta la 7eforma. Las iglesias de Inglaterra (scocia estn definidas pol.ticamente. Mal ve3 el pueblo de ,ales se convirti# en masa a la disidencia protestante en la primera mitad del siglo XIX como parte de aquella adquisici#n de una conciencia nacional que ha sido objeto de algunas investigaciones perceptivas. Los paListan.es de ahora se ven a s. mismos como miembros de una naci#n islmica distinta. Los musulmanes bosnios los musulmanes chicos acabaran considerndose una nacionalidad. 8unque la identificaci#n religiosa de los musulmanes con el Islam sea poderosa! dentro de la inmensa regi#n

donde el Islam linda con otras religiones parece que ha pocos movimientos nacionales o protonacionales que se caractericen por la etiqueta islmica! excepto en Irn. Las relaciones entre religi#n la identificaci#n protonacional o nacional siguen siendo complejas. La confluencia de un pueblo con culturas ms amplias permite a los grupos tnicos a adquirir cualidades que ms adelante pueden a udarles a convertirse en nacionales estructurarse como tales. Los grupos africanos vinculados as. estn en mejor situaci#n que otros para la aparici#n del nacionalismo. $i la religi#n no es una se9al necesaria de protonacionalidad! los iconos santos! son un componente importante para ella! como lo son del nacionalismo moderno. 7epresentan s.mbolos los rituales o prctica colectivas comunes que por s. solas dan una realidad palpable a una comunidad por lo dems imaginaria. )ueden ser imgenes compartidas o palabras rituales. )ueden ser imgenes nombradas que se identifican con territorios extensos para constituir una naci#n. )ueden ser festividades. La importancia de los iconos santos la demuestran el uso universal de sencillos reta3os de tejido coloreado como s.mbolo de las naciones modernas. Los iconos santos pueden ser demasiados amplios o limitados. Aesde el punto de vista protonacional! los iconos ms satisfactorios son los que se asocian de forma espec.fica con un estado! es decir! en la fase prenacional! con un re o emperador. Los gobernantes que son ex officio cabe3a de su iglesia se prestan a esta asociaci#n! pero las reale3as mgicas de Inglaterra 'rancia demuestran su potencial donde la iglesia el estado se encuentran separados. (sto nos lleva al "ltimo casi seguramente el ms decisivo criterio de protonacionalismo- la conciencia de pertenecer o de haber pertenecido a una entidad pol.tica duradera. (l aglutinante protonacional ms fuerte se denominaba un %naci#n hist#rica&! en especial si el estado que formaba el marco de la posterior %naci#n& se encontraba asociado con un pueblo+estado especial como los rusos de la ,ran 7usia! los ingleses o castellanos. (n la ma or.a de los cosas no se considera la %naci#n pol.tica& que formula el vocabulario de lo que ms adelante pasa a ser el pueblo+naci#n inclu a a ms de una peque9a fracci#n de los habitantes de un estado. (ste %nacionalismo de la noble3a& puede considerarse protonacional por cuanto %los tres elementos natio! fidelitas communitas pol.ticas! es decir! las categor.as nacionalidad! lealtad pol.tica comunidad pol.tica estaban a unidas en la conciencia sociopol.tica las emociones de un grupo dentro de la sociedad. 6uando en la era prenacional encontramos lo que ho d.a se clasificar.a como un movimiento popular aut#nomo de defensa nacional contra invasores extranjeros su ideolog.a era social religiosa pero no nacional. )arece que los campesinos dec.an que hab.an sido traicionados por los nobles cu a obligaci#n de bellatores eran defenderles contra los turcos. Ae una forma u otra la pertenencia a un estado hist#rico del presente o del pasado puede actuar sobre la conciencia del pueblo llano producir protonacionalismo! o como en el caso de la Inglaterra de los Mudor! incluso algo pr#ximo al patriotismo moderno. Aonde ha o parece hacer continuidades entre el protonacionalismo es mu posible que sean artificiales. 0o ha ninguna continuidad hist#rica entre el protonacionalismo jud.o el sionismo moderno. )odemos ver la incongruencia total del protonacionalismo el nacionalismo incluso cuando los dos existen simultneamente se combinan. 8 pesar de todo es evidente que el protonacionalismo facilitaba la tarea del nacionalismo. (l protonacionalismo solo no basta para formar nacionalidades! naciones mucho menos estados. (l n"mero de movimientos nacionales es visible mucho menor que el n"mero de grupos humanos capaces de formar tales movimientos. La aparente dominaci#n ideol#gica que ejerce el nacionalismo ho d.a es una ilusi#n #ptica. Dn mundo de naciones no puede existir! s#lo un mundo donde algunos grupos nacionales! al reivindicar esta condici#n! impiden que otros formulen reivindicaciones parecidas. $i el protonacionalismo fuera suficiente a habr.a aparecido un movimiento nacional serio de los mapuches o de los aimaras. $i tales movimientos apareciesen ma9ana! ser debido a la intervenci#n de otros factores. $i bien una base protonacional puede ser deseable para la formaci#n de movimientos nacionales serios que aspiren a un estado no es esencial para la formaci#n de patriotismo lealtad nacionales despus de la fundaci#n de un estado. (s ms frecuente que las naciones sean la consecuencia de crear un estado que los cimientos de ste. Los ((.DD. 8ustralia son ejemplos obvios de estados+ naci#n en los que la totalidad de sus caracter.sticas nacionales criterios de condici#n de naci#n se han instaurado desde fines del siglo XVIII que no hubieran podido existir antes de la fundaci#n del estado el pa.s respectivos.

+- L *#r'*#cti" ,u&#rn !#nt % (l estado moderno caracter.stico constitu.a una novedad por diversas ra3ones. (ra definido como un territorio sobre la totalidad de cu os habitantes gobernaba que fronteras o l.mites mu claros separaban de otros territorios parecidos. )ol.ticamente gobernaba administraba a estos habitantes de modo directo en lugar de mediante sistemas intermedios de gobernantes corporaciones aut#nomas. )retend.a imponer los mismos sistemas administrativos e institucionales las mismas le es en todo su territorio! aunque despus de la edad de las revoluciones a no intent# imponer los mismos sistemas religiosos o seculares e ideol#gicos. (l estado gobernaba a un %pueblo& definido territorialmente lo hac.a en calidad de suprema agencia %nacional& de gobierno sobre su territorio! sus agentes llegaban cada ve3 ms hasta el ms humilde de los habitantes de sus pueblos ms peque9os. Aurante el siglo XIX estas intervenciones se hicieron tan universales tan normales en los estados %modernos&! que una familia hubiera tenido que vivir en alg"n lugar mu inaccesible para liberarse del contacto regular con el estado nacional sus agentes. (l estado recopilaba datos sobre sus s"bditos ciudadanos! mediante los censos. (l gobierno el s"bdito o ciudadano se ve.an vinculados inevitablemente por la3os cotidianos como nunca antes hab.a ocurrido. Aesde el punto de vista de los estados las clases gobernantes! esta transformaci#n planteaba dos tipos principales de problemas pol.ticos- *O tcnicos administrativos acerca de la mejor manera de llevar a cabo la nueva forma de gobierno en la cual todos los habitantes masculinos adultos como s"bditos de la administraci#n! todos los habitantes! con independencia de su sexo edad! se encontraban vinculados directamente al gobierno del estado. /O planteaba dos problemas! que desde el punto de vista pol.tico eran mucho ms delicado- el de la lealtad al estado al sistema gobernante el de la identificaci#n con ellos. La lealtad la identificaci#n con el estado o bien no se le exig.a al hombre corriente o se obten.a por medio de todas aquellas instancias aut#nomas o intermedias que la edad de las revoluciones desmantel# o rebaj# de categor.a- por medio de la religi#n la jerarqu.a social. (l liberalismo clsico esquiv# el problema de las convicciones pol.ticas del ciudadano limitado los derechos pol.ticos a los hombres que pose.an propiedades educaci#n. (n el "ltimo tercio del siglo XIX se hi3o cada ve3 ms manifiesto que la democrati3aci#n era invisible. (mpe3# a ser obvio que dondequiera que al hombre corriente se le permit.a participar en pol.tica. Los intereses del estado pasaron a depender de la participaci#n del ciudadano corriente en una medida que nunca se hab.a imaginado. Las actitudes pol.ticas de los ciudadanos! de los trabajadores eran factores de mucho inters! dado el auge de los movimientos pol.ticos obreros socialistas. IJu otra cosa pod.a legitimar a las monarqu.as de estados que nunca hab.an existidoK La necesidad de adaptaci#n surgi# incluso en reg.menes antiguos! por tres ra3ones- *O entre *=:< *:*4 pocos de ellos no hab.an sido transformados /O garantes tradicionales de la lealtad tales como la legitimidad dinstica! la ordenaci#n divina! el derecho hist#rico la continuidad de gobierno o la cohesi#n religiosa resultaron sencillamente debilitados 1O todas estas legitimaciones tradicionales de la autoridad del estado se encontraban bajo un desaf.o permanente desde *=:<. La ma or.a de los monarcas de (uropa en *<*2 proven.an de una serie de flias relacionadas entre s. cu as nacionalidad personal no ten.a nada que ver con su funci#n de jefes de estado. Las compa9.as transnacionales de finales del siglo XX se inclinaban mucho ms a escoger a sus ejecutivos principales en la naci#n donde tuvieron su origen! o donde se encuentra su sede central que los estados+naci#n del siglo XIX a elegir re es con conexiones locales. La sociolog.a que surgi# en los "ltimos a9os del sigo era principalmente una sociolog.a pol.tica. Los estados necesitaban una religi#n c.vica. (l simple hecho de existir durante unos decenios puede ser suficiente para determinar al menos una identificaci#n pasiva con un estado+naci#n nuevo de esta manera. La idea originaria! revolucionario+popular del patriotismo se basaba en el estado en lugar de ser nacionalista! toda ve3 que estaba relacionada con el pueblo soberano mismo! con el estado que ejerc.a el poder en su nombre. La etnicidad u otros elementos de continuidad hist#rica eran ajenos a %la naci#n& de este sentido la lenga por motivos pragmticos. (l concepto revolucionario de la naci#n tal como era constituida por la opci#n pol.tica deliberada de sus ciudadanos potenciales todav.a se conserva en forma pura en los ((.DD. La nacionalidad francesa era la ciudadan.a francesa- la etnicidad! la historia! la lengua o la jerga que se hablara en el hogar no ten.a nada que ver con la definici#n de %la naci#n&. La naci#n en este sentido no era s#lo un fen#meno exclusivo de reg.menes revolucionarios democrticos. (l acto mismo de democrati3ar la pol.tica tiende a producir una conciencia populista que es dif.cil de distinguir de un patriotismo nacional. La conciencia de clase que las clases trabajadoras estaban adquiriendo daba a entender la pretensi#n a los derechos del hombre del ciudadano un patriotismo potencial.

Lo que hac.a que este patriotismo populista+democrtico jacobino fuese vulnerable era el carcter de subalterno de estas masas+ciudadanas. La democrati3aci#n pod.a a udar automticamente a resolver los problemas de c#mo los estados los reg.menes pod.an adquirir legitimidad a ojos de sus ciudadanos. 7efor3aba el patriotismo de estado. $ucedi# que el momento en que la democrati3aci#n de la pol.tica hi3o que fuer3a esencial %educar a nuestros amos&! %hacer italianos&! convertir %campesinos en franceses& unirlos todos a la naci#n la bandera! fue tambin el momento en que los sentimientos populares o de xenofobia empe3ar a aparecer. Los estados usar.an la maquinaria para comunicarse con sus habitantes! sobre todo las escuelas primarias! con el objeto de propagar la imagen la herencia de la %naci#n! e inculcar apego a ella unirlo todo el pa.s la bandera! a menudo %inventando tradiciones& o incluso naciones para tal fin. La fusi#n del patriotismo de estado con el nacionalismo no estatal fue arriesgada desde el punto de vista pol.tico. Manto la administraci#n directa de un n"mero de ciudadanos por parte de los gobiernos modernos como el desarrollo tcnico econ#mico! requieren esto! porque hacen que la alfabeti3aci#n universal sea deseable el desarrollo masivo de la educaci#n secundaria casi obligatoria. La educaci#n de la masa debe llevarse a cabo en una lengua verncula! mientras que la educaci#n de una elite reducida puede efectuarse en una lengua que el grueso de la poblaci#n no entienda ni hable. )ara los pragmticos la lengua era el alma de una naci#n! el criterio crucial de nacionalidad. Modo nacionalismo que todav.a no se identificara con un estado se volv.a pol.tico. )orque el estado era la mquina que deb.a manipularse para que una %nacionalidad& se convirtiera en una %naci#n&. (l nacionalismo lingB.stico se refer.a a la lengua de la educaci#n p"blica el uso oficial. Ae una forma u otra! los estados se vieron obligados a llegar a un acuerdo con el nuevo %principio de nacionalidad& sus s.ntomas! pudieran o no usarlo para sus propios fines. (l punto de vista inicial de los expertos del 6ongreso (stad.stico Internacional de *:>? era que la %nacionalidad& de un individuo no la determinar.an las preguntas de los censos. La lengua no ten.a nada que ver con la %nacionalidad&. La nacionalidad era un asunto pol.tico demasiado importante para que los encargados de confeccionar los censos la pasaran por alto. Aesde *:2? la lengua hab.a empe3ado a desempe9ar un papel significativo en los conflictos territoriales internacionales. )ero en *:2/ la Revue des Deux Mondes a se9alaba que %las verdaderas fronteras naturales no eran determinadas por monta9as r.os! sino ms bien por la lengua! las costumbres! los recuerdos! todo lo que distingue una naci#n de otra&. (l hecho es que la lengua se hab.a convertido en un factor de la diplomacia internacional. Ga era un factor de la pol.tica interior de algunos estados. 8l aceptar la lengua como indicador de nacionalidad! el congreso no s#lo adopt# un punto de vista administrativo sino que tambin sigui# los argumentos de un estad.stico alemn que afirm# que la lengua era el "nico indicador adecuado para la nacionalidad. La lengua supon.a una elecci#n pol.tica. (sta ecuaci#n de la lengua la nacionalidad no satisfac.a a nadie- a los nacionalistas porque imped.a a los individuos que hablaban una lengua en casa optar por otra nacionalidad! a los gobiernos porque sab.an reconocer un asunto espinoso sin necesidad de tocarlo. 8l hacer la pregunta sobre la lengua! los censos obligaron por primera ve3 a todo el mundo a elegir! no s#lo una nacionalidad! sino una nacionalidad lingB.stica. -- L tr n'.or! cin d#% n cion %i'!o 1870-1/18 Aeclaraci#n de Ca33ini- %6ada naci#n un estado&. (s representativa! en cinco aspectos- por hacer hincapi en la comunidad lingB.stica cultural! que fue una innovaci#n del siglo XIX! por recalcar el nacionalismo que aspiraba a formar o captar estados en lugar de %naciones& de estados que a exist.an! por su historicismo sentido de la misi#n hist#rica! por reclamar la paternidad de *=:< no en menor medida por su ambigBedad terminolog.a su ret#rica. (l nacionalismo de *::?+*<*2 difer.a en tres aspectos de la fase de nacionalismo de Ca33ini- *O abandono del %principio del umbral& que ocupaba un lugar central en el nacionalismo de la era liberal. 6ualquier conjunto de personas que se consideraran como %naci#n& reivindic# el derecho a la autodeterminaci#n que significaba el derecho a un estado soberano e independiente para su territorio /O la etnicidad la lengua se convirtieron en criterios centrales 1O marcado despla3amiento hacia la derecha pol.tica de la naci#n la bandera para el cual se invent# el trmino %nacionalismo& Ha tres ra3ones por las cuales no se ha reconocido la tardan3a con que el criterio tnico+lingB.stico para definir una naci#n realmente se volvi# dominante- *O los dos movimientos nacionales no estatales ms prominentes de la primera mitad del siglo XIX se basaban en comunidades de gentes cultas! unidas por encima de las fronteras pol.ticas geogrficas por el uso de una lengua acreditada de alta

cultura su literatura. 8unque la lengua proporcionaba as. un argumento central para la creaci#n de un estado nacional unificado a las clases medias liberales de Italia 8lemania! este hecho todav.a no se daba en ninguna otra parte. Las reivindicaciones pol.ticas de independencia de )olonia 5lgica no se basaban en la lengua. (n cambio! donde movimientos lingB.sticos a ten.an una base pol.tica significativa la autodeterminaci#n nacional todav.a no era motivo de disputa nadie pensaba en la instauraci#n de un estado aparte. /O si bien este renacimiento cultural de signo populista proporcion# los cimientos para muchos movimientos nacionalistas subsiguientes se han contado justificadamente como la primera fase Pfase 8O de su desarrollo! el propio Hroch deja bien claro que en ning"n sentido era todav.a un movimiento pol.tico del pueblo en cuesti#n! ni entra9aba ninguna aspiraci#n o programa de carcter pol.tico. (s un error confundir la fase 8 con su fase 5! en que ha nacido un conjunto de activistas dedicados a la agitaci#n pol.tica a favor de la %idea nacional& todav.a menos con su fase 6 en que puede contarse con el apo o de las masas a la %idea nacional&. 1O Identificaci#n tnica en lugar de lingB.stica. 7adica en la falta de teor.as influ entes que identifiquen las naciones con la descendencia gentica. Ae *:=* a *:<*- a menudo se olvida que este fue tambin el per.odo en que por primera ve3 se reconocieron oficialmente los intereses nacionalistas galeses como tales en que (scocia adquiri# tanto un modesto movimiento que propugnaba el autogobierno. (l nacionalismo interior como ocurri# en 'rancia! Italia 8lemania! pod.a aparecer bajo la forma del auge de los movimientos derechistas para los cuales acu9# el trmino %nacionalismo& en este periodo. (s durante este per.odo cuando vemos c#mo los movimientos nacionalistas se multiplican en regiones donde antes eran desconocidos. La ma or.a de estos movimientos recalcaba el elemento lingB.stico o tnico. 8ntes de la fundaci#n de la Liga ,lica la lengua irlandesa no era uno de los elementos del movimiento irlands. 0i siquiera se hicieron intentos de crear una lengua irlandesa uniforme. (l nacionalismo finlands ten.a por objeto defender la autonom.a del gran ducado bajo los 3ares los liberales finlandeses que surgieron despus de *:2: se ten.an a s. mismos por los representantes de una sola naci#n bilingBe. (l nacionalismo finlands no pas# a ser lingB.stico hasta *:>?! pero hasta *::? la lucha lingB.stica sigui# siendo en gran parte un lucha de clases internas entre los finlandeses de clase baja la minor.a sueca de clase alta. (l catalismo- la lengua misma no se estandari3# hasta el siglo XX el regionalismo cataln no se interes# por la cuesti#n lingB.stica hasta *::? o ms tarde. (l desarrollo del nacionalismo vasco llevaba unos 1? a9os de retrasos respecto del movimiento cataln. (l nacionalismo tnico recibi# enormes refuer3os- en la prctica! de las migraciones geogrficas de pueblos! cada ve3 ms masivas; en la teor.a! de la transformaci#n de ese concepto central de la ciencia social del siglo XIX que es la %ra3a&. La antigua divisi#n de la humanidad en unas cuantas %ra3as& que se distingu.an por el color de la piel se ampli# hasta convertirla en una serie de distinciones %raciales& que separaban a pueblos cu a piel clara era la misma. (l evolucionismo darviniano proporcion# al racismo algo que parec.a un poderoso grupo de ra3ones %cient.ficas&. (l antisemitismo no adquiri# su carcter racial hasta *::?. Los v.nculos entre el racismo el nacionalismo son obvios. La %ra3a& la lengua se confund.an como en el caso de los %arios& los %semitas&. (n el siglo XIX los ingleses eran excepcionales porque se jactaban de sus or.genes me3clados se glorificaban de la me3cla filol#gica de su lengua. Lo que se acercaba la Qra3a& la %naci#n&. Mres cosas aumentaron las posibilidades de crear nuevas formas de inventar comunidades %imaginadas& o reales como nacionalidades- *O la resistencia de los grupos tradicionales que se ve.an amena3ados por la embestida de la modernidad; /O las clases estratos nuevos no tradicionales que crec.an rpidamente en las sociedades en v.a de urbani3aci#n de los pa.ses desarrollados 1O las migraciones sin precedentes que distribu.an una dispora m"ltiple de pueblos por todo el globo! cada uno de ellos forastero para los nativos otros grupos migrantes. Los principales cambios pol.ticos que convirtieron una receptividad potencial a los llamamientos nacionales en recepci#n real fueron la democrati3aci#n de la pol.tica en un n"mero creciente de estados la creaci#n del moderno estado administrativo. (L nacionalismo lingB.stico requiere el control de un estado. $i la comunicaci#n o la cultura hubiese sido el problema ms importante! el movimiento nacionalista jud.o no hubiera optado por un hebreo moderno que nadie hablaba. 7echa3# el iddish! que era la lengua del <4 por *?? de los jud.os del este de (uropa de sus emigrados al oeste- es decir! la lengua de una ma or.a considerable de todos los jud.os del mundo. La existencia de un idioma mu hablado o mu escrito no generaba nacionalismo basado en la lengua. (l elemento pol.tico+ideol#gico es evidente en el proceso de construcci#n de la lengua que puede oscilar entre la simple %correcci#n& estandari3aci#n de lenguas literarias de cultura que a existen la resurrecci#n de lenguas muertas o casi extinguidas! lo que equivale a inventar una lengua nueva. La lengua de un pueblo no es la base de la conciencia nacional sino un %artefacto cultural&. Las lenguas se

vuelven ejercicios ms concientes de ingenier.a social de forma proporcionada en la medida en que su importancia simb#lica predomina sobre su uso real. Las lenguas tienen un n"mero considerable de aplicaciones prctica socialmente diferenciadas las actitudes ante la lengua que se elijan como la oficial a efectos administrativos! educativos o de otro tipo! difieren. (l elemento controvertible es la lengua escrita o la hablada para fines p"blicos. La lengua hablada no planteaba problemas pol.ticos de importancia a los estratos superiores de la sociedad ni a las masas trabajadoras. La gente de arriba hablaba una de las lenguas de cultura ms amplia si su propia lengua verncula nacional no era una de ellas! sus hombres aprend.an una o ms de ellas. )ara los analfabetos que hab.a entre el pueblo llano el mundo de las palabras era oral la lengua de los escritos oficiales no ten.a importancia. (n 8mrica Latina! los que presionan para que en la escuela se ense9e en alguna lengua verncula de los indios! una lengua que no se escriba! no son los indios! sino los intelectuales. La %gran burgues.a& como tal no estaba for3adamente comprometida con una de las dos variantes de nacionalismo que empe3aron a destacar en el siglo XX! el chauvinismo imperialista o el nacionalismo de pueblo peque9o menos todav.a con el entusiasmo lingB.stico de la peque9a naci#n. Las clases cu a suerte depend.a del uso oficial de la lengua verncula escrita eran los estratos intermedios socialmente modestos pero cultos. Los socialistas de la poca usaban la palabra %nacionalismo& sin agregarle la expresi#n %peque9oburgus&. Las batallas del nacionalismo lingB.stico las libraban periodistas provinciales! maestros funcionarios de segunda. La defensa de la lengua antigua significaba la defensa de las costumbres tradiciones antiguas de toda una sociedad contra las subversiones de la modernidad- de ah. el apo o que movimientos tales como el bret#n! el flamenco! el vasco otros recib.an del clero cat#lico. (l nacionalismo lingB.stico vasco no era un movimiento del campo tradicional! donde la gente segu.a hablando la lengua que el fundador del partido vasco aprendi# de adulto. (l campesinado vasco mostr# poco inters en este nuevo nacionalismo. Los vascos eran superiores debido a su pure3a racial! demostrada por la lengua. Los mismos estratos sociales formaban el n"cleo de esa subvariedad del nacionalismo que son los movimientos pol.ticos que surgen en los "ltimos decenos del siglo en 8lemania! 8ustria 'rancia. (ntre los estratos intermedios menores el nacionalismo sufri# una mutaci#n dej# de ser un concepto asociado con el liberalismo la i3quierda para transformarse en un movimiento chauvinista! imperialista xen#fobo de la derecha radical. )ocos gobiernos eran tan chauvinistas como los ultras nacionalistas. $i los gobiernos no pod.an controlar el nuevo nacionalismo la identificaci#n con el estado era esencial para la peque9a burgues.a nacionalista las clases medias menores nacionalistas. La naturale3a del nacionalismo en los 4? a9os que precedieron a *<*2- recha3o de los nuevos movimientos socialistas proletarios por ser concientes militarmente internacionalistas o no nacionalistas. G el punto de vista aceptado entre los historiadores es que en este per.odo el nacionalismo de masas triunf# frente a las ideolog.as rivales como demostr# el estallido de la guerra en *<*2 que revel# la falta de contenido del internacionalismo socialista. La combinaci#n de exigencias sociales nacionales result# mucho ms efica3 para movili3ar la independencia que la simple atracci#n del nacionalismo. )olonia es un ejemplo. 0o se llev# a cabo bajo la bandera de ninguno de los movimientos pol.ticos dedicados a este objetivo! sino que se hi3o bajo la bandera del partido socialista polaco. (n 'inlandia fue el partido socialista el que se convirti# de facto en el partido nacional de los finlandeses. (ntre los jud.os la ideolog.a socialista dominaba la organi3aci#n nacional. 6artas durante la primera guerra mundial- (n los primeros a9os no hab.a mucho nacionalismo ni antimonarquismo. La base social de la hostilidad serbia contra 8ustria era popular! pero el grueso de las cartas nacionalistas escritas por italianos rumanos proced.a de la clase media o la intelectualidad. Los a9os de la guerra elevaron de forma espectacular el contenido pol.tico de la correspondencia interceptada. La 7ev. 7usa era el primer acontecimiento pol.tico desde que estallara la guerra cu as sacudidas llegaban hasta los niveles ms bajos del pueblo. (l acontecimiento hi3o nacer esperan3as de reforma. (l tema fundamental de las cartas de los pobres era la guerra como perturbaci#n destrucci#n del orden de la vida el trabajo. (l deseo de volver a una vida ordenada decente entra9aba una hostilidad creciente contra la guerra. (l sentimiento nacional entra s#lo de forma indirecta porque antes de *<*: el sentimiento nacional a"n no hab.a cristali3ado. La nacionalidad aparece con ma or frecuencia como un aspecto del conflicto entre ricos pobres. (l deseo de pa3 el de la revoluci#n social iban juntos. La pa3 las aspiraciones nacionales no eran tan compatibles justamente porque la independencia nacional parec.a depender tanto de una victoria aliada.

6onclusi#n- *O todav.a sabemos mu poco acerca de lo que la conciencia nacional significaba para la masa de nacionalistas interesados. /O la adquisici#n de conciencia nacional no puede separarse de la adquisici#n de otras formas de conciencia social pol.tica durante este per.odo- todas van juntas 1O el progreso de la conciencia nacional no es ni lineal ni tiene lugar a expensas de otros elementos de conciencia social. (l nacionalismo sali# victorioso en las nacionalidades de la (uropa beligerante que antes eran independientes. Los estratos medio medio bajo de las nacionalidades oprimidas se encontraban en una posici#n que les permiti# convertirse en las elites gobernantes de los peque9os estados %Filsonianos& nuevos e independientes. (l nacionalismo reapareci# no como un sustituto moderado de la revoluci#n social! sino como la movili3aci#n de ex oficiales! civiles de clases media clases media baja para la contrarrevoluci#n. 8pareci# como la matri3 del fascismo. 0- E% *o,#o d#% n cion %i'!o1 1/18-1/00 (l %principio de nacionalidad& triunf# al finali3ar la primera guerra mundial. 'ue el resultado de dos fen#menos- el derrumbamiento de los grandes imperios multinacionales del centro el este de (uropa la revoluci#n rusa! que hi3o deseable que los aliados jugaran la carta %Filsoniana& contra la bolchevique. Lo que parec.a capa3 de movili3ar a las masas en *<*=+*<*: era la revoluci#n social no la autodeterminaci#n social. (uropa no se reconstru # basndose en la pol.tica bolchevique relativa a la cuesti#n nacional. $e convirti# en un rompecabe3as de estados que se defin.an como naciones+estado como alg"n tipo de democracias parlamentarias burguesas. La (uropa de entreguerras presenci# el triunfo de ese otro aspecto de la naci#n %burguesa&- la naci#n como %econom.a nacional&. (n *<*1 las econom.as capitalistas a se mov.an hacia la formaci#n de grandes bloques de empresas concentrada! apo ados! protegidos guiados por los gobiernos. 6uando Lenin previ# la econom.a socialista planificada del futuro su modelo fue la econom.a de guerra planificada de 8lemania en *<*2+*<*=. Las crisis econ#micas del per.odo de entreguerras refor3aron de modo mu espectacular la %econom.a nacional& autrquica. La propia econom.a mundial pareci# estar al borde del derrumbamiento debido a que los grandes r.os de la migraci#n internacional se secaron hasta quedar reducidos a riachos. (l comercio internacional se contrajo. Aado que hasta los britnicos abandonaron el libre cambio en *<1*! pareci# claro que los estados se retiraban tanto como pod.an hacia un proteccionismo tan defensivo! que ro3aba la autarqu.a. Hubo una imposibilidad de poner en prctica el principio %Filsoniano& que pretend.a hacer que las fronteras de los estados+naci#n coincidieran con las fronteras de la nacionalidad la lengua. Aada la real distribuci#n de los pueblos! era inevitable que la ma or.a de los nuevos estados construidos sobre las ruinas de los viejos imperio fuese tan multinacional como las de antes. (l principal cambio radicaba en que los estados eran ahora bastante ms peque9os! a la ve3 que a los %pueblos oprimidos& que hab.a en ellos ahora se les llamaba %minor.as oprimidas&. La consecuencia del intento de crear un continente dividido en estados territoriales coherentes! cada uno de ellos habitado por una poblaci#n homognea! fue la expulsi#n en masa o el exterminio de las minor.as. Merminada la segunda guerra mundial! desaparecidos los jud.os de la gran franja de (uropa que va de 'rancia al interior de la D7$$! les toc# a los alemanes el turno de ser expulsados en masa! de )olonia 6hecoslovaquia. Las fronteras del tratado de Versalles resultaron permanentes. (l sistema %Filsoniano& tambin produjo algunos otros resultados no del todo esperados. Aemostr# que el nacionalismo de las naciones peque9as era tan impactante con las minor.as como lo que Lenin llam# %el chauvinismo de las grandes naciones& (l descubrimiento de que la %idea nacional& no coincid.a por fuer3a con la autoidentificaci#n real del pueblo interesado. (xist.an grupos significativos de gentes que hablaban una lengua pero optaban por formar parte de un estado donde se hablaba otra. La pa3 de Versalles revel# otro fen#meno nuevo- la propagaci#n geogrfica de los movimientos nacionalistas la divergencia de los nuevos respecto de la pauta europea. 6ualquiera que se presentara como portavo3 de alg"n pueblo oprimido o no reconocido habase en trminos del principio nacional del derecho de autodeterminaci#n. Los l.deres o ideol#gicos de los movimientos de liberaci#n colonial semicolonial hablaban la lengua del nacionalismo europeo. La liberaci#n en lo que todav.a no se llamaba el Mercer Cundo se consideraba ahora como %liberaci#n nacional&! o entre los marxistas! %la liberaci#n nacional social&. La fuer3a real creciente de la liberaci#n consist.a en el resentimiento contra los conquistadores! gobernantes explotadores. (ra antiimperial. Los que luchaban por la liberaci#n eran los nacionalistas solo porque adoptaban una ideolog.a occidental que era excelente para el derrocamiento de gobiernos extranjeros. Covimientos culturales o geopol.ticos no era nacionalistas. Los movimientos de liberaci#n

orientados al territorio edificaban sobre los cimientos de los elementos comunes que su territorio hab.a recibido de la potencia o potencias coloniales. (n (uropa la reconstrucci#n del mapa siguiendo pautas nacionales priv# al nacionalismo de su contenido liberador unificador. La situaci#n europea era ahora un anticipo de la situaci#n del %tercer mundo& pol.ticamente descoloni3ado despus de la segunda guerra mundial! hac.a pensar que es la 8mrica Latina. 8"n hab.a algunas nacionalidades sin estado tanto en la (uropa oriental como en la occidental. Lo nuevo era la aparici#n de tales aspiraciones en estados nominalmente nacionales pero en realidad plurinacionales de la (uropa occidental bajo una forma pol.tica en ve3 de cultural! aunque uno o dos de estos nuevos grupos nacionalistas! los partidos nacionalistas gals escocs que nacieron entre las dos guerras! todav.a carec.an del apo o de las masas. Los nacionalismos menores de la (uropa occidental hab.an tenido una actuaci#n ms bien discreta antes de *<*2. (n cuanto al otro nacionalismo de la (uropa occidental que se hab.a transformado en una fuer3a pol.tica seria! el movimiento flamenco! entr# en una fase nueva ms peligrosa en *<*2 cuando parte de l colabor# con los alemanes. 6olabor# de forma ms sorprendente en la segunda guerra mundial. Los dems nacionalismos peque9os de la (uropa occidental siguieron siendo insignificantes. La identificaci#n nacional en esta era adquiri# nuevos medios de expresarse en las sociedades modernas urbani3adas! de alta tecnolog.a. Aos importantes- *O auge de los modernos medios de comunicaci#n de masas! la propaganda era menos significantes que la capacidad que tienen los medios de masas de hacer que los s.mbolos nacionales pasen a formar parte de la vida de todos. /O Mambin el deporte tendi# un puente sobre el abismo que separaba el mundo privado del p"blico. (ntre las dos guerras mundiales el deporte como espectculo de masas se transform# en una inacabable sucesi#n de encuentros de gladiadores protagoni3ados por personas equipos que simboli3aban estados+naci#n. $imboli3an la unidad del estado. (ntre las dos guerras el deporte internacional se convirti# en una expresi#n de Huecha nacional los deportistas que representaban a su naci#n o estado. Lo que dominaba el nacionalismo de entreguerras en (uropa era el nacionalismo de los estados+naci#n consolidados. La frustraci#n el resentimiento fueron los factores que empujaron a muchos a afiliarse al na3ismo a otros movimientos ultraderechistas de otras partes de (uropa durante la gran depresi#n. 5ajo la rep"blica de Reimar todos los alemanes estaban convencidos de la injusticia intolerable del tratado de Versalles la lucha contra ese tratado era una de las grandes fuer3as movili3adoras de masas en todos los partidos. (l nacionalismo no puede ser identificado con las gentes para las cuales era un imperativo exclusivo! apasionado globali3ador. 0o era la "nica forma en que se manifestaba el sentido de identificaci#n nacional o el patriotismo. (s importante distinguir entre el nacionalismo exclusivo de los estados o de los movimientos pol.ticos de derecha. (n este sentido %naci#n& %clase& no eran fciles de separar. La resistencia a la 8lemania na3i tend.a a estimular tanto los sentimientos nacionales como las esperan3as de renovaci#n liberaci#n sociales. 8 mediados de *<1? el movimiento comunista rompi# con las tradiciones que hab.an abandonado los s.mbolos del patriotismo a los estados burgueses los pol.ticos peque9oburgueses. (l nacionalismo antifascista surgi# en el contexto de una guerra civil ideol#gica internacional. (stos estados nacionales de la derecha echaron as. por la borda la apelaci#n al patriotismo xen#fobo. 6omo dec.an algunos franceses- %mejor Hitler que Le#n 5lum&. (s mu posible que la intenci#n del que usaba esta frase era decir que antes un alemn que un jud.o. 8ntes un pa.s extranjero que el nuestro propio. Manto los trabajadores como los intelectuales tambin hicieron una elecci#n internacional pero fue una elecci#n que casualmente refor3# el sentimiento nacional. (l nacionalismo antifascista se hallaba embarcado de modo patente en un conflicto social adems de nacional. (l nacionalismo adquiri# una s#lida asociaci#n con la i3quierda durante el per.odo antifascista luego fue fortalecida por la experiencia de la lucha antiimperial en los pa.ses coloniales. Las teor.as del imperialismo formaban desde hac.a mucho tiempo parte orgnica del conjunto del pensamiento socialista. Lenin descubriera que la liberaci#n de los pueblos coloniales oprimidos era una importante ventaja potencial para la revoluci#n mundial! los revolucionarios comunistas hac.an cuanto pod.an por las luchas de liberaci#n de las colonias. 8 los revolucionarios antiimperiales les preocupaba conseguir la independencia por su propio pa.s nada ms. Cuchos l.deres de movimientos antiimperialistas vieron en 8lemania Eap#n la manera de librarse de los britnicos los franceses. La liberaci#n nacional se hab.a convertido en una consigna de la i3quierda. Aesde *<1? hasta *<=? el discurso dominante de la emancipaci#n nacional se hi3o eco de las teor.as de la i3quierda de lo que ocurr.a en el marxismo.

Modos los movimientos antiimperiales de cierta importancia pueden clasificarse bajo uno de 1 ep.grafes- *O elites locales educadas que imitaban la %autodeterminaci#n nacional& europea /O xenofobia antioccidental popular 1O br.o natural de las tribus marciales. 8 los observadores imperiales les parec.a que el mundo dependiente a menudo era una importaci#n intelectual! adoptada por minor.as de volus desconectados de la masa de sus compatriotas! cu as ideas de la comunidad lealtad pol.tica eran mu diferentes. (n el per.odo de entreguerras! el pensamiento ms interesante relacionado con la %cuesti#n nacional& en el mundo dependiente tuvo lugar en el movimiento comunista internacional. (l problema que ms preocupaba a los marxistas era la relaci#n de las clases como la burgues.a el proletariado de un proletariado de un pa.s colonial dentro del amplio movimiento antiimperialista que buscaba la liberaci#n nacional social. La definici#n real de las %naciones& que luchaban por su libertad se tom# de los movimientos nacionalistas que exist.an. Aesde *<24 se han creado estados nuevos que dividen en un n"mero reducido regiones que difieren mucho en su estructura sociopol.tica! su cultura! su etnicidad otras caracter.sticas que hagan caso desde el punto de vista pol.tico podr.an desintegrarse por tales motivos. (l verdadero problema de los grupos tnicos comunales es diferente. $e parece mu poco al problema de la formaci#n de naciones nuevas mucho al de la inmigraci#n de masas en viejos pa.ses industriales. (stos inmigrantes se ven atra.dos de forma natural hacia grupos compuestos por otras gentes de la patria o de la casa! empujados por la inseguridad la nostalgia en busca de a uda mutua. La urbani3aci#n la industriali3aci#n obran en menoscabo de la otra suposici#n nacionalista bsica! la de un territorio habitado en esencia por una poblaci#n homognea desde los puntos de vista tnicos! cultura lingB.stico. La xenofobia el racismo son s.ntomas no curas. Las comunidades grupos tnicos en las sociedades modernas for3osamente deben coexistir. (l asesinato en masa la expulsi#n en masa simplificaron el mapa tnico de (uropa podr.a poblarse en algunas otras regiones. La extensi#n del %nacionalismo& ms all de su regi#n lo coloca fuera del alcance del anlisis original del fen#meno. (l nacionalismo lingB.stico significa transformar un idioma tnico en una nueva lengua literaria! nacional! estndar! para todo uso. (l multilinguistico es inevitable en la ma or.a de los estados actuales o porque la ma or.a de los estados nuevos de ho contienen un n"mero tan elevado de lenguas habladas que no se entienden mutuamente. Las lenguas ms aceptadas desde el punto de vista pol.tico son los conceptos de comunicaci#n sin identificaci#n tnica local. (l nacionalismo tnico el lingB.stico tal ve3 siguen caminos diferentes cabe que en estos momentos ambos estn perdiendo su dependencia del poder del estado nacional. 2- E% n cion %i'!o #n % ' *o'tri!#r3 ' d#% 'i,%o 44 Ho d.a todos los estados son nacionales. (ste libro conclu e diciendo que ha una decadencia del nacionalismo como un cambio hist#rico. 6omparando el papel que desempe9o entre *:1? fin de la segunda guerra mundial. (l derrumbamiento de la Dni#n $ovitica del sistema regional e internacional introduce elementos nuevos en la historia del nacionalismo. Las cuestiones nacionales de *<::+*<</ no se advierten ninguna se9al de separatismo pol.tico serio en 8mrica. )uede que muchos ms estados africanos poscoloniales se hundan en el caos el desorden. 6onsiderar que la causa del derrumbamiento de (tiop.a o $omalia fue el derecho de los pueblos a formar estados+naci#n soberanos representar for3ar el sentido de las palabras. Las fricciones los conflictos entre grupos tnicos son ms antiguos que el programa del nacionalismo. (n (uropa el brote de nacionalismo separatista tiene ra.ces hist#ricas todav.a ms espec.ficas en el siglo XX. (l derrumbamiento permanente de los imperios Habsburgo otomano la ef.mera ca.da del imperio ruso de los 3ares produjeron la misma serie de estados sucesores nacionales con la misma clase de problemas. Los explosivos problemas de *<::+*<</ fueron los que se crearon en *<*:+*</*. (n aquel tiempo los checos fueron uncidos con los eslovacos por primera ve3 los eslovenos con los croatas con los servios. Los armenios son un ejemplo de las dificultades de ligar la nacionalidad al territorio. La actual 8rmenia no hab.a revestido ninguna importancia especial par aquel infeli3 pueblo antes de *<*2. %8rmenia& estaba en Murqu.a. Los armenios rusos eran a la ve3 un pueblo transcaucasiano rural una poblaci#n urbana digna de tenerse en cuenta. 8rmenia fue lo que qued# despus de que los armenios fueran exterminados o expulsados de todas las dems partes. La forma ms sencilla de describir la aparente explosi#n de separatismo en *<::+*<</ es decir que se trata de un asunto pendiente que data de *<*:+*</*. Lo que provoc# el derrumbamiento de Gugoslavia no fue la %cuesti#n de Cacedonia&. La 7ep"blica )opular de Cacedonia hi3o lo que pudo por

permanecer ajena al conflicto entre servios croatas! hasta que Gugoslavia empe3# a caer todos sus componentes tuvieron que cuidarse a s. mismos. La "nica parte de la 7usia 3arista que conten.a un autntico movimiento nacional antes de *<*= era Dcrania que permaneci# tranquila mientras las rep"blicas blticas caucasians exig.an la secesi#n. La definici#n de %la naci#n& sus aspiraciones! Lenin compart.a con Rilson! cre# de forma automtica las l.neas de fractura a lo largo de las cuales se romper.an las unidades multinacionales construidas por los estados comunistas. Las fronteras coloniales de *::?+*<4? formar.an fronteras de los estados poscoloniales. 'ue el rgimen comunista quien deliberadamente se propuso crear %unidades administrativas nacionales& de signo etno+lingB.stico territorial! es decir! naciones! en el sentido moderno de la palabra! donde antes no exist.an. (l 8sia central permaneci# pol.ticamente inerte hasta la ca.da de la D7$$. Los cambios que se produjeron en *<:< despus no se debi# por las tensiones nacionales sino a que nacieron de la decisi#n del rgimen sovitico de reformarse a s. mismo al hacerlo- aO retirar el apo o militar que prestaba a los reg.menes satlites! bO mermar el mando central la estructura de autoridad que le permit.a funcionar cO da9ar los cimientos de los regimenes comunistas de (uropa balcnica. (l nacionalismo fue el beneficiario de estos fen#menos. Dnificaciones alemanas+! *O *:=*- fue recibida como la esperada consecuci#n de un objetivo que era la preocupaci#n central de todas las personas interesadas en la pol.tica. /O *<<?- el deseo de unidad alemana motivaba a la oposici#n pol.tica en la 7ep"blica Aemocrtica 8lemana. La ma or.a de los alemanes ven con buenos ojos la unificaci#n de las dos 8lemanias! pero su carcter repentino la patente falta de preparaci#n para ella demuestran que fue fruto de acontecimientos inesperados que tuvieron lugar fuera del pa.s. (n cuanto a la D7$$ no se derrumb# bajo el peso de sus tensiones nacionales internas! sino que la causa fueron sus dificultades econ#micas. La glasnost Ppretend.a liberali3ar el sistema pol.tico! que sus detractores acusaban de estar frreamente controlado por el )artido 6omunista. Los medios de comunicaci#n obtuvieron ma or libertad para criticar al gobiernoO reintrodujo la libertad de debate agitaci#n tambin debilit# el sistema de mando centrali3ado en que se apo aban tanto el rgimen como la sociedad. (l fracaso de la )erestroiLa! es decir el creciente empeoramiento de la condiciones de vida de los ciudadanos corrientes! merm# la fe en el gobierno. 8ntes de ,orbachov ninguna rep"blica sovitica pensaba separarse de la D7$$. Las ra3ones de los movimientos nacionalistas capaces de perjudicar a los reg.menes existentes son bastante ms fuertes en occidente. (l nacionalismo ha dejado de ser la fuer3a hist#rica que fue en la poca comprendida entre la 7ev. 'rancesa el final del colonialismo imperialista despus de la segunda guerra mundial. (n el mundo desarrollado del siglo XIX la construcci#n de varias naciones en las que se combinaban el estado+ naci#n con la econom.a nacional fue un factor central de la transformaci#n hist#rica que como tal se vio. (n el mundo dependiente de la primera mitad del siglo XX! los movimientos pro liberaci#n e independencia fueron los principales agentes de la emancipaci#n pol.tica de la ma or parte del doblo! la eliminaci#n de la administraci#n imperial lo que es ms significativo! de la dominaci#n militar directa. (stos movimientos de liberaci#n nacional en el tercer mundo tuvieron por modelo el nacionalismo de Hccidente! en la prctica los estados que intentaron construir eran lo contrario de las entidades tnicas lingB.sticamente homogneas que en occidente se ha dado en considerar como la forma clsica de estado+naci#n. (ran de facto ms parecidos que distintos del nacionalismo occidental de la poca liberal. 8mbos eran unificadores adems de emancipadores. (stos movimientos de identidad tnica parece ser reacciones de debilidad miedo. Lo que caracteri3a al tercer cuarto de siglo es una combinaci#n de movimientos de poblaci#n internacionales con transformaciones socioecon#micas ultrarrpidas fundamentales sin precedentes. (n el caso de las sociedades ex comunistas occidentales! esta desorientaci#n social se ve intensificada por el derrumbamiento de la vida tal como la ha conocido aprendido a vivir la ma or.a de sus habitantes. (l nacionalismo o la etnicidad es un %sustituto de factores de integraci#n en una sociedad que se est desintegrando. 6uando la sociedad fracasa! la naci#n aparece como la garant.a "ltima&. (n las econom.as socialistas ex socialistas! la etnicidad! al igual que el parentesco otras redes de reciprocidad o patrona3go potencia! a ten.a una funci#n ms concreta. Aaba a los miembros del mismo grupo ventaja sobre los pretendientes de otros grupos! en lo referente a los escasos recursos defin.a a los otros cu as pretensiones iban detrs de las nuestras. Aonde la antigua sociedad gobierno a escala nacional se desintegran por completo el extra9o est desamparado. (l fundamentalismo atrae a %personas que no pueden tolerar una existencia fortuita desordenada las condiciones sin explicar con frecuencia convergen en los que ofrecen unas visiones del mundo ms completas! inclusivas extravagantes& Los %fundamentos& que recalca el fundamentalismo %proceden

siempre de alguna etapa anterior&. (l fundamentalismo proporciona un programa detallado concreto tanto a los individuos como a la sociedad. 0ing"n problema inmediato plantea lo que constitu e la alternativa a la actual! degenerada maligna sociedad. La llamada de la etnicidad o de la lengua no proporciona ninguna orientaci#n de cara al futuro. (s una protesta contra el statu quo porque a diferencia del fundamentalismo que obtiene su fuer3a de la pretensi#n de poseer la verdad universal! te#ricamente aplicable a todos! el nacionalismo por definici#n exclu e a todos los que no son de su %propia naci#n&! o sea a la ma or.a de la ra3a humana. Cientras el fundamentalismo puede apelar a lo que queda de las autnticas costumbres tradiciones pasadas! el nacionalismo en s. mismo es hostil a las verdaderas costumbres del pasado. (l nacionalismo tiene una ventaja frente al fundamentalismo. $u misma vaguedad su falta de contenido programtico le dan su apo o potencialmente universal dentro de su propia comunidad. (l fundamentalismo parece ser un fen#meno minoritario. La etnicidad puede movili3ar a la inmensa ma or.a de la comunidad! siempre cuando su atracci#n contin"e siendo suficientemente vaga o ajena a la cuesti#n de que se trate. La ma or.a de los jud.os no israel.es no estn a %favor de Israel&. (l aumento de las agitaciones separatistas tnicas se debe al hecho de que el principio de la creaci#n de estados desde la segunda guerra mundial nada tenia que ver con la autodeterminaci#n nacional %Filsoniana&. 7eflejaba 1 fuer3as- *O la descolonia3aci#n- La descoloni3aci#n signific# que se crearon estados independientes partiendo de las 3onas de administraci#n colonial que exist.an dentro de sus fronteras coloniales. (stas fronteras se hab.an tra3ado sin tener en cuenta a sus habitantes. La atracci#n de la ma or.a de las naciones movimientos nacionales era lo contrario del nacionalismo que pretende unir a quienes se cree que tienen en com"n la etnicidad! la lengua! la cultura! el pasado lo dems. (n realidad! era internacionalista. /O la revoluci#n- )oco despus de la independencia nacen tensiones entre las partes componentes del movimiento de independencia entre los pueblos que participaron activamente los que no lo hicieron. 1O la intervenci#n de potencias extranjeras- esta intervenci#n fue no nacionalista. Los revolucionarios sociales han sido mu conscientes de la fuer3a del nacionalismo adems de estar comprometidos con la autonom.a nacional. La "nica forma de sistemas constitucionales que los estados socialistas se han tomado en serio desde *<*= son f#rmulas para la federaci#n la autonom.a nacionales. (l gran logro de los regimenes comunistas fue limitar los efectos desastrosos del nacionalismo. La rev. ugoslava consigui# impedir que las nacionalidades que viv.an dentro de sus fronteras se mataran. Ho d.a %la naci#n& se hala en trance de perder una parte importante de sus antiguas funciones- la de construir una econom.a nacional limitada territorialmente que formaba pie3a de construcci#n en la ms amplia econom.a mundial. Mampoco las antiguas econom.as nacionales han sido sustituidas como pie3as principales del sistema mundial solamente por ma ores asociaciones o federaciones de %estados+naci#n& tales como la 6omunidad (con#mica (uropea entidades internacionales controladas como el '5I. Modo esto ha sido posible gracias a las revoluciones tecnol#gicas. 6iudades+estados como Hong Song $ingapur reviven %3onas industriales& extraterritoriales se multiplican dentro de estados+naci#n tcnicamente soberanos como establecimientos hanseticos lo mismo cabe decir de para.sos fiscales situados en islas que no tienen ning"n valor. Las funciones econ#micas de los estados han crecido. Los conflictos pol.ticos bsicos que decidirn la suerte del mundo ho tienen poco que ver con estados+naci#n porque durante medio siglo no ha existido un sistema internacional de estados como en la (uropa del siglo XIX. Aesde el punto de vista pol.tico! el mundo posterior a *<24 ha sido bipolar organi3ado alrededor de dos superpotencias. Los estados terceros podr.an hacer las veces de freno a la acci#n de la superpotencia. (l conflicto bsico era ideol#gico el triunfo de la ideolog.a %correcta& se equiparaba a la supremac.a de la superpotencia apropiada. 8 partir de *<24 la pol.tica mundial fue de revoluci#n contrarrevoluci#n. (sa pauta se rompi# en *<:< cuando la D7$$ dej# de ser una superpotencia. Modos los mapas correspondientes a una quinta parte de la superficie del globo son inciertos provisionales. La dependencia de los estados peque9os depende de un orden internacional. Hasta que apare3ca un nuevo sistema internacional los estados que existen no tendrn garant.as reales de independencia. (n el plano econ#mico incluso estados ms poderosos dependen de una econom.a mundial sobre la que no ejercen control alguno que determina sus asuntos internos. Los estados peque9os son ho d.a no menos viables econ#micamente que los estados ma ores a ellos! dado el declive de la %econom.a nacional& ante el avance de la transnacional. La libertad cultura el pluralismo go3an de mejor protecci#n en los grandes estados que se saben plurinacionales pluriculturales que en los estados peque9os que van tras el ideal de la homogeneidad tnico+lingB.stica cultural.

7esumiendo- en la forma %Filsoniana N leninista& clsica! el lema de la autodeterminaci#n hasta la secesi#n e inclu endo a sta como programa general no puede ofrecer ninguna soluci#n para el siglo XXI. La mejor interpretaci#n que puede hacerse del mismo es como s.ntoma de la crisis del concepto decimon#nico de %estado+naci#n&. La crisis del gran estado+naci#n es tambin la crisis de los estados+ naci#n peque9os. Lo que est en duda es la nacionalidad. Lo que ponen en duda los escpticos es la supuesta imposibilidad de resistirse al deseo de formar estados+naci#n homogneos! as. como la utilidad tanto del concepto como del programa en el siglo XXI. (l nacionalismo de ho refleja una crisis de la vieja ideolog.a del viejo programa %Filsoniano+ leninista&! una crisis que s#lo se reconoce a medias. La antigua %cuesti#n irlandesa& es un ejemplo de esta incertidumbre. La rep"blica independiente de Irlanda en la prctica acepta una relaci#n mutua con el 7eino Dnido. G al nacionalismo irlands no le ha resultado dif.cil adaptarse a la curiosa situaci#n en la cual los ciudadanos irlandeses go3an de plenos derechos de ciudadan.a cuando estn en el 7eino Dnido. $e trata de una nacionalidad dual de facto. Los gobiernos de Aubl.n Londres estar.an de acuerdo en la deseabilidad de una Irlanda unida. $eg"n Hitler! 8lemania era un puebloTnaci#n! un estado! un gobierno. (n la prctica! las ideas de estado gobierno tend.an a ser determinadas por criterios pol.ticos t.picos del per.odo posterior a la poca de las grandes revoluciones del siglo XVIII. La idea de %la naci#n& aparece. 0o se trata de que los alemanes dejaran de considerarse %alemanes& incluso antes de que los dos estados se unieran! aunque probablemente despus de *<24 la ma or.a de los austriacos dejaron de considerarse parte de una gran 8lemania. Ae lo que dudaban los alemanes orientales occidentales era de las implicaciones pol.ticas o de otro tipo de la %condici#n alemana&. La historia de un mundo a no cabe dentro de los l.mites de las %naciones& los %estados+naci#n&. $er en gran parte supranacional e infranacional pero incluso la infranacionalidad! se vista o no de mininacionalismos! reflejar el declive del antiguo estado+naci#n como entidad capa3 de funcionar. Ver los %estados Nnaci#n& las %naciones& o los grupos tnicosTlingB.sticos en relaci#n con la nueva reestructuraci#n supranacional del globo! retirndose ante su avance. Las naciones nacionalismos estarn presentes en esta historia pero interpretando papeles subordinados. %0aci#n& %nacionalismo& a no son trminos apropiados para describir mucho menos para anali3ar las entidades pol.ticas que se califican de tales. 0o es imposible que el nacionalismo decaiga con la decadencia del estado+naci#n.