P. 1
Valvert_2009_Tamaño y peso del Tigre de Bengala

Valvert_2009_Tamaño y peso del Tigre de Bengala

4.5

|Views: 2.775|Likes:
Publicado porRaúl Valvert
Primera edición, en español.
En este estudio se presenta el tamaño del tigre de Bengala, no solo una colección de records, si no un esfuerzo por presentar una imagen más amplia sobre la variación de tamaño y peso de esta subespecie. Contiene tablas comparativas, así como imágenes que muestran los métodos que usan los científicos para medir a los tigres. Si quieres conocer el verdadero tamaño del tigre de Bengala, este documento es para ti.

In English:
In this study is presented the size of the Bengal tiger, not just a collection of records, but an effort to show a wider image about the variation of size and weight of this subspecies. It contains several comparative tables and images that show the measurement methods used by scientist with the tigers. If you want to know the real size of the Bengal tiger, this is the document for you.
Primera edición, en español.
En este estudio se presenta el tamaño del tigre de Bengala, no solo una colección de records, si no un esfuerzo por presentar una imagen más amplia sobre la variación de tamaño y peso de esta subespecie. Contiene tablas comparativas, así como imágenes que muestran los métodos que usan los científicos para medir a los tigres. Si quieres conocer el verdadero tamaño del tigre de Bengala, este documento es para ti.

In English:
In this study is presented the size of the Bengal tiger, not just a collection of records, but an effort to show a wider image about the variation of size and weight of this subspecies. It contains several comparative tables and images that show the measurement methods used by scientist with the tigers. If you want to know the real size of the Bengal tiger, this is the document for you.

More info:

Categories:Types, Research, Science
Published by: Raúl Valvert on Aug 07, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/11/2014

pdf

text

original

Tamaño y Peso de la subespecie Panthera tigris tigris en el subcontinente indio.

Por Raúl A. Valvert L.
Abstracto: La subespecie Panthera tigris tigris, la cual habita principalmente en India, Bangladesh, Nepal y Bután, es uno de los miembros mas grandes de la especie Panthera tigris. En este estudio se analizó el tamaño de esta subespecie en base a tres medidas: Peso, longitud corporal y circunferencia de pecho. Los datos obtenidos muestran que los tigres poseen una gran variabilidad de pesos, dependiendo principalmente de la disponibilidad de presas. En cuanto a la longitud corporal y la circunferencia de pecho, no existe gran variación geográfica, por lo que se calculó una longitud cabeza-cuerpo promedio de 190 cm. para los machos y 162 cm. para las hembras. La circunferencia del pecho es la mayor registrada entre los grandes félidos, alcanzando los 131 cm. entre los machos. Los datos utilizados fueron obtenidos, tanto de fuentes de caza mayor como de la literatura científica.

Introducción
El tigre (Panthera tigris) es actualmente el félido más grande del planeta Tierra y es comparable en tamaño a los grandes félidos prehistóricos (Mazák, 1981). Durante la historia reciente se han reportado varios ejemplares en los records de caza mayor, sin embargo muy pocos estudios sobre el tamaño promedio de cada subespecie se han llevado a cabo. La subespecie más conocida, el tigre de bengala (P. t. tigris) no escapa a este problema. Los registros más antiguos de los cuales se tenga información confiable datan desde la década de 1800, si bien existen algunos registros anteriores a esta fecha que no son muy fiables. El occidente no conoció formalmente al tigre de Bengala sino hasta el siglo XVII cuando los europeos penetraron en la región de India, Bangladesh, Nepal y Bután, aquí descrita como el subcontinente indio (Espasa-Calpe, 1928). En algunos sitios web se cita comúnmente el siguiente tamaño promedio para la subespecie: Machos: 290 cm. de longitud total. 220 kg. de peso. Hembras: 250 cm. de longitud total. 140 kg. de peso. Fuente: National Fish and Wildlife Foundation, 2009. Sin embargo, estas figuras muchas veces no representan más que estimaciones sobre la

población en general y no toman en cuenta las diferentes variaciones que existen, inclusive dentro de una misma subespecie. Barlow (2009) inclusive, reporta diferencias morfológicas como la forma del cráneo y la masa corporal, dentro de la población de tigres de Sundarbans, las cuales los hacen diferentes a las otras supuestas subespecies de tigres reconocidas hasta el momento. Sin embargo, es importante mencionar que si bien existe gran variación entre estos y los demás tigres del subcontinente indio, estos siguen perteneciendo a la misma subespecie, la cual ha sido reconocida no solo por diferencias morfológicas si no también por medio de análisis genéticos (Lou et al., 2004). Este documento pretende dar una idea más general sobre las diferentes variaciones morfológicas existentes dentro de la subespecie P. t. tigris y proveer una figura promedio mas adecuada para la población en general. Para ello se presentan datos generales sobre la morfología de esta subespecie, además de presentar las diversas variaciones de peso que posee, debido principalmente a la disponibilidad de presas en las distintas regiones geográficas.

Metodología
Se analizaron tres tipos de dimensiones: Peso Longitud corporal Circunferencia del pecho

-1-

En lo que se refiere al peso, para propósitos de estudio, se obtuvieron muestras de 6 regiones distintas de toda India y Nepal para obtener una imagen más amplia de las variaciones según región, además, se obtuvo una muestra de 28 machos de toda India para realizar un promedio general y compararlo con los obtenidos por regiones. Si bien existen varios records confiables sobre los pesos de los tigres machos, las muestras para las hembras son mucho más escasas, pues comúnmente las cacerías se enfocaban en los ejemplares masculinos los cuales alcanzan mayores dimensiones. El rango entandar de pesos para los tigres machos adultos es de 175-260 Kg. y para las hembras es de 100-160 Kg. (Karanth, 2003). Sin embargo, estos rangos reflejan una población en condiciones optimas, por lo que en realidad pueden existir ejemplares de menor o mayor masa que la establecida en el rango anterior, sin contar a los ejemplares viejos o los jóvenes adultos que también forman parte de la población. Las 6 regiones utilizadas en este estudio son: Suroeste de India, representada por el Parque Nacional Nagarahole. Sureste de India, representada por la región de Hyderabad. Centro de India, representada por el Parque Nacional Kanha. Noroeste de India, específicamente las regiones de Kumaon, Garhwal y el Terai. Nepal, representado por el Parque Nacional Royal Chitwan. Noroeste de India, representado por la región del Assam y Duars. La lista de pesos que se presenta en la tabla 2, fueron obtenidos de Karanth (1993), Burton (1917), Brander (1923), Hewett (1938), Smith et al. (1983) y Cooch Behar (1908). Con respecto a los records de Cooch Behar (1908), la tabla final del libro presenta solamente a los 26 tigres y las 6 tigresas más

pesados, por lo que fueron añadidos otros 23 machos y 5 hembras adultos, también publicados por Cooch Behar (1908) y 3 machos más publicados por Brown (1893), de tal manera que la figura no esta inclinada solo hacia los ejemplares más grandes. Dado que la lista de pesos en Brown (1893) contiene otros machos ya presentes en Cooch Behar (1908), se realizó una comparación de las distintas medidas entre los ejemplares de tal manera que no se repitió ningún espécimen; el mismo procedimiento se realizó con los otros 23 machos y 5 hembras registrados por Cooch Behar (1908). En cuanto a la longitud corporal, la mayoría de las medidas presentadas por los records de caza se han realizado sobre las curvas del cuerpo (SC) siguiendo las ondulaciones de la espalda del animal, la cual puede producir medidas mayores a las reales y en algunos casos, medidas muy exageradas (ver Figura 1). Mediante este método se han reportado tamaños de 335-360 cm. e incluso hay un caso donde se reportó un ejemplar de 457 cm. de longitud total (Brown, 1893). Además, la medida mas común, que es la longitud total, no es la más confiable, pues aunque la cola del tigre normalmente mide alrededor de un tercio de la longitud total (Mazák, 1981), esta puede variar de 73-113 cm. (Cooch Behar, 1907; Sunquist, comunicación personal), sin tener relación con las demás dimensiones del animal. En este documento se utilizaron las longitudes medidas “entre estacas” (EE) para calcular la longitud promedio, un método usado por los Zoólogos antiguos y algunos cazadores que consistió en colocar tres estacas, una en la punta de la nariz, otra en el nacimiento de la cola y una última al final de la cola, de tal manera que se pudiera medir el cuerpo del tigre en línea recta, sin embargo, esta medida pondría subestimar la verdadera longitud del animal, suponiendo que no haya sido estirado previamente (Sunquist, comunicación personal). Normalmente, la longitud total de los tigres machos adultos varia de 270 – 310 cm. y la de las hembras es de 240 – 265 cm. (Karanth, 2003), sin embargo en algunos casos se han registrado ejemplares de mayor o menor talla que el rango establecido. El protocolo estándar utilizado por los científicos en la actualidad es tomar las medidas de la longitud cabeza-cuerpo, cola, circunferencia del pecho, etc., estirando la cinta métrica junto al cuerpo (Karanth, comunicación personal). Se utiliza una cinta métrica no-metálica, se mide al espécimen alrededor del contorno del cuerpo, comenzando por la punta de la nariz, siguiendo la línea entre los ojos y bajando por el cuerpo hasta la última vértebra de la cola, o bien hasta la base de la cola (ver Figura 2), para luego tomar la longitud de esta última por separado, cuidando de no estirar al espécimen para no sobreestimar su verdadera longitud (Sunquist, comunicación personal).

Figura 1. Método SC: Medidas tomadas sobre las curvas del lomo, siguiendo cada una de las ondulaciones del cuerpo. Dibujo por Raúl Valvert.

-2-

alimenticia de los depredadores, pues se basa no solo en el peso de las presas preferidas si no también en el número de presas disponibles (Kitchener, 1999). La Tabla 1 muestra los MWVPI en base a dos tipos de modelos: Las muestras fecales y los restos de caza.

Tabla 1. El Índice del Peso Promedio de las Presas Vertebradas (MWVPI), en Kg., en base a muestras fecales (MF) y restos de caza (RC), en comparación con el peso promedio de P. t. tigris por regiones.
Región según PN* 1 Nagarahole Kanha 2 Chitwan MWVPI por MF 80.53 74.72 61.66 MWVPI por RC 161.27 93.07 – P. t. tigris ♂–♀ 217 190.5 – 131 235 – 140

Figura 2. Método científico: Medidas tomadas en línea recta, entre las curvas del cuerpo, manteniendo, tanto al animal (sin estirarlo) como la cinta lo más recta posible. Dibujo por Raúl Valvert. En cuanto a la circunferencia del pecho, son pocas las fuentes que mencionan esta medida, sin embargo este dato, junto con la longitud cabeza-cuerpo, suelen ser medidas más confiables que la longitud total para calcular el tamaño de un animal y en el caso de la circunferencia del pecho, no se requiere ningún método especial. Los datos finales de las medidas presentadas se encuentran redondeados. Todos los decimales mayores a 6 fueron aproximados a su inmediato superior, mientras que los decimales menores a 4 fueron aproximados a su inmediato inferior. Los decimales iguales a 5 no fueron aproximados.
1 2

Fuente: Kitchener, 1999. * PN: Parque Nacional.
No se dispone de un peso promedio para las hembras. El peso promedio calculado por Sunquist et al. (1999) en base a muestras fecales fue de 61.8 Kg.

Resultados
Peso: La Tabla 2 muestra los pesos promedio de los ejemplares que habitan las 6 regiones establecidas anteriormente. La información sobre las hembras es más escasa, como en el caso del suroeste de India, pero los datos establecidos proporcionan una buena imagen sobre la masa corporal que alcanzan los tigres hembras. El peso promedio de la población de Nepal es el más alto registrado, mientras que el más bajo pertenece a los que habitan el sureste de India. La Tabla 3 representa una muestra aleatoria de 28 machos salvajes del subcontinente indio. El peso promedio obtenido fue de 213.5 Kg., incluyendo probablemente algunos ejemplares jóvenes o ancianos. En cuanto a las hembras, no se encontraron otros pesos publicados por fuentes diferentes a las citadas en la tabla 2. El peso de una población puede variar debido a diferentes factores, entre los cuales, uno de los más importante es la disponibilidad de presas. El Índice del Peso Promedio de las Presas Vertebradas (MWVPI por sus siglas en ingles) es una medida amplia y exacta para calcular el peso promedio de los animales que constituyen la base

Si bien el MWVPI de Chitwan es bajo, la alta disponibilidad de presas permite que los tigres de esta región alcancen grandes dimensiones. Harihar et al. (2008) calculó que el peso promedio de las presas de los tigres del Parque Nacional Rajaji, al noroeste de India, es de 60 Kg., siendo las presas más grandes el Sambar (Cervus unicolor) y el Nilgai (Boselaphus tragocamelus). Reddy et al. (2004) calculó que el peso promedio de las presas de los tigres que habitan los bosques tropicales secos del sureste de India es de 56.3 Kg., el más bajo reportado hasta ahora y establece que esto puede deberse a que en este ambiente escasean las presas naturales y el alto nivel de biomasa relacionado con el ganado domestico, el cual solo forma un 7 % de su dieta, hace que los tigres prefieran las especies de pequeño y mediano tamaño. Un fenómeno más dramático puede estar sucediendo en los Sundarbans, una región que aunque no está influenciada por el ganado domestico, no posee presas grandes que brinden buena alimentación a los tigres, siendo el ciervo Chital (Axis axis), con un peso promedio de 55 Kg., la presa más grande disponible (Barlow, 2009). El tipo de presas preferidas por los tigres difiere según la región. En algunos lugares se alimentan principalmente de ciervos de gran tamaño como el Sambar y rara vez cazan el ciervo Chital de mediano tamaño; en otros lugares se especializan en el ciervo Chital y finalmente están aquellos que se especializan en las presas de gran tamaño como el Gaur (Bos gaurus) y el ganado domestico (Sunquist & Sunquist, 2002). Finalmente, Slaght et al. (2005) calculó un peso promedio de 221.2 Kg. (n=5) para los machos y 139.7 Kg. (n=11) para las hembras, sin embargo su estudio solo se enfoco a las poblaciones de Nepal y el suroeste de India y utilizo únicamente datos provenientes de estudios científicos.

-3-

Tabla 2. Peso promedio de Panthera tigris tigris según la región geográfica (especimenes adultos).
Peso (Kg.) ♂ Región n Suroeste de India 1 Sureste de India 1 Centro de India 1 Noroeste de India Nepal 1 Noroeste de India
1

Peso (Kg.) ♀ n 1 11 39 3 19 11 – 122.5 131 138 140 141 Rango 177 109-150 124-156 118-157 116-164 118-163

Rango 217 182 190.5 200 235 209 209-227 150-203 160-234 166-259 200-261 168-249.5

3 9 42 17 7 52

En base a fuentes de caza mayor. Dado la carencia de métodos confiables para estimar la edad, es probable que se hayan clasificado algunos ejemplares inmaduros como adultos.

Fuentes: Brander, 1923; Centro de India – Burton, 1917; Sureste de India – Cooch Behar, 1908; Noroeste de India – Hewett, 1938; Noroeste de India – Karanth, 1993; Suroeste de India – Smith et al., 1983; Nepal.

Tabla 3. Peso promedio de Panthera tigris tigris en el subcontinente indio.
(Especimenes ♂ adultos). Tigre No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Peso 276 272 +270 268 243 240 239.5 236 230 227 226 224.5 224.5 224 223 206 206 205.5 203 201 198 190.5 172 164 161 160 158.5 130 Localidad Gwalior, India Gwalior, India Nepal * Gwalior, India Purnea, India Purnea, India India Este de Bengala Cooch Behar, India Cooch Behar, India Sur de India Sur de India Suroeste de India Purnea, India Duars, India Purnea, India Sur de India Purnea, India India Centro de India India Cooch Behar, India India India India Sundarbans India Sundarbans Referencia Pocock, 1939 Singh, 1970 Dinerstein, 2003 Singh, 1959 Brown, 1893 Brown, 1893 Lydekker et al, 1897 Brown, 1893 Ward, 1907 Ward, 1907 Meinertzhagen, 1957 Brown, 1893 Hornaday, 1904 Brown, 1893 Ward, 1907 Brown, 1893 Meinertzhagen, 1957 Brown, 1893 Lydekker et al, 1897 Brown, 1893 Baker, 2006 Ward, 1907 Lydekker et al, 1897 Lydekker et al, 1897 Inverarity, 1888 Kruuk & Brown, 2002 Brown, 1893 Kruuk & Brown, 2002

213.5

* La balanza solo llegaba a 600 lb.
S = 37.66 Kg. n = 28 Rango = 130-276 Kg.

-4-

Longitud corporal: Es muy difícil encontrar medidas tomadas “entre estacas” (EE) ya que la mayoría de las medidas han sido obtenidas sobre las curvas del cuerpo (SC). Brander (1923) reportó un tamaño promedio de 282 cm. (rango de 267-312 cm.) para los machos y 254 cm. (rango de 239-277 cm.) para las hembras. Si bien, sus mediciones fueron tomadas según el método EE, la longitud total no es una medida muy confiable. El tigre más grande medido por Brander (1923) conforme al método EE, es el tigre de Bengala más grande en record, sin embargo no es el más largo, debido a una cola corta. Este ejemplar alcanzó una longitud cabeza-cuerpo de 221 cm., una circunferencia de pecho de 150 cm., una altura a los hombros de 109 cm. y una cola de tan solo 81 cm., probablemente cortada por algún macho rival. Las Tablas 5 y 6 contienen una muestra de 21 machos y 3 hembras medidos según el método EE. Se tomaron en cuenta tres mediciones: La longitud cabeza-cuerpo. La longitud de la cola. La longitud total. En base a estas 3 medidas es posible calcular de una mejor manera las verdaderas dimensiones de un ejemplar, además de establecer una proporción base para calcular el tamaño de la cola. Este coeficiente se obtiene del promedio calculado de cada uno de los ejemplares según este modelo matemático:

ejemplares en el proceso. La Tabla 4 presenta los ejemplares medidos por científicos.

Tabla 4. Ejemplares medidos por científicos durante los años 1970-1993.
Ejemplares adultos ♂ ♀ Lugar
Longitud cabezacuerpo (cm.) Longitud cola (cm.) Longitud cabezacuerpo (cm.) Longitud cola (cm.)

204
Parque Nacional Nagarahole Parque Nacional Royal Chitwan

107 101 100 113 107 161 87

192 189 197 185

Fuentes: Karanth, 1993; Nagarahole – Sunquist, comunicación personal; Chitwan.

LC * 100 LT
Donde: LC: Longitud de la cola LT: Longitud total Por medio de este coeficiente se podría estimar la probable longitud de la cola en los ejemplares de los que solo se posee la longitud total, sin embargo, dado la gran variabilidad en la longitud de la cola, tal procedimiento seria azaroso. Es importante mencionar que no existe mucha variación en la longitud corporal de las distintas poblaciones, dado que en todas ellas se han registrados ejemplares que encajan en el rango de 168-221 cm. de longitud cabeza-cola establecido en la Tabla 4. En lo que respecta a los ejemplares medidos según el método SC, en base a 18 mediciones comparativas entre los métodos EE y SC realizados por Cooch Behar (1908), la diferencia promedio entre estos dos métodos, denominada aquí como “Valor correctivo” (VC), es de 14 cm. (rango =12-17 cm.). Por lo tanto, es posible calcular el probable tamaño de los tigres medidos según SC con solo sustraer 14 cm., tanto de la longitud total como la longitud cabeza-cuerpo. Los científicos actuales han realizado trabajo de campo desde los años 60’s, midiendo algunos

Sunquist (1981) midió 5 hembras con las que se calculó una longitud total promedio de 266 cm. (rango 251-282 cm.). Barlow et al. (2006) registró dos hembras en Sundarbans con una longitud total de 228 cm. y 234 cm. respectivamente. Estos datos son escasos en comparación con los registros de caza, sin embargo son mucho más confiables dado que fueron registrados por personas expertas en el rubro. Por lo demás, la preocupación actual de los científicos es la conservación de la especie, por lo que las medidas morfológicas no son prioridad y debido ha ello, muy pocos expertos se dedican a medir ejemplares en el campo. La Figura 3 muestra el tamaño promedio del tigre de Bengala (hembra y macho) en comparación con un ser humano. Circunferencia del pecho: La circunferencia del pecho es una de las medidas más importantes y útiles para calcular el tamaño y peso de un ejemplar. Lamentablemente es opacada muchas veces por otras medidas, especialmente la longitud total. Sunquist (Comunicación personal) capturó 2 machos en el Parque Nacional Royal Chitwan, los cuales tenían una circunferencia de pecho de 127 cm. y 140 cm. respectivamente, siendo esta última, la circunferencia más grande registrada en los records científicos hasta el momento. Sin embargo en los registros antiguos se reportaron medidas de pecho tan grandes como 185 cm., si bien estas corresponden a ejemplares de tamaño extremo (Sterndale, 1884). La Tabla 7 muestra diferentes medidas de las circunferencias de pecho según regiones.

-5-

Tabla 5. Longitud corporal, en cm., de los machos de la subespecie P. t. tigris (ejemplares adultos).
Medidas tomadas “entre estacas”.

Tigre No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Longitud cabezacuerpo 221 213 204 201 201 196 196 194 194 193 189 189 188 188 183 178 178 178 174 173 168

Longitud de la cola 81 109 91 89 86 94 89 107 88 76 107 73 95 94 91 91 90 89 100 91 99

Longitud total 302 322 295 290 287 290 285 301 282 269 296 262 283 282 274 269 268 267 274 264 267

Proporción longitud total-cola 26.8 33.8 30.8 30.7 29.9 32.4 31.2 35.5 31.2 28.2 36.2 27.9 33.6 33.3 33.2 33.8 33.6 33.3 36.5 34.5 37.1

Región Centro de India Noreste India India Noroeste de India Suroeste de India India Noreste de India India Suroeste de India Noreste de India India Noreste de India India Noreste de India India

190

92

282

32.6

Fuentes: Brander, 1923 – Burton, 1936 – Cooch Behar, 1908 – Hornaday, 1904 – Pocock, 1939 – Sterndale, 1884 – Stewart, 1927 – Wood, 1983.

Tabla 6. Longitud corporal, en cm., de las hembras de la subespecie P. t. tigris (ejemplares adultos).
Medidas tomadas “entre estacas”.

Tigre No. 1 2 3

Longitud cabezacuerpo 168 161 158

Longitud de la cola 96 89 96

Longitud total 264 250 254

Proporción longitud total-cola 36.4 35.6 37.8

Región Noreste de India India India

162

94

256

36.6

Fuentes: Cooch Behar, 1908 – Sterndale, 1884.

Figura 3. Tamaño promedio del tigre de Bengala (hembra y macho) en comparación son un ser humano promedio
(175 cm. de alto y 82 Kg.). Escala de la cuadricula: 50 x 50 cm. Grafica por Raúl Valvert.

-6-

Tabla 7. Tamaño promedio, en cm., de la
circunferencia del pecho de P. t. tigris, ejemplares 1 adultos según regiones. Región Suroeste de India ♂ Sureste de India ♂ Centro de India ♂ Noroeste de India ♂ Noreste de India ♂ Noreste de India ♀ n 3 1 4 3 43 6 54*
1

S 138 – 149 124 130 105 131 19.05 – 13.81 8.93 5.68 1.12 9.21

Rango 127-160 122 137-168 114-132 119-142 104-107 114-168

que para las hembras es de 27.5-31.1 cm. (Mazák, 1981). El cráneo más grande medido por Zoólogos tenia una longitud total de 38.7 cm. y una anchura en los arcos zigomáticos de 26.7 cm. (Sterndale, 1884). Uno de los cráneos de tigre de Bengala más grandes entre los records de caza fue una pieza de 40 cm. de longitud total y 28.3 cm. de ancho en los arcos zigomáticos (Ward, 1907). El largo total promedio de los caninos, midiendo solamente la corona, es de 5.3 cm. en los machos y 4.7 cm. en las hembras (Feranec, 2004). La longitud máxima registrada, de la punta a la encía, es de 6.5 cm. (Sunquist, comunicación personal). Pocock (1939) estableció que los tigres machos rara vez exceden los 91 cm. de altura a los hombros, basándose en ejemplares medidos mientras caminaban al lado de escalas graduadas. Sin embargo, los ejemplares más grandes alcanzan 109 cm. (Brander, 1923) o incluso 114 cm. a los hombros (Ward, 1907). Las hembras, que son menores, miden de 5 a 10 cm. menos. Si bien los tigres machos normalmente pesan entre 175-260 Kg. (Karanth, 2003), existen muchos casos confirmados de machos que superaron los 280 Kg. Schaller (1967) reporto dos machos de peso excepcional, uno cazado en Kumaon, India, que pesó 292 Kg. y un gigante cazado en Nepal que pesó 320 Kg. Sin embargo, todos estos records son opacados por un enorme tigre indio, que de acuerdo al Libro de Records Guinness, es el tigre de Bengala salvaje más pesado registrado y el félido salvaje más grande en record. Fue un macho come-ganado que fue cazado por David Hasinger en Fatehpur Shooting Block, cerca de Kaladhong, en el bosque de Kumaon, Uttar Pradesh, India, el 30 de noviembre de 1967. Este gigante tenia una longitud total de 323 cm. medido “entre estacas” (338 cm. sobre las curvas) y pesó unos impresionantes 388.7 Kg. (857 lb.) (Wood, 1983). Dado que este ejemplar había sido cebado, el peso obtenido no es del todo exacto, sin embargo, Schaller (1967) teorizo que un tigre puede comer un máximo de alrededor de 1/5 de su peso, por lo que el peso de este ejemplar, con el estomago vacío, pudo ser no menor a los 311 Kg., lo que lo convertiría en el félido más pesado, con el estomago vacío, en record. Agradecimientos: Un especial agradecimiento al Dr. Melvin E. Sunquist y al Dr. K. Ullas Karanth, sin cuya colaboración y apoyo no hubiese sido posible la realización del presente documento.

Solo se calculo el promedio a las muestras de más de 3 ejemplares. * El promedio es en base a 54 ejemplares, machos adultos exclusivamente.

Fuentes: Brander, 1923 – Brown, 1893 – Cooch Behar, 1908 – Hornaday, 1904 – Sterndale, 1884 – Ward, 1907.

La información sobre la circunferencia del pecho de las hembras es aun más escasa y, entre los machos, solamente se cuenta con una muestra en el sureste de India. En general, en lo que concierne a esta medida, a excepción de los datos de Cooch Behar (1907), las demás medidas promedio están basadas en muy pocos ejemplares por lo que son poco concluyentes, aunque es fácil observar que este félido alcanza las mayores medidas de entre todos los félidos actuales. El promedio total de la circunferencia del pecho, en base a 54 ejemplares, es de 131 cm. Esto demuestra que, en el caso de los machos, la subespecie P. t. tigris es el félido con la mayor circunferencia de pecho en estos días. En comparación, los leones machos (Panthera leo) de Rhodesia tienen una circunferencia de pecho promedio de 126 cm. (n=22), la más alta registrada para la especie (Smuts et al., 1980); mientras tanto, los tigres de Amur (P. t. altaica), >3 años de edad (n=13), tienen una circunferencia de pecho promedio de 119 cm. (Kerley et al., 2005). Datos finales: El tamaño promedio del cráneo, en el caso de los machos, es de unos 34.9 cm. de largo por 24.8 cm. de ancho en los arcos zigomáticos (n=9), mientras que en las hembras, es de unos 29.4 cm. de largo por 19.4 cm. de ancho en los arcos zigomáticos (n=5) (Pocock, 1939). El rango de la longitud total para el cráneo de los machos es de 32.9-37.8 cm., mientras

Referencias:
Baker, Samuel. W. 2004. Wild Beast and their ways. Kessinger Publishisng. Reimpresion de 1890. 240 pp.

-7-

Barlow, Adam C. D. 2009. The Sundarbans tiger: Adaptation, population status, and conflict management. PhD thesis. Faculty of the Graduate School of the University of Minnesota. January, 2009. Barlow, A.; Gani O.; Ahmed, Ishtiaq U.; Rahman, M.; Hossain, A.; Islam, T.; Uttam, K. Saha; Smith, James L. D. 2006. Sundarbans Tiger Project Activities and Results 2005-2006 Final report to the USFWS and the Save the Tiger Fund. Sundarbans tiger project. 36 pp. Brander, A. 1923. Wild Animals in Central India. E. Arnold & Co. 296 pp. Brown, James M.1893. Stray Sport. W. Blackwood. Páginas. 55-83 y 239-243. Burton, R. G. 1917. Notes from Oriental Sporting Magazine, new series, 1869 to 1879. En the Journal of the Bombay Natural History Society. No. 3, Vol. XXV. Enero de 1918. Burton, R. G. 1936. The tiger hunters. Hutchinson & Co. Ltd. Londres. 255 pp. Cooch Behār Nripendra Nārāyana BH, El Mahārājah de. 1908. Thirty-seven Years of Big Game Shooting in Cooch Behar, the Duars, and Assam. London, Rowland Ward, limited. 461 pp. Dinerstein, E. 2003. Return of the Unicorns. Columbia University Press. 384 pp. Espasa-Calpe, S.A. (Editorial). 1928. ENCICLOPEDIA VNIVERSAL ILVSTRADA Europeo-Americana. Tomo 61. Bilbao, España. Feranec, Robert S. 2004. Isotopic evidence of saber-tooth development, growth rate, and diet from the adult canine of Smilodon fatalis from Rancho La Brea. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology 206 (2004) 303– 310. Harihar, Abishek; Prasad, Deepika L.; Ri, Chandan; Pandav, Bivash; Goyal, Surendra P. 2009. Losing ground: tigers Panthera tigris in the northwestern Shivalik landscape of India. Fauna & Flora International, Oryx, 43(1), 35–43. Hewett, J. 1938. Jungle trails in Northern India. London. 276 pp. Hornaday, William T. 1904. Two years in the jungle. The experiences of a hunter and naturalist in India, Ceylon, the Malay peninsula and Borneo. Seventh edition. Charles Scribner's sons. New York. 512 pp. Inverarity, J. P. 1888. Unscientific notes on the Tiger. In The Journal of the Bombay Natural History Society. No. 3, Vol. III. Julio de 1888. Karanth, K.U. 1993. Predator prey relationship among large mammals of Nagarhole National Park. (India) Ph.D. thesis, Mangalore University, Mangalore. Karanth, K. U. 2003. Tiger ecology and conservation in the Indian subcontinent. Journal of the Bombay Natural History Society, Vol. 100, No. 2&3. August-December 2003. Pp. 169-189. Kerley, L.; Goodrich, J.; Smirnov, E.; Miquelle, D.; Nikolaev, I; Arjanova, T.; Slaght, J.; Schleyer, B.;

Kuigli, H.; Hornoker, M. 2005. Chapter 7. Morphological indicators of the Amur tiger. 15 pp. En D.G. Miquelle, E.N. Smirnov, and J.M. Goodrich (Eds.). Tigers in Sikhote-Alin Zapovednik: Ecology and Conservation. PSP, Vladivostok, Russia (en ruso). Kitchener, Andrew C. 1999. Tiger distribution, phenotypic variation and conservation issues. 1999. Páginas 19-39. En: Seidensticker, John; Christie, Sarah; Jackson, Peter (Editores). Riding the tiger: Tiger conservation in humandominated landscapes. Cambridge University Press. Cambridge, New York & Melbourne. Kruuk, H. & Brown, D. 2002. Hunter and hunted: Relationships between carnivores and people. Cambridge University Press. 246 pp. Luo, S. J.; Kim, J. H.; Johnson, W. E.; Walt, J. vd.; Martenson, J.; et al. 2004. Phylogeography and Genetic Ancestry of Tigers (Panthera tigris). PLoS Biol 2(12): e442. Lydekker, R.; Kirby, W. F.; Woodward, B. B.; Kirkpatrick, R.; Pocock, R. I.; Sharpe, R. B.; Bather, F. A.; Garstang, W.; Bernard, H. M.1897. Natural History. D. Appleton and company. 771 pp. Mazák, V. 1981. Panthera tigris. Mammalian Species 152: 1-8. Meinertzhagen, R. 1957. Kenya Diary (1902-1906). Oliver and Boyd. 347 pp. Pocock, R. I. 1939. The fauna of British India, Mammalia, I. Primates and Carnivora. 2da. edición. Taylor and Francis, London. Reddy, H.S.; Srinivasulu, C.; Rao, K. T. 2004. Prey selection by the Indian tiger (Panthera tigris tigris) in Nagarjunasagar Srisailam Tiger Reserve, India. Mammalian Biology - Zeitschrift fur Saugetierkunde Volume 69, Issue 6. Pages 384-391. Schaller, G. B. 1967. The deer and the tiger. A study of wildlife in India. Univ. Chicago Press, Chicago. 370 pp. Singh, Colonel Kesri. 1959. One Man and a Thousand Tigers. Dodd, Mead & Company. New York. Singh, Colonel Kesri. 1970. Pocket encyclopaedia of shikar: dealing with game birds and animals. Hindustan Times. 304 pp. Slaght, J. C., D. G. Miquelle, I. G. Nikolaev, J. M. Goodrich, E. N. Smirnov, K. Traylor- Holzer, S. Christie, T. Arjanova, J. L. D. Smith, and K. U. Karanth. 2005. Chapter 6. Who‘s king of the beasts? Historical and recent body weights of wild and captive Amur tigers, with comparisons to other subspecies. 20 pp. En D.G. Miquelle, E.N. Smirnov, and J.M. Goodrich (Eds.). Tigers in Sikhote-Alin Zapovednik: Ecology and Conservation. PSP, Vladivostok, Russia (en ruso). Smith, J. L. D., M. E. Sunquist, K. M. Tamang, and P. B. Rai. 1983. A technique for capturing and immobilizing tigers. Journal of Wildlife Management 47: 255-259.

-8-

Smuts, G. L.; Robinson, G. A.; Whyte, I. J. 1980. Comparative growth of wild male and female lions (Panthera leo). J. Zool. (Lond.) 190: 365373. Sterndale, Robert A. 1884. Natural history of the mammalia of India and Ceylon. Thacker, Spink and Co., Calcutta. 540 pp. (ver No. 201, Felis tigris). Stewart, A. E. 1927. Tiger and other game: the practical experiences of a soldier shikari in India. 2da. edición. Longman's, Green. 289 pp. Sunquist, M. 1981. The social organization of tigers (Panthera tigris) in Royal Chitawan National Park, Nepal. Smithsonian Contributions in Zoology 336: 1-98. Sunquist, M; Karanth, U.; Sunquist, F. 1999. Ecology, behaviour and resilience of the tiger

and its conservation needs. Páginas 5-18. En: Seidensticker, John; Christie, Sarah; Jackson, Peter (Editores). Riding the tiger: Tiger conservation in human-dominated landscapes. Cambridge University Press. Cambridge, New York & Melbourne. Sunquist, M. y Sunquist F. 2002. Wild cats of the world. University of Chicago Press, Chicago. 462 pp. Ward, R. 1907. Records of big game with their distribution, characteristics, dimensions, weights, and horn & tusk measurements. 5ta. edición. London, Rowland Ward, limited. 526 pp. Wood, G. 1983. The Guinness book of animal facts and feats. Sterling Pub. Co. Inc. 3ra. edición. 256 pp.

-9-

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->