P. 1
EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA - Dr Humberto ÑAUPAS

EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA - Dr Humberto ÑAUPAS

4.5

|Views: 11.949|Likes:
Publicado porchristiansh
IV SEMINARIO INTERNACIONAL - GESTION POR PROCESOS
IV SEMINARIO INTERNACIONAL - GESTION POR PROCESOS

More info:

Published by: christiansh on Aug 04, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/05/2014

pdf

text

original

PONEN TE

Dr. Humberto PAITAN

ÑAUPAS

e-mail

TEMA

Epistemología Investigación

de

la

hnaupas@yahoo .es www.hnaupas.c om

EPISTEMOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
“Se dice, y con razón, que la filosofía está actualmente en crisis (…) Las filosofías que se enseñan en las universidades de todo el mundo están escolastizadas, y ha dejado de inspirar a las ciencias;” Mario Bunge. “La manera como se concibe la realidad guía los procesos concretos de investigación, la apropiación teórica del mundo real”. Raúl Rojas Soriano.

1. ¿Qué es la Epistemología?
Según Bunge es una rama de la Filosofía que estudia la investigación científica y su producto el conocimiento científico. Por tanto la considera como la filosofía de la ciencia.

2. ¿Qué diferencias presenta con respecto a la Gnoseología?
La Gnoseología o teoría del conocimiento es una rama de la filosofía que estudia el conocimiento, es decir, su origen y evolución; por tanto no sólo le interesa el conocimiento científico o ciencia como a la epistemología, sino que va más allá. La Gnoseologíatiene un campo de estudio más amplio, porque estudia el conocimiento desde que el hombre tuvo conciencia de la existencia de un mundo exterior a él; de las comunidades primitivas, al esclavismo, feudalismo, capitalismo y al socialismo; desde las comunidades originarias, al conocimiento cotidiano de hombres campo y de las urbes; desde el conocimiento de los escolares, al de los universitarios; desde el conocimiento mágico-religioso al filosófico, del conocimiento pre-lógico al conocimiento lógico. 3. Enfoques epistemológicos Utilizando las investigaciones gnoseológicas o de la teoría del conocimiento que estudió con acuidad el amauta Peñaloza Ramella, podemos afirmar que a través de la historia de la filosofía se han formulado diferentes doctrinas, posturas, tendencias, escuelas o enfoques epistemológicos sobre la ciencia, la investigación científica y el método científico. No utilizamos deliberadamente el término de “paradigmas epistemológicos”, por su connotación filosófica epistemológico, comprometida con el relativismo, como veremos más adelante. 5.1 Positivismo. Como es de conocimiento general el positivismo fue creado por Augusto Comte, en su famosa obra, “Curso de filosofía positiva”. Sin embargo cuando nos refiramos al positivismo no sólo estaremos hablando de las tesis del positivismo comtiano sino sobre todo del neopositivismo que es una variante filosófica que integra varias corrientes del positivismo, como las sostenidas por los filósofos del Círculo de Viena, con Carnap a la cabeza y los filósofos de la Escuela de Berlín con Reinchenbach y otros, sumado a la filosofía analítica de Ludwig Wittgestein.

NOMBRE S FECHA

5.2

5.3

5.4

5.5

Las tesis centrales del positivismo son que la ciencia es progresiva y acumulativa, que se basa en la razón, en la lógica, en la observación, en la medición de los hechos, en la verificación o el falsacionismo, de las teorías según Popper. Según Reichenbach, la epistemología es un estudio de reconstrucción de la ciencia a través de las teorías, leyes, axiomas, postulados, categorías y conceptos, expresados en informes o libros científicos, por tanto no interesa el contexto de descubrimiento pero si el contexto de justificación. Funcionalismo-Estructuralismo. Aunque ambas escuelas tienen tesis diferentes las fusionamos en una sola porque generalmente estos enfoques se complementan, ya que no son excluyentes entre sí. Asípara el funcionalismo sociológico lo que interesa es saber si funciona adecuadamente o no el sistema o subsistema, mientras que para el estructuralismo lo que interesa es la estructura del sistema; según el estructuralismo todo elemento del sistema debe ser estudiado en relación con el todo, ya que la realidad es una continua remisión de las partes al todo y del todo a las partes. Enfoque de Sistemas. Es un enfoque aparentemente científico, ya que el concepto central, sistema se utiliza desde tiempo de los griegos, con un significado parecido al dado por Ludwig Von Bertalanffy, un conjunto de elementos que mantienen estrechas relaciones de interdependencia entre sí y que por tanto el todo es más que la suma de las parte. Según este enfoque la realidad tanto natural como social debe ser estudiada como un conjunto de sistemas ya que los hechos, fenómenos y eventos se comportan como un complejo de elementos, muy relacionados entre sí. En consecuencia recomiendan la necesidad de estudios interdisciplinarios y transdisciplinarios. Los sistemas presentan la siguiente organización: entidades o elementos, interacciones o interrelaciones entre los elementos, atributos o cualidades de los elementos, insumos o entradas, productos o salidas. En ella no figuran los procesos porque el enfoque es acrítico, ahistórico y por ende incompleto. Relativismo. Surge a consecuencia del cuestionamiento que desata el positivismo lógico que reduce a la filosofía de la ciencia, es decir la epistemología, al análisis del lenguaje de la ciencia. Pero también surge contra el materialismo dialéctico que sostiene que el conocimiento científico nace de la práctica social y por ende el método científico está ligado íntimamente a la teoría científica-filosófica. El relativismo sostiene que no hay verdad absoluta, que todas son provisionales y por ende todas son falibles; por ende el progreso científico no es acumulativo, sino relativo; toda teoría del conocimiento tiene algo de verdadero o falso y la observación y la razón no son los únicos medios para conocer la realidad. Defiende la tesis de la inconmensurabilidad planteada por Thomas Khun y Paul Feyerabend, según la cual ninguna teoría puede ser comparada y por tanto no se puede determinar cual es la correcta o falsa. Las tesis del relativismo apuntan a negar el carácter humanista y progresivo de la ciencia y por eso sólo favorece los intereses de las grandes corporaciones multinacionales. Realismo. Es un enfoque ecléctico entre las posiciones radicales del positivismo lógico, y del relativismo por una parte como también de centro entre los enfoques irracionales de la fenomenología y del materialismo dialéctico e histórico. Su representante más conspicuo sería Karl Popper con su posición racionalista y crítica. Según el realismo coincidiendo con el materialismo dialecticos tienen que

existe una correspondencia entre las teorías y el mundo real, sea natural o social; por ende la investigación no prueba la existencia de la realidad sino que la presupone. De esta suerte rechaza el solipsismo que entorpece la investigación científica. Entre otras tesis sostiene que el objetivo de la ciencia es buscar teorías verdaderas a través de la demostración o falsación de teorías o hipótesis, entendiendo la falsación como un procedimiento de contrastación. Del realismo popperiano han surgido varias corrientes realistas cada una con sus variantes, pero todas ellas aceptando lo central del realismo popperiano que es la racionalidad y la búsqueda de la verdad como objetivo de la ciencia; en esa dirección se encuentran el realismo crítico de la escuela finlandesa de Tuomela y Niniluoto, el realismo transformativo de Hacking, el realismo constructivo de Giere. En América latina su representante más conspicuo es Mario Bunge.

5.6 Pragmatismo Conocido también como instrumentalismo por John Dewey, es un enfoque epistemológico, axiológico que plantea que una teoría científica es valida por su utilidad y por su carácter práctico. Según Charles Sander Pierce, la verdad es lo que el método científico establece, niega el principio de correspondencia entre la teoría y la realidad, como criterio de verdad. Además plantea que el progreso del conocimiento científico depende del mayor o menor grado de proximidad a los fines de la ciencia. Hay progreso si se producen mejores teoría y más fiables. Para Dewey, que lo llamo instrumentalismo, las teorías científicaso modelos no pretenden representar la realidad sino que sólo son instrumentos para manejar el mundo, por ende son herramientas que tienen una finalidad heurística o práctica para predecir los avances técnicos. El instrumentalismo acepta el concepto de paradigma pero difiere de manera radical del planteamiento Khuniano, en cuanto que no considera las reglas metodológicas como simples convenciones sino al mismo nivel de las teorías científicas. 5.7 Criticismo no Kantiano Parte de la teoría crítica sustentada por filósofos de la Escuela de Frankfurt, como una necesidad de cuestionar el positivismo, el relativismo, el realismo y el pragmatismo. Es un enfoque que inicialmente tomó las tesis del materialismo histórico como una necesidad de cuestionar el orden establecido, el sistema capitalista, pero progresivamente fueron derivando hacia el anarquismo del tipo de Jurgens Habermas. 5.8 Materialismo Dialéctico-histórico. Es un enfoque epistemológico que enfatiza la ligazón entre la teoría y la práctica social, por tanto, sin decirlo, llega a una posición instrumentalista de la ciencia, la investigación científica y el método científico; es decir que reconocen su valor instrumental para cambiar y transformar la realidad, pero no por partes sino todo el sistema. El materialismo dialectico se basa principalmente en tres grandes principios: unidad y lucha de contrarios, salto de la cantidad a la calidad, y negación de la negación. 4. Conclusiones. Necesitamos una epistemología al servicio de la ciencia no al servicio de la pseudociencia. Una epistemología humanista no antihumana, una epistemología al servicio del desarrollo no del subdesarrollo. Creo no podemos teorizar para

entretenernos mentalmente como los hacen muchos epistemólogos oficialistas utilizando sólo nuevos terminajos, para confundir a los amigos de la ciencia. Soy partidario de que la epistemología del siglo XXI, servirá para dar un espaldarazo a la ciencia y desarrollo de la humanidad.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->