Está en la página 1de 1

Julin Casanova (1989) PRESENTACIN

A finales de los aos cincuenta la historia que se enseaba en las universidades inglesas era bsicamente la historia de las instituciones y de los acontecimientos polticos. Una narrativa cronolgica que converta al ncleo de lo poltico-diplomticomilitar en el factor esencial del cambio social. La miopa de esos crculos oficiales hunda sus races en los aos sesenta y setenta del siglo XIX, cuando la historia fue establecida como objeto de estudio acadmico en las universidades. Lo que caracterizaba a la historia de ese momento era un fervoroso liberalismo sostenido por el empirismo y el individualismo metodolgico. Por otra parte, los primeros historiadores del movimiento obrero tampoco derribaron los fundamentaos de esa historiografa. Unas dcadas ms tarde, aplicaron a la historia del sindicalismo y de las clases trabajadoras el mismo enfoque que sus antecesores haban utilizado para la historia de reyes, batallas y tratados. Dicho de otra forma, construyeron una especie de variante plebeya de la teora liberal de la historia. Las cosas han cambiado notablemente en los ltimos treinta aos. La historia social, pese a los obstculos encontrados para su desarrollo en las universidades ms prestigiosas, ya no es la cenicienta de los estudios histricos ingleses. La historiografa tradicional demostraba su incapacidad para comprender los complejos procesos que, a travs de guerras, revoluciones y descolonizacin, haban resultado en la destruccin del monopolio social y poltico de las lites tradicionales. Aquellos que los entendieron, lanzaron una profunda crtica frente al obscurantismo histrico. En el caso britnico, E.H. Carr, en su ataque contra el empirismo y la falsa objetividad contenido en Qu es la historia? (Londres, 1961), demola la dicotoma entre hechos e interpretacin. O lo que es lo mismo, echaba abajo la piedra angular del edificio positivista. Unos aos antes, en 1952, aparecia Past and Present, la revista britnica que ms ha influido en las nuevas formas de plantear el debate histrico. No es una casualidad carente de significado que una de las corrientes historiogrficas ms slidas que hoy conoce la Europa occidental sea marxista y haya surgido en un pas paradigma para muchos de estabilidad poltica y social. Los antecedentes de esa forma de hacer historia se encuentran en Gran Bretaa en la versin liberal-radical de la historia popular que sale a la superficie como prctica intelectual en los aos sesenta y setenta del siglo XIX. Una larga tradicin a cuya sombra creci la primera generacin de historiadores marxistas. Entre historia popular y marxismo existe en Gran Bretaa una especie de cordn umbilical muy difcil de separar. Rechazar tal conexin significa ignorar la fuente originaria del principal caudal de produccin de historia social que hoy posee ese pas. Aunque la deuda con esa tradicin radical parece clara, el primer vnculo que en realidad uni al grupo de historiadores aqu estudiados fue su intensa actividad poltica en el Partido Comunista britnico en la dcada posterior a la segunda guerra mundial. El marxismo fue concebido por ellos, sobre todo en los aos sombros de la guerra fra, como una nueva ortodoxia que serva de bandera del librepensamiento en la batalla de ideas que se estaba librando, contra los reaccionarios y el mundo burgus, en favor de lo que ellos denominaban la tradicin racionalista. Fue precisamente el racionalismo cientfico el principal ingrediente en la formacin de ese grupo de historiadores del Partido Comunista. Ponerse aliado de la ciencia como profesionales del mtodo marxista significaba cuestionar las posiciones anti-cientficas de los mandarines de Oxford y Cambridge. Romper, en definitiva, con las interpretaciones empricas dominantes. La invasin sovitica de Hungra en 1956 anunci el inicio del xodo de intelectuales del Partido Comunista britnico. A partir de ese momento, la unidad del grupo se rompi. El abandono de la militancia dio paso a un perodo de mayor reflexin y debate donde pudieron sacarse a la luz temas y cuestiones que hasta entonces parecan vedadas. Harvey J. Kaye defiende que estos historiadores marxistas britnicos constituyen juntos, adems de una tradicin historiogrfica, una tradicin terica. Ese es el argumento ms polmico de su aportacin y de l se desprende una lectura en la que no todos estaran de acuerdo. La distincin que otros autores hacen entre historiadores socioculturales (un saco en el que se mete a Thompson, Hill, Raymond Williams o al norteamericano Eugene Genovese) e historiadores socioeconmicos (Hobsbawm, Rodney Hilton y Perry Anderson) contiene algo ms que una mera cuestin de semntica. No es difcil apreciar en ella la esencia de una vieja controversia en las ciencias sociales y en la historia en tomo a la primaca de la accin humana o de las estructuras, cuyos ecos nos llegan aqu a travs del cruce de dardos dialcticos entre Thompson y Anderson. Hay toda una plyade de historiadores marxistas que han seguido los pasos de sus maestros e incluso han convertido en centro de estudio y debate algunos temas -el feminismo entre los ms significativos- ante los que la vieja generacin haba demostrado escasa sensibilidad. La fructfera coexistencia de todas esas posiciones ha hecho de la historia un fenmeno primordial para la comprensin de la sociedad y de la poltica modernas.

[Julin Casanova, Presentacin, en Harvey J. Kaye, Los historiadores marxistas britnicos: un anlisis introductorio , Prensas Universitarias, Zaragoza, 1989, pp. XI-XIV.]

También podría gustarte