Está en la página 1de 28

LA POSESIN Y UTILIZACIN COMO NUEVAS CONDUCTAS EN EL DELITO DE BLANQUEO DE CAPITALES

Por JUANA DEL CARPIO DELGADO Profesora Titular de Derecho Penal Universidad Pablo de Olavide jcardel@upo.es Revista General de Derecho Penal 15 (2011)

RESUMEN: La LO 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal, incorpor en el art. 301.1 como conductas especficas de blanqueo, la posesin y utilizacin de bienes de procedencia delictiva. Estas conductas que fueron derogadas tras la Promulgacin del Cdigo penal de 1995 vuelven a ser incorporadas al texto legal, dificultando an ms la labor interpretativa del tipo si se tiene en cuenta el castigo del autoblanqueo y el mantenimiento de la frmula del cualquier otro acto. Este estudio analiza el alcance de ambas conductas especficas, y si bien la tcnica legislativa utilizada en la redaccin del tipo admite una interpretacin amplia y otra restrictiva, se opta por sta ltima con el objetivo de hacer compatible la aplicacin del delito de blanqueo con los principios y garantas derivadas del Estado del Derecho. PALABRAS CLAVE: Blanqueo de capitales; Actividad delictiva; Posesin; Utilizacin.

ABSTRACT: The Act 5/2010, of June 22th, by amending the Act 10/1995 of November 23th, Criminal Code, incorporated in the art. 301.1 as specific behaviors laundering, possession and use of property of criminal origin. These behaviors, that were repealed after the enactment of the Criminal Code in 1995, are again incorporated into the statute, interfering with the interpretative work, taking into account the punishment of self-laundering and maintenance of the formula of other act. This study analyzes the extent of both specific behaviors, and although the legislative technique used in types redaction supports a broad and one narrow interpretation, the latter is chosen in order to support the implementation of the crime of money laudering with principles and guarantees recognized under the rule of law. KEYWORDS: Money laundering; Criminal activity; Possession; Use.

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

I. CUESTIONES PREVIAS 1. La aprobacin de la Ley Orgnica 5/2010, de 22 de junio , por la que se modifica la Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal, ha supuesto una nueva reforma del delito de blanqueo para incorporar como conductas especficas la posesin o la utilizacin de bienes, prever expresamente el castigo del denominado autoblanqueo, sustituir el trmino delito por el de actividad delictiva, ampliar los supuestos que cualifican el tipo bsico, etc. Desde la incorporacin del delito de blanqueo en el art. 546 bis f) del antiguo Cdigo penal como una modalidad de receptacin especfica, hasta su configuracin en el art. 301 del Cdigo penal de 1995, la ampliacin de su mbito de aplicacin ha sido una de las notas que ha caracterizado las sucesivas reformas. Baste recordar que, segn la Exposicin de motivos de la LO 1/1988, de 24 de marzo, la tipificacin del blanqueo tena como objetivo poltico criminal la reduccin y eliminacin de los beneficios econmicos obtenidos a travs del trfico de drogas. As, con el objetivo de hacer posible la intervencin del derecho penal en todos los tramos del circuito econmico del trafico de drogas, se regula el blanqueo en el art. 546 bis f) como una forma de aprovechamiento de los efectos y ganancias procedentes de cualquiera de los delitos regulados en los artculos 344 a 344 bis b), es decir, de los delitos de trfico ilcito de drogas . Objetivo poltico criminal que fue confirmado tras la reforma de 1992, cuando mediante LO 8/1992, de 23 de diciembre, se introdujo en el Cdigo penal anterior, dentro de los delitos relativos al trfico de drogas, los arts. 344 bis h) y 344 bis i) . Ampliando as a los bienes procedentes de los delitos relativos al trfico de drogas y a los de trfico de precursores, adems de incluir a los bienes procedentes del propio blanqueo contenido en el art. 344 bis h) .
3 2 1

Vanse por todos, MUOZ CONDE, Derecho Penal. Parte especial, 7 ed., Tiran lo blanch, Valencia 1988, pg. 465; DIEZ RIPOLLS, Los delitos relativos a drogas txicas, estupefacientes y sustancias psicotrpicas. Estudios de las modificaciones introducidas por la Ley orgnica 1/1988, de 24 de marzo, Tecnos, Madrid 1989, pgs. 90 y ss.; SILVA SNCHEZ, La receptacin especfica, en Comentarios a la Legislacin penal, Delitos contra la salud pblica (trfico ilegal de drogas), Tomo XII, Edersa, Madrid 1990, pgs. 479 y ss. Vanse al respecto, FABIAN CAPARRS, Consideraciones de urgencia sobre la Ley Orgnica 8/1992, de 23 de diciembre, de modificacin del Cdigo Penal y de la Ley de enjuiciamiento Criminal en materia de Trfico de Drogas (especial referencia a las actividades econmicas ligadas al narcotrfico), ADPCP Tomo XLVI, fascculo II, 1993, pgs. 603 y ss.; DIEZ RIPOLLS, El blanqueo de capitales procedentes del trfico de drogas. La recepcin de la legislacin internacional en el Ordenamiento penal espaol, Actualidad penal n 32, 1994, pgs. 583 y ss.; GOMEZ INIESTA, Medidas internacionales contra el blanqueo de dinero y su reflejo en el Derecho espaol, en Estudios de Derecho Penal econmico, Arroyo Zapatero/ Tiedemann (eds.) Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, Cuenca 1994, pgs. 137 y ss. As expresamente, ROMERAL MORALEDA/ GARCA BLAZQUEZ, Trfico y consumo de drogas. Aspectos penales y mdico legales, Comares, Granada 1992, pg. 222.
3 2

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

Tras la aprobacin del nuevo Cdigo penal de 1995, en el art. 301.1 se prev un tipo bsico para el blanqueo de bienes procedentes de cualquier delito grave y un tipo cualificado cuando los bienes tengan su origen en un delito relacionado con el trfico ilcito de drogas. De esta forma, las conductas de blanqueo podan recaer sobre los bienes que tenan su origen en cualquier delito que, segn el art. 13 del Cdigo penal, en relacin con el art. 33.2 , fuera castigado con pena grave y susceptible de generar bienes idneos de ser objeto de blanqueo . Tras la reforma del Cdigo penal mediante LO 15/2003, de 25 de noviembre, el legislador decidi ampliar el blanqueo a los bienes procedentes de cualquier delito, sea grave o menos grave, quedando al margen los bienes procedentes de hechos constitutivos de falta . La Ley Orgnica 5/2010, de 22 de junio , sustituye el trmino delito por el de actividad delictiva, pudindose interpretar que la intencin del legislador es la de ampliar el mbito de aplicacin del blanqueo a los bienes que tengan su origen tanto en un hecho constitutivo de delito, grave o menos grave, como de falta . Sin embargo, no creo que ese sea el sentido que deba darse a este trmino . Si bien en el Anteproyecto de 2008 no apareca el trmino actividad delictiva, en el Informe del Consejo Fiscal se
7 6 5 4

Ampliamente al respecto, BLANCO CORDERO, El delito de blanqueo de capitales , Aranzadi, Pamplona 1997, pgs. 212 y ss.; DEL CARPIO DELGADO, El delito de blanqueo de bienes en el nuevo Cdigo penal, Tirant lo blanch, Valencia 1997, pg. 153; VIDALES RODRGUEZ, Los delitos de receptacin y legitimacin de capitales en el Cdigo penal de 1995 (TOL26.066); FABIAN CAPARRS, El delito de blanqueo de capitales, Colex, Madrid 1998, pgs. 413 y ss.; FARALDO CABANA, Aspectos bsicos del delito de blanqueo de bienes en el Cdigo penal de 1995 , Estudios Penales y Criminolgicos XXI, 1998, pgs. 133 y ss.; ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, Marcial Pons, Madrid 2000, pgs. 185 y ss.; PALMA HERRERA, Los delitos de blanqueo de capitales, Edersa, Madrid 2000, pgs. 321 y ss. Vanse entre otros, ABEL SOUTO, El delito de blanqueo en el Cdigo penal espaol. Bien jurdico protegido, conductas tpicas y objeto material tras la Ley Orgnica 15/2003, de 25 de noviembre, Bosch, Barcelona 2005, pgs. 22 y ss.; SANZ DEZ DE ULZURRUN LLUCH, La reforma operada en el delito de blanqueo de capitales por la LO 15/2003, de 25 de noviembre, en Las tensiones entre la criminalidad internacional y las garantas propias de un Estado de Derecho en un mundo globalizado, Cuerda Riezu (dir.) Dykinson, Madrid 2008, pgs. 325 y ss.; VIDALES RODRGUEZ, Blanqueo, en Diccionario de Derecho penal econmico, Boix Reig (dir.), Iustel, Madrid 2008, pgs. 156 y s. As, MUOZ CONDE, considera que la sustitucin del trmino delito por el de actividad delictiva permite incluir en el mbito del blanqueo tambin a las faltas lo que, desde su punto de vista, supone una enorme ampliacin del mbito de este delito ( Derecho Penal. Parte especial, 18 ed., Tirant lo blanch, Valencia 2010, pg. 517). Para BERDUGO GMEZ DE LA TORRE/ FABIAN CAPARRS (La emancipacin del delito de blanqueo de capitales en el Derecho penal espaol, Diario La Ley n 7535, 27 de diciembre de 2010), la remodelacin que ha sufrido el blanqueo de capitales al sustituirse el trmino delito por el de actividad delictiva, supone la finalizacin del proceso de autonoma del blanqueo con relacin a los delitos previos. Y aunque en principio parecen estar de acuerdo en que no se trata de la ampliacin a los bienes que procedan de cualquier tipo de infraccin penal, sino que el cambio obedece a la recomendacin del Consejo Fiscal (pgs. 6 y 7, y nota a pie n 42), en sus conclusiones afirman que la reforma consolida la lnea iniciada con la LO 15/2003, en lo que se refiere a la universalizacin del cuadro de infracciones determinantes, debiendo entenderse por actividad delictiva todas las conductas tpicamente antijurdicas (pg. 10).
7 6 5

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

propona que deba aprovecharse la reforma para sustituir la referencia a delito como antecedente del blanqueo por la de actividad delictiva, que se corresponde mejor con la autonoma del delito de blanqueo y con la no exigencia de una resolucin judicial que se pronuncie sobre un delito antecedente concreto conforme a lo establecido tambin por la doctrina de la Sala Segunda del TS . Y puede que el legislador, teniendo en cuenta el criterio unnime de la jurisprudencia
9 8 10

y la recomendacin del Consejo Fiscal

, haya

decidido sustituir el trmino delito por el de actividad delictiva para acabar as con la polmica doctrinal que gira en torno a si el trmino delito debe ser interpretado como un hecho tpico y antijurdico, bastando con la prueba de su existencia en el proceso que se sustancie por el presunto blanqueo , o si ste no sera tal sin una sentencia penal firme y definitiva anterior en la que se pruebe que los bienes tienen su procedencia en dicho delito . Al respecto, en los documentos internacionales y europeos, el trmino actividad delictiva es considerado como hecho tpico y antijurdico constitutivo de delito. Por un lado, en todos los documentos internacionales suscritos por Espaa y en los aprobados en el seno de la Unin Europea, cuando se trata del hecho previo en el cual tienen origen los bienes objeto de blanqueo, en primer lugar, se refieren a un catlogo de delitos; en segundo lugar, prevn una clusula general que se extiende a todos los delitos graves, o a aquellos que lleven aparejada una pena o medida de seguridad de
12 11

Consejo Fiscal, Informe sobre el Anteproyecto de Ley Orgnica de reforma de la Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo penal , pgs. 162 y s. As, entre otras, SSTS 1704/2001, de 29 de septiembre ; 1504/2003, de 25 de febrero de 2004 ; 1368/2004, de 15 de diciembre ; 266/2005, de 1 de marzo ; 1426/2005, de 13 de diciembre ; 449/2006, de 17 de abril ; 506/2006, de 10 de mayo ; 115/2007, de 22 de enero ; 801/2010, de 23 de septiembre ; 961/2010, de 11 de noviembre . En opinin de MANJN-CABEZA OLMEDA, si la modificacin obedece a la recomendacin del Consejo Fiscal, sta era innecesaria toda vez que sin ella, el Tribunal Supremo no ha encontrado obstculo alguno para castigar por blanqueo sin condena previa por el delito en el cual tiene origen los bienes (Receptacin y blanqueo de capitales (arts. 301 y 302), en Comentarios a la reforma penal de 2010, lvarez Garca/ Gonzlez Cussac (dirs.), Tirant lo blanch, Valencia 2010, pg. 341). En este sentido, entre otros, BLANCO CORDERO, El delito de blanqueo de capitales, pgs. 278 y ss.; ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pgs. 200 y s.; DAZ Y GARCA CONLLEDO, Blanqueo de bienes, en Enciclopedia penal bsica, Luzn Pena (dir.), Comares, Granada 2002, pg. 201. As, COBO DEL ROSAL/ZABALA LPEZ-GMEZ, Blanqueo de capitales, Abogados, procuradores y notarios, inversores, bancarios y empresarios (Repercusin en las leyes espaolas de las nuevas Directivas de la Comunidad Europeas), CESEJ-Ediciones, Madrid 2005, pgs. 82 y ss.; CRDOBA RODA, Abogaca, secreto profesional y blanqueo de Capitales, Marcial Pons, Madrid 2006, pgs. 64 y ss.; GMEZ BENTEZ, Reflexiones tcnicas y de poltica criminal sobre el delito de blanqueo de bienes y su diferencia con la defraudacin fiscal, Cuadernos de Poltica Criminal n 91, 2007, pgs. 22 y s.; BAJO FERNNDEZ, El desatinado delito de blanqueo de capitales, en Poltica criminal y blanqueo de capitales, Bajo Fernndez/Bacigalupo S., (edits.), Marcial Pons, Madrid 2009, pg. 17.
12 11 10 9

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

duracin mnima superior a seis meses; y, en tercer lugar, dejan abierta la posibilidad de que los Estados amplen el hecho previo a cualquier delito. Por otro lado, cuando en estos documentos se utiliza el trmino actividad delictiva para referirse a la procedencia de los bienes, en todos ellos, esa actividad delictiva es un hecho constitutivo de delito. As, por ejemplo, el art. 1.e) del Convenio relativo al blanqueo, seguimiento, embargo y comiso de los productos del delito y la financiacin del terrorismo, hecho en Varsovia el 16 de mayo de 2005, ratificado por Espaa en julio de 2010
13

, prev que se entender

por delito principal todo delito que genere un producto que pueda, a su vez, ser objeto de un delito de blanqueo. Lo mismo cabe decir de la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a la prevencin de la utilizacin del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiacin del terrorismo que, tomando como referencia las definiciones de la Decisin marco del Consejo, de 26 de junio de 2001, define en su art. 3 como actividad delictiva cualquier tipo de participacin delictiva en la comisin de un delito grave, dentro de los que se incluyen: el trfico ilegal de drogas, el fraude, la corrupcin, etc.; y todos aquellos delitos que lleven aparejada una pena privativa de libertad o medida de seguridad de duracin mxima superior a un ao o, en los Estados en cuyo sistema jurdico exista un umbral mnimo, todos los delitos que lleven aparejada una pena privativa de libertad o medida de seguridad de duracin mnima superior a seis meses. Cabra pues afirmar, que en los documentos internacionales y europeos, el hecho previo en el cual tienen origen los bienes objeto del blanqueo, es siempre uno constitutivo de delito. Ya dentro del mbito nacional, hay que tener en cuenta lo dispuesto en la Ley 10/2010, de 28 de abril , de prevencin del blanqueo de capitales y de la financiacin del terrorismo. Esta Ley que transpone lo previsto en la Directiva 2005/60/CE , tiene por objetivo principal, segn dispone su art. 1.1, la proteccin de la integridad del sistema financiero y de otros sectores de la actividad econmica mediante el establecimiento de obligaciones de prevencin del blanqueo de capitales y de la financiacin del terrorismo, para lo cual regula de forma unitaria los aspectos preventivos tanto del blanqueo de capitales como de la financiacin del terrorismo. Cuando en el art. 1.2 de la mencionada Ley se describen las conductas de blanqueo, se establece que stas deben recaer sobre bienes que proceden de una actividad delictiva o de la participacin en una actividad delictiva, disponiendo en el mismo artculo que se entender por bienes procedentes de una actividad delictiva todo tipo de activos cuya adquisicin o posesin tenga su origen en un delito.

13

BOE 155/2010, de 26 de junio.

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

As, cabe concluir, que desde una interpretacin sistemtica y conjunta con lo dispuesto en los documentos internacionales y comunitarios y la normativa

administrativa, el hecho previo en el que deben tener su origen los bienes objeto material de las conductas de blanqueo, es uno constitutivo de delito (grave o menos grave); en ningn caso se tratara de bienes que tengan su origen en un hecho constitutivo de falta
14

. 2. Otro de los aspectos importantes de la reforma, es la expresa punicin del

autoblanqueo, es decir, la posibilidad de castigar por blanqueo a los intervinientes en el delito previo en el cual tienen origen los bienes. Antes de la reforma de 2010, nada se deca al respecto en el art. 301 , dando lugar a que tanto en el seno de la doctrina como en el de la jurisprudencia, las opiniones fueran divergentes. As, un sector de la doctrina excluye del crculo de los sujetos activos a todo aquel que haya intervenido en el delito previo en el cual tienen origen los bienes, basndose en el criterio del hecho posterior copenado
15 16

, en el privilegio del autoencubrimiento


17

, o considerando aplicable el

principio general de la inexigibilidad de otra conducta . Otro sector es de la opinin que, partiendo de la naturaleza socioeconmica del bien jurdico protegido por el blanqueo, la existencia de distintos bienes jurdicos, del protegido por el delito previo y del protegido por el blanqueo, y por razones de poltica criminal, los intervinientes en el delito previo tambin pueden ser sujetos activos de los posteriores actos de blanqueo
18

. La misma

diferencia de criterios se ha evidenciado en la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Hay sentencias en las que se excluye la posibilidad de castigar por blanqueo a los responsables del delito previo, si bien con argumentos bastante dispares y a veces un

Esta parece ser tambin la opinin de QUINTERO OLIVARES, cuando al analizar el autoblanqueo afirma que la reforma abre la posibilidad de que quien ha cometido un delito pueda tambin ser autor de otro delito cuando intente introducir en el mercado los productos de ese delito (Sobre la ampliacin del comiso y el blanqueo, y la incidencia en la receptacin civil, Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa, n 12, 2011, pg. 10).
15 16

14

Vase por todos, PALMA HERRERA, Los delitos de blanqueo de capitales, pgs. 390 y ss.

As entre otros, VIDALES RODRGUEZ, Los delitos de receptacin y legitimacin de capitales en el Cdigo penal de 1995 (TOL26.066); COBO DEL ROSAL/ZABALA LPEZ-GMEZ, Blanqueo de capitales, pgs. 97 y ss. En este sentido, BLANCO CORDERO, El delito de blanqueo de capitales, pgs. 470 y ss., aunque propona de lege ferenda, admitir la sancin del autor del hecho previo como posterior blanqueador (pg. 553). DEL CARPIO DELGADO, El delito de blanqueo de bienes en el nuevo Cdigo penal, pgs. 225 y ss.; FABIAN CAPARRS, El delito de blanqueo de capitales, pg. 534; FARALDO CABANA, Aspectos bsicos del delito de blanqueo de bienes en el Cdigo penal de 1995, pgs. 131 y s. De la misma opinin, entre otros, ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pgs. 174 y ss.; GARCA ARN, en Comentarios al Cdigo penal. Parte especial. Tomo I, Crdoba Roda/ Garca Arn (dirs.), Marcial Pons, Madrid 2004, pg. 1154; CRDOBA RODA, Abogaca, secreto profesional y blanqueo de Capitales , pgs. 70 y ss.; GMEZ BENTEZ, Reflexiones tcnicas y de poltica criminal sobre el delito de blanqueo de bienes, pg. 10.
18 17

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

poco cuestionables . Sin embargo, en otras ocasiones, el TS ha admitido la punicin del autoblanqueo, entre otras razones, porque el tipo no lo excluye expresamente; porque dadas las caractersticas del tipo no es imposible que el mismo narcotraficante realice los actos del blanqueo; adems de razones teleolgicas y de eficacia para admitir la doble sancin, es decir, el concurso real en tanto que el entramado que sirve para blanquear los bienes, incide en otros bienes jurdicos . En un intento de resolver esta conflictiva situacin, el Pleno de la Sala segunda del Tribunal Supremo adopt, en julio de 2006 cual el art. 301
21 22 20

19

, el Acuerdo no jurisdiccional

, segn el

del CP no excluye, en todo caso, el concurso real con el delito

antecedente; dejando as la posibilidad del castigo por el delito previo en el cual tienen origen los bienes y por las posteriores conductas de blanqueo sobre los mismos. A partir de este Acuerdo no jurisdiccional, en la prctica, el Tribunal Supremo estima el concurso de delitos entre el delito previo, generalmente trfico de drogas, y el blanqueo cuando se trata de sujetos pertenecientes a organizaciones dedicadas al narcotrfico y al blanqueo
23 24

; mientras que en otros pronunciamientos se ha negado tal posibilidad . Pues bien, el legislador ha decidido tomar postura al respecto, y ha previsto

expresamente el castigo por blanqueo al que intervino en la actividad delictiva previa, al

Entre los criterios utilizados para excluir la punicin del autoblanqueo, est el del privilegio del autoencubrimiento (STS 1584/2001, de 18 de septiembre, FJ Dcimo ); el del acto posterior copenado o del agotamiento del delito (STS 94/2006, de 10 de febrero, FJ Sptimo ); o que la condena por ambos delitos violara el principio non bis in idem (STS 550/2006, de 24 de mayo, FsJs Undcimo y Decimoctavo ). Tambin hay sentencias en las que se ha alegado la existencia de una normativa internacional que lo prohbe (STS 1637/1999, de 10 de enero de 2001, FJ Segundo ); o interpretando que el elemento conocer que exige el tipo, slo puede ser aplicable a aquel sujeto que llega a saber algo externo o ajeno, de lo que el sujeto cognoscente adquiere mediante el ejercicio de sus facultades intelectivas cosa distinta de tener constancia por razn de la directa intervencin en los mismos con algn grado de protagonismo (STS 1071/2005, de 30 de noviembre, FJ Segundo ). Vanse especialmente, SSTS 1293/2001, de 28 de julio, FJ Decimotercero ; 1597/2005, de 21 de diciembre, FJ Cuarto . Acuerdo del pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda, adoptado en su reunin del da 18 de julio de 2006, en el que adems, se prev que para el conocimiento de estos supuestos, la Sala segunda se constituir siempre con un mnimo de cinco magistrados. Que segn el Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de la Sala Segunda del TS del mismo da, es vinculante. SSTS 769/2008, de 6 de julio, FJ Sptimo; 960/2008, de 26 de diciembre, FJ Sexto ; 309/2010, de 31 de marzo, FJ Decimoctavo . Ilustrativa es la STS 637/2010, de 28 de junio, FJ Tercero , en la que se descarta el castigo del autoblanqueo basndose que el delito de blanqueo es una modalidad o una variante de la clsica receptacin, lo que supone que no cabe el castigo por blanqueo a aquel que ha intervenido como autor o como partcipe en el delito previo. Sin embargo, con posterioridad a esta Resolucin el TS ha admitido el castigo del autoblanqueo, teniendo en cuenta el Acuerdo del Pleno, adems de afirmar que no constituye antecedente considerable como derogatorio de tan constante doctrina lo afirmado en la Sentencia de 28 de junio de 2010, STS 796/2010, de 17 de septiembre, FJ Noveno .
24 23 22 21 20

19

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

disponer el castigo de la adquisicin, posesin, utilizacin, conversin o transmisin de bienes, sabiendo que stos tienen su origen en una actividad delictiva cometida por l, o por cualquier persona. La misma disposicin se mantiene en el art. 1.2.d) de la Ley 10/2010, de 28 de abril, que prev que existir blanqueo de capitales an cuando las conductas descritas en los prrafos precedentes sean realizadas por la persona o personas que cometieron la actividad delictiva que haya generado los bienes. La existencia de esta clusula viene, en principio, a acabar con el debate existente acerca de la punicin o no del autoblanqueo. El delito de blanqueo sigue siendo un delito comn en tanto que puede ser cometido por cualquier persona, incluido el o los intervinientes en el delito previo. Sin embargo, aunque literalmente cabra interpretar que el interviniente en el delito previo puede ser sujeto activo de cualquiera de las modalidades tpicas de blanqueo, habr que establecer excepciones
26 25

, teniendo en cuenta por ejemplo, si el

delito previo ya supone la afectacin de los intereses que se pretenden proteger con el blanqueo , o si en el castigo por el delito previo ya se incluye el desvalor por el

blanqueo. Y estas excepciones son ms necesarias ahora que el legislador ha introducido la posesin y la utilizacin de los bienes entre las conductas tpicas. Por ejemplo, sera cuestionable pretender castigar conjuntamente por el delito previo y por blanqueo al que roba en una joyera y guarda en su casa las joyas robadas, o al que despus de apoderarse de un coche lo utiliza para darse a la fuga al ser perseguido por la polica, sin infringir el principio del ne bis in idem. II. LA CONDUCTA TPICA EN EL DELITO DE BLANQUEO DE CAPITALES CONTENIDO EN EL ART. 301.1 1. Consideraciones generales Tras su configuracin como una modalidad de receptacin especfica en el art. 546 bis f) del anterior Cdigo penal, en el que el ncleo de la conducta tpica estaba

determinado por el verbo aprovecharse, los arts. 344 bis h) e i) introducidos tras la reforma de 1992, daran una estructura distinta al blanqueo. Por un lado, el art. 344 bis h).1 dispona: El que convirtiese o transfiriese bienes a sabiendas de que los mismos proceden de alguno o algunos de los delitos expresados en los artculos anteriores, o realizase un acto de participacin en tales delitos, con el objeto de ocultar o encubrir el origen ilcito de los bienes o de ayudar a cualquier persona que participe en la comisin

En opinin de QUINTERO OLIVARES, el legislador tendra que precisar mejor los elementos del tipo que deben concurrir cuando el autor es el propio generador del dinero sucio (Sobre la ampliacin del comiso y el blanqueo, y la incidencia en la receptacin civil , pg. 12).
26

25

As DAZ Y GARCA CONLLEDO, Blanqueo de bienes, pgs. 200 y s.

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

de tales delitos, a eludir las consecuencias jurdicas de sus acciones. En este artculo se prevea como modalidades tpicas: (i) la conversin o la transferencia de bienes a sabiendas de que los mismos proceden de alguno de los delitos relativos al trfico ilcito de drogas, con el objeto de ocultar o encubrir el origen ilcito de los mismos o de ayudar a cualquier persona que intervenga en la comisin de tales delitos, a eludir las consecuencias jurdicas de sus acciones; y (ii) actos de participacin en los delitos que tenan su procedencia los bienes, con el objeto de ocultar o encubrir el origen ilcito de los mismos o de ayudar a cualquier persona que intervenga en la comisin de tales delitos, a eludir las consecuencias jurdicas de sus acciones. Por otro, en el art. 344 bis i), se castigaba al que adquiera, posea o utilice bienes, a sabiendas, en el momento de recibirlos, de que los mismos proceden de alguno de los delitos expresados en los artculos anteriores
27

. La reforma vino a introducir modalidades tpicas que no eran

precisamente de blanqueo. As por ejemplo, en la segunda modalidad del art. 344 bis h) se castigaba autnomamente conductas que constituan actos de participacin en los delitos de trfico de drogas o de precursores, lo que dificultaba la delimitacin entre un acto de participacin en el delito previo en cuanto est dirigido al trfico o al favorecimiento del consumo, y un acto de participacin en estos delitos para ocultar o encubrir el origen delictivo de los bienes . La tcnica de tipificacin utilizada para el blanqueo en el Cdigo penal de 1995, no resolvera los problemas detectados tras la reforma de 1992. El art. 301.1 dispona: El que adquiera, convierta o transmita bienes, sabiendo que stos tienen su origen en un delito grave, o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilcito, o para ayudar a la persona que haya participado en la infraccin o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos. Entre los aspectos ms importantes cabe resaltar: (i) en la modalidad de blanqueo contenida en el art. 301.1, adems de la conversin y transferencia previstas en el derogado art. 344 bis h), se incluye a la adquisicin que, aunque con distinto alcance, estaba prevista junto a la posesin y uso en el antiguo 344
28

Vanse al respecto, FABIAN CAPARRS, Consideraciones de urgencia sobre la Ley Orgnica 8/1992, de 23 de diciembre, pgs. 605 y ss.; GOMEZ INIESTA, Medidas internacionales contra el blanqueo de dinero y su reflejo en el Derecho espaol, pgs. 151 y s. As, por ejemplo, la STS 5/1993, de 21 de enero, en la que se estima el recurso presentado por el Ministerio Fiscal, en contra de la Sentencia de la Audiencia provincial que absolvi a una mujer que en el marco de un registro domiciliario fue sorprendida por la polica cuando pretenda ocultar nueve papelinas de herona, por considerar que su conducta era constitutiva de un encubrimiento impune por aplicacin del art. 18 del Cp anterior. El TS entendi que la conducta de la mujer era constitutiva de un delito de trfico de drogas (la mujer tambin era titular de una cuentas bancarias en las que tanto su marido, como su cuado, ingresaban el dinero generado por el trfico de drogas por ellos cometidos), sin embargo, teniendo en cuenta que esta clase de comportamientos participativos en el trfico de drogas, pasaban a convertirse en un tipo propio e independiente, en consideracin del principio de especialidad, baso la condena en el art. 344 bis h).
28

27

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

bis i); (ii) lo que en el art. art. 3.1.b).i) de la Convencin de Viena de 1988 apareca como o un acto de participacin en tal delito o delitos, haciendo referencia al origen de los bienes, en el art. 344 bis h) del anterior CP se converta en o realizase un acto de participacin en tales delitos para finalmente convertirse en el CP clusula o realice cualquier otro acto. La reforma de 2010 no ha supuesto un cambio en la configuracin de las modalidades de blanqueo; lo nico que se ha hecho en este mbito es incluir en el art. 301.1 , la posesin y la utilizacin, conductas que haban desaparecido tras la aprobacin del nuevo Cp en 1995. As, tras la reforma, el art. 301.1 dispone: El que adquiera, posea, utilice, convierta, o transmita bienes, sabiendo que stos tienen su origen en una actividad delictiva, cometida por l o por cualquiera tercera persona, o realice cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilcito, o para ayudar a la persona que haya participado en la infraccin o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos. Como puede observarse, el art. 301.1 prev cinco de 1995, en la

comportamientos especficamente determinados: adquirir, poseer, utilizar, convertir y transmitir bienes, sabiendo que stos tienen su origen en una actividad delictiva; y uno genrico: realizar cualquier otro acto sobre los bienes, sabiendo que stos tienen su origen en una actividad delictiva. Adems de estas conductas, se mantienen los dos elementos siguientes: para ocultar o encubrir el origen ilcito de los bienes, o para ayudar a la persona que haya intervenido en la infraccin o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos. Tal como lo puso de manifiesto Vidales Rodrguez, la confusa redaccin de este precepto permite realizar dos interpretaciones
29

. Segn un sector de la doctrina, en el

art. 301.1 se castiga: (i) la mera adquisicin, conversin o transmisin de los bienes conociendo su procedencia delictiva, y (ii) la realizacin de cualquier otro acto con la finalidad de ocultar o encubrir su origen ilcito, o para ayudar a la persona que haya intervenido en la infraccin o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos
30

. Mientras que otro sector entiende que tanto la adquisicin, conversin, o

VIDALES RODRGUEZ, Los delitos de receptacin y legitimacin de capitales en el Cdigo penal de 1995 (TOL26.066). En el mismo sentido, DAZ Y GARCA CONLLEDO, Blanqueo de bienes, pgs. 206 y s. As, entre otros, GOMEZ INIESTA, El delito de blanqueo de capitales en el Derecho espaol, Cedes, Barcelona 1996, pgs. 51 y ss.; VIDALES RODRGUEZ, Los delitos de receptacin y legitimacin de capitales en el Cdigo penal de 1995 (TOL26.066); VIVES ANTON/GONZLEZ CUSSAC, en VIVES ANTON (coord.), Comentarios al Cdigo penal de 1995, tomo II, Tirant lo blanch, Valencia 1996, pg. 1464; ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pg. 220; ABEL SOUTO, El delito de blanqueo en el Cdigo penal espaol, pgs. 94 y ss. Aunque inicialmente MARTNEZ-BUJN PREZ, estaba de acuerdo con una interpretacin restrictiva, en la actualidad considera preferible una interpretacin amplia (La dimensin internacional del blanqueo de dinero, en El fenmeno de la internacionalizacin de la delincuencia econmica, EDJ
30

29

10

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

transmisin, como el cualquier otro acto, slo son punibles cuando se realicen con la finalidad de ocultar o encubrir el origen ilcito de los bienes, o para ayudar a la persona que haya intervenido en la infraccin o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus actos . Nosotros consideramos preferible esta ltima interpretacin porque, como veremos a continuacin, es ms coherente con la normativa nacional e internacional sobre el blanqueo
32 31

, y porque siendo el mbito de aplicacin del tipo ciertamente amplio, es


33

necesario, ms que antes si cabe, una interpretacin restrictiva, sino queremos que ese monstruo jurdico creado por el legislador, al que alude el profesor Muoz Conde ,

termine por devorar, no slo nuestro cada vez ms limitado mbito de libertad, sino tambin, y eso s sera una desgracia, los principios bsicos que fundamentan nuestro Derecho penal. 2. Las modalidades de blanqueo en los documentos internacionales ratificados por Espaa En todos los instrumentos internacionales ratificados por Espaa, las conductas de blanqueo que en ellos se contienen pueden dividirse en dos grupos: (i) las que son de obligada tipificacin por los Estados Parte, y (ii) aquellas cuya tipificacin queda condicionada a reserva de los principios constitucionales y de los conceptos fundamentales del ordenamiento jurdico de los Estados Parte. Dentro del primer grupo,

61, 2004, pg. 231). De la misma opinin QUINTERO OLIVARES, aunque considera que no hay que perder la vista que en la realizacin de cualquiera de las conductas la meta final ser siempre conseguir que bienes de origen ilcito puedan ingresar en los circuitos econmicos normales sin que pueda detectarse su origen y naturaleza o ayudar a los que se dediquen a ellos a que lo consigan, aunque no tienen por qu alcanzarse (Comentarios a la parte especial del derecho penal, Quintero Olivares (dir.), 6 ed., Pamplona 2007, pg. 944). Desde nuestro punto de vista, las finalidades previstas en el tipo constituyen elementos subjetivos del tipo, DEL CARPIO DELGADO, El delito de blanqueo de bienes en el nuevo Cdigo penal, pg. 167. De la misma opinin, FABIAN CAPARRS, El delito de blanqueo de capitales, pgs. 360 y s.; FARALDO CABANA, Aspectos bsicos del delito de blanqueo de bienes en el Cdigo penal de 1995, pgs. 139 y s.; PALMA HERRERA, Los delitos de blanqueo de capitales, pgs. 418 y s.; GARCA ARN, en Comentarios al Cdigo penal. Parte especial, pgs. 1158 y ss.; GMEZ BENTEZ, Reflexiones tcnicas y de poltica criminal sobre el delito de blanqueo de bienes, pgs. 11 y s. Sin embargo, otro sector de la doctrina considera que se trata de elementos subjetivos que suponen una referencia especfica al elemento volitivo del dolo as, BLANCO CORDERO, El delito de blanqueo de capitales , pgs. 173 y ss.; ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pg. 230; BAJO FERNNDEZ/ BACIGALUPO, S., Derecho penal econmico Editorial universitaria Ramn Areces, Madrid 2010, pg. 737. As, expresamente, DAZ-MAROTO Y VILLAJERO, El blanqueo de capitales en el Derecho espaol, Dykinson, Madrid 1999, pg. 16; FARALDO CABANA, Aspectos bsicos del delito de blanqueo de bienes en el Cdigo penal de 1995, pg. 140. MUOZ CONDE, Consideraciones en torno al bien jurdico protegido en el delito de blanqueo de capitales, en I Congreso de Prevencin y represin del blanqueo de dinero, Abel Souto/Snchez Stewart (coords.), Tirant lo blanch, Valencia 2009, pg. 173.
33 32 31

11

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

se incluyen la conversin y la transferencia, y la ocultacin o el encubrimiento; dentro del segundo, la adquisicin, la posesin y la utilizacin. En estos documentos, la conversin y la transferencia o transmisin de bienes, conductas de obligada punicin, han de realizarse con determinadas finalidades, exigencia que, al margen de algn cambio terminolgico, no ha sido modificada, ni menos suprimida. As, por ejemplo, lo dispuesto en los arts. 3.1.b).i) de la Convencin de Viena de 1988
34 35

, 6.1.a) del Convenio de Estrasburgo de 1990


36

, y 6.1.a).i) de la

Convencin de Palermo de 2000

. Lo mismo cabe afirmar respecto al art. 9.1.a) del

Convenio de Varsovia de 2005, que al igual que en los preceptos antes mencionados, prev que Cada Parte adoptar las medidas legislativas y de otro tipo que sean necesarias para tipificar como delitos en virtud de su legislacin nacional, cuando se cometan intencionadamente: a) la conversin o transmisin de bienes a sabiendas de que se trata de un producto, con el fin
37

de ocultar o disimular la procedencia ilcita de

esos bienes o de ayudar a una persona involucrada en la comisin del delito principal a eludir las consecuencias jurdicas de sus actos. Mientras que, la adquisicin, posesin o utilizacin de bienes, conductas de punicin condicionada, han de realizarse sin finalidad alguna. As, por ejemplo, los arts. 3.1.c).i) de la Convencin de Viena de 1988, 6.1.c) del Convenio de Estrasburgo de 1990, o el 6.1.b).i) de la Convencin de Palermo de 2000. En los mismos trminos, el art. 9.1.c) del Convenio de Varsovia de 2005 dispone y, con sujecin a sus principios constituciona les y a los conceptos bsicos de su ordenamiento jurdico: c) la adquisicin, posesin o uso de bienes, sabiendo, en el momento de recibirlos, que se trata de productos. Quienes se apoyan en la normativa internacional para afirmar que en el art. 301.1 del Cp (antes de la reforma) se castiga el adquirir, convertir o transmitir bienes conociendo la

Convencin de 20 de diciembre de 1988 de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas hecha en Viena, ratificado por Espaa en julio de 1990. BOE 270/1990, de 10 de noviembre. Vase Al respecto, SANZ DEZ DE ULZURRUN LLUCH, La reforma operada en el delito de blanqueo de capitales por la LO 15/2003, de 25 de noviembre, pgs. 328 y s. Convenio relativo al blanqueo, seguimiento, embargo y decomiso de los productos del delito, hecho en Estrasburgo el 8 de noviembre de 1990, ratificado por Espaa en octubre de 1988. BOE 252/1998, de 21 de octubre. Aunque el Convenio fue preparado por el Consejo de Europa, no se trata de un Convenio de mbito europeo, es un Convenio del que son parte Estados no pertenecientes al Consejo de Europa. Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, hecho en Nueva York el 15 de noviembre de 2000, ratificada por Espaa en septiembre de 2003. BOE 233/2003, de 29 de septiembre. O con el objeto, o con el propsito, trminos que aparecen en el texto de las otras Convenciones.
37 36 35

34

12

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

procedencia delictiva sin requerir finalidad alguna

38

, pretenden aplicar a dos de las

conductas tpicas -convertir y transmitir- lo que slo est previsto para una de ellas adquirir-, pero lo ms preocupante es que pretenden convertir en regla lo que es una excepcin
39

. Obvian que en todos los documentos internacionales que vinculan a

nuestro legislador penal, la punicin de la mera adquisicin no es obligatoria, sino que est condicionada a que los principios constitucionales y los conceptos bsicos del ordenamiento jurdico del Estado en cuestin, en este caso Espaa, as lo permitan. 3. Las modalidades de blanqueo en las Directivas de la Unin Europea Las tres Directivas aprobadas en el mbito de la Unin Europea acogen casi de forma idntica la nocin de blanqueo contenido en los documentos internacionales mencionados anteriormente. Es decir, la conversin y la transferencia de bienes, a sabiendas su procedencia delictiva, debe realizarse con el propsito de ocultar o encubrir el origen ilcito de los bienes o de ayudar a toda persona que est implicada en dicha actividad a eludir las consecuencias jurdicas de sus actos; propsito o finalidad que no se exige para la adquisicin, tenencia o utilizacin de los bienes. Tal configuracin del blanqueo que aparece por primera vez en el art. 1 de la Directiva 308/1991, del Consejo de las comunidades Europeas, de 10 de junio , se ha mantenido invariable a pesar de que sta fue modificada por la Directiva 2001/97/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de diciembre, y posteriormente derogada por la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre . Esta ltima Directiva dispone en su art. 1.2 que las siguientes actividades, realizadas intencionadamente, se
40

As, por ejemplo, ARNGUEZ SNCHEZ, quien considera que el art. 301 est inspirado, con importantes variaciones, en el art. 3.b) de la Convencin de Viena de 1988, aunque con ligeros cambios gramaticales entre la normativa nacional y la prevista en el Convenio ( El delito de blanqueo de capitales, pg. 220). Ahora bien, como resalta Blanco Cordero, los cambios no son tan ligeros pues su planteamiento supone la punicin de conductas totalmente distintas a las previstas en el Convenio (El delito de blanqueo de capitales, 2 ed., Aranzadi, Pamplona 2002, pgs. 322 y s., nota 40). As expresamente, ABEL SOUTO, quien afirma que la Convencin de Viena de 1988, el Convenio de Estrasburgo de 1990 y la Directiva 91/308/CEE , demandan que se tipifique la mera adquisicin de bienes con conocimiento de que proceden de determinados delitos, conductas para las que no exige ningn propsito, y que a esa peticin responde el art. 301.1 al castigar la mera adquisicin de bienes, sin requerir finalidad alguna ( El delito de blanqueo en el Cdigo penal espaol, pgs. 97 y ss.). Ahora bien, se hace difcil asumir que la Directiva 91/308/CEE , demande la tipificacin de la mera adquisicin. Si bien en la Exposicin de Motivos se incide en que el blanqueo debe combatirse principalmente con medidas penales, las disposiciones que en ella se contienen son de naturaleza fundamentalmente administrativa pero no penal. Precisamente por ello, el Consejo de las Comunidades emiti una Declaracin Anexa en la cual se adoptaba el compromiso por parte de los distintos Estados de incriminar el blanqueo antes del 31 de diciembre de 1992. Vanse ampliamente al respecto, ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pgs. 115 y ss.; PALMA HERRERA, Los delitos de blanqueo de capitales, pgs. 46 y ss.
40 39

38

13

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

considerarn blanqueo de capitales: a) la conversin o la transferencia de bienes, a sabiendas de que dichos bienes proceden de una actividad delictiva o de la participacin en ese tipo de actividad, con el propsito de ocultar o encubrir el origen ilcito de los bienes o de ayudar a personas que estn implicadas en dicha actividad a eludir las consecuencias jurdicas de su acto; c) la adquisicin, posesin o utilizacin de bienes, a sabiendas, en el momento de la recepcin de los mismos, que proceden de una actividad delictiva o de la participacin en ese tipo de actividad. Sin embargo, a diferencia de los documentos internacionales vistos anteriormente, en stos se prescinde de la clusula de reserva. Es decir, al describir las conductas constitutivas de blanqueo, no distingue entre las conductas de obligada previsin y otras condicionadas a los principios constitucionales y los conceptos bsicos de los ordenamientos jurdicos internos
41

. Eso no supone que todas las modalidades de

blanqueo que se contienen en las distintas Directivas deben ser trasladadas sin ms a la legislacin nacional, ni mucho menos que el legislador nacional tenga la obligacin de prever todas y cada una de ellas. No slo porque las Directivas no vinculan (al menos en todos sus extremos) al legislador penal
42

, sino sobre todo, y en esto est de acuerdo

prcticamente toda la doctrina, porque los documentos internacionales o europeos contienen disposiciones lo suficientemente amplias que sirven de base para que el legislador nacional, en funcin de su orden constitucional y los conceptos jurdicos propios de su ordenamiento, elabore sus propias normas . Adems, en el denominado Corpus Iuris
44 43

de disposiciones penales para la

proteccin de los intereses financieros, que constituye una propuesta de unificacin de Derecho penal sustantivo y procesal para los pases miembros de la Unin Europea, la conversin o la transferencia son punibles en tanto sean realizados con una finalidad especfica. As, el artculo 7.1.a) prev que por blanqueo se entender la conversin o el traspaso de bienes procedentes de algunas de las actividades contempladas en el apartado anterior, o de la participacin en una de esas actividades, con la finalidad de disimular o de ocultar el origen ilcito de dichos bienes, o de ayudar a cualquier persona implicada en dicha actividad a eludir las consecuencias jurdicas de sus actos.

41 42

ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pg. 116 y s.

Si bien en el Prembulo de la Ley Orgnica 8/1992, de 23 de diciembre, se dice que la inclusin de los arts. 344 bis h) e i) al Cdigo penal obedeca a una transposicin de los aspectos penales de las Directiva 91/308/CEE , tal como se ha sealado supra el contenido de la misma es exclusivamente administrativa. As, DIEZ RIPOLLS, El blanqueo de capitales procedentes del trfico de drogas, pg. 588; MARTNEZ-BUJN PREZ, La dimensin internacional del blanqueo de dinero, pgs. 202 y s. Una traduccin de la versin italiana, realizada por Garca Rivas, puede encontrarse en Revista Penal n 3, 1999, pgs. 87 y ss.
44 43

14

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

4. Las modalidades de blanqueo contenidas en la normativa administrativa Precisamente por la vaguedad e indeterminacin con la que se describen las conductas de blanqueo en estos documentos, son explicables las restricciones que se introducen en las definiciones que se trasladan a los ordenamientos de cada pas . As, el concepto de blanqueo que se contena en el art. 1.2 de la Ley 19/1993, de 28 de diciembre, sobre determinadas Medidas de Prevencin del Blanqueo de Capitales, difiere sustancialmente de lo previsto en la Directiva 308/1991, en la que trae causa. En esta Ley se entenda por blanqueo de capitales la adquisicin, utilizacin, conversin o transmisin de bienes que proceden de alguna de las actividades delictivas enumeradas en el apartado anterior o de participacin en las mismas, para ocultar o encubrir su origen o para ayudar a la persona que haya participado en la actividad delictiva a eludir las consecuencias jurdicas de sus actos, as como la ocultacin o encubrimiento de su verdadera naturaleza, origen, localizacin, disposicin, movimientos o de la propiedad o derechos sobre los mismos, aun cuando las actividades que las generen se desarrollen en el territorio de otro Estado. Como se ve, para ser consideradas como blanqueo era necesario que cualquiera de las conductas que en este artculo se enuncian, se realicen para ocultar o encubrir el origen delictivo de los bienes, o para ayudar a la persona que haya participado en la actividad delictiva a eludir las consecuencias jurdicas de sus actos, es decir, las mismas finalidades que exige el art. 301 . Puede observarse, que ni en esta Ley de carcter preventivo se consideraba blanqueo la mera adquisicin de bienes de procedencia delictiva; sta tena que realizarse con las finalidades a las que nos venimos refiriendo. Sin embargo, pareciera que el legislador est empeado en dificultar, an ms si cabe, la regulacin del blanqueo, ahora en el mbito administrativo. Si bien cabe reconocer que las Directivas europeas son normas de mnimos y que establecen un marco general que ha de ser reforzado o extendido atendiendo a los concretos riesgos existentes en cada Estado miembro, lo que justificara, en principio, tal como se reconoce en la Exposicin de motivos de la propia Ley 10/2010, de 28 de abril , algunas disposiciones ms rigurosas que la Directiva, lo cierto es que el legislador nacional, lejos de realizar una verdadera transposicin, adaptando la terminologa y sistemtica de la Directiva a las prcticas legislativas patrias, lo que ha hecho es una transcripcin casi literal del contenido del art. 1 de la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del
45

En este sentido, MARTNEZ-BUJN PREZ, La dimensin internacional del blanqueo de dinero, pg. 202.

45

15

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

Consejo, de 26 de octubre de 2005

46

, sin apenas molestarse en adecuarlo a los

principios que rigen nuestro ordenamiento jurdico. As, segn el art. 1.2 de la mencionada Ley, se considera blanqueo de capitales las siguientes actividades: a) la conversin o la transferencia de bienes, a sabiendas de que dichos bienes proceden de una actividad delictiva o de la participacin en una actividad delictiva, con el propsito de ocultar o encubrir el origen ilcito de los bienes o de ayudar a personas que estn implicadas a eludir las consecuencias jurdicas de sus actos; b) la ocultacin o el encubrimiento de la naturaleza, el origen, la localizacin, la disposicin, el movimiento o la propiedad real de bienes o derechos sobre bienes, a sabiendas de que dichos bienes proceden de una actividad delictiva o de la participacin en una actividad delictiva; c) la adquisicin, posesin o utilizacin de bienes, a sabiendas, en el momento de la recepcin de los mismos, de que proceden de una actividad delictiva o de la participacin en una actividad delictiva; y d) la participacin en alguna de las actividades mencionadas en las letras anteriores, la asociacin para cometer este tipo de actos, las tentativas de perpetrarlas y el hecho de ayudar, instigar o aconsejar a alguien para realizarlas o facilitar su ejecucin. El legislador sin razn aparente, salvo que se trate de otro supuesto de colonizacin jurdica a la que se refera Dez Ripolls , cuando a raz de la reforma del CP de 1992, se traspuso casi literalmente el contenido del art. 3.1.b).i) de la Convencin de Viena de 1988, vuelve a incorporar como modalidades de blanqueo, la participacin en actividades de blanqueo, la asociacin para cometerlas, la tentativa de perpetrarlas y el hecho de ayudar, instigar o aconsejar a alguien para realizarlas, o el hecho de facilitar su ejecucin. Esta tcnica legislativa, que no responde a nuestras tradiciones jurdicas, termina por eliminar las diferencias entre actos de participacin intentada, autora y participacin, equipara actos de tentativa y consumacin, e incluso incorpora como modalidad de blanqueo la asociacin para cometerlo, figura delictiva que es ajena al propio blanqueo. As las cosas, hubiese sido preferible mantener el concepto de
47

A efectos de la presente Directiva, las siguientes actividades, realizadas intencionadamente, se considerarn blanqueo de capitales : a) la conversin o la transferencia de bienes, a sabiendas de que dichos bienes proceden de una actividad delictiva o de la participacin en ese tipo de actividad, con el propsito de ocultar o encubrir el origen ilcito de los bienes o de ayudar a personas que estn implicadas en dicha actividad a eludir las consecuencias jurdicas de su acto; b) la ocultacin o el encubrimiento de la naturaleza, el origen, la localizacin, la disposicin, el movimiento o la propiedad reales de bienes o de derechos sobre esos bienes, a sabiendas de que dichos bienes proceden de una actividad delictiva o de la participacin en ese tipo de actividad; c) la adquisicin, posesin o utilizacin de bienes, a sabiendas, en el momento de la recepcin de los mismos, de que proceden de una actividad delictiva o de la participacin en ese tipo de actividad; d) la participacin en alguna de las actividades mencionadas en las letras precedentes, la asociacin para cometer ese tipo de actos, las tentativas de perpetrarlas y el hecho de ayudar, instigar o aconsejar a alguien para realizarlas o de facilitar su ejecucin.
47

46

DIEZ RIPOLLS, El blanqueo de capitales procedentes del trfico de drogas, pg. 601.

16

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

blanqueo que se contena en el art. 1.2 de la Ley 19/1993, de 28 de diciembre, en el que con buen acierto el legislador haba suprimido todo este tipo de comportamientos; o sin necesidad de hacer mayores esfuerzos de transcripcin, mantener lo previsto en el art. 1.2 del Anteproyecto de la Ley 10/2010, de 28 de abril, en el que se limitaba a

establecer que se considerarn blanqueo de capitales las conductas tipificadas en los artculos 301 a 304 del Cdigo Penal. Aunque tambin podra alegarse que la remisin directa e integra a una norma penal, para delimitar su alcance, tendra efectos distorsionantes, ms si tenemos en cuenta que el art. 301 no es un buen ejemplo de seguridad jurdica. Al margen de estas cuestiones, en cuanto a las conductas, la consideracin como blanqueo de la transferencia y conversin de bienes sabiendo su origen delictivo sigue condicionada a que sean realizadas con la finalidad o el propsito de ocultar o encubrir el origen ilcito de los bienes o de ayudar a personas que estn implicadas a eludir las consecuencias jurdicas de sus actos, no as la adquisicin, posesin o utilizacin de bienes, a sabiendas de su procedencia delictiva. 5. Las modalidades de blanqueo contenidas en el art. 301.1 Como hemos adelantado anteriormente, es preferible una interpretacin restrictiva del tipo, segn la cual todas las conductas especficas as como el cualquier otro acto adquieren relevancia penal cuando se realizan con la finalidad de ocultar o encubrir el origen delictivo de los bienes o de ayudar a los intervinientes en el delito previo a eludir las consecuencias legales de sus actos. Dicho de otro modo, estas finalidades se constituyen como elementos que condicionan la tipicidad de todas las conductas contenidas en el art. 301.1 . Y ello sin dejar de aceptar que la interpretacin amplia realizada por otro sector de la doctrina, tambin puede ser posible si tenemos en cuenta la deficiente tcnica legislativa empleada en la configuracin del tipo. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, quienes defienden una interpretacin amplia deben revisar sus planteamientos, toda vez que la incorporacin de la posesin y utilizacin como conductas especficas de blanqueo, puede suponer criminalizar no slo conductas de la actividad negocial sino tambin conductas socialmente adecuadas o acciones de la vida cotidiana que nada tienen que ver con el delito de blanqueo. As, a priori, partiendo de una interpretacin amplia tendra que asumirse, tal como se propugna para la adquisicin, conversin y transferencia, que la mera posesin o utilizacin de los bienes de procedencia delictiva puede ser constitutiva de un delito de

17

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

blanqueo doloso o por imprudencia grave

48

. Porque tal como establece el Consejo

General del Poder Judicial en su informe al Anteproyecto de Ley Orgnica de reforma del Cdigo penal, la pretensin de sancionar a quien simplemente posee o utiliza los bienes conociendo su origen delictivo, no est incriminando conductas que resulten propiamente de blanqueo, ya que las conductas de poseer o utilizar no suponen necesariamente un acto de disimulo del origen de los bienes, porque no comportan, ni siquiera, un cambio de titularidad real o aparente, como podra suceder en la modalidad de adquisicin . Ahora bien, algunos autores que defienden una interpretacin amplia, conscientes de la amplitud del tipo, han propuesto la reduccin de su mbito de aplicacin recurriendo a criterios teleolgicos o gramaticales. As, por ejemplo, Arnguez Snchez
50 49

propone

aplicar el principio de insignificancia para excluir la tipicidad cuando los bienes no tengan una cuanta suficiente. Y cuando no pueda aplicarse este principio porque el bien o servicio supongan una cuanta relevante, el autor propone, cuestionando la utilidad social de su prohibicin, excluir la sancin de aquellas situaciones en las que el sujeto que adquiere el bien o servicio se comporte como un consumidor y que no se trate de un acto de inversin. Si se analiza con ms profundidad la propuesta de este autor y las conductas que desde su punto de vista quedan fuera del tipo, los resultados son parecidos a los que se llegara realizando una interpretacin restrictiva del tipo. No as, en un caso que preocupa especialmente a la doctrina, como es la posibilidad de castigar por blanqueo a los profesionales del Derecho por el cobro de sus honorarios a sabiendas de su procedencia delictiva
51

. En coherencia con su planteamiento, para este autor, la

As QUINTERO OLIVARES, quien en su opinin, si se atiende literalmente a esa afirmacin habr que concluir que podra constituir delito de blanqueo no solamente el uso por ejemplo, del automvil robado, sino tambin el de cualquier bien mueble o inmueble cuyo origen est teido de delictuosidad como, por ejemplo, la vivienda construida cometiendo un delito urbanstico perfectamente conocido por su propietario o poseedor. Sin embargo, a pesar de lo anterior, y que de la punicin del autoblanqueo combinado con la tipificacin de la posesin y uso de los bienes produce extraas consecuencias, cabe recordar que dicho autor es partidario de una interpretacin amplia del tipo que precisamente pueden alcanzar niveles ridculos, que l mismo denuncia (Sobre la ampliacin del comiso y el blanqueo, y la incidencia en la receptacin civil, Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa, n 12, 2010, pgs. 12 y s.). CGPJ, Informe sobre el Anteproyecto de Ley Orgnica de reforma de la Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo penal, 18 de febrero de 2009, pg. 120.
50 51 49

48

ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pgs. 248 y ss.

Vanse sobre este tema, COBO DEL ROSAL/ZABALA LPEZ-GMEZ, Blanqueo de capitales, pgs. 132 y ss.; CRDOBA RODA, Abogaca, secreto profesional y blanqueo de Capitales, pgs. 61 y ss.; FARALDO CABANA, Los profesionales del derecho ante el blanqueo de bienes, prevencin del blanqueo y secreto profesional: el ejercicio de la profesin como conducta tpica de blanqueo, Revista de Derecho y Proceso Penal, 16, 2006, pgs. 15 y ss.; CHOCLN MOLTALVO, Blanqueo de capitales y retribucin del abogado. El pago de honorarios con cargo al patrimonio presuntamente criminal, La Ley Penal n 53, octubre 2008; PREZ MANZANO, Neutralidad delictiva y blanqueo de capitales: el ejercicio de la abogaca y la tipicidad del delito de blanqueo de capitales, en Poltica criminal y blanqueo de capitales, Bajo Fernndez/Bacigalupo S., (edits.), Marcial Pons, Madrid 2009, pgs. 174 y ss.; SNCHEZ-VERA GMEZ-TRELLES,

18

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

conducta del abogado sera tpica pero justificada por el ejercicio legtimo de un derecho u oficio o cargo, si concurren todos los requisitos para aplicar esta causa de justificacin
52 53

, lo que no impedira el comiso de esos honorarios al ser poseedor de mala fe


54

Solucin distinta a la que llegara por ejemplo, Gmez-Jara Dez


55

, quien propone el

concepto de honorario bona fides como criterio para no imputar responsabilidad penal al abogado por el cobro de honorarios de posible procedencia ilcita . Dentro de la doctrina tambin se han venido proponiendo otros criterios para delimitar el mbito de aplicacin del delito de blanqueo como los de la imputacin objetiva, la adecuacin social, o la teora de los actos de la vida cotidiana o actos neutrales, etc. Algunos de ellos desarrollados en el seno de la doctrina alemana ante la necesidad de fundamentar la impunidad de conductas de la vida cotidiana o negocios socialmente adecuados, que s seran tpicas si se tiene en cuenta que en el vigente 261.2 StGB se castiga al que se procure, utilice o posea, para s o para terceros, bienes sabiendo su procedencia delictiva . Conductas que tambin seran tpicas en Espaa si el Cp de 1995 no hubiese derogado el antiguo art. 344 bis i) en el que se castigaba al que adquiera, posea o utilice bienes, a sabiendas, en el momento de recibirlos, de que los mismos proceden de alguno de los delitos relativos al trfico de drogas o de precursores, e incluso del delito de blanqueo contenido en el art. 344 bis h). Por ello, le asiste la razn a Surez Gonzlez
57 56

cuando afirma que, de acuerdo con los artculos 344 bis h) e i), el abogado

Blanqueo de capitales y abogaca. Un necesario anlisis crtico desde la teora de la imputacin objetiva, InDret 1, 2008. Sin embargo, para VIDALES RODRGUEZ, la conducta del abogado estar justificada por el cumplimiento de un deber, Los delitos de receptacin y legitimacin de capitales en el Cdigo penal de 1995 (TOL26.066).
53 54 52

ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pgs. 259 y ss.

GMEZ-JARA DEZ, El criterio de los honorarios profesionales bona fides como barrera del abogado defensor frente al delito de blanqueo de capitales: un apunte introductorio, en Poltica criminal y blanqueo de capitales, Bajo Fernndez/Bacigalupo S., (edits.), Marcial Pons, Madrid 2009, pgs. 230 y ss. Este criterio centra la discusin en si los honorarios fueron pagados de buena fe para la defensa en un procedimiento penal, o si por el contrario el cobro de los mismos forman parte de un plan preconcebido para mantener los intereses del acusado o de cualquier otro sobre ciertos bienes o utilizarlos de forma que les suponga un beneficio. Vase ampliamente al respecto, BLANCO CORDERO, Negocios socialmente adecuados y delito de blanqueo de capitales, ADPCP vol. L, 1997, pgs. 273 y ss., EL MISMO, Cobro de honorarios de origen delictivo y responsabilidad penal del abogado por el delito de blanqueo de capitales. La situacin en Alemania tras la sentencia del Tribunal Constitucional alemn de 30 de marzo de 2004 (BVerfG, Urteil v. 30.3.2004), Revista General de Derecho Penal n 3, 2005. SUREZ GONZLEZ, Blanqueo de capitales y merecimiento de pena: consideraciones crticas a la luz de la legislacin espaola, Cuadernos de Poltica Criminal n 58, 1996, pg. 152, nota 94. En el mismo sentido, GOMEZ INIESTA, El delito de blanqueo de capitales en el Derecho espaol, pg. 45.
57 56 55

19

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

que en cobro de sus honorarios admite dinero de un cliente a sabiendas de que ste procede del trfico de drogas cometera un delito de blanqueo de capitales. En nuestra opinin, las modalidades de blanqueo contenidas en el art. 344 bis i) no pueden tener cabida en el art. 301.1, tanto en su redaccin de 1995, como en la de 2010. Por eso, no puede asumirse que las modalidades de blanqueo contenidas en el art. 301 son una sntesis o fusin de las que se contenan en los anteriores 344 bis h) e i)
58

, o que algunas de las conductas contenidas en el art. 344 bis i) tienen ahora cabida en
59

el art. 301

. Ambos preceptos contenan modalidades tpicas distintas, unas adquiran

relevancia penal slo cuando eran realizadas con una finalidad especfica: la conversin y la transmisin, y en otras no se exiga esta finalidad: la adquisicin, la posesin y la utilizacin. Precisamente por ello, la doctrina se mostr crtica al considerar que el contenido del art. 344 bis i) difcilmente podra incluirse dentro del catlogo de conductas dirigidas a la normalizacin del beneficio econmico obtenido a partir del trfico de drogas penales al entraar un peligroso acercamiento al Derecho penal del autor . De esta forma, la despenalizacin de la mera posesin y utilizacin como modalidades de blanqueo, fue interpretada en el sentido que el legislador de 1995 consider que resultaba incompatible con los principios constitucionales y de conceptos fundamentales de su ordenamiento jurdico, reconociendo as que la introduccin de estas conductas en el Cdigo en su reforma de 1992 fue un error . Sin embargo, no se consigue entender, en principio, por qu esta misma interpretacin no alcanza a la adquisicin, conducta cuya tipificacin tambin estaba afectada por esta clusula de reserva, ms si quienes realizan las anteriores afirmaciones consideran que el art. 301 castiga la mera adquisicin de los bienes de procedencia delictiva.
62 61 60

Adems, de suscitar serias dudas acerca de su conformidad con esenciales principios

As, FARALDO CABANA, Aspectos bsicos del delito de blanqueo de bienes en el Cdigo penal de 1995, pg. 123; ABEL SOUTO, El delito de blanqueo en el Cdigo penal espaol , pg. 98; DAZ-MAROTO Y VILLAJERO, Recepcin de las propuestas del GAFI y de las Directivas Europeas sobre el blanqueo de capitales en el Derecho espaol, en Poltica criminal y blanqueo de capitales, Bajo Fernndez/Bacigalupo S., (edits.), Marcial Pons, Madrid 2009, pg. 45. En este sentido, VIVES ANTON/GONZLEZ CUSSAC, en VIVES ANTON (coord.), Comentarios al Cdigo penal de 1995, tomo II, pg. 1465. FABIAN CAPARRS, Consideraciones de urgencia sobre la Ley Orgnica 8/1992, de 23 de diciembre, pgs. 608 y s. As, VIDALES RODRGUEZ, Los delitos de receptacin y legitimacin de capitales en el Cdigo penal de 1995 (TOL26.066). Vase tambin en este sentido, GOMEZ INIESTA, El delito de blanqueo de capitales en el Derecho espaol, pgs. 52 y s. As expresamente, ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pg. 244. En el mismo sentido, ABEL SOUTO, El delito de blanqueo en el Cdigo penal espaol, pg. 108.
62 61 60 59

58

20

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

Pues bien, la referencia expresa a estas conductas, que haban desaparecido tras la aprobacin del Cp de 1995, vuelve a ser recuperada por el legislador de 2010, sin saberse realmente el por qu de esta decisin. El alcance que tendr la posesin y la utilizacin como conductas especficas de blanqueo, depende fundamentalmente de la postura que se adopte en cuanto a la interpretacin del tipo. Como adelantbamos anteriormente, desde la postura amplia se estara castigando la mera posesin o utilizacin de los bienes, sean estas realizadas de forma dolosa e incluso por imprudencia grave. Sin embargo, desde una interpretacin restrictiva, slo ser tpica la posesin o la utilizacin de bienes de procedencia delictiva cuando se realicen con cualquiera de las finalidades exigidas en el tipo, es decir, para ocultar o encubrir su origen delictivo o para ayudar a los intervinientes en el delito previo a eludir las consecuencias jurdicas de sus actos. As, la posesin y la utilizacin, no seran ms que formas especficas de blanqueo que, de no mencionarse expresamente, podran haber tenido cabida dentro de la clusula del cualquier otro acto
64 63

. Y es que desde nuestro punto de vista, la

adquisicin, conversin, transferencia, y ahora tambin la posesin y utilizacin, seran simples ejemplos
65

o desempean un papel indiciario sobre la naturaleza de los

comportamientos susceptibles de ser englobados en la clusula genrica cualquier otro acto . A esta opinin se le ha objetado que entonces no tendra sentido la mencin

expresa de cada una de las conductas, al no resultar distintas en cuanto a su mbito de aplicacin del otro acto, por lo que hubiera bastado que la Ley hubiera castigado sin ms la realizacin de cualquier acto ; o que el sentido literal del trmino otro imposibilita que los comportamientos reconducibles a esa frmula sean similares a la adquisicin, conversin o transmisin
67 66

. Sin embargo, podra afirmarse que la mencin expresa de

estas conductas puede deberse a que las mismas son las ms frecuentes en la prctica

As, por ejemplo, PALMA HERRERA, quien antes de la reforma, era de la opinin que al no preverse expresamente la posesin, sta poda ser considerada otro acto ( Los delitos de blanqueo de capitales, pgs. 422 y s.).
64 65

63

En este sentido, BLANCO CORDERO, El delito de blanqueo de capitales, pgs. 175 y 313. As, DEL CARPIO DELGADO, El delito de blanqueo de bienes en el nuevo Cdigo penal, pg. De esta opinin, ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pg. 228.

169.
66 67

As, ABEL SOUTO, para quien esta interpretacin no slo carece de soporte literal sino que contradice el significado que la Real Academia le da al trmino otro (pg. 95). Aunque reconoce que no son tan diversos unos comportamientos y otros, sino que todos orbitan en torno a un elemento comn: la idoneidad para ocultar o encubrir la procedencia de los bienes y para auxiliar a los autores o partcipes en el hecho previo ( El delito de blanqueo en el Cdigo penal espaol, pg. 99).

21

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

y por ello son tomadas como ejemplo

68

, y aunque la interpretacin gramatical opera

como lmite, sta no es suficiente para impedir una interpretacin restrictiva, ms si todos estamos de acuerdo en lo desmesurado que puede resultar el mbito de aplicacin de esta frmula. As, desde una interpretacin restrictiva, el papel que cumplen estas conductas es el brindar indicios sobre las caractersticas o la naturaleza de todas aquellas conductas que se pretenden incluir dentro del otro acto. Slo as se conseguira restringir el mbito de esta clusula a las conductas que tengan un alcance similar a las anteriores
69

. Por ello, consideramos innecesario incluir expresamente la posesin o la

utilizacin como conductas de blanqueo, ya que stas podan tener cabida sin ningn reparo dentro del otro acto. Porque como veremos a continuacin, antes de la reforma de 2010, tanto quienes realizan una interpretacin restrictiva del tipo como quienes la realizan en sentido amplio, admiten la punicin de la posesin, bien incluida dentro de la adquisicin o bien dentro del otro acto. En este sentido, seala el Informe del Consejo General del Poder Judicial, que si se considera que la posesin o utilizacin de los bienes por terceras persona ajenas al delito del que provienen son conductas que contribuyen a ocultar o a encubrir el origen ilcito de aquellos, es obvia la innecesaridad de las nuevas modalidades, en tanto que el art. 301.1 ya incrimina la realizacin de cualquier otro acto para ocultar o encubrir su origen ilcito . 5.1. La posesin De acuerdo con un sector doctrinal, antes de la reforma de 2010, el trmino adquirir es interpretado en un sentido amplio de forma que equivale al ingreso, por cualquier ttulo, de los derechos sobre los bienes de origen delictivo, incluido el derecho de posesin . Sin embargo, otro sector de la doctrina entiende que la posesin no puede quedar abarcada en la adquisicin, si se tiene en cuenta, entre otras razones, que en el derogado art. 344 bis i), el legislador distingua claramente la adquisicin de la posesin, y si sta ltima no apareca en el art. 301.1 , era porque haba sido destipificada por el
71 70

68 69

As, DAZ Y GARCA CONLLEDO, Blanqueo de bienes, pg. 207.

DEL CARPIO DELGADO, El delito de blanqueo de bienes en el nuevo Cdigo penal, pg. 169. En este mismo sentido, DAZ Y GARCA CONLLEDO, Blanqueo de bienes, pg. 207. CGPJ, Informe sobre el Anteproyecto de Ley Orgnica de reforma de la Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo penal, pg. 120. De esta opinin, BLANCO CORDERO, El delito de blanqueo de capitales, pg. 335; DEL CARPIO DELGADO, El delito de blanqueo de bienes en el nuevo Cdigo penal, pg. 173; DAZ Y GARCA CONLLEDO, Blanqueo de bienes, pg. 207; GARCA ARN, en Comentarios al Cdigo penal, pg. 1156.
71 70

22

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

legislador de 1995

72

. Pues bien, la reforma de 2010 incorpora dentro de las conductas

especficas de blanqueo a la posesin, por lo que, en virtud del principio de vigencia, la adquisicin debe diferenciarse, en contra de lo que propusimos en su da, de la posesin. Si relacionamos la punicin del autoblanqueo con la posesin de bienes de procedencia delictiva, podra afirmarse que el sujeto que, habiendo cometido el delito previo, y adems posee los bienes que tienen origen en ese delito, deber responder siempre por el delito previo y por el delito de blanqueo. Para ejemplificar, si se interpreta literalmente el art. 301.1 , el sujeto que roba jamones en unos grandes almacenes y los guarda en su casa, cometera, adems del delito de robo, el delito de blanqueo. En este caso cabra imponer conjuntamente pena de prisin de uno a tres aos por el delito de robo, ms prisin de seis meses a seis aos, ms multa y posible inhabilitacin por el delito de blanqueo. Es decir, la posesin, como modalidad de blanqueo, debera aplicarse a todo autor de un delito que posee el bien que ha obtenido mediante la comisin de ese delito. Desde nuestro punto de vista esto supondra una vulneracin del principio ne bis in idem. Antes de la reforma de 2010, autores que defendan la punibilidad del autoblanqueo mantenan ciertas reservas en relacin a determinadas modalidades de blanqueo. As, por ejemplo, de acuerdo con Crdoba Roda, el adquirir bienes de procedencia delictiva no puede ser cometido por quien es el autor del delito previo ya que si dicho delito es el que genera los bienes, resulta obvio que los mismos no pueden ser adquiridos por el propio autor de la infraccin de origen . Por las mismas razones, quien ha intervenido en el delito previo no puede cometer, adems, un delito de blanqueo que consista en poseer esos bienes de procedencia delictiva. Adems, el objeto material del delito previo, slo puede ser objeto material del blanqueo cuando, entre otras condiciones, la ejecucin de los actos de blanqueo sobre dicho objeto no constituya el delito previamente cometido, o siempre que la accin sobre tal objeto no pueda ser consumida en el delito previo. As, por ejemplo, no constituye blanqueo la disponibilidad de los bienes de un delito patrimonial, especialmente de apoderamiento, que posee el autor de ese delito porque ello supondra una vulneracin del principio ne bis in idem. La propia lgica descarta el castigo por apropiacin indebida
73

Los intentos por restringir el mbito de aplicacin de la adquisicin es importante para quienes defienden una interpretacin amplia del tipo, porque de otra forma, tendran que asumir que el art. 301.1 castiga la mera posesin, tal como defienden para la adquisicin. As, ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pg. 225. Aunque en algn caso terminan por asumir que la posesin pueda constituir el otro acto, como por ejemplo, ABEL SOUTO, El delito de blanqueo en el Cdigo penal espaol, pgs. 108 y s.
73

72

CRDOBA RODA, Abogaca, secreto profesional y blanqueo de Capitales, pg. 70.

23

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

y por blanqueo al sujeto que se apropia indebidamente de bienes que tiene en posesin, o por malversacin y por blanqueo al funcionario que se apodera de caudales pblicos que tiene a su cargo por razn de sus funciones. Respecto a la posesin de los dems bienes derivados directamente de la comisin del delito como el producto, el precio o las ganancias o beneficios, tampoco puede constituir un delito de blanqueo toda vez que sta pueda quedar consumida en el delito previo. Podra, sin infringir el ne bis in idem, plantearse el castigo por asesinato por precio y blanqueo de capitales al sujeto que recibe el dinero pactado para dar muerte a una persona? Salvo claro est, que sobre estos bienes se hayan realizado otras conductas tendentes, por ejemplo, a ocultar su origen delictivo para, finalmente, una vez revestidos de apariencia de legalidad, sean adquiridos o estn a disponibilidad del interviniente en el delito en el cual tienen su origen. Entonces ya no estaramos ante la posesin de bienes derivados directamente del delito previo, sino ante un supuesto de blanqueo en cadena o de blanqueo de bienes sustitutivos, en los que al menos de forma provisional y con muchas reservas, podramos afirmar que cabra el castigo por blanqueo al interviniente en el delito inicial en el que tienen origen los bienes. Adems, hay que tener en cuenta que el castigo de la posesin de bienes procedentes de un delito patrimonial o socioeconmico como un delito de receptacin, o la tenencia de bienes procedentes de cualquier delito como un delito de encubrimiento, slo alcanza a terceras personas ajenas a la comisin del delito previo. As, el art. 298 castiga al que, con nimo de lucro, reciba los efectos procedentes de un delito contra el patrimonio o contra el orden socioeconmico, en el que no haya intervenido ni como autor ni como cmplice. Y el art. 451.2 en el que tendra cabida la posesin para ocultar los efectos del delito, tambin excluye a los intervinientes, sea a ttulo de autor o de partcipe, en el delito previo. Por otro lado, en principio, parece que no existe obstculo alguno para que cualquier persona que no haya intervenido en el delito previo pueda ser sujeto activo de la posesin como conducta especfica de blanqueo siempre, claro est, que su conducta est dirigida a la consecucin de cualquiera de las finalidades descritas en el tipo. Sin embargo, el problema que ya se presentaba entonces y se acrecienta ahora, es el de delimitar el blanqueo del delito de receptacin contenido en el art. 298 encubrimiento contenido en el art. 451.2 del Cp. Desde la introduccin del delito de blanqueo en el Cdigo penal, la doctrina se ha mostrado especialmente preocupada por establecer criterios que permitan delimitarlo de la receptacin y del encubrimiento, con las que comparte algunos elementos comunes, y dada la amplitud con la que se regula el delito de blanqueo los lmites entre los mismos han quedado difuminados. Y este esfuerzo no es balad si se tiene en cuenta la distinta y del

24

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

gravedad de las penas previstas para estos delitos. As, si el hecho ejecutado por un tercero ajeno al delito previo es calificado como encubrimiento, ste puede ser sancionado con una pena de prisin de seis meses a tres aos, si lo es como de receptacin, con pena de prisin de seis meses a dos aos. Adems, hay que tener en cuenta que para ambos delitos se establece un lmite mximo al marco penal, es decir, que la pena privativa de libertad que se le imponga al autor de esos hechos nunca puede superar a la pena prevista para el delito previo . Sin embargo, si el hecho es calificado como de blanqueo, la pena de prisin puede ser de seis meses a seis aos, no estando condicionado su lmite mximo a la pena prevista para el delito previo. Por ejemplo, si se considera blanqueo la conducta del sujeto que, sin nimo de lucro, recibe bienes sabiendo que proceden de un delito de robo con fuerza, para ayudar al autor de ese delito a eludir las consecuencias jurdicas de sus actos, puede ser castigado con una pena de prisin de hasta seis aos, mientras que al autor de ese delito slo puede imponrsele cmo mximo una pena de prisin de tres aos. 5.2. La utilizacin La nueva redaccin del art. 301 del Cp incluye tambin como una conducta
74

especfica el utilizar, trmino que la Real Academia define como aprovecharse de algo. Al respecto cabe plantearse, en primer lugar, teniendo en cuenta la expresa punicin del autoblanqueo, si cabe el castigo por blanqueo al sujeto que utiliza los bienes que tienen su origen en el delito por l cometido. En la parte introductoria de este trabajo nos cuestionbamos si poda castigarse por blanqueo al que despus de apoderarse de un coche lo utiliza para darse a la fuga al ser perseguido por la polica, sin infringir el principio del ne bis in idem. En este caso podramos alegar que este uso sera impune porque queda consumido en el delito previo. Y tambin podramos asumir que si se trata de la utilizacin de bienes que tienen su origen en cualquier delito patrimonial de enriquecimiento, ste sera un acto de agotamiento del delito que ya ha sido tenido en cuenta a la hora de determinar su marco penal, tal como sucede en el caso de la receptacin, en la que se excluye expresamente el castigo del aprovechamiento cuando ste es realizado por el interviniente en el delito en el cual tienen origen los bienes. Y si se trata del poltico que utiliza el coche recibido por la realizacin de un acto constitutivo de cohecho o del narcotraficante que utiliza la embarcacin con la que le pagaron un alijo de drogas? Para dar respuesta a estas cuestiones ser imprescindible, tal como vimos supra, en relacin con la posesin, que la utilizacin del bien no pueda ser consumida en el delito previo o no constituya un acto de agotamiento de ste. En caso

74

Arts. 298.3 y 452 Cp

25

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

contrario no cabe ms que aceptar el castigo por blanqueo al sujeto que utiliza el bien que tiene origen en el delito cometido, siempre que su conducta est dirigida a conseguir cualquiera de las dos finalidades descritas en el tipo
75

. Sin embargo, desde nuestro

punto de vista ello supondra, en muchos casos, una vulneracin al principio de proporcionalidad. As, en el caso del poltico que utiliza el coche procedente del cohecho se le podra imponer pena de prisin de tres a seis aos, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitacin especial, ms la pena prevista para el tipo de blanqueo cualificado por ser uno de los delitos contenidos en el Captulo V del Ttulo XIX, es decir, la mitad superior de la pena de prisin de seis meses a seis aos, multa y posible inhabilitacin especial. Los mismos problemas de proporcionalidad se pueden plantear cuando sea un tercero no interviniente en el delito previo, quien utiliza los bienes procedentes de ese delito. Al haberse ampliado el blanqueo a los bienes procedentes de cualquier delito, sea ste grave o menos grave, puede suceder que la pena aplicable por la utilizacin como modalidad de blanqueo sea superior a la pena establecida para el delito en el cual tienen origen los bienes. As, por ejemplo, si el tercero utiliza, sin nimo de lucro, el bien procedente de un delito de hurto cometido por otro, con la finalidad de ayudarle a eludir las consecuencias jurdicas de sus actos, puede ser castigado con una pena de hasta seis aos de prisin, mientras que al autor de ese hurto, slo se le podr imponer como mximo una pena de prisin de 18 meses. Adems, hay que tener en cuenta que la utilizacin, al igual que la posesin, podran tener cabida en el delito de receptacin del art. 298 o en el delito de encubrimiento del art. 451.2 en los que, como veamos supra, se establece un lmite mximo al marco penal, y es que la pena privativa de libertad que se le imponga al autor de esos hechos nunca puede superar a la pena prevista para el autor del delito previo. Precisamente por ello, son vlidas las recomendaciones realizadas en el Informe del CGPJ en el sentido de que de mantenerse la tipificacin autnoma de stas conductas, tal como as ha sucedido, debera incluirse una clausula como la contenida en los arts. 298.3 y 452 . El problema es que el legislador ha ido ampliando el mbito del delito de blanqueo sin tener en cuenta que muchas de las conductas en l recogidas ya tienen cabida en la receptacin o en el encubrimiento, adems la amplitud con la que se describen las conductas de blanqueo han terminado por desplazar a la receptacin y al encubrimiento,

As, tambin en el Informe del CGPJ en el que se afirma que cabra un concurso real entre el delito patrimonial y el del blanqueo, con la consiguiente desproporcin de la pena (pg. 123).

75

26

Carpio Delgado - La posesin y utilizacin como nuevas conductas en el delito de blanqueo de capitales

quedando stas como residuales para los supuestos que no tengan cabida en el blanqueo . Ahora bien, si la diferencia punitiva entre el blanqueo, la receptacin y el encubrimiento, se debe al distinto contenido de injusto de cada uno de los delitos, entonces para aplicar el blanqueo habr que justificar que la conducta desplegada por el autor afecta al bien jurdico protegido por el delito de blanqueo. Bien se opte porque protege un bien jurdico de naturaleza socioeconmica o que se trata de un delito pluriofensivo en el que se protege, adems de uno de naturaleza socioeconmica, la Administracin de Justicia. De forma que ante un concurso aparente de normas, ste debe resolverse lo ms ajustado a las exigencias de justicia material, precisamente para evitar, tal como lo denuncia Muoz Conde, despropsitos punitivos que pueden derivarse de una mala coordinacin de los marcos penales de algunos tipos penales de una estructura parecida . 5.3. Una cuestin comn: el castigo por imprudencia grave La problemtica de la expresa punicin de la posesin y de la utilizacin no termina aqu, toda vez que, como se sabe, el art. 301.3 prev el castigo del blanqueo por
77 76

imprudencia grave. As, desde una interpretacin amplia, que como hemos visto, sostiene que el art. 301.1 castiga la mera adquisicin conversin y transmisin, despus de la reforma, cabra concluir que tambin se castiga la mera posesin o utilizacin de los bienes a sabiendas de su procedencia delictiva. En coherencia con su postura, que consideran punible la comisin de la forma imprudente de la adquisicin, conversin y transmisin
78

, tendrn que asumir la posibilidad del castigo de la mera posesin o


79 80

utilizacin, an sin conocer su origen delictivo . Pero como acertadamente se cuestiona Castro Moreno , dnde est la relevancia penal de la conducta que se limita

simplemente a poseer o utilizar un bien que tiene su origen en un delito en el que no se ha tenido ningn tipo de intervencin, y del que incluso se desconoce su realizacin y la procedencia del bien en ese delito, aunque con su comportamiento diligente hubiera podido conocer ese origen.
76 77 78 79

As, PALMA HERRERA, Los delitos de blanqueo de capitales, pg. 691. MUOZ CONDE, Derecho Penal, Parte especial, 11 ed., pg. 198. As, expresamente ARNGUEZ SNCHEZ, El delito de blanqueo de capitales, pgs. 282 y ss.

Y si esto es as, entonces qu pasa con la incompatibilidad con los principios constitucionales para punir la mera posesin, si ahora, desde una interpretacin amplia, no slo se tendra que castigar su forma dolosa sino tambin la imprudente. CASTRO MORENO, Reflexiones crticas sobre las nuevas conductas de posesin y utilizacin en el delito de blanqueo de capitales en la reforma del Anteproyecto de 2008, La Ley n 7277, 2009.
80

27

RGDP 15 (2011) 1-28

Iustel

Esta es una razn ms que, desde nuestro punto de vista, avala una interpretacin restrictiva del tipo. De forma que tanto la utilizacin como la posesin de los bienes slo adquieran relevancia penal cuando se realicen con cualquiera de las finalidades exigidas en el tipo. Y no porque se pretenda hacer depender la conducta delictiva de los deseos del sujeto activo
81

, ya que no se puede considerar que ni el dolo ni los elementos


82

subjetivos equivalen a meros deseos del sujeto activo


83

, sino porque, como sostienen


84

quienes consideran que estas finalidades constituyen elementos especiales del tipo subjetivo o una referencia especfica al elemento volitivo del dolo , ello excluye la

posibilidad de la comisin imprudente de cualquiera de las modalidades de blanqueo contenido en el art. 301.1 . Por lo dems, si la doctrina era unnime en considerar que el castigo de la mera posesin o utilizacin de los bienes a sabiendas de su procedencia delictiva contradeca los principios constitucionales y los del ordenamiento jurdico, mayor razn para argumentar lo mismo respecto a su castigo por imprudencia grave. Lo contrario sera asumir que en la mayora de casos, el tercero ajeno al delito previo que posee o utiliza esos bienes de forma imprudente, puede ser castigado con una pena mucho ms grave que la que le pueda corresponder al autor del delito previo. As, por ejemplo, el poseedor de un bien desconociendo que ste tiene su origen en un delito de hurto, puede ser castigado con pena de prisin de seis meses a dos aos, mientras que el autor del hurto con una pena de prisin de tres meses a dieciocho meses. Este ejemplo, lo suficientemente sencillo, slo para llamar la atencin hasta qu punto el legislador, en lo que a la regulacin del blanqueo se refiere, no ha tenido en cuenta principios fundamentales del Derecho penal que a lo largo de los aos se han ido configurando como una barrera a la intervencin punitiva del Estado, como son el de proporcionalidad e intervencin mnima.
81

De esta opinin, RAGUZ I VALLS, Blanqueo de capitales y negocios estndar, en Libertad econmica o fraudes punibles?: riesgos penalmente relevantes e irrelevantes en la actividad econmico-empresarial, Silva Snchez (coord.), Marcial Pons, Madrid 2003, pg. 145. As, expresamente, GMEZ BENTEZ, Reflexiones tcnicas y de poltica criminal sobre el delito de blanqueo de bienes, pgs. 11 y s. En el mismo sentido afirma CALDERN CEREZO, que dichas finalidades forman parte del esencial de la descripcin del tipo, de manera que sin esta intencin la primera parte de la proposicin tpica carecera de relevancia penal, del mismo modo que el robo no surge slo con el apoderamiento de la cosa ajena sino con el dato aadido del nimo de lucro (en Comentarios al Cdigo penal (Conde-Pumpido Tourn, dir.), tomo 3, Barcelona 2007, pg. 2300). As, entre otros, DEL CARPIO DELGADO, El delito de blanqueo de bienes en el nuevo Cdigo penal, pg. 330; FARALDO CABANA, Aspectos bsicos del delito de blanqueo de bienes en el Cdigo penal de 1995, pgs. 139 y s.; PALMA HERRERA, Los delitos de blanqueo de capitales, pgs. 418 y s.; GARCA ARN, en Comentarios al Cdigo penal. Parte especial, pgs. 1158 y ss.; GMEZ BENTEZ, Reflexiones tcnicas y de poltica criminal sobre el delito de blanqueo de bienes, pgs. 11 y s.
84 83 82

BLANCO CORDERO, El delito de blanqueo de capitales, 2 ed., pgs. 402 y ss., 555.

28