SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 1 [Escribir el título del documento

]

INTRODUCCION. En este curso nos hemos ocupado del problema de Dios desde el punto de vista filosófico. Esto es, que hemos de haber enfrentado el tema desde el punto de vista intelectual. Es evidente que otras vías son posibles, pero en la medida que no son filosóficas, las hemos dejado de lado. Javier Zubiri afirmaba que al abordar este tema desde esta perspectiva se corre el riesgo de no satisfacer por completo casi a nadie: ni a los creyentes, por suponen, con suficiente razón, que por este camino no van a encontrar todo lo que buscan en Dios; ni a los no creyentes, pues no es fácil convencerlos de que no se trata simplemente de disfrazar, con razones intelectuales, una creencia positiva. Cuando nosotros como creyentes, nos planteamos racionalmente el problema de Dios, no pretendemos directamente dar “forma intelectual” a convicciones ni llegar a una “intelección convincente”. Tampoco nos proponemos una transformación simbólica de los sentimientos en ideas, solamente hemos hablado filosóficamente de Dios, y esto, con la mayor honestidad posible. Pero si queremos si queremos que nuestro discurso filosófico sea crítico, no podemos ignorar nuestra situación real la de ser “creyente”. Nosotros creemos en Dios, oramos, celebramos la Eucaristía. Somos creyentes cristianos, por eso, tenemos una concepción del mundo “teísta”, y de un tipo de teísmo muy especial. Nuestra reflexión filosófica ha partido de un presupuesto favorable en lo que respecta a Dios. La filosofía está muy lejos de ser un saber puramente racional. Ninguna puede poner en juego una racionalidad absoluta, como los racionalistas llegaron a pensar. Si la filosofía no se impone a todo espíritu, es porque a pesar de sus pretensiones, no consigue liberarse de su “situación” que la condiciona, como tampoco del “compromiso” que la acompaña. Sólo un filósofo ingenuo sería capaz de pretender pensar “sin presupuestos”: esta filosofía acabaría tomando como “evidencias” lo que no son sino convicciones espontáneas. I. CUESTION DE NOMBRES. El término TEODICEA se remonta a Leibniz, quien el 1710 publicó una obra llamada “Ensayos de Teodicea sobre la bondad de Dios, la libertad del hombre y el origen del mal”. Teodicea significa etimológicamente “justificación racional de Dios” y designa toda investigación destinada a la explicación del mal y a justificar la bondad divina. Sin embargo, el contenido semántico del término Teodicea no recubre completamente el conjunto de problemas que se plantean en una reflexión filosófica sobre Dios. La concepción tradicional de la Teodicea enfoca el problema de Dios desde un punto de vista parcial, el problema del mal, y deja de lado problemas de orden más general, como la posibilidad del conocimiento de Dios, los argumentos a favor de de su existencia, de sus atributos, etc. Y nosotros llamamos Teodicea precisamente a este planteamiento más general. Nuestra disciplina ha sido también llamada, y tal vez con mayor exactitud, “teología racional o natural”. Se le llama teología, porque se trata de un discurso que tiene a Dios por objeto, pero natural, en la medida en que no recurre a lo sobrenatural, a la revelación, sino que se lleva a cabo por la pura razón. Esta teología natural se ocupa fundamentalmente de tres cuestiones:    La existencia de Dios. Naturaleza (Esencia Divina) y atributos entitativos de Dios. El obrar de Dios (atributos operativos de Dios).

SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 2 [Escribir el título del documento]

II. LA EXISTENCIA DE DIOS. Aquí hablamos de dos aspectos bien concretos: primero sobre la “posibilidad y necesidad de la demostración de la existencia de Dios” y luego, de “las pruebas de las existencia de Dios”. A. Posibilidad y necesidad de la demostración de la existencia de Dios” Una primera circunstancia que hemos tenido que sobrepasar es el dejar en claro esta posibilidad de la existencia de Dios. Ante todo porque hay muchas posturas que de una u otra forma nos niegan esta realidad. Nuestro punto de partida ha sido el tener presente el conocimiento espontáneo de la existencia de Dios. Decíamos que el hombre puede conocer a Dios por las solas fuerzas de la razón natural. Ahora, en ese conocimiento natural de Dios hay grados: un conocimiento precientífico o espontáneo y uno científico o metafísico. Aquí interesa el conocimiento metafísico, pero aludimos al espontáneo porque es un paso obligado para llegar al metafísico. Sin necesidad de una demostración elaborada de modo preciso, se da un conocimiento natural espontáneo de la existencia de Dios, como lo prueba la experiencia continua y universal. Este conocimiento espontáneo de Dios no sólo no debe considerarse como irrelevante, sino que es piedra de toque para el conocimiento metafísico. Importa mucho tener en cuenta que siempre las mayores profundizaciones de la filosofía deben ser continuación del recto conocimiento espontáneo. Cuando el recto conocimiento espontáneo es invalidado como precientífico y vulgar, se producen graves consecuencias a corto plazo en el terreno filosófico. Como de cero no se puede empezar, la filosofía si no tiene su inicio en la experiencia y en el conocimiento espontáneo, lo tendrá en otra cosa, como, por ejemplo, la ciencia positiva, la reflexión sobre la conciencia, etc. Aplicado al tema de Dios, quiere ello decir que del conocimiento de lo más común y evidente de las cosas que el hombre puede contemplar, a saber, que son, de ahí puede accederse a Dios, pues el conocimiento natural espontáneo de la existencia de Dios tiene su fundamento en el paso del conocimiento del mundo como efecto al conocimiento de Dios como causa. En segundo término, tenemos en cuenta la necesidad de demostrar la existencia de Dios, porque su existencia no es evidente para nosotros. Que el recto conocimiento espontáneo pueda llegar y llegue de hecho al conocimiento de Dios no significa que la existencia de Dios sea una verdad de evidencia inmediata para el hombre. Por el simple hecho de que hay ateos se comprueba la inevidencia de Dios, ya que si Dios fuera naturalmente evidente no podría haber necios que dijeran en su corazón: no hay Dios. O mejor todavía, precisamente por la no evidencia inmediata para el hombre de la existencia de Dios se da la posibilidad real de que el hombre niegue a Dios. La proposición “Dios es”, en sí misma, es evidente, porque en ella el predicado se identifica con el sujeto, ya que, como más adelante veremos, Dios es su mismo ser. Pero con respecto a nosotros, que desconocemos la naturaleza divina, no es evidente, sino que necesita ser demostrada por medio de cosas para nosotros más conocidas, aunque por su naturaleza sean menos evidentes, a saber, por sus efectos. En la condición actual del hombre, el camino para resolver el problema de la existencia de Dios estriba en proceder por vía de demostración. El conocimiento natural de Dios es el término de un proceso discursivo.

Otros. o bien la capacidad humana de demostrar dicha existencia. el primer inteligible. A esta pretensión del ontologismo. lo que rechaza es la capacidad del hombre para probar argumentativamente esa existencia. se establece que estas ideas no son formas ni modificaciones de nuestra alma. No es que sólo el hombre conozca primeramente a Dios en sí mismo y después conozca a los demás seres. Gioberti y Rosmini. Si nos fijamos en el objetivo de Kant. y Wittgenstein y el neoplatonismo. universales y absolutas. Pero de ahí a afirmar que el Ser se encuentra implícito en cualquier intelección media un largo trecho. Y efectivamente. también en sí mismos. el conocimiento de Dios es original. se afirma más bien que todo cuanto el intelecto humano conoce.  El agnosticismo. Representantes de esta postura son Malebranche. sino entes que son. inmutables. veremos que arranca desde el mismo punto que lo hizo mucho antes el Estagirita: los sentidos. La más importante pretensión del ontologismo es el acceso al conocimiento de Dios. El agnosticismo kantiano en su crítica a la posibilidad de una demostración de la existencia de Dios por vía teórica se fundamenta en su teoría de la existencia y del conocimiento de la existencia. que se concentran en el ser simplemente dicho y que este Ser infinito es la primera idea captada o asida por nuestro espíritu. fuente de todos los demás conocimientos humanos. se colocan en un prudente neutralismo entre la afirmación y la negación a todos los problemas que el tema de Dios lleva consigo. la luz en la que vemos todas las verdades eternas. Es la postura que mantiene la evidencia inmediata de la existencia de Dios. sin trabas o mediaciones que desvirtúen su realidad. Lo que de modo inmediato se capta no es el ser siendo en sí. Estos captan la realidad con . el primero de todos nuestros conocimientos. en principio. Esta postura no niega. Esta postura considera que Dios es la intuición a priori de nuestro conocimiento y que esta visión inmediata de Dios condiciona la posibilidad de cualquier otro conocimiento humano. y originario. Es un sistema en el después de haber probado la realidad de las ideas generalas. no es conocimiento implícito del Ser divino. La mayoría de los agnósticos hace profesión de su no ateísmo.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 3 [Escribir el título del documento] Y así llegamos a las posturas contrarias. que se da en todo conocimiento real. lo conoce en Dios. como puede ser el sentimiento religioso (Modernismo). es decir. eternos. Recordaremos breve y sustancialmente cada una de estas posturas. fideísta y modernista. positivista. absolutos.  El ontologismo. Con el ontologismo se establece la necesidad de la demostración de la existencia de Dios. sino objetos necesarios. podría llegarse a él por otros medio. la existencia de Dios. la negación de la posibilidad de demostrar metafísica la existencia de Dios. que tienen ser. se le llama agnosticismo. que niegan total o parcialmente o bien la existencia de Dios. Si bien Dios no puede ser alcanzado por las fuerzas naturales de la razón humana. todos los entes que tienen ser en diversos grados remiten al fundamento que es el único Ser subsistente. Ahora bien. Dios no puede identificarse con o ser incluido con el esse commune. Tenemos ejemplos concretos de este agnosticismo: el agnosticismo kantiano. respondíamos que la intelección del ser. la razón práctica (Kant). El ser lo captamos únicamente como inherente o constitutivo de los entes que contemplamos. esto es. Para el ontologismo. una vez declarada esta imposibilidad especulativa. que no son nada creado.

ni siquiera la filosofía. Kant se propone por ello limitar la capacidad de la razón y no pueda enjuiciar lo que excede a ella. El agnosticismo fideísta no admite las pruebas racionales de la existencia de Dios. Ningún conocimiento humano logra acallar las profundas inquietudes del hombre. A la existencia de Dios únicamente se llega por la fe. la cual es contradictoria. según esto. Ningún tipo de conocimiento. c). mediante lo qué debo hacer (imperativo categórico). y esto porque la razón humana está recluida en el ámbito de los fenómenos y no tiene poder para traspasar los límites de la apariencia que presentan las cosas y las formas de esa apariencia. por lo que sólo rescata los contenidos de la fe mediante la ética. de bien seguro. Kant también se da cuenta que el conocimiento no acaba en los sentidos. Conocer no es más que unir lo que es dado en lo sensible con una categoría. pues no se conoce mediante los sentidos. El agnosticismo modernista surge a finales del siglo XIX en Francia. como acontece con la idea de mundo o de Dios. en concordancia con la sensibilidad externa: las coordenadas espacio-tiempo. Sus dos principios fundamentales son el agnosticismo y la inmanencia vital. diversificada en sistemas contrarios. Tres negaciones fundamentales correspondientes a su peculiar gnoseología conducen a la valoración crítica de la doctrina kantiana: a). No es que Kant niegue la causalidad. Negación del valor metafísico del principio de causalidad. fundamento de una auténtica prueba de Dios. b). Todas las creencias derivan de una revelación primitiva de Dios al hombre y que llega a nosotros por tradición. ya que aunque no se puede criticar racionalmente su existencia tampoco se puede defender. sea racional o sensible. Así. El problema que se plantea es que. . al orden de la libertad. es decir. que si sirven para la unificación de la razón. que es la cosa en sí kantiana. la realidad se presenta bajo la forma sensible. Sin este mediador es imposible toda comunicación con Dios.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 4 [Escribir el título del documento] dependencia de la naturaleza del sujeto que percibe la realidad. Kant sigue sin poder conocer a Dios. no se puede conocer. De ahí que el fideísmo devenga en tradicionalismo. correspondiente a los juicios de relación (hipotéticos). ésta sería la única verdadera fuente de conocimiento. El dice que la razón es muy débil frente al conocimiento de Dios. El único medio para conocer a Dios es sólo por Jesucristo. para Kant los contenidos de la fe aparecen inatacables ante toda crítica racional. ni tampoco se deriva de la experiencia. Admite sin dudas el agnosticismo kantiano. que imposibilita el acceso al ente en cuanto tal (y a su ser). pero puede darse el caso. pero ésta pertenece a otro orden. proporciona certeza. Por eso dice que no hay modo de conocer a Dios como es en sí. Ejemplo de este fideísmo es la postura de Blas Pascal. ya que sólo es cognoscible lo que consta a los sentidos. si no responde a algo sensible no deja de ser una idea vacía. sino que a partir de ellos hay que seguir pensando la realidad aprehendida mediante el intelecto. pero que en sí no permiten conocer nada al hombre. Negación de la abstracción. El agnosticismo positivista tiene como tesis fundamental la imposibilidad de trascender los fenómenos. es una categoría del entendimiento. No obstante. No es un principio ontológico. que en las cosas reales se de algo más que las formas sensibles. ya que para ellos Dios no puede ser objeto de la ciencia especulativa pura. Negación del valor metafísico de nuestros conceptos primarios. lo conocido debe aplicarse a lo sensible. para que el conocimiento sea científico lo pensado. Afirma que los sentidos son la única fuente de conocimiento y no nos proporcionan ningún dato sobre la existencia de Dios. un concepto. Ciertamente. punto de partida de una prueba de Dios. El problema estriba que este “algo más”. es decir.

etc. reveladas en el modo de ser del efecto. lo cual es punto de partida para un discurso ascendente que nos lleva a la causa propia del ser que estudia la metafísica: Dios. análisis abstractivo. al someter a su objeto a último análisis en el tercer grado de abstracción formal.. inmediata y necesariamente. bien sea en cuanto al «fieri» o en cuanto al ser resultante. El criticismo kantiano explica estas notas por las formas subjetivas «a priori».. que es aquella de la que depende el efecto primordialmente («per se primo»). por parte de la mente humana.. y sus notas fundamentales. irreductibles a la imagen sensible o imaginaria. 5. ya no es fácil. Se trata de la noción del ser en el tercer grado de abstracción formal. que necesita de una razón de ser extrínseca al mismo. de la que nos vamos a ocupar en seguida. totalmente alejadas de la experiencia sensible.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 5 [Escribir el título del documento] Así.El carácter análogo (no unívoco) de las nociones de ser. tenemos el camino abierto a la indagación de una causa superior a ese orden. se puede conocer la existencia de su propia causa. con dependencia de algo trascendente.El concepto de causa «propia». 3. hay que suponer una causa conforme a su modo. ya que los efectos nos son frecuentemente más conocidos que sus causas. verdad. hasta ver su condición de efectualidad absoluta. 4. que indican que el . En segundo lugar. proporcionalmente. como efecto propio. en la capacidad y posibilidad de la mente humana de operar con conceptos metaempíricos. atendidas por la ciencia positiva). La demostración a posteriori del efecto a su propia causa. llegamos a la crítica al agnosticismo. de causa y del mismo principio de causalidad: dado un efecto y el modo del efecto. las bases noéticas de la demostrabilidad de la existencia de Dios.El realismo de un área o ámbito del ser más profundo y amplio que el ámbito de lo sensible y de lo cuanto. pero a costa de caer en dificultades más generales.. dado y conocido un efecto. a nivel óntico. y afirmando la posibilidad de demostrar la existencia de Dios. es necesario que la causa exista». de dependencia causal. por su universalidad e independencia de lo físico cuantitativo (ser. que Santo Tomás enunciaba así: «Porque el efecto depende de la causa. que viene a ser como su propiedad expansiva («ad extra»). En pocas palabras. y. puesto el efecto. En este descubrimiento va a consistir precisamente la prueba de la existencia de Dios. Dos cosas tenemos que tener presente en esta crítica. Por eso. la condición factual de las cosas observables de este mundo. La Metafísica. Por eso. puede descubrir en él los caracteres de efectualidad.Supone. postulada por su inconsistencia ontológica en el existir. es posible y válida. La validez de este modo de argumentar supone varias cosas de orden gnoseológico-metafísico: 1.La existencia de una auténtica causalidad eficiente. 2. más allá de la mera sucesión de los fenómenos. Esto en una observación elemental no es difícil de descubrirlo (mil modos de dependencias empíricas. la Teología Natural basa su posibilidad de llegar al conocimiento de la existencia de Dios en la consistencia crítica del objeto de la Metafísica. pero a mayor profundidad. El agnosticismo positivista recurre a unas lucubraciones fantásticas. finalmente. una capacidad de captación del ser más allá de la aprensión sensible y experimentable (que realiza la física) y de lo imaginable cuanto (con que opera la matemática). si este mundo o algún fenómeno de el revela una efectualidad a nivel del ser. el agnosticismo falla en la exclusividad que da al conocimiento intuitivo sensible: hay conceptos que. y el valor objetivo u ontológico del principio de causalidad. y en la condición del mundo observable. esto es. no pueden reducirse a la imagen singular sensible.). de orden trascendental.. En primer lugar. con su fundamento objetivo en que se desenvuelve toda la metafísica.

o mejor. si el máximo pensable no existiera en la realidad no sería el máximo pensable. La idea que tenemos de Dios es la de un ser mayor que el cual no es posible pensar otro. en el cual aparece su existencia. a saber. un pintor tiene en su inteligencia lo que va a hacer. pruebas a posteriori (cinco vías tomistas) y cuatro pruebas clásicas. El máximo pensable no puede ser . pues se podría pensar otro mayor. a saber. existiese también en la realidad. porque aún no lo ha hecho. Pero si el ser mayor que el cual no se puede pensar otro no existiera en la realidad. junto con la falibilidad del conocimiento y la influencia de la libertad de la adquisición de la certeza especulativa. de ninguna manera. sino precisamente simultáneo con la esencia divina. ya que se podría pensar un ser mayor. pero no entiende que exista. tal como aparece en el Proslogion: “… en la mente de todo hombre existe la idea del ser mayor que el cual no se puede pensar otro. a saber: pruebas a priori o argumento ontológico. Con el mismo ejemplo que pone San Anselmo. El ateísmo teórico es el de quienes niegan la existencia de Dios como conclusión de un proceso intelectual. analizada la cual. Llamado también prueba a simultaneo. uno que además de existir en la inteligencia existiera también en la realidad. en el caso de la idea de Dios las cosas son de otro modo. que es la posibilidad real de que el hombre niegue a Dios. Es ateísmo práctico el que simplemente se comporta como si Dios no existiera. Este ateísmo puede ser práctico o teórico. A simultaneo. Luego. pues no cabe algo mayor que lo infinito. el ser mayor que el cual no se puede pensar otro. En efecto. Finalmente en este apartado. En efecto. el razonamiento da los siguientes pasos: 1). existiendo en la mente como el mayor que se puede pensar. El Ateismo.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 6 [Escribir el título del documento] hombre es capaz de razonamientos que desbordan el singular observable. existir en la mente y en la realidad es más que existir sólo en la mente. se alcanza la existencia de Dios como uno de sus elementos. Las Pruebas de la existencia de Dios. como resultado de la no evidencia inmediata para el hombre de la existencia de Dios. entonces no sería el ser mayor que el cual no se puede pensar otro. el que. La formulación es de la siguiente manera. Ciertamente. B. sin preocuparse para nada de su existencia y organizando la propia vida privada y pública prescindiendo de la existencia de cualquier principio absoluto trascendente a los valores del individuo y de la especie humana. sino que se basa en la propia esencia de Dios.  Prueba a priori o Argumento Ontológico. hemos de tener en cuenta una postura más radical. porque la prueba no parte ni de algo previo (a priori) ni de algo posterior (a posteriori) a la esencia de Dios. Es formulación de San Anselmo de Canterbury. existir en la realidad. en el concepto de Dios. En esta apartado recordamos los tres tipos de pruebas de la existencia de Dios que hemos estudiado. Pero este ser (Dios) ha de existir también en la realidad. El máximo pensable es omniperfecto. existir en la mente no implica. Luego existe Dios”. Sería contradictorio decir que puede existir un ser mayor que Dios infinito. ya que no se trata propiamente de una demostración a priori ni menos a posteriori. 2). Esquemáticamente. que entender es más que sentir y que el hecho religioso no tiene explicación en los presupuestos agnósticos. existe en la mente y en la realidad. Sin embargo. porque aquello mayor que lo cual nada puede pensarse no puede estar sólo en la inteligencia.

existe lo máximo pensable. El máximo pensable solamente es máximo pensable si existe en la realidad. nuestro conocimiento de Dios sólo es real secundum vocem. d) El juicio de la existencia de Dios está en el mismo plano que en el de las criaturas. sino únicamente en el concepto del entendimiento. pues hasta ha existido gente que creyó que Dios era cuerpo (por ej. Muy pronto vio criticado San Anselmo su argumento. porque cuando se dice que esta cosa máxima no puede pensarse que no existe. b) pero supongamos que todos entienden por el término Dios lo que se pretende. o estar sólo en la inteligencia. ¿puedo pensarme como no siendo? Si puedo. En conclusión. Es decir. y eso no lo conceden los que sostienen que Dios no existe. 10 ha expuesto extensamente el argumento de San Anselmo. si valiese para Dios podría valer también para cualquier otra cosa. a no ser que se conceda que exista en la realidad algo cuyo mayor no puede pensarse. Y esa existencia real necesaria compete solamente al ser omniperfecto. pues si está sólo en la inteligencia puede pensarse que existe en la realidad. . 11 de la Summa contra gentiles. la existencia real de Dios o el ser omniperfecto es una existencia real necesaria. Es máximo pensable es Dios. c) Ni tampoco puede argüirse que exista en la realidad. lo cual sería mayor. Tomás en el c. esa imposibilidad no es exclusiva de Dios. b) No tenemos el concepto de Dios. Para Gaunilón de la existencia en la emane no se puede deducir la existencia en la realidad. ¿por qué no puedo pensar a Dios como no existiendo? Y si no puedo. CRÍTICA DE SANTO TOMAS DE AQUINO: Santo Tomás expone y critica el argumento anselmiano en diversos lugares de sus obras. aquello cuyo mayor no puede pensarse. En la Summa Theologiae. Aun concediendo eso. de ahí se sigue que entiendan que lo designado con el nombre Dios exista en la realidad. a saber. porque de otro modo so el ser quo maius cogitari non potest pudiera pensarse como no existiendo in re. según San Anselmo. Recordamos dos de las críticas fundamentales en síntesis… CRITICA DE GAUNILÓN: a) Porque algo esté en el entendimiento no es real. un ateo negaría el mismo supuesto de que parte San Anselmo. Sería necesario probar que el id quo maius cogitari nequit tiene el privilegio que no poseen otras cualesquiera ideas. quizá. Porque según el sentido de este verbo no pueden entenderse las cosas falsas. c) Para convencer al insipiente es preciso partir de la realidad.: los estoicos). Ni siquiera el punto de partida es aceptable. que no puede entenderse que no exista o que pueda no existir. y no puede pensarse que no exista. las cuales pueden ciertamente ser pensadas del mismo modo que el insensato pensó que Dios no existía. 3). una vez expuesto de forma sintética y con todos los pasos la argumentación anselmiana. El máximo pensable. Posee absoluta certeza de mi existencia.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 7 [Escribir el título del documento] solamente una idea. eso cuyo mayor no puede pensarse nada no sería lo mayor que pueda pensarse. Las razones más rigurosamente filosóficos contra la prueba anselmiana los aduce Sto. mejor se diría. responde estas tres cosas: a) No todos los que oyen pronunciar la palabra Dios entienden qué significa aquello cuyo mayor no puede pensarse. ya que hay ideas de cosas inexistentes. una vez que en el c.

son los siguientes: todo lo que conozco clara y distintamente como perteneciente a ese objeto. le pertenecen realmente. por ejemplo. En Dios –y sólo en Élse encuentra en su naturaleza o esencia la existencia necesaria. . luego Dios existe.no se puede pensar uno mayor sin contradecirse. Es claro que debe indicarse ese sin contradicción. Por último. desde el momento que ninguno de los dos es una determinación del otro. “Si Dios es Dios. y si es verdaderamente pensable es posible. El existir realmente hace de algo más perfecto que el existir meramente en el pensamiento o que la mera posibilidad de existir. Descartes considera la existencia como una propiedad puesto que puede ser atribuida a una cosa (tesis con la que no estará de acuerdo Kant). y en ese caso nos encontramos delante de dos conceptos opuestos que de ningún modo pueden estar juntos en el pensamiento. decíamos lo siguiente: El tránsito de la existencia mental a la existencia real es un paso injustificado e injustificable. En la idea de Dios está comprendida su existencia del mismo modo que en la idea del triángulo está el que la suma de los tres ángulos internos sea igual a dos rectos. Señala también que esto no ocurre con ninguna entidad distinta a Dios: en las ideas de las otras entidades encontramos contenida sólo la posibilidad de existencia. En breve. pero el antecedente es de tal modo verdadero. La intrínseca evidencia del concepto o idea de Dios es el fundamento de la afirmación de su existencia. sé. c). luego la existencia de Dios es una verdad indubitable”. de los cuales recordamos los principales: a). que todas las propiedades que percibo clara y distintamente que pertenecen a un triángulo. puesto que si el concepto de una cosa es contradictorio debe decirse que no es pensable. así.es evidente. hacíamos la valoración de este argumento. la existencia necesaria y eterna está comprendida en la idea de un ser absolutamente perfecto. La formulación de San Buenaventura. no su realidad. Demostrando que el ser infinito no es contradictorio debe decirse que es verdaderamente pensable. Los pasos básicos de esta prueba. ya que entre el sujeto y el predicado no hay contradicción alguna. este argumento mantiene que concebir a Dios es casi la misma cosa que concebir que existe. encontramos que a ésta le pertenece la infinitud). omnipotente y extremadamente perfecto (o dicho en otros términos: si investigamos con exactitud su naturaleza.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 8 [Escribir el título del documento] Así mismo hemos de tener en cuenta que hay posteriores formulaciones de este argumento ontológico. la existencia posible es una perfección en la idea de un triángulo porque la hace más perfecta que las ideas de todas las quimeras que no pueden ser producidas. tal y como la encontramos en las “Meditaciones Metafísicas”. en la idea de Dios está comprendido el ser absolutamente perfecto. si revisamos la idea o noción que tenemos del Creador encontramos que lo concebimos como un ser omnisciente. que no puedo pensar que no sea. b). La formulación de Duns Escoto: “Dios es el ser del cual –si puede ser pensado sin contradicción. le pertenece realmente. Dios existe. Pero la existencia necesaria es una perfección aún mayor. porque es una idea claramente concebible. La formulación de René Descartes: En lo esencial. La idea de Dios –el ser cuyo mayor no puede pesarse.

válido para toda la teodicea y que puede desprenderse del sed contra del artículo en que Santo Tomás explana sus cincos vías: en el ejercicio racional o demostrativo no se prescinde de la fe. pero no puede exigir nada de otro orden. . Las vías expuestas por Santo Tomás tienen una estructura parecida. encontrado en el orden experimental. mudables. La existencia de Dios únicamente puede predicarse de Dios si. El argumento a simultáneo es incoherente porque transita o procede hacia un objeto que está fuera de la pensabilidad: el máximo pensable no es pensable. La aplicación de la causalidad al punto de partida. a Dios se le coloca en el orden de lo real. 2°) Las criaturas obran: experiencia de la causalidad eficiente. Lejos de intentar olvidar su fe en la palabra de Dios antes de afirmar su existencia.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 9 [Escribir el título del documento] Todos los atributos que se dicen de un sujeto deben ser del mismo orden del sujeto. plantea la consideración de entes limitados. y no de argumentos científico-positivos. 2°) Toda causa subordinada es causada por otra. 5°) Las criaturas están finalizadas: experiencia del orden del universo. como señala Tomás de Aquino. 3°) Las criaturas no son necesarias por sí mismas: diversos grados de no necesidad. puesto que el Dios. se expresa en cada vía como sigue: 1°) Todo lo que se mueve se mueve por otro. pero entonces ya estaría demostrada su existencia. En congruencia con los distintos puntos de partida. y ciencia suprema. por ejemplo porque no entiende la demostración. el hecho de que existe. proposiciones ideales. sabiduría máxima en el orden racional. Hay en ellas cuatro elementos: El punto de partida. a un sujeto real le corresponden atributos reales. la fe no es un ingrediente de la demostración metafísica. Ahora. y a un sujeto ideas.  Pruebas a posteriori. Estas atribuciones cruzadas son contradictorias. Sin embargo. en cuyas palabras cree. Entre lo real hay algo que es superior a cuanto se puede pensar. es imposible que algo sea causa eficiente de sí mismo. cabe que alguien acepte por la fe lo que de suyo es demostrable y cognoscible. Las cinco vías de Santo Tomás de Aquino Antes de pasar al estudio de las vías conviene tener presente un principio. no olvidar que se trata de pruebas o argumentos metafísicos. imperfectos. Tomás de Aquino la reafirma de la forma más enérgica. Hacerlo de otro modo es atentar contra el principio de contradicción. y los coprincipios intrínsecos de los entes (esencia y ser) convienen a seres reales o ideales. 4°) Las criaturas son más o menos perfectas: grados de perfección. Estos puntos de partida en cada una de las vías son los siguientes: 1°) Las criaturas se mueven: experiencia del movimiento. ni existencia real y esencia ideal. Y no hay nada de extraño en esto. y también. pero no es posible entrecruzar esencia real y existencia ideal. El punto de partida. etc. No puede olvidarse que la metafísica es ciencia. es un hecho. el título de ciencia compete de modo eminente a la metafísica. si la ciencia es conocimiento por causas. en cuanto a la vía de acceso a la demostración de Dios. en el punto de partida. La idea del ente más grande posible (lo único que tienen en la mente los autores que formulan el argumento ontológico) exige ciertamente la idea de existencia. es el mismo ser cuya existencia intenta demostrar su razón. o mejor.

todo lo que se mueve es movido por otro. El término final: necesidad de la existencia de Dios. puesto que los motores segundos no mueven sino en cuanto son movidos por el primero. Ahora bien. decimos. en efecto demostrar la existencia de Dios a partir de algún efecto que se nos manifiesta en el ámbito de nuestra experiencia. bajo el mismo respecto.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 10 [Escribir el título del documento] 3°) El ser contingente es causado por un ser necesario. Primer motor inmóvil (1ª vía) b. la cual si también es segunda o causada. motor y movido. empezamos por establecer que un efecto ha de tener necesariamente una causa. Por tanto. tampoco ningún otro motor. Es innegable y consta por el testimonio de los sentidos que en este mundo hay algunas cosas que se mueven. y por esto lo mueve y altera. es imposible que algo sea. Como corolario del principio anterior. no es posible. por consiguiente. algunas vías presentan el paso de la imposibilidad de proceder al infinito en la serie de las causas. como el báculo no se mueve más que siendo movido por la mano. Primera inteligencia ordenadora (5ª vía) Es preciso entender bien esos elementos. La imposibilidad de proceder al infinito en la serie de las causas. por ejemplo. es necesario que se mueva por otro. CINCO VIAS DE SANTO TOMAS Primera Vía. en concreto. Pero no es posible que una cosa esté al mismo tiempo en acto y en potencia respecto a lo mismo. La primera vía parte de la experiencia del movimiento y llega a Dios como Primer Motor Inmóvil. sino frío en potencia. Cuando se pretende. las tres primeras. lo cálido en acto. ya que mover no es otra cosas que hacer pasar algo de la potencia al acto. exigirá otra causa. el más importante de ellos es el segundo. Ahora bien. Ser por esencia (4ª vía) e. como el fuego. sino sólo respecto a cosas diversas. proceder al infinito en esta serie de causas subordinadas. pues mover requiere estar en acto. Pero si aquello por lo que se mueve es también movido. que se mueva a sí mismo. y que nada se mueve sino en cuanto está en potencia respecto a aquello para lo que se mueve. 5°) La ordenación a un fin es causada. Esto no puede hacerlo más que lo que está en acto. y así sucesivamente. sino que hemos de llegar necesariamente a una causa primera incausada. Necesario no por otro (3ª vía) d. porque entonces no habría un primer motor y. hace al leño. pero como esta causa puede ser segunda y nosotros lo que pretendemos es llegar a la causa primera. Pero aquí no se puede proceder al infinito. 4°) Toda perfección graduada es participada ( y por tanto causada). es necesario llegar a un primer motor que no sea movido por nadie. pues lo que es cálido en acto no puede ser al mismo tiempo cálido en potencia. ser cálido en acto. En consecuencia. Santo Tomás la formula así: “La primera y más manifiesta vía se toma del movimiento (ex parte motus). que es cálido en potencia. Por consiguiente. pues la causalidad se constituye como el fundamento en que descansa el proceso de la demostración. Causa eficiente incausada (2ª vía) c. y por éste todos entienden a Dios” . La conclusión de cada una de las vías es la necesaria existencia de Dios: a. y éste por otro. todo lo que se mueve se mueve por otro. hemos de seguir preguntando por la causa de esa causa segunda. esto es.

ni es posible. el ser que tenga por esencia el propio obrar. sino por algo que es en acto. no es posible tampoco proceder al infinito en la serie de causas . quizá sea más necesario respeto a la primera. puramente transmisores del movimiento en cuestión. también tendrá por esencia su propio ser. hay que seguir buscando la causa de ese movimiento. pues si así ocurriera sería antes de sí mismo. No se trata de movimiento físico. y como por otra parte. De ahí que Tomás de Aquino diga que es la vía más clara y manifiesta. el ser que cambia no puede ser la causa de su propio cambio. diremos que nada puede ser llevado de potencia a acto. b) Pero si el movimiento es explicado en función del paso del ser en potencia al ser en acto. Segunda vía. o lo que es lo mismo. o mejor dicho. no podría existir ningún movimiento como acto del móvil. Decir que lo es. absoluto y absolutamente desligado de cualquier motor y de cualquier móvil. es decir que mueva sin ser movido por otro ni por sí mismo. conduciría a negar la existencia del movimiento. a partir de la razón de la causa eficiente. c) Todo lo que se mueve se mueve por otro. Aquí el hecho de que se parte es la experiencia del movimiento. ¿Qué sucedería si se supone un proceso al infinito en la serie de motores y móviles? En último término. Esta pone de manifiesto que en el mundo hay seres que se mueven. Este es el hecho de la experiencia de que se parte. no del movimiento en cuanto tal. y llega a Dios como Primera Causa Incausada. La segunda vía parte de la experiencia de la causalidad eficiente. pero poco o nada tienen que ver con el ser que se mueve. se mueve por otro. cada movimiento o cambio. ¿por qué el Primer Motor Inmóvil es Dios? Porque el motor inmóvil es aquel que mueve sin ser movido. sino estando siempre en acto. debe existir un Primer Motor inmóvil. es necesario que hay otro ser distinto de él que sea motor. Mueve sin ser movido. ni de ninguna manera entran a formar parte de la explicación de la vía las concepciones espacio-temporales del movimiento. el obrar sigue al ser y el modo de obrar sigue al modo de ser. esto es Dios. la explicación de la doctrina de la causalidad al movimiento es fácilmente explicada: todo lo que se mueve. es causado por algo que ya es lo que el sujeto del movimiento está en vías de ser. es decir. la realidad del movimiento y del cambio es universal. Ahora bien. ¿Cuál puede ser la causa de que un ser devenga progresivamente lo que puede llegar a ser. obra sin pasar de la potencia al acto.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 11 [Escribir el título del documento] a) Si en todas las vías interesa entender el punto de partida. Si todos los motores necesitasen ser movidos y no hay un primer motor que mueva sin ser movido. En consecuencia. Es presentada así por Santo Tomás: “La segunda vía procede. Pero no se puede llegar al infinito en una serie de cosas que sean a la vez motor y movidas. ahora bien. No se encuentra. Hay que tener presente que el movimiento de que aquí se habla es movimiento metafísico. pero el tránsito al infinito no es posible. sino del movimiento radicado en un sujeto. pero no es? Puesto que todavía no es lo que va a llegar a ser. siendo su propio obrar. d) Y. por cuento ningún movimiento actual puede ser razón de ser en una serie de motores movidos. es algo que se comprueba fácilmente en la experiencia. que algo sea causa eficiente de sí mismo. en cambio. si éste también se mueve. y así. el hecho del cambio. que en su ámbito son más o menos acertadas para explicar el movimiento físico. lo cual es imposible. movimiento tomado metafísicamente. el Ser Subsistente. En el ámbito de lo corpóreo. sería lo mismo que mantener que está dándose a sí mismo algo que no tiene. porque contemplando un ser que se mueve y dada la imposibilidad de que se mueva a sí mismo. Consecuentemente. Recurriendo a los términos técnicos ya definidos. será el ser simplicísimo y actualísimo. en un ente. En las cosas sensibles hallamos un orden de causas eficientes.

sino la actividad de un orden de causas. se quita el efecto. incausada. pues. Efectivamente. Es un hecho de experiencia que en el mundo existen series de causas eficientes en orden a la producción de una cosa. c) Una serie infinita de causas esencialmente subordinadas en su causalidad no explicaría la realidad del efecto. al igual que si se eliminan algunas intermedias o la última se hace inexplicable el efecto. El ser que es causa primera a la que están subordinadas todas las otras causas causadas. se eliminan todas. por tanto. puesto que lo que es posible de no ser.La segunda vía podría en cierto modo reducirse a la primera. ya que es inconcebible que lo que está en potencia. ni nada. será necesariamente actualidad pura. ya que – por el punto de partida – las causas están causando en tanto que dependientes o causadas por otra. es decir. falso. Pero si se quita la causa. si no hay una primera causa. a la que todos llaman Dios”. Encontramos en el mundo algunas cosas que son posibles de ser y no ser. Es necesario. tendrá por esencia el ejercicio de su causalidad. por el mismo motivo que nada está a la vez en potencia y acto bajo el mismo aspecto. es necesario que hay una primera causa eficiente. tampoco habrá ni causas intermedias ni efecto. Tercera Vía. lo cual es absurdo. ha de ser el Ser mismo subsistente. y que toda causa eficiente intramundana actúa per modum motus et mutationis. La tercera vía parte de la generación y corrupción. Se trata de una serie de causas esencialmente subordinadas unas a otras que concurren actualmente a la realización de algo. sean las intermedias una o varias. alguna vez no existió nada. la primera es causa de la intermedia.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 12 [Escribir el título del documento] eficientes. etc. no se toma como inicio de la vía los efectos de las causas. si no hubiera una primera en las causas eficientes. Una vez puesto de manifiesto el punto de partida. alguna vez no es. todas las cosas son posibles de no ser. llegar a una primera causa incausada (tampoco Dios es causa activa de sí mismo. si se han captado bien los puntos de partida expuestos. d) La Causa Primera. En consecuencia. éste por la mano. de suyo. basta con penetrar el sentido de los términos. y llega a Dios como Ser Necesario por sí mismo. lo que carece de una perfección. se proporcione a sí mismo esa perfección mientras está en potencia de adquirirla. Sin embargo. Nada de lo que está en potencia se reduce al acto sino por un ser en acto. al mismo Absoluto le es aplicable el principio non est possibile quod aliquid sit causa efficiens sui ipsius. el paso de la potencia al acto requiere un ser en acto. Ahora bien. . he aquí los siguientes pasos. Si se elimina la primera. rechaza Tomás de Aquino la doctrina del Absoluto como causa siu que proclamará Spinoza siglos más tarde). es imposible que los seres de tal condición sean siempre. es movida por el bastón. se requiere una primera causa. Sería equivalente a ser anterior a sí mismo. es evidentemente. así. a) El punto de partida es la existencia de causas eficientes en el mundo que concurren a la producción de una cosa. Si. lo cual. es Dios. En la Summa Theologiae es anunciada de esta manera: “La tercera vía parte del ente posible y necesario.. la noción de causa eficiente es distinta de la de movimiento. queda patente la distinción existente entre ambas vías. tampoco se daría ni el efecto último ni causas eficientes intermedias. luego. b) Ninguna cosa del mundo es causa de sí misma. si lo que está en cuestión es la efectividad de la causalidad.. Pero el ser que es su propio obrar ha de ser su propio ser. y puede formularse así. Con esa demostración. por ejemplo. pero si esto es verdad. y ésta es causa de la última. la piedra se mueve en un momento determinado. Para demostrar que la primera causa incausada es Dios. puesto que las causas esencialmente subordinadas no causan a no ser que reciban el influjo para causar. pues. será su propio obrar o causar. porque en todas las causas eficientes ordenadas.

Las cosas que se generan o se corrompen es imposible que hayan existido siempre. y de este modo no existiría nada.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 13 [Escribir el título del documento] tampoco existiría nada ahora. sino que alcanza puntos neurálgicos de su metafísica del ser. En consecuencia. b) Pero si todas las cosas fuesen possibilita esse et non esse no existiría nada. Pero todo ente necesario o tiene causa de su necesidad en otro. La necesidad sigue a la razón de forma. Cuarta Vía. sino que es su mismo ser. De los grados de perfección que encontramos en los entes. pues contingente es lo que puede ser y no ser. El ser necesario por sí mismo es aquel que no tiene el ser recibido de o por otro. o no la tiene. De ahí que para Santo Tomás <<algo es contingente en razón de la materia. el mismo ser subsistente: Dios. sino que es absolutamente necesario. necesarios por participación. no tendría fundamento. Luego si nada existió fue imposible que algo comenzara a ser. por tanto hay cosas necesarias. No es posible proceder al infinito en los seres necesarios que tienen causas de su necesidad. al cual todos llaman Dios”. cosas que no son possibilita non esse. sin minusvalorar y sustituir a los demás. lo que no puede no ser. que no puede tener la necesidad recibida. es lo que no puede ser de otro modo. tampoco ahora existiría nada. a) Si en todas las vías es fundamental entender bien el punto de partida. De la misma noción de generación y corrupción se deprende que los entes que se generan. porque lo que no es no empieza a ser sino por algo que es. En consecuencia. Una serie infinita de entes necesarios ab alio – que reciben de otro su necesidad -. en la tercera es imprescindible. Todo ser necesario o tiene la causa de su necesidad en sí mismo. antes no existían. sino en el sentido de lo que puede ser y no ser. en cambio. que no tenga la causa de su necesidad fuera de sí sino que sea causa de la necesidad de los demás. porque lo que no es no empieza a ser sino por algo que es>>. metafísicamente. es decir. <<pero si esto es verdad. c) Esa necesidad o es per se o es ab alio. no todos los entes son contingentes sino que tiene que haber algunas cosas necesarias. o mejor. como el objeto propio de una determinada potencia activa. contingentes. o por otro. Posible no se emplea aquí en el sentido de lo que no es. lo cual es evidentemente falso. sino que debe existir alguno que sea necesario. Esto resulta fácil probarlo. La nada en cuento tal no puede ser principio de algo. Ahora bien. El ascenso metafísico desde las creaturas a Dios tal como se desarrolla en la cuarta vía es. ya que en ella se da de forma más clara el paso del ente al ser y del ser al Ser. La cuarta vía tiene su punto de partida en que las criaturas son más o menos perfectas. Afirma Santo Tomás que la tercera vía se toma de lo posible y necesario (ex possibile et necesario). Luego no todos los entes son posibles. que no existe nada ahora es a todas luces falso. Y ello por idénticas razones vistas al estudiar las causas eficientes en la segunda vía. Pero si todas las cosas que vemos son posibles de no ser. d) Se llega por tanto a la existencia de un primer Ente necesario por sí mismo. ya que una equivocada noción de lo posible y necesario conduce a una distorsión del pensamiento de Santo Tomás. el camino más propio de Santo Tomás. Necesario. pero puede ser. pues las cosas que se siguen de la forma inhieren con necesidad. se llega a Dios como Ser sumamente perfecto. como Ser separado o Perfección Pura separada no connnumerable con . necesariamente debe existir algo que sea necesario por sí mismo. habría existido un tiempo en que no habría habido nada. A este último se le denomina contingente. según se probó. es la vía por excelencia. y los que se corrompen no existen después de corromperse. como tampoco lo era en las causas eficientes. y no sólo con referencia a la intelección de esta vía. y la potencia corresponde a la materia>>.

que es máximamente cálido. Son perfecciones accidentales. como las perfecciones esenciales (genéricas o específicas).perfecciones mixtas. puro Ser simplicísimo. las perfecciones puras… pueden ser consideradas respecto a una magis et minus no por sí mismas. como es más cálido lo que más se aproxima a lo máximamente cálido. las formas. A este ser le llamamos Dios”. entre Dios. La formulación del texto tomista de la Summa Theologiae de la vía metafísica por excelencia: “La cuarta vía se toma de los grados que se encuentran en las cosas. 2). la magnitud espacial. hay algo que es causa para todas las cosas del ser y de la bondad y de cualquier otra perfección. Son perfecciones trascendentales: el ser. Todas las cualidades. Por tanto. el querer. en más o menos perfectas. en consecuencia. al igual que el fuego. Las perfecciones puras pueden ser trascendentales (se encuentran en todas las cosas) o no transcendentales (se refieren a unos determinados entes). más o menos noble. e igualmente de otras cosas semejantes. Ahora bien. filosóficamente. la unidad. etc. que se dan según magis et minus. se tiene la naturaleza humana o no se tiene. la bondad. la belleza. La perfección del acto del ser es el fundamento de toda la consideración de las perfecciones graduadas. en el ámbito mismo de su propia esfera. De éstas. ya que las cosas que son máximamente verdaderas son máximamente entes. En cada uno de esos órdenes hay diversidad en la medida en que unos seres son más perfectos que otros. Por consiguiente. etc. es decir.perfecciones simples o puras. tienen más o menos dentro de la misma especie. Hay perfecciones que pueden darse graduadas. Cualquiera que observe con detenimiento la naturaleza puede darse cuenta de que la diversidad de las cosas se da gradatim. El universo está jerarquizado ontológicamente. no se puede decir que uno es más hombre que otro. La graduación de perfección se dice siempre por comparación a un máximo. se encuentran en las cosas algo más o menos bueno. y entre la naturaleza material y el ángel se sitúa la criatura humana. que están mezcladas con imperfecciones. Efectivamente. la bondad. la verdad. Son de dos tipos: 1). y sobre éstas los animales irracionales. como se dice en II Metaph. ordenadas en grados.. modos y . En la misma razón análoga se dan en diversos grados. el querer. existe algo que es verísimo. es decir. Son perfecciones puras no trascendentales: la vida. Hay un ordo y un gradus en las cosas precisamente porque la diversidad de las cosas exige que no sean iguales. las especies. y. máximamente ente. por encima de los cuerpos inanimados están las plantas. las que designan una perfección sin defecto. más o menos verdadero. el entender. como la vida. Ese mayor o menor grado de participación es lo que constituye a todas las cosas. Pero el más y el menos se dicen de diversas cosas según se aproximen de diverso modo a algo que es máximamente. hay unas que no pueden darse graduadas. sobre los cuales se encuentran las sustancias intelectuales. En las cosas que encontramos en el mundo podemos observar diferentes tipos de perfecciones.. lo que se dice máximamente tal en algún género es causa de todos los que están en aquel género. a) La experiencia de los grados de perfección. sino en cuanto son referidas al acto de ser. los géneros. la verdad. Por el momento baste señalar aquí que la diferenciación entre los grados que componen la señalada jerarquía ontológica es resultado de la mayor o menor participación que cumplen respecto al Ser Imparticipado: todas las cosas participan del Ser y esas cosas se diversifican y se constituyen en grados por la mayor o menor grado de participación. el entender. por ejemplo: la capacidad de razonar. y la materia prima se insertan las inteligencias puras (los ángeles) y las formas materiales. no cabe un término medio. es causa de todo lo cálido. así.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 14 [Escribir el título del documento] las criaturas.

el acto de todo ser y la perfección de toda perfección tanto predicamental como trascendental. siendo a la vez el acto más simple y universal y el más intenso. orden e . la presencia del fin sólo puede ser intencional.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 15 [Escribir el título del documento] grados de la perfección intensiva de ser y en el ser. sino que tiene que existir como tal. porque el ser es el primer acto. como se pone de manifiesto porque siempre o muy frecuentemente obran de la misma manera para conseguir lo mejor. el acto de ser es caracterizado como acto y nada más que acto (el acto como perfección pura excluye toda potencialidad). no puede ser más que única. tal como lo hemos encontrado formulada. sino intencionadamente. El esse puro es el único acto que subsiste separado. es el fundamento de toda esta dialéctica. Aparte de que en el transcurso de la historia ningún filósofo ha lanzado esa objeción a la vía de la finalidad (y la vía ha tenido multitud de objeciones e interpretaciones). ¿Por qué? Precisamente porque es el acto de todo acto y de toda forma. obran por un fin. Y los que lo son. es decir. El razonamiento es sencillo: a) Todas las cosas. a este ser llamamos Dios”. es decir. pero la perfección del ser. es patente que la mayoría de los seres naturales que carecen de conocimiento no son ordenados a un fin por el hombre. Dos precisiones. El fin de todas las cosas – al ser causa antes de ser realizado. ¿y a la i9nteligencia humana quien la ordena a un fin? De ahí surge la segunda precisión. La quinta vía parte de la experiencia de la finalidad de las cosas y llega a la existencia de Dios como Inteligencia ordenadora del mundo. y más probablemente porque. como los cuerpos naturales. quizá en gracia a la brevedad. incluso las que carecen de inteligencia. ya que con ello lo único que se consigue es desplazar el problema. porque no puede decirse que dependan absolutamente de la inteligencia humana. Santo Tomás la formula de esta manera: “La quinta vía se toma del gobierno del mundo. en la vía. obligan a plantear el problema de nuevo. en alguna inteligencia. la perfección en cuanto es perfección pura. Luego existe un ser inteligente por el cual todas las cosas naturales se ordenan al fin. la perfección del ser cuando se la considera a sí misma y como tal con la exigencias propias de su naturaleza de acto. la perfección del acto de ser. El esse. en efecto. falta el paso denominado imposibilidad de un proceso al infinito. y se verá que puede ser resuelto con base en las mismas razones ya expuestas al tratar de ese paso en vías anteriores. que en este caso sería de la serie de entes inteligentes que a su vez son dirigidos. c) A ese ser inteligente le llamamos Dios. Pero los seres que no tienen conocimiento no tienden al fin sino dirigidos por algún ser cognoscente o inteligente. Quinta Vía.deberá estar en la mente de un ser inteligente. únicamente al acto de ser le compete ser y ser considerado acto puro. puesto que el punto de partida de la demostración es la presencia de regularidad. Ese acto de ser subsistente separado es Dios. Pero no lo hace así. como la flecha es dirigida por el arquero. La primera es que podría alguien estar tentado de decir que el ser inteligente que causa la ordenación a un fin de los seres que carecen de conocimiento es el hombre. es decir único. Dicho de otro modo: al ser el fin lo primero en la intención y lo último en la consecución. b) El orden implica inteligencia. el esse puro no debe ser concebido únicamente como tal. No hay inconveniente en plantearlo. están finalizadas. La perfección pura como tal. que las cosas que carecen de conocimiento. Vemos. de ahí que llegan al fin no por azar. y no sería necesario recurrir a Dios. La noción de actus essendi se alcanza con la superación del orden formal.

Esta es denominada ley eterna. que se identifica con Dios. etc. derecho. considera que la existencia de Dios es clara a partir del hecho de la admisión o consentimiento universal que los hombres de todas las épocas ha tenido de Dios. ni siquiera en el mismo hombre. etc. se encuentran los primeros principios morales. Existen a lo largo de la historia formulaciones diversas sobre la demostración de la existencia de Dios. La inspiración. . en un plano ya no sensible sino inteligible. puede exponerse así: “Es manifiesta la existencia de la ley moral natural en la naturaleza humana. ya que estos son contingentes..SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 16 [Escribir el título del documento] intencionalidad en los seres irracionales en general. la ley natural no tiene en sí su fundamento sino que necesariamente es causada o participada. mutables. También denominado argumento histórico. necesario y eterno (Dios). en la existencia de una Inteligencia Suprema ordenadora. Pero la necesidad. Y todavía por encima de éstas.1: <<porque nos hiciste Señor para ti. PRUEBA POR EL DESEO NATURAL DE FELICIDAD. porque El es su felicidad.  Pruebas clásica de la demostración de la existencia de Dios. y limitados en el tiempo. Se acostumbra a poner en el inicio de ésta prueba aquellas famosas palabras de San Agustín de Confesiones 1. pues <<separadas>> no pueden darse. pues. Si existen por encima del espíritu humano deben fundamentarse en un ser inmutable. esas verdades eternas tienen su fundamento en Dios. PRUEBA DEL CONSENTIMIENTO UNIVERSAL. Todas ellas son verdades necesarias. PRUEBA POR LA CONCIENCIA DE LA LEY MORAL NATURAL. natural en todo hombre. la necesidad de poner últimamente una providencia para todo el mundo es una evidencia inmediata. Suele ser conocido con el nombre de argumento deontológico. de justicia. es fácil darse cuenta de leyes inmutables en matemáticas. es así que el hombre siente por necesidad natural el deseo de Dios. de bondad. Luego. Es conocido con el nombre de argumento eudemonológico. el anhelo de felicidad. y no pudiéndose proceder al infinito en las causas legisladoras o productoras. inmutables y eternas. supondría la existencia de lo aspirado y anhelado. En síntesis este argumento en formulación similar a la de las vías. inmutabilidad y eternidad de esas verdades no pueden radicar en las cosas. que es la verdad misma. sería un sacrilegio considerar que Dios cuando creó el mundo lo hiciese contemplando las razones de las cosas fuera de sí mismo. Se concluye. la prueba que se ha considerado como más propia suya es la denominada “de las verdades eternas”. nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en ti>>. que responde a la definición nominal de Dios. es preciso admitir la existencia de una primera causa legisladora. Puede formularse así: “En las criaturas podemos observar normas invariables de belleza. En el alma de todos los hombres existiría la conciencia de la existencia de Dios. Sin embargo. Cuatro son las más clásicas e importantes que recordamos a continuación enunciándolas: PRUEBA DE LAS VERDADES ETERNAS: San Agustín empleó muchos caminos para demostrar la existencia de Dios. luego existe Dios.

es incomprehensible. de donde brotaron los tres caracteres analógicos del conocimiento de Dios. el paso siguiente es conocer que es Dios. Si Dios. en que el entendimiento creado tiene su origen en los sentidos y por ello sólo puede alcanzar hasta donde pueda llevarle lo sensible. lleva aparejada la imposibilidad de que nuestro conocimiento pueda alcanzar lo que Dios es. La incomprehensibilidad de Dios para el hombre no supone que Dios sea incognoscible. incomprehensible para toda inteligencia creada. por lo que llegamos al Ipsum Esse Subsistens. los cuales llevan a la inefabilidad de Dios y a tratar de descubrir un nombre propio de Dios que se identifique con él. En esa vida podemos conocer a Dios por la razón natural. fue preciso evocar el carácter analógico como el medio para conocer a Dios. es infinitamente cognoscible: por sí mismo es lo más cognoscible. Ahora bien. etc. cuando es conocido en la misma medida en que es cognoscible. Para esto. Lo sensible no puede elevar la inteligencia hasta ver la esencia divina. Primera Causa Incausada. sino que. De ahí que a partir del conocimiento de lo sensible no pueda conocerse todo el poder de Dios ni. Dios. pues. porque las criaturas sensibles son efectos que no se equiparan con el poder de su causa. La inteligencia humana puede conocer la existencia de Dios como Causa. su trascendencia. puesto que nos remontamos hacia El por el camino que lleva del efecto a la causa. aunque no es posible un conocimiento comprehensivo de lo que es Dios.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 17 [Escribir el título del documento] III. no rebasaría. LA NATURALEZA O ESENCIA DIVINA. por ser infinitamente inteligible o cognoscible. Una vez que hemos demostrado la existencia de Dios. y la Causa Primera que es Dios es absolutamente trascendente. esto es. puesto que lo comprehendido nunca excede los términos del que lo comprehende. los términos del entendimiento creado. De ahí nace precisamente la incomprehensibilidad de Dios. a partir de las criaturas. algo es cognoscible en cuanto está en acto. las cosas creadas la fuente de nuestro conocimiento de lo que Dios es. ver su esencia. De suerte que es necesario un pequeño recorrido para poder entender la naturaleza divina. que es Acto Infinito. LA NATURALEZA Y LOS ATRIBUTOS ENTITATIVOS DE DIOS. y como tal radicalmente fuera de las causas de los efectos de los que hemos partido para llegar hasta El. es decir. por el contrario. resulta que la esencia divina quedaría <<encerrada>>. Dios es. La suprema excedencia de Dios. Puro Acto. Las razones por las cuales no podemos conocer qué sea Dios se fundamentan. por tanto. fuese comprehendido por un entendimiento creado. sin embargo el hombre puede tener un conocimiento verdadero sobre Dios. La Cognoscibilidad o inteligibilidad de una cosa radia en su actualidad. Y lo que se nos ofrece en ese punto final de cada una de las vías es Dios como absolutamente trascendente. El punto de partida de la cognoscibilidad de la esencia de Dios es el término de las vías que demuestran su existencia: Dios como Acto Puro de Ser. nuestro conocimiento de la esencia divina no puede ser perfecto y adecuado. Ser Separado. Un entendimiento creado no puede ver con sus fuerzas naturales la esencia divina. en esta vida. Son también. ya está demostrada la existencia de Dios. Absoluto. por tanto. . En punto de arranque es entender perfectamente en qué sentido Dios es incomprehensible y cómo a la vez es perfectamente cognoscible. Precisamente por ello. como Ser Subsistente. ahora es preciso preguntarse por la esencia divina. infinitamente cognoscible en sí mismo. pues se dice que algo es comprehendido cuando es completamente abarcado por la inteligencia.

SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 18 [Escribir el título del documento] No es posible conocer a Dios por su forma propia. Recordemos que las palabras son signos de los conceptos. así habría que decir que Dios no es sabio (tal como nosotros concebimos la sabiduría). Al ser Dios la causa primera de todos los seres. Siguiendo con el recorrido. el conocimiento que tenemos de Dios es analógico. diversidad) entre la criatura y el creador. participada. inexpresable. en ninguna de las modalidades que ésta puede concebirse (la intuición de la misma esencia de Dios. y siendo el ese el efecto metafísico directo y primero de la acción divina creadora. como infinita o eminente. esto es. La infinita trascendencia del Ser divino y su consiguiente incomprehensibilidad llevan consigo la inefabilidad de Dios. o la intelección de la forma abstraída de la misma esencia de Dios. porque es parcial. el carácter analógico de nuestro conocimiento de Dios hace que en todos los enunciados humanos sobre Dios haya afirmación. Casi al final de este apartado. hablamos de la Inefabilidad de Dios. En muchos lugares habla Sto. Semejanza porque todo agente obra semejante a sí. se aplica a la misma perfección que predicamos de Dios. negación y eminencia. las perfecciones encontradas en los efectos nos manifestarán las perfecciones existentes en la causa que los ha efectuado. es decir. Sin embargo. no se trata por tanto. Los tres modos son indisociables. de que unas perfecciones se apliquen a Dios por vías de afirmación y otras por vías de negación o eminencia. El conocimiento de Dios debe ser por la forma de las criaturas en cuanto son efectos de la causa primera que es Dios. es decir. puede ser significado por diversos nombres. La finitud que entraña una perfección creada debe eliminarse cuando esa perfección se aplica a Dios. diciendo que Dios es el Esse y toda criatura tiene esse participado… en esta expresión se indica a la vez la infinita desemejanza (distinción. o definirlo con un nombre exacto y preciso. Ya con esto se entrevé una característica de la analogía: semejanza en la desemejanza y desemejanza en la semejanza. o la idea impresa en el entendimiento humano). Una perfección que vemos en las criaturas la afirmamos de Dios como de su Causa: Dios es sabio. Conocemos. Pero esa semejanza es parcial. todas las codas son semejantes a Dios. aunque . propio de Dios: Dios es eminentemente o infinitamente sabio. Eminencia: se afirma esa perfección en Dios. Ahora bien. entendíamos que nuestro conocimiento de Dios tiene un carácter analógico. en su raíz más profunda. en la medida en que una cosa puede ser conocida. de la incapacidad de nuestro lenguaje de expresar lo que Dios es o nombrarlo.en que la perfección se encuentra en las criaturas. Negación: se niega de Dios el modo limitado –mezclado de imperfección. es por lo que es desemejante. Es la dialéctica (no en el sentido hegeliano) de la participación del ser. El nombre es expresión de la realidad. porque hay una analogía entre las criaturas y Dios: hay una semejanza entre Dios y las criaturas y al mismo tiempo una desemejanza. La semejanza entre toda criatura y Dios se puede expresar. se atribuye a Dios una determinada perfección según el modo subsistente e infinito. Tomás de ésta triple vía del conocimiento de Dios: Afirmación (o causalidad): se afirma de Dios la perfección de las criaturas. La criatura no es en parte parecida a Dios y en parte distinta de Dios: aquello por lo que es semejante. recibido y participado el esse de la criatura. El Ser divino propiamente es innombrable. que es lo que primeramente conocemos. La analogía en el conocimiento es posterior y consiguiente a la analogía del ser. y obra en cuanto está en acto. recibida. causa del ser de todas las cosas. en esa medida puede ser designada por un término (nombre). Dios no es por tanto incognoscible.

entre todos. pluralidad que tiene su fundamento en la imperfección de nuestro entendimiento y en la plenitud del Ser divino. éste será sin duda. ese nombre es el que designa a Dios en su realidad singular. En consecuencia. luego nombramos a Dios como le conocemos. no puede ser abarcado por un solo nombre que lo designe de modo perfecto.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 19 [Escribir el título del documento] deficientemente. Como ese conocimiento es imperfecto. por eso. No se atenta contra la simplicidad de Dios por expresar la esencia divina con muchos nombres. el nombre que le designa con mayor propiedad. son expresivos de la esencia. por ello entre los atributos entre si y entre los atributos y la esencia divina no hay distinción real. sino que es consecuencia de un conocimiento verdadero. designa la misma sustancia divina incomunicable. pues ningún nombre que se aplique sustancialmente a Dios. no es suficiente con que signifiquen la misma cosa. pero analógico. lo que Dios es. “Este nombre no significa una forma determinada. Así. atendiendo la pureza de la definición. cuando decimos que Dios es Acto Puro de Ser. según hagan referencia al ser mismo de Dios o a las operaciones divinas. Pues aunque significan una única y misma realidad (Dios). las perfecciones puras se predican más propiamente de Dios que de las criaturas. es necesario distinguir entre lo que significa el nombre (id quod significat nomen) y el modo de significar (modus significandi). y esto a nadie compete más que a Él. pero además expresa en cierto modo la inefabilidad divina. Todo atributo de Dios se identifica con la esencia de Dios. y puesto que el ser de Dios es su misma esencia. una misma perfección hay que afirmarla de Dios en lo que significa. Esto no supone que el hombre no pueda tener un conocimiento verdadero de Dios. a saber: el ESSE que es la misma esencia divina. pero no por ello menos válido. por lo que incluye su significado (co-significado): Ser siempre en presente o eternidad. c) En tercer lugar. El modus significandi es a rebús creatis. pero atendiendo al modo de significar es al revés. o el Ser Subsistente eso es verdad pero no es definirlo. Id quod significat nomen es la perfección en sí misma considerada. pues los seres toman nombre de su forma”. A partir de la llamada Segunda Escolástica se ha generalizado la denominación de atributos de Dios para significar los nombres divinos. Y los nombres de Dios expresan la esencia divina. imperfecto será nuestro hablar de Dios. a Dios. que son diversos unos de otros. en realidad son idénticos como tales. Los nombres o atributos divinos pueden dividirse en dos grandes tipos: a) entitativos y b) operativos. Dios es El que es. La Plenitud de Ser que es Dios no tiene pasado ni futuro. No hay. Dios propiamente no es definible. al aplicar nombre a Dios. pues. a partir de esa perfección tal como está en el mundo. Atendiendo al significado. Siendo Dios incomprehensible. b) Por su universalidad en el modo de significar: el Esse incluye todo otro nombre. Mediante la analogía se alcanza. ya que el Esse no corresponde a un concepto abstracto. lo hacen según diversos aspectos en que esa realidad se manifiesta por sus efectos. Santo Tomás da tres razones para probar que es el nombre más propio de Dios: a) Por su significado. Los nombres. No hay ningún nombre que exprese suficientemente la esencia divina. sino el mismo ser. una pluralidad de atributos divinos. . Para que fueran sinónimos tendrían que significar el mismo aspecto. es decir. y hay que negarla de Dios en el modo de significar para la inteligencia humana. Algo que se dijo es que estos nombres aplicables a Dios no son sinónimos.

Dios no sería per se. sino por participación. Y en este sentido decimos que Dios es perfecto. pues. o partes-. Y la razón es porque Dios es Acto Puro sin mezcla alguna de potencialidad. se dice perfecto no sólo lo que haciéndose llega al acto completo. La razón de esto es que la materia es potencia pasiva y Dios es Acto Puro. pues no se dan en él las distintas composiciones que vemos se dan en los diversos entes. infinitamente perfecto.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 20 [Escribir el título del documento] LOS ATRIBUTOS ENTITATIVOS DE DIOS. a lo que está en acto completo sin haber sido hecho. No es lo mismo que unidad. Siguiendo con el recorrido. Por extensión del nombre. No abarcaremos todos los aspectos que se estudiaron en clases…pero trato de abarcar las ideas principales en cada uno. La primera es que la absoluta simplicidad divina no es concebible por nuestro entendimiento. La segunda idea es que la simplicidad divina no es ausencia de contenido. pues ésta expresa la negación de división. La unidad puede ser unidad de simplicidad –la unidad del ente que carece de partes. Dos ideas más para terminar este tema. el Todo separado. pero sí puede emplearse con propiedad y por extensión. por cuanto nosotros entendemos a partir de la experiencia y en nuestra experiencia todos los entes que encontramos son unos con unidad de composición. Si en Dios hubiera composición de esencia y acto de ser. al mismo tiempo. siendo así. potencialidad alguna. sino precisamente al revés. decíamos que en Dios no hay distinción real entre sujeto o supuesto (Dios) y naturaleza (divinidad) es consecuencia inmediata de que no hay en Él composición de sustancia y accidentes ni de esencia y acto de ser. en Dios no hay composición de partes cuantitativas. dado que Dios es sustancia sin accidentes. Igualmente. Luego. esto es. todo compuesto de materia y forma es bueno por la forma. Pero Dios es el primer y supremo bien. El que no tiene. sino por el contrario infinita riqueza. lo cual implica que Dios es Espíritu. Con este atributo indicamos que Dios es un ser simplísimo. LA SIMPLICIDAD DE DIOS. Una tercera idea es que en Dios no hay composición de sustancia y accidentes. y no puede ser bueno por participación. En consecuencia es perfectísimo. es bueno por participación. Siguiendo con el análisis. A continuación presento un breve resumen de cada uno de ellos. que Dios no es cuerpo. Seis son los atributos entitativos que se deben de tener en cuenta y recordarlos. Esto es porque el esse divino se identifica con la esencia divina. sino también lo que está en acto completo sin haber sido hecho. En base a esto. porque Dios es el Ipsum Esse Subsistens. En Él no puede haber nada de accidental. plenitud de realidad poseída en perfecta unidad.y unidad de composición –la unidad del ente que posee principios. Y la razón de fondo que explica la ausencia de composición de esencia y ser en Dios se toma de la participación. Pero siendo Dios Acto Puro no hay nada accidental en Él que pueda advenirle. podemos hacer algunas afirmaciones que van afianzando este atributo. La suprema simplicidad de Dios es. afirmamos también que en Dios no hay composición de materia y forma. sino que es puro acto. no implica defecto de cualquier tipo en Dios. pues estaría de algún modo en potencia respecto a los accidentes. La ausencia de toda composición no señala algún tipo de no ser. En primer lugar. OMNIPERFECCIÓN Y BONDAD DIVINAS El término perfecto no se puede aplicar a Dios en su sentido etimológico. es preciso que sea perfectísimo. Simplicidad significa ausencia o negación de cualquier composición. de lo contrario sería causado por algo exterior. . dijimos que en Dios no hay composición de esencia y ser. Tal es Dios. y también si no se identificaran la esencia divina seria en potencia del esse divino.

Porque ni es una forma en la materia. per essentiam. Dios no puede sufrir ninguna de las mutaciones que podemos observar en el mundo (sustancial. pues. La perfección de cada ser es su propia bondad.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 21 [Escribir el título del documento] Dios no solamente es perfectísimo. no como contenido en el espacio. ésta es necesaria ya absoluta y sólo le corresponde al Ser Subsistente. sino en plena identificación. sino que es bueno por esencia. o pasividad. por lo tanto. generación. sino por el contrario. pero siendo Dios simplicidad pura. que recibe también el nombre de ubicuidad. a todos los espacios. debido a su infinitud en el ser y en el obrar. Dios es inmenso ya que por ser inextenso y espiritual no está sujeto al espacio. . No es sólo bueno. pues. es atributo que dimana del Ipsum esse que es Dios. aumento o disminución. no puede faltarle nada de la perfección del ser. Es claro que la infinitud le compete solamente a Dios. El Ser Subsistente sería Infinito aunque no existiese ningún finito. alteración. que es Perfección máxima en sí mismo. si Dios es el mismo ser subsistente. Dios. es plenitud de vida y plenitud de acción. ya que el bien propio de todo ente es ser en acto. per potentiam et per praesentiam. Resulta. la Bondad misma subsistente. se extiende a todas las cosas que son y pueden ser. Ahora. Y es inmenso. corrupción. ni su ser inhiere en alguna forma o naturaleza. Respecto al espacio que comporta la creación visible. su ser y su potencia activa infinita lo llenan todo. al menos de potencia y acto. no como algo añadido a su ser. Pero Dios es Acto Puro sin mezcla de potencialidad. De ahí se sigue que la perfección de cosa alguna no puede faltar en Dios. pues son perfectas en cuanto tienen ser de alguna manera. Como el bien tiene razón de fin. Todo movimiento o cambio presupone de algún modo potencia pasiva. puesto que es su propio ser. apetecer. Por eso hay que decir que Dios no es su mismo ser porque es infinito. luego es inmutable absolutamente. es bueno por esencia. Por su parte. tiene capacidad para estar en todas las cosas y lugares sin ser circunscrito por ellos. aunque no se verifiquen con movimiento. sino precisamente al revés: es infinito porque es su mismo ser. La completa inmutabilidad divina no es ausencia de vida. La infinitud. sino que también todas las perfecciones de las cosas existen en Dios: toda perfección de los entes (efectos) se encuentra de modo indiviso y en grado eminente en el Ser (causa). del modo más íntimo. y sumo bien. no es la inmovilidad de algo inerte. comprendiéndolos y al mismo tiempo trascendiéndolos. Dios es infinito con infinitud actual absoluta. por cuanto <<se dice también que vive todo aquello que se actúa a sí mismo a las operaciones propias. Pero las perfecciones de todas las cosas pertenecen a la perfección del ser. Sólo el Bien Supremo (Dios) puede ser el fin último de todo el universo. sin estar medido por ellos. que es la Bondad por esencia y bien de todo bien. pues el movimiento es el paso de la potencia al acto. Dios es el mismo ser subsistente. le compete la máxima inmutabilidad. Por tanto. Dios es acto que no existe en otro modo alguno. Dios es omnipresente. y sentir son acciones vitales. INFINITUD. Solamente Dios es absolutamente inmutable. Dios es la bondad misma por ser Acto Puro. sino como Causa de todas las cosas: todo Dios está en todas partes y en todas las cosas. Se ha afirmado antes que un ente es bueno en cuanto es perfecto. para señalar la presencia divina en todos los lugares. de ahí que entender. omnipresencia es la presencia efectiva de Dios en todo ser. INMUTABILIDAD Y ETERNIDAD DEL ABSOLUTO. Inmensidad expresa la capacidad que Dios posee para estar en todos los lugares. es patente que el fin último de todo el universo no puede ser otro que Dios mismo. movimiento local) porque todo sujeto de mutación es compuesto. que es infinito. INMENSIDAD Y ONMIPRESENCIA.

Dios es la suprema belleza y la suprema armonía. la inmanencia como uno de sus momentos al cual se añade la superación que el trascender representa. Por su infinita perfección no recibida de otros. . A Dios le corresponde la unidad de simplicidad. La belleza. c) Dios no es la materia prima. clausurado en sí sin salir fuera. sino que la unidad divina. b) Tampoco Dios es el <<esse formale ómnium>>. Dios no solamente es eterno. La trascendencia de Dios respecto al mundo es absoluta. Lo afirmamos con los siguientes argumentos: a) No es una parte del mundo. separado de todo lo demás. conlleva la unicidad: Dios es uno y único. Es decir. La medida de lo que es inmutable se denomina eternidad. es una variante de la bondad. La eternidad divina que. En consecuencia. sino simplicidad. pues entonces no podría ser Primer Agente y Causa Primera Incausada.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 22 [Escribir el título del documento] El concepto de eternidad se puede entender a partir del concepto de tiempo. Solo puede haber un Ser necesario per se. Dios es su eternidad porque es inmutable. Dios es el Absoluto en el sentido literal de esta palabra. por cuanto ente es lo que tiene ser y uno es lo que es indiviso. Trascendencia significa aquello que es o está fuera de otro o sobre otro. aquello que excede a rebasa a otro. El término correlativo y opuesto es inmanencia. como hemos visto: la perfecta identidad divina. la unidad divina es máxima. identificándose con su esencia que es Ser. Por la unidad del mundo. El ser absolutamente inmutable es un ser que carece de sucesión y que no tiene principio ni fin. En Dios hay una infinita riqueza de perfecciones: toda la variedad de perfecciones del mundo están en Él en plenitud. el que está absuelto o desligado radicalmente de las cosas. También se entiende la belleza como armonía: unidad en la variedad. Pero si existen en Dios todas las perfecciones de las cosas (las reales y las posibles). pues. En cuanto al Ser y la Belleza: La belleza (pulchrum) se funda en lo mismo que la bondad. Al ser Dios trascendente. EL SER Y LA BELLEZA. porque es indiviso en acto y en potencia. La unicidad sólo añade a la entidad la razón de indivisión. negativamente indica atemporalidad. por tanto. se distinguen nocionalmente. Ente y uno significan realmente lo mismo. sino que es su misma eternidad. UNIDAD Y UNICIDAD DEL SER SUBSISTENTE. Dios es distinto al mundo. positivamente expresa autoposesión perfecta del Ser. Que Dios es uno no quiere decir simplemente que sea uno como lo son los entes (todo ente es también uno). LA TRASCENDENCIA DE DIOS. d) Dios no es la totalidad de lo que existe. La unicidad de Dios se demuestra con algunos argumentos: Dios es Uno y Único por su total simplicidad: lo que hace que sea Dios (naturaleza divina o divinidad) es lo mismo que hace que sea hoc Deus. la unidad del Ipsum Esse Subsistens. que es la característica por la que algo permanece en sí mismo. pues no sólo es indivisión. están en Él en la máxima unidad. <<La trascendencia supone.

es decir. no es cognoscible en sí. Digamos que la ciencia de Dios es causa de las cosas en cuanto llevan adjunta la voluntad. I. sino sólo lo que Él conoce como real. conociendo el bien. como ya vimos. La voluntad de Dios no es una tendencia hacia el bien.. sino la posesión amorosa del bien: Dios es Amor. y el artífice es causa de lo que fabrica porque obra guiado por su pensamiento. quiere también las cosas distintas de sí que han sido causadas por Él. que se identifica con su Esse. al que se opone como privación. El mal es real. Th. La voluntad divina no es mudable. por ser perfecta. >>1. Y como la ciencia de Dios. 19. Siendo la voluntad divina causa universal de todas las criaturas. absolutamente inmutable y eterna. Todo es efecto de Dios en cuanto al ser. presente y en el futuro se suele llamas ciencia de visión. sino algo que tiene su razón de ser en el bien. se denomina ciencia de simple inteligencia. tiene su fundamento en el bien y en el ser. Dios. q. quiere a todas las criaturas. conoce el mal. LA VOLUTAD DIVINA. El conocimiento que Dios posee de todos los existentes en el pesado. La voluntad divina es omnino inmutabilis. Dios se quiere a Sí mismo de modo perfecto y absoluto. se comprende fácilmente que la voluntad de Dios cumple siempre: siempre alcanza su efecto. sino que es actual complacencia de su bondad infinita y subsistente. el bien conocido por la inteligencia. porque así lo quiere o permite. La divina voluntad no es como la humana. es causa de las cosas en cuanto lleva adjunta la voluntad. para ser. Sin embargo. que necesita dirigirse. conoce todas las cosas. . el mal necesita radicar en un sujeto. EL OBRAR DE DIOS (LOS ATRIBUTOS OPERATIVOS) LA CIENCIA DIVINA. De modo semejante a como el entender divino. Dios conoce el mal al igual que cualquier otra cosa. sino algo que existe en un sujeto: es la ausencia. como inmutable y eterno es el Ser divino con el que se identifica totalmente. sino por tratarse de diversos objetos.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 23 [Escribir el título del documento] IV. por cuanto es semejante en cierto modo a la del artífice respecto de las cosas que fabrica. Lo meramente posible es como tal conocido por Dios. precisamente la voluntad incluye la comunicación del bien a otros en la medida de lo posible. Dios conoce perfectamente su Esencia que es Supremo Bien. nosotros la denominamos con diversos nombres. cuya sabiduría es una y simple. dado que el mal no es propiamente una cosa. La ciencia de Dios es causa de las cosas creadas. La ciencia divina. pero el objeto principal querido por el entendimiento divino es la misma Bondad subsistente. 1 S. Así también Dios produce las cosas por su entendimiento. conociendo su esencia. sino también las cosas. el sumo bien excluye cualquier tipo de consorcio con el mal: la voluntad divina. pero no es una cosa. Dios. Y el conocimiento que tiene de lo posible en cuanto sólo posible. Los tipos de la ciencia de divina (ciencia de visión y ciencia de simple inteligencia) no son tales para Dios. Dios. privación o corrupción del bien. a. conoce no solamente a sí mismo. pues. de ninguna manera puede inclinarse al mal. que se identifica plenamente con su esencia. Y finalmente. La ciencia divina. conociéndose a sí mismo. queriéndose a sí mismo. el objeto de la voluntad es el bien entendido. 6. no todo lo posible existe. lleva consigo que todo lo inteligible en cuanto tal sea conocido por Él. por ser absolutamente perfecta. El objeto principal de la voluntad de Dios es Dios mismo. sino absolutamente infalible puesto que no hay en ella potencialidad alguna. queriéndose a sí mismo. un ente. tender al bien para poseerlo y en él descansar. aquellas cosas que ni han existido ni existen ni existirán.

Tomás de Aquino considera la creación en directa referencia al ser. a lo que se llama crear. sin embargo. considerada intensivamente. lo cual es absurdo. le compete la potencia activa. es perfecta. en el segundo. y la dependencia completa de lo creado respecto de Dios. La omnipotencia divina no está coartada a los efectos actualmente producidos. como hemos visto en el apartado anterior. así este mundo no es el mejor de los posibles: Dios podría haber hecho otro mejor. pues cuanto más perfecta es una cosa tanto más potencia activa tiene. se trata de una relación distinta en cada uno de los dos casos. por ser ésta la esencia misma de Dios. no se completa por ningún acto distinto de su misma potencia. pues entonces sucedería que la potencia divina.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 24 [Escribir el título del documento] OMNIPOTENCIA DIVINA. se denomina omnipotencia. no por parte de Dios. en cuanto alcanza a todo. de algo que emanase o fluyese de Dios. Si a Dios se le puede llamar Creador es precisamente porque ha dado el ser a la criatura. considerada desde lo creado. debe decirse que la creación es increada. En el primer sentido se denomina creación activa. Por último. La potencia activa es integrante de la perfección de la cosa. siendo hasta ese momento potencia operativa y pura capacidad de actuar. No puede ser de otro modo. es decir. El objeto propio de la creación es el ser. y el efecto consiguiente a esa acción. el verdadero sentido de la omnipotencia divina no es tan fácil de entender. haciéndola dependiente. tomada extensivamente. En consecuencia. Dios es Acto Puro. en este sentido. sin embargo. Tanto la creación considerada activamente como pasivamente comportan una relación. hay dos temas capitales que deben retenerse siempre: la procedencia completa de la criatura respecto del Creador. en la creación. creación pasiva. La potencia activa de Dios. no se trata. pasivamente tomada. luego. en Dios no son distintas la potencia y la acción. a Dios no le pueda faltar la potencia activa. Es decir. La creación activa o acción de crear es Dios mismo. Que Dios todo lo puede es consecuencia de haber registrado en Él potencia activa. La creación activa es el mismo Ser Subsistente. por tanto. la producción del ser ex nihilo se llama creación. como se veía en el apartado anterior. LA CREACIÓN. Esta. es propio suyo producir las cosas en el ser a partir de la nada. La acción creadora de Dios es Dios mismo. Por tanto. En consecuencia. Dios es Acto Puro. cuya potencia activa es inmejorable). Dios da el ser a la creatura. ya que si se . La relación de creación existente entre Dios y las criaturas no puede ser real de ninguna manera. A Dios compete ser en acto. Por eso. algo es activo en la medida en que está en acto. La creación. sino que puede hacer cosas distintas de las que hace: puede hacer lo que no ha hecho ni hará. luego es activo en la medida en que está en acto. su Acción. La creación puede entenderse como la acción de crear realizada por Dios. necesitaría actualizarse en algún momento. De la misma definición de potencia pasiva puede colegirse que ésta no puede darse a Dios. hay que afirmar que Dios puede hacer cosas mejores que las que hace (mejores por parte de las cosas. luego es activo: hay en Él potencia activa. pues su acción es su ser. La potencia divina. porque ésta es una perfección y Dios encierra en sí todas las perfecciones. Que Dios puede hacer mejores cosas de las que hace se entiende en el sentido de que los posibles son infinitos y siendo igualmente infinita la omnipotencia divina ningún orden de las cosas posibles puede agotarla. El efecto propio de la causalidad de Dios es el ser de todo ente. es el efecto resultante: lo creado. Señala Santo Tomás que la omnipotencia es un atributo que comúnmente todo el mundo atribuye a Dios. pero sin embargo. no se diferencia de la causa creadora. Esa operación es la misma esencia divina.

y libre de crear este mundo u otro mejor o peor. LA CONSERVACION. sujeto y el término. Dios crea el ser del ente estando presente Él mismo en lo más íntimo de las cosas (su acto de ser). Siendo Dios la causa primera de todo. una ordenación a ellas. Ello es así porque el agente está presente en sus efectos inmediatos. La creación es una acción divina intransferible e incomunicable. es decir. Todo efecto depende de una causa. pero es claro que en Dios por ser Acto Puro la única relación respecto a las criaturas es el que es Ser Subsistente. si la relación de Dios a las criaturas fuera real. lo cual. Si la creación no fuera libre. La conservación es la continuación o prolongación de la misma acción creadora por la que se da el ser de las cosas. La creación. la presencia del Ser en el ser del ente no es transeúnte sino permanente: ninguna criatura puede mantener su ser. Dios crea el mundo libremente. propiamente no podría ser. sino de la libertad divina. de algún modo. por tanto. La creación. Consecuencia de la creación y la conservación del ser es la presencia divina en lo más íntimo de las cosas. La moción divina. desaparece el efecto. en ella. En cambio. sino por la misma acción por la que produce el ser: <<es preciso que la causa de una cosa sea la misma que la de su conservación. finalización. Dios es causa inmediata del ser de todo ente. Ninguna creatura puede crear ni por propia virtud ni siquiera como instrumento de Dios. y Dios se identifica con su acción. es decir. LA MOCIÓN DIVINA EN EL OBRAR CREADO. en Dios. si la causa creadora no mantiene su actuación.) es consecuencia de que Dios es Esse per essentiam. la moción de la Causa Primera en las causas segundas es consecuencia de la creación y conservación del Ser. etc. son efectos suyos. causa del ser participado: todo lo demás (conservación. moción divina en el obrar. pues la conservación no es más que la continuación del mismo ser. por respecto a los entes participados. la conservación y la moción divina en las acciones de los entes participados en cuanto que son causas segundas no son separables en Dios.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 25 [Escribir el título del documento] recuerda la doctrina de la relación real. quiere decirse que al menos la virtus activa de la causa está presente en su efecto propio e inmediato. lo cual implica la total dependencia de la criatura respecto (relación) a Dios. esos diversos momentos son diversos momentos que nosotros consideramos. es relación entre el participante y lo participado en los términos que comportan la participación trascendental. en la criatura la relación a Dios es real. no pone en Dios ninguna relación real hacia las creaturas. de presencia fundante del Ser en el ser del ente. es relación de origen. La libertad divina en la creación debe quedar absolutamente salvaguardada. no sólo es principio inmediato de operación en todo. sino que opera inmediatamente en todo. La relación entre Dios y las criaturas es. Es decir. Dios es libre de crear o no crear. lo cual no ocurre con las demás causas. distinta de la acción creadora. La conservación es la continua dependencia que las cosas creadas tienen respecto al creador. al menos virtualmente. que la creación es fruto no de una necesidad natural. no por necesidad. hasta el punto de que su se suprime la causa se suprime el efecto. Dios dependerá de algún modo de las cosas. de razón. y suprimida la causa. pues cada cosa tiene sus propias operaciones con las que produce sus efectos. Que Dios ha producido sus efectos libremente. Pero como Él mismo es su virtus. perdurar en el ser. Dios no produce la conservación de las cosas mediante una nueva acción. son simultáneos y simultáneamente conocidos. pues. su virtus es inmediatísima en todo. puesto que no necesita de nada para crear. ya que depende de ella en su ser y en su obrar. La causalidad de la causa comporta su presencia en el efecto. . aplicado a Dios pondría en Él una obligatoria referencia a las criaturas. los dos extremos de la relación.

Santo Tomás da razones para mostrar que la divina providencia no excluye totalmente el mal de las cosas. ya que <<en las cosas hay bien. que es la bondad divina. le comunica su razón de causa efectiva. operaciones. la providencia divina se sirve de las cosas libres conforme a su modo de ser libre. al contrario. movimientos. a la providencia divina producir todos los grados de ser. o mejor. la dirección a un término. sino que es producido del querer de Dios. La definición que da Santo Tomás de la providencia: la ordenación divina de las cosas a su fin.SINTESIS FILOSOFICA DE TEODICEA 26 [Escribir el título del documento] Dios es causa primera del obrar de todos los que obran. sin embargo. pero no es imputable a la Causa Primera. La Causa Primera no se opone a la razón de la causa segunda. Finalmente. Dios no quita la libertad sino que precisamente la causa. La moción divina que se imprime en el obrar de la criatura no disminuye en nada la eficacia propia del sujeto que está obrando. lo es de modo diverso: es fin de algunas criaturas en cuanto participan alfo de una semejanza de Dios. sino que al no suprimir Dios la operación de las causas segundas. que son el ápice de la creación. Corresponde.. esa diversidad y desigualdad no procede del acaso o azar. provee todas las cosas. el defecto en un efecto de la causa segunda se produce por defecto de ésta. en cambio. sin embargo. como es propio exclusivamente de las criaturas racionales que pueden conocer y amar al mismo Dios. Esta competa a Dios. su causalidad no es realmente la causalidad divina. éstas pueden fallar. de las cosas. que quiso dar a cada criatura una determinada naturaleza. El fin de la providencia es la gloria de Dios por la bienaventuranza de las criaturas libres. sino además. en lo que consiste su bienaventuranza. Es la misma Inteligencia divina en cuanto que en Él existe la razón de orden. sino que la fundamenta de raíz. Dios no lo causa. lo que es común a todas ellas. Aunque la criatura para su causalidad necesite de Dios. Aunque Dios tiene cuidado. La causa universal creadora y conservadora alcanza todo lo que es. y especialmente al fin último. ni de la diversidad de la materia. hace que exista. El cuidado que Dios tiene para que las criaturas vayan a su fin es la providencia. de tal modo que esta última nada podría hacer sin contar con la unión y subordinación a la Causa Primera. y es Él el fin de todas las criaturas. también los fines que las criaturas buscan. no sólo por lo que se refiere a la naturaleza. sino que. la ordenación al fin de las acciones. . pues. entitativas y operativas. de la participación de las perfecciones divinas. lo es sólo causalmente. ni de la intervención de algún tipo de causas. la Causa Primera está presente causalmente en las causas participadas: es la presencia fundante del obrar del Ser en el obrar de la criatura. La infalibilidad y universalidad de la Providencia divina no se opone a la libertad. LA PROVIDENCIA Y EL GOBIERNO DIVINO DEL MUNDO. etc. haciendo dependiente en el ser y en el obrar todo lo que en la criatura hay. en cuanto al orden que dicen al fin. es fin de otras criaturas en cuanto éstas con su operación alcanzan al mismo Dios.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful