646

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

este resultado sin necesidad de consultar sobre ello a los filso-

fos.

No voy a celebrar ahora los mritos de la filosofa ante la razn humana en virtud del penoso esfuerzo de su
crtic , incluso suponiendo que dichos mritos resultaran puramente negativos. En la seccin siguiente se dir algo ms a este respecto. Pero exigs acaso que un conocimiento que afecta todos los hombres rebase el entendimiento comn ^ y os sea revelado nicamente por los filsofos? Eso que censuris es precisamente la mejor confirmacin de que lo hasta aqu afirmado es correcto, ya que revela lo que antes no poda preverse, a saber, que, g! relacin con lo que interesa a todos los hombres por igual, no puede acusarse a la natuialeza de piciaiiclad en la distibucin de sus dones. La ms elevada filosofa no puede llegar ms lejos, en lo que se refiere a los fines ms esenciales de la natttrzleza humana, que la gua que esa misma naturaleza ha otorgado igualmente incluso al
entendimiento ms comn.

DOCTRINA TRASCENDENTAL DEL METODO

Cpruro III
LA ARQUITE,CTONICA DE LA RAZON PURA
Entiendo por arqaiectnica el arte de los sistemas. Como la unidad sistemtica es aquello que convierte el conocimiento ordinario en ciencia, es decir, lo transforma de mero agregado
de conocimientos en un sistema, la arquitectnica es la doctrina

de lo cientfico en nuestro conocimiento y. consiguientemente, pertenece de modo necesario a la doctrina del mtodo. Regidos por la nzn, nuestros conocimientos no pueden

constituir una rapsodia, sino que deben formar un

sistema.

Unicamente desde ste pueden e impulsar los [ines ^poya.r ms esenciales de la r^zn. Por sistema entiendo la unidad
de los diversos conocimie ntos bajo una idea. Esta es el concepto acional de la forma de un todo, en cuanto <1ue mediante

tal concepto se determina a priori tanto la amplitud de lo diverso como el lugar respectivo de las partes en el t<do.
El concepto racional cientfico contiene, pues, el fin y la forma del todo congruente con 1. La unidad del fin al que todas las partes se refieren y en la idea del cual se relacionan todas ellas entre s hace, por un lado, que la faIta, de cada una de esas partes pueda ser notada al conocer las otras y, por

I otro, que no se produzca ninguna adicin fortuita ni haya ninguna magnitud indeterminada del todo que no posea los lmites determinados a priori. El todo est, pues, articulado
(articalaio), no amontonado (coaceruatio). Puede crecer internamente Qper intut suscepiionem), pero no externamente Qper appositionem), como hace un cuerpo animal, cuyo crecimiento no

laar:
B81

supone adicin de nuevos miembros, sino que fortalece cada

648

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ARQUITECTONICA DE LA RAZON PURA

uno de ellos, sin modificar su proporcin, y lo capacita mejor para cumplir sus fines. La realizzctn de la idea requiere vn esqtlema, es decir, esencial variedad y orden de las partes, ambas cosas determinadas a priori por el principio segn el cual se rige el fin. El esquema que no se traza de acuerdo con una idea, es

decir, partiendo del fin primordial dei la razn, sino desde un punto de vista emprico, de acuerdo con intenciones que
se

presentan accidentalmente (cuyo nmero no puede conocerse

de antemano), nos ofrece una unidad tmica; el que surge

en cambio, como resultado de una idea (donde Ia razn propone

los fines a priori y no los espera empricamente) funda una unidad arqaitectnica. Lo que llamamos ciencia no puede originarse tcnicamente, en virtud de la similaridad de lo diverso o del uso accidental de conocimientos concretos destinados a cualesquiera fines externos, sino arquitectnicamcnte, en virtud del parentesco y como resultado de un nico fin supremo , e interno; es ste el que hace posible el todo. El esquema 0.. la.ciencia tiene que .o-pr.nd". el esbozo lroaograoll 3:11 ' y la dii isin del todo en sus miembros y tiene quc hacerlo en conformidad con la idea, es decir, a priori, como debe
tambin distinguir ese todo de otro cualquiera de modo seguro v de acuerdo con principios. Nadie intenta establecer una ciencia sin basarse en una idea. Sin embargo, mientras se elabora esa ciencia, raras veces coincide su esquema, ni tampoco la definicin dada al comienzo de la misma, con la tdea, ya que sta se halla oculta en la raz-p,9.9ryo un g-.grmen en el que todas las parres estn todava en embrin, apenas reconocibles a la obscrvacin microscpica. Consiguientemente, dado que todas las ciencias han sido ideadas desde el punto de vista de cierto inters general, no hay

.-

)'
L.

idea con la que se relacionan rapsdicamente y que se halla oculta en nosotros, e incluso despus de haber pasado mucho tiempo ensamblndolos tcnicamente, nos sea posible contem- . plar esa idea desde una luz ms clara y esbozar t"" l13l B 83 "" arquitectnico de acuerdo coo los fines de la razn. Incomple- [ tos al principio y completados con el tiempo, los sistemas parecen haberse formado, como los gusanos, por generatio aequiaoca, pot mera confluencia de los conceptos reunidos, aunque todos ellos hayan tenido su esquema, como germen originario, en una razn que no hace ms que desarrollarse. Consiguientemente no slo est cada uno de los sistemas articulado por s mismo de acuerdo con una idea, sino que, adems, todos ellos se hallan convenientemente unificados entre s ei.n sistema del conocimiento humano , estz vez como miembros
.

as na arquitectnica de todo el trn vez que tanto material ha sido reunido o puede ser tomado de los viejos edificios cados, esa arquitectnica es, no slo posible, sino que ni siquiera resultara difcil. Nos conformamos aqu con completar

de

ui 'todo, permitiendo

saber humano. En la actualidad,

lrl

saber, con esbozar simplemente la arqtitectnica de todo conocimiento derivado de la ra7n pura, empezando por el punto en que la raiz genenl de nuestra capacidad

nuestra tle^,

il

cognoscitiva se bifurca en dos ramas, una de las cuales es Ia raqn. Por razn entiendo aqu toda la facultad cognoscitiva superior y, consiguientemente, contrapongo lo racional a lo
emt'lflco. :o.

( fi'r

':

'

,,"

Si prescindo por completo del contenido del conociconc

aarx siderado subietivamente, o bien hist<irico, o bien racional. I EI histrico es cognitio ex dati, mientras que el racional es cognitio ex principiis. Sea cual sea la procedencia originaria de un conocimiento dado, pata el sujeto que lo posee se trata de un conocimiento histrico cuando slo conoce en el grado y hasta el punto en que le ha sido revelado desde fuera, ya sea por la experiencia inmediata, por un relato;'-;'tvs de una enseanza (de conocimientos generales). Quien haya aprendido, en sentido propio, un sistema de filosofa, el de

miento, considerado objetivamente, todo conocimiento es, con- J ,r aro

que explicarlas y determinarlas segn la descripcin que de ellas ofrece su autor, sino segn la idea que, partiendo de la natural unidad de las partes reun.idas por i, encontramos fundada en la misma rlzn. En efecto, se ver entonces que ei autor, y a veces incluso sus ms tardos sucesores, dan vueltas en torno a una idea que ellos mismos no han sido cap^ces de dilucidar, como se ver tambin que, por tal razn, no han podido determinar el contenido propio, la articulacin (unidad sistemtica) y los lmites de la ciencia.
Es una pena que slo tras haber reunido, como material

Wlf, por ejemplo, no posee, consiguientemente, por ms que sepa de memoria todos sus principios, explicacions y
demostraciones, iuntamente con la divisin del cuerpo doctrinal entero, y por ms que sepa enumerarlo todo con los dedos, sino un conocimiento hilriru completo de la filosofa wolfiana.

de construccin, mltiples conocimientos sugeridos por una

650

KANT/CRITICA DE LA RAZON PURA

ARQUITECTONICA DE LA RAZON PURA

No sabe ni iuzga ms que en la medida de lo que le ha sido dado. Si alguien le discute una definicin, no sabe de dnde extraef ota. Se ha formado a la luz de una raz6n
ajena, pero la capacidad imitadora no es una facultad productora. Es decir, el conocimiento no ha surgido en l de la raz y, aunque es, desde un punto de vista objetivo, un conocimien-

Hay que tomarla objetivamente si por ella

que

t|il

'.

el error. Las matemticas son, por tanto, la nica ciencia i entre las ciencias de la nzn (a priori), que puede aprenderse. i Norr." puede aprenderse, en cambio (a .ro s.r desde un punto ',
de vista histrico), la filosofa. Por io que a la razn se refiere, se puede, a lo ms, aprender a filosoJar. r filosofaes el sistema de todo conocimiento filosfico.

es meramente histrico desde un punto de vista subietivo. Ha entendido y retenido bien, es decir, aprendido, y es una reproduccin en yeso de un hombre viviente. Los conocimientos racionales que 1o son obietivamente (esto es, los que no pueden originarse ms que p^rfir de la razn ^ humana propia) slo pueden llevar tal nombre desde un punto , de vista subjetivo, adems del objetivo, cuand< han sido exrra0". de las fuentes universales d,e la razn de las -fuentes ' que puede surgir la misma crtica e incluso el rechazo de lo aprendido-, es decir, de principios. Todo conocimiento racional lo es o bien por conceptos, o bien por construccin de conceptos. El primero se llama filosfico; el segundo, matemtico. En el primer captulo he tratado ya de la diferencia ente ambos. Un conocimiento puede ser, pues, objetivamente filosfico siendo, a la vez, subjetivamente hist<irico, como ocurre con la mayora de los aprendices y con todos aquellos que nunca ven ms all de la escuela y que siguen siendo aprendices toda su vida. Llama, sin embargo, la atencin ei que el conocimiento matemtico, tal como ha sido aprendido, pueda considerarse como conocimiento racional tambin subjetivamente y el que no haya en l tal distincin, a diferencia de lo que ocurre con el filosfico. La causa reside en que las nicas fuentes cognoscitivas de las que el enseante puede extraer el conocim.iento se haiian en los principios esenciales y genuinos de la r^zn y en que, por tnto, el discente no puede derivarlos ms que de ah, como tampoco puede ponerlos en cuesrin, y ello debido a que, en este caso, la nzn slo es usada en concreto y, sin embargo, a priori, es decir, en una intuicin que, por ser pura, es infalible. Tal uso excluye, pues, el engao y

to racional,

nos sirva para valorar todos los intentos de filosofar y toda filosofa subfetiva, cuyo edificio suele ser tan diverso y cambiante. De esta forma, la filosofa es--la mera idea de una ciencia posible que no est dada en concreto en ningn lugar, pero a [a que se tt^ta de aproximarse por diversos caminos hasta descubrir el sendero nico, recubierto en gran p^rte z causa de la sensibilidad, y hasta que consigamos, en la medida de lo concedido a los hombres, que la copia hasta ahora defectuosa sea igual al modelo. Mientras esta meta no haya sido alcanzada, no es posible aprender filosofa, pues dnde est, quin la posee y en qu podemos reconocerla? Slo se puede aprender a filosofar, es decir, a eiercitar el
talento dela razn siguiendo sus principios generales en ciertos ensayos existentes, pero siempre salvando el derecho d.q la razn a examinar esos principios en sus propias fuentes y a refrendarlos o rechazarlos. Mientras tanto, el concepto de filosofa slo constituye !fl clflrcpt0 de escaelaz, a saber, el de un sistema de conocimientos que slo se buscan como ciencia, sin otro objetivo que la unidad sistemtica de ese saber y, consiguientemente, que la perfeccin lgica del conocimiento. Pero hay tambin un concepto csmico (conceptas tosmicas) de la filosofa que siempre ha servido de fundamento a esta denominacin, especialmente cuando se lo personific, por asi decirlo, y se lo represent / ,r arr como arquetipo en el ideal del filnfo. Desde este punto de lnaor

se

entiende el modelo

vista, la filosofa es la ciencia de la relacin de todos los conocimientos con los fines esenciales de la razn humana (teleologa rationis bamanae), y el filsofo es un legislador de
esa

misma razn, no un artfice de ella. En tal sentido demostra-

a gtan arcogzncta el llamarse a s mismo filsofo y pretender igualarse a un prototipo que slo se halla en la idea.
El matemtico, el naturalista, ei lgico, por muy sobresalientes que sean los progresos de los primeros en el conocimien-

to racional y por mucho que avancen los segundos, especialmente en el terreno filosfico, son meros artfices de la razn.

En el ideal se encuenta el maestro que los une, que los utiliza como instrumentos para promover los fines de la razn humana. Slo a ese maestro deberamos dar el nombre de
2.lcbttbegrrlj

I Leyendo, con

Rosenkranz, uelches, en lugar de pehbe

(N. del T.)

I ff: l