I.

LA LEY EN EL TIEMPO Y EN EL ESPACIO:

En relación con los efectos de la ley en el tiempo la regla general es la irretroactividad, entendida como el fenómeno según el cual la ley nueva rige todos los hechos y actos que se produzcan a partir de su vigencia Elementos de las normas jurídicas 1. Hecho Jurídico.- puede ser licito o ilícito. - Materiales (involuntarios) : Ej. Mayoría de edad, una enfermedad mental - Voluntarios: Implican una conducta imputable a la voluntad 2. Consecuencia Jurídica es el resultado jurídico. Efecto de una ley nueva en el tiempo Retroactivo; Inmediato (sin efecto retroactivo); No se da efecto inmediato ni retroactivo. Porque se prohíbe el efecto retroactivo 1. Las personas tienen confianza en la ley vigente y conforme a ella celebran sus transacciones y cumplen sus deberes 2. Si se da efecto retroactivo se destruye la confianza y seguridad sobre las normas jurídicas. Prohibiciones de la Retroactividad de la ley nueva 1. Para los hechos que engendran estados civiles y derechos de familia. 2. Para las fuentes de derechos u obligaciones personales y para los efectos producidos. 3. Para los hechos que engendran derechos reales (propiedad, usufructo, uso, habitación, servidumbre, prenda, hipoteca y del derecho de retención) 4. Regla especial sobre posesión y prescripción: Si la ley nueva señala un tiempo diferente para prescribir no puede desconocer el tiempo transcurrido bajo la vieja ley. 5. Irretroactividad del derecho hereditario Efecto Inmediato de la ley nueva Se aplican a todos lo hechos jurídicos que se constituyan a partir de su vigencia. Regulan el ejercicio de todas las consecuencias jurídicas, tanto de las producidas antes de su vigencia, como las que se produzcan durante ella. El efecto inmediato de las leyes consiste en que la consecuencia jurídica (efectos) en lo relativo a su ejercicio y administración, cargas o deberes se rigen por la nueva ley. Leyes a las que se les impone el Derecho Retroactivo El legislador libremente puede asignarle efecto retroactivo a leyes que no causen perjuicios a las personas pero se exige una cláusula expresa de retroactividad. En derecho penal la Irretroactividad es prohibida cuando se dicta una ley que suprime el carácter de delito a determinado hecho, o aminora la pena. Caducidad: Perdida de un derecho a titulo de sanción por no cumplir las condiciones de su ejecución. - Ocurrencia de un hecho con posterioridad a la creación de el: Extinción del vínculo de instancia que se declara de oficio.

La internacionalización de los negocios mercantiles.Extintiva: Cuando hace perder un derecho real o un derecho personal por inacción del titular del derecho APLICACIÓN DE LAS LEYES EN EL ESPACIO En general las leyes se aplican tanto a nacionales como a extranjeros. . TLC.Caducidad de la facultad de accionar. ALCA . OEA. TERRITORIALIDAD: Cuando se afirma que determinadas leyes se aplican a todas las personas residentes en el país nos encontramos ante las denominadas leyes territoriales. EXTRATERRITORIALIDAD: Las de otros países pueden aplicarse en el nuestro debido a relaciones jurídicas constituidas en el extranjero pues tienen eficacia no solo en el país que se promulgan sino en cualquier otro estado.Administrativa: El transcurso del plazo tiene por efecto que se adquiera un derecho real por quien lo ha ejercido. ALCA . Ej. Prescripción: Consolidación de una situación jurídica por transcurso de un plazo. Sombra al cuerpo: La ley lo persigue por donde vaya como la sombra al cuerpo. Ej Interponer un recurso. . RAZONES El QUE DA FUERZA de A las LA EXTRATERRITORIALIDAD comunicaciones (aéreas) progresos .Una nueva concepción de las relaciones internacionales en virtud de normas emanadas de instituciones supranacionales ONU.. Ej matrimonio y los estados civiles.

Por ejemplo: 1. una manera es construir un argumento que incluya una oración normativa entre las premisas. Para deducir una oración normativa. Estatutos Reales: Se aplican territorialmente por referirse a las cosas especialmente a los inmuebles. Todos los emperadores deben ser crueles. 2. por supuesto. Las oraciones descriptivas son aquellas que dicen lo que es el caso. (Donde es "x es un emperador". PROBLEMA DEL SER Y DEBE SER: El problema del ser y el deber ser (también llamado la guillotina de Hume. que así como se puede . alimentos. divorciado. y muchas veces confundido con la falacia naturalista) es un problema en metaética acerca de la posibilidad dededucir oraciones normativas a partir de oraciones descriptivas. mientras que las oraciones normativas son aquellas que dicen lo que debe ser el caso. En tal caso. Así por ejemplo: 1. y resulta evidente que existe una gran diferencia entre ambas. Podría observarse. hijo. Por el lugar donde están los bienes ya que no son trasladables. 3. Por lo tanto. etc. uno puede preguntar por una justificación para la nueva oración normativa. Todos los emperadores son líderes. Nerón debe ser cruel. Nerón debe ser cruel. Todos los líderes deben ser crueles. es "x es cruel". y con la amenaza de una regresión al infinito. II. todos los emperadores deben ser crueles. "todos los emperadores deben ser crueles". 2. la única salida sería deducir la oración a través de otro argumento que incluya una premisa normativa. 2. 3.LA DOCTRINA DE LOS ESTATUTOS Estatutos Personales: Referente a las personas. padre. este argumento tiene la siguiente forma válida: 1. La primera es una oración descriptiva y la segunda es una oración normativa. Nerón es un emperador. En el argumento anterior. Nerón es cruel.) Pero el problema del ser y el deber ser consiste en encontrar una manera de deducir oraciones normativas sin tener que incluir más oraciones normativas entre las premisas. Pero esto nos deja con el nuevo problema de encontrar una justificación para la premisa "todos los líderes deben ser crueles". 3. Tómese por ejemplo el siguiente par de oraciones: 1. Por lo tanto. se aplican de manera extraterritorial a su estado: casado. Según la lógica deóntica. y es "Nerón". 2.

que puede encontrar otras respuestas. o hace observaciones concernientes a los asuntos humanos. De modo que si las primeras intentan deducirse de las segundas. o un no debe. Una diferencia entre las oraciones descriptivas y las oraciones normativas es que las primeras. no sucede lo mismo con la oración "Nerón debe ser cruel". y que al mismo tiempo se dé una razón. se puede pedir justificación para las premisas descriptivas. La verdad o falsedad de esta oración debe determinarse por otros métodos. a diferencia de las segundas. Hasta el momento en que Hume escribió el mencionado pasaje. Este cambio es imperceptible. Lo mismo da que se trate de proposiciones metafísicas. Pues como este debe. sea que expresen obligaciones ("debe") o prohibiciones ("no debe"). el problema del ser y el deber ser no habían sido planteados ni propiamente reconocido como un problema por los filósofos morales. el . Así por ejemplo. cuando de pronto me veo sorprendido de encontrar. encuentro que no hay ninguna proposición que no esté enlazada con un debe. que son completamente diferentes de ella. científicas o de la vida cotidiana. pero es. sin embargo. expresa una nueva relación o afirmación. el valor de verdad de la oración "Nerón es un emperador" puede determinarse haciendo una investigación histórica. no en el punto de partida. que se percibió la complejidad del problema del ser y deber ser. Sin embargo. es y no es. un razonamiento que puede resultar persuasivo pero que sin embargo es lógicamente incorrecto. es necesario que sea observada y explicada. de grandes consecuencias. entonces vale preguntar si hay algún otro camino. el Tratado sobre la naturaleza humana: En todo sistema de moralidad que hasta ahora he encontrado. y si se descarta la posibilidad de probar su verdad a través de una deducción a partir de premisas verdaderas. siempre he notado que el autor procede por algún tiempo en los modos ordinarios de razonamiento. y más fundamentalmente a partir de su recuperación por parte de algunos pensadores analíticos del siglo XX. Es sólo a partir del pasaje de Hume. pareceríamos estar ante un razonamiento falaz. esto es. para lo que parece totalmente inconcebible: cómo esta nueva relación puede ser una deducción de otras. y se extendió la idea de que existe un abismo lógico insalvable entre el orden fáctico y el orden normativo. La cita de Hume muestra que las proposiciones normativas. o no debe. El error se encuentra en el procedimiento. pueden (quizás) juzgarse verdaderas o falsas a partir de la investigación empírica. tienen una estructura lógica distinta ("una nueva relación") a la de las proposiciones fácticas ("es y no es"). Desde entonces.pedir justificación para las premisas normativas. Pero esto es otro problema. y establece la existencia de Dios. El problema fue presentado por primera vez por David Hume en un breve párrafo de su libro de 1739-40. El abismo que separa a los hechos de los deberes no tiene nada que ver con el contenido de las proposiciones descriptivas de las que se parte. que en vez de los enlaces usuales de las proposiciones.

deberes que van asegurar el orden social.problema ha crecido en importancia hasta convertirse en uno de los temas centrales de la metaética contemporánea. no permitirían justificar moralmente la conclusión normativa. esto es. el hecho de hacer una promesa. el de Searle fue el que cobró mayor notoriedad. lo coloca a uno bajo la obligación de cumplirla. ¿QUÉ ES DERECHO? Existen diversos puntos de vista para definir al Derecho las cuales son en sentido objetivo. el Derecho es la facultad que tiene las personas o el pueblo para que hagan reconocer sus Derechos. debemos hacer las siguientes preguntas: "En este capítulo se presentan una frase el Derecho como Ciencia". doctrinario los tres puntos de vista antes mencionados son las que yo particularmente conozco. Nicolás Zavadivker propuso una ampliación del argumento de Hume. el derecho es un conjunto de normas que van regular la conducta de una persona dentro de una sociedad. lo que conllevó que una gran cantidad de autores intentaran refutarlo. como así también existen otros juristas que definen al derecho como una ciencia. estableciendo obligaciones. Otros pensadores que cuestionaron la existencia de un abismo entre el ser y el deber ser son Hilary Putnam. en este sentido se tratará en todo este trabajo ya que . pues en sentido Objetivo. por lo que no permitían mostrar el carácter justo o correcto de ese deber. En sentido Subjetivo. Esto se debe a que las premisas del razonamiento serían (por ser descriptivas) axiológicamente neutras. de esto tenemos dos palabras que deben ser definidas claramente primero preguntarnos ¿Que es Derecho? Y después ¿Qué es ciencia? Comencemos a recorrer un largo camino que nos conducirán hacia las la verdadera definición de Derecho. III. Hacer una promesa es "colocarse a uno mismo bajo una obligación". Si bien hubo numerosos intentos por responder al problema de Hume. subjetivo. ¿EL DERECHO DISCIPLINA? ES UNA CIENCIA O UNA Antes de comenzar el análisis que nos llevará a muchas interrogantes y contradicciones de parte de muchos juristas que por un lado opinan que el derecho no es una ciencia por que se encuentran en constantes cambios. de modo que el acto de prometer deriva en el deber de cumplir lo prometido. Según Searle. es decir. Michael Smith. Stephen Toulmin y Mario Bunge. como ya dije antes de comenzar analizar al derecho como ciencia. para considerarla justa o correcta. al mostrar que aún cuando las normas pudiesen ser deducidas a partir de descripciones. este procedimiento no podría dar cuenta de la moralidad de las mismas. En 2004. Zavadivker denominó falacia de la justificación cognitiva al error consistente en considerar que razones de orden cognoscitivo bastan para justificar una norma. En sentido Doctrinario. donde propone una solución al problema. En 1964. John Searle publicó un artículo titulado How to Derive 'Ought' From 'Is'. simplemente por definición de lo que significa hacer una promesa.

El control social. cuya enseñanza comienza desde la infancia a través del proceso de socialización. intelectuales y espirituales y poder entrar a formar parte de la cultura histórica universal. el innegable egoísmo humano. se ejerce. . Es creación exclusiva del hombre. a un orden social. "En conclusión el derecho es un conjunto de principios que van a regular la conducta humana. En un sentido sociológico los seres humanos deben vivir en sociedad para poder desarrollar al máximo sus capacidades físicas. de acuerdo a las necesidades que se presentan". El conflicto debe quedar sujeto a una normatividad. verificable y por consiguiente falible''. Sin embargo. da origen a una inclinación a 'manejar' a los demás para la consecución del bienestar personal. que presiona al individuo a aceptar la norma. Quien se aparta de la norma lo hace en uno de dos sentidos: por variación del comportamiento.de este punto de vista al derecho se le reconoce como ciencia. etc. Es un método de acercamiento al mundo susceptible de ser sometido a experiencias por el hombre. he aquí el problema que ha traído controversias durante muchos años. Luego de haber definido al derecho desde diferentes puntos de vista. la sociología y dentro de la sociología podemos ubicar a las ciencias jurídicas. entre otras formas. pero aún aceptables e incluso plausibles a los ojos de la sociedad (por ejemplo la moda). sistemático. Este proceso conduce a una interiorización de la norma social. a través de métodos coercitivos que convierten a quien se desvía. lo cual no es aceptado por la comunidad pues lesiona en alguna forma el ordenamiento. Es la estructura ordenada y sistemática de conocimientos. originando entonces un conflicto dentro de la comunidad. pero que también las mismas reglas serán modificados por la misma sociedad. Mario Bunge en su metodología de la investigación divide a la ciencia en dos ramas: las primeras en las formales dentro de ellas se encuentran las matemáticas. y las ciencias Fácticas que son las ciencias empíricas como son las química.. o por desviación del comportamiento establecido hacia campos francamente antisociales. ahora nos hacemos la siguiente pregunta: ¿QUÉ ES LA CIENCIA? Surge en la medida que el hombre se acerca a los fenómenos que le rodean. Mario Bunge dice: ''La ciencia puede caracterizarse como un conocimiento racional. exacto. La Ciencia. en sujeto de desaprobación y castigo al hacerlo responsable de las consecuencias de sus propios actos que afectan el normal curso de una sociedad. que orienta y condiciona a la persona hacia el desempeño de un rol o función social. nacido de la tendencia animal a sobrevivir. álgebra. por la cual el ordenamiento externo se convierte en propio y las regulaciones se transforman en necesidades íntimas. psicología. con lo cual la persona habrá introducido en su conducta diferencias más o menos fuertes.

llegar a establecer cómo se relacionan sus distintas partes o elementos. EXACTO: Porque es clara y precisa. El primer objetivo de la ciencia es saber cómo es la realidad. ARTE: Limpieza. Prever o Predecir. o lo menos general. FALIBLE: Porque sus proposiciones son parciales consiguientemente no conducen a verdades finales o últimas. -Raciocinio SISTEMATICO: Sistema de ideas conectados lógicamente entre sí. Cumple con todas las características de una ciencia. geografía. sistematizados y de carácter racional.RACIONAL: Porque está constituida de: -Conceptos. OBJETIVOS DE LA CIENCIA Analizar. Tiene su capo de estudio propio. creatividad . claridad. Se rige por principios. estética. VERIFICABLE: Porque puede ser comprobado por medio de la experiencia. PARA LLEGAR A UN PUNTO CIENTIFICO. Física. Explicar. que elementos la forman y cuáles son sus características. GOODE Y HATT: Nos presentan dos grupos: CIENCIAS PURAS: Buscan incrementar nuestros conocimientos: Psicológica. OBJETO: Son entes ideales. -Juicios. Actuar da poder para transformar. a lo cual se conoce también con el nombre de teoría. Procura ser fiel reflejo de los objetos a los que esta referido. los acontecimientos que tendrán lugar en dicho sector de la realidad. Y son: o definitivas. CIENCIA: Porque es un conjunto de conocimientos ordenados. CIENCIAS APLICADAS: Utilzan los conocimientos y métodos de la ciencia con propósitos esencialmente Prácticas y de control de la realidad. a partir de una verdad más general o universal ya conocida. o sea sólo existente en la mente humana METODO: Deducción o proceso que permite establecer la verdad particular. orden.

La teoría tridimensional es otra teoría. para la cual el derecho se encuentra conformado sólo por tres elementos. La teoría pluridimensional del derecho es conveniente estudiarla porque permite comprender a cabalidad. que el mismo no es igual que el derecho positivo o legislación. Es decir. comercial.IV. corporativo y a todas las otras ramas del derecho. Esta teoría es aplicable al derecho empresarial. En consecuencia en esta sede debemos referirnos a la misma. es decir. totalidad o integridad el derecho. . La cual no es igual que la teoría octodimensional del derecho. y que el mismo no es un conjunto de normas. ambos términos jurídicos se refieren a distintas teorías. ¿QUE ES LA TEORIA PLURIDIMENSIONAL DEL DERECHO? La teoría pluridimensional del derecho es la teoría que establece que el derecho se encuentra conformado o integrado por muchos elementos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful