P. 1
La Ley en El Tiempo y en El Espacio

La Ley en El Tiempo y en El Espacio

|Views: 4|Likes:

More info:

Published by: Jhonathan Andres Barba on Oct 23, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/08/2015

pdf

text

original

I.

LA LEY EN EL TIEMPO Y EN EL ESPACIO:

En relación con los efectos de la ley en el tiempo la regla general es la irretroactividad, entendida como el fenómeno según el cual la ley nueva rige todos los hechos y actos que se produzcan a partir de su vigencia Elementos de las normas jurídicas 1. Hecho Jurídico.- puede ser licito o ilícito. - Materiales (involuntarios) : Ej. Mayoría de edad, una enfermedad mental - Voluntarios: Implican una conducta imputable a la voluntad 2. Consecuencia Jurídica es el resultado jurídico. Efecto de una ley nueva en el tiempo Retroactivo; Inmediato (sin efecto retroactivo); No se da efecto inmediato ni retroactivo. Porque se prohíbe el efecto retroactivo 1. Las personas tienen confianza en la ley vigente y conforme a ella celebran sus transacciones y cumplen sus deberes 2. Si se da efecto retroactivo se destruye la confianza y seguridad sobre las normas jurídicas. Prohibiciones de la Retroactividad de la ley nueva 1. Para los hechos que engendran estados civiles y derechos de familia. 2. Para las fuentes de derechos u obligaciones personales y para los efectos producidos. 3. Para los hechos que engendran derechos reales (propiedad, usufructo, uso, habitación, servidumbre, prenda, hipoteca y del derecho de retención) 4. Regla especial sobre posesión y prescripción: Si la ley nueva señala un tiempo diferente para prescribir no puede desconocer el tiempo transcurrido bajo la vieja ley. 5. Irretroactividad del derecho hereditario Efecto Inmediato de la ley nueva Se aplican a todos lo hechos jurídicos que se constituyan a partir de su vigencia. Regulan el ejercicio de todas las consecuencias jurídicas, tanto de las producidas antes de su vigencia, como las que se produzcan durante ella. El efecto inmediato de las leyes consiste en que la consecuencia jurídica (efectos) en lo relativo a su ejercicio y administración, cargas o deberes se rigen por la nueva ley. Leyes a las que se les impone el Derecho Retroactivo El legislador libremente puede asignarle efecto retroactivo a leyes que no causen perjuicios a las personas pero se exige una cláusula expresa de retroactividad. En derecho penal la Irretroactividad es prohibida cuando se dicta una ley que suprime el carácter de delito a determinado hecho, o aminora la pena. Caducidad: Perdida de un derecho a titulo de sanción por no cumplir las condiciones de su ejecución. - Ocurrencia de un hecho con posterioridad a la creación de el: Extinción del vínculo de instancia que se declara de oficio.

OEA.Una nueva concepción de las relaciones internacionales en virtud de normas emanadas de instituciones supranacionales ONU.Caducidad de la facultad de accionar. . Prescripción: Consolidación de una situación jurídica por transcurso de un plazo. ALCA .Extintiva: Cuando hace perder un derecho real o un derecho personal por inacción del titular del derecho APLICACIÓN DE LAS LEYES EN EL ESPACIO En general las leyes se aplican tanto a nacionales como a extranjeros. TLC.. TERRITORIALIDAD: Cuando se afirma que determinadas leyes se aplican a todas las personas residentes en el país nos encontramos ante las denominadas leyes territoriales.La internacionalización de los negocios mercantiles. Sombra al cuerpo: La ley lo persigue por donde vaya como la sombra al cuerpo. Ej. Ej Interponer un recurso. ALCA . .Administrativa: El transcurso del plazo tiene por efecto que se adquiera un derecho real por quien lo ha ejercido. EXTRATERRITORIALIDAD: Las de otros países pueden aplicarse en el nuestro debido a relaciones jurídicas constituidas en el extranjero pues tienen eficacia no solo en el país que se promulgan sino en cualquier otro estado. Ej matrimonio y los estados civiles. RAZONES El QUE DA FUERZA de A las LA EXTRATERRITORIALIDAD comunicaciones (aéreas) progresos .

2. y muchas veces confundido con la falacia naturalista) es un problema en metaética acerca de la posibilidad dededucir oraciones normativas a partir de oraciones descriptivas. este argumento tiene la siguiente forma válida: 1. Para deducir una oración normativa. Nerón debe ser cruel. Nerón debe ser cruel. Todos los emperadores deben ser crueles. hijo. 2. una manera es construir un argumento que incluya una oración normativa entre las premisas. Podría observarse. la única salida sería deducir la oración a través de otro argumento que incluya una premisa normativa.) Pero el problema del ser y el deber ser consiste en encontrar una manera de deducir oraciones normativas sin tener que incluir más oraciones normativas entre las premisas. Por lo tanto. Todos los líderes deben ser crueles. Así por ejemplo: 1. y con la amenaza de una regresión al infinito. 3. uno puede preguntar por una justificación para la nueva oración normativa. 2. que así como se puede . etc. Nerón es cruel. por supuesto. mientras que las oraciones normativas son aquellas que dicen lo que debe ser el caso. Por lo tanto. Por el lugar donde están los bienes ya que no son trasladables. Por ejemplo: 1. y resulta evidente que existe una gran diferencia entre ambas. 2. Según la lógica deóntica. se aplican de manera extraterritorial a su estado: casado. Todos los emperadores son líderes. En el argumento anterior. Tómese por ejemplo el siguiente par de oraciones: 1. En tal caso. es "x es cruel". (Donde es "x es un emperador". Pero esto nos deja con el nuevo problema de encontrar una justificación para la premisa "todos los líderes deben ser crueles". Estatutos Reales: Se aplican territorialmente por referirse a las cosas especialmente a los inmuebles. "todos los emperadores deben ser crueles". divorciado.LA DOCTRINA DE LOS ESTATUTOS Estatutos Personales: Referente a las personas. y es "Nerón". alimentos. todos los emperadores deben ser crueles. padre. 3. Las oraciones descriptivas son aquellas que dicen lo que es el caso. 3. II. Nerón es un emperador. La primera es una oración descriptiva y la segunda es una oración normativa. PROBLEMA DEL SER Y DEBE SER: El problema del ser y el deber ser (también llamado la guillotina de Hume.

a diferencia de las segundas. es necesario que sea observada y explicada. Lo mismo da que se trate de proposiciones metafísicas. Una diferencia entre las oraciones descriptivas y las oraciones normativas es que las primeras. o no debe. La cita de Hume muestra que las proposiciones normativas. que son completamente diferentes de ella. De modo que si las primeras intentan deducirse de las segundas. tienen una estructura lógica distinta ("una nueva relación") a la de las proposiciones fácticas ("es y no es"). pareceríamos estar ante un razonamiento falaz. es y no es. Pero esto es otro problema. no en el punto de partida. cuando de pronto me veo sorprendido de encontrar. Sin embargo. y se extendió la idea de que existe un abismo lógico insalvable entre el orden fáctico y el orden normativo. siempre he notado que el autor procede por algún tiempo en los modos ordinarios de razonamiento. expresa una nueva relación o afirmación. para lo que parece totalmente inconcebible: cómo esta nueva relación puede ser una deducción de otras. pero es. que en vez de los enlaces usuales de las proposiciones. El error se encuentra en el procedimiento. el Tratado sobre la naturaleza humana: En todo sistema de moralidad que hasta ahora he encontrado. Este cambio es imperceptible. de grandes consecuencias. el problema del ser y el deber ser no habían sido planteados ni propiamente reconocido como un problema por los filósofos morales. sea que expresen obligaciones ("debe") o prohibiciones ("no debe"). y más fundamentalmente a partir de su recuperación por parte de algunos pensadores analíticos del siglo XX. Hasta el momento en que Hume escribió el mencionado pasaje. esto es. Pues como este debe. científicas o de la vida cotidiana. Así por ejemplo. entonces vale preguntar si hay algún otro camino. y establece la existencia de Dios. y si se descarta la posibilidad de probar su verdad a través de una deducción a partir de premisas verdaderas. El abismo que separa a los hechos de los deberes no tiene nada que ver con el contenido de las proposiciones descriptivas de las que se parte. El problema fue presentado por primera vez por David Hume en un breve párrafo de su libro de 1739-40. encuentro que no hay ninguna proposición que no esté enlazada con un debe. el valor de verdad de la oración "Nerón es un emperador" puede determinarse haciendo una investigación histórica. La verdad o falsedad de esta oración debe determinarse por otros métodos. se puede pedir justificación para las premisas descriptivas. Desde entonces. y que al mismo tiempo se dé una razón. o un no debe. que puede encontrar otras respuestas. no sucede lo mismo con la oración "Nerón debe ser cruel". pueden (quizás) juzgarse verdaderas o falsas a partir de la investigación empírica.pedir justificación para las premisas normativas. o hace observaciones concernientes a los asuntos humanos. Es sólo a partir del pasaje de Hume. un razonamiento que puede resultar persuasivo pero que sin embargo es lógicamente incorrecto. sin embargo. que se percibió la complejidad del problema del ser y deber ser. el .

de esto tenemos dos palabras que deben ser definidas claramente primero preguntarnos ¿Que es Derecho? Y después ¿Qué es ciencia? Comencemos a recorrer un largo camino que nos conducirán hacia las la verdadera definición de Derecho. Otros pensadores que cuestionaron la existencia de un abismo entre el ser y el deber ser son Hilary Putnam. En sentido Doctrinario. En 1964. Según Searle. por lo que no permitían mostrar el carácter justo o correcto de ese deber.problema ha crecido en importancia hasta convertirse en uno de los temas centrales de la metaética contemporánea. Zavadivker denominó falacia de la justificación cognitiva al error consistente en considerar que razones de orden cognoscitivo bastan para justificar una norma. en este sentido se tratará en todo este trabajo ya que . subjetivo. debemos hacer las siguientes preguntas: "En este capítulo se presentan una frase el Derecho como Ciencia". al mostrar que aún cuando las normas pudiesen ser deducidas a partir de descripciones. Esto se debe a que las premisas del razonamiento serían (por ser descriptivas) axiológicamente neutras. como ya dije antes de comenzar analizar al derecho como ciencia. Nicolás Zavadivker propuso una ampliación del argumento de Hume. ¿QUÉ ES DERECHO? Existen diversos puntos de vista para definir al Derecho las cuales son en sentido objetivo. lo que conllevó que una gran cantidad de autores intentaran refutarlo. John Searle publicó un artículo titulado How to Derive 'Ought' From 'Is'. doctrinario los tres puntos de vista antes mencionados son las que yo particularmente conozco. esto es. no permitirían justificar moralmente la conclusión normativa. donde propone una solución al problema. Michael Smith. pues en sentido Objetivo. En sentido Subjetivo. de modo que el acto de prometer deriva en el deber de cumplir lo prometido. Si bien hubo numerosos intentos por responder al problema de Hume. como así también existen otros juristas que definen al derecho como una ciencia. III. Hacer una promesa es "colocarse a uno mismo bajo una obligación". es decir. el derecho es un conjunto de normas que van regular la conducta de una persona dentro de una sociedad. para considerarla justa o correcta. deberes que van asegurar el orden social. el hecho de hacer una promesa. simplemente por definición de lo que significa hacer una promesa. el Derecho es la facultad que tiene las personas o el pueblo para que hagan reconocer sus Derechos. el de Searle fue el que cobró mayor notoriedad. este procedimiento no podría dar cuenta de la moralidad de las mismas. En 2004. Stephen Toulmin y Mario Bunge. ¿EL DERECHO DISCIPLINA? ES UNA CIENCIA O UNA Antes de comenzar el análisis que nos llevará a muchas interrogantes y contradicciones de parte de muchos juristas que por un lado opinan que el derecho no es una ciencia por que se encuentran en constantes cambios. estableciendo obligaciones. lo coloca a uno bajo la obligación de cumplirla.

álgebra. Mario Bunge dice: ''La ciencia puede caracterizarse como un conocimiento racional. "En conclusión el derecho es un conjunto de principios que van a regular la conducta humana. con lo cual la persona habrá introducido en su conducta diferencias más o menos fuertes. a un orden social.. Sin embargo. etc. Este proceso conduce a una interiorización de la norma social.de este punto de vista al derecho se le reconoce como ciencia. que presiona al individuo a aceptar la norma. a través de métodos coercitivos que convierten a quien se desvía. Luego de haber definido al derecho desde diferentes puntos de vista. verificable y por consiguiente falible''. se ejerce. en sujeto de desaprobación y castigo al hacerlo responsable de las consecuencias de sus propios actos que afectan el normal curso de una sociedad. cuya enseñanza comienza desde la infancia a través del proceso de socialización. y las ciencias Fácticas que son las ciencias empíricas como son las química. la sociología y dentro de la sociología podemos ubicar a las ciencias jurídicas. da origen a una inclinación a 'manejar' a los demás para la consecución del bienestar personal. El control social. Quien se aparta de la norma lo hace en uno de dos sentidos: por variación del comportamiento. El conflicto debe quedar sujeto a una normatividad. Es creación exclusiva del hombre. nacido de la tendencia animal a sobrevivir. Es un método de acercamiento al mundo susceptible de ser sometido a experiencias por el hombre. he aquí el problema que ha traído controversias durante muchos años. intelectuales y espirituales y poder entrar a formar parte de la cultura histórica universal. psicología. el innegable egoísmo humano. entre otras formas. por la cual el ordenamiento externo se convierte en propio y las regulaciones se transforman en necesidades íntimas. ahora nos hacemos la siguiente pregunta: ¿QUÉ ES LA CIENCIA? Surge en la medida que el hombre se acerca a los fenómenos que le rodean. exacto. sistemático. Mario Bunge en su metodología de la investigación divide a la ciencia en dos ramas: las primeras en las formales dentro de ellas se encuentran las matemáticas. de acuerdo a las necesidades que se presentan". lo cual no es aceptado por la comunidad pues lesiona en alguna forma el ordenamiento. pero que también las mismas reglas serán modificados por la misma sociedad. . En un sentido sociológico los seres humanos deben vivir en sociedad para poder desarrollar al máximo sus capacidades físicas. originando entonces un conflicto dentro de la comunidad. o por desviación del comportamiento establecido hacia campos francamente antisociales. Es la estructura ordenada y sistemática de conocimientos. pero aún aceptables e incluso plausibles a los ojos de la sociedad (por ejemplo la moda). La Ciencia. que orienta y condiciona a la persona hacia el desempeño de un rol o función social.

CIENCIA: Porque es un conjunto de conocimientos ordenados. ARTE: Limpieza. Tiene su capo de estudio propio. -Juicios. creatividad . Y son: o definitivas. Prever o Predecir. o sea sólo existente en la mente humana METODO: Deducción o proceso que permite establecer la verdad particular. llegar a establecer cómo se relacionan sus distintas partes o elementos. -Raciocinio SISTEMATICO: Sistema de ideas conectados lógicamente entre sí. VERIFICABLE: Porque puede ser comprobado por medio de la experiencia. Actuar da poder para transformar. a partir de una verdad más general o universal ya conocida. Física. geografía. OBJETO: Son entes ideales. El primer objetivo de la ciencia es saber cómo es la realidad.RACIONAL: Porque está constituida de: -Conceptos. Se rige por principios. los acontecimientos que tendrán lugar en dicho sector de la realidad. GOODE Y HATT: Nos presentan dos grupos: CIENCIAS PURAS: Buscan incrementar nuestros conocimientos: Psicológica. PARA LLEGAR A UN PUNTO CIENTIFICO. EXACTO: Porque es clara y precisa. que elementos la forman y cuáles son sus características. FALIBLE: Porque sus proposiciones son parciales consiguientemente no conducen a verdades finales o últimas. claridad. Explicar. Cumple con todas las características de una ciencia. sistematizados y de carácter racional. estética. OBJETIVOS DE LA CIENCIA Analizar. CIENCIAS APLICADAS: Utilzan los conocimientos y métodos de la ciencia con propósitos esencialmente Prácticas y de control de la realidad. o lo menos general. Procura ser fiel reflejo de los objetos a los que esta referido. orden. a lo cual se conoce también con el nombre de teoría.

Esta teoría es aplicable al derecho empresarial. Es decir. ¿QUE ES LA TEORIA PLURIDIMENSIONAL DEL DERECHO? La teoría pluridimensional del derecho es la teoría que establece que el derecho se encuentra conformado o integrado por muchos elementos. que el mismo no es igual que el derecho positivo o legislación. comercial. para la cual el derecho se encuentra conformado sólo por tres elementos. En consecuencia en esta sede debemos referirnos a la misma. y que el mismo no es un conjunto de normas. totalidad o integridad el derecho. corporativo y a todas las otras ramas del derecho.IV. La cual no es igual que la teoría octodimensional del derecho. La teoría pluridimensional del derecho es conveniente estudiarla porque permite comprender a cabalidad. La teoría tridimensional es otra teoría. es decir. . ambos términos jurídicos se refieren a distintas teorías.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->