La Ley en El Tiempo y en El Espacio

I.

LA LEY EN EL TIEMPO Y EN EL ESPACIO:

En relación con los efectos de la ley en el tiempo la regla general es la irretroactividad, entendida como el fenómeno según el cual la ley nueva rige todos los hechos y actos que se produzcan a partir de su vigencia Elementos de las normas jurídicas 1. Hecho Jurídico.- puede ser licito o ilícito. - Materiales (involuntarios) : Ej. Mayoría de edad, una enfermedad mental - Voluntarios: Implican una conducta imputable a la voluntad 2. Consecuencia Jurídica es el resultado jurídico. Efecto de una ley nueva en el tiempo Retroactivo; Inmediato (sin efecto retroactivo); No se da efecto inmediato ni retroactivo. Porque se prohíbe el efecto retroactivo 1. Las personas tienen confianza en la ley vigente y conforme a ella celebran sus transacciones y cumplen sus deberes 2. Si se da efecto retroactivo se destruye la confianza y seguridad sobre las normas jurídicas. Prohibiciones de la Retroactividad de la ley nueva 1. Para los hechos que engendran estados civiles y derechos de familia. 2. Para las fuentes de derechos u obligaciones personales y para los efectos producidos. 3. Para los hechos que engendran derechos reales (propiedad, usufructo, uso, habitación, servidumbre, prenda, hipoteca y del derecho de retención) 4. Regla especial sobre posesión y prescripción: Si la ley nueva señala un tiempo diferente para prescribir no puede desconocer el tiempo transcurrido bajo la vieja ley. 5. Irretroactividad del derecho hereditario Efecto Inmediato de la ley nueva Se aplican a todos lo hechos jurídicos que se constituyan a partir de su vigencia. Regulan el ejercicio de todas las consecuencias jurídicas, tanto de las producidas antes de su vigencia, como las que se produzcan durante ella. El efecto inmediato de las leyes consiste en que la consecuencia jurídica (efectos) en lo relativo a su ejercicio y administración, cargas o deberes se rigen por la nueva ley. Leyes a las que se les impone el Derecho Retroactivo El legislador libremente puede asignarle efecto retroactivo a leyes que no causen perjuicios a las personas pero se exige una cláusula expresa de retroactividad. En derecho penal la Irretroactividad es prohibida cuando se dicta una ley que suprime el carácter de delito a determinado hecho, o aminora la pena. Caducidad: Perdida de un derecho a titulo de sanción por no cumplir las condiciones de su ejecución. - Ocurrencia de un hecho con posterioridad a la creación de el: Extinción del vínculo de instancia que se declara de oficio.

.La internacionalización de los negocios mercantiles.Una nueva concepción de las relaciones internacionales en virtud de normas emanadas de instituciones supranacionales ONU. ALCA .Extintiva: Cuando hace perder un derecho real o un derecho personal por inacción del titular del derecho APLICACIÓN DE LAS LEYES EN EL ESPACIO En general las leyes se aplican tanto a nacionales como a extranjeros. Ej Interponer un recurso. Ej. EXTRATERRITORIALIDAD: Las de otros países pueden aplicarse en el nuestro debido a relaciones jurídicas constituidas en el extranjero pues tienen eficacia no solo en el país que se promulgan sino en cualquier otro estado. OEA.Caducidad de la facultad de accionar.. Sombra al cuerpo: La ley lo persigue por donde vaya como la sombra al cuerpo. ALCA . Ej matrimonio y los estados civiles. Prescripción: Consolidación de una situación jurídica por transcurso de un plazo. TERRITORIALIDAD: Cuando se afirma que determinadas leyes se aplican a todas las personas residentes en el país nos encontramos ante las denominadas leyes territoriales.Administrativa: El transcurso del plazo tiene por efecto que se adquiera un derecho real por quien lo ha ejercido. . TLC. RAZONES El QUE DA FUERZA de A las LA EXTRATERRITORIALIDAD comunicaciones (aéreas) progresos .

mientras que las oraciones normativas son aquellas que dicen lo que debe ser el caso. Nerón debe ser cruel. Estatutos Reales: Se aplican territorialmente por referirse a las cosas especialmente a los inmuebles. Podría observarse. Pero esto nos deja con el nuevo problema de encontrar una justificación para la premisa "todos los líderes deben ser crueles". 2. Así por ejemplo: 1. se aplican de manera extraterritorial a su estado: casado. por supuesto. Por el lugar donde están los bienes ya que no son trasladables. la única salida sería deducir la oración a través de otro argumento que incluya una premisa normativa. padre. es "x es cruel". que así como se puede . 3. Las oraciones descriptivas son aquellas que dicen lo que es el caso. este argumento tiene la siguiente forma válida: 1. una manera es construir un argumento que incluya una oración normativa entre las premisas. hijo. divorciado. Por ejemplo: 1. y es "Nerón". II. Tómese por ejemplo el siguiente par de oraciones: 1. Por lo tanto. 2. y resulta evidente que existe una gran diferencia entre ambas. Nerón debe ser cruel. 3.LA DOCTRINA DE LOS ESTATUTOS Estatutos Personales: Referente a las personas.) Pero el problema del ser y el deber ser consiste en encontrar una manera de deducir oraciones normativas sin tener que incluir más oraciones normativas entre las premisas. 3. uno puede preguntar por una justificación para la nueva oración normativa. En el argumento anterior. En tal caso. 2. "todos los emperadores deben ser crueles". y con la amenaza de una regresión al infinito. Todos los líderes deben ser crueles. La primera es una oración descriptiva y la segunda es una oración normativa. Por lo tanto. Para deducir una oración normativa. y muchas veces confundido con la falacia naturalista) es un problema en metaética acerca de la posibilidad dededucir oraciones normativas a partir de oraciones descriptivas. todos los emperadores deben ser crueles. alimentos. Todos los emperadores deben ser crueles. Todos los emperadores son líderes. (Donde es "x es un emperador". 2. Nerón es un emperador. PROBLEMA DEL SER Y DEBE SER: El problema del ser y el deber ser (también llamado la guillotina de Hume. etc. Nerón es cruel. Según la lógica deóntica.

siempre he notado que el autor procede por algún tiempo en los modos ordinarios de razonamiento. cuando de pronto me veo sorprendido de encontrar. pueden (quizás) juzgarse verdaderas o falsas a partir de la investigación empírica. de grandes consecuencias. y establece la existencia de Dios. esto es. tienen una estructura lógica distinta ("una nueva relación") a la de las proposiciones fácticas ("es y no es"). y si se descarta la posibilidad de probar su verdad a través de una deducción a partir de premisas verdaderas. que son completamente diferentes de ella. sea que expresen obligaciones ("debe") o prohibiciones ("no debe"). el problema del ser y el deber ser no habían sido planteados ni propiamente reconocido como un problema por los filósofos morales. se puede pedir justificación para las premisas descriptivas. es y no es. Así por ejemplo. para lo que parece totalmente inconcebible: cómo esta nueva relación puede ser una deducción de otras. expresa una nueva relación o afirmación. Pues como este debe. o un no debe. que puede encontrar otras respuestas. Una diferencia entre las oraciones descriptivas y las oraciones normativas es que las primeras. y se extendió la idea de que existe un abismo lógico insalvable entre el orden fáctico y el orden normativo. el Tratado sobre la naturaleza humana: En todo sistema de moralidad que hasta ahora he encontrado. pareceríamos estar ante un razonamiento falaz. el valor de verdad de la oración "Nerón es un emperador" puede determinarse haciendo una investigación histórica. no en el punto de partida. es necesario que sea observada y explicada. La cita de Hume muestra que las proposiciones normativas. sin embargo. a diferencia de las segundas. Desde entonces. El abismo que separa a los hechos de los deberes no tiene nada que ver con el contenido de las proposiciones descriptivas de las que se parte. no sucede lo mismo con la oración "Nerón debe ser cruel". el . De modo que si las primeras intentan deducirse de las segundas. La verdad o falsedad de esta oración debe determinarse por otros métodos. y que al mismo tiempo se dé una razón. Hasta el momento en que Hume escribió el mencionado pasaje. científicas o de la vida cotidiana. o hace observaciones concernientes a los asuntos humanos.pedir justificación para las premisas normativas. El problema fue presentado por primera vez por David Hume en un breve párrafo de su libro de 1739-40. que en vez de los enlaces usuales de las proposiciones. o no debe. que se percibió la complejidad del problema del ser y deber ser. y más fundamentalmente a partir de su recuperación por parte de algunos pensadores analíticos del siglo XX. Lo mismo da que se trate de proposiciones metafísicas. El error se encuentra en el procedimiento. Este cambio es imperceptible. encuentro que no hay ninguna proposición que no esté enlazada con un debe. Pero esto es otro problema. un razonamiento que puede resultar persuasivo pero que sin embargo es lógicamente incorrecto. Sin embargo. entonces vale preguntar si hay algún otro camino. Es sólo a partir del pasaje de Hume. pero es.

En sentido Subjetivo. Si bien hubo numerosos intentos por responder al problema de Hume. el de Searle fue el que cobró mayor notoriedad. En 2004. Nicolás Zavadivker propuso una ampliación del argumento de Hume. Otros pensadores que cuestionaron la existencia de un abismo entre el ser y el deber ser son Hilary Putnam. Michael Smith. el derecho es un conjunto de normas que van regular la conducta de una persona dentro de una sociedad. Esto se debe a que las premisas del razonamiento serían (por ser descriptivas) axiológicamente neutras. por lo que no permitían mostrar el carácter justo o correcto de ese deber. deberes que van asegurar el orden social. este procedimiento no podría dar cuenta de la moralidad de las mismas. al mostrar que aún cuando las normas pudiesen ser deducidas a partir de descripciones. Hacer una promesa es "colocarse a uno mismo bajo una obligación". como así también existen otros juristas que definen al derecho como una ciencia. de esto tenemos dos palabras que deben ser definidas claramente primero preguntarnos ¿Que es Derecho? Y después ¿Qué es ciencia? Comencemos a recorrer un largo camino que nos conducirán hacia las la verdadera definición de Derecho. el hecho de hacer una promesa. como ya dije antes de comenzar analizar al derecho como ciencia. ¿EL DERECHO DISCIPLINA? ES UNA CIENCIA O UNA Antes de comenzar el análisis que nos llevará a muchas interrogantes y contradicciones de parte de muchos juristas que por un lado opinan que el derecho no es una ciencia por que se encuentran en constantes cambios. Según Searle. para considerarla justa o correcta. pues en sentido Objetivo. En sentido Doctrinario. subjetivo. debemos hacer las siguientes preguntas: "En este capítulo se presentan una frase el Derecho como Ciencia". el Derecho es la facultad que tiene las personas o el pueblo para que hagan reconocer sus Derechos. esto es. estableciendo obligaciones. En 1964. III. lo coloca a uno bajo la obligación de cumplirla.problema ha crecido en importancia hasta convertirse en uno de los temas centrales de la metaética contemporánea. John Searle publicó un artículo titulado How to Derive 'Ought' From 'Is'. lo que conllevó que una gran cantidad de autores intentaran refutarlo. simplemente por definición de lo que significa hacer una promesa. de modo que el acto de prometer deriva en el deber de cumplir lo prometido. donde propone una solución al problema. Zavadivker denominó falacia de la justificación cognitiva al error consistente en considerar que razones de orden cognoscitivo bastan para justificar una norma. doctrinario los tres puntos de vista antes mencionados son las que yo particularmente conozco. ¿QUÉ ES DERECHO? Existen diversos puntos de vista para definir al Derecho las cuales son en sentido objetivo. en este sentido se tratará en todo este trabajo ya que . es decir. Stephen Toulmin y Mario Bunge. no permitirían justificar moralmente la conclusión normativa.

Es un método de acercamiento al mundo susceptible de ser sometido a experiencias por el hombre. Mario Bunge dice: ''La ciencia puede caracterizarse como un conocimiento racional. que orienta y condiciona a la persona hacia el desempeño de un rol o función social. se ejerce. he aquí el problema que ha traído controversias durante muchos años. . cuya enseñanza comienza desde la infancia a través del proceso de socialización. verificable y por consiguiente falible''. psicología. pero aún aceptables e incluso plausibles a los ojos de la sociedad (por ejemplo la moda). intelectuales y espirituales y poder entrar a formar parte de la cultura histórica universal. Mario Bunge en su metodología de la investigación divide a la ciencia en dos ramas: las primeras en las formales dentro de ellas se encuentran las matemáticas. La Ciencia. Este proceso conduce a una interiorización de la norma social. nacido de la tendencia animal a sobrevivir. originando entonces un conflicto dentro de la comunidad. lo cual no es aceptado por la comunidad pues lesiona en alguna forma el ordenamiento. En un sentido sociológico los seres humanos deben vivir en sociedad para poder desarrollar al máximo sus capacidades físicas. a través de métodos coercitivos que convierten a quien se desvía. entre otras formas. Es creación exclusiva del hombre. o por desviación del comportamiento establecido hacia campos francamente antisociales. ahora nos hacemos la siguiente pregunta: ¿QUÉ ES LA CIENCIA? Surge en la medida que el hombre se acerca a los fenómenos que le rodean. da origen a una inclinación a 'manejar' a los demás para la consecución del bienestar personal. a un orden social. por la cual el ordenamiento externo se convierte en propio y las regulaciones se transforman en necesidades íntimas. El control social. de acuerdo a las necesidades que se presentan". "En conclusión el derecho es un conjunto de principios que van a regular la conducta humana. con lo cual la persona habrá introducido en su conducta diferencias más o menos fuertes. Luego de haber definido al derecho desde diferentes puntos de vista. en sujeto de desaprobación y castigo al hacerlo responsable de las consecuencias de sus propios actos que afectan el normal curso de una sociedad.de este punto de vista al derecho se le reconoce como ciencia. etc. El conflicto debe quedar sujeto a una normatividad.. Sin embargo. y las ciencias Fácticas que son las ciencias empíricas como son las química. exacto. sistemático. Es la estructura ordenada y sistemática de conocimientos. álgebra. el innegable egoísmo humano. pero que también las mismas reglas serán modificados por la misma sociedad. Quien se aparta de la norma lo hace en uno de dos sentidos: por variación del comportamiento. que presiona al individuo a aceptar la norma. la sociología y dentro de la sociología podemos ubicar a las ciencias jurídicas.

llegar a establecer cómo se relacionan sus distintas partes o elementos. geografía. Actuar da poder para transformar. sistematizados y de carácter racional. El primer objetivo de la ciencia es saber cómo es la realidad. OBJETO: Son entes ideales. FALIBLE: Porque sus proposiciones son parciales consiguientemente no conducen a verdades finales o últimas. OBJETIVOS DE LA CIENCIA Analizar. creatividad . Procura ser fiel reflejo de los objetos a los que esta referido. Tiene su capo de estudio propio. CIENCIAS APLICADAS: Utilzan los conocimientos y métodos de la ciencia con propósitos esencialmente Prácticas y de control de la realidad. ARTE: Limpieza. Explicar. Prever o Predecir. claridad. PARA LLEGAR A UN PUNTO CIENTIFICO. Física. VERIFICABLE: Porque puede ser comprobado por medio de la experiencia.RACIONAL: Porque está constituida de: -Conceptos. Cumple con todas las características de una ciencia. que elementos la forman y cuáles son sus características. los acontecimientos que tendrán lugar en dicho sector de la realidad. a lo cual se conoce también con el nombre de teoría. o sea sólo existente en la mente humana METODO: Deducción o proceso que permite establecer la verdad particular. orden. Y son: o definitivas. GOODE Y HATT: Nos presentan dos grupos: CIENCIAS PURAS: Buscan incrementar nuestros conocimientos: Psicológica. Se rige por principios. -Juicios. -Raciocinio SISTEMATICO: Sistema de ideas conectados lógicamente entre sí. o lo menos general. a partir de una verdad más general o universal ya conocida. estética. EXACTO: Porque es clara y precisa. CIENCIA: Porque es un conjunto de conocimientos ordenados.

¿QUE ES LA TEORIA PLURIDIMENSIONAL DEL DERECHO? La teoría pluridimensional del derecho es la teoría que establece que el derecho se encuentra conformado o integrado por muchos elementos. .IV. La teoría pluridimensional del derecho es conveniente estudiarla porque permite comprender a cabalidad. que el mismo no es igual que el derecho positivo o legislación. En consecuencia en esta sede debemos referirnos a la misma. La teoría tridimensional es otra teoría. comercial. corporativo y a todas las otras ramas del derecho. totalidad o integridad el derecho. para la cual el derecho se encuentra conformado sólo por tres elementos. es decir. La cual no es igual que la teoría octodimensional del derecho. Esta teoría es aplicable al derecho empresarial. Es decir. y que el mismo no es un conjunto de normas. ambos términos jurídicos se refieren a distintas teorías.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful