I.

LA LEY EN EL TIEMPO Y EN EL ESPACIO:

En relación con los efectos de la ley en el tiempo la regla general es la irretroactividad, entendida como el fenómeno según el cual la ley nueva rige todos los hechos y actos que se produzcan a partir de su vigencia Elementos de las normas jurídicas 1. Hecho Jurídico.- puede ser licito o ilícito. - Materiales (involuntarios) : Ej. Mayoría de edad, una enfermedad mental - Voluntarios: Implican una conducta imputable a la voluntad 2. Consecuencia Jurídica es el resultado jurídico. Efecto de una ley nueva en el tiempo Retroactivo; Inmediato (sin efecto retroactivo); No se da efecto inmediato ni retroactivo. Porque se prohíbe el efecto retroactivo 1. Las personas tienen confianza en la ley vigente y conforme a ella celebran sus transacciones y cumplen sus deberes 2. Si se da efecto retroactivo se destruye la confianza y seguridad sobre las normas jurídicas. Prohibiciones de la Retroactividad de la ley nueva 1. Para los hechos que engendran estados civiles y derechos de familia. 2. Para las fuentes de derechos u obligaciones personales y para los efectos producidos. 3. Para los hechos que engendran derechos reales (propiedad, usufructo, uso, habitación, servidumbre, prenda, hipoteca y del derecho de retención) 4. Regla especial sobre posesión y prescripción: Si la ley nueva señala un tiempo diferente para prescribir no puede desconocer el tiempo transcurrido bajo la vieja ley. 5. Irretroactividad del derecho hereditario Efecto Inmediato de la ley nueva Se aplican a todos lo hechos jurídicos que se constituyan a partir de su vigencia. Regulan el ejercicio de todas las consecuencias jurídicas, tanto de las producidas antes de su vigencia, como las que se produzcan durante ella. El efecto inmediato de las leyes consiste en que la consecuencia jurídica (efectos) en lo relativo a su ejercicio y administración, cargas o deberes se rigen por la nueva ley. Leyes a las que se les impone el Derecho Retroactivo El legislador libremente puede asignarle efecto retroactivo a leyes que no causen perjuicios a las personas pero se exige una cláusula expresa de retroactividad. En derecho penal la Irretroactividad es prohibida cuando se dicta una ley que suprime el carácter de delito a determinado hecho, o aminora la pena. Caducidad: Perdida de un derecho a titulo de sanción por no cumplir las condiciones de su ejecución. - Ocurrencia de un hecho con posterioridad a la creación de el: Extinción del vínculo de instancia que se declara de oficio.

TLC. Ej matrimonio y los estados civiles. Prescripción: Consolidación de una situación jurídica por transcurso de un plazo.Administrativa: El transcurso del plazo tiene por efecto que se adquiera un derecho real por quien lo ha ejercido. Sombra al cuerpo: La ley lo persigue por donde vaya como la sombra al cuerpo.La internacionalización de los negocios mercantiles. ALCA . . Ej.Una nueva concepción de las relaciones internacionales en virtud de normas emanadas de instituciones supranacionales ONU.. .Extintiva: Cuando hace perder un derecho real o un derecho personal por inacción del titular del derecho APLICACIÓN DE LAS LEYES EN EL ESPACIO En general las leyes se aplican tanto a nacionales como a extranjeros. EXTRATERRITORIALIDAD: Las de otros países pueden aplicarse en el nuestro debido a relaciones jurídicas constituidas en el extranjero pues tienen eficacia no solo en el país que se promulgan sino en cualquier otro estado. ALCA . RAZONES El QUE DA FUERZA de A las LA EXTRATERRITORIALIDAD comunicaciones (aéreas) progresos . TERRITORIALIDAD: Cuando se afirma que determinadas leyes se aplican a todas las personas residentes en el país nos encontramos ante las denominadas leyes territoriales. OEA.Caducidad de la facultad de accionar. Ej Interponer un recurso.

Para deducir una oración normativa. y muchas veces confundido con la falacia naturalista) es un problema en metaética acerca de la posibilidad dededucir oraciones normativas a partir de oraciones descriptivas. 2.) Pero el problema del ser y el deber ser consiste en encontrar una manera de deducir oraciones normativas sin tener que incluir más oraciones normativas entre las premisas. 2. etc. este argumento tiene la siguiente forma válida: 1. En tal caso. Por ejemplo: 1. Según la lógica deóntica. mientras que las oraciones normativas son aquellas que dicen lo que debe ser el caso. Nerón debe ser cruel. "todos los emperadores deben ser crueles". 3. Pero esto nos deja con el nuevo problema de encontrar una justificación para la premisa "todos los líderes deben ser crueles". es "x es cruel". Tómese por ejemplo el siguiente par de oraciones: 1. (Donde es "x es un emperador". todos los emperadores deben ser crueles. II. 3.LA DOCTRINA DE LOS ESTATUTOS Estatutos Personales: Referente a las personas. Las oraciones descriptivas son aquellas que dicen lo que es el caso. Por lo tanto. Todos los líderes deben ser crueles. una manera es construir un argumento que incluya una oración normativa entre las premisas. Todos los emperadores son líderes. hijo. En el argumento anterior. Todos los emperadores deben ser crueles. Por lo tanto. Nerón debe ser cruel. 2. Por el lugar donde están los bienes ya que no son trasladables. Así por ejemplo: 1. Podría observarse. Estatutos Reales: Se aplican territorialmente por referirse a las cosas especialmente a los inmuebles. alimentos. Nerón es un emperador. que así como se puede . uno puede preguntar por una justificación para la nueva oración normativa. 2. se aplican de manera extraterritorial a su estado: casado. padre. y resulta evidente que existe una gran diferencia entre ambas. la única salida sería deducir la oración a través de otro argumento que incluya una premisa normativa. 3. y es "Nerón". divorciado. La primera es una oración descriptiva y la segunda es una oración normativa. PROBLEMA DEL SER Y DEBE SER: El problema del ser y el deber ser (también llamado la guillotina de Hume. Nerón es cruel. por supuesto. y con la amenaza de una regresión al infinito.

un razonamiento que puede resultar persuasivo pero que sin embargo es lógicamente incorrecto. La cita de Hume muestra que las proposiciones normativas. para lo que parece totalmente inconcebible: cómo esta nueva relación puede ser una deducción de otras. que son completamente diferentes de ella. Lo mismo da que se trate de proposiciones metafísicas. científicas o de la vida cotidiana. que se percibió la complejidad del problema del ser y deber ser. y que al mismo tiempo se dé una razón. El abismo que separa a los hechos de los deberes no tiene nada que ver con el contenido de las proposiciones descriptivas de las que se parte. el Tratado sobre la naturaleza humana: En todo sistema de moralidad que hasta ahora he encontrado. a diferencia de las segundas. y establece la existencia de Dios. o hace observaciones concernientes a los asuntos humanos. es necesario que sea observada y explicada. y si se descarta la posibilidad de probar su verdad a través de una deducción a partir de premisas verdaderas. encuentro que no hay ninguna proposición que no esté enlazada con un debe. Una diferencia entre las oraciones descriptivas y las oraciones normativas es que las primeras. pueden (quizás) juzgarse verdaderas o falsas a partir de la investigación empírica. no en el punto de partida. sea que expresen obligaciones ("debe") o prohibiciones ("no debe"). y se extendió la idea de que existe un abismo lógico insalvable entre el orden fáctico y el orden normativo. de grandes consecuencias. el valor de verdad de la oración "Nerón es un emperador" puede determinarse haciendo una investigación histórica. sin embargo. El error se encuentra en el procedimiento. entonces vale preguntar si hay algún otro camino. o un no debe. La verdad o falsedad de esta oración debe determinarse por otros métodos. siempre he notado que el autor procede por algún tiempo en los modos ordinarios de razonamiento. Es sólo a partir del pasaje de Hume. El problema fue presentado por primera vez por David Hume en un breve párrafo de su libro de 1739-40. el problema del ser y el deber ser no habían sido planteados ni propiamente reconocido como un problema por los filósofos morales. el . esto es. se puede pedir justificación para las premisas descriptivas. Pues como este debe. Así por ejemplo. Pero esto es otro problema. Desde entonces. que puede encontrar otras respuestas. expresa una nueva relación o afirmación. De modo que si las primeras intentan deducirse de las segundas. Este cambio es imperceptible. tienen una estructura lógica distinta ("una nueva relación") a la de las proposiciones fácticas ("es y no es"). pareceríamos estar ante un razonamiento falaz. y más fundamentalmente a partir de su recuperación por parte de algunos pensadores analíticos del siglo XX. cuando de pronto me veo sorprendido de encontrar. no sucede lo mismo con la oración "Nerón debe ser cruel". es y no es. que en vez de los enlaces usuales de las proposiciones. pero es. Hasta el momento en que Hume escribió el mencionado pasaje. Sin embargo.pedir justificación para las premisas normativas. o no debe.

subjetivo. John Searle publicó un artículo titulado How to Derive 'Ought' From 'Is'. En sentido Subjetivo. simplemente por definición de lo que significa hacer una promesa. En 1964. En 2004. Zavadivker denominó falacia de la justificación cognitiva al error consistente en considerar que razones de orden cognoscitivo bastan para justificar una norma. el de Searle fue el que cobró mayor notoriedad. para considerarla justa o correcta. esto es. donde propone una solución al problema.problema ha crecido en importancia hasta convertirse en uno de los temas centrales de la metaética contemporánea. lo que conllevó que una gran cantidad de autores intentaran refutarlo. estableciendo obligaciones. ¿QUÉ ES DERECHO? Existen diversos puntos de vista para definir al Derecho las cuales son en sentido objetivo. este procedimiento no podría dar cuenta de la moralidad de las mismas. al mostrar que aún cuando las normas pudiesen ser deducidas a partir de descripciones. Stephen Toulmin y Mario Bunge. como así también existen otros juristas que definen al derecho como una ciencia. Otros pensadores que cuestionaron la existencia de un abismo entre el ser y el deber ser son Hilary Putnam. no permitirían justificar moralmente la conclusión normativa. de modo que el acto de prometer deriva en el deber de cumplir lo prometido. III. pues en sentido Objetivo. por lo que no permitían mostrar el carácter justo o correcto de ese deber. de esto tenemos dos palabras que deben ser definidas claramente primero preguntarnos ¿Que es Derecho? Y después ¿Qué es ciencia? Comencemos a recorrer un largo camino que nos conducirán hacia las la verdadera definición de Derecho. En sentido Doctrinario. el derecho es un conjunto de normas que van regular la conducta de una persona dentro de una sociedad. Hacer una promesa es "colocarse a uno mismo bajo una obligación". Esto se debe a que las premisas del razonamiento serían (por ser descriptivas) axiológicamente neutras. es decir. como ya dije antes de comenzar analizar al derecho como ciencia. doctrinario los tres puntos de vista antes mencionados son las que yo particularmente conozco. Michael Smith. el hecho de hacer una promesa. debemos hacer las siguientes preguntas: "En este capítulo se presentan una frase el Derecho como Ciencia". Si bien hubo numerosos intentos por responder al problema de Hume. el Derecho es la facultad que tiene las personas o el pueblo para que hagan reconocer sus Derechos. lo coloca a uno bajo la obligación de cumplirla. Según Searle. Nicolás Zavadivker propuso una ampliación del argumento de Hume. en este sentido se tratará en todo este trabajo ya que . deberes que van asegurar el orden social. ¿EL DERECHO DISCIPLINA? ES UNA CIENCIA O UNA Antes de comenzar el análisis que nos llevará a muchas interrogantes y contradicciones de parte de muchos juristas que por un lado opinan que el derecho no es una ciencia por que se encuentran en constantes cambios.

y las ciencias Fácticas que son las ciencias empíricas como son las química. a un orden social. por la cual el ordenamiento externo se convierte en propio y las regulaciones se transforman en necesidades íntimas. sistemático. Es un método de acercamiento al mundo susceptible de ser sometido a experiencias por el hombre. con lo cual la persona habrá introducido en su conducta diferencias más o menos fuertes. El conflicto debe quedar sujeto a una normatividad. que presiona al individuo a aceptar la norma. en sujeto de desaprobación y castigo al hacerlo responsable de las consecuencias de sus propios actos que afectan el normal curso de una sociedad. psicología. nacido de la tendencia animal a sobrevivir. de acuerdo a las necesidades que se presentan". a través de métodos coercitivos que convierten a quien se desvía. Sin embargo. Quien se aparta de la norma lo hace en uno de dos sentidos: por variación del comportamiento. .de este punto de vista al derecho se le reconoce como ciencia. o por desviación del comportamiento establecido hacia campos francamente antisociales. Este proceso conduce a una interiorización de la norma social. ahora nos hacemos la siguiente pregunta: ¿QUÉ ES LA CIENCIA? Surge en la medida que el hombre se acerca a los fenómenos que le rodean. Mario Bunge en su metodología de la investigación divide a la ciencia en dos ramas: las primeras en las formales dentro de ellas se encuentran las matemáticas. Es creación exclusiva del hombre. da origen a una inclinación a 'manejar' a los demás para la consecución del bienestar personal. álgebra. entre otras formas. Es la estructura ordenada y sistemática de conocimientos. se ejerce.. exacto. he aquí el problema que ha traído controversias durante muchos años. cuya enseñanza comienza desde la infancia a través del proceso de socialización. En un sentido sociológico los seres humanos deben vivir en sociedad para poder desarrollar al máximo sus capacidades físicas. la sociología y dentro de la sociología podemos ubicar a las ciencias jurídicas. Mario Bunge dice: ''La ciencia puede caracterizarse como un conocimiento racional. La Ciencia. intelectuales y espirituales y poder entrar a formar parte de la cultura histórica universal. que orienta y condiciona a la persona hacia el desempeño de un rol o función social. etc. pero aún aceptables e incluso plausibles a los ojos de la sociedad (por ejemplo la moda). el innegable egoísmo humano. verificable y por consiguiente falible''. originando entonces un conflicto dentro de la comunidad. pero que también las mismas reglas serán modificados por la misma sociedad. lo cual no es aceptado por la comunidad pues lesiona en alguna forma el ordenamiento. Luego de haber definido al derecho desde diferentes puntos de vista. El control social. "En conclusión el derecho es un conjunto de principios que van a regular la conducta humana.

los acontecimientos que tendrán lugar en dicho sector de la realidad. creatividad . FALIBLE: Porque sus proposiciones son parciales consiguientemente no conducen a verdades finales o últimas. geografía. que elementos la forman y cuáles son sus características. Procura ser fiel reflejo de los objetos a los que esta referido. VERIFICABLE: Porque puede ser comprobado por medio de la experiencia. GOODE Y HATT: Nos presentan dos grupos: CIENCIAS PURAS: Buscan incrementar nuestros conocimientos: Psicológica. OBJETIVOS DE LA CIENCIA Analizar. orden. a partir de una verdad más general o universal ya conocida. El primer objetivo de la ciencia es saber cómo es la realidad. Actuar da poder para transformar. CIENCIA: Porque es un conjunto de conocimientos ordenados. -Raciocinio SISTEMATICO: Sistema de ideas conectados lógicamente entre sí. Se rige por principios. llegar a establecer cómo se relacionan sus distintas partes o elementos. estética. EXACTO: Porque es clara y precisa. Prever o Predecir. o lo menos general. -Juicios. Tiene su capo de estudio propio. o sea sólo existente en la mente humana METODO: Deducción o proceso que permite establecer la verdad particular. PARA LLEGAR A UN PUNTO CIENTIFICO. Explicar. Cumple con todas las características de una ciencia. OBJETO: Son entes ideales.RACIONAL: Porque está constituida de: -Conceptos. a lo cual se conoce también con el nombre de teoría. ARTE: Limpieza. sistematizados y de carácter racional. Y son: o definitivas. CIENCIAS APLICADAS: Utilzan los conocimientos y métodos de la ciencia con propósitos esencialmente Prácticas y de control de la realidad. Física. claridad.

La teoría pluridimensional del derecho es conveniente estudiarla porque permite comprender a cabalidad.IV. para la cual el derecho se encuentra conformado sólo por tres elementos. comercial. y que el mismo no es un conjunto de normas. Esta teoría es aplicable al derecho empresarial. La cual no es igual que la teoría octodimensional del derecho. ¿QUE ES LA TEORIA PLURIDIMENSIONAL DEL DERECHO? La teoría pluridimensional del derecho es la teoría que establece que el derecho se encuentra conformado o integrado por muchos elementos. Es decir. es decir. ambos términos jurídicos se refieren a distintas teorías. La teoría tridimensional es otra teoría. que el mismo no es igual que el derecho positivo o legislación. corporativo y a todas las otras ramas del derecho. totalidad o integridad el derecho. . En consecuencia en esta sede debemos referirnos a la misma.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful