P. 1
Resumen Validez y Confiabilidad

Resumen Validez y Confiabilidad

|Views: 8|Likes:
Publicado porgenesis_reyes_16

More info:

Published by: genesis_reyes_16 on Oct 23, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/28/2015

pdf

text

original

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL

FRANCISCO DE MIRANDA
ÁREA DE TECNOLOGÍA COMPLEJO ACADÉMICO EL SABINO PROGRAMA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL UNIDAD CURRICULAR: PROYECTO DE DISEÑO II

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO
INTEGRANTES: Luis E. Rincón V. V-19.059.361. David J. Reyes C. V-19.648.878. María A. Petit P. V-19.879.670. Lenny E. Lúquez A. V-19.442.812. Julia S. Flores Y. V-20.254.053. 1. DEFINICIONES DE VALIDEZ: Según Silva (2010), la validez del instrumento “se refiere a la relación que existe entre lo que éste mide y lo que realmente se quiere medir”. Por otra parte, Sampieri (1997), considera que “se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir”. En este orden de ideas, para Sabino (1998), la validez del instrumento indica "la capacidad para medir las cualidades para las cuales ha sido construido el instrumento". 2. TIPOS DE EVIDENCIA DE VALIDEZ: La validez es un concepto del cual pueden tenerse diferentes tipos de evidencia, como son: 1) evidencia relacionada con el contenido, 2) evidencia relacionada con el criterio y 3) evidencia relacionada con el constructo. 1) Evidencia relacionada con el contenido La validez de contenido se refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido de lo que se mide. Es el grado en que la medición representa al concepto medido. Por ejemplo, una prueba de operaciones aritméticas no tendrá validez de contenido si incluye sólo problemas de resta y excluye problemas de suma, multiplicación o división. Un instrumento de medición debe contener representados a todos los ítems del dominio de contenido de las variables a medir. Hay que considerar que, la validez de contenido no puede expresarse cuantitativamente es más bien una cuestión de juicio, se estima de manera subjetiva o intersubjetiva empleando, usualmente, el denominado Juicio de Expertos. Los juicios de expertos se pueden obtener por métodos de experto único. Se pueden seguir, entre otros, el método de Agregados Individuales, el método Delphi, la técnica de Grupo Nominal y el método de Consenso Grupal.  Método de Agregados Individuales: Se pide individualmente a cada experto que dé una estimación directa de los ítems del instrumento. Este es un método económico porque, al igual que el método Delphi, no exige que se reúna a los expertos en un lugar determinado. Puede parecer un método limitado porque los expertos no pueden intercambiar sus opiniones, puntos de vista y experiencia, ya que se les requiere individualmente; no obstante, esta limitación puede ser precisamente lo que se esté buscando para evitar sesgos de los datos ocasionados por conflictos interpersonales, presiones entre los expertos, entre otros.  Método Delphi: Este método busca obtener la opinión de los expertos de una manera sistemática. En un primer momento, cada experto responde de manera individual y anónima a un cuestionario. Después se analizan las respuestas del conjunto de expertos, se remite a cada uno la respuesta mediana obtenida, así como el intervalo intercuartil para cada cuestión y se les pide que reconsideren su juicio anterior, teniendo en cuenta estos datos. Se realiza el procedimiento tres o cuatro veces, y todo juicio individual que quede fuera del intervalo intercuartil en que se mueve el grupo de expertos tiene que estar debidamente justificado o argumentado. La mediana de las respuestas obtenidas en esta última vuelta es el valor que se estaba buscando.  Técnica de Grupo Nominal: El primer paso es reunir a los expertos (entre ocho y diez personas) y pedirles que registren, individualmente y sin intercambiar opiniones, sus propias puntuaciones y consideraciones respecto a las probabilidades de error para cada una de las preguntas o tareas que se les detallan. Después, cada experto expone a los demás las

Por ejemplo. un investigador valida un examen sobre manejo de aviones. La teoría sugiere las tareas pruebas que son apropiadas para observar el atributo o rasgo y las evidencias a considerarse en la evaluación. Tamayo (2007) considera que la confiabilidad "se logra cuando aplicada una prueba repetidamente a un individuo o grupo. Si el criterio se fija en el presente. De no ser así. Luego se realiza un debate de cada uno de los apartados de ésta. Recopilación de los datos para probar las hipótesis. DIFERENCIA VALIDEZ: ENTRE CONFIABILIDAD Y . Por ejemplo. Entre más se relacionen los resultados del instrumento de medición al criterio. los juicios se emiten de forma individual y la estimación final suele ser la media aritmética del conjunto de las estimaciones dadas por los expertos. se sugieren los siguientes pasos:    Identificar las construcciones que pudieran explicar la ejecución en el instrumento. Entre mayor evidencia de validez de contenido.  Método del Consenso Grupal: Se reúne a los expertos en un lugar determinado. éste se acerca más a representar la variable o variables que pretende medir. se habla de validez concurrente (los resultados del instrumento se correlacionan con el criterio en el mismo momento o punto del tiempo). Validez Total = Validez de Contenido + Validez de Criterio + Validez de Constructo Así. mayor será su validez. se indica al grupo que su tarea consiste en lograr una estimación de la pertinencia y otros aspectos relacionados con la elaboración de los ítems. produce iguales resultados”. Con estas instrucciones se maximizan los intercambios de información y opiniones dentro del grupo de expertos. Este criterio es un estándar con el que se juzga la validez del instrumento.puntuaciones y principales consideraciones registradas. un cuestionario para detectar las preferencias del electorado por los distintos partidos contendientes. la confiabilidad “se refiere a la estabilidad. DEFINICIONES DE CONFIABILIDAD: Según Silva (2010). consistencia y exactitud de los resultados. 4. da iguales o parecidos resultados". es decir. los resultados de la investigación no se pueden tomar en serio. Aunque hay intercambio de pareceres. de manera individual y por escrito. 2) Evidencia relacionada con el criterio La validez de criterio establece la validez de un instrumento de medición comparándola con algún criterio externo. Para Sampieri (1997). 3. Por ejemplo. ¿hasta dónde el instrumento mide realmente un rasgo determinado y con cuánta eficiencia lo hace? Para estudiar este tipo de validez es necesario que exista una conceptualización clara del rasgo estudiado basado en una teoría determinada. 3) Evidencia relacionada con el constructo Intenta responder la pregunta. mostrando la exactitud con que el examen predice qué tan bien Un grupo de pilotos puede operar un aeroplano. que los resultados obtenidos por el instrumento sean similares si se vuelven a aplicar sobre las mismas muestras en igualdad de condiciones”. validez de criterio y validez de constructo tenga un instrumento de medición. y al acabar esta ronda. se habla de validez predicativa. puntúa y argumenta las probabilidades de error para cada tarea/pregunta considerada. Formulación de hipótesis comprobables a partir de la teoría. Por ello es requisito que el instrumento de medición demuestre ser confiable y válido. la validez de un instrumento de medición se evalúa sobre la base de tres tipos de evidencia. se establecen las coincidencias del grupo. puede validarse aplicándolo tres o cuatro días antes de la elección y sus resultados compararlos con los resultados finales de la elección (si no hay fraude desde luego ). pero no medir lo que pretende). o al mismo tiempo por investigadores. una prueba para determinar la capacidad administrativa de altos ejecutivos se puede validar comparando sus resultados con el futuro desempeño de los ejecutivos medidos. la confiabilidad de un instrumento de medición “se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto. Por otra parte. Finalmente cada experto. Si el criterio se fija en el futuro. que sea satisfactoria para todos los expertos. Cabe agregar que un instrumento de medición puede ser confiable pero no necesariamente válido (un aparato por ejemplo puede ser consistente en los resultados que produce.

donde es el coeficiente de Alfa Cronbach. entre otros. sino dos o más versiones equivalentes de éste.60 0. tenderá a tener también una baja puntuación en la otra mitad. En el caso de que la muestra sea igual a la población. 5. Todos utilizan fórmulas que producen coeficientes de confiabilidad. es la varianza del ítem y es la varianza total del instrumento. Si el instrumento es confiable.61 a 0. las puntuaciones de ambas mitades deben estar fuertemente correlacionadas.80 0. Se emplea la ecuación dada a continuación.La confiablidad se diferencia de la validez en que la primera se relaciona con la consistencia. corresponde a los valores obtenidos en la primera aplicación e en la segunda. generalmente dos. L. el método de mitades partidas requiere sólo una aplicación de la medición. es el número de ítems del instrumento. requieren cuando menos dos administraciones de la medición en el mismo grupo de individuos. Específicamente.20 0.95. con la precisión. Este método tiene la desventaja de que los puntajes pueden verse afectados por el recuerdo. que se refieran a la misma variable). y la última.  Método de Mitades Partidas (split-halves): Los procedimientos anteriores (medida de estabilidad y método de formas alternas). simplemente se aplica y se calcula el coeficiente. Su ventaja reside en que no es necesario dividir en dos mitades a los ítems del instrumento de medición. Un individuo con baja puntuación en una mitad. El coeficiente que se obtiene recibe el nombre de coeficiente de estabilidad porque denota la coherencia de las puntuaciones en el tiempo.21 a 0. Cronbach requiere de una sola administración del instrumento de medición y produce valores que oscilan entre 0 y 1. Este procedimiento no es adecuado para aplicarlo a pruebas de conocimientos sino para la medición de aptitudes físicas y atléticas. La siguiente tabla muestra criterios de decisión: Rango 0. es la cantidad de sujetos a los que se les aplica el instrumento.41 a 0. Las versiones. En cambio. y a ese mismo se le aplica el instrumento ambas veces. el conjunto total de ítems (o componentes) es dividido en dos mitades y las puntuaciones o resultados de ambas son comparados. Los patrones de respuesta deben variar poco entre las aplicaciones.Retest: Una forma de estimar la confiabilidad de un test o cuestionario es administrarlo dos veces al mismo grupo y correlacionar las puntuaciones obtenidas. duración y otras características. tests de personalidad y motores. Estos coeficientes pueden oscilar entre 0 (nula confiabilidad) y 1 (confiabilidad total).00 a 0.40 0. El instrumento es confiable si la correlación entre los resultados de ambas administraciones es significativamente positiva. Esto resulta lógico. Este Coeficiente se aplica en tests con ítems de varias alternativas.00 Confiabilidad Muy Baja Baja Media Alta Muy Alta En este procedimiento no se administra el mismo instrumento de medición. su confiabilidad será mayor.  Método del Coeficiente de Alfa Cronbach: Este coeficiente desarrollado por J. la práctica. Entre más se acerque el coeficiente a cero (0). son administradas a un mismo grupo de personas dentro de un periodo de tiempo relativamente corto. Para un desarrollo adecuado y sean confiables deben variar entre 0.  Método de Paralelas: Formas Alternativas o . Cuantos más ítems la confiabilidad aumenta (desde luego. se debe buscar una población con características similares. El grupo a seleccionar no puede pertenecer a la muestra. Las versiones son similares en contenido. instrucciones. Claro está que demasiados ítems provocarán cansancio en el respondiente.80 y 0.  Método Test . veámoslo con un ejemplo cotidiano: Si se desea probar qué tan confiable o consistente es la lealtad de un amigo hacia nuestra persona. La confiabilidad varía de acuerdo al número de ítems que incluya el instrumento de medición.81 a 1. hay mayor error en la medición. MÉTODOS DE CÁLCULO DE CONFIABILIDAD: Existen diversos procedimientos para calcular la confiabilidad de un instrumento de medición. Se emplea la siguiente ecuación. donde es el coeficiente de correlación. cuantas más pruebas le pongamos.

generar o simplemente seleccionar un instrumento que mida la inteligencia. y es la varianza total del instrumento. estar actualizados al respecto y revisar cuidadosamente la literatura correspondiente. ayuda adicional de otros sujetos. la subjetividad en los puntajes de las preguntas. es decir. no tomar en cuenta diferencias en cuanto a sexo. Es por ello que los construyen con cuidado.Cuanto menor sea la variabilidad de respuesta.  Método del Coeficiente KR-20: Kuder y Richardson desarrollaron un coeficiente para estimar la confiabilidad de una medición con una sola aplicación del instrumento. el instrumento es demasiado largo o tedioso. edad.  Condiciones Ambientales: Si hay ruido. FACTORES QUE AFECTAN LA VALIDEZ Y LA CONFIABILIDAD: Hay diversos factores que pueden afectar la confiabilidad y la validez de los instrumentos de medición. hace mucho frío. su interpretación es la misma que la del coeficiente alfa. para poder construir un instrumento de medición se requiere conocer muy bien a la variable que se pretende medir y la teoría que la sustenta. pero sólo es el principio. y esto debemos tomarlo en cuenta al elegir o desarrollar un instrumento de medición. Por otra parte.  Administración y Calificación del Instrumento: Entre estos factores están: tiempo insuficiente para responder. Por ejemplo. mayor será el coeficiente. . hay instrumentos que fueron validados en nuestro contexto pero hace mucho tiempo. puede ser inapropiado para otros grupos. donde es la cantidad de ítems que posee el instrumento. es la proporción de sujetos que pasaron un ítem sobre el total de ellos. Utilizar un lenguaje muy elevado para el respondiente. lo que permite examinar cómo ha sido respondido cada ítem en relación a los restantes. Las culturas. motivación para responder y otras diferencias en los respondientes. en una encuesta pública sería muy difícil poder aplicar una prueba larga o compleja. son errores que pueden afectar la validez y confiabilidad del instrumento de medición. Aun a los investigadores experimentados les toma tiempo desarrollar un instrumento de medición. memoria.  Respuestas de los Sujetos: Algunos factores: bloqueo de los sujetos al responder debido a situaciones emocionales y las respuestas al azar. además.  Naturaleza del Grupo y del Criterio: Debe ser aplicado el instrumento para el grupo al cual fue diseñado. la personalidad o los usos y gratificaciones de la televisión para el niño. Traducir un instrumento aun cuando adaptemos los términos a nuestro lenguaje y los contextualicemos no es de ninguna manera validarlo.  La improvisación.  Cultura y Tiempo: A veces se utilizan instrumentos desarrollados en el extranjero que no han sido validados a nuestro contexto. 6. son cuestiones que pueden afectar negativamente la validez y la confiabilidad. Hay instrumentos que hasta el lenguaje nos suena “arcaico”. Algunas personas creen que elegir un instrumento de medición o desarrollar uno es algo que puede tomarse a la ligera.  No Empático: En ocasiones el instrumento resulta inadecuado para las personas a las que se les aplica. Normalmente en los experimentos se puede contar con instrumentos de medición más largos y complejos que en los diseños no experimentales. el cual se aplica en instrumentos cuyas respuestas son sólo dicotómicas. requiere amplios conocimientos en la materia. conocimientos. de dos alternativas. es decir. nivel ocupacional y educativo. se debe utilizar la siguiente ecuación. Esta improvisación genera casi siempre instrumentos poco válidos o confiables y no debe existir en la investigación social (menos aún en ambientes académicos). que haya homogeneidad en las respuestas dentro de cada ítem. capacidad de respuesta. en caso de pruebas: las chuletas o copias. Es un primer y necesario paso. Por ejemplo. los grupos y las personas cambian. Para calcular el coeficiente .

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->