P. 1
2.- Antecedentes Históricos

2.- Antecedentes Históricos

|Views: 167|Likes:
Publicado poralb_ame

More info:

Published by: alb_ame on Oct 16, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as RTF, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/07/2014

pdf

text

original

Antecedentes Históricos de los sistemas de Justicia Penal Dr.

Gerardo García Silva1* 1* Profesor Investigador del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), nivel I. Sumario Introducción. I. Orígenes. A. Egipto. B. Babilonia. C. Grecia. D. Roma. E. España. F. Edad Media. G. Sistema Inquisitivo. H. Sistema Mixto. 1. El sistema procesal en México. I. Sistema Acusatorio. II. Sistemas de enjuiciamiento penal moderno. A. El modelo de Inglaterra y Gales. B. El modelo norteamericano. C. Instrumentos internacionales. III. Experiencias internacionales y nacionales de implementación. A. Argentina. B. Chile. C. Colombia. D. Guatemala. E. Nuevo León. F. Estado de México. G. Chihuahua. H. Oaxaca. I. Morelos. IV. Retos y perspectivas. V. Bibliografía. 61 Introducción A partir de la publicación en el Diario Oficial de la Federación de la Reforma Constitucional del 18 de junio de 2008, se plantea un nuevo sistema de justicia, especialmente en el ámbito procesal penal. Derivado de esta situación se ha criticado la implementación del sistema acusatorio bajo diversas consideraciones las cuales reflejan un desconocimiento de los sistemas procesales en general y sobre todo en nuestro país

-es más que nada una moda, una imposición de los EEUU, algo que rompe con nuestra tradición jurídica-. El artículo pretende dar cuenta del surgimiento y evolución de estos sistemas -acusatorio, inquisitivo y mixto- los principios que los informan y el proceso de adopción, tanto en el ámbito internacional como nacional y los retos y perspectivas que pueden derivar de la implementación del sistema acusatorio en México. 62 I. Orígenes Con la publicación en el Diario Oficial de la Federación del 18 de junio de 2008, de la Reforma Constitucional en materia de seguridad y justicia penal, presenciamos una de las transformaciones más importantes en la historia de nuestro país en materia de seguridad y justicia penal, equiparable a las llamadas reformas estructurales del Estado (energética, laboral y fiscal) que son necesarias para enfrentar los retos que nos deparan los próximos años. Esta reforma plantea reestructurar el proceso penal mexicano bajo principios y figuras que doten a éste de agilidad, transparencia y eficiencia, sin dejar de lado los derechos fundamentales que la propia Constitución establece. Sin embargo, a más de año y medio de su publicación, la mayoría de la población no alcanza a percibir cuáles son

sus beneficios, incluso, algunos críticos de la reforma señalan que ésta es más que nada una moda, una imposición de los EEUU, algo que rompe con nuestra tradición jurídica, así como otras críticas más.1 Lo cierto es que si bien se sabe poco sobre las implicaciones de este sistema, se sabe mucho menos del surgimiento y evolución del sistema acusatorio -como técnicamente se conoce al sistema procesal penal al que aspiramos arribar, derivado de la Reforma Constitucional aludida-. Por ello, es importante llevar a cabo un proceso de reconstrucción histórica que nos muestre ese desarrollo, las ventajas sobre los sistemas procesales inquisitivo y mixto, así como algunas consideraciones que nos permitan entender el planteamiento de este nuevo sistema y su trascendencia. Estas líneas no pretenden agotar un proceso que ha llevado siglos, sino solamente señalar a grandes rasgos la manera en que este sistema se ha ido perfilando y, así contribuir a esclarecer algunas de las dudas sobre este nuevo sistema de justicia penal. Los sistemas procesales surgen en el seno de las sociedades, de la necesidad de solucionar conflictos. En última instancia, las sociedades generan mecanismos para resolver problemas que, paradójicamente

se establecieron . 7091. Egipto En el antiguo Egipto se emitió como regla para los jueces: “Sólo aquél que es capaz de escuchar. A continuación vamos a efectuar unas breves referencias sobre el surgimiento de estos sistemas en diversos lugares y épocas. enero/junio. pp. Babilonia En la antigua Babilonia -una potencia militar y comercial. A. dirección electrónica: http://www.mx/ConsejoJudicatura/InstitutoJudicat ura/Revista/2009/revistaNo20. B.derivan de la convivencia en sociedad.pjenl. JUDICATUS. es también capaz de juzgar”.pdf Antecedentes Históricos 63 de los sistemas de Justicia Penal procesales representa el refinamiento de los mecanismos para resolver dichos conflictos. sino hacia la justicia. 2009.2 Por tanto. 2ª época.gob. Esto nos muestra que la base de la justicia es poder escuchar y captar con todos los sentidos lo que las partes tienen que decir y con base en ello emitir una decisión. Revista del Poder Judicial del Estado de Nuevo León. La evolución de los sistemas 1 Véase “Mitos y realidades de los juicios orales”. lo cual nos habla de los valores y la ideología de una sociedad en una época histórica. Año 1. se exhortaba al juez para que al emitir su sentencia no se inclinara hacia alguna de las partes. Número 2.

Punto de equilibrio.y exponer la acusación ante ellos en forma oral. se permitía la acción popular en delitos considerados como públicos (homicidio. La Ley del Talión señalaba: “Si el acusador no probaba la acusación sufría la pena que hubiera correspondido al delito acusado”. Grecia En la antigua Grecia encontramos el típico proceso de corte acusatorio. marzo. Evolución de los sistemas de justicia penal. en Justicia. Al margen del juicio existía la posibilidad de la composición privada. año 5.reglas para llevar a una persona a juicio. delitos militares). En este se encuentran escritas casi 282 leyes con objeto de regir las decisiones de los jueces. nos referimos al Código de Hamurabi. También. 64 C. N° 21. en el que el particular debía llevar al acusado ante los dikastae –especie de jueces jurado. . Hacia la oralidad en los juicios penales. 2008. 2 García Meléndez. fraudes en pesas y medidas.3 Lo que implicaba que no podía activarse la maquinaria estatal para caprichos o falsas acusaciones. 18. Julio César. Asimismo. 3 Idem. p. se emitieron una serie de recomendaciones a los jueces en lo que es considerado como el primer Código Penal de la historia. Revista del Poder Judicial del estado de San Luis Potosí. asimismo.

Con la Ley Calpurnia. en Roma encontramos ejemplos de la forma en que se desarrollaba el proceso penal. la prueba de expurgación a cargo del acusado. Roma En Roma. puede decirse que se establece el proceso típicamente acusatorio.el acusado debía tratar de defenderse como pudiera. Se citaban testigos. se formulaba la acción. en un principio el proceso era típicamente inquisitivo -no había partes ni procedimiento legal específico-. se convocaba a reunión de la asamblea. El proceso iniciaba con la acusación. el acusador debía sostener la acusación durante todo el proceso y aportar pruebas de cargo. basado en ordalías o juicio de Dios. Es célebre entre los juicios griegos el proceso seguido en contra de Sócrates. el cual alcanzó su esplendor en la “época republicana”. con el tiempo y la influencia de los pueblos germánicos adquiriría aspectos de un sistema acusatorio. que podemos ligar con la vida de Marco Tulio Cicerón. en caso contrario. ordalías o conjuradores que apoyasen la versión del acusado e incluso el duelo o combate judicial. . El proceso poco a poco fue derivando hacia el sistema acusatorio. se introdujo al sistema romano un nuevo proceso.4 Al igual que en Grecia. D. también de carácter acusatorio. Con la invasión germánica. se buscaba la posible confesión o.

Edad Media Durante toda la Edad Media. coexistieron tanto el proceso acusatorio como el inquisitivo. que fue colonia romana. 4 Evolución de los sistemas de justicia penal. De cómo el gran Sancho Panza tomó la posesión de su ínsula. España La península Ibérica. Con la invasión de los bárbaros se introdujo el proceso germánico.E. de tipo acusatorio. Hacia la oralidad en los juicios penales. En las Partidas. España conoció las mismas formas de juicio que el resto de Europa. F. de la inmortal obra de Miguel de Cervantes Saavedra. lo encontramos en el Capítulo XLV. 18 y 19. Ob. “El Quijote de la Mancha”. pp.. Antecedentes Históricos 65 de los sistemas de Justicia Penal En los Fueros Municipales también se recogió un proceso penal acusatorio. se llevó a cabo una transformación por evolución e incorporación de nuevas técnicas del proceso o procesos . el duelo o combate judicial en España y el proceso romano acusatorio que se utilizaba en las colonias. sin diferenciarse del procedimiento civil. recibió su influencia jurídica. más tarde aparecerán los nuevos modos de inquisición. y del modo que comenzó a gobernar. como las pesquisas. Un ejemplo de los juicios durante esta época en España. En el Fuero Juzgo se hacía por medio del tormento o el juramento. Cit.

. para que pudiera proponer otros y.acusatorios. con la consiguiente indefensión del reo y la tortura.5 Durante la llamada “Baja Edad Media”. • La cada vez mayor intervención del procurador o representante del rey y de su hacienda en el proceso penal. para convertirse en un perseguidor de delincuentes. sin previa acusación. Los inquisidores redactaban por escrito las declaraciones testificales que recogían en secreto. previo debate público. • El juez dejó de ser juez. Este podía iniciarse por simple denuncia. se requería la confesión. se dictaba sentencia por un tribunal colegiado del que formaba parte el juez inquisidor. éste decidía con el parecer no vinculante de los demás miembros del tribunal. que en cierta medida enlaza de la época romana. • El sistema de pruebas tasadas. 20 a 21. Si no había prueba suficiente. Ob. Los instrumentos de este nuevo proceso fueron: • La supresión de la figura del acusador. hacia un modelo de carácter inquisitivo. se prohibieron las ordalías y se construyó dogmáticamente la base teológica del proceso inquisitivo. Cit.. A veces. pp. que había de intentarse mediante el uso de la tortura. 5 Evolución de los sistemas de justicia penal. Se hacía saber al acusado las declaraciones de los testigos. • El secreto de la instrucción. Hacia la oralidad en los juicios penales.

6 Lo relatado ut supra. pero con escasas diferencias. nos da cuenta del surgimiento de los llamados sistemas procesales acusatorio e inquisitivo. siguió subsistiendo el proceso acusatorio. Las diversas formas de solucionar los conflictos que se han creado nos hablan de esa evolución: a partir de la venganza privada hasta el monopolio del ejercicio del ius puniendi por parte del Estado. Ferrajoli señala que: Lo que diferencia al proceso del acto de tomarse justicia por la . en el que se juzga con las averiguaciones del juez inquisidor.66 En Alemania. la Constitución Carolingia de 1532. nos muestran esa transición. y también el proceso sumario por delitos flagrantes. En ese procedimiento se admitía la denuncia anónima y el juez podía emplear la tortura en su interrogatorio al reo y a los testigos. En Italia el proceso inquisitivo que subsistió hasta el siglo XIX y difirió muy poco del descrito en las grandes ordenanzas francesas. recogió también el modelo procesal inquisitivo y regula tanto la prueba legal como la tortura. a continuación vamos a desarrollar algunas características de dichos sistemas. sin contradicción ni defensa del acusado. Al margen. Históricamente podemos apreciar la evolución de la humanidad por las instituciones que ha generado.

en efecto. Editorial Trotta. la tutela de los inocentes […] la historia del proceso penal puede ser leída como la historia del conflicto entre ambas finalidades. España. Podemos. al mismo tiempo. Segunda edición. caracterizar el método inquisitivo y el método acusatorio según el acento que el primero pone sobre una y que el segundo pone sobre la otra…7 El proceso penal busca conocer la verdad detrás de cada conflicto o. Ob. rápidas y ausentes de garantías nos conducen a la . Hacia la oralidad en los juicios penales. p. por ello. la forma de buscarla es medular. 7 Derecho y razón. no podríamos estar 6 Evolución de los sistemas de justicia penal. Por ello. Teoría del garantismo penal. 1997. Antecedentes Históricos 67 de los sistemas de Justicia Penal más alejados de la realidad si pensáramos que las maneras coactivas. Cit. por lo menos crear la convicción psicológica en el juzgador de que la ha encontrado. es importante la forma de buscar la verdad: …si queremos encontrar la verdad de los hechos conflictivos. 604. pp. traducción de Perfecto Andrés Ibáñez. lógicamente complementarias pero contrastantes en la práctica. et al.propia mano o de otros métodos bárbaros de justicia sumaria es el hecho de que éste persigue […] dos finalidades diversas: el castigo de los culpables y.. 22 a 24.

la privación de la libertad depende de que quien detenta la autoridad. bajo los auspicios de Bonifacio VIII y en Francia en 1670 con Luis XIV. sin descuidar los derechos fundamentales de los sujetos involucrados en la misma y un cuidado inmaculado de las garantías individuales sin descuidar la eficacia del proceso. se reciben denuncias anónimas. el inquisitivo y el mixto. un proceso altamente garantista entorpecería el funcionamiento del sistema. …el sistema ideal debe ser equilibrado. que procure un alto grado de eficacia en la investigación. G. el engaño. La única forma de conocer la verdad es escuchando de forma libre y espontánea a todas las partes que se encuentren involucradas en un conflicto. data del Derecho Romano desde la época de Diocleciano y se propaga por Europa hasta alcanzar institucionalidad en el siglo XVII.9 De esta forma. los cuales analizaremos a continuación.verdad. encontramos que en el desarrollo del proceso penal se han generado tres grandes sistemas procesales: el sistema acusatorio. el .8 Por ello es fundamental que el sistema tenga un equilibrio entre la eficacia y el garantismo. la tortura. por ejemplo. Sistema Inquisitivo El Sistema Inquisitivo. comenta Colín Sánchez. ya que un sistema altamente eficiente vulneraría derechos fundamentales de las partes involucradas y por otra parte. se hace uso de la tortura para obtener confesiones. el secretismo.

lo anterior significa que el juez decidía la forma y las pruebas con que se iba a defender el acusado. dice Fernando Arilla Bas. México. la Defensa se encuentra entregada al juez (luego entonces. p. p. por lo que la acusación. Porrúa. “El Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. Alfredo. 188. 9 Idem. México.proceso es escrito y secreto y quien juzga no tiene limitaciones. La Influencia de la ciencia penal alemana en Iberoamérica. 4. Derecho Mexicano de Procedimientos penales. pero ante el juez […] las acusaciones podían ser anónimas. la defensa y la decisión se concentraban en el juez) . al amparo de los principios informadores del proceso penal” en Libro homenaje a Claus Roxin. Guillermo.11 Manuel Rivera Silva explica el Sistema Inquisitivo. por lo que la defensa era prácticamente nula. el acusador se identifica. pues no tenía defensor. es cuando se trata de un proceso en el que el juez tiene facultades para 8 Dagdug Kalife. 1984. diciendo que sus características son las siguientes: …que la acusación es de oficio. Este sistema fue adoptado por la Santa Inquisición.10 Una característica del Sistema Inquisitivo. Tomo II. 68 iniciar de oficio una investigación y allegarse todos los medios de prueba que estime convenientes o necesarios. respecto de las investigaciones. 2006. Instituto Nacional de Ciencias Penales. 10 Colín Sánchez.

1981. el juez. México. 6. la mediación. Rige la prueba legal o tasada. En el sistema inquisitivo el juez tiene amplias facultades de dirección. utilizando.el valor probatorio estaba tasado. Rige la prisión provisional o preventiva del procesado a lo largo del desarrollo procesal. asumiendo las dos funciones. 5. p.12 César San Martín Castro señala que el carácter esencial del proceso inquisitivo es: …el predominio absoluto del juez. la dispersión y el secreto. pero se unificó en una misma persona. El juzgador investiga de oficio los hechos (prueba para mejor proveer). Se estimó que existe un interés público en la persecución del delito.13 Algunas de las características del sistema inquisitivo son las siguientes: 1. inclusive para ello el tormento. contra un acusado colocado en situación de desigualdad. 3. 9. La jurisdicción se ejerce a través de jueces profesionales y permanentes. El Procedimiento Penal en México. 11 Arilla Bas. El sistema inquisitivo es biinstancial. 4. Fernando. 93. Prevalece la escritura. 2. se buscaba afanosamente una prueba plena. el juez se convierte al mismo tiempo en acusador. las funciones de acusación y enjuiciamiento. 8. . Kratos. El procesado es un objeto y no un sujeto procesal. No existe libertad de acusación. 7. que es al mismo tiempo acusador.

1983. 2. La acción penal es indisponible y rige el principio de necesidad en todo el curso del procedimiento. Sistema Mixto El sistema mixto surge con posterioridad a la Revolución Francesa y representa una ruptura con el sistema acusatorio y el sistema inquisitivo. La prueba se valora libremente. También rige el principio del Tribunal colegiado. Antecedentes Históricos 69 de los sistemas de Justicia Penal H. editorial jurídica Grijley. la de instruir y la de juzgar. Excepto para el Tribunal con jurado. 13 Véase Derecho Procesal Penal. Manuel. 2006. El Procedimiento Penal. El sistema procesal en México Por la evidencia presentada. 4. La acción penal también es irretractable. 5. p. Sus principales características son: 1. confiadas a órganos distintos. México. 3. p. respectivamente. La justicia está a cargo de jueces profesionales. sería muy difícil pensar que nuestro . rige el principio de la doble instancia. pues se considera que la persecución judicial de los delitos no es un derecho de los particulares y el juez no puede ser al mismo tiempo acusador. Segunda edición. al juez de Instrucción y al tribunal con jurado.12 Rivera Silva. Perú. La separación entre la función de acusar. Porrúa. esto es. 6. Volumen I. excepto cuando interviene el jurado. 1. 43. al fiscal. 189.

porque la función asignada a los representantes de aquél tiene carácter meramente decorativo para la recta y pronta administración de justicia. lo que sin duda desnaturaliza las funciones de la judicatura. La sociedad entera recuerda horrorizada los atentados cometidos . así fue planteado en el proyecto presentado ante el Constituyente de 1917. restando facultades al juez de instrucción que prevalecía en esa época y que según el propio Carranza en su exposición de motivos. no obstante todas sus imperfecciones y deficiencias. cuando se pretendía consolidar la figura del Ministerio Público. iguales a los jueces de la época colonial: ellos son los encargados de averiguar los delitos y buscar las pruebas. han adoptado la institución del Ministerio Público. 70 Los jueces mexicanos han sido. pero tal adopción ha sido nominal.sistema de enjuiciamiento penal es de tipo acusatorio. tanto en el orden federal. durante el período corrido desde la consumación de la Independencia hasta hoy. sino que propone una innovación que de seguro revolucionará completamente el sistema procesal que durante tanto tiempo ha regido en el país. Las leyes vigentes. a cuyo efecto siempre se han considerado autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos para obligarlos a confesar. debía ser privado de esa facultad de investigación que ejercía de forma indiscriminada: Pero la reforma no se detiene allí. sin embargo. como en el común.

sin más méritos que su criterio particular. veían con positiva fruición que llegase a sus manos un proceso que les permitiera desplegar un sistema completo de opresión. y la aprehensión de los delincuentes. la que no podrá ser expedida sino en . dará al Ministerio Público toda la importancia que le corresponde. dejando exclusivamente a su cargo la persecución de los delitos. Por otra parte. en muchos casos contra personas inocentes.por jueces que. que ya no se hará por procedimientos atentados o reprobados. y otros contra la tranquilidad y el honor de las familias. nadie podrá ser detenido sino por orden de la autoridad judicial. porque según el artículo 16. restituyendo a los jueces toda la dignidad y toda la respetabilidad de la magistratura. la busca de los elementos de convicción. no respetando en sus inquisiciones ni las barreras mismas que terminantemente establecía la ley. el Ministerio Público. quitará a los presidentes municipales y a la policía común la posibilidad que hasta hoy han tenido de aprehender a cuantas personas juzgan sospechosas. a la vez que evitará ese sistema procesal tan vicioso. ansiosos de renombre. la libertad individual quedará asegurada. La misma organización del Ministerio Público. Con la institución del Ministerio Público tal como se propone. con la policía judicial represiva a su disposición.

14 Sin embargo. como tampoco es caracterizado como completamente inquisitivo. Función constitucional del Ministerio Público. el proceso asumiera . 59-61. 2004. sino más bien se trata de un sistema mixto. México. todavía sigue prevaleciendo en él la forma escrita. ha sido opinión dominante en la doctrina nuestra. Instituto de Investigaciones Jurídicas. tanto rasgos acusatorios como inquisitorios. Héctor.que hacen desigual la contienda procesal. el diseño del sistema mixto procuró que la investigación del delito conservara los rasgos del proceso inquisitivo y que en la fase de enjuiciamiento. defender y juzgar. Antecedentes Históricos 71 de los sistemas de Justicia Penal inquisitivo –sobre todo durante la averiguación previa.los términos y con los requisitos que el mismo artículo exige. que el vigente sistema procesal penal en México no es un sistema de corte eminentemente acusatorio. pp. UNAM. por contener. tal y como lo señala Moisés Moreno: Ciertamente. en el que prevalecen prácticas del sistema 14 Véase Fix-Zamudio. aún cuando se trata de un sistema que permite distinguir las funciones de acusar. lo cierto es que el sistema fue adquiriendo poco a poco rasgos de un sistema mixto. Primera reimpresión. a pesar de las intenciones del Constituyente y del propio Carranza. Serie Doctrina Jurídica N° 111. tres ensayos y un epílogo.15 Como señala Héctor Fix Zamudio. además.

de ahí que esa práctica instala en los hechos una presunción de culpabilidad. en efecto. la investigación empírica disponible nos confirma que. Y de hecho. Muy poco le interesa al Ministerio Público investigar profesionalmente los casos cuando tiene la posibilidad de integrar unilateralmente un expediente cuyos datos se presumirán ciertos y prosperarán sin ser efectivamente debatidos. La averiguación previa integrada por el Ministerio Público rara vez puede ser desvirtuada en sede jurisdiccional por la defensa. como el Ministerio Público realiza sus actuaciones por escrito. las actividades del acusador gozan de una presunción de veracidad y los datos recabados tienen el estatus de prueba virtualmente plena. es que se han atrofiado las capacidades de investigación del Ministerio Público. más allá de las injusticias perpetradas a personas concretas. al igual que en los sistemas mixtos.rasgos acusatorios. en lugar de una presunción de inocencia. esto limita toda posibilidad de control respecto de la calidad de la información. en . Además. pues los juzgadores la asumen como cierta. La consecuencia más grave de esto. lo cual a la larga representa una gran desventaja para el acusado por las siguientes razones: En México. las sentencias de los jueces penales.

Manuel Rivera Silva opina al respecto: El sistema mixto no se forma..15 Retos del sistema procesal penal en México. pues no habrá tal. Respecto del sistema mixto. sino una simulación de juicio. En estas condiciones no necesita el Ministerio Público procurar una investigación profesional que después pudiera resistir un efectivo debate en el juicio. 72 sus contenidos prácticamente calcan el contenido de las averiguaciones previas. como muchos tratadistas creen. Aún con una investigación débil. Ob. predominando el inquisitivo en la instrucción y el acusatorio en la segunda fase del proceso […] tiene una característica que le permite . Así. no tenemos en nuestro país un juicio. aún hay quienes dudan que nuestro sistema sea un sistema mixto.17 Si se comparte esta definición histórica no tendrá cabida discusión ni afirmación alguna de que nuestro sistema procesal es mixto. Colín Sánchez opina que: […] conservó para el sumario los elementos que caracterizan al sistema inquisitivo en cuanto al secreto y a la escritura y para el plenario la publicidad y la oralidad. Cit.16 Pese a lo anterior. el Ministerio Público obtendrá una sentencia condenatoria en nueve de cada diez casos. pues con diversos argumentos sugieren que prevalecen las características de un sistema acusatorio. 66. con una simple mezcla de los dos anteriores. p.

pues se pudieron cometer todo tipo de arbitrariedades durante su desahogo. 189. carece de cualquier tipo de control y por ende las pruebas en sí mismas están desvirtuadas. 16 Función constitucional del Ministerio Público. 13. Porrúa. Guillermo. Cit. dejando a los sujetos en un absoluto estado de indefensión. Cit.. por parte del Ministerio Público.58. Manuel. siendo que dicha autoridad se vuelve más burocrática que criminalista. p. llegando al absurdo de convertir la fase de averiguación previa en un auténtico juicio. • Las prácticas de medios de pruebas. Ob.enfrentarse como sistema autónomo […] y reside en que la acusación está reservada a un órgano del Estado. México. 18 Rivera Silva. durante la fase de indagatoria. • Se vacía de contenido la fase jurisdiccional. El Procedimiento Penal. los cuales entorpecen gravemente las investigaciones. p. Ob. p. carecen de los principios mínimos indispensables ..18 Sin embargo. Antecedentes Históricos 73 de los sistemas de Justicia Penal • Derivado de que el Ministerio Público practica medios de prueba tiene que revestir todas sus actuaciones de formalismos. 1983. Derecho Mexicano de Procedimientos penales. 17 Colín Sánchez. ¿en qué consiste el problema de que nuestro sistema sea formalmente acusatorio y en los hechos un sistema mixto? Alfredo Dagdug lo explica de la siguiente forma: • La práctica de las pruebas.

Toda vez que el Ministerio Público ocupa más . • Se le da al Ministerio Público un poder cuasi ilimitado. Lo que conduce a que dichas pruebas se consideren auténticos fraudes procesales. • Se malgasta el tiempo en formalismos absurdos. • Existe una sistemática elaboración de averiguaciones previas defectuosas. contradicción. concentración. convirtiendo a dicha fase en un lastre que se traduce en verdaderas injusticias tanto para el investigado como para las supuestas víctimas. careciendo por ende de auctoritas. que produce que la propia autoridad se llene de soberbia y poca seriedad. Con lo anterior el Ministerio Público puede actuar con total arbitrariedad y cinismo. mismos que evitan que el Ministerio Público se aboque a la investigación de fondo. “Mucho papel y poca investigación”.que deben informar todo desarrollo de la prueba: inmediación. igualdad de armas. publicidad y oralidad. Con lo cual los investigados y las supuestas víctimas no se protegen al amparo de la legalidad. por la falta de investigaciones serias. • Las averiguaciones previas se vuelven interminables. sino buscando la bondad del agente investigador que le corresponda en el caso concreto. sin que se le pueda demostrar lo contrario.

lo que posteriormente se consideró podría ser realizado por cualquier miembro del pueblo –ya que la ofensa . constatamos y afirmamos que nuestro sistema de enjuiciamiento penal es de carácter mixto. esta situación propicia la vulneración de garantías y derechos tanto de víctimas como de inculpados. A continuación analizaremos a detalle los principios que conforman un sistema de corte acusatorio que nos permitan reconocer el respeto y protección a los derechos fundamentales de quienes se ven relacionados con el sistema de justicia penal. 2005. Procuraduría General de la República. 194. pp.19 Es así que con los argumentos vertidos. 195. Número 10. desde la óptica de una urgente reforma procedimental penal. es que configura el proceso como una contienda entre partes iguales frente a un juez imparcial supra partes en el que en una primera etapa se consideró que únicamente el ofendido por el delito podría ser quien formulara la acusación. Sistema Acusatorio Señala César San Martín Castro20 que el carácter esencial del sistema acusatorio.tiempo burocratizando las cosas que investigando los sucesos. 19 El Ministerio Público Federal. Sexta Época. México. en Revista Mexicana de Justicia. Los nuevos desafíos de la PGR. 74 I.

Volumen I. publicidad y concentración de los actos procesales. . La libertad de las personas está asegurada por un conjunto de garantías instituidas legalmente y sólo admite las excepciones que las exigencias procesales requieren […] por ende imperan los principios de igualdad. p. no es posible […] la existencia del proceso.. los actos de defensa en el Defensor […] y los actos de decisión. el acusador puede ser representado por cualquier persona. en los órganos jurisdiccionales […] existe un órgano de Estado como titular de la acción penal de tal manera que si ésta no ha sido ejercitada. moralidad. editorial jurídica Grijley. (en donde no hay acusador no hay juez). acusador y defensor. los actos y acusación residen en el Ministerio Público. correspondiendo la aportación de las pruebas a las partes y la valoración de las mismas. 42.21 Para Manuel Rivera Silva.se cometía contra la sociedad. Cit. existe libertad de prueba en la acusación […] la defensa no está entregada al juez.y en una siguiente etapa esa facultad pasaría al Estado conforme al principio de legalidad. al órgano jurisdiccional. las características del sistema acusatorio son las siguientes: Se da una distinción entre las partes. Ob. juez. Respecto del sistema acusatorio Colín Sánchez señala: En la actualidad ha sido adoptado por aquellos países organizados bajo el régimen democrático y sus características son las siguientes: los actos esenciales no residen en una sola persona […] se encomiendan a personas distintas. el acusado puede ser 20 Véase Derecho Procesal Penal. la acusación no es oficiosa.

5. 2. la concentración y la publicidad. El sistema acusatorio es uniinstancial. 3. 9.. siendo que su ejercicio es indispensable para la realización del proceso. que se expresan de la siguiente manera: la instrucción y el debate son públicos y orales […]22 Sus principales característica son: 1. Rige el principio de libre apreciación judicial. Derecho Mexicano de Procedimientos penales. 6.21 Colín Sánchez. Antecedentes Históricos 75 de los sistemas de Justicia Penal patrocinado por cualquier persona. La acción penal es popular. 7. esto es que no cabe recurso en contra de la sentencia. II. El juez tiene restringidas las facultades de dirección procesal de la contienda. Las posiciones en el sistema acusatorio actúan en contradicción e igualdad de oportunidades y con posibilidad de contradicción. 8. el juez tiene exclusivamente funciones decisorias. existe libertad de defensa. la libertad del sujeto durante la tramitación del proceso. la inmediación. 74. Rige el principio de presunción de inocencia y. por ende. Los principios que rigen el proceso son la oralidad. 75. Sistemas de enjuiciamiento penal moderno . Las pruebas deben ser introducidas por las partes. Ob. Guillermo. ejercida por persona u órgano distinto del jurisdiccional. pp. Cit. 4. La jurisdicción se ejerce por tribunales populares (legos).

Ob. El Procedimiento Penal.Es cierto que el sistema acusatorio es históricamente el más antiguo de los sistemas de enjuiciamiento. el sistema funcionaba de la siguiente forma: William y sus sucesores enviaban a jueces por todo el país para escuchar los casos y comenzaban un proceso en el que se aplicaba lo mejor de esas costumbres locales a cualquier . 188. Babilonia. digamos moderno –de corte adversarial-. el sistema acusatorio. El modelo de Inglaterra y Gales Los orígenes del Derecho Consuetudinario pueden ser rastreados en el año 1066. principalmente Inglaterra y será a través de las colonias que darían origen a lo que hoy son los Estados Unidos de Norteamérica. p. tiene sus raíces en la tradición anglosajona. que se extendiera en el continente americano. Cit. ya que encontramos sus antecedentes desde Egipto.. en que el rey William de Normandía encontró unas tierras ocupadas por distintas tribus anglosajonas que poseían sus propios usos y costumbres locales. 22 Rivera Silva. sin embargo. Grecia y Roma tal y como se apreció en el apartado anterior. Manuel. 76 A. Vamos a examinar un poco más acerca de estos orígenes y su influencia en el sistema de corte acusatorio adversarial y oral.

de ahí el inicio de una ley común a todos los habitantes. según la gravedad de éste en: Cortes de Magistrados o Corte de la Corona.24 Sin embargo. Los delitos . lo que dará origen a la doctrina del antecedente y el Derecho Consuetudinario como tal. no todos los juicios son procesados ante tribunales en los que existe un jurado. los ingleses consideran que es la mejor forma de resistencia en contra de un gobierno y unas leyes de índole opresiva. “ambivalentes” y ofensas sumarias. el legislativo y el ejecutivo.23 Con el tiempo. uno de los aspectos más relevantes del sistema de justicia inglés es la utilización de un jurado. este desempeña un papel central en el equilibrio entre el poder judicial. Los delitos se subdividen en tres categorías: sólo procesables. es decir. Sin duda. un derecho consuetudinario.disputa que llegara ante ellos. lo que podríamos considerar como la competencia para juzgar a una persona por la comisión de un delito se divide. ante las cuales se determina quién conoce de cada caso en particular. con ello. es justo decir que en el sistema de justicia de Inglaterra y Gales. Su sistema de justicia se estructura de la siguiente forma: Su sistema es de “Cortes”. las decisiones de estos jueces se fueron registrando para ser usados como antecedentes en casos similares.

como el hurto.21. y se juzgan sumariamente sin jurado en la Corte de Magistrados. se celebrará previamente una audiencia a modo . documento de divulgación. México. El poder de sentencia de las cortes es muy diferente: La Corte de la Corona puede enviar a los acusados condenados a cadena perpetua. como el asesinato. cuando se trata de delitos ambivalentes. Antecedentes Históricos 77 de los sistemas de Justicia Penal la obtención de propiedades con engaños. la violación. Los delitos menos graves son primordialmente estatutarios. robo con allanamiento de morada y 23 Breve esbozo del Sistema Criminal de Inglaterra y Gales. el homicidio. British Council. Los delitos medianos. Juicio oral. p. p.sólo procesables son aquellos delitos graves. robo. ciertos delitos con armas de fuego y el acto de herir con premeditación. editorial Porrúa. éstos son juzgados ante un jurado y un juez en la Corte de la Corona. éstos pueden juzgarse en la Corte de la Corona (Crown Court). Sergio E. mientras que la Corte de Magistrados tiene poderes de sentencia limitados a imponer una sentencia de custodia de 12 meses. 24 Casanueva Reguart. Teoría y práctica. como los delitos de tránsito. Embajada Británica México.25 En el caso de los delitos sólo procesables.. se pueden juzgar en la Corte de la Corona o en la Corte de los Magistrados y se denominan delitos “ambivalentes”. 1. 2007.

si se declara inocente se deberá determinar quién conocerá del caso. para lo cual se tomarán en consideración factores como la naturaleza del caso. el interrogatorio y la detención de los presuntos delincuentes. estableció fuertes controles a la actuación de la policía. La Ley de Policía y Evidencia Penal de 1986. La Ley de Justicia Penal de 2003.tenga que consultar con los fiscales de la corona para determinar si es factible enjuiciar o no a una . aunque siempre cabe la posibilidad de que el acusado solicite ser juzgado ante un jurado. permite que la Fiscalía de la Corona tome todas las decisiones respecto a la presentación de cargos en casos que no sean menores. Es muy importante señalar que pese a que su sistema data de varios siglos de antigüedad. su poder de sentencia y otros aspectos que contempla su legislación. derivado de la Ley de Procesamiento de Delitos de 1985. si se declara culpable.de Juicio ante la Corte de Magistrados en la que se pedirá al sujeto que se declare inocente o culpable. el proceso de arresto. de algún modo ha ido sufriendo algunos cambios. dio origen a la creación de la Fiscalía de la Corona. por ejemplo. incluso para determinar si acusa o no.26 Estos cambios han implicado que la policía -que gozaba de un gran poder. explícitamente está renunciando a la posibilidad de un juicio.

por lo que “será mal visto” el hecho de reservarse su declaración o no “confesar” -auto incriminarse. por lo que desde un inicio se tiene que establecer si el caso es relevante para ser investigado o no. Otra peculiaridad del sistema de justicia 25 Breve esbozo del Sistema Criminal de Inglaterra y Gales. y si se cuenta con la suficiente evidencia para ser llevado ante un tribunal o un jurado. consiste en que no obstante que existe la Fiscalía de la Corona. 78 inglés. sin embargo. de acuerdo con las líneas de investigación y con la evidencia con la que se cuenta. Cabe señalar que uno de los pilares del sistema inglés es la presunción de inocencia. en la práctica también es cierto que el acusado es presionado para “colaborar” con las investigaciones. p.. que permea en todo el sistema de justicia penal. para presentar los casos ante la Corte de la Corona. Ob. los servicios periciales juegan un papel fundamental para determinar si “se tiene o no un caso”.persona. Debido a que es una garantía el contar con una defensa adecuada.27 Asimismo. 3. Cit. Teoría y práctica. estos servicios son contratados por el gobierno a una empresa privada. p. Ob. normalmente se contrata a abogados particulares -Barristers-. Cit.su participación en un hecho delictivo.. 26 Véase Juicio oral. si el acusado no . 20.

Finalmente. la diferencia entre unos y otros radica en las preferencias personales. 28 Actualmente están comenzando a discutir la forma en que se enfrentarán los nuevos desafíos que representan la delincuencia organizada y el terrorismo. por lo que se busca ser selectivo en los casos que son llevados a juicio debido a las implicaciones –costos. una vez concluída la carrera de Derecho. son consultores que no litigan. los primeros son los “litigantes” quienes ejercen ante las Cortes de la Corona. los Solicitors.cuenta con recursos para contratar a un abogado. el gobierno se lo proporciona. Ambos se forman. se han expuesto deficiencias del sistema de justicia.28 27 En Inglaterra y Gales el ejercicio profesional de los abogados se divide en Barristers y Solicitor. que si bien el sistema de justicia penal en Inglaterra es en general sumamente eficiente. en los últimos años y derivado de situaciones como las constantes amenazas terroristas. por su parte. pero al parecer. que están obligando a realizar revisiones y ajustes a su sistema. Han realizado reformas a su sistema de justicia penal. casos como el del joven brasileño -Jean Charles de Menezesque fue muerto por la policía al confundirlo con un terrorista en .que esto conlleva. vale señalar. así como en las habilidades para el análisis o bien para el debate. en los Inns School of Law durante 4 años y deben estar afiliados a algún Colegio para poder ejercer.

sur de Londres. pero si perfectibles.29 El sistema norteamericano descansa en la Declaración de Derechos (Bill of Rigths). debido a un error pericial y que la llevó a suicidarse nos deja un claro mensaje. en los que 56 personas murieron. El modelo norteamericano Como señalamos.2005 (Menezes murió el 22 de julio de 2005 en la estación de Metro de Stockwell. cuatro de ellas los terroristas suicidas) y el caso de una Solicitor que fue sentenciada infundadamente por la muerte de sus dos hijos. esa tradición fue traída al continente americano por los inmigrantes ingleses y después tomará sus propias características con la independencia de las 13 colonias. Entre sus aspectos más destacados se encuentran: . la cual contempla. no hay sistemas perfectos. La llegada de los ingleses a territorio norteamericano. significó la incorporación de la tradición jurídica de aquéllos en las nuevas tierras. el modelo Inglés es considerado como la cuna del moderno sistema de corte acusatorio y adversarial. Antecedentes Históricos 79 de los sistemas de Justicia Penal B. cuando agentes de Scotland Yard lo siguieron al confundirlo con un terrorista suicida y le tirotearon en un vagón del tren en presencia de otros pasajeros. El suceso ocurrió al día siguiente de los atentados fallidos contra la red de transporte de Londres y dos semanas después de los ataques contra esta capital. los derechos fundamentales del pueblo norteamericano y establece una protección contra injerencias indebidas del gobierno.

• El derecho a contar con la ayuda de un abogado en causas penales. por lo que hace a su organización judicial. 29 Véase Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. Ob. 2. La corte o cortes estatales de apelación. 31.30 Es indudable que el Common Law ha ejercido una notable influencia en la conformación de su sistema de justicia penal. el sistema norteamericano es un sistema de “Cortes”. 30 Véase Juicio oral. y . Teoría y práctica. en tres niveles a saber: Cualquier persona que sea parte en un juicio. 28. el tipo de sistema de cortes conlleva tres niveles a saber: 1..• El derecho a que se celebre un juicio oral y público sin demora en causas penales. podrá solicitar que su litigio sea conocido y desahogado ante dos niveles de corte de apelación. en esa primera instancia. p. es decir. Lecturas complementarias. p. Colombia. y 3. Comité Interinstitucional para el impulso de la oralidad en el Proceso Penal. Cortes estatales de jurisdicción general o limitada. Cortes de primera instancia. 80 Cortes federales: 1. La suprema corte estatal. 2. Cit. Cortes de apelación. • Un juicio oral y público ante jurado en causas tanto penales como civiles y. 2003. si pierde. generalmente tendrá la oportunidad de plantear su caso ante una corte juzgadora y posteriormente.

y c) Las causas en las que el Congreso de los Estados Unidos de América expresamente dispuso el derecho de someterse a juicio oral y público ante jurado. En el caso de las cortes de primera instancia. Los casos que pueden ser sometidos a jurado son los siguientes: a) Todo encausamiento con consecuencias graves en materia penal. Por adversarialidad en el proceso.32 Hoy en día. se entiende el papel que juegan las partes. por lo que el esquema de cortes estaría compuesto por: cortes de primera instancia y cortes de apelación o cortes revisoras. mismas que serán desahogadas ante . éstas son atendidas por un solo juez o con jurados. La Suprema Corte de la Unión Americana. de conformidad con la ley inglesa vigente cuando ocurrió la independencia de los Estados Unidos de América. ya que éstas deberán presentar sus pruebas.31 Si se da el caso de que la litis verse sobre un aspecto constitucional de carácter federal.3. este sistema de cortes se basa en los principios adversativo y oral. b) Todas aquellas causas de lo civil donde corresponda el derecho a juicio oral y público ante jurado. entonces podrá acudirse ante la Suprema Corte de los Estados Unidos de América. los cuales son de carácter público.

Teoría y práctica. que significa negociar 31 Véase Juicio oral. es decir. contundente. Antecedentes Históricos 81 de los sistemas de Justicia Penal o regatear). con lo que esta institución ha predominado en la práctica en el sistema norteamericano: La victoria del plea bargaining ha sido arrolladora. Lecturas complementarias.un juez y un jurado. la justicia oral por jurados (jury trial) ha sido ampliamente derrotada… . Cit. 44. El 90% de las condenas son obtenidas sin juicio. Por contrapartida. De esta forma. Cit. sin concesiones. Uno de los aspectos que resultan cuestionables respecto del sistema de justicia penal norteamericano es el Plea Bargaining33 (de plea. p.. pp. 32. porque los imputados se declaran culpables con anterioridad a su realización”. acto de declarase y bargaining. de manera general. la negociación de la culpabilidad. podemos señalar que. los jueces en este sistema deciden cuestiones de derecho y los jurados deciden cuestiones de hecho. 32 y 33. Véase Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. p. pues solo el 10% de las condenas son resultado de un juicio. 33 Tal como lo afirma Bovino en su trabajo “El juicio por jurados del procedimiento penal estadounidense cumple un papel muy limitado en el sistema de atribución de responsabilidad penal. salvo algunas excepciones. 32 Ibidem. a su vez de bargain. Ob.. Ob.

el porcentaje de plea bargaining alcanzó el 95. a 79. • Declaración Universal de los Derechos humanos (DUDH)36 • Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP)37 .610 admitieron su culpabilidad y el resto 3. la impresionante cifra de 74. Vamos a señalar algunos de estos instrumentos y la relevancia de su contenido para destacar la idea de que la adopción de un sistema de corte acusatorio resulta del cumplimiento a lo que señalan estos documentos. 8.93%.725 se les encontró culpables: 76.895. En el año 2006 los inculpados fueron.34 C.71%. pues de un total de 86.000 inculpados.260 se les encontró inocentes.024 corresponde a declaración de culpabilidad. nuestro país ha suscrito diversos documentos que contienen derechos y garantías relacionados con sistemas de enjuiciamiento penal de corte acusatorio35 y que algunos de ellos han sido suscritos y ratificados por nuestro país y forman parte de nuestro sistema jurídico nacional.661 fueron hallados culpables. Instrumentos internacionales Es importante destacar que a nivel internacional. en asuntos federales.115 fueron condenados ya sea ante un juez unitario (bench trial) o ante un jurado (jury trial) ¿Porcentaje de plea bargaining? Un nada modesto 95.[…] para el período 2004-2005. de ellos a 8. también en el ámbito federal 87.

N° 10. 29-31.mx/onu/documentos/dudh. Ob. de implementar procedimientos penales. Fecha de consulta (15/12/07).htm. 37 Adoptado y abierto a la firma.34 Véase “Cinco Tésis acerca de la implantación de la justicia oral en México” de Ruiz Torres. 36 Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (III) del 10 de diciembre de 1948. que garanticen en su derecho interno. Fecha de consulta (15/12/07). la existencia de modelos o sistemas adjetivos que configuren JUICIOS ORALES. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www. de 16 de diciembre de 1966.org.htm. Humberto Enrique. Cit.. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www.org. p. 82 • Declaración americana de los derechos y deberes del hombre (DADDH)38 . Lecturas complementarias. Año VI. Facultad de Derecho de la Universidad La Salle. enero 2008.cinu.cinu. ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI). Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976. en Revista Académica.mx/onu/documentos/pidcp. 87. pp. de conformidad con el artículo 49. PÚBLICOS y CONTRADICTORIOS”. Véase Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. 35 “Podríamos decir entonces que existe una Jurisdicción Internacional procesal que aboga por la necesidad y el deber para los estados partes.

PIDCP. DADDH. las Reglas de Mallorca establecen los siguientes derechos relacionados específicamente con . Derecho a la justicia (DUDH. DADDH) 8. Reglas de Mallorca) 4. Derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes. PIDCP. PIDCP. CADH) 7. Separación de los procesados de los condenados (PIDCP) 9. Non bis in idem (PIDCP) Adicional a los derechos enunciados. A continuación vamos a señalar algunos de estos derechos y los instrumentos que los contemplan: 1. PIDCP. PIDCP) 3. que ampare contra actos que violen derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley (DHDH. Debido proceso (DUDH. Prohibición de torturas o tratos crueles (DUDH. DADDH.• Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH)39 • Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento en materia Penal (Reglas de Mallorca)40 Estos instrumentos reconocen una serie de derechos fundamentales que deben ser escrutados y tutelados por los estados firmantes. Derecho a la vida. Derecho a la apelación (PIDCP) 10. Prohibición de la detención o prisión arbitrarias (PIDCP. a la libertad y a la seguridad de su persona (DUDH. Presunción de inocencia (DUDH. CADH) 2. CADH) 6. Reglas de Mallorca) 5. CADH. DADDH.

htm Antecedentes Históricos 83 de los sistemas de Justicia Penal • El imputado tiene derecho a un juicio oral. en cuatro Sesiones de Trabajo. que dichas Sesiones se realizaron por invitación de la Conselleria Adjunta a la Presidencia del Gobierno Balear y con la cooperación de la Subdivisión de Prevención del Delito y Justicia Penal de la Oficina de Naciones Unidas en Viena.mx/TratInt/Derechos %20Humanos/TRATADOS%203.mx/fileadmin/comunicacion_s oc/Archivos/comisiones/ equidad/docs/id33. 1948.org/PRIVADAS/reglasdemallorca. Fecha de consulta (15/12/07).celaya. 39 Adopción: San José. 15 y 16 de febrero de 1992. 24 y 25 de noviembre de 1990. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www. Costa Rica.pdf. 6. que tuvieron lugar los días 23. Adhesión de México: 24 de marzo de 1981.cidh. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www. Bogotá.un sistema de corte acusatorio recomendando específicamente la realización de un juicio oral de la siguiente forma: 38 Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana. Fecha de consulta (15/12/07). 5. • Los debates serán públicos salvo las excepciones reconocidas en los .gob. 7 y 8 de septiembre de 1991 y 14.doc. 4 y 5 de mayo de 1991. 3. 22 de noviembre de 1969.gob. 40 La Comisión de expertos reunida en Palma de Mallorca. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www.ordenjuridico. Colombia.

• La totalidad del juicio oral se deberá celebrar necesariamente ante los mismos miembros del Tribunal que sentenciará. • El acusado tendrá derecho a la última palabra. • El juicio oral no se celebrará contra un acusado ausente involuntariamente. • No se tomarán en cuenta las pruebas obtenidas ilícitamente de manera directa o indirecta. • Los jueces valorarán libremente la prueba. • Todas las pruebas habrán de ser practicadas ante el Tribunal juzgador. • En el juicio oral. . quebrantando derechos fundamentales. ésta tiene que ser interrogada en el juicio oral. se practicarán con plenitud todas las pruebas tendientes a acreditar los hechos imputados y también las que contribuyan a demostrar la inocencia del acusado. En los casos de incertidumbre el juez aplicará el principio “in dubio pro reo”. con arreglo a la lógica y a la experiencia. • El abogado defensor formulará su alegato final después de la acusación. • El acusado tiene derecho a la presunción de inocencia. • El acusado y su defensor tienen derecho a interrogar a los testigos. • La prueba pericial deberá ser practicada por expertos imparciales.instrumentos internacionales de protección de derechos humanos. • Si la comprobación de un hecho se basa en la percepción de una persona. objetivos e independientes.

41 La orientación de estos cambios ha sido hacia sistemas de . Las reformas judiciales prácticamente se han llevado a cabo -con mayor o menor éxito en algunos casos. Asimismo la sentencia será redactada de manera comprensible para los que intervienen en el proceso. también lo es que podría dar grandes lecciones en lo que se refiere a sus procesos de transformación en cuanto a lo que a sus sistemas judiciales se refiere.• En el ejercicio de la libertad de apreciación de la prueba los jueces en los supuestos de testigos de referencia. • La sentencia penal deberá ser motivada. 84 III. Experiencias internacionales y nacionales de implementación Si bien es cierto que en muchos aspectos se podría decir que América Latina se encuentra sumida en “baches” u “hoyos” en aspectos como el económico o el político. declaración de arrepentidos y situaciones análogas.en toda la región con excepción de Panamá y México. con indicación expresa de las pruebas que la fundamentan y de las normas jurídicas aplicadas. inició desde la década de los ochenta del siglo pasado y desde entonces continua. Este proceso no es reciente. tendrán en cuenta que sólo con otras pruebas corroboradoras de tales testimonios podrá dictarse sentencia condenatoria.

Lecciones aprendidas: Introducción a los juicios orales en Latinoamérica.42 Entre los factores que han propiciado este proceso de transformación podemos señalar los siguientes: a) Democratización creciente y mayor conciencia sobre los derechos humanos. N° 10.C. Revista Internacional. c) Aumento de los problemas de seguridad pública. Jan. Tanto en materias civiles como criminales la bandera de la oralidad se ha esgrimido como el arma más eficaz para barrer con muchos de los males que se le atribuyen a nuestros sistemas judiciales. Departamento de Desarrollo Sostenible División de Estado. en Derecho Penal Contemporáneo. Washington. considerado como una superación de los sistemas inquisitivos y mixtos que habían predominado en la región: Sin lugar a dudas la idea de cambiar nuestros sistemas procesales desde su carácter fuertemente escriturados hacia juicios públicos y orales ha sido la constante de todos los esfuerzos reformadores al sector justicia en Latinoamérica durante los últimos 10 años. Mayo 19-22. 42 Vargas Viancos. dentro de un contexto de reforma y modernización del Estado. b) Gobernabilidad y desarrollo económico. D. Legis. Gobernabilidad y Sociedad Civil. p. Banco Interamericano de Desarrollo. enero-marzo 2005. d) Colapso de los sistemas judiciales. Bogotá-Colombia. pp. “Las reformas procesales penales en América Latina. 1. Juan Enrique.. Antecedentes Históricos 85 .enjuiciamiento de corte acusatorio. 1996. 41 Véase Ambos. Resumen comparativo”. 87-151. Kai y Woischnik.

tendiente a facilitar el perfeccionamiento de los recursos humanos. se parte de la siguiente reflexión: Hoy existe consenso de que el funcionamiento adecuado de los sistemas judiciales resulta indispensable para la consolidación de la democracia y el desarrollo económico y social de los . Solicitarán a los Ministerios de Justicia o a otras autoridades competentes que analicen y definan las medidas más convenientes para la organización e instalación del mencionado centro. f) Presencia y participación de entidades de cooperación internacional. en 1999. la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA).de los sistemas de Justicia Penal e) Intentos de unificación jurídica. el intercambio de información y otras formas de cooperación técnica en el Hemisferio. que establecía: Los Gobiernos… Impulsarán el establecimiento de un Centro de Justicia de las Américas. en cumplimiento del mandato de la Segunda Cumbre de Presidentes de las Américas. de conformidad con los requerimientos específicos de cada país. aprobó los estatutos del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA).44 Sobre el rol que el CEJA ha jugado en documentar y apoyar los procesos de transformación de los sistemas de justicia en América Latina. realizada en Santiago de Chile en 1998.43 En ese contexto.

08). 3. Por tal razón. Pese a la magnitud de las transformaciones emprendidas. documento electrónico disponible en la dirección electrónica: http://www. 43 Véase Lecciones aprendidas: Introducción a los juicios orales en Latinoamérica. CEJA-JUSCA. 2 y 3.45 De esta forma.pueblos. 44 CEJA en un vistazo. los significativos aumentos presupuestarios en el sector justicia y. Gran parte de los cambios beneficiaron más a los operadores del sistema que a los destinatarios de los servicios judiciales. en definitiva. Muchas de las propuestas trascendieron sólo en la aprobación de nuevos cuerpos legales. 2. 2. Se trata de un sector muy complejo de dirigir hacia nuevos objetivos de política pública. Seis años de trabajo por la justicia en las Américas. Fecha de consulta (21. pp. los países de las Américas han iniciado en las últimas décadas intensos procesos de reforma y modernización judicial. el CEJA ha realizado diversos reportes que dan cuenta del proceso de implementación de la reforma en Latinoamérica.12..cejamericas.org/reporte/index. sin que realmente se pudiera modificar la cultura de los operadores de los sistemas de justicia y las prácticas a través de las cuales cotidianamente realizan sus labores.php? idioma=espanol. p. lo cierto es que hasta la fecha los ciudadanos tienen una opinión desfavorable sobre la calidad de los servicios judiciales en los países de la región. . 86 ¿Cuáles son los motivos de esta mala percepción ciudadana? 1. Ob Cit.

cejamericas. A. CEJA-JUSCA. Fecha de consulta (21. como se muestra a continuación: La Provincia de Córdoba. éste es todavía incipiente o presenta dificultades para su implementación.46 Su sistema de enjuiciamiento penal es de carácter mixto. En su condición de país federado.php? idioma=espanol.org/reporte/index. El procedimiento puede variar en las diferentes provincias toda vez que éstas tienen facultades para definir sus propios sistemas de enjuiciamiento.08). p. . ya que combina aspectos de los modelos inquisitivo y acusatorio. vamos a describir el estado que guardan estos procesos en algunos países latinoamericanos que consideramos como representativos de este esfuerzo.12. Los procedimientos son predominantemente escritos. cuenta con 25 poderes judiciales que son independientes del Poder Judicial Federal. donde viven más de tres millones de personas y que incorporó en 1940 la oralidad para la etapa 45 CEJA en un vistazo.A continuación. aun cuando existe el juicio oral en las causas penales. 4. documento electrónico disponible en la dirección electrónica: http://www. Seis años de trabajo por la justicia en las Américas. Argentina El sistema argentino está basado en la tradición civil law o derecho continental europeo.

el actual procedimiento incluye fundamentalmente dos etapas: una de instrucción. Las causas civiles se resuelven esencialmente por el sistema escrito y secreto. situación similar a la que prevalecía en los procesos . se rige por la tradición del derecho continental europeo. escrita. Colección Memorias 2. entró en vigencia una nueva reforma procesal penal que buscó especialmente. 2003. situación que México deberá observar -por su condición de país federado como Argentina.para evitar los problemas de implementación. México. En 1998. ante un tribunal colegiado. a cargo de un fiscal de instrucción y. 31-45.46 Véase Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. Chile El sistema judicial chileno. y transfirió la función de investigación a un Ministerio Público. INACIPE. según el caso. por lo que no puede decirse que el sistema acusatorio ha sido implementado de manera integral en este país. a cargo de un juez. B. pp.47 Así. fortalecer el carácter contradictorio del proceso. en algunas circunstancias. que se puede realizar. introdujo la utilización de jurados en algunos casos. Jornadas Iberoamericanas. Antecedentes Históricos 87 de los sistemas de Justicia Penal de juicio en las causas criminales. y una segunda etapa de juicio oral. unipersonal o con jurado.

org/reporte/index. con el cual se propuso reemplazar el antiguo sistema inquisitivo escrito y secreto. los Juzgados de Garantía y los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal. 31-45.48 Entre sus proyectos de reforma podemos destacar el de reforma procesal penal que se consolidó en el año 2000 con la entrada en vigor del nuevo Código Procesal Penal. México. Colección Memorias 2. La reforma supuso no sólo la modificación de los cuerpos normativos sino un complejo proceso de transformación de instalación de nuevas instituciones. Fecha de consulta (14/02/08). 2003. INACIPE. 88 . a saber: el Ministerio Público. Este nuevo modelo comenzó a regir en todo el territorio a partir de diciembre del 2004.cejamericas. pp. oral y público. en que cambió el modelo de procedimiento penal por uno de tipo acusatorio que introdujo la oralidad y la publicidad como ejes centrales del proceso. 48 Véase la dirección electrónica: http://www. por un sistema de tipo acusatorio. Además de las reformas legislativas que regulan al sistema de enjuiciamiento criminal. Jornadas Iberoamericanas. la Defensoría Penal Pública. el proceso de reforma ha implicado la creación y puesta en marcha de las distintas instituciones que integran el nuevo sistema. 47 Véase Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa.criminales hasta el año 2000.php? idioma=espanol.

el costo promedio de un dictamen emitido por jueces y magistrados fue de 12 mil 215 pesos.8 millones de habitantes (25. . según la página de Internet del Poder Judicial del país andino.3% de la población). Un estudio del Tribunal Superior de Justicia del DF revela que en el 2006. Sobre el particular valdría la pena señalar un breve comparativo entre Chile y nuestro país al respecto: Emitir una resolución judicial en la Ciudad de México cuesta casi tres veces más que en Chile. disminuyó en 61% los tiempos de duración respecto al sistema inquisitivo anterior. En Santiago de Chile la cantidad que se gasta es de 4 mil 776 pesos por cada resolución judicial.Una de las cualidades de la reforma procesal penal chilena fue la decisión de implementarla gradualmente en el territorio del país. con una cobertura de 3. Concluido el año 2002 la reforma había sido implementada en ocho de las trece regiones. donde se implementan los juicios orales y los procesos de mediación. La implementación en la totalidad del territorio quedó lista desde diciembre de 2004. como promedio general. un estudio realizado en 2003 demostró que el nuevo sistema. El nuevo proceso penal se encuentra vigente en todo el país a partir de junio de 2005.49 En cuanto a los tiempos de duración.

antes de este cambio no existía. se dicta auto de formal prisión. 51 Véase Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. Ob Cit. Ob.519. Reforma.“El promedio que dura un juicio penal es de 6 meses. Colombia Colombia es un Estado unitario divido en 32 departamentos. empieza el periodo de instrucción (desahogo de pruebas) y se emite la sentencia”. 49 En 1999 se inició la puesta en marcha del nuevo sistema de administración de justicia penal en Chile con la Ley de Reforma Constitucional número 19. explicó un juez. 227. En Santiago de Chile se gastan 4 mil 776 pesos por cada resolución judicial”.50 Uno de los aspectos importantes de la reforma Chilena sin duda es la creación de la figura del Ministerio Público que. Véase Juicio oral. pp.. Fecha de consulta: 27/06/07. que si bien es reciente está siendo considerado como uno de los modelos a seguir en la implementación del sistema de corte acusatorio adversarial y oral en Latinoamérica. Dirección electrónica: http://www. Su sistema .reforma. así como negociaciones institucionales y humanas que han tenido que realizar para fortalecer e ir madurando este proceso de transformación51. en este tiempo se consigna la averiguación previa. 50 Véase la nota: “Cuesta $12 mil cada juicio en el DF. Antecedentes Históricos 89 de los sistemas de Justicia Penal C. Cit.. p. Teoría y práctica.com/justicia/articulo/783569/. 38 y 39.

contradicción. el Ministerio del Interior y de Justicia.judicial está integrado por la Rama Judicial. verificando las reformas introducidas en Centroamérica. con las características de oralidad y bajo los principios de publicidad. la Dirección Nacional de Defensoría Pública de la Defensoría del Pueblo. árbitros y jurados en juicios criminales). inmediación. la Policía Nacional y los particulares. Sin duda. quienes están facultados para administrar justicia (conciliadores.52 El 31 de agosto de 2004 mediante la Ley 906 se expidió el nuevo Código de Procedimiento Penal. resultado del examen de varias legislaciones inspiradas en el sistema anglosajón. en el sur del continente. con modalidades del estadounidense. otras veces consultando el continental europeo. Defensoría del Pueblo y personerías municipales). concentración y celeridad como normas rectoras […] no sin advertir que fue acuñado con características propias. en . que establece las bases de la estructura del nuevo proceso penal en Colombia. el Ministerio Público (Procuraduría General de la Nación. este proceso de cambio ha sido una decisión política de gran trascendencia y que ha implicado una transformación a todo nivel en sus instituciones y en los operadores del sistema: Lo que optó Colombia en su reforma al sistema judicial penal fue el acusatorio. la Fiscalía General de la Nación -que es parte de la Rama Judicial-.

particular Chile que empezó antes, pero en todo caso, bajo el decidido empeño de tomar distancia del sistema inquisitivo y aun del mixto que en muchas partes fue transitorio (como en Colombia) hacia el acusatorio de características especiales, porque mucho se ha advertido, el sistema acusatorio puro no existiría sino en la teoría.53 Definitivamente el nuevo sistema ha traído beneficios en el aspecto del acceso pronto a la justicia, toda vez que en el antiguo sistema penal las investigaciones se resolvían en un promedio de 968 días. Ahora en el 52 Véase la dirección electrónica: http://www.cejamericas.org/reporte/index.php? idioma=espanol. Fecha de consulta (14/02/08). 53 Osorio Isaza, Luis Camilo, El sistema acusatorio en la experiencia colombiana, Conferencias Magistrales 15, INACIPE, México, 2007, p. 9. Asimismo Véase Juicio oral. Teoría y práctica, Ob. Cit., pp. 53-57. 90 nuevo sistema penal acusatorio se busca que los fiscales e investigadores entreguen resultados de los procesos en menos de siete meses. Un aspecto importante a destacar del modelo colombiano es que cada una de las partes que intervienen en el proceso debe estar perfectamente capacitada para operar en el sistema que sin duda resulta esencial para

llevar a buen término el proceso de implementación del sistema. D. Guatemala El sistema judicial guatemalteco54 está conformado fundamentalmente por el Organismo Judicial, la Corte de Constitucionalidad, la Procuraduría General de la Nación, el Ministerio Público, el Instituto de la Defensa Penal Pública, la Procuraduría de Derechos Humanos y aquellos organismos que prestan apoyo a las instituciones principales, entre los que cabe señalar la Policía Nacional Civil, la Dirección General del Sistema Penitenciario y el Consejo de la Carrera Judicial. Guatemala fue uno de los países que encabezó el movimiento de reformas procesales penales generado a partir de la segunda mitad de los años ´80 en América Latina. A partir de 1994 rige en Guatemala un nuevo Código Procesal Penal, el cual estableció un procedimiento penal de carácter acusatorio y cuyas etapas son una preparatoria o de investigación a cargo del Ministerio Público; una etapa o procedimiento intermedio; y la de juicio, que a su vez se estructura en una fase preparatoria y una de debate oral y público. Es importante señalar que se considera que la implementación del sistema acusatorio en América Latina ha sido exitoso en todos los casos, sin embargo, hay que destacar que no ha sido así en Guatemala ya que

su Código Procesal Penal ha sido tachado de demasiado “garantista”, lo que ha ocasionado dificultades en la agilización del procedimiento penal, tal y como se señala a continuación: Aparentemente, uno de los principales beneficios que ofrece la adopción de los juicios orales es la celeridad en los procesos penales […] destaca Luis Pásara, a pesar de que teóricamente se ha señalado como una de las principales fortalezas de los 54 Osorio Isaza, Luis Camilo, El sistema acusatorio en la experiencia colombiana, Conferencias Magistrales 15, INACIPE, México, 2007, p. 9. Asimismo Véase Juicio oral. Teoría y práctica, Ob. Cit., pp. 53-57. Antecedentes Históricos 91 de los sistemas de Justicia Penal juicios orales la breve duración de su tramitación, los escasos estudios muestran que en la práctica no sucede así, por lo menos en la mayoría de los países latinoamericanos en que se han instrumentado […] Atendiendo a [la] característica del amparo contra sentencias definitivas, el sistema procesal penal que es dable comparar con el mexicano es el modelo guatemalteco. Guatemala es el único país de América Latina que cuenta con un sistema procesal penal acusatorio oral puro. Su instrumentación fue aprobada en 1992, entrando en vigor a partir del 1 de junio de 1994. Sin embargo, al igual que México, también cuenta con el

55 E. se iniciaron los trabajos de reforma al código procesal penal del estado. en el año 2002 se registraron en ese país 3. Esa circunstancia ha propiciado que la instrumentación de los juicios orales en Guatemala no haya podido solucionar los problemas de sobrecarga de asuntos y dilación en su tramitación. bajo la iniciativa del poder ejecutivo y con la colaboración del poder judicial del estado. como un medio de control de legalidad de las resoluciones judiciales.56 Podemos iniciar señalando la experiencia de Nuevo León. Nuevo León tiene el mérito de haber sido el pionero en nuestro país en transitar de un sistema de justicia penal mixto inquisitivo a una reforma procesal penal de corte acusatorio adversarial. De tal forma que así como se habla en México del éxito de los juicios orales en Chile. en los que se incorporó como eje central del procedimiento el juicio . A principios de 2004.500 homicidios y el sistema de justicia penal apenas fue capaz de instrumentar 79 juicios orales y emitir 39 sentencias […]. Simplemente.juicio de amparo contra sentencias. Nuevo León Vamos a revisar las experiencias de implementación en nuestro país de este nuevo sistema de justicia penal. sería conveniente que también se analizara el fracaso de este tipo de juicios en Guatemala. Sin duda alguna.

Poder Judicial de la Federación. se amplió el catálogo de delitos que podían dirimirse con el nuevo sistema de justicia penal. esta restricción en la implementación del sistema acusatorio para delitos no graves. colaboración para la Revista Defensa Penal en coautoría con Joahana Del Rio Rebolledo (en Prensa). 2007. N° 24. Israel. 197. En marzo de 2007. Resulta importante señalar. de tal forma que se abrió para delitos no graves (además de los culposos). Óscar y Rivas Acuña. criterios de oportunidad. a delitos culposos no graves. 56 Véase ¿CÓMO VAMOS CON LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA PENAL?. pp. en Revista del Instituto de la Judicatura Federal. en principio. 92 oral. sentó precedentes en nuestro país y sirvió como ejemplo para otras entidades federativas que posteriormente iniciaron su proceso de reforma siguiendo este esquema de implementación como lo hicieron el Estado de México y Veracruz.55 Vázquez Marín. facultades discrecionales y procedimiento abreviado con la limitante de aplicarse. Sin duda alguna. tales como salidas alternas. que este modelo de implementación . acompañado de otras instituciones jurídicas propias de un sistema adversarial. “Los juicios orales en México: ¿condición o alternativa del sistema penal acusatorio?”. 196.

Mucho se criticó esta reforma al no Antecedentes Históricos 93 de los sistemas de Justicia Penal realizar cambios estructurales al proceso penal. para conocer los proceso vinculados a la comisión de delitos no graves. de tal forma que el 2 de enero de 2006 se adicionó el Título Séptimo Bis en el que se incorporó en el Capítulo Primero el Juicio Predominantemente Oral. comenzó por conocer delitos no graves culposos y en marzo de 2007 se amplió para delitos no graves • Gradualidad: Por delito • Poder que impulsó: Poder ejecutivo • Partido: PRI • Redacción de CPP: Cerrada • Selección de Operadores: Al interior • Cooperación Internacional: Si F. se aventuró a reformar su código procesal penal de manera parcial. Las características esenciales del proceso de reforma en Nuevo León. el Estado de México. aprovechando el furor causado por la reforma acusatoria en Nuevo León. estimándose que era . son las siguientes: • Tipo de Reforma: Parcial. fue un buen ejemplo de voluntad política y un esfuerzo importante de transformación y mejora del obsoleto sistema de justicia penal que operaba. en su momento. Estado de México Posteriormente y en orden de transición.para delitos no graves.

En esta segunda etapa el proceso de reforma del Estado de México tiene las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral (delitos graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo • Partido: PRI • Redacción de CPP: Cerrada • Selección de Operadores: Al interior • Cooperación Internacional: Si . pues no se encontraba acompañado de los postulados e instituciones jurídicas mínimas que permitieran una transformación estructural del proceso. Al incorporar un proceso con secuelas de verbalidad. publicidad. sino que éste se derogó por completo y nació una nueva legislación con todos los postulados. resultó ineficiente para hacer efectivos los principios rectores del sistema acusatorio (inmediación. en octubre de 2009. mismo que entrará en vigor de manera gradual por territorio. para conocer de todo tipo de delitos (graves y no graves). entró en vigor en el estado una reforma integral. mal denominado “juicio oral”. metodologías propios del sistema acusatorio ya mencionadas. sirviendo solamente como escaparate para posicionar intereses políticos. Posteriormente. contradicción. concentración y continuidad).una reforma meramente cosmética ya que únicamente verbalizaba el proceso en aquel entonces vigente en el estado. en la que no sólo se reforma el CPP.

G. han provocado la legitimidad de la reforma ante la población chihuahuanse. Procuraduría General de Justicia • Partido: PRI • Redacción de Código: Abierta • Selección de Operadores: Pública • Cooperación Internacional: Si H. Chihuahua Chihuahua es la entidad federativa que mejores resultados ha obtenido en el proceso de implementación de la Reforma Penal. . 94 En el caso de Chihuahua podemos señalar que su proceso de reforma presenta las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral. podemos señalar que éste fue aprobado por el Congreso estatal el 15 de junio de 2006 y fue publicado en el Periódico Oficial del Estado el 9 de agosto de 2006. En cuanto al proceso legislativo para la aprobación de su Código de Procedimientos Penales. Sin duda alguna. la voluntad política. conoce todo tipo de delitos (graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo. Oaxaca En Oaxaca. incorporación de instituciones jurídicas idóneas. el proceso de reforma fue liderado por el Poder Judicial. las determinaciones tomadas y el transparentar los procesos de selección de los operadores.

Sin embargo.a mediados del 2004. pues retomó el anteproyecto del CPP de Oaxaca como plataforma de su Código de Procedimientos Penales. siendo el caso que la publicación en el Periódico Oficial del estado tuvo verificativo hasta el 12 de junio de 2004. Poder Judicial y Procuraduría General de Justicia • Partido: PRI • Redacción de Código: Abierta • Selección de Operadores: Pública • Cooperación Internacional: Si . situación que le concedió al estado de Chihuahua una gran ventaja. provocó que la aprobación del código se viera aplazada en el congreso del estado. conoce todo tipo de delitos (graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo. podemos señalar que el proceso de reforma en Oaxaca tiene las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral. los tiempos políticos y la discusión del presupuesto. a fin de reformar la legislación secundaria vigente en el estado. En términos generales. concluyendo con el anteproyecto de Código de Procedimientos Penales. representantes de la Procuraduría General de Justicia estatal e integrantes del poder legislativo. se integró una comisión redactora conformada por integrantes del poder judicial (jueces y magistrados).

Este código fue publicado en el Periódico Oficial del Estado el 22 de noviembre de 2007. Procuraduría General de Justicia • Partido: PAN • Redacción de Código: Abierta • Selección de Operadores: Pública • Cooperación Internacional: Si IV. quien concentró los esfuerzos de reforma y convocó a diversos foros de discusión y debate en torno a la reforma procesal penal. el Poder Ejecutivo del estado inició el proceso de reforma en el 2007. conoce todo tipo de delitos (graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo. Morelos En el caso de Morelos. se conformó una comisión redactora para el Código de Procedimientos Penales. siendo la Procuraduría General de Justicia. De esta forma. en este caso.Antecedentes Históricos 95 de los sistemas de Justicia Penal I. en la que participaron representantes de los tres poderes y sociedad civil. En el caso de Morelos encontramos que su proceso de reforma presenta las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral. Retos y perspectivas57 Conocer la evolución y desarrollo de los sistemas procesales nos permite entender la importancia del nuevo sistema al que pretendemos .

se generarán más problemas de los que se intenta superar. de no hacerse de forma adecuada. Modificar y crear por lo menos 12 leyes diferentes: • Código Federal y locales de Procedimientos Penales • Código Penal Federal y locales • Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y locales • Ley Orgánica de la PGR y locales • Ley Federal contra la Delincuencia Organizada • Ley Federal de Justicia Alternativa • Ley de extinción de dominio58 • Ley de Amparo • Ley del debido proceso • Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública59 • Ley Federal de ejecución de sanciones penales y reinserción social . 2009. adversarial y oral en México. Gerardo. abril. es necesario revisar algunos aspectos de implementación que son esenciales para el éxito del nuevo sistema de justicia penal. Es necesario contemplar este proceso de implementación en 3 ejes. en Revista del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Nº 2. Año II.arribar. Para entender los retos y perspectivas que podemos esperar de este sistema. a saber: • Normativo • Estructural • Cultural 57 Véase García Silva. 96 El reto normativo supone la adecuación de la normatividad secundaria para aplicar las Reformas Constitucionales. Retos y Perspectivas”. “La implementación del sistema procesal acusatorio.

Sergio E. 58 El 18 de septiembre de 2008. Teoría y práctica. reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la constitución política de los estados unidos mexicanos. Finalmente. 1981. Kratos.. el reto cultural plantea un cambio de mentalidad en todos los operadores del sistema de justicia penal -Policía. sino cambios en los procesos de gestión institucional que deberán realizarse para operar bajo la lógica del nuevo sistema. Casanueva Reguart. .por lo que se requerirá un intenso y prolongado proceso de capacitación y formación de nuevos cuadros para garantizar que este nuevo sistema se arraigue en nuestra cultura jurídica. Ministerio Público. 59 Publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 2 de enero de 2009. la cual a la fecha -febrero de 2009. Defensa y Juzgadores.• Ley de la defensoría pública Federal y locales El reto institucional supone que la reforma implicará no sólo una cuantiosa inversión de recursos para reestructurar instalaciones. fue enviado a la Cámara de Diputados la iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de extinción de dominio y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la ley orgánica del poder judicial de la federación y de la Ley de amparo. México. El Procedimiento Penal en México. Fernando. editorial Porrúa. Bibliografía Arilla Bas.no ha sido dictaminada. Antecedentes Históricos 97 de los sistemas de Justicia Penal V. Juicio oral.

Luigi. INACIPE. Teoría del garantismo penal. Función constitucional del Ministerio Público. Tomo II. México. Porrúa. Ruiz Torres. 2004. La Influencia de la ciencia penal alemana en Iberoamérica. al amparo de los principios informadores del proceso penal” en Libro homenaje a Claus Roxin. Manuel. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. Editorial Trotta. Héctor. Moisés. “El Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. Jornadas Iberoamericanas. Conferencias Magistrales N° 8. México. UNAM. Facultad de Derecho de la Universidad La Salle. 2003. Porrúa. en Revista Académica. México. algunas propuestas para la transformación del sistema de justicia penal. España. Serie Doctrina Jurídica N° 111. Primera reimpresión. 2006. 1997. Moreno Hernández.México. Instituto de Investigaciones Jurídicas. México. Colín Sánchez. Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. 1983. Ferrajoli. Fix-Zamudio. Alfredo. traducción de Perfecto Andrés Ibáñez. . 2004. enero 2008. El Procedimiento Penal. Humberto Enrique. 2007. Segunda edición. tres ensayos y un epílogo. et al. México. Año VI. N° 10. INACIPE. Rivera Silva. “Cinco Tesis acerca de la implantación de la justicia oral en México”. Derecho y razón. Instituto Nacional de Ciencias Penales. Colección Memorias 2. Guillermo. México. Dagdug Kalife. Retos del sistema procesal penal en México. 1984.

Sexta Época. British Council. Gerardo. Revista Internacional. N° 21. México. Perú.pjenl. “Evolución de los sistemas de justicia penal. “Las reformas procesales penales en América Latina. Segunda edición. Los nuevos desafíos de la PGR. Jan. pp.San Martín Castro. 70-91. García Meléndez. N° 10. Año 1. 2006. en Justicia. 2009. “Mitos y realidades de los juicios orales”. Resumen comparativo”. Julio César. Embajada Británica México. desde la óptica de una urgente reforma procedimental penal”. en Derecho Penal Contemporáneo. Kai y Woischnik. “El Ministerio Público Federal. en JUDICATUS. Número 10. 2ª época. marzo. Hacia la oralidad en los juicios penales”. Volumen I. Revista del Poder Judicial del estado de San Luis Potosí. editorial jurídica Grijley. enero-marzo 2005. . Procuraduría General de la República. Número 2. año 5. 2005.mx/ConsejoJudicatura/InstitutoJudicatura/Re vista/2009/ revistaNo20.gob.pdf. documento de divulgación. enero/junio. Legis. en Revista Mexicana de Justicia. dirección electrónica: http:// www. Derecho Procesal Penal. 2008. Revista del Poder Judicial del Estado de Nuevo León. García Silva. Punto de equilibrio. César. Breve esbozo del Sistema Criminal de Inglaterra y Gales. Dagdug Kalife. 98 Revistas especializadas Ambos. BogotáColombia. Alfredo.

México. Israel. Juan Enrique. Óscar y Rivas Acuña. en Revista del Instituto de la Judicatura Federal. Colombia. Banco Interamericano de Desarrollo. “Cinco Tesis acerca de la implantación de la justicia oral en México”. Vázquez Marín. ¿CÓMO VAMOS CON LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA PENAL?. Comité Interinstitucional para el impulso de la oralidad en el Proceso Penal. “Los juicios orales en México: ¿condición o alternativa del sistema penal acusatorio?”. abril. Nº 2. 2009. 2007. Ruiz Torres. INACIPE. “La implementación del sistema procesal acusatorio. (en prensa). Año VI. 2007. en Revista Defensa Penal. . en coautoría con Joahana Del Río Rebolledo. N° 10. Lecciones aprendidas: Introducción a los juicios orales en Latinoamérica. N° 24. en Revista Académica. adversarial y oral en México. en Revista del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. El sistema acusatorio en la experiencia colombiana. 2003. Poder Judicial de la Federación. Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. enero 2008. Lecturas complementarias. Humberto Enrique. Vargas Viancos. Antecedentes Históricos 99 de los sistemas de Justicia Penal Otras fuentes Osorio Isaza. Conferencias Magistrales 15. _________________._________________. Luis Camilo. Año II. Facultad de Derecho de la Universidad La Salle. Retos y Perspectivas”.

cinu. Gobernabilidad y Sociedad Civil. http://www. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.org/reporte/index. http://www.php? idioma=espanol. http://www.celaya.Departamento de Desarrollo Sostenible División de Estado.mx/fileadmin/comunicacion_s oc/Archivos/comisiones/ equidad/docs/id33.cidh.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/TRATADOS %203.org.com/justicia/articulo/783569/. Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento en materia Penal.cinu. Convención Americana sobre Derechos Humanos.org/PRIVADAS/reglasdemallorca. Declaración Universal de los Derechos Humanos.htm. Reforma. . 1996. gob.reforma.mx/onu/documentos/pidcp..htm.org.mx/onu/documentos/dudh.pdf.gob.cejamericas. Washington. D. En Santiago de Chile se gastan 4 mil 776 pesos por cada resolución judicial”. http://www.doc. http://www.htm. Seis años de trabajo por la justicia en las Américas. “Cuesta $12 mil cada juicio en el DF.ordenjuridico. Declaración americana de los derechos y deberes del hombre.C. Mayo 19-22. http://www. http://www. Direcciones electrónicas CEJA en un vistazo. CEJA-JUSCA.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->