Está en la página 1de 11

SIMPOZIONUL NAIONAL CONSTANTIN NOICA Ediia a IV-a

LA NCEPUT ERA CUVNTUL Constana, 1718 mai 2012

ACADEMIA ROMN Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin Rdulescu-Motru

UNIVERSITATEA OVIDIUS DIN CONSTANA Facultatea de Teologie Ortodox

SIMPOZIONUL NAIONAL CONSTANTIN NOICA Ediia a IV-a


LA NCEPUT ERA CUVNTUL Constana, 1718 mai 2012

Coordonator: ALEXANDRU SURDU Ediie ngrijit de: OVIDIU G. GRAMA

EDITURA ACADEMIEI ROMNE BUCURETI, 2013

Copyright Editura Academiei Romne, 2013. Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate editurii.

EDITURA ACADEMIEI ROMNE Calea 13 Septembrie, nr. 13, sector 5 050 711, Bucureti, Romnia Tel.: 4021-318 81 06, 4021-318 81 46 Fax: 4021-318 24 44 E-mail: edacad@ear.ro Adresa web: www.ear.ro

Refereni: acad. Vasile Tonoiu conf. univ. dr. Viorel Cernica

CARTEA A APRUT CU SPRIJINUL ARHIEPISCOPIEI TOMISULUI, PRIN BUNVOINA PS TEODOSIE, ARHIEPISCOPUL TOMISULUI

Redactor: Adrian Mircea DOBRE Tehnoredactor: Luiza DOBRIN Coperta: Mariana ERBNESCU Bun de tipar: 18.02.2013 Format: 16/70100 Coli de tipar: 15,75 C.Z. pentru biblioteci mari: 136.4(498)(082) C.Z. pentru biblioteci mici: 136.4

CUPRINS

Simpozionul Naional Constantin Noica, ediia a IV-a, La nceput era Cuvntul, Constana 1718 mai 2012 (prezentare de VICTOR EMANUEL GICA) .......... .P.S. TEODOSIE, Arhiepiscopul Tomisului, Cuvntul de deschidere a lucrrilor ...... ALEXANDRU SURDU, ntru obrie era rostirea....................................................... VASILE NECHITA, Rostirea despre frumos i frumuseea sfineniei ......................... NICOLAE GEORGESCU, Cuvnt, comunicare, punctuaie. O aplicaie noician ...... MONA MAMULEA, La nceput a fost povestea: Despre funcia cognitiv a naraiunii n mitologie i tiin........................................................................... DRAGO POPESCU, Element i mediu n filosofia lui Constantin Noica.................. MARIN DIACONU, Constantin Noica, plsmuitor de termeni filosofici .................... CLAUDIU BACIU, Rostire i fiin la Constantin Noica ................................................... ION DUR, Arheologie a cuvintelor, cuminecare i comunicare ................................... MARIUS DOBRE, Semnificaii ale limbajului filosofic romnesc n dezbaterea lui Vulcnescu, Cioran i Noica ............................................................................... TEFAN-DOMINIC GEORGESCU, Logica lui Hermes un model de logic speculativ........................................................................................................... MARIUS AUGUSTIN DRGHICI, Constantin Noica. Cuvinte pentru noua generaie.... ADRIAN MIRCEA DOBRE, Interaciuni ale lui Constantin Noica cu fenomenul politic i cultural naionalist din Romnia interbelic......................................... MIHAIL M. UNGHEANU, Despre substratul teologic al problemei libertii n modernitate ......................................................................................................... MIRCEA LZRESCU, Noica neleptul: de la temeiul rostirii la unica distribuire a Unului ................................................................................................................. FLOREA LUCACI, Cuvntul i ntemeierea onto-logic............................................. ALEXANDRINA DRAGOMIR, Studiu asupra muzicalitii limbajului filosofic al lui Constantin Noica............................................................................................ IOAN BIRI, Puterea cuvntului: ntre comunicare i comuniune. Elemente de filosofia limbajului la Constantin Noica ............................................................. ANTON ADMU, Noica i operatorul de smintire................................................................ NICOLAE V. DUR, Teologia i Filosofia: convergene sau divergene ideatice?..... TITUS LATES, Rostul cuvntului n logica lui Hermes...................................................... MIHAI POPA, Sinteza istoric prin prisma raportului dintre devenire i coninut istoric la Constantin Noica i Gh. I. Brtianu .......................................................... ERBAN N. NICOLAU, Constantin Noica despre dreapta potrivire a numelor.......... CEZAR ROU, Logic i ontologie la Constantin Noica............................................. COSMA MITU, Simple introduceri la buntatea timpului nostru ................................ ADRIAN VASILE, Textele scripturistice n scrisul lui Noica...................................... FLORIN DRGOI, Fiul risipitor i Fratele dup Jurnalul filosofic al lui Constantin Noica.. ANASTASIA DUMITRU, Mioria ca des-tinuire ......................................................
DOINA RIZEA, Timpul lung n viziune noician......................................................................

9 11 14 16 21 35 42 55 61 67 79 85 89 111 115 126 133 149 156 169 175 208 715 221 225 230 233 238 243
258

LA NCEPUT A FOST POVESTEA: DESPRE FUNCIA COGNITIV A NARAIUNII N MITOLOGIE I TIIN1


MONA MAMULEA

1. UNIVERSUL ESTE FCUT DIN POVETI, NU DIN ATOMI

Putem spune c n ultimele decenii a avut loc o cotitur narativ n lumea tiinelor. Modelele explicative ale disciplinelor particulare capt din ce n ce mai mult aspectul unor naraiuni i aproape nimic nu se mai expune n lipsa unei poveti convenabile. Aceast schimbare de perspectiv, n contextul creia teoriile noastre despre lume sunt nu doar prezentate, ci i investigate, innd cont de regulile naraiunii, are la baz presupoziii legate att de (1) subiectul cunoaterii (de identitatea i structurile cognitive ale individului uman), ct i de (2) obiectul ei (de structurile realitii nsei). Le voi aminti pe scurt. (1) Identitatea individului a devenit o identitate narativ, ceea ce ne spune c, n aceast accepie, individul este totuna cu propria sa poveste. Prin aciunile sale, omul este un animal care povestete, dup cum l caracteriza Umberto Eco, sau, i mai precis, unul care se povestete2, n calitate de protagonist al propriei sale biografii. nsi problematica identitii personale a devenit insolubil n absena conceptului de naraiune, cel care, se spune, confer unitate eului, adic personajului principal3. n versiunea forte a acestei perspective, n spatele scenei nu se mai ascunde un eu care construiete o poveste, ci o poveste care construiete un eu. Naraiunea este cea care configureaz identitatea personajului4,
1 Lucrare realizat n cadrul proiectului Societatea Bazat pe Cunoatere cercetri, dezbateri, perspective, cofinanat de Uniunea European i Guvernul Romniei din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 20072013, POSDRU/89/1.5/S/56815. 2 Vezi i: Alasdair MacIntyre, After Virtue. A Study in Moral Theory, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 2007 [1984], p. 216; Jerome Bruner, Life as Narrative, n Social Research, Vol 71, No 3, Fall 2004, pp. 691710: Viaa [] este o construcie a imaginaiei umane de acelai tip ca o naraiune. Ea este construit de ctre fiina uman printr-o argumentare activ, prin acelai tip de argumentare prin care construim naraiuni, p. 692. 3 Astfel, identitatea personal este tocmai acea unitate pe care o presupune unitatea personajului cerut de ctre unitatea unei naraiuni (Alasdair MacIntyre, After Virtue. A Study in Moral Theory, ed. cit., p. 218). 4 Naraiunea construiete identitatea personajului, ceea ce se poate numi identitatea sa narativ, construind-o pe aceea a povetii narate. Identitatea povetii este cea care produce identitatea personajului (Paul Ricoeur, Soi-mme comme un autre, Paris, ditions du Seuil, 1990, p. 175).

36

Simpozionul Naional Constantin Noica, ediia a IV-a

susinea Ricoeur, dar ideea pentru care este creditat fusese deja exploatat de Daniel Dennett, care arta c eul nu e altceva dect centrul de greutate al propriei sale biografii. Analogia lui Dennett este plin de consecine. Aa cum centrul de greutate al unui obiect fizic oarecare nu are nicio realitate cu excepia unei localizri aproximative (o poziie spaio-temporal care se modific n funcie de modul n care intervenim asupra obiectului), eul nu are nicio realitate n afara povetii care l creeaz. Dennett vedea similitudini importante ntre modul n care s-a constituit ideea de eu i modul n care s-a constituit ideea de centru de greutate. n lumea fizicii, centrul de greutate este o entitate fictiv ale crei singure proprieti sunt cele pe care i le confer teoria care l constituie. Spunnd c eul este un centru de greutate al naraiunii, Dennett spune c eul este o ficiune care nu are alte proprieti dect cele pe care i le atribuie povestea care l creeaz. (S remarcm n treact c teoria i povestea, ambele naraiuni, ndeplinesc, pe planuri diferite, acelai rol constitutiv pentru ficiunile pe care le alctuiesc.) Precum centrul de greutate, eul este o entitate abstract, deci construit, i tot ce putem spune despre el ine de caracterul su nedeterminat5. Dac eul este dependent de naraiune, nu mai puin debitor naraiunii este modul n care acesta i explic i i organizeaz lumea6. i nu-i de mirare, de vreme ce lumea nsi este naraiune. (2) Perspectiva care explic prin intermediul naraiunii att eul individual ct i modul n care individul i procur i i organizeaz cunoaterea despre lume merge n paralel cu o idee care face carier n fizic, anume c nsi structura lumii este de o asemenea factur nct orice alt form de explicaie, cu excepia celei narative, este incapabil s o surprind7. Modelul fizicii newtoniene, care explic lumea n termenii unei structuri compuse din obiecte care sufer schimbare, este nlocuit cu un model care se revendic de la teoriile relativitii i mecanicii cuantice. n cadrul acestuia din urm, obiectul, ca realitate fizic, nu numai c i-a pierdut stabilitatea, dar a disprut cu totul din peisaj. Dei avem n continuare iluzia unei lumi alctuite din obiecte i procese, n realitate nu exist dect procese. Iar dac obiectele pot fi descrise printr-un set de proprieti, procesele nu pot fi dect povestite8. Universul a devenit o vast estur de evenimente (adic de uniti ale
Daniel Dennett, The Self as a Center of Narrative Gravity, n F. Kessel, P. Cole i D. Johnson (eds.), Self and Consciousness: Multiple Perspectives, Hillsdale, NJ, Erlbaum, 1992 [1986], pp. 103115. 6 Pentru ideea potrivit creia naraiunea este una dintre cele mai importante mecanisme de organizare a experienei umane, vezi Dharma Thornton Hernandez, Storyteller: Revising the Narrative Schematic, n Pacific Coast Philology, Vol. 31, No. 1, 1996, p. 55. 7 Vezi Lee Smolin, Three Roads to Quantum Gravity, New York, Basic Books, 2001 [2000], cap. The Universe is made of processes, not things. 8 n Three Roads to Quantum Gravity, Lee Smolin, fizician cunoscut pentru cercetrile sale n domeniul gravitaiei cuantice cu bucle, vede n poveste unica metod de explicare a unui univers eminamente evenimenial: Aa nct nu exist, la drept vorbind, dou categorii de lucruri n lume: obiecte i procese. Exist doar procese relativ rapide i procese relativ lente. i indiferent c este o poveste scurt sau o poveste lung, singurul mod cu adevrat adecvat de a explica un proces este o poveste (Lee Smolin, Three Roads to Quantum Gravity, New York, Basic Books, 2001 [2000], p. 52).
5

La nceput a fost povestea: despre funcia cognitiv a naraiunii n mitologie i tiin

37

schimbrii) i unicul mod adecvat de a da seam de el este povestind relaiile dintre aceste evenimente, mai precis conexiunile lor cauzale. Naraiunea, ca succesiune de evenimente nlnuite cauzal, devine astfel o form de explicaie a lumii care rezoneaz cu ceea ce se crede a fi nsi structura acesteia. Universul este fcut din poveti,/ nu din atomi9 este intuiia poetic care a devenit acum teorie. Cu alte cuvinte, spune comentatorul10, pentru multe dintre obiectivele cercetrii sociale (i educaionale), lumea pe care o locuim (perceptual, existenial, fenomenal, imaginat, virtual etc.) poate fi cu folos neleas ca fiind fcut din poveti. Ideea c universul este fcut din atomi nu e dect una dintre aceste poveti.
2. PE DRUMUL DE LA ARPELE CU PENE LA BIG BANG

Am vzut c naraiunea a devenit un model care tinde s nlocuiasc orice explicaie tiinific a lumii (precum tinde s nlocuiasc lumea nsi, laolalt cu cel care o explic), dac prin naraiune nelegem un discurs care nfieaz o secven de evenimente legate ntre ele prin legturi de tip cauzal11. Am vzut, totodat, c naraiunii i se atribuie virtui constitutive i cognitive. Ea este procedeul complex prin care un construct al ei, eul individual, i dobndete, organizeaz i transmite cunoaterea. Prin simplul fapt c individul uman i percepe lumea i existena n timp, ca pe o succesiune de evenimente nlnuite cauzal, el este predestinat modelului narativ. ntr-un fel sau altul, structura narativ se strecoar n mod fatal ntre individ i lume. Dar naraiunea ndeplinete aceeai funcie constitutiv i la nivelul culturilor particulare. i aici avem o lume de explicat i povestai nnscui, adic indivizi pe care propriul lor sistem perceptiv ia livrat inevitabil unei existene narative. Dac naraiunea s-a nstpnit relativ recent asupra explicaiei tiinifice, explicaia mitologic a fost dintotdeauna maidanul ei predilect, ct vreme nu exist sistem de credine care s poat fi exprimat altfel dect n form narativ. Se crede chiar c nu avem nicio alt cale prin care s putem nelege o cultur, inclusiv pe a noastr proprie, dect prin depozitul ei de poveti12. Am putea spune c, pentru orice cultur particular, la nceput a fost povestea. Nu la nceputul lumii, pentru c natura nu povestete, ci la nceputul cunoaterii despre lume. De altfel, cuvntul mythos nsemna iniial poveste,
The universe is made of stories,/ not of atoms; Muriel Rukeyser, poemul The Speed of Darkness (1968), comentat n Noel Gough, Narrative experiments and imaginative inquiry, n South African Journal of Education, 28(3), 2008, p. 335. 10 Noel Gough, loc. cit. 11 Confer: Jon-K. Adams, Narrative Explanation: A Pragmatic Theory of Discourse, Frankfurt am Main, Peter Lang, 1996; Susana Onega i Jos Angel Garca Landa, Introduction, n Onega i Landa (eds.), Narratology: An Introduction, London, Longman, 1996, p. 3. 12 Alasdair MacIntyre, After Virtue. A Study in Moral Theory, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 2007 [1984], p. 216.
9

38

Simpozionul Naional Constantin Noica, ediia a IV-a

pn s se impun cu sensul de poveste neadevrat, i orice mit are la origine o ntrebare, adic un gol de cunoatere. ntrebndu-se cu privire la originea lumii, oamenii au nceput prin a-i spune povestea. Imaginarul a suplinit astfel o informaie pe care cunoaterea empiric nu putea s o furnizeze. Este nendoielnic c toate aceste poveti reprezentau pentru cei care se raportau la ele o cunoatere legitim despre ceea ce numim n mod convenional lume real. Populaiile arhaice credeau c ele descriu n mod adecvat realitatea. Acum nu se mai gndete nimeni n mod serios la posibilitatea ca lumea s fi luat natere, de pild, prin faptul c arpele cu pene i-a dezmembrat soia, fcnd din jumtatea ei superioar cerul, iar din cea inferioar pmntul13. Cu toate acestea, muli sunt convini c lumea a fost creat de Dumnezeu n apte zile i la fel de muli, poate, c ea ar fi luat natere printr-o explozie misterioas de acum aproximativ 13,7 miliarde de ani. Naraiunile cosmologice, indiferent pe ce mare ecran ruleaz, al mitologiei sau al tiinei, sunt prin ele nsele i din principiu nedemonstrabile, i este limpede c nu certitudinea teoretic este cea pe temeiul creia o preferm pe una n detrimentul tuturor celorlalte. Cci orict am cuta printre evidenele noastre, fr s recurgem la factori care in de autoritate, de credin sau de ataament cultural, nu gsim niciuna care s adevereasc efectiv, incontestabil, un anume model explicativ. Dar problema care se pune aici nu este pe ce criterii alegem noi ntre arpele cu pene i Big Bang, adic ntre o naraiune mitologic anume i o naraiune tiinific anume, cci cele dou ruleaz n sli diferite. Problema este pe baza cror factori se aleg naraiunile, ele nsele, n cadrul aceluiai tip de model. De ce unele obin punctaj de trecere, dobndesc chiar prestan i greutate, n vreme ce altele zac la marginea modelului sau se prpdesc nc din gura povestaului? Care sunt acei factori care decid ntre naraiunile concurente din cadrul aceluiai tip de explicaie? S lum, de pild, povestea Big Bang-ului, care este acum modelul explicativ dominant n tiin, i povestea alternativ, a universului infinit, ambele la fel de puin demonstrabile. Dei cea de-a doua a fost vreme de veacuri singura opiune tiinific decent, celebrat nc din Antichitate i avnd ceva din strlucirea neclintit a dogmei, de cteva decenii rtcete, cu tot cu ucenicii ei, la frontierele tiinei i n amrciunea dizgraiei. Unul dintre motivele pentru care centrul a nceput s asculte cu interes o alt poveste este o ntmplare din 1965 asupra creia se formulaser supoziii cu douzeci de ani mai devreme. n 1948, cercetrile de sintez nuclear ale lui George Gamow, Ralph Alpher i Robert Herman14 conduc la o concluzie de principiu: marea explozie de la nceputurile lumii, dac a existat, trebuie s fi lsat n urm o radiaie de fond. Radiaia de fond a fost descoperit din
13 Vezi mitul aztec al creaiei n David A. Leeming, Creation Myths of the World, Santa Barbara, ABC-CLIO, 2010, pp. 5456. 14 George Gamow The Origin of Elements and the Separation of Galaxies, n Physical Review 74, nr. 4, 1948, pp. 505506; R.A. Alpher, i R.C. Herman, On the Relative Abundance of the Elements, n Physical Review 74, nr. 12, pp. 17371742.

La nceput a fost povestea: despre funcia cognitiv a naraiunii n mitologie i tiin

39

pur ntmplare douzeci de ani mai trziu, n 1965, i lumea fizicii a srbtorit acest eveniment ca pe o important mrturie n avantajul povetii despre Big Bang i n defavoarea teoriei concurente, susinut pe atunci de Hoyle, a universului infinit, care nu dispunea de o explicaie satisfctoare pentru prezena microundelor. Desigur, aceast descoperire nu nseamn implicit i confirmarea naraiunii care a ajuns s se impun sub numele de Big Bang (nume care, n mod ironic, este tocmai gselnia sarcastic a lui Hoyle). Chiar dac nu este o adeverire propriu-zis, cci singurul raionament care se poate construi pornind de la aceste date este un non sequitur (adevrul concluziei nu decurge n mod necesar din adevrul premiselor: dac a existat Big Bang-ul, atunci exist radiaie de fond; dar exist radiaie de fond, prin urmare a existat Big Bang-ul), descoperirea a nsemnat un certificat de ncredere pentru actuala naraiune oficial. Exemplul de mai sus sugereaz c, dincolo de preteniile de veridicitate pe care le poate ridica fiecare naraiune cosmogonic n parte, funcia lor cognitiv rezid nu n faptul c se prezint cu o informaie cert despre lume, ci n virtuile lor explicative. Povestea Big-Bang-ului a izbutit s explice mai mult dect povestea universului infinit i a ctigat premiul cel mare. i a izbutit s explice mai mult ntruct a tiut s se recomande ca fiind compatibil cu datele empirice, pe de o parte, i cu toate celelalte naraiuni acceptate de comunitatea tiinific, pe de alt parte. Primul criteriu de selecie a naraiunilor este, aadar, adecvarea la sistem. Dac unele pierd cursa, este ntruct le lipsete capacitatea de adaptare la mediu. Nu sunt capabile s explice noile date aprute prin observaie i nici s se pun n acord cu marile naraiuni deja premiate. Sunt poveti declasate i nereciclabile, pe care niciun efort onest nu le mai poate ajusta la sistem (n prezent, de pild, mai toate strdaniile fizicii se ndreapt spre o teorie unificatoare care s ncheie tratatul de pace ntre dou mari naraiuni pe care s-a cldit o bun parte din civilizaia tehnico-tiinific a secolului 21: mecanica cuantic i teoria relativitii). Avem de-a face cu un mecanism de selecie a celor mai apte poveti15, iar unul dintre criteriile de selecie a fost deja amintit mai sus: capacitatea de adaptare. Ceea ce voi arta n continuare este c mecanismul despre care vorbesc a funcionat dintotdeauna la aceiai parametri i cu aceleai rezultate. Factorii care in naraiunile pe podium nu s-au schimbat pe drumul dintre arpele cu pene i Big Bang.
3. DARWINIANUL MR HYDE

S ne ntoarcem, aadar, n paradigma mitologiei. Cum se alege aici ntre naraiunile concurente? O urmrire cronologic a povetilor fondatoare i a reputaiei lor culturale este o ntreprindere anevoioas, mai ales acolo unde avem
De la Popper ncoace (Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, 1972) se poate vorbi despre o ramur evoluionist a epistemologiei care urmrete evoluia teoriilor tiinifice prin intermediul variaiei i al seleciei. Vezi Michael Bradie, Assessing Evolutionary Epistemology, Biology & Philosophy, 1, 1986, pp. 401459. O teorie evoluionist a naraiunilor este nc ateptat.
15

40

Simpozionul Naional Constantin Noica, ediia a IV-a

de-a face cu o cultur oral, adic n aproape toate cazurile. n plus, n cazul mitologiei nu avem la dispoziie dect colecia de nvingtori, nu o avem i pe cea de perdani. Un mit consemnat este un mit care a fost cndva ctigtor, care a circulat, a avut public i a administrat mentaliti. Dac o poveste i-a ratat inta cultural, nseamn c nu s-a difuzat, prin urmare nu exist i nu se poate vorbi despre ea. Exist ns mitologii nregistrate relativ timpuriu, care, n plus, ne permit s urmrim restructurrile narative n paralel cu schimbrile culturale. S lum, de exemplu, situaia paradoxal a tricksterului Loki i s remarcm c textele vechi16 ne prezint un personaj cu o dubl identitate: un Loki nbdios, farsor, nesocotit, dar cuceritor prin generozitatea i candoarea sa, i un Loki perfid, dezgusttor, diabolic, ale crui progenituri monstruoase urmau s fac prpd la sfritul lumii. S spunem doar c zeul pgn a fost demonizat sub influena cretinismului, un fenomen ndeajuns de comentat17, e insuficient i frivol, cci aspectul nu se reduce la arogana religiei nvingtoare care alung n zona diabolicului zeitile nvinse. Evident, soarta lui Loki nu este o excepie. n faa numeroaselor variante ale legendelor cosmogonice romneti (i nu numai), ne izbim de aceeai stranie dedublare. Un drac nostim i uuratic care l secondeaz pe Dumnezeu n creaie i care nu face niciun efort s intimideze un auditoriu mai degrab nduioat dect ngrozit18 este la concuren cu un diavol respectabil i posomort, posesor al unei admirabile recuzite infernale19. Greu de crezut c un demon cu o personalitate dubl de tipul Dr Jekyll i Mr Hyde s-ar fi putut achita onorabil de sarcinile sale culturale. Cine este ns acest Mr Hyde care nsoete, precum o umbr, triumful cretinismului n culturile mitologice? Vechiul trickster, dei plin de vicii i cusururi, era o apariie mult prea cumsecade ca s se poat constitui ntr-o alternativ de temut a divinitii i, implicit, ntr-un veritabil mecanism de cenzur ntr-o cultur pus pe baze spirituale cretine. Mr Hyde este, aadar, nimeni altcineva dect tricksterul adaptat, care i joac noul rol ntr-o naraiune adaptat i ea la modelul explicativ oficial. A mai pierdut din farmecul personal i din simpatia slii, dar i-a pstrat n felul acesta eficacitatea cultural. Un al doilea factor de selecie al naraiunilor este, aadar, flexibilitatea, adic potenialul de schimbare. n cazul tiinei, cnd apar fapte de observaie care contrazic anumite
16 Este vorba despre cele dou principale surse ale mitologiei nordice, Edda n versuri i Edda n proz, ambele datate n secolul al XIII-lea. Vezi The Poetic Edda, translated from the Icelandic with an Introduction and notes by Henry Adams Bellows, two volumes in one, New York, Princeton University Press, Princeton American-Scandinavian Foundation, 1936; The Prose Edda by Snorri Sturluson translated from the Icelandic with an Introduction by Arthur Gilchrist Brodeur, Ph.D., New York, The American-Scandinavian Foundation, 1916. 17 Vezi, de pild, Elaine Pagels, The Origin of Satan: How Christians Demonized Jews, Pagans, and Heretics, New York, Vintage Books, 1995. 18 Vezi Elena Niculi-Voronca, Datinele i credinele poporului romn adunate i aezate n ordine mitologic, vol. 1, ed. ngrijit de Victor Durnea, studiu introductiv de Lucia Berdan, Iai, Polirom, 1988 [1903], pp. 23-32. 19 Ibidem, p. 37, Fluturele i viermele, pp. 4445, Iadul.

La nceput a fost povestea: despre funcia cognitiv a naraiunii n mitologie i tiin

41

elemente ale teoriei, aceasta din urm supravieuiete numai n condiiile n care conine n ea acel potenial de schimbare care i ngduie s se pun n acord cu noile date. n caz contrar, teoria este compromis definitiv i se cere nlocuit integral; este ceea ce se ntmpl n cadrul revoluiilor tiinifice, cnd noul model infirm pentru totdeauna modelul vechi cum s-au petrecut lucrurile cu modelul ptolemeic, care a fost nlocuit n ntregime de cel copernican. nlocuirea teoriei este ns o soluie extrem, care antreneaz pierderi, motiv pentru care se prefer una mai economic: reconsiderarea i, implicit, salvarea ei, acolo unde teoria nsi o permite. La fel se petrec lucrurile i n mitologie. Cnd intervin elemente noi care nu pot fi ignorate, naraiunea este corectat, aa cum ne-au sugerat cele dou personaje proteice menionate mai sus, Loki din Scandinavia i Nefrtatul din Romnia. Dac textul vechi este nc funcional n comunitate, rareori se trece la un act att de radical i cheltuitor precum substituirea. n comunitatea tradiional, sistemul de credine ndeplinete, aadar, acelai rol cognitiv pe care l ndeplinete teoria n comunitatea tiinific: organizeaz n jurul lui ntreaga reea a cunoaterii i experienei ntr-o perioad de timp determinat i ntr-un spaiu determinat. Mai mult, transformrile i restructurrile pe care le suport cele dou de-a lungul timpului urmeaz acelai tipar evoluionist, bazat pe continuitatea prin adaptare. Dup cum am vzut mai sus, Dennett opera o analogie ntre eul individual i centrul de greutate al unui obiect. Centrul de greutate, ca entitate abstract, nu are alte proprieti dect cele cu care l-a nzestrat teoria care l-a creat. n mod similar, eul individului, ca entitate nu mai puin abstract, nu are alte proprieti dect cele pe care i le confer povestea care l creeaz, indiferent c vorbim despre o poveste literar sau despre o poveste real, adic despre o biografie. Ambele ndeplinesc acelai rol: creeaz entiti abstracte indispensabile pentru cunoatere, iar aceste constructe depind n mod strict de naraiunile lor. Dei miza lui Dennett era n alt parte, am gsit acolo un punct de plecare pentru prezentul demers, care susine c naraiunile tiinei i naraiunile mitologiei ndeplinesc aceeai funcie cognitiv, o funcie ce rezid esenial n virtuile lor explicative, i c evolueaz prin aceleai mecanisme de selecie.