Está en la página 1de 7

IIMPUTACION OBJETIVA

QUE ES LA IMPUTACION OBJETIVA? La concepcin de la Imputacin Objetiva entiende que un resultado o hecho tpico penalmente relevante slo ser imputado objetivamente cuando se ha realizado en l, el riesgo jurdicamente no permitido creado por el autor; o dicho de otro modo, para la Teora de la Imputacin Objetiva: un resultado debe imputarse al autor si se verifica que con su accin se elev el nivel de riesgo permitido, siendo concretizado dicho riesgo en un resultado, resultado que a su vez pertenece al mbito de proteccin de la norma penal. La frmula bsica que utiliza la imputacin objetiva es la siguiente: "Un resultado es objetivamente imputable, cuando el autor ha creado un riesgo no permitido, el cual se realiza en el resultado tpico en su configuracin concreta y se encuentra dentro del mbito de proteccin de la norma". En los delitos de resultado surge la necesidad de desarrollar reglas generales de imputacin objetiva, por el siguiente motivo: la ley menciona slo la causacin de un resultado, pero esta causacin slo puede bastar si es jurdicamente esencial. El carcter esencial falta no slo cuando se pone de manifiesto, en relacin con el tipo subjetivo, que el resultado no era subjetivamente evitable sino falta ya cuando el autor no es responsable de aquello a lo que da lugar.

Ejemplo: El organizador de una fiesta no es responsable de las diversas infracciones


penales que tengan en su lugar en su transcurso (trfico de drogas, lesiones, injurias, conduccin en estado de embriaguez, salida de establecimientos de hostelera sin pagar las consumiciones), o al menos no responsable ya por el mero hecho de haber organizado la verbena. La cuestin jurdica fundamental no consiste en la comprobacin del nexo causal en s, sino en establecer los criterios conforme a los cules queremos imputar determinado resultado a una persona. Slo es objetivamente imputable un resultado causado por una accin humana, cuando dicha accin ha creado un peligro jurdicamente desaprobado que se ha realizado en el resultado tpico. La primera tarea de la imputacin objetiva del hecho consiste en describir las circunstancias que hacen de una causacin una conducta tpica.

ANTECENDENTES HISTORICOS

Creacin eminentemente alemana, desde los trabajos de ROXIN en la dcada del 60 del siglo XX se ha perfilado como un adecuado remedio para muchos problemas relativos a la causalidad. LA TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA (T.I.O), surgi de una crtica del finalismo en lo que se encuentran autores como JAKOBS O ROXIN. la imputacin objetiva sirve para delimitar la responsabilidad penal El origen de la teora se remonta al filsofo del derecho natural Pufendorf (alemn) y es HEGEL el que pone los cimientos de la construccin, para quien IMPUTAR (CARGAR ALGO OBJETIVO EN LA CUENTA DEL SUJETO) pues por la multiplicidad de los cursos causales solo era posible atribuirle aquello que poda ser considerado como algo PROPIO. Es decir, segn HEGEL, se debe considerar como un juicio a travs del cual se decide por cuales comportamientos o acciones un sujeto puede ser hecho responsable , como cuando debe ser garantizado una persona, se tiene que estar seguro de que el autor ha realizado una accin desaprobada. Es decir a cada persona solo se le puede imputar aquello que es considerado como SU OBRA. HONIG: siendo este el otro representante de esta teora, sostuvo que el mero acontecer causal no es suficiente para imputar un resultado, para ello es necesario que el hecho sea producto de la manifestacin de la voluntad del hombre, lo que es atribuible objetivamente al individuo es aquello que es configurado a partir de la voluntad, no lo accidental o lo fortuito. (La imputacin objetiva se vale de criterios normativos, valorativos, para fundamentar la imputacin o para descartarla). HONIG: sostena que sera solo aquel resultado que puede ser considerado como que ha ocurrido sirviendo a los fines. El utilizaba el ejemplo: Alguien enva a su sobrino, a quien quiere heredar, a un monte poblado de rboles en medio de una tormenta, con la esperanza de que muera alcanzado por un rayo. En 1970 Claus ROXIN cuando presenta su trabajo en homenaje a HONIG da un paso decisivo y define un criterio y concepto que ser an dominante para la doctrina alemana: que un resultado slo ser imputado objetivamente cuando se ha realizado en l el riesgo jurdicamente no permitido creado por el autor

La imputacin objetiva sirve para limitar la responsabilidad penal. En su actual configuracin constituye un mecanismo para determinar el comportamiento prohibido y por ende es una teora general de la conducta tpica, explica los fundamentos del delito de accin y de omisin, la teora de la tentativa, de la participacin, as como el tipo doloso y culposo. Su finalidad es analizar el sentido social de un comportamiento; precisar si se encuentra o no socialmente prohibido y si tal prohibicin es relevante para el tipo penal.

PRINCIPIOS GENERALES

En la doctrina se ha establecido dos grandes principios que constituyen la columna vertebral de la imputacin que son: a) Un resultado causado por el agente slo se puede imputar al tipo objetivo si la conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurdico no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro tambin se ha realizado en el resultado concreto. b) Si el resultado se presenta como realizacin de un peligro creado por el autor, por regla general es imputable, de modo que se cumple el tipo objetivo.

IMPUTACION OBJETIVA DE CLAUS ROXIN

Se puede decir que la imputacin al tipo objetivo presupone la realizacin de un peligro creado por el autor y no cubierto por un riesgo permitido dentro del alcance del tipo. (Roxin, 2002, pgs. 134-135). As para Roxin, lo correcto poltico criminalmente es la limitacin de la esfera de proteccin de la norma a los daos directos. Roxin propone una serie de criterios normativos cuyo denominador comn est en el principio de riesgo.

CRITERIOS
A) DISMINUCION DEL RIESGO Criterio mediante el cual puede negarse la imputacin objetiva en los casos de desviacin de un resultado grave, que ha llevado a producir una leve. Si el autor modifica un curso causal de tal manera que aminora o disminuye el peligro ya existente para la vctima y por tanto mejora la situacin del objeto de la accin. De acuerdo la disminucin del riesgo se materializa cuando la accin del sujeto ha disminuido un peligro mayor que amenazaba a la vctima. Ejemplo: El que viendo que una piedra va a la cabeza de otro, logra desviarla para que le d en el brazo. Ejemplo: Quin ve como una piedra vuela peligrosamente hacia la cabeza de otro y, aunque no la pueda neutralizar, si logra desviarla a una parte del cuerpo para la que es menos peligrosa a pesar de su causalidad no comete unas lesiones al igual que tampoco la comete el mdico que con sus medidas slo puede aplazar la inevitable muerte del paciente. Ciertamente la situacin es distinta en caso en caso de que alguien no debilite un peligro ya existente, sino que lo sustituya por otro cuya realizacin es definitiva es menos daosa para el sujeto que lo hubiera sido el peligro inicial. As por ejemplo; alguien tira a un nio por la ventana de una casa que sufre un incendio y con ello la causa considerable lesiones, pero de esa manera le salva de la muerte entre las llamas; o si alguien encierra a otro sin poder explicarle que es porque tal como estn las cosas no hay otro medio para "quitarle de ese medio" y preservarle as de un secuestro. Aqu el autor realiza acciones tpicas de un delito, que le son imputables como realizacin del tipo, pero puede estar justificado por consentimiento presunto o estado de necesidad. No es imputable, desde el prisma de la disminucin del riesgo el resultado que el autor produce para evitar otro resultado ms grave que de otra forma pudiera haberse producido. El auxiliador desva por ejemplo, al hombro de la vctima un golpe dirigido a la cabeza de la misma que pona en peligro su vida. Para las acciones de auxilio arriesgadas y fallidas cabe acudir por lo dems, a la causa de justificacin del riesgo permitido.

B) CREACIN DEL RIESGO NO PERMITIDO Segn este criterio se procede negar la imputacin objetiva cuando la accin no ha creado el riesgo relevante de una lesin al bien jurdico. Dos condiciones, son necesarias para tener un riesgo como socialmente permitido:

1. Que la actividad de la cual emana, represente considerable beneficios sociales frente a una mnima peligrosidad. 2. La absoluta indeterminacin de las vctimas de ese riesgo residual. Debe negarse la imputacin objetiva de un resultado cuando falte un riesgo jurdicamente relevante. Se trata de excluir la imputacin de riesgos normales de la vida. Ejemplo: el sobrino que manda a su to a pasear en avin, deseando que sufra un accidente areo. Por riesgo permitido debe entenderse como la ausencia de tipicidad en los casos que se crea un riesgo, pero jurdicamente permitido o socialmente aceptado. Ejemplo: Trfico pblico (trfico Deben tener los conductores con los nios en la calle, en el cual el conductor no puede confiar, debido a la inexperiencia de los nios o pequeos que tengan un comportamiento acorde con las disposiciones legales y reglamentarias. Tampoco en los casos de peatones de edad avanzada o minusvlida o en los cruces de calles mal iluminado o de un trnsito intenso.

Para determinar que es el riesgo no permitido, primero vamos a dar una definicin de lo que es el riesgo permitido. El riesgo permitido: Es una conducta que crea un riesgo jurdicamente relevante pero que de modo general est permitida. (Manejar observando las reglas de trnsito.)

Por ejemplo: A conduce por la autopista observando todas las reglas de trnsito y atropella
a B que se le atraviesa y muere, en este caso A no ha creado un riesgo no permitido porque la muerte de B no le es imputable. nicamente en el supuesto de que condujera dicho sujeto A en estado de ebriedad o con exceso de velocidad entonces s sera autor de un homicidio ya que creara un riesgo no permitido y un peligro. Riesgo no permitido: cuando la ley prohbe una conducta como abstractamente peligrosa, de modo tal, que tal conducta entraa un riesgo no permitido: manejar ebrio, conducir vehculo con exceso de carga, etc.

Por Ejemplo: el chofer que sabe que no le funcionan los frenos y as se va hasta la Guajira
para entregar la mercanca que transporta, l est creando un riesgo no permitido independientemente del resultado que se ocasione. Los cursos causales extraordinarios: s hay peligro pero no son relevantes por improbables, inesperados o sorpresivos, por lo que no hay la creacin de un riesgo no permitido.

Por Ejemplo: el del sujeto que lleva a su ta al bosque en una noche de tormenta, con la
esperanza de que le caiga un rayo y sta muera y as poder heredarla. As como el ejemplo del sobrino que sube a su to al avin con la esperanza de que se accidente, ste se accidenta y muere, pero el subir al to al avin no constituye una conducta penalmente relevante y si el resultado se produjo ste no depende del sobrino sino de una probabilidad, del azar, que tanto puede como no darse.

C) INCREMENTO DEL RIESGO PERMITIDO: En estos casos procede negar la imputacin objetiva cuando la conducta del autor no ha significado una elevacin del riesgo permitido porque el resultado se hubiera producido igualmente aunque el autor hubiera actuado con la diligencia debida.

Ejemplo: manejar es un riesgo permitido, yo voy manejando y me voy a pasar a


un ciclista y yo deba dejar espacio, el ciclista iba borracho, y se cae aunque yo me hubiera corrido igual lo hubiera atropellado. D) LA ESFERA DE LA PROTECCIN DE LA NORMA La produccin del resultado dentro del fin o esfera de proteccin de la norma infringida. Este criterio permite solucionar aquellos casos en los que, aunque el autor ha creado o incrementado un riesgo, que origina un resultado lesivo, est no debe ser imputado al no haberse producido dentro del mbito de la proteccin de la norma, es decir, si el resultado no era aquel que la norma quera evitar. Supone la asuncin de ciertos riesgos de circular en automvil por las carreteras, trabajar en centrales atmicas, asumir que opera como causa de exculpacin quin acta tpicamente en error de prohibicin, etc. admitidos por la sociedad o por el ordenamiento jurdico. Finalmente en lo concerniente al tercer criterio la imputacin objetiva puede faltar si el resultado queda fuera del mbito de la esfera de proteccin de la norma.

Por ejemplo: la madre del peatn atropellado imprudentemente sufre un infarto al enterarse
de la noticia de su muerte. En este caso la lesin ser imputable a la conducta imprudente previa? el conductor deber tambin responder por las lesiones?

En otras palabras, si falta la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado es irrelevante el requisito de la realizacin del riesgo en un resultado.

Por ejemplo: un avin que vuela de acuerdo con todas las previsiones, sufre un percance y
mueren varios de sus pasajeros. Pese a darse un resultado lesivo no se configura la creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado, ya que el transporte areo implica un riesgo que la sociedad est dispuesta a tolerar a cambio de sus beneficios. As como del accidente no ocurre por descuido, sino por una cuestin fuera del control del hombre no se da una conducta jurdicamente desaprobada.

Ejemplo: A, con intencin de matar dispara contra B, ocasionndole una ligera herida. Sin
embargo este muere al ser trasladado al hospital, ya por un accidente de trfico, por una intervencin con un bistur infectado, o bien por un incendio del hospital. En stos supuestos se afirma que el resultado acontecido no es una plasmacin del riesgo creado, sino que procede de fuentes diversas. La norma que prohbe matar no ampara las muertes producidas por un incendio de hospital, resultado ste que puede suceder independientemente del motivo por el cual el sujeto se encuentra en el hospital.

BIBLIOGRAFA Roxin, C (2002) La imputacin al tipo objetivo. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana. Roxin, C (1976) Problemas bsicos del Derecho Penal. Editorial Reus. Primera edicin, Madrid, Espaa. Fierro, G (2002) Causalidad e imputacin. Editorial ASTREA, Buenos Aires, Argentina.