Está en la página 1de 4

Anlisis del fallo Vizzoti, Carlos Alberto c/ AMSA S.A. s/ Despido y Art. 245 de la ley 20.

744 de Contrato de Trabajo

Este fallo trata de un trabajador que se desempe como Director Mdico para la parte demandada durante 26 aos de manera full time y al ser despedido le fue aplicado el segundo prrafo del art. 245 de la ley 20.744 que establece: Art.245: (Segn ley 25.877). En los casos de despido dispuestos por el empleador sin justa causa, habiendo o no mediado preaviso, este deber abonar al trabajador un indemnizacin equivalente a UN MES DE SUELDO POR CADA AO DE SERVICIO O FRACCIN MAYOR DE TRES MESES, tomando como base la MEJOR REMUNERACION MENSUAL, NORMAL Y HABITUAL devengada durante el ltimo ao o durante el tiempo de prestacin de servicios si ste fuera menor. Dicha base no podr exceder TRES VECES EL IMPORTE MENSUAL DE LA SUMA QUE RESULTE DEL PROMEDIO DE TODAS LAS REMUNERACIONES PREVISTAS EN EL CONVENIO COLECTIVO DE TRABAJO APLICABLE AL TRABAJADOR al momento del despido, por la jornada legal o convencional, excluida la antigedad. Al Ministerio de Trabajo Empleo y Seguridad Social le corresponder fijar y publicar el promedio resultante, juntamente con las escalas salariales de cada Convenio Colectivo de Trabajo. Para aquellos trabajadores excluidos del Convenio Colectivo de Trabajo el tope establecido en el prrafo anterior ser el del convenio aplicable al establecimiento donde preste servicios o al convenio ms favorable, en el caso que hubiera ms de uno. Para aquellos trabajadores remunerados a comisin o con remuneraciones variables, ser de aplicacin el convenio al que pertenezcan o aquel que se aplique en la empresa o establecimiento donde preste servicios, si este fuere ms favorable. El importe de esta indemnizacin en ningn caso podr ser inferior a un mes de sueldo calculado sobre la base del sistema establecido en el primer prrafo.

En base al segundo prrafo la indemnizacin recibida por el actor fue de $27.048,06; conforme el tope tarifario correspondiente al convenio de sanidad N 122/75, sin perjuicio de que se haba desempeado como personal fuera de convenio. La misma no tena ninguna relacin con el salario realmente percibido por el actor que se trataba de $11.000 mensuales, vindose de esta manera su indemnizacin reducida en un 90,55%. Ante esto, el actor inicio demanda por considerar que le haban sido vulnerados derechos constitucionales tales como el art. 14 bis y el art. 19. El problema entonces, fue determinar si la aplicacin del tope tarifario establecido por la segunda parte del art. 245 de la ley 20.744 era constitucional o inconstitucional en este caso. 1

En primera instancia fue declarado inconstitucional el citado art. por considerarse que no constitua una proteccin al despido arbitrario como lo estableca la Constitucin Nacional, dado que el trabajador slo haba percibido un 9,45 % de indemnizacin con relacin al salario mensual que se le abonaba, lo que resultaba equivalente aproximadamente a dos salarios y medio. Esta sentencia fue apelada y en este caso se rechaz la sentencia anterior por considerarse y demostrarse con jurisprudencia que la utilizacin del tope tarifario era constitucional. La parte actora interpuso el Recurso Extraordinario Federal. En esta instancia se determin que la alzada omiti el tratamiento de los agravios opuestos y se bas en argumentos y jurisprudencia que no se ajustaba a la situacin fctica ni a la normativa que sustent el reclamo de la actora. Fue por ello que se declar procedente el recurso extraordinario por la arbitrariedad del pronunciamiento y se dej sin efecto la sentencia anterior regresando los autos al tribunal de origen a sus efectos.

Pasaremos ahora a resaltar algunos de los puntos de reflexin a lo largo de este fallo: Por un lado, el importe de la indemnizacin es tarifado. Empero, por el otro, esta suerte de rigidez es relativa, dado que la determinacin de dicho importe tiende, explcitamente, a adecuarse a la realidad a la que pretende dar respuesta, mediante el cmputo de dos circunstancias propias del contrato disuelto: antigedad y salario del trabajador despedido. (Considerando 4) No hay dudas en cuanto a la validez constitucional de un rgimen tarifado de indemnizaciones por despido sin justa causa, esto es, un sistema que resigne la puntual estimacin del dao en pos de determinados objetivos, entre otros, la celeridad, certeza y previsibilidad en la cuanta de aqullas. Con todo, si el propsito del instituto es reparar, tampoco hay dudas con respecto a que la modalidad que se adopte, en todo caso, debe guardar una razonable vinculacin y proporcin con los elementos fcticos que el propio legislador eligi como significativos para calcular la prestacin. (Considerando 6)

Considerando 7 en alusin al fallo: "Carrizo c. Administracin General de Puertos": Es aplicable al presente caso la doctrina de la Corte segn la cual "el resarcimiento del empleado debe ser equitativo, y ello importa afirmar que la reglamentacin legal del derecho a la llamada estabilidad impropia, constitucionalmente reconocido, debe ser razonable, lo que a su vez quiere decir, adecuada a los fines que contempla y no descalificable por razn de iniquidad". El Tribunal confirm la declaracin de inconstitucionalidad de una norma en la medida en que las pautas fijadas para calcular el crdito conducan a "una insuficiencia de la indemnizacin" por despido. 2

La reparacin tiene contenido alimentario y se devenga, generalmente, en situaciones de emergencia para el empleado.

Citando el caso "Juregui c. Unin Obreros y Empleados del Plstico": La Corte, al entender que la finalidad del art. 245 es ponderar la base salarial de clculo de la indemnizacin "sobre pautas reales", juzg que violentaba los arts. 14, 14 bis y 17 de la Constitucin Nacional el hecho de que aquella norma fuese interpretada en el sentido de admitir que el salario a tomar en cuenta se apartase de dichas pautas al ignorar el deterioro del poder adquisitivo de este ltimo, acaecido durante el lapso que medi entre la finalizacin de un ciclo de trabajo (de temporada) y el momento del despido. Esto apareja que determinadas diferencias entre la remuneracin establecida en el primer prrafo del art. 245, y el mximo previsto en su segundo prrafo, tambin podran tornar irreales las pautas indemnizatorias en juego y, por tanto, censurables con base en la Constitucin Nacional. (Considerando 7) No resulta razonable, justo ni equitativo, que la base salarial prevista en el primer prrafo del citado art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo, vale decir, "la mejor remuneracin mensual normal y habitual percibida durante el ltimo ao o durante el tiempo de prestacin de servicios si ste fuera menor", pueda verse reducida en ms de un 33%, por imperio de su segundo y tercer prrafos. De acuerdo con ellos, dicha remuneracin no podr exceder el equivalente de tres veces el importe mensual de la suma que resulta del promedio de todas las remuneraciones previstas en el convenio colectivo de trabajo aplicable. Esta pauta, por cierto, recuerda conocida jurisprudencia del Tribunal, relativa a que la confiscatoriedad se produce cuando la presin fiscal excede el sealado porcentaje. (Considerando 11) La razonable relacin que, segn el Tribunal, debe guardar la base salarial de la indemnizacin por despido sin justa causa con la mejor remuneracin mensual normal y habitual computable, toma en cuenta que esta ltima, por resultar la contraprestacin del empleador por los servicios del trabajador, pone de manifiesto, a su vez, la medida en que aqul, en trminos econmicos, reconoci y evalu los frutos o beneficios que ste le proporcion con su labor subordinada. Dicho salario, para el empleador, justipreci el esfuerzo y la importancia de las tareas desarrolladas por el dependiente, y se adecu a las posibilidades econmicas y al rendimiento que estim al contratarlo o promoverlo. (Considerando 11) Corresponder aplicar la limitacin a la base salarial prevista en los prrafos segundo y tercero del citado art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo, slo hasta el 33% de la mejor remuneracin mensual normal y habitual computable. Dicho de otra manera y con arreglo a las aludidas circunstancias de la causa, la base salarial para el clculo de la indemnizacin del actor asciende a $ 7.370. (Considerando 12)

En base a las citas del fallo realizadas podemos notar que para el clculo de la indemnizacin por despido sin justa causa se debe tener en cuenta dos pilares fundamentales: el salario realmente percibido por el trabajador y la antigedad del mismo. Claramente no es inconstitucional el establecimiento de un rgimen tarifado para efectivizar el pago de sta indemnizacin, dado que fue creado por el legislador para mejorar este sistema; sin embargo siempre se debe tener en miras la equidad que es uno de los principios fundamentales de nuestro derecho y si no se tuviese en cuenta la solucin adoptada se alejara de la realidad y resultara por lo tanto irrazonable. Se debe tener en consideracin para la razonabilidad de la indemnizacin que recibir el trabajador, segn la realidad de cada caso, que se trata nada ms y nada menos de la contraprestacin del empleador por los servicios del trabajador, quien evalu en trminos econmicos los frutos o beneficios que el trabajador le proporcion con su labor subordinada y para est tiene carcter alimentario. Volviendo al fallo Vizzoti, podemos observar de ste modo que se trataba de una indemnizacin muy desfavorable, ya que como lo establece el art. 245 de la ley 20.744 primera parte, la indemnizacin debe ser equivalente a un mes de sueldo por cada ao de servicio y dado que este trabajador lo haba hecho durante 26 aos su indemnizacin sera de $ 286.000; sin embargo la suma que se determin como su indemnizacin era de $27.048,06; observndose una diferencia de $258.951,94; resultando claro que no se puede permitir que el empleador por una cuestin de conveniencia se ampare en lo reglado por el mismo art. segunda parte, causndole un grave perjuicio a su trabajador. En base a todo lo relatado anteriormente resulta razonable la solucin adoptada por la Corte, que coloc un lmite a la base salarial disminuyndola en un 33%, estableciendo de este modo que la indemnizacin final sera de $191.620, tal como lo establece el art. 245 primer prrafo, evitando de este modo que se perjudique al trabajador y configurando lo que el legislador tena en miras al crear dicha norma: un sistema que resigne la puntual estimacin del dao en pos de determinados objetivos, entre otros, la celeridad, certeza y previsibilidad en la cuanta de las indemnizaciones por despidos sin justa causa.