Seleccin de la traza de una defensa contra inundaciones fluviales para la ciudad de Resistencia

Pilar, Jorge V.1 - Rohrmann, Hugo R.2 - Vargas, Ramn3 - Burgos, Julio C.4
1)

Departamento de Hidrulica - Facultad de Ingeniera - UNNE. Av. Las Heras 727 - (3500) Resistencia - Chaco - Argentina. Tel./Fax: +54 (03722) 425064 int. 142 - E-mail: jpilar@ing.unne.edu.ar Administracin Provincial del Agua - Provincia del Chaco. Marcelo T. de Alvear 32 - (3500) Resistencia - Chaco - Argentina. E-mail: hugo.rohrmann@ecomchaco.com.ar - ramon.vargas@ecomchaco.com.ar julio.burgos@ecomchaco.com.ar

2,3 y 4)

INTRODUCCION

La zona metropolitana de Resistencia, un ncleo urbano con una poblacin del orden de 370.000 habitantes, es muy vulnerable a las inundaciones provocadas por la crecidas de los ros Paran y Paraguay. Por tal motivo, las autoridades provinciales han encarado la solucin de este problema a travs de la construccin de diques de tierra para defender la ciudad de estas inundaciones. El costo de estas obras es verdaderamente alto, tanto desde el punto de vista econmico y financiero, como tambin ambiental. En noviembre del ao 2000 se inici el proyecto del tramo de estas defensas frontales contra el ro Paran en correspondencia con la desembocadura del ro Negro. La empresa proyectista propuso tres alternativas de trazas en la fase de anteproyecto (en la Figura N1 se presenta un esquema de las tres trazas montado sobre un fotomosaico). El problema que se plante fue que ninguna de las trazas propuestas se mostr ni absolutamente mejor, ni absolutamente peor que las otras. Utilizando el lxico propio de la Teora de la Decisin, ninguna constituy una solucin dominante o dominada, segn el criterio de Pareto: por ejemplo, una de las alternativas se presentaba como ms eficiente en trminos de bombeo, pues posea un mayor reservorio, sin embargo, se mostraba muy vulnerable a una ocupacin de este cuenco. Por lo tanto, la seleccin de la traza que se desarrollara a nivel de proyecto ejecutivo se presentaba como una tarea difcil para las autoridades de la Administracin Provincial del Agua.

Figura N1

Trazas propuestas por la empresa proyectista (Fuente: informe de consultora, INCONAS S.A.)

Elegir una sola opcin entre varias posibles y teniendo en cuenta varios criterios simultneamente es, adems de una tarea difcil, una fuente de potenciales conflictos. Este tipo de situaciones viene siendo estudiado en el ltimo cuarto de siglo por la Investigacin de Operaciones, y las tcnicas desarrolladas para abordar estos problemas son conocidas como Tcnicas de anlisis multiobjetivo (Barbosa, 1997; Cohon, 1978; Eppen et al, 2000). Ellas son una importante herramienta de apoyo a la decisin, en especial en problemas de inters pblico. La formulacin objetiva de un problema de toma de decisin es complicada por la imprecisin e incertidumbre inherentes, que crean un ambiente difuso para el decisor. Los conceptos y definiciones asociados a la optimizacin multiobjetivo, acertados o equivocados, intentan objetivar de alguna manera el subjetivo proceso de decisin,

rompiendo con el mito de la decisin ptima en el ms puro y abstracto sentido matemtico. Algunos autores definen a estos mtodos como una tercera alternativa a la eterna dicotoma entre pragmatismo y purismo (Barredo Cano, 1996). Para abordar este problema de escoger la traza de parte del sistema de defensas contra inundaciones de la ciudad de Resistencia se aplic el conocido como Mtodo del anlisis jerrquico, desarrollado por el profesor Thomas Saaty.

METODO DEL ANALISIS JERARQUICO

Este mtodo se basa en el hecho que, cuando en un proceso decisorio dos alternativas estn siendo consideradas por una persona o grupo de personas (decisores), la eleccin de una u otra depender de la importancia relativa de estas alternativas. Una analoga vlida es suponer que esta eleccin es, de alguna manera, el resultado de comparar medidas fsicas muy precisas, como por ejemplo pesos. Comparar (pesar) al mismo tiempo un gran nmero de alternativas entre s es una tarea prcticamente imposible. Pero s es posible realizar comparaciones paritarias entre ellas, es decir de a dos por vez. Si el resultado de estas comparaciones se vuelca en una matriz, se tendr algo semejante a lo indicado en la Figura N2. 1 1 A = a 12 ..... 1 a 1n a12 1 ..... 1 a 2n ..... a1n ..... a 2n ..... ..... ..... 1 w1 w 1 w2 A = w 1 ..... w n w1 w1 w2 w2 w2 ..... wn w2 w1 wn w2 ..... wn ..... ..... wn ..... wn .....

Figura N2

Matriz de las comparaciones paritarias entre alternativas

En la matriz A de la izquierda de la Figura N2, a12 representa la importancia relativa entre la alternativa 1 y la 2. Por tal motivo, esta matriz ser recproca, es decir que lo que est por arriba de la diagonal principal ser recproco de lo que se encuentra por debajo de la misma. En la analoga de los pesos y suponiendo que la alternativa 1 pese, por ejemplo, w1 = 50g y la 2, w2 = 40g se tendr: a12 = W1 50g 5 = = W2 40g 4 (1)

Si en la matriz A cada elemento aij es reemplazado por una relacin semejante a la indicada en (1) se tendr una matriz como la mostrada a la derecha de la Figura N2. Continuando con el razonamiento, considrese la lnea i de la matriz A: ai1 ; ai2 ; .... ; aij ; .... ; ain . Si se multiplicara el primer elemento de esa lnea por w1, el segundo por w2, y as en ms, se tendr: wi w1 = w i w1 wi w w w 2 = w i ....... i w j = w i ....... i w n = w i wn wj w2 (2)

Si esto mismo se hiciera con los juicios reales (ya no con los ideales), se obtendra una lnea (vector lnea), cuyos elementos representaran la dispersin estadstica del juicio elaborado sobre el valor de wi. Luego, parece vlido utilizar como estimativa de wi al promedio de estos valores (Saaty, 1991). Caso ideal: w i = a ij w j wi = (para i y j variando de 1 hasta n) 1 n (3)

Caso ms real:

a
j=1

ij

wj

(4)

Entonces, suponiendo que se tenga una matriz A, integrada por juicios (comparaciones) precisos y otra matriz A, que sea una estimacin aproximada de A, se podr escribir lo siguiente: A ' w = MAX w (5)

Se puede demostrar que, en el caso de que la A sea una matriz consistente, o sea con juicios o ponderaciones coherentes, la (5) tiene solucin nica y en ella MAX es el mayor autovalor de A , mientras que w es su autovector. Este autovector ser el vector de prioridades de las alternativas que se estn analizando, segn el criterio utilizado en la elaboracin de las comparaciones.

LA ELECCION DE LA TRAZA DE DEFENSA

Para aplicar el Mtodo del anlisis jerrquico al problema de decidir la traza del dique de defensa se consideraron 6 aspectos: a) geotcnicos; b) grado de exposicin al ro Paran; c) vulnerabilidad ante la ocupacin del reservorio; d) vulnerabilidad ante el corte del servicio elctrico; e) costo; y f) impacto ambiental. El resultado de las comparaciones paritarias entre estos aspectos es mostrado en la Figura N3. Estas comparaciones fueron testadas siguiendo el anlisis de consistencia propuesto por el propio autor del mtodo (Saaty, 1991), verificndose que los juicios representados en esta matriz fueron coherentes ya que pasaron holgadamente el test de consistencia.

Vulnerabilidad ante el corte

ocupacin del reservorio

del suministro elctrico

Grado de exposicin al

Geotcnicos 1 Grado de exposicin al Paran 2 Vulnerabilidad ante la ocupacin del reservorio 1.33 Vulnerabilidad ante el corte del suministro 0.67 Costo total 4 Impactos ambientales 2 Sumatoria 11 1/Sumatoria 0.091 (1/Sumatoria) normalizado 0.091

0.5 1 0.67 0.333 2 1 5.503 0.182 0.182

0.75 1.5 1 0.5 3 1.5 8.25 0.121 0.121

1.5 3 2 1 6 3 16.5 0.061 0.061

0.25 0.5 0.333 0.17 1 0.5 2.753 0.363 0.363

0.5 1 0.67 0.33 2 1 5.5 0.182 0.182

Figura N3

Comparaciones paritarias entre los aspectos que fueron considerados

La lnea inferior de la matriz de la figura N3 es el vector de prioridades, que refleja la preferencia de los decisores: el aspecto geotecnia representa 9,1% de su decisin, el aspecto grado de exposicin al ro Paran 18,2% y as sucesivamente. La utilizacin de una escala de 1 a 9 se debe al hecho que nuestro cerebro es capaz de reconocer hasta 9 niveles de matices en una comparacin simultnea (Saaty, 1991). A cada una de las tres alternativas de traza se la evalu segn cada uno de los seis aspectos considerados y utilizando la misma escala (de 1 a 9) que en la comparacin mostrada en la Figura N3. Finalmente, fue preciso integrar todos los juicios para hacer una valoracin final de estas alternativas. Para ello se compuso una nueva matriz, en la cual, cada columna es la transpuesta del vector lnea de preferencia de las alternativas, evaluadas segn cada uno de los aspectos. A esta matriz se la multiplic por el vector de preferencias obtenido de la Fgura N3 (ltima lnea de esta figura). Se obtuvo como resultado un vector de tres elementos, que indica la preferencia de los decisores por cada una de las alternativas, siendo la mejor la que obtuvo la mayor puntuacin. Con esto fue posible clasificar a las alternativas segn un orden de mrito (Figura N4).

Impactos ambientales

Vulnerabilidad ante la

Geotcnicos

Costo total

Paran

Vulnerabilidad ante la ocupacin del reservorio

Grado de exposicin al Paran

Impactos ambientales

Vulnerabilidad ante el corte del suministro

Geotcnicos

Costo total

Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3

0.25 0.5 0.536 0.2 0.356 0.536 0.375 0.167 0.107 0.5 0.155 0.107 0.375 0.333 0.357 0.3 0.488 0.357

0.091 0.182 0.121 0.061 0.363 0.182

0.42 0.18 0.40

Ranking 1 3 2

Figura N4

Determinacin del orden de preferencia por cada una de las alternativas

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La aplicacin del modelo presentado permiti dar un poco de objetividad al proceso decisorio de elegir una entre tres alternativas de trazas para parte de las defensas contra inundaciones de la ciudad de Resistencia, siendo que a priori ninguna de estas alternativas se mostraba ni ms ni menos deseable que las otras. Segn las ponderaciones efectuadas por este grupo de decisores, las alternativas 1 y 3 aparecieron en un mismo nivel de preferencia (la diferencia de puntuacin de 5% entre ambas podra considerarse dentro de los errores y tolerancias del mtodo), mientras que la 2 se mostr bastante menos preferible que las anteriores. Como resultado de un anlisis posterior, se escogi la alternativa 3 para ser desarrollada a nivel de proyecto ejecutivo. El Mtodo del anlisis jerrquico, que tiene una slida base matemtica y lgica, fue fcilmente entendido por los encargados de tomar esta difcil decisin (Directorio de la APA), lo que permiti su utilizacin para dirimir este problema. Sera deseable aprovechar la buena aceptacin que mostr este tipo de abordaje, es decir utilizando tcnicas de optimizacin multicriterio/multiobjetivo, para aplicarlo a otras situaciones conflictivas, con lo cual se podra ganar en objetividad a la hora de tomar decisiones trascendentes.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Barbosa, P.S.F. (1997). O emprego da anlise multiobjetivo no gerenciamento dos recursos hdricos. gua em revista. n8, pp 42-46. Barredo Cano, J.I. (1996). Sistemas de informacin geogrfica y evaluacin multicriterio. Madrid: RA-MA. 264p. Cohon, J.L. (1991). Multiobjective programming and planning. New York: Academic Press. 333p. Eppen, G.D., Gould, F.J., Schmidt, C.P., Moore, J.H., Weatherford, L.R. (2000). Investigacin de operaciones en la ciencia administrativa. Mxico: Prentice-Hall. 792p. Saaty, T. (1991). Mtodo de anlise hierrquica. So Paulo: McGraw-Hill, Makron. 367p.