P. 1
Delitos y Hechos Punibles

Delitos y Hechos Punibles

|Views: 11|Likes:
Publicado porJaclyn Simpson

More info:

Published by: Jaclyn Simpson on Oct 08, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/23/2014

pdf

text

original

Un delito es una acción u omisión voluntaria o imprudente que se encuentra penada por la ley.

Por lo tanto, el delito supone un quebrantamiento de las normas y acarrea un castigo para el responsable. Más allá de las leyes, se conoce como delito a las acciones reprobables desde un punto de vista ético o moral. Por ejemplo: “Gastar tanto dinero en unos zapatos es un delito”. Es posible distinguir entre un delito civil, que es el acto que se comete con la intención de dañar a otros, y un delito penal, que además se encuentra tipificado y sancionado por la ley penal. Existe una clasificación bastante amplia de los distintos tipos de delito. Un delito doloso es aquel que se comete con conciencia, es decir, el autor quiso hacer lo que hizo. En este sentido, se contrapone al delito culposo, donde la falta se produce a partir del incumplimiento del deber de cuidado. Un asesinato es un delito doloso; en cambio, un accidente donde muere una persona es un delito culposo. Un delito de resultado exige la producción de una determinada consecuencia (está formado por la acción, la imputación objetiva y el resultado). Un delito de actividad es aquel donde su realización coincide con el último acto de la acción. Un delito por comisión surge a partir de la acción del autor, mientras que un delito por omisión es fruto de una abstención. Los delitos por omisión se dividen en delitos por omisión propia (establecidos en el código penal) y delitos por omisión impropia (no están establecidos en el código penal). El Código Penal Venezolano no establece en forma expresa una definición legal de delito, pero el Dr. Hernando Grisanti Aveledo recurre al artículo 1 del Código Penal Venezolano, que prevé el principio de legalidad y también al artículo 61, que constituye la norma rectora de la responsabilidad penal en nuestro Código Penal Venezolano. Y partiendo de éstas, define al delito como: “Las acciones u omisiones previstas por la ley y castigados por ella con una pena". Hechos que se pueden dar por acción (homicidio intencional) u omisión (cuando no quiero lesionar pero sucede) El Sistema Analitico Se trata del sistema mediante el cual se toma el delito como un todo integral y se divide, a los fines de su estudio, en susdiversos elementos integrativos, los cuales son: 1- LA ACCION. 2- LA TIPICIDAD. 3- LA ANTIJURICIDAD. 4- LA IMPUTAMUDAD. 5- LA CULPABILIDAD, 6LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD. 7- LA PENA. Es un acto típicamente antijurídico, culpable e imputable a un hombre, castigado con una pena. AC-TI-AN-IM-CUL-PE CARACTERES POSITIVOS DEL DELITO A) LA ACCION Se trata de la conducta humana voluntaria (Positiva: acción y Negativa: Omisión) dirigida a la obtención de un resultado dañoso contra un interés jurídico o tutelado por el Estado.Puede traducidse en una acción propiamente dicha o en una omisión. Art. 61 Código Penal: Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intención de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de una acción u omisión. B) LATIPICIDAD Esta acción o este acto (traducido en una acción o en una omisión) debe aparecer descrito en algunas de las normas penales que constituyen el elenco que el legislador haincriminado como o delictuales. Debe aparecer descrita en algún TIPO PENAL. Es una relación de perfecta adecuación entre un acto de la vida real y una norma jurídica. El delito debe encausar, debe estar tipificado en un artículo del CP LA ANTIJURICIDAD.

hay delito pero no responsabilidad penal. se dirige al sujeto por haber violado con undeterminado comportamiento los deberes que le impone el ordenamiento Jurídico penal  Es el juicio de reproche personal que se dirige al sujeto por haberse comportado enforma diversa a la exigida por el ordenamiento jurídico-penal”. que hace al autor del delito. 65.Es cuando a pesar de darse la conducta externa. pero además. o puedetratarse de una enfermedad mental que atenúe el grado la responsabilidad sin excluirla totalmente y entonces. Son más bien requisitos de perseguibilidad como la exigencia de que la quiebra sea declarada en lo mercantil para que el delito del quebrado pueda perseguirse por la justiciapenal.por un determinado Estado. 65.1° y 2° Obediencia legítima y debida.Se trata de aquella conducta contraria al Derecho que se opone a las normas culturales.  AUSENCIA DE LA ACCIÓN ART 62 del Código Pena1 “No es punible quien ejecute la acción hallándosedormido. ART 1 CP. el individuo esta protegido por una causa de inimputabilidad absoluta. CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD. Es atípico. los mayores de edad (mayor de 18 años) que no sufran ninguna limitación en sus facultades mentales que le impidan la capacidad para “entender y querer su acto”. de la autoridad. Obrar en cumplimiento de un deber (Art. (Hipnosis. Se trata de un juicio de reproche. 4) 7. Es el conjunto de condiciones físicas. Ord. Se trata. Obrar en defensa contra la arbitrariedad de los funcionarios (Art. es atípica. 425). Esta limitación puede ser una enfermedad mental de mayor entidad (artículo 62 del Código Pena]) en cuyo caso. la acción se manifiesta como expresiónjurídicamente reprochable de la personalidad del agente" Es el juicio de reproche personal que. en forma tal que.IMPUTABLE Es la capacidad para ser sujeto activo de derecho. aplica una relación de contradicción entre el hecho y la norma IMPUTABILIDAD. Obrar en defensa de su derecho. o en estado de enfermedad mental suficiente” En esta norma se consagra la ausencia de acción. Nosotrospensamos que sólo es una consecuencia de que: la conducta humana se adecuetotalmente a las exigencias del tipo y el individuo imputable resulte culpable y por tanto noconstituye realmente un elemento de delito.  AUSENCIA DE ANTIJURICIDAD*-CAUSAS DE JUSTIFICACION” Se trata de circunstancias en las cuales a pesar de que el acto es típico se justifica por obrar con derecho para hacerlo o en cumplimiento de un deber. 9. Obrar en el ejercicio legítimo de un derecho. Por ejemplo matar.pero a cuya presencia se condiciona la aplicación de la sanción". Es una consecuencia de haber cometido un acto antijurídico ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO Si hay ausencia de uno de los elementos. Ord. 1). 2. . LA PENA. psíquicas y de salud mental suficientes como para ponerle en mano o bajo responsabilidad de la persona que comete un hecho antijurídico. La culpabilidad es "elconjunto de aquellos presupuestos que constituyen en relación al agente la reprochabilidadpersonal de la acción antijurídica. Obrar en defensa de bienes contra el ladrón nocturno (Art. cuando no es adecuado a ninguno de los tipos consagrados en la ley penal. El Código PenalVenezolano consagra las siguientes: 1. Ord. Obrar en defensa de la propia persona (Art. LA CULPABILIDAD. 8.  AUSENCIA DE TIPICIDAD (ATIPICIDAD) Es cuando esa conducta desplegada por el ciudadano no encaja en ninguna norma penal. Que vaya en contra de la ley. la imputabilidad será disminuida (artículo 63 del Código Penal). 6. Así no conozca la ley. de un cargo. se demuestra que el acto se realizó en inconciencia. Así serán imputables en Venezuela. 3º) COMUNES. 221 y 228). 65. del oficio. hay ausencia de acción en el acto violentado. Especiales Art. en el acto reflejo y en los actos inconscientes o automáticos. de las "circunstancias exteriores que nada tienen que ver con la acción delictiva. Aún cuando Mendoza sostiene que la pena es el carácter específico del crimen. Estado de necesidad (Art. Ebriedad del sueño). 65 . viola la norma Cultural que reconoce elderecho a la vida.

11. Art. por necesidad de defensa (Art. Omisión por causa legítima (Art. 8. conforme al Art. 65). 163. 14. etc. Amigos legítimo de derecho. (Art. El Código Penal nuestro reconoce la siguiente: . Derecho de tenencia y de porte de armas (Art. 15. o sea. 480 13. 2. 440). (Ord. 5. Minoridad. 2. Art. estado denecesidad. 12. “No es punible el que ejecuta la acción hallándose dormido o en estado de enfermedad mental suficiente” Artículo 63 (inimputabilidad disminuida) “Cuando el estado mental sea tal que atenúe en alto grado la responsabilidad. los parientes. También denominada "Causas responsabilidad penal. defensas de persona y derechos. 292 y 283). 73). no exigibilidad de otra conducta (Art. por causas de utilidad o porrazones de política social suprime en algunos casos la posibilidad de penar algunasconductas. El error. Los autores alemanes colocan en estas causas la “no exigibilidad supralegal de otra conducta”. 276. 4. Amparo o suministro de víveres. Contenida en escritos presentados por las partes o sus representantes o discursos en estados. No hubo escándalo publico en el delito de incesto (artículo 381 del Código Penal).29l). ART 628 lopna Artículo 62 (inimputabilidad total). 258). Autoinculpación falsa de un delito para salvar a ybienhechores. 400. Como reo de delito no habiendo tenido la intención de realizar el hecho que lo constituye". 281. El Código Penal Venezolano acepta lassiguientes: 1. 240). La obediencia legítima y debida (0rd. La violencia moral. a un pariente cercano. El ejemplo. 10. El legislador. 9. ejercicio cargo. 7. 3º). 435. 61 que dice: "Nadie puede ser castigado. El estado de necesidad en el aborto (Art. No hubo declaratoria de culpabilidad en el delito de quiebra (artículo 342 del Código Penal) No hubo escándalo público (artículo 342 del Código Penal). 6. oficio o de Imputabilidad" y constituyen una razón definitiva para lainexistencia de AUSENCIA DE CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD Cuando la figura imputada tiene dentro de la estructura del tipo una exigencia extraña o extrínseca al hecho y esta no se cumple. 3. Enjuiciamiento de parientes cercanos. no se consumióel suicidio que había sido inducido (Artículo 414 del Código Penal). como no exigibilidad de otra conducta (caso 2 Art. Omisión por causa insuperable. Exposición de daño o peligro personal en la omisión de prestación de ayuda a persona herida. 7) AUSENCIA DE PENALIDAD. 280. caso 1º del Art. la creencia en una causa de justificación: Cumplimiento de deber. 449). Son aquellas razones que hacen improcedente el“juicio de reproche" al autor de la conducta típica. También denominada "Excusas Absolutorias". 4) AUSENCIA DE IMPUTABILIDAD. Ord. en situación peligrosa o inanimada (último aparte. amigo íntimo o bienhechorde los agavillados (Art. autoridad. 65). Las eximentes putativas. como estado de necesidad. APLICA A LESIONES Y HOMICIDIOS. Necesidades especiales (caso 3 del Art. 73). último aparte delArt. sin excluirla totalmente “ 5) AUSENCIA DE CULPABILIDAD Denominadas Causas de Inculpabilidad. 4 del Art.

cuarto aparte). Hipnosis. Es decir. 304. conducta positiva o negativa y la cual causavoluntariamente un resultado típico dañoso. "Es una conducta externa positiva o negativa.” A) SUEÑO NATURAL: Si una persona no duerme... Para que haya responsabilidad penal es necesario que exista relación de causalidad. Diferente el caso del centinela que se queda dormido (caso distinto en tiempo de paz o de guerra) y del chofer que se duerme mientras se maneja y causa un accidente con muertos o lesionados. 2. Formas de Conducta: acción en sentido estricto. a laprimera intimación de la autoridad pública o lo hace por propia o espontánea deliberación. 245. Las personas que hubieren formado parte de una asociación para los fines a que se contrae el Art.-LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD “El cambio externo debe ser causado por la conducta exterior” La relación de causalidad es lo que vincula la conducta exterior. además. Ausencia de acción: Estado de sueño natural. La relación de la causalidad.. ART 483 C. 130). 133). noengendran responsabilidad penal. 1) C0NCEPT0 DE ACCIÓN (Preferirnos llamarlo "Acto").Teorías. en estado de inconsciencia o laasimilan a estados patológicos. 9. Somnambulismo. y por lo tanto. El rebelde que se aparta de las revuelta o se retrae de los actos de perturbación. el padre o la madre adoptivos. El que impida la falsificación o alteración de monedas o la circulación de las yafalsificadas Art. indefectiblemente terminará sufriendouna grave perturbación de la mente. Si al primer requerimiento de la autoridad disuelven la asociación.Embriaguez onírica. 2. El cónyuge no separado legalmente. losparientes afines en línea ascendente. 6. DERECHO PENAL--------TEMA 5 LA ACCIÓN. Los que se retiren de un complot político antes de haberse dado principio a la ejecuciónde un delito y antes de que se inicie el procedimiento judicial correspondiente (Art. humana y voluntaria y el cambio en el mundo exterior que se llama resultado.) AUSENCIA DE ACCIÓN Cuando existe una causa de ausencia de acto no existe delito. humanay voluntaria que causa un resultado" El acto es. EL ESTADO DE SUEÑO NATURAL Código Penal en el artículo 62 cuando establece que: "no es punible el que ejecuta el acto hallándose dormido. 3. 218. B murió porque A le disparo. 5. El “A mata a “B” en legitima defensa. El que estorbando la defensa nacional. El testigo falso que se retracte de su testimonio. Problemática de la acción.. Una conducta típica ejecutada por un ser humano. lo que excluye a los.. 133). el hijo adoptivo. y deponga a la primera intimación de la autoridad pública (Art. no son actos en sentido penal. están exentos de pena como lodispone. El resultado.Un los delitos contra la propiedad. omisión y comisión por omisión. elhermano o la hermana que viven bajo el mismo techo. sino por lo dejado de hacer cuando estaban despiertos. El que aparezca sublevado en armas contra el Gobierno legítimo de la República. Ambos se penan no por lo hecho mientras duermen. pues no responsabilidad penal porque falta la antijuricidad (causa de justificación) uno de los elementos del delito..(Art. 8.animales y a las cosas como posibles sujetos activos de tal conducta. En el primero es un delito militar y el segundo es un delito culposo.. 3. en las hipótesis previstas en el Art. y deja de hacerlo (Art.l. atiende o respeta las intimaciones de laautoridad. 163). no son delitos. Entonces tenemos que los actos realizados por una persona dormida.P. Los rebeldes que hayan disuelto la gente armada o impedido que ésta cometa los delitos por los cuales se ha reunido (caso 1º Art. . 164. La ausencia de acto en falta de voluntad consciente. Actos violentos y actos reflejos. 7. Se trata de la conducta exterior del sujeto activo (persona) que se manifiesta por una acción propiamente dicha o por una omisión. . 4. positiva o negativa.

El sujeto activo del delito será toda persona que. este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. violentos. y por ello toma las precauciones que la prudencia aconseja para evitar resultadosdañosos y. Pues el acto no es voluntario. solo fue un instrumento. en caso de actos penales. de los sujetos y objetos del delito El concepto de delito. para ser más exactos. la consecuencia de la conducta delictiva. pero no será responsable penalmente. causa daños que trato de evitar.Lo que interesa es determinar la diferencia psico-fisiológicaque existe entre un acto consiente (que ordena el cerebro) y un acto reflejo (ordenado por la médula espinal). y esto no es un acto mental. En el caso del sujeto pasivo del delito. Ø Si esta en cuenta de que padece esa dolencia. Se refiere a la persistencia de la fisiológica del sueño que al despertar se prolonga durante algúntiempo. desagradables.La pesadilla: son sueños angustiosos. histéricos. pues. se mueve. el delito puede ser cometido.-) SUEÑO ARTIFICIAL O HIPNOSIS Es el sueño provocado mediante maniobras o procedimientos empleados por otra personallamado hipnotizador que produce una situación especial del sistema nervioso. cae bajo las órdenes del hipnotizador. impuesta por la autoridad judicial por medio de un proceso. No responde penalmente porque su acción no es voluntaria y por tanto ejemplo: El caso de un chofer acompañado por un borracho dormido que despierta y torna la dirección del vehículo en forma sorpresiva e imprevisible y causa lesiones o muertes a otras personas. es necesaria la existencia de un sujeto que realice la acción delictiva y oro que la sufra. Estamos hablando. Es por lo que llaman “entre dormido y despierto”. pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o. sin la voluntad de ese sujeto. quedarán exentas de toda responsabilidad penal B) EL SONAMBULISMO: Se trata de actividad motriz en un estado espontáneo de inconciencia. retrocede. realizando ese acto involuntario. cuando la acción. es decir. y no toma las precauciones necesarias para evitar resultados dañosos. El sonámbulo camina.. Sin embargo. infrinja la ley penal. con pleno conocimiento de la acción que va a realizar. quien para el caso deordenar conducta delictiva y ésta ser ejecutada. no por lo que hizo estando sonámbulo. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble. en términos generales. Ejemplo: la mano que se acerca a la llama. en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo. pero olvidar lo ocurrido mientras dura el estado artificial. para su existencia. que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia. En el delito. ACTOS REFLEJOS.causar un daño a otra persona. EL ACTO VIOLENTADO Se trata del hecho delictivo realizado por una persona bajo la actividad de una fuerza física irresistible.. La persona. la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley. por el momento. no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente. ya se trate de . Puede esa persona. encontrándose en un estado de sueño fisiológico y luego al despertar no recuerda nada de lo realizado durante su sueño. que da origen al delito. C) EL SUEÑO Y EBRIEDAD DEL SUEÑO: El sueño o la ebriedad del sueño. por un actoreflejo. en esa situación. Por ejemplo: una persona que vaya manejando un carro y por esquivar un perro que se le ha atravesado (a nadie le gusta matar un perro) -lo que constituye un acto reflejo instantáneoarrolla a una persona de cuya presencia no se había percatado. etc. que haceconservar la actividad motriz. D. esa persona es penalmente irresponsable.. esperando el resultado de ése.. sin embargo. actúa tal como cuando esta despierto. éste será toda persona que resienta el daño que ocasiona la comisión del delito. Y aparece en epilépticos. ya sea antes o después de la comisión o realización del delito. Ø Si la persona afectada por el sonambulismo está en cuenta de esa circunstancia. La idea del delito toma su origen en la ley penal. Sujetos y objetos del delito Para que sea posible hablar de la existencia de un delito. no es penalmente responsable. sino un acto reflejo ordenado por la médula. esa persona esquivo al perro e involuntariamente arrolló a una persona. AUTOMÁTICOS O INCONSCIENTES Actos o movimientos involuntarios que siguen inmediatamente a una excitación periférica externa ointerna" y manifiesta a continuación: ". o. en caso contrario. por el sujeto activo. deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo. CASOS: Ø Si la persona afectada por el sonambulísimo no lo sabe y ocasiona a otras personasdaños en ese estado. deberá responder como autor de un delito en el cual la persona hipnotizada. Aquí vemos como. en consecuencia. igualmente de un objeto en que recaiga la acción delictiva y un interés que esté jurídicamente protegido. ya sea por su propia voluntad o sin ella. esa persona sí será penalmente responsable. delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena. sino por lo que dejo de hacer para evitar posibles daños a otras personas. Es andar mientras se duerme.

Debe comprender. los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. Según el objeto o fin que persiguen. de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien. igualmente. haciendo abstracción de la verificación del resultado. delitos políticos y no políticos. el finalismo ha conducido a explicar. conforme al bien jurídico protegido que afecta. Su esquema (acción. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. fue considerada un descubrimiento revolucionario. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. En las infracciones intencionales. en el dominio penal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. Por típico. Ernest von Beling propone. La idea central consistía en separar. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención.su persona. la estructura finalista del comportamiento. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistemaconceptual del positivismo jurídico. debemos referirnos. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand). de un lado. La base de la concepción de Welzel es. De esta manera. Esta última.previsto completamente en la ley. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. esencialmente. precisamente. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. el delito es concebido como uncomportamiento humano (controlado por la voluntad).Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. típico. La culpabilidad es.constituye el elemento central del tipo subjetivo. Begriffjurisprudenz). radicalmente.El inicio del presente siglo fue marcado. denominada neoclásica o teológica. en consecuencia. comunes y especiales según la ley que los contenga. pues. por tanto. en su obra Lehre von Verbrechen. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. La noción de delito es. separadamente. El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas. en sus derechos o en sus bienes. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. La persona a quien se le afecta en su esferapersonal de derechos e intereses. En esa ocasión. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). Para corregir esta deficiencia. primero. En 1906. ex. entonces. caracterizado.el origen de la "teoría del delito". son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas. tipicidad. la perturbación. Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. su peculiar estructura requiere . ilícito y culpable.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisisempírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. por su estructura finalista. La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos. las infracciones dolosas de las culposas. sin duda. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen). desde la perspectiva filosófica. de otro lado. Resulta así necesario. Desde entonces. llamada entre nosotros tipo legal. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. otro de naturaleza subjetiva. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. contra el orden jurídico. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. Según Welzel. un tercer elemento: la tipicidad. el comportamiento humano. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas). Hans Welzel opone. Los delitos de lesión o daño y de peligro. disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente. y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. La nueva definición del delito. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. El acto realizado era. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento".la base de las investigaciones penales. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. daño. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora. establecer al lado del tipo legal objetivo. Según los sujetos que los realizan. claramente. los delitos individuales y colectivos. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión. los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). las infracciones omisivas. De otra parte. imperantes por entonces. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. la idea de la "naturaleza de las cosas". por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. con nitidez. A la idea de distinguir. la idea de las "estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y.

ilícita y culpable. conforme al plan que ha previsto. por el abandono del procedimiento axiomático-deductivo del finalismo. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. . Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. Sin embargo. se ha producido una renovación de la teoría del delito. además. Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. Con este objeto. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. Sus elementos son. además. y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). después. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. La acción humana es siempre tendente a un fin. ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). penal racional y liberal. no uno de sus elementos. que conoce los procesos causales.un análisis especial. y que. que es la base del delito. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. añadiéndose frecuentemente que. sea punible. este carácter se fundamenta en que el hombre. Sobre esta base. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. este modelo fue rápidamente revisado.. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa). se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. pasó a denominarse causalista-valorativo. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo -no valorativo). La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenido de voluntad (culpabilidad). La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad).ej. Así. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acción final. exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. el delito es una conducta típica (acción u omisión). Se caracteriza. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. En base a las afirmaciones de FISCHER. antijurídica y culpable. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. es finalista. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. Tradicionalmente. consecuentes con sus posturas positivistas. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. principalmente. entonces. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. inseparable de éste. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. Como lo venimos de constatar. es el sistema denominado naturalista-causalista. esencialmente. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. así. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). de un actuar conforme a Derecho.ej. MEZGER reconstruyó el sistema que. la consideración de la acción nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. expresiones en la ley como "funcionario público"). Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. Según el finalismo. representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. • La culpabilidad es un juicio subjetiv o de valor que analiza la posibilidad de un actuar distinto del sujeto. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. Los defensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. En los últimos años. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema.

la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. Concepción Finalista: En cambio. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabilidad. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. etc. de la sanción penal. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). Sin embargo. y menos aún.). ya que no constituyen acción. o bien en elmantenimiento de ese mismo mundo exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. Asimismo. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. el sujeto realiza una valoración de la acción. esto es.sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídico-penal. para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. • En segundo lugar. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. es decir. Sistema Causalista: En el sistema causalista. pero es una valoración positiva. manifestación de voluntad y resultado. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. incluido el español. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. Por tanto. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. 2. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. en concordancia con su teoría del fin de la pena. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. En este caso. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. Los tres elementos de la acción son: 1. genuina acción. los Derechos positivos. por ello. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. beneficiosa o de otro modo positiva para él. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. Para el finalismo. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. Manifestación de voluntad. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. El primero. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general. ni una mera disposición de ánimo. por ejemplo. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. general o especial. o sea que no la considera como algo objetivamente dado. lo cual no es ignorado por la teoría causalista. lo que ha querido. la externa manifestación de la voluntad del hombre. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. según la teoría finalista. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. causalidad. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. según la concepción finalista. espontánea y exteriorizada. 3. El contenido de la voluntad. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. El resultado. bien porque la considere justa. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. Así pues. Naturalmente. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de la norma. siendo la acción culposa. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la . sustituyendo la categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. la teoría de la imputación al tipo objetivo. la acción siempre tiende a una finalidad. En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. discípulo de WELZEL. Una relación de causalidad. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores.

parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. asimismo. sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. norma de determinación. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. el juicio de injusto se caracteriza por tresfunciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. En cambio. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma. BAUMANN. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. Por el contrario. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. por tanto. según esta teoría. rechazada. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. sólo. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. La eliminación del desvalor del resultado conduciría. para que lleve a cabo la conducta ordenada. asimismo. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. en el hecho doloso habría que equiparar la tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. y. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). ya que la misma presupone un delincuente concreto. el concepto de acción debe ser configurado. positivo o negativo. o en los delitos de omisión. por tanto. aunque en ulteriores escritos revisara su postura. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. NAGLER. Finalmente. de determinar la conducta del destinatario. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. En cambio. de forma especialmente clara. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. de tal modo que pueda ser valorado por patrones sociales. sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. o ambas cosas a la vez. a modo de imperativo o directivo. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. Para la misma. Así entendida. Así pues. es. por infringir el principio de culpabilidad. En esta . bastando con que el producir sea voluntario.Según un dirección doctrinal (MEZGER. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. Posteriormente. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. Así. frente a su anterior entendimiento puramente causal. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. Por tanto.configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". NOWAKOWSKI). El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. una condición objetiva de punibilidad. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. como apuntan JESCHEK o MAURACH. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. que aquí no desempeña aún ningún papel. únicamente. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. de espaldas al mundo del Derecho. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. Pero no sólo la prevención general. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. como consecuencia del principio de legalidad. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería.En el aspecto político criminal. haré una breve referencia a la concepción de la norma. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. Pero esta concepción debe ser. Por otra parte. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. BOCKELMANN. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. podemos decir que. la moderna teoría del delito. es decir. admitiendo. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas pueden ser injusto penal). significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. Así. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. Últimamente.

que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. pues. lo que es). por tanto. en cambio. Derivado del anterior. Sólo allí habrá que preguntar si. en opinión de JESCHEK. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa. teleológico o finalista. El orden jurídico penal se integra. Resulta. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. preferible la opinión contraria. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. según los clásicos. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. El delito como eje y como entidad jurídica. Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. debe castigarse al delincuente. el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. Identificar las técnicas criminalisticas. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. valorando las aportaciones de sus doctrinas. como dice MEZGER. 7 Reglas de oro. 1. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. Hegel. independientemente de la voluntad del hombre. También se conoce como método especulativo. por tanto. Romagnosi. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. sin distinción según la edad. Representantes: Enrico Ferri. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. con base en el delito. emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. Las normas jurídicas han de entenderse. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo. al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. Como se sabe. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. 5. etc. la responsabilidad es de tipo moral. el objeto determina el método en la investigación. no era posible. Rossi. 2. sólo establece. sino. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. a su ofensor. Balística.concepción. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. 3. Pensadores: Francisco Carrara. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. Igualdad de Derechos. no obstante. Método empleado. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. además. así. La norma jurídica.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. retrato hablado. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. Es identificada esta época como la ley del talión. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). Libre albedrío. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. como imperativos. como de su humanización y seguridad). al mismo tiempo. Pena proporcional al delito. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes. Establece que todos los hombres nacen conigualdad para actuar conforme a derecho. 7. Rafael Garófalo y César . (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. 4. y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. de manifestaciones de voluntad del legislador. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción. 6. un deber ser impersonal. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. se niega el determinismo. dactiloscopia. según esta. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. y Carmignani. que es una entidad meramente jurídica. interpretación y aplicación. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. lógico abstracto. Ello posee la importante consecuencia de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. Teoría de la ley penal: Fuentes. por ello.Era conocida también como venganza de sangre. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. independientemente de circunstancias internas y. El Estado cuenta con la Política Criminal que es la ciencia conforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). Es preciso. Como norma de determinación. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. Responsabilidad moral.

lejos de ser moral. 3. son. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. 2. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. por tanto. médicos. Los positivistas creen que. de acuerdo con sus características biológicas. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. 2. la positivista manifiesta que la responsabilidad. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. Al respecto. Las transgresiones de la legislación particular de un país. En vez de castigar se debe prevenir y. Sustitutivos penales. con anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. al igual que en la medicina. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. La colectividad. de las cuales existen diversas clasificaciones. Acciones que producen un dolor moral. llegan a determinadas conclusiones y desarrollanhipótesis. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. antropológicas y psicológicas. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. Delito (sistema tripartito): Acción humana. psicológicos. no puede elegir. Ya no hay término psicológicos. Las acciones que van contra el Estado. Culpable. Colajani y Durkheim. hayan sido consideradas como delictuosas. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. conocido también como experimental. Guiado por Darwin y Spencer. sino la persona que lo comete. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. en algunos casos. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. La medida de seguridad es mas importante que la pena. Delincuente: punto central. a su vez. Existen hechos que. el delincuente es el objeto de estudio. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. Hay 2 formas de actuar culpablemente:Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. Características: Formación de la voluntad. Método empleado: Inductivo.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. en esencia. 3. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. El delito no es el centro de atención. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. como Ferri. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. sino legales o de creación política. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. Garófalo con su teoría del delito natural. análogas a la de Garofalo. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. puesto que es un ente natural y. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos.Lombroso. es de tipo social. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. Agresiones violentas contra la propiedad. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. defenderse. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. independientemente del tipo y la gravedad del delito. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. Los mismos ya no son delitos naturales. 2. Entre ellos figuran: 1. culpabilidad normativa. 3. en un momento dado. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. . llega a la conclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. Típicamente antijurídica. Otros. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". es mas conveniente prevenir que curar. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. mientras que el delito es solo la consecuencia. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. Posibilidad de reprochar. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en todos los tiempos y en todos los países. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. 4. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). pero con el tiempo la crítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. De lo particular a lo general. y concebido así. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. que debe darse en lugar de la represión. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito.

no en el tipo. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. entre otros aspectos. además. tenemos delitos con intención o dolosos. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. Es. Imprudencia: incurre en un error. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. el nazismo. de momento. es neutral respecto a los valores. como lo señaló Rocco. y por tanto imputable. la naturaleza intrínseca. es un hecho que tiene importancia jurídica. sea destruido o disminuido. no tenía voluntad de causar ese resultado. por eso surgen objeciones: Político-criminales. y es. Ahora bien. en una falta de cuidado. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. es necesario que el estado dañoso o de peligro. es decir. es decir. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. como la que se ha realizado al principio de este acápite. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. 3. una acción voluntaria y consciente. Además. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. acción u omisión. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. existen delitos que. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. por el sujeto activo quedan realizados o tipificados. se trata de un delito culposo. En este mismo orden de ideas. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. Ellos no juzgaban los valores. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. Es una acción. éstas son permanentes. tenemos delitos y faltas. determinado y grave. no establecía ningún valor. 4. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. Ecnicas. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. generalmente una autoridad de índole administrativa. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. es decir. y pérdida de derechos para el delincuente. ha infringido un deber de cuidado. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. Y . tenemos ahora: Conforme a su gravedad. por su índole estructural. dentro de las especies del delito. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. penalistas indiferentes ante. Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. con la causación de un daño o peligro inminente. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. En tanto. la esencia misma. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. Y como carácter esencial del delito. Los delitos que no necesitan resultado material. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. Formas de Hechos Punibles: Los tipos del delito.realización del hecho que constituye el delito. referible al sujeto activo como suya. se está ante un delito doloso. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho.y conciencia de que se obra antijurídicamente. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. Para la existencia de estos delitos. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. en tanto que la falta. además. Delitos de sólo de conducta y de resultado. pero no el resultado del delito. que por ser varias. la conducta Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. El delito es un hecho jurídico. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la -. el in se del delito. acción u omisión. un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal. por ejemplo. sino que prosiga durante determinado tiempo. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. Delitos instantáneos y permanentes. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. Delitos de daño y de peligro. distinto de la omisión o de la acción. que no se agote en un solo instante. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. porque lo encuadran en la culpabilidad. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. o viceversa. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse riminosa. es decir. Según los partidarios de esa posición. la voluntad culpable. como el persecutor de los delitos. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 3040 (esEspaña dura más). y no una simple declaración de voluntad. perceptible. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. por eso no incluir el dolo. indiferente. Delitos de acción y de omisión. por eso daba igual la ideología(corrientes totalitarias). es decir. la noción tripartita no puede ser aceptada. es decir un hacer. Porque esto surge una nueva corriente. Los delitos se clasifican de esta manera. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. jurídicamente protegido.

Son simples. formales y materiales. se trata de un delito preterintencional. en su integridad. Los complejos o plurisubsistentes. los delitos se consideran simples y complejos. de lesión y de peligro. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. Por su efecto. . y los delitos circunstanciados son los que además de contar con los elementos esenciales. sino un efecto menos grave. o también simples o netos. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. Los delitos tipo. se realizan ambos en un sólo acto o momento. o unisubsistentes.cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. son los que se presentan en su puro modelo legal. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. sin más características que sus elementos esenciales.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->