Rev esp cir ortop traumatol.

2010;54(6):399 – 410

Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología
www.elsevier.es/rot

´N TEMA DE ACTUALIZACIO

Fracturas abiertas
J.M. Mun ˜oz Vivesa,Ã, P. Caba Doussouxb y D. Martı ´ i Garı ´nc
a

Seccio ´n de Traumatologı ´a, Hospital Universitario Dr. Josep Trueta, Girona, Espan ˜a Unidad de Traumatologı ´a, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, Espan ˜a c Unidad de Traumatologı ´a, Hospital de Sabadell, Corporacio ´ Sanitaria del Parc Taulı ´, Sabadell, Espan ˜a
b

Recibido el 1 de junio de 2010; aceptado el 1 de junio de 2010

PALABRAS CLAVE
Fractura abierta; Antibio ´tico; Herida; Tibia; Clavo endomedular

Resumen Se presenta una revisio ´n del estado actual del tratamiento de las fracturas abiertas. Procurando despejar controversias y establecer los principios ba ´sicos de su tratamiento actual. El empleo de antibio ´ticos en el tratamiento inicial de las fracturas abiertas es un concepto bien establecido, cuanto ma ´s precoz es su administracio ´n mayor es la reduccio ´n de la posibilidad de infeccio ´n. Cuanto ma ´s radical es el desbridamiento, menor es la tasa de infeccio ´n. El me ´todo de fijacio ´n de eleccio ´n para las fracturas abiertas de las dia ´fisis de la extremidad inferior es el enclavado endomedular. El uso de fijadores externos deberı ´a limitarse a los casos de politraumatismos. Si el desbridamiento ha sido exhaustivo, se obtiene un mejor resultado con el cierre primario de la herida. Se debe reparar la pe ´rdida de partes blandas tan pronto como sea posible y mediante el uso del sistema ma ´s simple pero eficaz en la escalera ortopla ´stica: cierre secundario, injerto libre, colgajo rotacional, colgajo libre microvascularizado. Aunque algunas pautas de tratamiento son claras, cada fractura abierta es distinta por lo cual el tratamiento debe ajustarse a cada fractura y a cada paciente. & 2010 SECOT. Publicado por Elsevier Espan ˜a, S.L. Todos los derechos reservados. Open fractures

KEYWORDS
Open fracture; Antibiotic; Wound; Tibia; Intramedullary nail

Abstract A review is presented on the current status of open fracture treatments, and an attempt is made to clear up controversies and establish the basic principles of their current treatment. The use of antibiotics in the initial treatment of open fractures is a well known concept, and the earlier they are given the greater is the reduction in the likelihood of infection. The more radical the debridement is, the lower the rate of infection. The fixation method

ÃAutor para correspondencia.

Correo electro ´nico: jmmuvi@gmail.com (J.M. Mun ˜oz Vives). 1888-4415/$ - see front matter & 2010 SECOT. Publicado por Elsevier Espan ˜a, S.L. Todos los derechos reservados. doi:10.1016/j.recot.2010.06.011

uno publicado por la East Association of Surgery of Trauma5 (EAST) que recoge una revisio ´n de 50 artı ´culos publicados hasta 1997. Uno de los pilares del tratamiento de las fracturas abiertas es extirpar aquellos tejidos que no se encuentran en condiciones de defenderse de los ge ´rmenes. Los tejidos blandos desvitalizados son un entorno ideal para la proliferacio ´n bacteriana. free microvascularised flap. Tambie ´n se han producido cambios en la epidemiologı ´a de las infecciones intrahospitalarias. The loss of soft tissue must be repaired as soon as possible and using the simplest but most efficient system on the orthoplastic ladder. La infeccio ´n profunda con osteomielitis. El ana ´lisis conjunto mostro ´ una reduccio ´n clara de la infeccio ´n postoperatoria tras la profilaxis antibio ´tica. el riesgo de infeccio ´n es muy alto1. lo cual impide llegar a conclusiones significativas en todos los aspectos y aunque las fracturas abiertas pueden presentarse en cualquier hueso hemos usado como referencia la fractura abierta de tibia. Although some treatment guidelines are clear. en 204 fracturas expuestas. secondary closure. en una serie de 520 pacientes tratados con cefazolina. a better result is obtained with the primary closure of the wound. If the debridement has been exhaustive. tratamiento con antibio ´ticos y fijacio ´n. Mun ˜oz Vives et al of choice for open fractures of the diaphysis of the leg is the intramedullary nail. continua siendo una complicacio ´n temida y devastadora de las fracturas expuestas. Las fracturas abiertas se acompan ˜an frecuentemente de pe ´rdida de partes blandas que el desbridamiento puede ampliar. y cuando se produce una fractura abierta la herida resulta contaminada de inmediato por flora de la piel o ambiental. S.400 J. buscando evidencia cientı ´fica del ma ´s alto nivel aunque no siempre la hemos encontrado. los ge ´rmenes aislados eran contaminantes comunitarios sensibles a la mayor parte de antibio ´tico y no se recomendo ´ la realizacio ´n rutinaria de . te ´cnicas poco invasivas de osteosı ´ntesis y cobertura precoz de partes blandas para preservar la biologı ´a de la consolidacio ´n o ´sea y evitar buena parte de las infecciones nosocomiales sobrevenidas. A pesar de ser relativamente frecuentes su presentacio ´n es heteroge ´nea. que mostraban una tasa de infeccio ´n del 2. La otra revisio ´n sistema ´tica fue publicada por Gosselin et al6 y objetivo ´ una reduccio ´n del 59% del riesgo de infeccio ´n con el empleo de las pautas antibio ´ticas actuales. All rights reserved. otro paso fundamental para conseguir una extremidad funcional es la cobertura de esta pe ´rdida. Los conceptos de tratamiento en fracturas complejas y abiertas han evolucionado y se basan en las estrategias de tratamiento escalonado. pusieron de manifiesto que los factores relacionados con la aparicio ´n de infeccio ´n estan ma ´s relacionados con el grado de lesio ´n de las partes blandas y el tratamiento de las mismas que con la duracio ´n o modalidad de tratamiento antibio ´tico. pero es la flora intrahospitalaria la que ma ´s frecuentemente coloniza el hueso y la herida durante los procedimientos quiru ´rgicos posteriores o a trave ´s de la colonizacio ´n de la piel.4%. each open fracture is different and must be adapted to each fracture and to each patient. aunque no es el factor principal para prevenir la infeccio ´n. Tratamiento antibio ´tico El tratamiento antibio ´tico de las fracturas abiertas ha permitido reducir la tasa de infeccio ´n posquiru ´rgica y se considera el esta ´ndar de tratamiento en la actualidad. Los tejidos con baja perfusio ´n ofrecen el mejor medio a la proliferacio ´n bacteriana. Robinson et al7 concluyeron que la mayorı ´a de las fracturas abiertas esta ´n contaminadas en el momento de la primera asistencia hospitalaria. Los primeros protocolos de profilaxis se basaban en terapias antibio ´ticas de larga duracio ´n y en el empleo de cultivos de herida antes del desbridamiento. Gran parte de los conceptos y guı ´as terape ´uticas actuales acerca de la profilaxis se basan en estudios realizados hace ma ´s de veinte an ˜os con los conceptos del tratamiento de las fracturas abiertas distintos a los actuales. El tejido vivo es la mejor defensa contra la infeccio ´n. free graft. infeccio ´n profunda o muerte durante el primer mes. El ensayo clı ´nico de Patzakis et al3 fue el primero en demostrar el efecto beneficioso en la reduccio ´n de complicaciones infecciosas siguiendo una pauta de cefalosporinas de primera generacio ´n comparado con penicilina y placebo. Published by Elsevier Espan ˜a. Estos resultados fueron confirmados posteriormente por otros estudios como el de Gustilo y Anderson4. Dellinger et al2. rotational flap. Los estudios iniciales mostraron una alta correlacio ´n entre los ge ´rmenes cultivados en la herida inicialmente y los que provocaban la infeccio ´n.M. Las bases actuales del tratamiento se han establecido de acuerdo con dos meta-ana ´lisis. The use of external fixation should be limited to cases of multiple traumas. La flora saprofita o ambiental puede contaminar la herida en el momento del accidente. El objetivo de esta revisio ´n es repasar los avances en el tratamiento de las fracturas abiertas. Introduccio ´n La presencia de una fractura con exposicio ´n de hueso ha sido sino ´nimo de amputacio ´n. las bacterias que provocan las infecciones en las fracturas abiertas proceden de la flora saprofita de la piel o ge ´rmenes ambientales y de la flora hospitalaria.L. La extirpacio ´n de los tejidos muertos. y si no se plantea un tratamiento precoz que incluya el desbridamiento. pero reduce su nu ´mero de forma significativa y los microbios restantes tienen mucha ma ´s dificultad para proliferar en los tejidos vivos que quedan. & 2010 SECOT. no elimina por completo los microorganismos. tras una fractura abierta. de los cuales 10 eran estudios prospectivos aleatorizados. La piel representa la principal barrera meca ´nica contra la infeccio ´n.

Antibio ´ticos Los resultados de los cultivos tomados de la herida demuestran que la gran mayorı ´a de los ge ´rmenes aislados son sensibles a fa ´rmacos con efecto bactericida frente a los estafilococos. La mayor parte de la infecciones en fracturas abiertas se deben a cepas de Staphilococcus aureus. como las que ocurren en el medio agrı ´cola. Las heridas con importante afectacio ´n de partes blandas. entre 10 y 30 veces ma ´s que con la administracio ´n endovenosa. cepas de Enterococcus resistentes a vancomicina (VRE) y bacterias gram-negativas multirresistentes. El hecho de que la mayorı ´a de las infecciones se produzcan dentro del hospital ha cambiado el concepto sobre el tratamiento antibio ´tico. de un 60%.7% cuando el tratamiento se instauro ´ durante las primeras tres horas frente a un 7. Las cefalosporinas de primera generacio ´n tienen buena penetrabilidad en hueso y tolerancia y baja toxicidad y son el tratamiento de eleccio ´n en fracturas abierta grado I y II cuando no existe contaminacio ´n importante. la duracio ´n total del tratamiento antibio ´tico y la mejor combinacio ´n de fa ´rmacos. Ostermann et al15 encontraron que la tasa de infeccio ´n era significativamente ma ´s baja en el grupo tratado con tratamiento local coadyuvante con polimetilmetacrilato impregnado con tobramicina respecto al grupo tratado con antibioterapia aislada.4% cuando el tratamiento se retraso ´. Las ventajas principales de este me ´todo de tratamiento son las altas concentraciones locales de antibio ´tico. La mayorı ´a de las guı ´as clı ´nicas siguen recomendando pautas de tratamiento entre 48 y 72 h para las fracturas tipo II y III. La administracio ´n de aminogluco ´sidos en dosis divididas . esta ´n con frecuencia contaminadas desde el principio por flora gram-negativa y precisan una cobertura antibio ´tica ma ´s amplia. El tratamiento con cemento de polimetilmetacrilato impregnado de antibio ´tico se ha empleado como tratamiento coadyuvante de la antibioterapia siste ´mica de las fracturas abiertas y ha mostrado una reduccio ´n de la infeccio ´n. debido a su estabilidad te ´rmica. Las recomendaciones de tratamiento antibio ´tico se establecen de acuerdo con la clasificacio ´n de Gustilo (tabla 1) aunque hay que recordar que la fiabilidad intraobservador de esta clasificacio ´n es baja. aunque la tendencia actual es hacia una reduccio ´n clara de la duracio ´n del tratamiento. el tiempo transcurrido y la contaminacio ´n de la herida (tabla 2). con cefalosporinas y aminogluco ´sidos. 401 mu ´ltiples tiene una incidencia de nefrotoxicidad ma ´s alta que cuando se administra en dosis u ´nica y la administracio ´n en dosis u ´nica presenta mejor actividad frente a pseudomonas y otros gram-negativos11. como ocurre en las fracturas grado III de Gustilo. son favorables a la primera combinacio ´n12. o aquellas que se producen en entornos con abundante materia orga ´nica. Para que se produzca una infeccio ´n por clostridium es necesario que exista un entorno anaerobio como el que se produce en presencia de tejidos necro ´ticos o espacios muertos. pero no existe ninguna evidencia. y la correlacio ´n con los cultivos realizados despue ´s del desbridamiento tambie ´n fue baja. Enterococcus y bacilos gram-negativos como Pseudomona aeruginosa. aureus meticilin resistente (MRSA). No existe evidencia ninguna que apoye el empleo de pautas superiores a los tres dı ´as ni pautas repetidas tras las cirugı ´as subsiguientes5. Los estudios disponibles sugieren que el tratamiento antibio ´tico deberı ´a ser iniciado lo antes posible tras producirse la fractura. Moehring et al16 en un estudio aleatorizado y prospectivo no encontraron diferencias significativas en la tasa de infeccio ´n entre el grupo tratado con antibioterapia siste ´mica y otro tratado u ´nicamente con cemento impregnado de tobramicina. con una reduccio ´n de los efectos secundarios siste ´micos. El papel de un desbridamiento precoz y amplio es clave para evitar la gangrena gaseosa.13. Enterobacter o Proteus. Adema ´s. o las lesiones con compromiso vascular. Se han publicado tambie ´n estudios con el uso aislado de antibio ´ticos locales.Fracturas abiertas cultivos ya que su eficacia clı ´nica en la reduccio ´n de la infeccio ´n es baja. No existen datos concluyentes para establecer con criterios definitivos la mejor estrategia de tratamiento antibio ´tico. Por otro lado.6 g de tobramicina por cada 40 g. como cefalosporinas de tercera generacio ´n en dosis u ´nica o ciprofloxacino. tanto la cefazolina como la combinacio ´n de amoxicilina y a ´cido clavula ´nico muestran una excelente actividad bactericida frente a clostridium. Otros campos de investigacio ´n son la eficacia de los dispositivos de liberacio ´n local de antibio ´ticos. amplio espectro de actividad y baja capacidad alerge ´nica. mediante bolas de polimetilmetacrilato o material de osteosı ´ntesis impregnado. La combinacio ´n ma ´s empleada consiste en la administracio ´n de una cefalosporina de primera generacio ´n con un aminogluco ´sido.. inferior al 25%. Los principales puntos de discusio ´n son el momento ideal para el comienzo del tratamiento. La mayor parte de las pautas recomendadas incluyen en estos casos la penicilina G en dosis elevadas. CarsentiEtesse et al9 demostraron que el 92% de las infecciones aparecidas tras fractura abierta se debieron a la infeccio ´n adquirida en el hospital. Lee et al8 vieron que solo un 8% de los ge ´rmenes que crecieron en los cultivos iniciales fueron los causantes de la infeccio ´n definitiva. Los antibio ´ticos con mejor perfil para el tratamiento local son los aminogluco ´sidos. como tierra o estie ´rcol. Dellinger et al14 no encontraron diferencias significativas entre tratamientos de 24 y 5 dı ´as de duracio ´n. Existe controversia acerca del tratamiento antibio ´tico inicial de las fracturas abiertas en las que existe contaminacio ´n por materia orga ´nica. es aconsejable un desbridamiento amplio y efectuar una cobertura precoz de la herida para evitar la infeccio ´n. Los estudios comparativos entre la terapia combinada cla ´sica. Aunque la discusio ´n acerca de si se trata de profilaxis o tratamiento sigue vigente y no parece tener una gran relevancia clı ´nica. En un estudio posterior. La dosis habitual recomendada es de 3. Independientemente del tratamiento antibio ´tico inicial. frecuentemente se cultivan cepas de ge ´rmenes multiresistentes como S. Patzakis y Wilkin10 registraron una tasa de infeccio ´n del 4. Streptococcus sp. por lo que la decisio ´n del tratamiento debe individualizarse en funcio ´n de la lesio ´n de partes blandas. frente a otras combinaciones. Existen dudas acerca de la posibilidad de crear resistencias con el tratamiento local y sobre el posible efecto inhibitorio de la actividad osteobla ´stica13.

Sin lesio ´n extensa de partes blandas. Mun ˜oz Vives et al Otros sistemas de liberacio ´n lenta. y estructuras neurovasculares Cobertura de partes blandas adecuada. el estudio no identifico ´ ninguna variable controlable por el traumato ´logo. avulsiones o colgajos de piel Lesio ´n extensa de partes blandas. Sin embargo. cierre directo con tejidos blandos. la pobreza. A la vista de los resultados la decisio ´n sobre la amputacio ´n inmediata de la extremidad debe tener en cuenta muchos factores. La amputacio ´n )cortando por lo sano* es el ma ´s radical de los desbridamientos y a algunos pacientes les salva la vida. con poca influencia por parte del paciente y su entorno. o elementos reabsorbibles. en 1990. sobre una cohorte inicial de unos 600 pacientes. no tener seguro. un estudio multice ´ntrico prospectivo bajo los auspicios del LEAP Study Group19. el nivel educacional bajo. normalmente porque ambos pronostican una mala funcionalidad del miembro. como los clavos intramedulares recubiertos de antibio ´tico. el sexo femenino. han sido empleados en la pra ´ctica clı ´nica. presencia de otras lesiones. Sin embargo. fumar y litigar por una compensacio ´n. pero la experiencia es corta y no existen pruebas de su eficacia real. piel. La decisio ´n de amputacio ´n inmediata la toma el equipo asistencial.M. Despegamiento perio ´stico y exposicio ´n de la fractura. Menor de 1 cm Mı ´nima lesio ´n de partes blandas No aplastamiento Lesio ´n de partes blandas Mayor de 1 cm Herida No valorable Transversa u oblicua corta Gran conminucio ´n e inestabilidad de los fragmentos Fracturas conminutas y segmentarı ´as No valorable Conminucio ´n moderada Despegamiento perio ´stico No valorable Clasificacio ´n de las fracturas abiertas Fractura Descripcio ´n Contaminacio ´n mecanismo Traumatismo por alta energı ´a Limpia Baja energı ´a )Dentro hacia afuera* Contaminacio ´n moderada Herida contaminada Alta energı ´a. Un meta-ana ´lisis20 no encontro ´ diferencias significativas en los resultados funcionales entre los pacientes amputados y no amputados 7 an ˜os despue ´s del accidente. del nervio tibial posteriory) ni ninguna de las escalas publicadas predecı ´a la amputacio ´n de la extremidad. el estudio identifico ´ como factores prono ´sticos de mal resultado funcional. Se ha intentado establecer factores o escalas prono ´sticos de la amputacio ´n secundaria. incluyendo mu ´sculo. la edad avanzada. cuya aplicacio ´n evitarı ´a el sufrimiento del paciente desde el accidente hasta el momento de la amputacio ´n secundaria. tiempo de isquemia y grado de lesio ´n para intentar establecer un prono ´stico de amputacio ´n secundaria. entre otros. Es ma ´s. como sulfato de calcio o a ´cido polila ´ctico impregnados con antibio ´tico. lesiones por aplastamiento Contaminacio ´n masiva Cualquiera Cualquiera No valorable Tipo de fractura Gustilo et al53. Spencer et al23 no han Tabla 1 Tipo III A Tipo I Tipo II Tipo III Tipo III B Tipo III C . la raza no blanca. pero ninguno de ellos discrimina de forma absoluta cual va a ser el paciente con un mal resultado. demostro ´ que ninguno de los factores (lesio ´n arterial. tener un bajo soporte social. La decisio ´n de amputacio ´n de forma secundaria debe colegiarse con el paciente siempre que sea posible. condicio ´n previa. Johansen et al18 introdujeron la escala Mangled Extremity Severity Score (MESS) que incluye variables como edad. La amputacio ´n secundaria suele ser una decisio ´n compartida entre el paciente y su traumato ´logo. Desbridamiento y cuidado de la herida Se ha establecido que las fracturas abiertas deben desbridarse antes de 6 h y parece lo ´gico que cuanto antes se elimine la carga bacteriana y menos tiempo tengan los microbios para colonizar a ´reas vecinas menor sera ´ la tasa de infeccio ´n21. de forma decepcionante.22.402 J. Con posterioridad han aparecido otras escalas para ayudar en la toma de decisio ´n sobre amputacio ´n. independientemente de la lesio ´n de partes blandas Amputacio ´n La primera decisio ´n en una fractura abierta es si puede salvarse la extremidad lo cual depende de muchos factores: edad. Requiere te ´cnicas de reconstruccio ´n secundaria con colgajo local o libre para la cobertura de la fractura Cualquier fractura abierta con lesio ´n vascular asociada que requiera reparacio ´n. lesio ´n vascular. Lange et al17 establecieron como factor prono ´stico la ausencia de sensibilidad de la planta del pie y.

Amoxicilina-clavula ´nico 2 g IV al ingreso seguido de amoxicilina-clavula ´nico 2 g IV cada 8 h (3 dosis) Vancomicina 1 g IV una hora antes de la cirugı ´a. IV: intra venoso.Fracturas abiertas Tabla 2 Tratamiento antibio ´tico segu ´n clasificatio ´n gustilo Tratamiento de eleccio ´n Tratamiento optativo Alergia a penicilina Notas Clasificacio ´n de GustiloAnderson Tipo I y IIn Cefazolina 1 g IV en el ingreso seguido de cefazolina 1 g/8 h IV (3 dosis) ´n.000. Cirugı ´an: 1 g IV en la induccio Repetir dosis de cefazolina 1 g si duracio ´n de la cirugı ´a Z3 h Cefazolina 1 g/8 h IV en el postoperatorio (3 dosis). 2.6 g de tobramicina por 40 g de cemento) en fracturas con pe ´rdida o ´sea o gran exposicio ´n Gentamicina 240 mg/24 h IV administrando la primera dosis al ingreso y manteniendo la pauta durante 48 h desde el ingreso Heridas contaminadas por materia orga ´nica Aplastamientos Tipo III C n Levofloxacino 500 mg IV cada 12 h en perfusio ´n lenta IV Gentamicina 240 mg/24 h IV administrando la primera dosis al ingreso y manteniendo la pauta durante 48 h desde el ingreso An ˜adir clindamicina. 403 .7 g/dı ´a IV. Tipos IIn y III A y B Cefazolina 2 g IV al ingreso 1 g/8 h IV durante 48 h desde el ingreso Cefazolina 2 g IV al ingreso 1 g/8 h IV durante 48 h desde el ingreso Vancomicina 1 g/12 h IV administrando la primera dosis al ingreso y manteniendo la pauta durante 48 h desde el ingreso Considerar el tratamiento coadyudante con cemento impregnado de antibio ´tico (3. fraccionado en 2–4 dosis iguales An ˜adir penicilina G 4.000 UI/c4 h al ingreso Sustituir cefazolina por amoxicilina-clavula ´nico 2 g IV al ingreso seguido de amoxicilinaclavula ´nico 2 g IV cada 8 h no ma ´s de 72 h : administracio ´n de cefazolina durante la cirugı ´a.4–2. Repetir dosis de vancomicina 1 g si duracio ´n de la cirugı ´a Z6 h.

con un tiempo de consolidacio ´n largo y un alto ´ndice ı de retrasos de consolidacio ´n a los 6 meses cercano al 25%30. Las heridas pequen ˜as en las fracturas tipo I y II. Se deben usar entre cinco y doce litros para lavar una herida. ası ´ como controles evolutivos seriados y tiempo prolongado de tratamiento. color. con la fijacio ´n externa. aquellos fragmentos corticales que presenten inserciones y tengan capacidad de sobrevivir. con los nervios y arterias se recomienda el ma ´ximo esfuerzo en conservar los troncos nerviosos y arteriales que conserven funcionalidad. Este es un paso fundamental en el proceso de desbridamiento. prestando atencio ´n a la presencia de aire a distancia de la herida inicialy todos estos datos y otros deben tenerse en cuenta a la hora de decidir la ampliacio ´n de la herida. especialmente si el ino ´culo bacteriano se produjo con 3 h de anterioridad al lavado o existe marcada contaminacio ´n por cuerpos extran ˜os. el uso de fijadores externos como tratamiento definitivo en las fracturas abiertas. se contrae con el tacto o la estimulacio ´n con el bisturı ´ ele ´ctrico y sangra. aumentando el nu ´mero de microorganismos al cabo de unas horas. Para estabilizar una fractura abierta se han empleado fijadores externos. pero tambie ´n lesionan a las ce ´lulas del propio organismo con un efecto rebote. . las infecciones de los clavos. Debe extirparse todo el tejido muscular que no cumpla estas condiciones. pueden ensancharse elı ´pticamente. En el mu ´sculo sigue siendo va ´lida la regla de las 4 1C26. La fijacio ´n externa en las fracturas abietas30–32 presentan buenas tasas de consolidacio ´n cercanas al 95%. El mu ´sculo vivo es de color rosa o rojo intenso. el retorno venoso y reduce el edema. eliminar material extran ˜o y coa ´gulos pero no substituye al desbridamiento. Por u ´ltimo. El hueso cortical que ha perdido sus J. En muchas ocasiones el desbridamiento inicial no consigue su objetivo de eliminar todos los tejidos no viables y son necesarios desbridamientos sucesivos. disminuye el riesgo de diseminacio ´n de las bacterias28 y restaura el alineamiento de la extremidad. Este me ´todo esta ´ indicado en pacientes politrauma ´ticos con riesgo de complicaciones generales36 y en casos tratados inicialmente con fijador externo y que son trasladados definitivamente en otros centros36–38. El uso de torniquete puede acabar necrosando tejidos que ya tienen una situacio ´n comprometida y la ausencia de sangrado puede impedir la distincio ´n entre el tejido sano y el necrosado.33–35 que. es un me ´todo de estabilizacio ´n que comporta mu ´ltiples reintervenciones y complicaciones.404 encontrado tal relacio ´n y justifican el retraso en el desbridamiento si este puede ser realizado por un equipo experto. El uso del tratamiento secuencial de enclavado endomedular despue ´s del fijador externo es un me ´todo cada vez ma ´s utilizado para el tratamiento de las fracturas abiertas (fig. antise ´pticos o antibio ´ticos. La tasa de fallos del implante es baja. El objetivo final es obtener una extremidad en el que todos los tejidos este ´n correctamente vascularizados. Esto obliga. puede conservarse una vez fragmentado para que actu ´e como injerto. pueden conservarse una vez limpios. inestabilidad de articulaciones vecinas). el dolor y las rigideces postrauma ´ticas29. El lavado tiene el propo ´sito de reducir el ino ´culo microbiano. Las fascias pueden resecarse con certeza de que no se producira ´ una alteracio ´n funcional significativa. Se ha utilizado experimentalmente27 la flujometrı ´a Doppler laser para determinar si un fragmento o ´seo mantiene su circulacio ´n pero no conocemos su aplicacio ´n en fracturas abiertas. El ´ndice ı de consolidaciones viciosas es de aproximadamente el 20%. en muchos casos. Sin embargo. un fragmento o ´seo que protruya y sea reducido en la escena del accidente. 1). Adema ´s. Por tanto. La herida debe extenderse para eliminar el tejido necro ´tico que puede encontrarse a mucha distancia de la herida inicial de piel. Estabilizacio ´n de las fracturas abiertas La estabilizacio ´n de las fracturas abiertas es ba ´sica y debe realizarse como tratamiento inicial con el desbridamiento. requieren intervenciones an ˜adidas para conseguir la consolidacio ´n. contractilidad y capacidad de sangrar.35. La mayorı ´a de autores aconsejan ser conservadores con la piel. Mun ˜oz Vives et al inserciones debe extirparse siempre. tambie ´n produce un dan ˜o tisular que retrasa la cicatrizacio ´n de la herida. si se reseca debe cubrirse el tendo ´n subyacente lo ma ´s precozmente posible. estos efectos iatroge ´nicos secundarios no se manifiestan de manera significativa y son cada vez ma ´s utilizados en el tratamiento de las fracturas abiertas. pero debe recordarse que a trave ´s de las que se encuentran subcuta ´neas pasan las arterias perforantes que nutren la piel.M. aunque se discute si hacerlo con lavado a alta o baja presio ´n con jeringa24 y el uso de suero fisiolo ´gico o con adicio ´n de jabo ´n o antise ´pticos25. El uso de alta presio ´n disminuye la contaminacio ´n. El paratendo ´n constituye el aporte vital para el tendo ´n que contiene. pero casi el 70% de las fracturas precisaron al menos una nueva reintervencio ´n para conseguir la consolidacio ´n. el 32% y la osteomielitis cro ´nica se ha establecido en el 4%33. El mecanismo lesional. En una revisio ´n de la literatura amplia y de acuerdo con la experiencia de los autores. el examen de la extremidad (hematomas y equimosis. La estabilizacio ´n de la fractura limita el movimiento en el foco. El hueso esponjoso no contaminado. a mantener el fijador por tiempo prolongado. placas y los clavos endomedulares fresados o no fresados. las radiografı ´as. a menudo. Se aconseja la conservacio ´n de los fragmentos que contengan cartı ´lago articular. los callos son endo ´sticos y poco volumninosos por lo que mantienen un riesgo de refractura al retirar el fijador. En las fracturas abiertas debe prepararse toda la extremidad y colocar un torniquete que solamente se hinchara ´ en caso de sangrado masivo. Un efecto similar es el que producen la adicio ´n de jabo ´n. Solamente debe resecarse aquella que ofrezca un aspecto claramente necro ´tico. tiene una consistencia firme y ela ´stica. Tambie ´n mejora el flujo vascular. producen una mayor reduccio ´n bacteriana inicial. las infecciones profundas alcanzan el 16%. La utilizacio ´n de clavos endomedulares en las fracturas abiertas ha sido un tema de controversia sobre todo por el riesgo que comportan de producir una infeccio ´n endomedular o de la posible iatrogenia al lesionar la circulacio ´n endo ´stica de los huesos largos. consistencia.

el uso de enclavado endomedular reduce significativamente la posibilidad de reintervenciones42. Posteriormente se han objetivado resultados similares. En este sentido. en aquellos casos en los que se utiliza un fijador externo como me ´todo de estabilizacio ´n. El ´ndice ı de infecciones de los clavos del fijasdor es del 15%. Los autores no recomiendan el tratamiento con yeso una vez retirada la fijacio ´n externa.5%. En el caso de que las fichas presente signos de infeccio ´n. de las que un 15% precisaron de aporte de injerto. Es difı ´cil definir el tiempo que debe transcurrir entre la colocacio ´n del fijador externo y el enclavado. ponen en cuestio ´n su uso en las fracturas grado IIIb–c. aunque algunos autores lo preconizan si va seguido de una buena cobertura de parte blandas. El 23% requiere de al menos uno o ma ´s tratamientos quiru ´rgicos an ˜adidos. El ´ndice ı de falta de consolidacio ´n del 14% y las consolidaciones viciosas del 11%. pero los enfermos tratados mediante enclavado no fresado tienen un ´ndice ı mayor de rotura de los tornillos de bloqueo y una tasa de retrasos de consolidacio ´n ligeramente mayor. En un estudio prospectivo y aleatorizado de fracturas abiertas grados II y III. usando te ´cnicas menos invasivas por medio incisiones ma ´s pequen ˜as. Figura 1 Fractura abierta grado IIIa de tibia en contexto de paciente politrauma ´tico. aunque las series publicadas son series cortas y retrospectivas. Los autores recomiendan la osteosı ´ntesis del perone ´ siempre que afecta a la sindesmosis. ya que estudios biomeca ´nicos demuestran que es el me ´todo de estabilizacio ´n que se puede beneficiar de este tipo de sı ´ntesis an ˜adida. requieren ma ´s controles me ´dicos y no tienen un ´ndice ı complicaciones se ´pticas significativamente mayor. 3%. despue ´s del enclavado medular. Los resultados en la literatura35–39 muestran un ´ndice ı de consolidaciones alto. Algu ´n trabajo clı ´nico45 recomienda la osteosı ´ntesis del perone ´ en aquellas fracturas en las que resulta afectada la sindesmosis tibioperona distal. Este tipo de tratamiento fue proscrito durante un tiempo por el alto ´ndice ı de complicaciones. presentan ma ´s consolidaciones viciosas.Fracturas abiertas 405 ´ndice ı de consolidaciones es del 97%. En las fracturas de tibia y perone ´ la estabilizacio ´n del perone ´ disminuye la movilidad del foco fracturado de la tibia. Este tipo de placas presentan el inconveniente de la dificultad de reduccio ´n de la fractura previa a la colocacio ´n de la placa. El ´ndice ı de fallo del implante. No obstante. Adema ´s.40 tiene un ´ndice ı de consolidaciones del 95%. Keating et al44 evidenciaron leves ventajas a favor del tratamiento mediante enclavado fresado. Enclavado endomedular diferido. Cierre directo inicial y fijacio ´n externa. lo cual limita las complicaciones cuta ´neas y se ´pticas que provocan las incisiones amplias. las fracturas abiertas de tibia tratadas con yeso posterior al enclavado tardan ma ´s en consolidar. en aquellos casos en que la sı ´ntesis de tibia sea precaria y en el tratamiento definitivo con fijador externo. Las revisiones clı ´nicas no corroboran estos riesgos y. fue mucho menor que el de los clavos no fresados. El uso de placas para la estabilizacio ´n de las fracturas diafisarias abiertas de tibias esta ´ pra ´cticamente abandonado.75% desarrollan osteomielitis cro ´nica.43. El enclavado no fresado39. Algunos autores que aceptan el uso del enclavado fresado para las fracturas abiertas tipo II y IIIa. aunque no encuentran diferencias en cuanto a desviaciones de la consolidacio ´n entre los casos en los que se practica la osteosı ´ntesis del perone ´ y los casos en los que no se practica. El ´ndice ı de osteomielitis cro ´nica es del 2. sobre todo desde la aparicio ´n de los sistemas de la placa bloqueada. su uso es muy aceptado en las fracturas del miembro superior. Las consolidaciones viciosas solo fueron del 6% y el 36% precisaron de al menos una reintervencio ´n para conseguir la consolidacio ´n. El fresado de la cavidad endomedular ha sido considerado durante tiempo como un procedimiento de riesgo en el tratamiento de las fracturas abiertas por la posibilidad de diseminacio ´n de los ge ´rmenes y por la destruccio ´n de la ya precaria circulacio ´n. Posteriormente se objetivo ´ la fuerte asociacio ´n entre las infecciones de las fichas y el ´ndice ı de infecciones profundas39. el de infeccio ´n profunda del 7% y el 33% precisaron de nuevas reintervenciones para conseguir la consolidacio ´n. deben retirarse. aunque el paso de un me ´todo a otro tiene que ser el ma ´s corto posible. con un 22% de retrasos de consolidacio ´n y un 10% de porcentaje de consolidaciones viciosas. articulares. El ´ndice ı de osteomielitis cro ´nica es bajo. el tratamiento con yeso posterior al enclavado presentaba peores resultados que el tratamiento mediante enclavado despue ´s del fijador externo. No hay diferencias en las tasas de consolidacio ´n ni de infeccio ´n. Se preciso ´ de aporte de injerto en 15% de los casos. epifisometafisarias proximales y distales de tibia y distales de fe ´mur. superior al 90%. tiene malos resultados37. El uso de clavos de pequen ˜o dia ´metro esta ´ asociado a un alto ´ndice ı de roturas del implante o de los tornillos de bloqueo (12%). muestran un . trabajos experimentales demuestran el incremento del flujo sanguı ´neo perio ´stico cuando se practica un fresado del canal medular41. El tratamiento inmovilizador con yeso.7%. 0. La mayorı ´a de trabajos comparativos entre los enclavados no fresados y los fresados muestran ligeras ventajas de los enclavados fresados. El resultado del tratamiento de las fracturas abiertas mediante enclavado fresado de tibia35. colocar una inmovilizacio ´n externa y proceder al enclavado cuando hayan remitido los signos de infeccio ´n. La infeccio ´n profunda es de 6% y solo el 0. sobre todo infecciones profundas. El tiempo de conversio ´n a enclavado endomedular es de 26 dı ´as de media y no debe realizarse si no se han solucionado las infecciones de las fichas del fijador. No existe ninguna evidencia que permita recomendar el no fresado frente al fresado en las fracturas abiertas. sobre todo si el foco tibial especialmente.

de manera secundaria. osteomielitis cro ´nica. El uso del fijador externo en el tratamiento de las fracturas abiertas de fe ´mur tiene malos resultados. pseudoartrosis e incluso amputacio ´n46. defectos de partes blandas. Los datos publicados en el estudio multice ´ntrico y prospectivo LEAP tras analizar la evolucio ´n de 527 pacientes indican que el estado de las partes blandas es el indicador ma ´s importante para determinar la necesidad de amputacio ´n por encima de la lesio ´n neurolo ´gica o vascular49.49. En el 17% de los casos esta ´n descritos reoperaciones35. la extensio ´n de la lesio ´n de partes blandas y. . las condiciones de la herida y la reparacio ´n vascular lo permitan. El factor ma ´s importante para la subdivisio ´n de las fracturas graves tipo III se basa en la estimacio ´n por parte del cirujano de la necesidad de cobertura posterior de la herida con colgajos locales o libres. presenta una correlacio ´n excelente con las tasas de infeccio ´n4. Para conseguir resultados aceptables. Existe un subgrupo especial de fracturas que merecen consideracio ´n aparte.M.54. El primer paso en la valoracio ´n de las partes blandas consiste en establecer la clasificacio ´n adecuada. La distinta tasa de disipacio ´n de energı ´a a trave ´s de los tejidos blandos con respecto al hueso implica que la extensio ´n de la lesio ´n de partes blandas es siempre mucho mayor que la lesio ´n o ´sea. El uso del fijador externo en fracturas de fe ´mur deberı ´a estar reservado para politraumatizados graves.47. con altos ´ndices ı de retrasos de consolidacio ´n y de consolidaciones viciosas.51. Tambie ´n esta ´n descritas limitaciones de movilidad en la rodilla. Este feno ´meno se ha descrito como la zona de lesio ´n. Adema ´s. una edad superior 80 an ˜os.51. el grado de afectacio ´n o ´sea y la contaminacio ´n. Cierre directo Fracturas abiertas de la dia ´fisis femoral El tratamiento de eleccio ´n para este tipo de fracturas es el enclavado medular (fig.406 J. la colocacio ´n de esferas de polimetilmetacrilato impregnadas de antibio ´tico. es una simple y tiene en cuenta los aspectos ma ´s importantes en la toma de decisio ´n. debido a la mayor cobertura muscular del hueso. La lesio ´n de partes blandas con mucha frecuencia es subestimada en la primera valoracio ´n del paciente con los subsiguientes problemas que esto provoca. de modo que durante la primera valoracio ´n es difı ´cil establecer el verdadero alcance de la lesio ´n.48. y lesiones vasculares que precisen de tratamiento quiru ´rgico. las la ´minas semipermeables o los sistemas de aspiracio ´n en vacio.53. lo que provoca que las complicaciones se ´pticas en este grupo sean ma ´s frecuente47. En el caso de utilizarse el fijador externo deberı ´a considerarse el paso a enclavado endomedular tan pronto como el estado general. el momento indicado para el cierre o cobertura de la herida y las indicaciones de amputacio ´n en las extremidades gravemente dan ˜adas. El ´ndice ı de infeccio ´n es del 3% y el ´ndice ı de retardos de consolidacio ´n del 98%.5%. Cobertura de partes blandas Las fracturas abiertas se producen habitualmente por mecanismos de alta energı ´a y el dan ˜o producido esta ´ directamente relacionado con la energı ´a disipada en el hueso y los tejidos blandos en el momento del impacto del cuerpo. Los trastornos de la consolidacio ´n son del 6. como son la infeccio ´n de la herida. Otros elementos a considerar en la valoracio ´n inicial son el mecanismo de produccio ´n. No hay trabajos que demuestren diferencias en resultados al comparar el enclavado fresado con el no fresado8. aunque no existen criterios definitivos de tratamiento y muchas de las ideas y conceptos de tratamiento se basan en estudios publicados hace tiempo con baja calidad metodolo ´gica. El sistema de Gustilo y Anderson (tabla 1). Las reintervenciones secundarias son del 13.52. Diversos estudios han puesto de manifiesto que la lesio ´n de las partes blandas y el correcto tratamiento de la misma son determinantes de la consolidacio ´n de las fracturas y el resultado funcional final2. La regio ´n anato ´mica lesionada incluye a ´reas de destruccio ´n tisular y tejido inflamado en grado decreciente desde el punto de contacto. defectos o ´seos. Bowen et al55 mostraron que las comorbilidades como el consumo de tabaco. El primer paso para la cobertura definitiva es conseguir un lecho limpio. es imprescindible un tratamiento integrado y protocolizado. La bibliografı ´a reciente recoge estudios sobre dos aspectos controvertidos. 2). las lesiones provocadas por maquinaria agrı ´cola y las que suceden en grandes cata ´strofes que presentan el problema an ˜adido de la lesio ´n directa por aplastamiento de partes blandas en un entorno muy contaminado. las comorbilidades y la edad del paciente. tanto de las lesiones o ´seas como de las partes blandas. Figura 2 Fractura abierta grado inicial y enclavado endomedular. diabetes o inmunodeficiencia multiplicaba por ocho el riesgo de complicaciones tras una fractura abierta. El principal error en la fase inicial del tratamiento consiste en una inadecuada valoracio ´n de la extensio ´n de la lesio ´n y de las necesidades de cobertura46. sı ´ndrome compartimental. Mun ˜oz Vives et al El tratamiento de la herida y la cobertura del hueso expuesto es uno de los pilares fundamentales del tratamiento de las fracturas. aunque presenta algunos problemas de fiabilidad entre observadores. Aunque hay pocos trabajos en la literatura el tratamiento secuencial en las fracturas abiertas de fe ´mur parece ma ´s seguro que en las fracturas de tibia.50. II de fe ´mur. Existen mu ´ltiples opciones para el tratamiento de la herida tras el desbridamiento.5% y el fallo del implante del 1%. Los diversos estudios publicados dentro del grupo de trabajo Lower Extremity Assesment Project (LEAP) han mostrado que algunos de los conceptos ma ´s arraigados acerca del tratamiento de las fracturas abiertas podrı ´an no ser correctos con las te ´cnicas de tratamiento ma ´s modernas19.

La principal ventaja del cierre primario es que permite el aislamiento del foco de fractura del medio ambiente externo y evita nuevas cirugı ´as. El cierre primario solo debe realizarse en fracturas tipo II o IIIa con poca contaminacio ´n y lesio ´n de partes blandas moderada. Se han publicado varios estudios acerca del cierre inmediato o precoz.63. Estos colgajos presentan mayor morbilidad. El empleo de esta te ´cnica como tratamiento definitivo es controvertido. Toma de decisiones en la cobertura de fracturas abiertas En la estrategia de tratamiento tradicional. La terapia de aspiracio ´n puede facilitar el cierre definitivo en pequen ˜as a ´reas bien vascularizadas con exposicio ´n de material de osteosı ´ntesis o hueso. que implica el desbridamiento radical de toda la zona lesional.61. aunque existe un claro conflicto con la te ´cnica de los desbridamientos seriados. El objetivo principal del tratamiento de las fracturas abiertas consiste en el cierre precoz de la herida y cobertura. En heridas ma ´s complejas hay que considerar el empleo de colgajos musculares pediculados o libres. cuando sea necesario. que mostraron tasa muy bajas de infeccio ´n con un enfoque basado en la fijacio ´n y cobertura precoces. que se pueden estructurar siguiendo el esquema de la )escalera de la cirugı ´a reconstructiva ortopla ´stica*47. mediante la estimulacio ´n de abundante tejido de granulacio ´n que posteriormente epitelice. La escalera ortopla ´stica de tratamiento Existe un nu ´mero limitado de procedimientos reconstructivos para la cobertura de partes blandas. esta ´ indicada la cobertura con injertos de piel libre parcial o completa. Los datos han sido corroborados por otros estudios. . dentro de las primeras 72 h. El cierre directo de la herida primario no se recomienda en la actualidad como pauta rutinaria52. Gopal et al61 en fracturas de tibia IIIb y IIIc encontraron que tanto las tasas de infeccio ´n como de amputacio ´n eran ma ´s bajas cuando la cobertura definitiva se realizaba en las primeras 72 h que cuando se retrasaba. Sin embargo. no existe compromiso de la funcio ´n articular ni elementos importantes como nervios o tendones expuestos.Fracturas abiertas Los sistemas de aspiracio ´n con presio ´n negativa han supuesto una revolucio ´n en el tratamiento de las heridas asociadas a fracturas expuestas. sobre todo en fracturas por alta energı ´a. tenı ´a mejores resultados en cuanto a la tasa de infeccio ´n y pseudoartrosis que el de los pacientes en los que la cobertura se realizo ´ de manera diferida. Enclavado endomedular y colgajo rotacional para cobertura. Los estudios iniciales de Cierny y Byrd con el empleo de esta te ´cnica en una serie corta de pacientes tuvieron resultados esperanzadores62. por lo que es un coadyuvante excelente en la preparacio ´n de la herida para la cobertura definitiva56. 407 )zona de lesio ´n* implica que en ocasiones el propio tejido que ha de usarse para el colgajo puede presentar problemas de vascularizacio ´n. que en las fracturas por alta energı ´a de miembros inferiores habitualmente implica un colgajo muscular o un colgajo libre vascularizado60. el cierre inmediato de una fractura abierta se retrasaba para prevenir la retencio ´n de material no viable y ası ´ prevenir la aparicio ´n de infecciones graves como la gangrena. disminuyo ´ la tasa de necesidad de colgajo rotacional para cubrir la herida. la estabilizacio ´n o ´sea y la cobertura precoz. Un buen ejemplo de este grupo son la mayorı ´a de las fracturas expuestas del fe ´mur. tiene una tasa similar de infecciones y consolidacio ´n comparando con controles histo ´ricos. 3). Los sistemas tipo VAC sellan la herida del entorno y producen una presio ´n negativa que evita el acumulo de fluidos.58. El estudio cla ´sico ma ´s importante fue publicado por Godina et al64 en 534 pacientes. siempre que el desbridamiento se realice de manera agresiva. mejora la micro circulacio ´n. El u ´ltimo escalo ´n del tratamiento ortopla ´stico son los colgajos libres vascularizados. Modalidades de cobertura. Las lesiones pequen ˜as sin pe ´rdida de partes blandas pueden cerrarse directamente tras el desbridamiento. Los colgajos rotacionales pediculados constituyen el tercer escalo ´n de tratamiento (fig. La mayorı ´a de las fracturas abiertas pueden cubrirse con procedimientos simples como el cierre directo de la herida o el injerto de piel libre (primer y segundo escalo ´n del tratamiento ortopla ´stico). El paradigma actual de tratamiento en las fracturas expuestas es la estrategia de )fijar y cubrir*. DeLong et al59 no encontro ´ ninguna diferencia significativa en cuanto a las tasas de infeccio ´n o falta de unio ´n cuando se realizaba cierre inmediato despue ´s de desbridamiento o cierre diferido. Fijacio ´n externa y aplicacio ´n de sistema de aspiracio ´n con presio ´n negativa para el de ´ficit cuta ´neo.58 porque en fracturas escogidas y centros con suficiente experiencia obtiene mejores resultados17. El empleo de tejidos cercanos a la fractura y la Figura 3 Fractura abierta grado IIIb de tibia. revelando que el tratamiento de fracturas de tibia por alta energı ´a mediante desbridamiento radical y cobertura mediante colgajo libre vascularizado precoz. Dedmont et al57 encontraron que el tratamiento con VAC en fracturas grado IIIb. favorece la granulacio ´n y reduce la proliferacio ´n bacteriana. que son el tratamiento de eleccio ´n en los casos de extremidad gravemente lesionada y en las fracturas abiertas complejas de tibia distal y pie. Esta te ´cnica de tratamiento implica la necesidad de un desbridamiento muy amplio. en un estudio sobre 119 pacientes. en los primeros 10 dı ´as despue ´s del ingreso52. En aquellas lesiones en las que existe pe ´rdida de piel y fascia pero la base de partes blandas esta ´ bien vascularizada.

El uso de fijadores externos debe limitarse a los casos de politraumatismos en los que el estado general del enfermo ası ´ lo indique (cirugı ´a de control de dan ˜os). 7. 1976. 2. 1974. 304–21. puede conservarse y cual debe extirparse. Disponible en http://www. east. 2004:CD003764. Wertz MJ. J. Gustilo R. el grado de conminucio ´n fue un indicador de fracaso del colgajo rotacional. Cuando la pe ´rdida o ´sea es inferior a tres centı ´metros puede considerarse el acortamiento de la extremidad y fijacio ´n interna en casos seleccionados. En: Manual SECOT de Cirugı ´a Ortope ´dica y Traumatologı ´a. pero al lesionar tambie ´n los tejidos del paciente produce efecto rebote. Halperin N. La decisio ´n de utilizar colgajos musculares rotacionales o colgajos libres depende de la localizacio ´n anato ´mica de la herida. El grupo LEAP comparando dos te ´cnicas de cobertura. Gosselin RA. Fracturas abiertas. Mun ˜oz Vives et al La adicio ´n de jabo ´n. Antibiotics for preventing infection in open limb fractures. Patzakis MJ. J Bone Joint Surg Am. retirada del fijador durante el procedimiento de cobertura seguida por una fijacio ´n interna posterior cuando no existan signos de infeccio ´n en los trayectos de los clavos del fijador. La te ´cnica )fijar y cubrir* estarı ´a indicada en todos los casos en que las circunstancias tanto del paciente como del equipo permitan realizar una cobertura durante las primeras 72 h. Robinson D. El me ´todo de fijacio ´n de eleccio ´n para las fracturas abiertas de las dia ´fisis de la extremidad inferior es el enclavado endomedular. Miller SD. La fijacio ´n externa es casi siempre el primer paso en la estabilizacio ´n o ´sea inicial. menor sera ´ la tasa de infeccio ´n. Por ello se han establecido varias estrategias de tratamiento. probablemente. lo cual puede ahorrar al paciente la pra ´ctica de un colgajo en algunos casos. pero puede producir un efecto rebote de crecimiento bacteriano a las pocas horas. Hofman S. 3. Villarreal JL. Bibliografı ´a 1. Los estudios prospectivos aleatorizados son pocos y sus conclusiones en ocasiones contradictorios. J Bone Joint Surg Am. por lo que su uso deberı ´a ser limitado a las fracturas muy contaminadas. No esta ´ demostrado que an ˜adir penicilina reduzca las infecciones por anaerobios. [consultado 1/9/2010]. No disponemos de ningu ´n me ´todo fiable para decidir que fragmento o ´seo desvitalizado. colgajo libre microvascularizado. Grypma M. por sus caracterı ´sticas. Conviene usar una cefalosporina en fracturas poco expuestas y an ˜adir un aminogluco ´sido cuando exista conminucio ´n o contaminacio ´n significativa.408 La estrategia de tratamiento ma ´s recomendada en la actualidad es la cobertura definitiva y estabilizacio ´n o ´sea durante la primera semana. cuanto ma ´s precoz es su administracio ´n mayor es la reduccio ´n de la posibilidad de infeccio ´n. The role of antibiotics in the management of open fractures. y en este caso la prioridad de tratamiento no es la fractura abierta. lo cual obliga a retrasar la cirugı ´a. 1988. Madrid: Editorial Panamerica. Boldur I.org/tpg/openfrac. Cita electro ´nica. Risk of infection after open fracture of the arm or leg.M. En estos casos la estrategia de tratamiento es la cobertura lo ma ´s precoz posible y una fijacio ´n interna retrasada cuando no existan signos de infeccio ´n en los trayectos de las fichas o los ma ´rgenes de la herida. . Hadas N. disminuye el ino ´culo. Roberts I. Existe cierta controversia acerca de la secuencia de fijacio ´n esquele ´tica y la cobertura de tejidos blandos. Practice management guideline parameters for prophylactic antibiotics in open fractures. Cuanto ma ´s radical es el desbridamiento. p. Si se realiza la osteosı ´ntesis con placa deberı ´a procurarse la total cobertura con partes blandas de la misma. Es conveniente usar sistemas de aspiracio ´n con presio ´n negativa entre el desbridamiento y la cobertura.56-A: 532–41. 5. El lavado a alta presio ´n produce un efecto similar a los aditivos. y a los que la existencia de una lesio ´n arterial precise de una estabilizacio ´n muy ra ´pida del foco de fractura. la gravedad de la lesio ´n de tejidos blandos o la experiencia del equipo quiru ´rgico.58-A:453–8. lo que posiblemente indica que la fracturas mas conminutas (tipo C de AO/OTA) presentan mayor dan ˜o de tejidos blandos y. Droppert B.pdf. mediante el uso del sistema ma ´s simple pero eficaz en la escalera ortopla ´stica: cierre secundario. Anderson JT. fijacio ´n de la fractura y cobertura en un mismo tiempo quiru ´rgico. 4. antise ´pticos y antibio ´ticos inicialmente disminuye la carga bacteriana. el paso a enclavado endomedular debe efectuarse tan pronto como sea posible. Cochrane Database Syst Rev. o tratamiento definitivo con fijacio ´n externa. Prevention of infection in the treatment of one thousand and twenty-five open fractures of long bones: retrospective and prospective analyses. Microbiologic flora contaminating open fractures: its significance in the choice of primary antibiotic agents and the Conclusiones El empleo de antibio ´ticos en el tratamiento inicial de las fracturas abiertas es un concepto bien establecido. Gillespie WJ. Anderson PA. con placa o fijador externo. EAST Practice management Working Group. Muchas de las fracturas por alta energı ´a se dan en el marco de un politraumatismo. Ivler D. colgajo rotacional. Si el desbridamiento ha sido exhaustivo. La fijacio ´n externa circular asociada a cobertura precoz es una buena opcio ´n de tratamiento si existe un defecto diafisario importante. Aunque algunas pautas de tratamiento son claras. Arch Surg. se obtiene un mejor resultado con el cierre primario de la herida. y existen dudas acerca de si la estabilizacio ´n definitiva con clavo intramedular en fracturas de tibia debe realizarse simulta ´neamente con la cobertura o tras un periodo de seguridad66. injerto libre. Harvey JP. En el caso de que la fractura no permita. 2003.123:1320–7. Las fracturas con pe ´rdida importante de tejido o ´seo suponen un problema an ˜adido. la colocacio ´n de un enclavado se considerara ´ la osteosı ´ntesis. Se debe reparar la pe ´rdida de partes blandas tan pronto como sea posible. On E. 6. aun con inserciones. Dellinger EP. Salcedo C. no son susceptibles de cobertura con colgajos regionales65. colgajo rotacional o colgajo libre. En estos casos. cada fractura abierta es distinta por lo cual el tratamiento debe ajustarse a cada tipo de fractura y a cada paciente. La prolongacio ´n de la terapia antibio ´tica ma ´s alla ´ de los 3 dı ´as no aporta beneficios.

Langenbecks Arch Chir. Gustilo RB. Desplaces N. 20. 1985. Sako Y. Tancrede C. double-blind study comparing single-agent antibiotic therapy. Perren SM. 1990. 1993. Guyatt GH. 2004. Giannoudis PV. Tu YK. Chen RJ.16:413–7. J Bone Joint Surg Br. Wertz MJ. Court-Brown CM.75-A:778–89. Regel G. editor. Yen CY. Bhandari M. Value of adjuvant local antibiotic administration in therapy of open fractures. MacKenzie EJ. Sanders R. Hansen ST. 1988. 41. Swiontkowski MF. 42. J Bone Joint Surg Am. LEAP Study Group. 1994. randomized study. Bach AW.88-A: 2739–48. 34. Clin Orthop Relat Res. 2008.8:45–9. 39. Injury. Simmons SC. Early wound irrigation improves the ability to remove bacteria.14:529–33. Loohagen G. 1997. Gagey O.366:197–204. Quaba AA. Johansen KH. 1990. Blachut PA. J Bone Joint Surg Am. Orthopaedics. 1989.76-B:13–9. Evaluation of the viability of bone fragments. Pradier C. 30.52:641–9.79-A:334–41.71-A:835–8. Hugues SPF.21:70–6. 1999. 1997. Patzakis MJ. 1989. 25.21:1101–5.12:1–7. Watkins PE.339:71–5. 1988. 38. Sorger JI. 1994. A comparative analysis of 704 consecutive cases. Reichert LH. . Efficacy of cultures in the management of open fractures. Treatment of type IIIA and IIIB open fractures of the tibial shaft: aprospecive comparison of undreamed interlocking intramedullary nails and half-ficha external fixation.89-A: 1723–6. Doyon F. Jonassen EA. 1998. 1997. 33. Lin CH. Factors influencing infection rate in open fracture wounds. Kassman S. 23.88-B:281–9. 1995. Edwards CC. Locking intramedullary nailing with and without reaming for open fractures of the tibial shaft: a prospective. low dose gentamicin for open fractures. France J. ciprofloxacin.9:121–7. Jacobs CL. Levy MS. Hsu DT. Bhandari M. Busse JW. Seligson D. Soft-tissue injury management and flap reconstruction for mangled lower extremities. Unreamed interlocking nail versus external fixator for open type III tibia fractures.30:568–72. 11. 27. prospective trial. Caplan ES. et al. Kindsfater K. Antich-Adrover P. Arch Surg. Sturm JA. 40. Singer G. 18. 1990. 2007. 1993. Ma CH. Olson SA.87-A: 1415–22. 16. 1994. 22. Swiontkowski M.39:361–7. Chapman JR. 29. Papakostidis C. ´lvarez J. Berkowitz G. Einarsdottir H.83-B:130–3. Lee J. Schemitsch EH.123:333–9. Meek RN. Manual of internal fixation: techniques recommended by the AO group. Swiontkowski MF. J Bone Joint Surg Br.25:31–8. 2000. Su JI. Primary intramedullary femur fixation in multiple trauma patients with associated lung contusion: a cause of posttraumatic ARDS? J Traumatol.73-B:959–64. J Traumatol.378:32–6. Weaver LD. Pape HC.73:1031–5. Adili A. Hansen ST. Henley MB. Gravel C. Christie J. high dose versus divided. 31. 36. Trends in the management of open fractures. Spiegel P. randomized study. 32. 1991. Bjornson SH. Hobbs CM. Carsenti-Etesse H. 8.18:315–23. Severe open tibial fractures: results treating 202 injuries with external fixation. The acute response to intramedullary reaming. 2005.86:108–12. Chou YC. J Orthop Traumatol. 1995. J Orthop Traumatol. Whorton AM. 10. Treatment of grade IIIb open fractures: a prospective randomised comparison of external fixation and non reamed locked nailing. 409 28.34:540–7. 2001. Roberts C. 1956. Dellinger EP. Owens BD. 2002. Harvey L. Treatment of open fractures of the shaft of the tibia: a systematic overview and meta-analysis. J Bone Joint Surg Am. The management of fractures with soft-tissue disruptions. Locked intramedullary nailing of open tibial fractures.79-B:433–7. Helfet D.243:36–40. Ostermann PA. Fractures with soft tissue injuries. 21. Nunley J. Broekhuyse HM. Kellam JF.72-A:729–35. J Bone Joint Surg Br. Alberts KA. Yu SW. Wilkins J. Moehring HD. Factors influencing the decision to amputate or reconstruct after high-energy lower extremity trauma. Duration of preventive antibiotic administration for open extremity fractures. The prevention of infection in open fractures: anexperimental study of the effect of fracture stability. Ann R Coll Surg Engl. Mawhinwy R. Worloch P. Henry SL. Maurer DJ. Allgower M. J Traumatol. Auf’m’Kolk M. 9. Injury. J Bone Joint Surg Am. Berlı ´n: Springer-Verlag. Anglen JO. to combination antibiotic therapy in open fracture wounds. Prospective. J Bone Joint Surg Br. Bone LB. An evaluation of the surgeon’s criteria for determining the viability of muscle during debridement. Tscherne H. 44. Infection after intramedullary anilig of severe open tibial fractures initially treated with external fixation. randomized. Marti-Garı ´n D. 1993. p. 2006. A review of the management of open fractures of the tibia and femur. Ressler R. Artz CP. Injury. Clin Orthop Relat Res. Spencer J. Blachut PA. Scully RE. Muller ME. Comparison of antibiotic beads and intravenous antibiotics in open fractures. 24. O’Brien PJ.3: 283–6. Cockrin J. Puente37. Swiontkowski MF. 17. et al. A critical analysis. J Orthop Traumatol. J Bone Joint Surg Br. J Bone Joint Surg Am. Webb LX. 48. The effect of time delay on infection in open long-bone fractures: a 5-year prospective audit from a district general hospital. 12. Clin Orthop Relat Res. J Traumatol. Kirk PG. Bosse MJ. J Orthop Traumatol. 1999. Wenke JC. Bosse MJ. Ruhnke CJ. Swiontokowski MF. Whorton AM. Once daily. Chapman MW. Clin Orthop Relat Res. Henley MB.. Lee J. The biomechanical effect of high-pressure irrigation on diaphyseal fracture healing in vivo. Prospective study of union rate of open tibial fractures treated with locked. Daines M. Browner BD. En: Browner A. Woods D. Comparison of soap and antibiotic solutions for irrigation of lower limb open fracture wounds. Howey T. 367–428. External fixation and delayed intramedullary nailing of open fractures of the tibial shaft: a sequential protocol. J Traumatol.83-B:62–8. Schemitsch EH.Fracturas abiertas likelihood of deep wound infection. External fixation and secondary intramedullary nailing of open tibial fracture: a randomised. Watnik N. The role of the fibula in open fractures of the tibial shaft with fractures of the ipsilateral fibula: indications and outcomes. Meek RN. J Bone Joint Surg Br. Clin Orthop Relat Res. Sirkin L. 2001.39(Suppl 4):75–95. 13. 47. 45. Keating JF. Evidence-Based Orthopaedic Trauma Working Group. 2002. Stegemann P . 15. Tu YK. Weigel MC. Steuer J. Arch Surg. Tornetta 3rd P. 43. 26. Paffrath T. 1999. Skeletal Trauma. Objective criteria accurately predict amputation following lower extremity trauma. Patzakis MJ. Epidemiology of bacterial infection during management of open leg fractures. Shepherd L. Open tibial fractures with associated vascular injuries: Prognosis for limb salvage. 2006. et al. Droppert BM. Bhandari M.77-B:490. McCarthy LD. et al. 35. 1995. Agel J. Okike K. Lee MS. Lange R. Murias-A Alonso C. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. Bhattacharyya T. Osteomyelitis in grade II and III open tibia fractures with late debridement.25:203–7. 1998. Slack R. J Bone Joint Surg Am. 2000:254–61. Hoyt N. McQueen MM. Bains RS. 1989. J Bone Joint Surg Br. et al. 46.30:519–23. J Orthop Traumatol. Saunders Elsevier.230:98–115. et al. Complex limb salvage or early amputation for severe lower-limb injury: a meta-analysis of observational studies. 2009. Smith A. O’Brien PJ. A prospective. Harvey EJ. undreamed intramedullary anils. Johansen K. 14. 19. J Orthop Traumatol. J Orthop Trauma. Bergman M. Burgess AR. Merkow RL. Open tibial fractures: faster union after undreamed nailing than after fixation. 2007. 3rd ed. J Bone Joint Surg Am.

et al. 2006. The management of open tibial fractures with associated soft-tissue loss: external ficha fixation with early flap coverage. MacKenzie EJ. et al. Byrd HS.78: 285–92. Smith RM. Planificacio ´n de la cirugı ´a de tejidos blandos. Itoman M. J Bone Joint Surg Am. Gopal S. The functional outcome of severe. 51. Dedmond BT. J Bone Joint Surg Am.50:26–7. 1999. 2005.21:11–7. 65. Clin Orthop Relat Res. Smith RM. Godina M.90-A:1738–43. Early unreamed intramedullary nailing without a safety interval and simultaneous flap coverage following external fixation in type IIIB open tibial fractures: a report of four successful cases. Ueno M. 2005. Majumder S. In: Court Brown. Knight SL. Tratamiento de las fracturas abiertas. Uchino M. Kulp B. 53. Edika Med. Early microsurgical reconstruction of complex trauma of the extremities. J Traumatol. McCarthy ML. 58. 1981. Castillo RC. Zalavras CG.86-B:861–7. A comparison of results. J Bone Joint Surg Am. Punger K.410 49. Nakamura K.89-A:884–95. Schwab CW. 1996. The management of open fractures.433:205–11. p. 2004. Webb LX. 1986. Negative pressure wound therapy in the management of orthopedic wounds. J Bone Joint Surg Br. 2008. Laver D. Cierny III G. Argenta J. Host classification predicts infection after open fracture. 56. Results of a seven-year follow-up. Bosse MJ. DeFranzo A. 60.M. DeBoer P. Fix and flap: the radical orthopaedic and plastic treatment of severe open fractures of the tibia. Injury. Management of open fractures and complications. Ponzio R. Bosse MJ. Patzakis MJ. DeLong WG.87-A:1801–9. 55. 61. Quaba AA. Giannoudis PV. Webb LX. editor. J Bone Joint Surg Am. Gopal S. J. Wei SY. Short-term wound complications after application of flaps for coverage of traumatic soft-tissue defects about the tibia. . Marcus RE. Patzakis MJ. J Orthop Traumatol. MacKenzie EJ. Swiontkowski MF. 66. Templeman D.37:289–92. Management of open fractures and subsequent complications. Born CT. 185–98. Webb LX. Instr Course Lect. J Bone Joint Surg Br. Murray A. 2007. Matthews SJ. Plast Reconstr Surg. Castillo RC. The use of negative-pressure wound therapy (NPWT) in the temporary treatment of soft-tissue injuries associated with high-energy open tibial shaft fractures. 68:73–82.89-A:923–8. 1990. 2004. J Bone Joint Surg Am. Batchelor AG. 1983. 2000. Petrik ME. 1982. 2007. Ly TV. J Bone Joint Surg Am. Kortesis B. 82-B:959–66. Levin LS. 63.31:62–4. open tibial fractures managed with early fixation and flap coverage.178:54–63. Bosse MJ. Ostomy Wound Manage. Aggressive treatment of 119 open fracture wounds. Clin Orthop Relat Res. Suzuki T. Byrd HS. MacKenzie EJ. Kellam JF. 62. 2000. Ability of lower-extremity injury severity scores to predict functional outcome after limb salvage. Pollak AN. Widmaier JC. Primary versus delayed soft tissue coverage for severe open tibial fractures. Tebbetts JB. 52. 64. Plast Reconstr Surg. 57. Cierny III G. Yokoyama K. 2007.82-A:1681–91. Mun ˜oz Vives et al 59. Bowen TR. Analysis of surgeon-controlled variables in the treatment of limb-threatening type-III open tibial diaphyseal fractures. Merkow RL.72-A:299–304. 54. Burgess AR. Jones RE. Simpson J. Pollak AN. Travison TG. Long-term persistence of disability following severe lower-limb trauma. 50.46:1049–54. Gustilo RB. The Lower Extremity Assessment Project (LEAP) Study Group.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful