Rev esp cir ortop traumatol.

2010;54(6):399 – 410

Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología
www.elsevier.es/rot

´N TEMA DE ACTUALIZACIO

Fracturas abiertas
J.M. Mun ˜oz Vivesa,Ã, P. Caba Doussouxb y D. Martı ´ i Garı ´nc
a

Seccio ´n de Traumatologı ´a, Hospital Universitario Dr. Josep Trueta, Girona, Espan ˜a Unidad de Traumatologı ´a, Hospital Universitario 12 de Octubre, Madrid, Espan ˜a c Unidad de Traumatologı ´a, Hospital de Sabadell, Corporacio ´ Sanitaria del Parc Taulı ´, Sabadell, Espan ˜a
b

Recibido el 1 de junio de 2010; aceptado el 1 de junio de 2010

PALABRAS CLAVE
Fractura abierta; Antibio ´tico; Herida; Tibia; Clavo endomedular

Resumen Se presenta una revisio ´n del estado actual del tratamiento de las fracturas abiertas. Procurando despejar controversias y establecer los principios ba ´sicos de su tratamiento actual. El empleo de antibio ´ticos en el tratamiento inicial de las fracturas abiertas es un concepto bien establecido, cuanto ma ´s precoz es su administracio ´n mayor es la reduccio ´n de la posibilidad de infeccio ´n. Cuanto ma ´s radical es el desbridamiento, menor es la tasa de infeccio ´n. El me ´todo de fijacio ´n de eleccio ´n para las fracturas abiertas de las dia ´fisis de la extremidad inferior es el enclavado endomedular. El uso de fijadores externos deberı ´a limitarse a los casos de politraumatismos. Si el desbridamiento ha sido exhaustivo, se obtiene un mejor resultado con el cierre primario de la herida. Se debe reparar la pe ´rdida de partes blandas tan pronto como sea posible y mediante el uso del sistema ma ´s simple pero eficaz en la escalera ortopla ´stica: cierre secundario, injerto libre, colgajo rotacional, colgajo libre microvascularizado. Aunque algunas pautas de tratamiento son claras, cada fractura abierta es distinta por lo cual el tratamiento debe ajustarse a cada fractura y a cada paciente. & 2010 SECOT. Publicado por Elsevier Espan ˜a, S.L. Todos los derechos reservados. Open fractures

KEYWORDS
Open fracture; Antibiotic; Wound; Tibia; Intramedullary nail

Abstract A review is presented on the current status of open fracture treatments, and an attempt is made to clear up controversies and establish the basic principles of their current treatment. The use of antibiotics in the initial treatment of open fractures is a well known concept, and the earlier they are given the greater is the reduction in the likelihood of infection. The more radical the debridement is, the lower the rate of infection. The fixation method

ÃAutor para correspondencia.

Correo electro ´nico: jmmuvi@gmail.com (J.M. Mun ˜oz Vives). 1888-4415/$ - see front matter & 2010 SECOT. Publicado por Elsevier Espan ˜a, S.L. Todos los derechos reservados. doi:10.1016/j.recot.2010.06.011

y cuando se produce una fractura abierta la herida resulta contaminada de inmediato por flora de la piel o ambiental. Los tejidos con baja perfusio ´n ofrecen el mejor medio a la proliferacio ´n bacteriana. tras una fractura abierta. La flora saprofita o ambiental puede contaminar la herida en el momento del accidente.4%. Robinson et al7 concluyeron que la mayorı ´a de las fracturas abiertas esta ´n contaminadas en el momento de la primera asistencia hospitalaria. tratamiento con antibio ´ticos y fijacio ´n. pusieron de manifiesto que los factores relacionados con la aparicio ´n de infeccio ´n estan ma ´s relacionados con el grado de lesio ´n de las partes blandas y el tratamiento de las mismas que con la duracio ´n o modalidad de tratamiento antibio ´tico. La piel representa la principal barrera meca ´nica contra la infeccio ´n. S. & 2010 SECOT. infeccio ´n profunda o muerte durante el primer mes. continua siendo una complicacio ´n temida y devastadora de las fracturas expuestas. y si no se plantea un tratamiento precoz que incluya el desbridamiento. El objetivo de esta revisio ´n es repasar los avances en el tratamiento de las fracturas abiertas.M. El ana ´lisis conjunto mostro ´ una reduccio ´n clara de la infeccio ´n postoperatoria tras la profilaxis antibio ´tica. te ´cnicas poco invasivas de osteosı ´ntesis y cobertura precoz de partes blandas para preservar la biologı ´a de la consolidacio ´n o ´sea y evitar buena parte de las infecciones nosocomiales sobrevenidas. rotational flap. All rights reserved. Tratamiento antibio ´tico El tratamiento antibio ´tico de las fracturas abiertas ha permitido reducir la tasa de infeccio ´n posquiru ´rgica y se considera el esta ´ndar de tratamiento en la actualidad. free microvascularised flap. Published by Elsevier Espan ˜a. El ensayo clı ´nico de Patzakis et al3 fue el primero en demostrar el efecto beneficioso en la reduccio ´n de complicaciones infecciosas siguiendo una pauta de cefalosporinas de primera generacio ´n comparado con penicilina y placebo. Uno de los pilares del tratamiento de las fracturas abiertas es extirpar aquellos tejidos que no se encuentran en condiciones de defenderse de los ge ´rmenes.400 J. Los estudios iniciales mostraron una alta correlacio ´n entre los ge ´rmenes cultivados en la herida inicialmente y los que provocaban la infeccio ´n. Gran parte de los conceptos y guı ´as terape ´uticas actuales acerca de la profilaxis se basan en estudios realizados hace ma ´s de veinte an ˜os con los conceptos del tratamiento de las fracturas abiertas distintos a los actuales. La extirpacio ´n de los tejidos muertos. no elimina por completo los microorganismos. Los conceptos de tratamiento en fracturas complejas y abiertas han evolucionado y se basan en las estrategias de tratamiento escalonado. las bacterias que provocan las infecciones en las fracturas abiertas proceden de la flora saprofita de la piel o ge ´rmenes ambientales y de la flora hospitalaria. Although some treatment guidelines are clear. La infeccio ´n profunda con osteomielitis. en una serie de 520 pacientes tratados con cefazolina. a better result is obtained with the primary closure of the wound. Tambie ´n se han producido cambios en la epidemiologı ´a de las infecciones intrahospitalarias. Los primeros protocolos de profilaxis se basaban en terapias antibio ´ticas de larga duracio ´n y en el empleo de cultivos de herida antes del desbridamiento. de los cuales 10 eran estudios prospectivos aleatorizados. A pesar de ser relativamente frecuentes su presentacio ´n es heteroge ´nea. uno publicado por la East Association of Surgery of Trauma5 (EAST) que recoge una revisio ´n de 50 artı ´culos publicados hasta 1997. otro paso fundamental para conseguir una extremidad funcional es la cobertura de esta pe ´rdida. secondary closure. Estos resultados fueron confirmados posteriormente por otros estudios como el de Gustilo y Anderson4.L. Mun ˜oz Vives et al of choice for open fractures of the diaphysis of the leg is the intramedullary nail. free graft. La otra revisio ´n sistema ´tica fue publicada por Gosselin et al6 y objetivo ´ una reduccio ´n del 59% del riesgo de infeccio ´n con el empleo de las pautas antibio ´ticas actuales. en 204 fracturas expuestas. el riesgo de infeccio ´n es muy alto1. Los tejidos blandos desvitalizados son un entorno ideal para la proliferacio ´n bacteriana. pero reduce su nu ´mero de forma significativa y los microbios restantes tienen mucha ma ´s dificultad para proliferar en los tejidos vivos que quedan. que mostraban una tasa de infeccio ´n del 2. pero es la flora intrahospitalaria la que ma ´s frecuentemente coloniza el hueso y la herida durante los procedimientos quiru ´rgicos posteriores o a trave ´s de la colonizacio ´n de la piel. Las bases actuales del tratamiento se han establecido de acuerdo con dos meta-ana ´lisis. Las fracturas abiertas se acompan ˜an frecuentemente de pe ´rdida de partes blandas que el desbridamiento puede ampliar. each open fracture is different and must be adapted to each fracture and to each patient. Dellinger et al2. los ge ´rmenes aislados eran contaminantes comunitarios sensibles a la mayor parte de antibio ´tico y no se recomendo ´ la realizacio ´n rutinaria de . The use of external fixation should be limited to cases of multiple traumas. aunque no es el factor principal para prevenir la infeccio ´n. If the debridement has been exhaustive. lo cual impide llegar a conclusiones significativas en todos los aspectos y aunque las fracturas abiertas pueden presentarse en cualquier hueso hemos usado como referencia la fractura abierta de tibia. El tejido vivo es la mejor defensa contra la infeccio ´n. Introduccio ´n La presencia de una fractura con exposicio ´n de hueso ha sido sino ´nimo de amputacio ´n. buscando evidencia cientı ´fica del ma ´s alto nivel aunque no siempre la hemos encontrado. The loss of soft tissue must be repaired as soon as possible and using the simplest but most efficient system on the orthoplastic ladder.

por lo que la decisio ´n del tratamiento debe individualizarse en funcio ´n de la lesio ´n de partes blandas. aureus meticilin resistente (MRSA).4% cuando el tratamiento se retraso ´. tanto la cefazolina como la combinacio ´n de amoxicilina y a ´cido clavula ´nico muestran una excelente actividad bactericida frente a clostridium. Adema ´s. Otros campos de investigacio ´n son la eficacia de los dispositivos de liberacio ´n local de antibio ´ticos. aunque la tendencia actual es hacia una reduccio ´n clara de la duracio ´n del tratamiento. mediante bolas de polimetilmetacrilato o material de osteosı ´ntesis impregnado. frecuentemente se cultivan cepas de ge ´rmenes multiresistentes como S. con una reduccio ´n de los efectos secundarios siste ´micos.13. esta ´n con frecuencia contaminadas desde el principio por flora gram-negativa y precisan una cobertura antibio ´tica ma ´s amplia. como ocurre en las fracturas grado III de Gustilo. El tratamiento con cemento de polimetilmetacrilato impregnado de antibio ´tico se ha empleado como tratamiento coadyuvante de la antibioterapia siste ´mica de las fracturas abiertas y ha mostrado una reduccio ´n de la infeccio ´n. frente a otras combinaciones. Enterococcus y bacilos gram-negativos como Pseudomona aeruginosa. Los estudios disponibles sugieren que el tratamiento antibio ´tico deberı ´a ser iniciado lo antes posible tras producirse la fractura. Los estudios comparativos entre la terapia combinada cla ´sica. o las lesiones con compromiso vascular.Fracturas abiertas cultivos ya que su eficacia clı ´nica en la reduccio ´n de la infeccio ´n es baja. Antibio ´ticos Los resultados de los cultivos tomados de la herida demuestran que la gran mayorı ´a de los ge ´rmenes aislados son sensibles a fa ´rmacos con efecto bactericida frente a los estafilococos. Aunque la discusio ´n acerca de si se trata de profilaxis o tratamiento sigue vigente y no parece tener una gran relevancia clı ´nica. amplio espectro de actividad y baja capacidad alerge ´nica.7% cuando el tratamiento se instauro ´ durante las primeras tres horas frente a un 7.6 g de tobramicina por cada 40 g. debido a su estabilidad te ´rmica. La mayor parte de las pautas recomendadas incluyen en estos casos la penicilina G en dosis elevadas. es aconsejable un desbridamiento amplio y efectuar una cobertura precoz de la herida para evitar la infeccio ´n. Existe controversia acerca del tratamiento antibio ´tico inicial de las fracturas abiertas en las que existe contaminacio ´n por materia orga ´nica. Las recomendaciones de tratamiento antibio ´tico se establecen de acuerdo con la clasificacio ´n de Gustilo (tabla 1) aunque hay que recordar que la fiabilidad intraobservador de esta clasificacio ´n es baja. En un estudio posterior. Ostermann et al15 encontraron que la tasa de infeccio ´n era significativamente ma ´s baja en el grupo tratado con tratamiento local coadyuvante con polimetilmetacrilato impregnado con tobramicina respecto al grupo tratado con antibioterapia aislada. Las ventajas principales de este me ´todo de tratamiento son las altas concentraciones locales de antibio ´tico. y la correlacio ´n con los cultivos realizados despue ´s del desbridamiento tambie ´n fue baja. La administracio ´n de aminogluco ´sidos en dosis divididas . CarsentiEtesse et al9 demostraron que el 92% de las infecciones aparecidas tras fractura abierta se debieron a la infeccio ´n adquirida en el hospital. cepas de Enterococcus resistentes a vancomicina (VRE) y bacterias gram-negativas multirresistentes. Se han publicado tambie ´n estudios con el uso aislado de antibio ´ticos locales. Moehring et al16 en un estudio aleatorizado y prospectivo no encontraron diferencias significativas en la tasa de infeccio ´n entre el grupo tratado con antibioterapia siste ´mica y otro tratado u ´nicamente con cemento impregnado de tobramicina. Las heridas con importante afectacio ´n de partes blandas. No existen datos concluyentes para establecer con criterios definitivos la mejor estrategia de tratamiento antibio ´tico. como las que ocurren en el medio agrı ´cola. Streptococcus sp. Los antibio ´ticos con mejor perfil para el tratamiento local son los aminogluco ´sidos. 401 mu ´ltiples tiene una incidencia de nefrotoxicidad ma ´s alta que cuando se administra en dosis u ´nica y la administracio ´n en dosis u ´nica presenta mejor actividad frente a pseudomonas y otros gram-negativos11. Existen dudas acerca de la posibilidad de crear resistencias con el tratamiento local y sobre el posible efecto inhibitorio de la actividad osteobla ´stica13.. inferior al 25%. con cefalosporinas y aminogluco ´sidos. Independientemente del tratamiento antibio ´tico inicial. son favorables a la primera combinacio ´n12. La combinacio ´n ma ´s empleada consiste en la administracio ´n de una cefalosporina de primera generacio ´n con un aminogluco ´sido. Lee et al8 vieron que solo un 8% de los ge ´rmenes que crecieron en los cultivos iniciales fueron los causantes de la infeccio ´n definitiva. como cefalosporinas de tercera generacio ´n en dosis u ´nica o ciprofloxacino. el tiempo transcurrido y la contaminacio ´n de la herida (tabla 2). La mayorı ´a de las guı ´as clı ´nicas siguen recomendando pautas de tratamiento entre 48 y 72 h para las fracturas tipo II y III. pero no existe ninguna evidencia. El hecho de que la mayorı ´a de las infecciones se produzcan dentro del hospital ha cambiado el concepto sobre el tratamiento antibio ´tico. La mayor parte de la infecciones en fracturas abiertas se deben a cepas de Staphilococcus aureus. Por otro lado. la duracio ´n total del tratamiento antibio ´tico y la mejor combinacio ´n de fa ´rmacos. o aquellas que se producen en entornos con abundante materia orga ´nica. Dellinger et al14 no encontraron diferencias significativas entre tratamientos de 24 y 5 dı ´as de duracio ´n. Enterobacter o Proteus. Los principales puntos de discusio ´n son el momento ideal para el comienzo del tratamiento. como tierra o estie ´rcol. No existe evidencia ninguna que apoye el empleo de pautas superiores a los tres dı ´as ni pautas repetidas tras las cirugı ´as subsiguientes5. Las cefalosporinas de primera generacio ´n tienen buena penetrabilidad en hueso y tolerancia y baja toxicidad y son el tratamiento de eleccio ´n en fracturas abierta grado I y II cuando no existe contaminacio ´n importante. La dosis habitual recomendada es de 3. de un 60%. Patzakis y Wilkin10 registraron una tasa de infeccio ´n del 4. El papel de un desbridamiento precoz y amplio es clave para evitar la gangrena gaseosa. entre 10 y 30 veces ma ´s que con la administracio ´n endovenosa. Para que se produzca una infeccio ´n por clostridium es necesario que exista un entorno anaerobio como el que se produce en presencia de tejidos necro ´ticos o espacios muertos.

Menor de 1 cm Mı ´nima lesio ´n de partes blandas No aplastamiento Lesio ´n de partes blandas Mayor de 1 cm Herida No valorable Transversa u oblicua corta Gran conminucio ´n e inestabilidad de los fragmentos Fracturas conminutas y segmentarı ´as No valorable Conminucio ´n moderada Despegamiento perio ´stico No valorable Clasificacio ´n de las fracturas abiertas Fractura Descripcio ´n Contaminacio ´n mecanismo Traumatismo por alta energı ´a Limpia Baja energı ´a )Dentro hacia afuera* Contaminacio ´n moderada Herida contaminada Alta energı ´a. han sido empleados en la pra ´ctica clı ´nica. Se ha intentado establecer factores o escalas prono ´sticos de la amputacio ´n secundaria. cierre directo con tejidos blandos. el estudio identifico ´ como factores prono ´sticos de mal resultado funcional.402 J. presencia de otras lesiones. Mun ˜oz Vives et al Otros sistemas de liberacio ´n lenta. avulsiones o colgajos de piel Lesio ´n extensa de partes blandas. en 1990. La amputacio ´n )cortando por lo sano* es el ma ´s radical de los desbridamientos y a algunos pacientes les salva la vida. demostro ´ que ninguno de los factores (lesio ´n arterial. Sin embargo.22. el estudio no identifico ´ ninguna variable controlable por el traumato ´logo. A la vista de los resultados la decisio ´n sobre la amputacio ´n inmediata de la extremidad debe tener en cuenta muchos factores. el sexo femenino. tener un bajo soporte social. la pobreza. Con posterioridad han aparecido otras escalas para ayudar en la toma de decisio ´n sobre amputacio ´n. el nivel educacional bajo. Desbridamiento y cuidado de la herida Se ha establecido que las fracturas abiertas deben desbridarse antes de 6 h y parece lo ´gico que cuanto antes se elimine la carga bacteriana y menos tiempo tengan los microbios para colonizar a ´reas vecinas menor sera ´ la tasa de infeccio ´n21. lesiones por aplastamiento Contaminacio ´n masiva Cualquiera Cualquiera No valorable Tipo de fractura Gustilo et al53. La amputacio ´n secundaria suele ser una decisio ´n compartida entre el paciente y su traumato ´logo. La decisio ´n de amputacio ´n inmediata la toma el equipo asistencial.M. como sulfato de calcio o a ´cido polila ´ctico impregnados con antibio ´tico. Sin lesio ´n extensa de partes blandas. Despegamiento perio ´stico y exposicio ´n de la fractura. y estructuras neurovasculares Cobertura de partes blandas adecuada. de forma decepcionante. Spencer et al23 no han Tabla 1 Tipo III A Tipo I Tipo II Tipo III Tipo III B Tipo III C . independientemente de la lesio ´n de partes blandas Amputacio ´n La primera decisio ´n en una fractura abierta es si puede salvarse la extremidad lo cual depende de muchos factores: edad. Johansen et al18 introdujeron la escala Mangled Extremity Severity Score (MESS) que incluye variables como edad. con poca influencia por parte del paciente y su entorno. del nervio tibial posteriory) ni ninguna de las escalas publicadas predecı ´a la amputacio ´n de la extremidad. condicio ´n previa. La decisio ´n de amputacio ´n de forma secundaria debe colegiarse con el paciente siempre que sea posible. pero la experiencia es corta y no existen pruebas de su eficacia real. o elementos reabsorbibles. un estudio multice ´ntrico prospectivo bajo los auspicios del LEAP Study Group19. cuya aplicacio ´n evitarı ´a el sufrimiento del paciente desde el accidente hasta el momento de la amputacio ´n secundaria. Lange et al17 establecieron como factor prono ´stico la ausencia de sensibilidad de la planta del pie y. no tener seguro. sobre una cohorte inicial de unos 600 pacientes. piel. Requiere te ´cnicas de reconstruccio ´n secundaria con colgajo local o libre para la cobertura de la fractura Cualquier fractura abierta con lesio ´n vascular asociada que requiera reparacio ´n. normalmente porque ambos pronostican una mala funcionalidad del miembro. fumar y litigar por una compensacio ´n. entre otros. tiempo de isquemia y grado de lesio ´n para intentar establecer un prono ´stico de amputacio ´n secundaria. pero ninguno de ellos discrimina de forma absoluta cual va a ser el paciente con un mal resultado. Sin embargo. como los clavos intramedulares recubiertos de antibio ´tico. lesio ´n vascular. la edad avanzada. incluyendo mu ´sculo. Un meta-ana ´lisis20 no encontro ´ diferencias significativas en los resultados funcionales entre los pacientes amputados y no amputados 7 an ˜os despue ´s del accidente. la raza no blanca. Es ma ´s.

000.Fracturas abiertas Tabla 2 Tratamiento antibio ´tico segu ´n clasificatio ´n gustilo Tratamiento de eleccio ´n Tratamiento optativo Alergia a penicilina Notas Clasificacio ´n de GustiloAnderson Tipo I y IIn Cefazolina 1 g IV en el ingreso seguido de cefazolina 1 g/8 h IV (3 dosis) ´n. IV: intra venoso. 403 . Amoxicilina-clavula ´nico 2 g IV al ingreso seguido de amoxicilina-clavula ´nico 2 g IV cada 8 h (3 dosis) Vancomicina 1 g IV una hora antes de la cirugı ´a. 2.4–2. fraccionado en 2–4 dosis iguales An ˜adir penicilina G 4.6 g de tobramicina por 40 g de cemento) en fracturas con pe ´rdida o ´sea o gran exposicio ´n Gentamicina 240 mg/24 h IV administrando la primera dosis al ingreso y manteniendo la pauta durante 48 h desde el ingreso Heridas contaminadas por materia orga ´nica Aplastamientos Tipo III C n Levofloxacino 500 mg IV cada 12 h en perfusio ´n lenta IV Gentamicina 240 mg/24 h IV administrando la primera dosis al ingreso y manteniendo la pauta durante 48 h desde el ingreso An ˜adir clindamicina. Tipos IIn y III A y B Cefazolina 2 g IV al ingreso 1 g/8 h IV durante 48 h desde el ingreso Cefazolina 2 g IV al ingreso 1 g/8 h IV durante 48 h desde el ingreso Vancomicina 1 g/12 h IV administrando la primera dosis al ingreso y manteniendo la pauta durante 48 h desde el ingreso Considerar el tratamiento coadyudante con cemento impregnado de antibio ´tico (3. Cirugı ´an: 1 g IV en la induccio Repetir dosis de cefazolina 1 g si duracio ´n de la cirugı ´a Z3 h Cefazolina 1 g/8 h IV en el postoperatorio (3 dosis).7 g/dı ´a IV.000 UI/c4 h al ingreso Sustituir cefazolina por amoxicilina-clavula ´nico 2 g IV al ingreso seguido de amoxicilinaclavula ´nico 2 g IV cada 8 h no ma ´s de 72 h : administracio ´n de cefazolina durante la cirugı ´a. Repetir dosis de vancomicina 1 g si duracio ´n de la cirugı ´a Z6 h.

el dolor y las rigideces postrauma ´ticas29. los callos son endo ´sticos y poco volumninosos por lo que mantienen un riesgo de refractura al retirar el fijador. Se ha utilizado experimentalmente27 la flujometrı ´a Doppler laser para determinar si un fragmento o ´seo mantiene su circulacio ´n pero no conocemos su aplicacio ´n en fracturas abiertas. con los nervios y arterias se recomienda el ma ´ximo esfuerzo en conservar los troncos nerviosos y arteriales que conserven funcionalidad. producen una mayor reduccio ´n bacteriana inicial. el retorno venoso y reduce el edema. Solamente debe resecarse aquella que ofrezca un aspecto claramente necro ´tico. el 32% y la osteomielitis cro ´nica se ha establecido en el 4%33. un fragmento o ´seo que protruya y sea reducido en la escena del accidente. aumentando el nu ´mero de microorganismos al cabo de unas horas. El hueso cortical que ha perdido sus J. Se aconseja la conservacio ´n de los fragmentos que contengan cartı ´lago articular. El uso del tratamiento secuencial de enclavado endomedular despue ´s del fijador externo es un me ´todo cada vez ma ´s utilizado para el tratamiento de las fracturas abiertas (fig. a mantener el fijador por tiempo prolongado. Mun ˜oz Vives et al inserciones debe extirparse siempre. prestando atencio ´n a la presencia de aire a distancia de la herida inicialy todos estos datos y otros deben tenerse en cuenta a la hora de decidir la ampliacio ´n de la herida. El mu ´sculo vivo es de color rosa o rojo intenso. En las fracturas abiertas debe prepararse toda la extremidad y colocar un torniquete que solamente se hinchara ´ en caso de sangrado masivo. color. antise ´pticos o antibio ´ticos. especialmente si el ino ´culo bacteriano se produjo con 3 h de anterioridad al lavado o existe marcada contaminacio ´n por cuerpos extran ˜os. 1). con un tiempo de consolidacio ´n largo y un alto ´ndice ı de retrasos de consolidacio ´n a los 6 meses cercano al 25%30. pero casi el 70% de las fracturas precisaron al menos una nueva reintervencio ´n para conseguir la consolidacio ´n. Las heridas pequen ˜as en las fracturas tipo I y II. Para estabilizar una fractura abierta se han empleado fijadores externos. La fijacio ´n externa en las fracturas abietas30–32 presentan buenas tasas de consolidacio ´n cercanas al 95%. El paratendo ´n constituye el aporte vital para el tendo ´n que contiene. el uso de fijadores externos como tratamiento definitivo en las fracturas abiertas. Adema ´s. pueden conservarse una vez limpios. pueden ensancharse elı ´pticamente. Estabilizacio ´n de las fracturas abiertas La estabilizacio ´n de las fracturas abiertas es ba ´sica y debe realizarse como tratamiento inicial con el desbridamiento.404 encontrado tal relacio ´n y justifican el retraso en el desbridamiento si este puede ser realizado por un equipo experto. Este es un paso fundamental en el proceso de desbridamiento. aunque se discute si hacerlo con lavado a alta o baja presio ´n con jeringa24 y el uso de suero fisiolo ´gico o con adicio ´n de jabo ´n o antise ´pticos25. Tambie ´n mejora el flujo vascular. El mecanismo lesional. Por tanto. En muchas ocasiones el desbridamiento inicial no consigue su objetivo de eliminar todos los tejidos no viables y son necesarios desbridamientos sucesivos. Se deben usar entre cinco y doce litros para lavar una herida. El uso de alta presio ´n disminuye la contaminacio ´n. contractilidad y capacidad de sangrar. placas y los clavos endomedulares fresados o no fresados.M. inestabilidad de articulaciones vecinas). . en muchos casos. Un efecto similar es el que producen la adicio ´n de jabo ´n. las infecciones profundas alcanzan el 16%. Este me ´todo esta ´ indicado en pacientes politrauma ´ticos con riesgo de complicaciones generales36 y en casos tratados inicialmente con fijador externo y que son trasladados definitivamente en otros centros36–38. se contrae con el tacto o la estimulacio ´n con el bisturı ´ ele ´ctrico y sangra. el examen de la extremidad (hematomas y equimosis. La mayorı ´a de autores aconsejan ser conservadores con la piel. La tasa de fallos del implante es baja.35. estos efectos iatroge ´nicos secundarios no se manifiestan de manera significativa y son cada vez ma ´s utilizados en el tratamiento de las fracturas abiertas. Debe extirparse todo el tejido muscular que no cumpla estas condiciones. El ´ndice ı de consolidaciones viciosas es de aproximadamente el 20%. La utilizacio ´n de clavos endomedulares en las fracturas abiertas ha sido un tema de controversia sobre todo por el riesgo que comportan de producir una infeccio ´n endomedular o de la posible iatrogenia al lesionar la circulacio ´n endo ´stica de los huesos largos. puede conservarse una vez fragmentado para que actu ´e como injerto. pero debe recordarse que a trave ´s de las que se encuentran subcuta ´neas pasan las arterias perforantes que nutren la piel. Por u ´ltimo. En una revisio ´n de la literatura amplia y de acuerdo con la experiencia de los autores. es un me ´todo de estabilizacio ´n que comporta mu ´ltiples reintervenciones y complicaciones. Sin embargo. Las fascias pueden resecarse con certeza de que no se producira ´ una alteracio ´n funcional significativa. a menudo. El lavado tiene el propo ´sito de reducir el ino ´culo microbiano. La estabilizacio ´n de la fractura limita el movimiento en el foco. disminuye el riesgo de diseminacio ´n de las bacterias28 y restaura el alineamiento de la extremidad. El objetivo final es obtener una extremidad en el que todos los tejidos este ´n correctamente vascularizados. las infecciones de los clavos. ası ´ como controles evolutivos seriados y tiempo prolongado de tratamiento. Esto obliga. tiene una consistencia firme y ela ´stica. tambie ´n produce un dan ˜o tisular que retrasa la cicatrizacio ´n de la herida. las radiografı ´as. En el mu ´sculo sigue siendo va ´lida la regla de las 4 1C26. pero tambie ´n lesionan a las ce ´lulas del propio organismo con un efecto rebote. consistencia.33–35 que. El hueso esponjoso no contaminado. El uso de torniquete puede acabar necrosando tejidos que ya tienen una situacio ´n comprometida y la ausencia de sangrado puede impedir la distincio ´n entre el tejido sano y el necrosado. si se reseca debe cubrirse el tendo ´n subyacente lo ma ´s precozmente posible. eliminar material extran ˜o y coa ´gulos pero no substituye al desbridamiento. con la fijacio ´n externa. aquellos fragmentos corticales que presenten inserciones y tengan capacidad de sobrevivir. La herida debe extenderse para eliminar el tejido necro ´tico que puede encontrarse a mucha distancia de la herida inicial de piel. requieren intervenciones an ˜adidas para conseguir la consolidacio ´n.

En este sentido. requieren ma ´s controles me ´dicos y no tienen un ´ndice ı complicaciones se ´pticas significativamente mayor. En las fracturas de tibia y perone ´ la estabilizacio ´n del perone ´ disminuye la movilidad del foco fracturado de la tibia. despue ´s del enclavado medular. deben retirarse. El tratamiento inmovilizador con yeso. El ´ndice ı de fallo del implante. El ´ndice ı de osteomielitis cro ´nica es del 2. El uso de placas para la estabilizacio ´n de las fracturas diafisarias abiertas de tibias esta ´ pra ´cticamente abandonado. Cierre directo inicial y fijacio ´n externa. El ´ndice ı de osteomielitis cro ´nica es bajo. Los autores recomiendan la osteosı ´ntesis del perone ´ siempre que afecta a la sindesmosis. trabajos experimentales demuestran el incremento del flujo sanguı ´neo perio ´stico cuando se practica un fresado del canal medular41. Se preciso ´ de aporte de injerto en 15% de los casos. articulares. Es difı ´cil definir el tiempo que debe transcurrir entre la colocacio ´n del fijador externo y el enclavado. No hay diferencias en las tasas de consolidacio ´n ni de infeccio ´n. 0. Algu ´n trabajo clı ´nico45 recomienda la osteosı ´ntesis del perone ´ en aquellas fracturas en las que resulta afectada la sindesmosis tibioperona distal. ya que estudios biomeca ´nicos demuestran que es el me ´todo de estabilizacio ´n que se puede beneficiar de este tipo de sı ´ntesis an ˜adida. aunque no encuentran diferencias en cuanto a desviaciones de la consolidacio ´n entre los casos en los que se practica la osteosı ´ntesis del perone ´ y los casos en los que no se practica. aunque el paso de un me ´todo a otro tiene que ser el ma ´s corto posible. muestran un . ponen en cuestio ´n su uso en las fracturas grado IIIb–c.7%. El uso de clavos de pequen ˜o dia ´metro esta ´ asociado a un alto ´ndice ı de roturas del implante o de los tornillos de bloqueo (12%). sobre todo infecciones profundas. Posteriormente se objetivo ´ la fuerte asociacio ´n entre las infecciones de las fichas y el ´ndice ı de infecciones profundas39. Este tipo de placas presentan el inconveniente de la dificultad de reduccio ´n de la fractura previa a la colocacio ´n de la placa. con un 22% de retrasos de consolidacio ´n y un 10% de porcentaje de consolidaciones viciosas.43. No existe ninguna evidencia que permita recomendar el no fresado frente al fresado en las fracturas abiertas. epifisometafisarias proximales y distales de tibia y distales de fe ´mur. Figura 1 Fractura abierta grado IIIa de tibia en contexto de paciente politrauma ´tico. El enclavado no fresado39. pero los enfermos tratados mediante enclavado no fresado tienen un ´ndice ı mayor de rotura de los tornillos de bloqueo y una tasa de retrasos de consolidacio ´n ligeramente mayor. fue mucho menor que el de los clavos no fresados. En el caso de que las fichas presente signos de infeccio ´n. 3%. superior al 90%. En un estudio prospectivo y aleatorizado de fracturas abiertas grados II y III. No obstante. El ´ndice ı de falta de consolidacio ´n del 14% y las consolidaciones viciosas del 11%. Las consolidaciones viciosas solo fueron del 6% y el 36% precisaron de al menos una reintervencio ´n para conseguir la consolidacio ´n.Fracturas abiertas 405 ´ndice ı de consolidaciones es del 97%. las fracturas abiertas de tibia tratadas con yeso posterior al enclavado tardan ma ´s en consolidar. presentan ma ´s consolidaciones viciosas. de las que un 15% precisaron de aporte de injerto. La mayorı ´a de trabajos comparativos entre los enclavados no fresados y los fresados muestran ligeras ventajas de los enclavados fresados. El tiempo de conversio ´n a enclavado endomedular es de 26 dı ´as de media y no debe realizarse si no se han solucionado las infecciones de las fichas del fijador. Enclavado endomedular diferido. el uso de enclavado endomedular reduce significativamente la posibilidad de reintervenciones42. Adema ´s.5%. Los resultados en la literatura35–39 muestran un ´ndice ı de consolidaciones alto. su uso es muy aceptado en las fracturas del miembro superior. usando te ´cnicas menos invasivas por medio incisiones ma ´s pequen ˜as. Los autores no recomiendan el tratamiento con yeso una vez retirada la fijacio ´n externa. El 23% requiere de al menos uno o ma ´s tratamientos quiru ´rgicos an ˜adidos. Algunos autores que aceptan el uso del enclavado fresado para las fracturas abiertas tipo II y IIIa. colocar una inmovilizacio ´n externa y proceder al enclavado cuando hayan remitido los signos de infeccio ´n. en aquellos casos en los que se utiliza un fijador externo como me ´todo de estabilizacio ´n. La infeccio ´n profunda es de 6% y solo el 0. lo cual limita las complicaciones cuta ´neas y se ´pticas que provocan las incisiones amplias. el tratamiento con yeso posterior al enclavado presentaba peores resultados que el tratamiento mediante enclavado despue ´s del fijador externo. Keating et al44 evidenciaron leves ventajas a favor del tratamiento mediante enclavado fresado. Este tipo de tratamiento fue proscrito durante un tiempo por el alto ´ndice ı de complicaciones. sobre todo desde la aparicio ´n de los sistemas de la placa bloqueada. sobre todo si el foco tibial especialmente. Las revisiones clı ´nicas no corroboran estos riesgos y.75% desarrollan osteomielitis cro ´nica. el de infeccio ´n profunda del 7% y el 33% precisaron de nuevas reintervenciones para conseguir la consolidacio ´n.40 tiene un ´ndice ı de consolidaciones del 95%. El ´ndice ı de infecciones de los clavos del fijasdor es del 15%. en aquellos casos en que la sı ´ntesis de tibia sea precaria y en el tratamiento definitivo con fijador externo. aunque algunos autores lo preconizan si va seguido de una buena cobertura de parte blandas. aunque las series publicadas son series cortas y retrospectivas. Posteriormente se han objetivado resultados similares. tiene malos resultados37. El resultado del tratamiento de las fracturas abiertas mediante enclavado fresado de tibia35. El fresado de la cavidad endomedular ha sido considerado durante tiempo como un procedimiento de riesgo en el tratamiento de las fracturas abiertas por la posibilidad de diseminacio ´n de los ge ´rmenes y por la destruccio ´n de la ya precaria circulacio ´n.

sı ´ndrome compartimental. el momento indicado para el cierre o cobertura de la herida y las indicaciones de amputacio ´n en las extremidades gravemente dan ˜adas. Diversos estudios han puesto de manifiesto que la lesio ´n de las partes blandas y el correcto tratamiento de la misma son determinantes de la consolidacio ´n de las fracturas y el resultado funcional final2. El primer paso en la valoracio ´n de las partes blandas consiste en establecer la clasificacio ´n adecuada. El sistema de Gustilo y Anderson (tabla 1). Los datos publicados en el estudio multice ´ntrico y prospectivo LEAP tras analizar la evolucio ´n de 527 pacientes indican que el estado de las partes blandas es el indicador ma ´s importante para determinar la necesidad de amputacio ´n por encima de la lesio ´n neurolo ´gica o vascular49. de modo que durante la primera valoracio ´n es difı ´cil establecer el verdadero alcance de la lesio ´n.406 J. osteomielitis cro ´nica. Para conseguir resultados aceptables. las la ´minas semipermeables o los sistemas de aspiracio ´n en vacio. debido a la mayor cobertura muscular del hueso.5% y el fallo del implante del 1%. Figura 2 Fractura abierta grado inicial y enclavado endomedular. el grado de afectacio ´n o ´sea y la contaminacio ´n. Bowen et al55 mostraron que las comorbilidades como el consumo de tabaco. defectos o ´seos. Adema ´s. las condiciones de la herida y la reparacio ´n vascular lo permitan. aunque no existen criterios definitivos de tratamiento y muchas de las ideas y conceptos de tratamiento se basan en estudios publicados hace tiempo con baja calidad metodolo ´gica.49. El ´ndice ı de infeccio ´n es del 3% y el ´ndice ı de retardos de consolidacio ´n del 98%. El uso del fijador externo en el tratamiento de las fracturas abiertas de fe ´mur tiene malos resultados. Las reintervenciones secundarias son del 13. es una simple y tiene en cuenta los aspectos ma ´s importantes en la toma de decisio ´n. La lesio ´n de partes blandas con mucha frecuencia es subestimada en la primera valoracio ´n del paciente con los subsiguientes problemas que esto provoca. El factor ma ´s importante para la subdivisio ´n de las fracturas graves tipo III se basa en la estimacio ´n por parte del cirujano de la necesidad de cobertura posterior de la herida con colgajos locales o libres. diabetes o inmunodeficiencia multiplicaba por ocho el riesgo de complicaciones tras una fractura abierta. defectos de partes blandas. El uso del fijador externo en fracturas de fe ´mur deberı ´a estar reservado para politraumatizados graves.48. 2). El principal error en la fase inicial del tratamiento consiste en una inadecuada valoracio ´n de la extensio ´n de la lesio ´n y de las necesidades de cobertura46. Cobertura de partes blandas Las fracturas abiertas se producen habitualmente por mecanismos de alta energı ´a y el dan ˜o producido esta ´ directamente relacionado con la energı ´a disipada en el hueso y los tejidos blandos en el momento del impacto del cuerpo. las comorbilidades y la edad del paciente.50. El primer paso para la cobertura definitiva es conseguir un lecho limpio. lo que provoca que las complicaciones se ´pticas en este grupo sean ma ´s frecuente47. .53. En el caso de utilizarse el fijador externo deberı ´a considerarse el paso a enclavado endomedular tan pronto como el estado general. una edad superior 80 an ˜os.54. aunque presenta algunos problemas de fiabilidad entre observadores. Este feno ´meno se ha descrito como la zona de lesio ´n. y lesiones vasculares que precisen de tratamiento quiru ´rgico. es imprescindible un tratamiento integrado y protocolizado. Los diversos estudios publicados dentro del grupo de trabajo Lower Extremity Assesment Project (LEAP) han mostrado que algunos de los conceptos ma ´s arraigados acerca del tratamiento de las fracturas abiertas podrı ´an no ser correctos con las te ´cnicas de tratamiento ma ´s modernas19. Cierre directo Fracturas abiertas de la dia ´fisis femoral El tratamiento de eleccio ´n para este tipo de fracturas es el enclavado medular (fig.51. presenta una correlacio ´n excelente con las tasas de infeccio ´n4. Existe un subgrupo especial de fracturas que merecen consideracio ´n aparte. Tambie ´n esta ´n descritas limitaciones de movilidad en la rodilla. Otros elementos a considerar en la valoracio ´n inicial son el mecanismo de produccio ´n.M.51. II de fe ´mur. la extensio ´n de la lesio ´n de partes blandas y. con altos ´ndices ı de retrasos de consolidacio ´n y de consolidaciones viciosas. Los trastornos de la consolidacio ´n son del 6. tanto de las lesiones o ´seas como de las partes blandas. de manera secundaria. Mun ˜oz Vives et al El tratamiento de la herida y la cobertura del hueso expuesto es uno de los pilares fundamentales del tratamiento de las fracturas. No hay trabajos que demuestren diferencias en resultados al comparar el enclavado fresado con el no fresado8.52. La distinta tasa de disipacio ´n de energı ´a a trave ´s de los tejidos blandos con respecto al hueso implica que la extensio ´n de la lesio ´n de partes blandas es siempre mucho mayor que la lesio ´n o ´sea. La bibliografı ´a reciente recoge estudios sobre dos aspectos controvertidos. las lesiones provocadas por maquinaria agrı ´cola y las que suceden en grandes cata ´strofes que presentan el problema an ˜adido de la lesio ´n directa por aplastamiento de partes blandas en un entorno muy contaminado.47. En el 17% de los casos esta ´n descritos reoperaciones35. pseudoartrosis e incluso amputacio ´n46. Aunque hay pocos trabajos en la literatura el tratamiento secuencial en las fracturas abiertas de fe ´mur parece ma ´s seguro que en las fracturas de tibia. la colocacio ´n de esferas de polimetilmetacrilato impregnadas de antibio ´tico. como son la infeccio ´n de la herida.5%. Existen mu ´ltiples opciones para el tratamiento de la herida tras el desbridamiento. La regio ´n anato ´mica lesionada incluye a ´reas de destruccio ´n tisular y tejido inflamado en grado decreciente desde el punto de contacto.

Gopal et al61 en fracturas de tibia IIIb y IIIc encontraron que tanto las tasas de infeccio ´n como de amputacio ´n eran ma ´s bajas cuando la cobertura definitiva se realizaba en las primeras 72 h que cuando se retrasaba. El objetivo principal del tratamiento de las fracturas abiertas consiste en el cierre precoz de la herida y cobertura. dentro de las primeras 72 h. El cierre directo de la herida primario no se recomienda en la actualidad como pauta rutinaria52. cuando sea necesario. Los colgajos rotacionales pediculados constituyen el tercer escalo ´n de tratamiento (fig. El paradigma actual de tratamiento en las fracturas expuestas es la estrategia de )fijar y cubrir*. 3). Los estudios iniciales de Cierny y Byrd con el empleo de esta te ´cnica en una serie corta de pacientes tuvieron resultados esperanzadores62. El estudio cla ´sico ma ´s importante fue publicado por Godina et al64 en 534 pacientes. tiene una tasa similar de infecciones y consolidacio ´n comparando con controles histo ´ricos. Sin embargo.Fracturas abiertas Los sistemas de aspiracio ´n con presio ´n negativa han supuesto una revolucio ´n en el tratamiento de las heridas asociadas a fracturas expuestas. Toma de decisiones en la cobertura de fracturas abiertas En la estrategia de tratamiento tradicional. que se pueden estructurar siguiendo el esquema de la )escalera de la cirugı ´a reconstructiva ortopla ´stica*47. Se han publicado varios estudios acerca del cierre inmediato o precoz. que en las fracturas por alta energı ´a de miembros inferiores habitualmente implica un colgajo muscular o un colgajo libre vascularizado60. Enclavado endomedular y colgajo rotacional para cobertura. En heridas ma ´s complejas hay que considerar el empleo de colgajos musculares pediculados o libres. mejora la micro circulacio ´n. siempre que el desbridamiento se realice de manera agresiva. . Las lesiones pequen ˜as sin pe ´rdida de partes blandas pueden cerrarse directamente tras el desbridamiento.58 porque en fracturas escogidas y centros con suficiente experiencia obtiene mejores resultados17. Estos colgajos presentan mayor morbilidad. 407 )zona de lesio ´n* implica que en ocasiones el propio tejido que ha de usarse para el colgajo puede presentar problemas de vascularizacio ´n. en los primeros 10 dı ´as despue ´s del ingreso52. sobre todo en fracturas por alta energı ´a. El cierre primario solo debe realizarse en fracturas tipo II o IIIa con poca contaminacio ´n y lesio ´n de partes blandas moderada. El empleo de tejidos cercanos a la fractura y la Figura 3 Fractura abierta grado IIIb de tibia. Esta te ´cnica de tratamiento implica la necesidad de un desbridamiento muy amplio. La terapia de aspiracio ´n puede facilitar el cierre definitivo en pequen ˜as a ´reas bien vascularizadas con exposicio ´n de material de osteosı ´ntesis o hueso. El u ´ltimo escalo ´n del tratamiento ortopla ´stico son los colgajos libres vascularizados. La principal ventaja del cierre primario es que permite el aislamiento del foco de fractura del medio ambiente externo y evita nuevas cirugı ´as. favorece la granulacio ´n y reduce la proliferacio ´n bacteriana. que implica el desbridamiento radical de toda la zona lesional. DeLong et al59 no encontro ´ ninguna diferencia significativa en cuanto a las tasas de infeccio ´n o falta de unio ´n cuando se realizaba cierre inmediato despue ´s de desbridamiento o cierre diferido. la estabilizacio ´n o ´sea y la cobertura precoz. Fijacio ´n externa y aplicacio ´n de sistema de aspiracio ´n con presio ´n negativa para el de ´ficit cuta ´neo. En aquellas lesiones en las que existe pe ´rdida de piel y fascia pero la base de partes blandas esta ´ bien vascularizada. revelando que el tratamiento de fracturas de tibia por alta energı ´a mediante desbridamiento radical y cobertura mediante colgajo libre vascularizado precoz. Los datos han sido corroborados por otros estudios. que son el tratamiento de eleccio ´n en los casos de extremidad gravemente lesionada y en las fracturas abiertas complejas de tibia distal y pie. por lo que es un coadyuvante excelente en la preparacio ´n de la herida para la cobertura definitiva56.61. mediante la estimulacio ´n de abundante tejido de granulacio ´n que posteriormente epitelice. en un estudio sobre 119 pacientes. Los sistemas tipo VAC sellan la herida del entorno y producen una presio ´n negativa que evita el acumulo de fluidos.58. disminuyo ´ la tasa de necesidad de colgajo rotacional para cubrir la herida. Un buen ejemplo de este grupo son la mayorı ´a de las fracturas expuestas del fe ´mur. el cierre inmediato de una fractura abierta se retrasaba para prevenir la retencio ´n de material no viable y ası ´ prevenir la aparicio ´n de infecciones graves como la gangrena. Dedmont et al57 encontraron que el tratamiento con VAC en fracturas grado IIIb. aunque existe un claro conflicto con la te ´cnica de los desbridamientos seriados.63. esta ´ indicada la cobertura con injertos de piel libre parcial o completa. La escalera ortopla ´stica de tratamiento Existe un nu ´mero limitado de procedimientos reconstructivos para la cobertura de partes blandas. El empleo de esta te ´cnica como tratamiento definitivo es controvertido. La mayorı ´a de las fracturas abiertas pueden cubrirse con procedimientos simples como el cierre directo de la herida o el injerto de piel libre (primer y segundo escalo ´n del tratamiento ortopla ´stico). tenı ´a mejores resultados en cuanto a la tasa de infeccio ´n y pseudoartrosis que el de los pacientes en los que la cobertura se realizo ´ de manera diferida. no existe compromiso de la funcio ´n articular ni elementos importantes como nervios o tendones expuestos. que mostraron tasa muy bajas de infeccio ´n con un enfoque basado en la fijacio ´n y cobertura precoces. Modalidades de cobertura.

p. o tratamiento definitivo con fijacio ´n externa. Roberts I.pdf.58-A:453–8. no son susceptibles de cobertura con colgajos regionales65. The role of antibiotics in the management of open fractures. La decisio ´n de utilizar colgajos musculares rotacionales o colgajos libres depende de la localizacio ´n anato ´mica de la herida. No disponemos de ningu ´n me ´todo fiable para decidir que fragmento o ´seo desvitalizado. Harvey JP. En: Manual SECOT de Cirugı ´a Ortope ´dica y Traumatologı ´a. Halperin N. [consultado 1/9/2010]. Gustilo R. lo que posiblemente indica que la fracturas mas conminutas (tipo C de AO/OTA) presentan mayor dan ˜o de tejidos blandos y. colgajo rotacional. Las fracturas con pe ´rdida importante de tejido o ´seo suponen un problema an ˜adido. cada fractura abierta es distinta por lo cual el tratamiento debe ajustarse a cada tipo de fractura y a cada paciente. 5. fijacio ´n de la fractura y cobertura en un mismo tiempo quiru ´rgico. lo cual obliga a retrasar la cirugı ´a. menor sera ´ la tasa de infeccio ´n. colgajo rotacional o colgajo libre. disminuye el ino ´culo.56-A: 532–41. Villarreal JL. Ivler D. 1988. El uso de fijadores externos debe limitarse a los casos de politraumatismos en los que el estado general del enfermo ası ´ lo indique (cirugı ´a de control de dan ˜os). y a los que la existencia de una lesio ´n arterial precise de una estabilizacio ´n muy ra ´pida del foco de fractura. En el caso de que la fractura no permita. Cita electro ´nica. La prolongacio ´n de la terapia antibio ´tica ma ´s alla ´ de los 3 dı ´as no aporta beneficios. Anderson PA. retirada del fijador durante el procedimiento de cobertura seguida por una fijacio ´n interna posterior cuando no existan signos de infeccio ´n en los trayectos de los clavos del fijador. Si se realiza la osteosı ´ntesis con placa deberı ´a procurarse la total cobertura con partes blandas de la misma. y en este caso la prioridad de tratamiento no es la fractura abierta. Hofman S. J. Boldur I. EAST Practice management Working Group. 6. Se debe reparar la pe ´rdida de partes blandas tan pronto como sea posible. Bibliografı ´a 1. el grado de conminucio ´n fue un indicador de fracaso del colgajo rotacional. Gillespie WJ. aun con inserciones. En estos casos. Dellinger EP. Cochrane Database Syst Rev. 3. Risk of infection after open fracture of the arm or leg. Madrid: Editorial Panamerica. 1976. colgajo libre microvascularizado. Aunque algunas pautas de tratamiento son claras. mediante el uso del sistema ma ´s simple pero eficaz en la escalera ortopla ´stica: cierre secundario. pero al lesionar tambie ´n los tejidos del paciente produce efecto rebote. east. injerto libre. Miller SD. lo cual puede ahorrar al paciente la pra ´ctica de un colgajo en algunos casos. Hadas N. 2. antise ´pticos y antibio ´ticos inicialmente disminuye la carga bacteriana. Mun ˜oz Vives et al La adicio ´n de jabo ´n. Existe cierta controversia acerca de la secuencia de fijacio ´n esquele ´tica y la cobertura de tejidos blandos.org/tpg/openfrac. Conviene usar una cefalosporina en fracturas poco expuestas y an ˜adir un aminogluco ´sido cuando exista conminucio ´n o contaminacio ´n significativa. Por ello se han establecido varias estrategias de tratamiento. con placa o fijador externo. En estos casos la estrategia de tratamiento es la cobertura lo ma ´s precoz posible y una fijacio ´n interna retrasada cuando no existan signos de infeccio ´n en los trayectos de las fichas o los ma ´rgenes de la herida. la gravedad de la lesio ´n de tejidos blandos o la experiencia del equipo quiru ´rgico. Muchas de las fracturas por alta energı ´a se dan en el marco de un politraumatismo. 2003. J Bone Joint Surg Am. On E. Antibiotics for preventing infection in open limb fractures. Los estudios prospectivos aleatorizados son pocos y sus conclusiones en ocasiones contradictorios. Cuando la pe ´rdida o ´sea es inferior a tres centı ´metros puede considerarse el acortamiento de la extremidad y fijacio ´n interna en casos seleccionados. El grupo LEAP comparando dos te ´cnicas de cobertura. Patzakis MJ. Es conveniente usar sistemas de aspiracio ´n con presio ´n negativa entre el desbridamiento y la cobertura. J Bone Joint Surg Am. y existen dudas acerca de si la estabilizacio ´n definitiva con clavo intramedular en fracturas de tibia debe realizarse simulta ´neamente con la cobertura o tras un periodo de seguridad66. se obtiene un mejor resultado con el cierre primario de la herida. probablemente. Wertz MJ. La fijacio ´n externa es casi siempre el primer paso en la estabilizacio ´n o ´sea inicial. Si el desbridamiento ha sido exhaustivo. Arch Surg.M. Disponible en http://www. pero puede producir un efecto rebote de crecimiento bacteriano a las pocas horas. Grypma M. el paso a enclavado endomedular debe efectuarse tan pronto como sea posible. Cuanto ma ´s radical es el desbridamiento. 304–21. El lavado a alta presio ´n produce un efecto similar a los aditivos. 1974. por lo que su uso deberı ´a ser limitado a las fracturas muy contaminadas. 7. La te ´cnica )fijar y cubrir* estarı ´a indicada en todos los casos en que las circunstancias tanto del paciente como del equipo permitan realizar una cobertura durante las primeras 72 h. Anderson JT. Fracturas abiertas. Practice management guideline parameters for prophylactic antibiotics in open fractures.408 La estrategia de tratamiento ma ´s recomendada en la actualidad es la cobertura definitiva y estabilizacio ´n o ´sea durante la primera semana.123:1320–7. Prevention of infection in the treatment of one thousand and twenty-five open fractures of long bones: retrospective and prospective analyses. Microbiologic flora contaminating open fractures: its significance in the choice of primary antibiotic agents and the Conclusiones El empleo de antibio ´ticos en el tratamiento inicial de las fracturas abiertas es un concepto bien establecido. 2004:CD003764. El me ´todo de fijacio ´n de eleccio ´n para las fracturas abiertas de las dia ´fisis de la extremidad inferior es el enclavado endomedular. cuanto ma ´s precoz es su administracio ´n mayor es la reduccio ´n de la posibilidad de infeccio ´n. por sus caracterı ´sticas. La fijacio ´n externa circular asociada a cobertura precoz es una buena opcio ´n de tratamiento si existe un defecto diafisario importante. Robinson D. Gosselin RA. No esta ´ demostrado que an ˜adir penicilina reduzca las infecciones por anaerobios. 4. puede conservarse y cual debe extirparse. Droppert B. la colocacio ´n de un enclavado se considerara ´ la osteosı ´ntesis. . Salcedo C.

´lvarez J.83-B:62–8. 1995. Simmons SC.34:540–7. Ann R Coll Surg Engl. The prevention of infection in open fractures: anexperimental study of the effect of fracture stability.71-A:835–8. Edwards CC. 35. 1999. Singer G. Prospective. 31.3: 283–6. Quaba AA. Duration of preventive antibiotic administration for open extremity fractures. Merkow RL. Antich-Adrover P. A critical analysis. Bjornson SH. 48. Open tibial fractures: faster union after undreamed nailing than after fixation. Papakostidis C. Bone LB. Efficacy of cultures in the management of open fractures. Nunley J. Swiontkowski MF. Maurer DJ. Puente37. Alberts KA. Keating JF. Howey T. Allgower M. J Bone Joint Surg Br. 2007. J Orthop Traumatol. Doyon F. Locking intramedullary nailing with and without reaming for open fractures of the tibial shaft: a prospective. Weigel MC. 2009. Einarsdottir H. Gagey O. 1997. 1994. 1998. Value of adjuvant local antibiotic administration in therapy of open fractures. Tornetta 3rd P. Steuer J. Blachut PA. 36. Kirk PG. Patzakis MJ.75-A:778–89. J Bone Joint Surg Am. Langenbecks Arch Chir. Bains RS. J Bone Joint Surg Br. Injury. 17. Henry SL. to combination antibiotic therapy in open fracture wounds. J Bone Joint Surg Br. Johansen KH. Jacobs CL. Manual of internal fixation: techniques recommended by the AO group. 1997. Berlı ´n: Springer-Verlag. Mawhinwy R. 1994. 1990. Pape HC. Seligson D. 34. J Orthop Trauma.52:641–9. Harvey L. Blachut PA. Gustilo RB. Hugues SPF. Swiontkowski M. Perren SM. J Traumatol. 1993. 24. 46. randomized study. 16. Arch Surg. Open tibial fractures with associated vascular injuries: Prognosis for limb salvage.25:203–7. Hoyt N. J Orthop Traumatol. 2008. Henley MB. J Bone Joint Surg Am. double-blind study comparing single-agent antibiotic therapy. Bhandari M. Tscherne H. Locked intramedullary nailing of open tibial fractures. Jonassen EA.73:1031–5.88-A: 2739–48. Schemitsch EH. Tu YK. 2001. Orthopaedics. Artz CP. The management of fractures with soft-tissue disruptions.77-B:490. J Bone Joint Surg Br. J Bone Joint Surg Am. Factors influencing the decision to amputate or reconstruct after high-energy lower extremity trauma. Comparison of soap and antibiotic solutions for irrigation of lower limb open fracture wounds. Ruhnke CJ. J Bone Joint Surg Am. Skeletal Trauma. Daines M. Caplan ES. Gravel C.86:108–12. Reichert LH. Arch Surg. Hobbs CM. A review of the management of open fractures of the tibia and femur. 42. 45. Injury. Weaver LD. Kellam JF. 2000:254–61. The role of the fibula in open fractures of the tibial shaft with fractures of the ipsilateral fibula: indications and outcomes. 1990. Hansen ST. 27. et al. Johansen K.83-B:130–3. 33. et al. et al. Smith A. 1989. 9. Ostermann PA. 15. Epidemiology of bacterial infection during management of open leg fractures. Spencer J. Chapman MW. Chou YC. Regel G. 1993. Chapman JR. The effect of time delay on infection in open long-bone fractures: a 5-year prospective audit from a district general hospital. Worloch P. Injury. et al. Sorger JI.87-A: 1415–22. Lin CH. Clin Orthop Relat Res. J Bone Joint Surg Am.89-A: 1723–6. Desplaces N. J Bone Joint Surg Br. Whorton AM.39:361–7.88-B:281–9. 1995. Wertz MJ. 1991. Treatment of type IIIA and IIIB open fractures of the tibial shaft: aprospecive comparison of undreamed interlocking intramedullary nails and half-ficha external fixation. Loohagen G. 1997. 1999. Su JI. 47. External fixation and secondary intramedullary nailing of open tibial fracture: a randomised. Schemitsch EH. Busse JW. Fractures with soft tissue injuries. Droppert BM.Fracturas abiertas likelihood of deep wound infection. Bhattacharyya T. 14. Christie J.79-B:433–7. randomized study. prospective trial. Guyatt GH. Prospective study of union rate of open tibial fractures treated with locked. Bhandari M. Stegemann P . 11. 39. Comparison of antibiotic beads and intravenous antibiotics in open fractures. 2007. 40. Clin Orthop Relat Res.12:1–7. 1989.. Marti-Garı ´n D. Roberts C. Osteomyelitis in grade II and III open tibia fractures with late debridement. O’Brien PJ. Swiontkowski MF. O’Brien PJ. Court-Brown CM. high dose versus divided. 1989. Sturm JA. Bhandari M. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. McCarthy LD. Clin Orthop Relat Res. Muller ME. Shepherd L. Sako Y.14:529–33. J Orthop Traumatol. 1956. ciprofloxacin. 26. Carsenti-Etesse H. 43. 1988. Tu YK. Chen RJ. Treatment of open fractures of the shaft of the tibia: a systematic overview and meta-analysis. 10. Infection after intramedullary anilig of severe open tibial fractures initially treated with external fixation. 22. Once daily. randomized. Murias-A Alonso C. J Bone Joint Surg Br. MacKenzie EJ. Soft-tissue injury management and flap reconstruction for mangled lower extremities. Clin Orthop Relat Res. 1985. Wilkins J.21:70–6. 1998. 2006. J Traumatol. 32.30:568–72. Trends in the management of open fractures. 1990. 25. External fixation and delayed intramedullary nailing of open fractures of the tibial shaft: a sequential protocol. Whorton AM. Helfet D.79-A:334–41. Lange R. Dellinger EP. Agel J. Patzakis MJ. Scully RE. 2005. 2000. 30. Swiontokowski MF. Sirkin L. Sanders R. Kindsfater K. Primary intramedullary femur fixation in multiple trauma patients with associated lung contusion: a cause of posttraumatic ARDS? J Traumatol. J Bone Joint Surg Am. McQueen MM. Lee J. J Bone Joint Surg Br. 20. Ma CH. 13. editor. Woods D.378:32–6. 12. Webb LX. 2002.16:413–7.8:45–9. Bach AW. Harvey EJ. undreamed intramedullary anils. et al. 2004. Hsu DT. Meek RN. 41. 2001. 23. Hansen ST. En: Browner A.25:31–8. An evaluation of the surgeon’s criteria for determining the viability of muscle during debridement. A comparative analysis of 704 consecutive cases. Wenke JC.30:519–23. Adili A. 1999. Berkowitz G. 409 28. Meek RN. Lee J. 2002. Spiegel P. 2006.123:333–9. J Traumatol. Henley MB. Broekhuyse HM. et al. p. Cockrin J. 1993. Bosse MJ. J Orthop Traumatol. The biomechanical effect of high-pressure irrigation on diaphyseal fracture healing in vivo. Tancrede C. J Orthop Traumatol. Evaluation of the viability of bone fragments.18:315–23. J Traumatol. Slack R. Early wound irrigation improves the ability to remove bacteria. Ressler R. Factors influencing infection rate in open fracture wounds. Pradier C. 1995. A prospective. Watkins PE. low dose gentamicin for open fractures. Clin Orthop Relat Res. 29. Burgess AR. Bergman M.243:36–40. Objective criteria accurately predict amputation following lower extremity trauma.72-A:729–35. Auf’m’Kolk M. Yu SW.76-B:13–9. Anglen JO.39(Suppl 4):75–95. 1988. Swiontkowski MF. Unreamed interlocking nail versus external fixator for open type III tibia fractures.230:98–115. 8. 21. Okike K. Watnik N. Paffrath T. Bosse MJ. Giannoudis PV. Saunders Elsevier. J Bone Joint Surg Am. Browner BD. 44. 19. The acute response to intramedullary reaming. 3rd ed. 367–428. Treatment of grade IIIb open fractures: a prospective randomised comparison of external fixation and non reamed locked nailing. Levy MS. J Orthop Traumatol. 18. 1994. Severe open tibial fractures: results treating 202 injuries with external fixation. Olson SA. Complex limb salvage or early amputation for severe lower-limb injury: a meta-analysis of observational studies. Evidence-Based Orthopaedic Trauma Working Group.73-B:959–64. Owens BD.9:121–7.21:1101–5. 38.366:197–204. Lee MS. Moehring HD. LEAP Study Group. Yen CY. Kassman S.339:71–5. France J. .

Ponzio R. Godina M. Mun ˜oz Vives et al 59. open tibial fractures managed with early fixation and flap coverage. 2004. Byrd HS. Petrik ME. . 51. 1999.89-A:923–8. Clin Orthop Relat Res. Punger K. 2000. 53. J Bone Joint Surg Am. Nakamura K. Webb LX. J Bone Joint Surg Am. Marcus RE. 1986. 60.M. Kortesis B. Early microsurgical reconstruction of complex trauma of the extremities. DeBoer P. Long-term persistence of disability following severe lower-limb trauma. Pollak AN. 55. 56.72-A:299–304. Quaba AA. J. Schwab CW. DeLong WG. 64. 2005. 1996. 66.46:1049–54. Byrd HS. Primary versus delayed soft tissue coverage for severe open tibial fractures. Levin LS.21:11–7. The management of open fractures.90-A:1738–43. Negative pressure wound therapy in the management of orthopedic wounds. Burgess AR. MacKenzie EJ. Travison TG. Plast Reconstr Surg. Aggressive treatment of 119 open fracture wounds. The management of open tibial fractures with associated soft-tissue loss: external ficha fixation with early flap coverage. 2008.78: 285–92. Gopal S. 62. Cierny III G. Pollak AN. 2000. 52. In: Court Brown.433:205–11. Murray A. A comparison of results. Cierny III G. p. Zalavras CG. Tebbetts JB. Matthews SJ. Wei SY. 50. DeFranzo A. Planificacio ´n de la cirugı ´a de tejidos blandos. 2005. Fix and flap: the radical orthopaedic and plastic treatment of severe open fractures of the tibia. Bowen TR. Tratamiento de las fracturas abiertas. Swiontkowski MF. Yokoyama K. Gustilo RB. Bosse MJ. Bosse MJ. Bosse MJ. Majumder S. J Traumatol. Batchelor AG. Laver D.410 49. Gopal S. Kulp B. 1983. Webb LX.82-A:1681–91. 61. J Bone Joint Surg Br. Suzuki T. 57. J Bone Joint Surg Am. Kellam JF. McCarthy ML. Webb LX. Short-term wound complications after application of flaps for coverage of traumatic soft-tissue defects about the tibia. editor. MacKenzie EJ. Argenta J.50:26–7. 58. Management of open fractures and complications. J Bone Joint Surg Am. Castillo RC. 1982. MacKenzie EJ. Simpson J. Uchino M.86-B:861–7. 2007. Widmaier JC. 54. Jones RE. Itoman M. Giannoudis PV. Analysis of surgeon-controlled variables in the treatment of limb-threatening type-III open tibial diaphyseal fractures. Ostomy Wound Manage. Injury. Host classification predicts infection after open fracture. et al. 1981. Results of a seven-year follow-up. Plast Reconstr Surg. 65. Born CT. 2007. Ability of lower-extremity injury severity scores to predict functional outcome after limb salvage. 2007. The use of negative-pressure wound therapy (NPWT) in the temporary treatment of soft-tissue injuries associated with high-energy open tibial shaft fractures. Patzakis MJ. J Bone Joint Surg Am.31:62–4. 82-B:959–66.89-A:884–95. J Bone Joint Surg Br.87-A:1801–9. J Bone Joint Surg Am. 68:73–82. Castillo RC. 63. Dedmond BT. Knight SL. Ueno M. 185–98.37:289–92. Clin Orthop Relat Res. 2004. 1990. Patzakis MJ. Smith RM. Early unreamed intramedullary nailing without a safety interval and simultaneous flap coverage following external fixation in type IIIB open tibial fractures: a report of four successful cases. et al. Management of open fractures and subsequent complications. Templeman D. The functional outcome of severe. J Orthop Traumatol. Ly TV. Edika Med. Smith RM. Merkow RL. The Lower Extremity Assessment Project (LEAP) Study Group. 2006.178:54–63. Instr Course Lect.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful