P. 1
Determinación de la PTU

Determinación de la PTU

|Views: 46|Likes:
Publicado porAbitta Montoya

More info:

Published by: Abitta Montoya on Oct 04, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/19/2014

pdf

text

original

DETERMINACIÓN DE LA PTU

L.C. y E.F. Benjamín Higareda Hernández

INTRODUCCIÓN Como lo hemos manifestado en publicaciones anteriores, la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas (PTU) es uno de los conflictos más delicados que pudiera haber desde el punto de vista laboral, ya que entran temas de justicia y obligación constitucional. Para los empleados, la PTU es una retribución justa, porque es el premio de poner todo su esfuerzo para ser productivos en lo que hacen y la empresa para la cual laboran obtenga resultados positivos y se vean reflejados en una cantidad de reparto que sea de provecho para el trabajador y su familia; es decir, el trabajador sacrifica tiempo de estar con su familia y de recreación para que la empresa en la que laboran sea ganadora, esperando que ese esfuerzo sea recompensado; sin embargo, los patrones no piensan de esa manera, para ellos la PTU es una imposición constitucional y paternalista para los trabajadores, ya que ellos ya han recibido un salario por su trabajo, reciben aguinaldo y vacaciones legales, no consideran conveniente que tengan una participación en las utilidades de las empresas si no han aportado nada para la misma, incluso en las proyecciones de inversión este concepto se considera como una carga tributaria adicional a las que ya se tienen por conceptos laborales y de seguridad social. ASPECTOS LEGALES La realidad es que para los trabajadores es un derecho ganado durante el año en el que laboraron y para los patrones es una

obligación constitucional, ya que se encuentra contemplada específicamente en el artículo 123, apartado A, fracción IX, en el que establece que todos los trabajadores tienen derecho a la participación de las utilidades de las empresas aplicando el porcentaje que dicte la comisión nacional sobre la renta gravable de conformidad con las disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), dando el derecho a los trabajadores de poder formular objeciones ante el Servicio de Administración Tributaria (SAT), para que este organismo revise que la base gravable sobre la que se aplica el porcentaje sea el correcto, de acuerdo con las disposiciones fiscales. Al revisar las normas laborales, constitucionales y fiscales, no encontramos cuál es este porcentaje tan mencionado para el reparto, para lo cual nos remitimos al Reglamento de la Quinta Comisión Nacional para la PTU de la empresa, en donde establece que el porcentaje aplicable será de 10%. Este porcentaje tuvo su última revisión en enero de 2009, en donde resolvieron dejar el mismo porcentaje que se venía aplicando años atrás. Todos sabemos que la determinación del impuesto sobre la renta ISR a cargo de las personas morales se encuentra regulada en el artículo 10 de la LISR; sin embargo, para efectos del reparto de utilidades para los trabajadores, el artículo donde se define la renta gravable será el 16 de este mismo ordenamiento. Algo necesario de aclarar es el hecho de que este artículo 16 se ha declarado como anticonstitucional

Licenciado en contaduría por la FCA de la UNAM. Especialista en fiscal por la División de Estudios de Posgrado de la FCA de la UNAM. Supervisor de impuestos en la empresa Polioles, S.A. de C.V. benjidine@terra.com.mx

43

Revisemos ahora el procedimiento de ambos artículos para determinar el impacto en las bases al aplicar uno u otro: (–) (=) (–) (=) (–) (=) Artículo 10 de la LISR Ingresos acumulables Deducciones autorizadas Resultado PTU pagada en el ejercicio Utilidad fiscal Pérdida fiscal por amortizar Resultado fiscal (–) (+) (+) (+) Artículo 16 de la LISR Total de ingresos acumulables Ajuste anual por inflación acumulable Dividendos recibidos en acciones o reinvertidos en los 30 días siguientes Ganancia cambiaria (exigible) Costo fiscal de activos fijos enajenados Resultado A (ingresos para PTU) Deducciones autorizadas Deducción de inversiones Ajuste anual por inflación deducible Depreciación contable Dividendos reembolsados Pérdida cambiaria (exigible) Resultado B (deducciones para PTU) A Ingresos para PTU (–) B Deducciones autorizadas Base para PTU (–) (–) (+) (+) (+) 44 . ya que de utilizarlo se considera como consentimiento de ley y desaparece la posibilidad de interponer un amparo contra una ley consentida.El citado precepto constitucional prevé que para determinar el monto de las utilidades de cada empresa se tomará como base la renta gravable que al efecto establezca la Ley del Impuesto sobre la Renta. fracción IX. INCISO E). incluso aunque se encuentren en el mismo caso. ¿por qué no derogar el artículo 16 de la LISR si la corte ya lo ha considerado como anticonstitucional? La razón es que hay un problema en nuestro marco jurídico. CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 123. reflejada en la renta neta o utilidad obtenida de restar a los ingresos acumulables. la que está precisada en su artículo 10. ya que. las deducciones autorizadas. debido a que estas resoluciones favorables a algún contribuyente no son aplicables a todo el universo de personas pasivas (tributariamente hablando). A continuación transcribimos el criterio de nuestros tribunales: PARTICIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES EN LAS UTILIDADES DE LAS EMPRESAS. apartado A. o 2. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. es por ello que para poder aplicar como base de reparto lo mencionado en el artículo 10 y no en el 16 se tienen que presentar cualquiera de estas dos situaciones: 1. FRACCIÓN IX. debido a que la verdadera capacidad contributiva se mide de acuerdo con el artículo 10 y no con el 16. no se puede establecer un procedimiento distinto para determinar el impuesto a cargo y otro para el reparto de utilidades. VIGENTE A PARTIR DEL 1o.. de acuerdo con el criterio de nuestros tribunales. APARTADO A-. Pero. 432. DE ENERO DE 2002. se produce una carga injusta que no toma en cuenta la capacidad económica del patrón. toda vez que al obligarse a las personas morales a otorgar esa participación sobre una riqueza no generada.por nuestros tribunales. abril 2004. SJF. de acuerdo con su estudio. inciso e). pág. esto es. contraviene el artículo 123. Que el contribuyente haya ingresado un amparo directo contra esta disposición alegando la inconstitucionalidad de la misma. el hecho de que el artículo 16 de la ley citada señale un procedimiento y conceptos diversos a los previstos en dicho numeral para efectos de la determinación de la base gravable en la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas. EL ARTÍCULO 16 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA QUE LA REGULA. En consecuencia. Que desde el momento de creación de la empresa utilice el artículo 10 como base de reparto en lugar del artículo 16. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

situación prohibida tanto en la mecánica del artículo 10 como en el procedimiento plasmado en el artículo 16 en su último párrafo. distinta a su capacidad contributiva reflejada en la renta neta o utilidad. esta Administración concluye que resulta procedente que su representada aplique el procedimiento contemplado en el artículo 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta a fin de obtener la renta gravable para efectos del cálculo de la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas. y que arroja un resultado diferente al que se obtiene aplicando el procedimiento previsto para determinación de la utilidad fiscal. las sociedades y asociaciones civiles. en virtud de que dicho numeral establece un procedimiento y conceptos diversos a los contemplados por el artículo 10 del mismo ordenamiento legal a fin de obtener la renta gravable para efectos del cálculo de la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas.Las principales diferencias entre los dos procedimientos se ven plasmadas en el siguiente cuadro: Artículo 10. por ende. ya que el resultado fiscal incluye la disminución de pérdidas fiscales de ejercicios anteriores e incluso. la base para el reparto de utilidades es la utilidad fiscal y no el resultado fiscal. y no el procedimiento establecido en el artículo 14 de la Ley en comento. Si aplicáramos el artículo 10 de la LISR. según lo mencionado en el artículo 8o. además de las asociaciones en participación cuando realicen actividades empresariales. Determinación del ISR Incluye ajuste anual por inflación acumulable No acumulable los dividendos recibidos en acciones No acumula los dividendos reinvertidos en los 30 días siguientes Utilidad y pérdida cambiaria devengada Se toma en cuenta deducción de inversión fiscal Se considera costo en venta de activo fiscal No se deducen los dividendos que se reembolsen en los 30 días Artículo 16. veamos la resolución: FECHA 30-Septiembre-2002 TEMA Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR) SUBTEMA Participación de utilidades CONSIDERANDOS: Del análisis a los dispositivos legales invocados por el promovente. se encuentra versada sobre la aplicación de uno u otro artículo. Base gravable para la PTU No se incluye ajuste anual por inflación acumulable Acumulables los dividendos y utilidades recibidos en acciones Acumula los dividendos reinvertidos en los 30 días siguientes a su distribución Utilidad y pérdida cambiaria exigible Se toma en cuenta deducción de inversión contable Se toma costo de venta en activo contable Se deducen los dividendos que se reembolsen en los 30 días Todas las personas morales que tributen en el título II deberán determinar su base gravable de acuerdo con el procedimiento plasmado en el artículo 16 de la LISR (artículo 10 si interpusieron algún medio de defensa) incluso las cooperativas de producción. En las resoluciones favorables a los contribuyentes publicadas en la página del SAT. máxime que ello implicaría obligar al patrón a participar a sus trabajadores de una utilidad diferente a la gravada por el Impuesto sobre la Renta y. 45 . de la LISR. la disminución de la PTU pagada en el ejercicio.

110.300.700.00 389.00 Utilidad bruta 135.00 40.00 (–) Comisiones bancarias 6.115.940.00 CASO PRÁCTICO Veamos ahora un ejemplo numérico determinado utilizando ambos procedimiento para saber cuánto impacta a los patrones aplicar uno u otro. deba ser disminuida con la amortización de pérdidas de ejercicios anteriores. no se refiere a que debe aplicar todo el procedimiento para determinar el resultado fiscal sino solamente hasta la utilidad fiscal.300.00 (–) (–) (–) 8’251.000.A. La primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha pronunciado en este mismo sentido al resolver la tesis número 1a.000. de conformidad con el procedimiento previsto en el artículo 10 de la misma Ley.750. ya que la base para determinar la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas es la utilidad fiscal y no el resultado fiscal. (=) 3’305.00 3’018.200.00 12.200.00 (–) Gastos de operación Rentas Mantenimiento Honorarios Seguros Combustibles y lubricantes Otros No deducibles (=) Utilidad en operación Gastos y productos financieros (–) Intereses a cargo 15.700. no tienen derecho a considerar que la utilidad fiscal.000. Los contribuyentes que hayan obtenido el amparo y la protección de la Justicia de la Unión.00 3’097.00 6.760. con ello.00 Devoluciones sobre ventas 205.000.00 10/ISR.455.390.00 Depreciación contable 37. presenta el siguiente estado de resultados: (–) ISR (–) PTU (=) Utilidad neta del ejercicio Partiendo de esta información determinaremos el resultado fiscal de esta empresa: 46 .”.00 12’695.00 4.150.450.800.150.00 9.335. Estado de resultados del 1 de enero al 31 de diciembre de 2009 Ventas netas Ventas 12’900. la autoridad emite un criterio en el que aclara que el hecho de que el contribuyente tenga autorización legal para aplicar el artículo 10 para determinar la renta gravable para PTU.00 454. Participación de los Trabajadores en las Utilidades de las Empresas.00 400./J. S.780. de C.525. en contra de la aplicación del artículo 16 de la Ley del ISR y.V.00 3’547.00 1’137.00 (+) Intereses a favor 17.00 Costo de ventas Costos fijos Mano de obra 1’100. A pesar de esta resolución.680. La empresa “La Comercial.650.00 11.00 139.800. base del reparto de utilidades. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.00 7.230.200.00 1. para la determinación de la base gravable de la participación de sus trabajadores en las utilidades obtenidas.000. 64/2004.145.00 208.00 (+) (+) (–) (+) (–) (+) (=) Otros gastos y productos Venta desperdicio Venta activo fijo Costo venta activo fijo Actualización saldo a favor Otros gastos Dividendos Utilidad antes de impuestos 53.890.RESOLUTIVO: Se confirma el criterio del solicitante. hubiesen obtenido el derecho a calcular la base de la participación de los trabajadores en las utilidades de la empresa.00 3. en el sentido de que resulta procedente la aplicación del artículo 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente para el ejercicio de 2001.00 3.00 4.

00 400.650.250.200.00 9.00 6.000.800.700.175.800.00 117.00 13’196.00 404.00 2.00 7.00 15.750.230.00 139.00 3.00 3.700.00 75.00 214.390.00 4.00 400.00 1.432.525.940.00 Deducciones contables Devolución sobre ventas Costo de ventas Costos fijos Rentas Mantenimiento Honorarios Seguros Combustibles y lubricantes Otros No deducibles Intereses a cargo Comisiones bancarias Costo de venta activo fijo Otros gastos ISR PTU (+) Deducciones fiscales no contables 10’367.680.200.00 12’900.00 135.000.00 1.00 3.300.257.650.00 19.Ingresos contables Ventas Intereses a favor Venta desperdicio Venta activo fijo Actualización saldo a favor Dividendos (+) Ingresos fiscales no contables Ajuste anual por inflación Anticipos de clientes Inventario acumulable Utilidad en venta activo fijo (–) Ingresos contables no fiscales Utilidad contable venta activo fijo Actualización de impuestos Dividendos recibidos A Ingresos acumulables 13’385.890.00 205.00 40.00 1’137.000.00 8’251.680.455.000.00 389.00 53.300.00 11.00 17.00 47 .500.00 12.780.760.405.235.00 428.230.862.200.00 6.

774.00 31.200.00 10’209.405.235.00 –39.800.00 0.50 A–B Base para PTU 48 .862.000.00 584.00 584.00 10’211.00 0.00 214.00 17.00 37.016.00 13.760.00 0.00 389.035.612.00 –19.00 –117.95 10% 326.00 10’211.250. 13’385.645.95 13’469.00 3’260.00 4.00 2’984.00 13’196.257.00 10.00 Revisando el procedimiento del artículo 16.00 428.000.240.Depreciación fiscal Pagos anticipados Pagos en 2009 a persona física de operaciones de 2008 PTU pagada ejercicio (–) Deducciones contables no fiscales Cuentas por pagar personas físicas No deducibles ISR PTU Depreciación contable B Deducciones autorizadas A–B Utilidad fiscal 39.000.164.645.00 404.035.000.200.780.00 139.00 341.610.267.500. la base para el reparto quedaría así: Ingresos contables (+) Ingresos fiscales no contables (–) Ingresos contables no fiscales Ingresos acumulables (–) Ajuste anual por inflación acumulable (–) Inventario acumulable (+) Dividendos recibidos (+) Diferencia entre el precio de venta y la ganancia acumulable* A Ingresos para PTU Deducciones contables (+) Deducciones fiscales no contables (–) Deducciones contables no fiscales B Deducciones autorizadas (–) Ajuste anual por inflación deducible (–) Deducción de inversiones (+) Depreciación contable (+) Dividendos reembolsados (+) Pérdida cambiaria exigible B Deducciones para PTU Tasa de reparto PTU a repartir * Es el costo fiscal del activo fijo de la operación.95 10’367.00 400.500.00 37.240.000.650.

si en un momento fue utilizado para la determinación de la PTU se considera como la aceptación de la ley y se pierde cualquier derecho de impugnarla.612. 49 . si determinamos con estas mismas cifras la base para la PTU a repartir con base en el artículo 10 de la LISR el resultado sería el siguiente: Utilidad fiscal (–) Inventario acumulable (+) PTU deducida (=) Base para PTU (×) Tasa (=) PTU del ejercicio 2’984.500. tendremos que retirarlo de los conceptos que se consideran como ingresos acumulables. situación que impactará en ejercicios futuros al tener menos deducciones por inversiones (por aplicarlas anticipadamente) que depreciaciones contables.00 341. es decir. pero se convierte en desventaja cuando una empresa opta por aplicar las deducciones inmediatas mencionadas en el artículo 220 de la propia LISR. es el tratamiento que se le dará a la acumulación de inventarios. también es cierto que es un concepto que no está contemplado como un ingreso acumulable. aunado de que la acumulación del inventario es el equilibrio que se le dio al cálculo de ISR al momento de cambiar de la deducción de compras a costo de ventas y realmente no constituye un incremento patrimonial sino un ingreso ficto. que si bien es cierto tiene un impacto negativo para los contribuyentes al aumentar la base de tributo. Para concluir. Uno de los conceptos que no están contemplados en uno u otro artículo.05 117. por tanto. les recordamos que la posibilidad de aplicar el artículo 10 como base para el cálculo de la PTU radica en la aceptación del artículo 16. Una de las ventajas de aplicar el artículo 10 de la LISR para determinar la base de la PTU es el manejo de las deducciones de inversiones en lugar de las contables.05 10% 320.112.811.Ahora bien.00 3’208.000.21 El aplicar un procedimiento u otro se reflejará en el desembolso que tenga que realizar esta empresa y dependerá jurídicamente cuál de los dos se puede aplicar.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->