P. 1
Relaciones Entre El Derecho Interno y El Derecho Internacional

Relaciones Entre El Derecho Interno y El Derecho Internacional

|Views: 3|Likes:
Publicado porAngel Riquelme

More info:

Published by: Angel Riquelme on Oct 02, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/16/2014

pdf

text

original

Relaciones entre el Derecho Interno y el Derecho Internacional  a) El dualismo.

-TRIEPEL considera al Derecho interno y Derecho internacional como dos órdenes jurídicos esencialmente diferentes. Entre ambos ordenamientos veía una oposición radical por razón de las relaciones reguladas, así como por las fuentes jurídicas. Cada Estado regula las relaciones entre los sujetos que le están sometidos, sobre los que ejerce su autoridad soberana, tanto en las relaciones recíprocas entre los individuos y las sociedades a los que el Estado trata como sujetos de derecho (relaciones de Derecho privado), como para las relaciones de Derecho público entre estos sujetos y el propio  Todas estas relaciones, continúa TRIEPEL, no pueden ser regidas más que por el Derecho interno.  El Derecho Internacional tiene que diferir del Derecho interno por la naturaleza de las relaciones reguladas. "Las relaciones que rige el Derecho interno no pueden ser objeto de una regulación internacional, y viceversa, afirma  El Derecho internacional, no puede aplicarse más que a las relaciones entre los Estados  El Derecho internacional y el Derecho interno no sólo son partes diferentes del Derecho, sino sistemas jurídicos diferentes. Son dos círculos que están en contacto íntimo, pero que no se superponen nunca  Consecuencias del Dualismo: a) Ambas ramas sólo obligan dentro del ordenamiento jurídico al cual pertenecen. No puede haber conflicto entre ambos derechos.  Para que una norma internacional tenga fuerza obligatoria dentro del derecho interno, es necesario que éste la reciba en su ordenamiento jurídico, esto es, reproduzca la norma internacional.  Se produce así la llamada recepción o reenvío con recepción. O sea, se transforma la norma internacional en norma interna, y con ello cambia su destinatario: no será ya el Estado, sino los individuos de éste. Así, para aplicarse un tratado en el ordenamiento jurídico interno, si no se incorpora la norma internacional al derecho interno, agregan los dualistas, los individuos no podrán invocar los derechos creados por dicha norma.  b) Los tribunales internos aplican el derecho interno. Sólo aplicarán la norma internacional si ha sido transformada previamente en norma interna.  Una ley que se contrapone con un tratado, permite la subsistencia de ambos, ya que conservarán su validez en sus respectivos ordenamientos jurídicos  El Monismo:  a) La primacía del Derecho interno. Con frecuencia se opone a la doctrina de Triepel una doble posibilidad teórica que, partiendo de la necesidad de una construcción unitaria del orden jurídico, la explica a través de dos construcciones radicalmente

 Verdross consideraba a la regla pacta sunt servanda como la fundamental del Derecho internacional. también lo serán las que deriven de ella.  Pero esta violación constituye un delito internacional. La unidad consiste. una norma de Derecho internacional es aplicable automáticamente en el ordenamiento legal interno de cada Estado. que pueden ser conformes o contrarios a él. pero esta libertad no es limitada. se requiere. no en la imposibilidad de contradicciones. Bajo la influencia de Kelsen. y razonaba que. elaboraron una construcción monista presidida por el Derecho internacional. la libertad de legislación de cada uno dependerá de las reglas dictadas por esta comunidad. que el juez nacional no pueda ser obligado a aplicar una ley nacional que no esté en conformidad con el Derecho internacional. es decir. es decir. Esto no significa que no pueda haber contradicciones entre el contenido de un Derecho nacional y el Derecho internacional. prevista por normas superiores. en este último supuesto.  Dice Kunz: "La primacía del Derecho internacional no quiere decir que es directamente obligatorio para los individuos. la que comprende el Derecho de Gentes. una vez admitido que esta regla es superior a la voluntad de los Estados. sin ser previamente transformada en norma interna. hace responsable al Estado y le expone las sanciones del Derecho internacional genera  CRITICAS A LAS DOCTRINAS DUALISTA y MONISTA A la doctrina dualista se la critica desde dos puntos de vista:  1º Refutación de los argumentos invocados. del Derecho internacional. sus compañeros en la Facultad de Derecho de Viena. publicación del tratado.  b) Teoría de la primacía del Derecho internacional.  Puede haber tales contradicciones aun dentro de un mismo Derecho nacional. desde el momento en que los Estados viven en una comunidad. En el Derecho internacional general vigente no hay un procedimiento para invalidar una norma del Derecho nacional que esté en contradicción con una norma del Derecho internacional. sino en la posibilidad de hallar la solución del conflicto.opuestas entre sí: en una de ellas. se subordina el Derecho internacional al interno de cada país. dar lugar a una responsabilidad del Estado que De acuerdo a la concepción monista.  Es cierto que los Estados gozan de una libertad al legislar. pero ante el Derecho internacional tienen la consideración de meros hechos.  Los argumentos utilizados por la teoría dualista no son en modo alguno decisivos . Se entiende la primacía del Derecho internacional en el sentido de que las leyes internas opuestas a él no son inexistentes o nulas. y. para que la norma internacional sea aplicada en el ordenamiento jurídico nacional. él se considera. no un acto de transformación. por ejemplo. los profesores Verdross y Kunz. sino sólo de implementación. un acto interno. Si a veces.

sin transformación. el derecho interno el que deriva del derecho internacional. Se halla en contradicción con el derecho internacional positivo. es decir. no es esto lo que nos muestra el estado de la práctica internacional. son las normas internaciones las que se aplican como tales en el orden interno. constituye una necesidad lógica. uno de los cuales (derecho internacional) es superior y el otro (derecho interno) es subordinado. de acuerdo con la cual las modificaciones constitucionales de los Estados no afectan a la validez de los tratados por ellos concluidos. esta persistencia de las obligaciones convencionales. En el terreno de los hechos debe ponerse de manifiesto la aplicación directa de las normas internacionales en el interior del Estado. en la práctica. ya que. Si las obligaciones internacionales se fundamentasen en la Constitución estatal.  Esta constatación se enfrenta en el campo teórico con las premisas de la doctrina dualista. por el contrario. en principio. sino dos órdenes jurídicos. ya que este último es concebido como un orden jurídico jerárquicamente superior.de las obligaciones competentes para concluir tratados en nombre del Estado y comprometer a éste en el plano internacional.  1º. por lo que cada Estado determina libremente cuáles son sus obligaciones internacionales y es. Resulta insuficiente. mediante un procedimiento receptivo. cuya fuerza obligatoria se apoya sobre la Constitución estatal. En esta construcción es. en especial. No hay aquí dos órdenes jurídicos coordinados. se explica por el principio de la continuidad o de la identidad del Estado. su validez debería quedar subordinada a la de la Constitución sobre cuya base han sido asumidas. . para quien la introducción del tratado internacional en el orden interno.  2º.  Crítica. . Pero la explicación propuesta carece de valor para todas las normas internacionales que no son de naturaleza convencional.  a) El monismo con primacía del derecho interno. Puede comprobarse en efecto que. en el interior del orden jurídico interno. .  Los argumentos esenciales invocados por los adeptos de la doctrina son:  1º.  2º el fundamento puramente constitucional -y por consiguiente interno-. en todo caso. Esta doctrina suscita graves objeciones. la ausencia de autoridad superestatal. Ahora bien.  b) El monismo con primacía del derecho internacional. especialmente las reglas consuetudinarias. sólo es válida en relación a los tratados. no obstante las variaciones sufridas por el orden jurídico interno. juez único de la forma de ejecutadas. todo cambio de orden constitucional (revisión o revolución) debería significar la caducidad de los tratados.

Scelle. Réglade.  .  2º Se señala que el' monismo aparece como contrario a la verdad histórica. poco concluyente. Por lo demás. para fundirlos a ambos en un derecho universal unificado.  A estas objeciones. pues nada les repugna en mayor grado que la idea de ejercer un poder que les venga conferido por el derecho internacional. sólo puede ser modificado. por no responder a la realidad de las cosas. Verdross) y por la literatura jurídica francesa o de idioma francés (Duguit. Kelsen. limitándose a otorgarle su exacto alcance. de las doctrinas que acaban de ser examinadas. Sin embargo. ya que el punto de vista formal ha de ser eliminado en derecho internacional.  c) que la última de las objeciones es de orden formal y. como tal. en especial por su teoría de la abrogación automática de las normas jurídicas inferiores contrarias. Esta objeción ha sido presentada principalmente por los positivistas voluntaristas (Triepel. Sin embargo le han sido formuladas determinadas objeciones:  1º El monismo llega a suprimir toda distinción entre el derecho internacional y el derecho interno.  ESTADO DE LA PRÁCTICA INTERNACIONAL  Es difícil hallar en la práctica internacional una clara confirmación de una u otra. es una "derivación" o una "delegación" del derecho internacional. Bourquin). la convicción de los Estados es de opuesto sentido. El orden jurídico interno deriva del orden jurídico internacional y se encuentra bajo su supremacía. siguiendo la fórmula kelseniana. ya legislativo o constitucional. deducir algunas ideas generales.  Pero es de observar que es el derecho interno el que surge en primer lugar. . Ello representa desconocer que un acto jurídico interno. pues el monismo es una doctrina de jerarquía y no de anterioridad cronológica de las normas. revisado o abrogado mediante un procedimiento análogo al que haya sido seguido para su puesta en vigor (principio del acto contrario).  3º El monismo olvida ciertos elementos formales del derecho positivo. Esta construcción ha sido desarrollada por la escuela normativista austríaca (Kunz. está en contradicción con los datos históricos. Politis. los autores monistas responden: a) que no niegan la distinción entre derecho internacional y derecho interno. es posible. Esta teoría sólo podría sostenerse si pudiese probarse la existencia del derecho de gentes desde los albores de la humanidad. por lo que. que convierte al derecho interno en una simple "delegación" del derecho internacional. Anzilotti). La doctrina monista. dentro de ciertos límites. b) que para analizar las relaciones entre los dos sistemas jurídicos debe prescindirse del punto de vista histórico y mantenerse en el plano de la pura lógica jurídica. La construcción monista es evidentemente mucho más satisfactoria. pues el definir el género no significa negar las especies.  Crítica. ya sea de orden reglamentario.

aprobación por el Congreso y fecha y lugar de la ratificación. que ordenará que el tratado se cumpla y se lleve a efecto como ley de la República . decreto que luego era publicado en el Diario Oficial. Incertidumbre de la práctica internacional en cuanto concierne a confirmar el monismo o el dualismo. el Tribunal Permanente de Justicia Internacional se expresaba así: "Del hecho de que las partes contratantes se hayan obligado a armonizar sus legislaciones respectivas con el Convenio de Lausana del 30 de enero de 1923 no resulta en modo alguno que esta última reenvíe a las leyes nacionales en tanto que las mismas no sean contrarias al Convenio".  1º Por estar fundada sobre la absoluta separación de ambos órdenes jurídicos. para los órganos . la práctica chilena hizo que habitualmente se dictara un decreto supremo que los aprobara. se efectuará el canje o depósito de los respectivos instrumentos de ratificación. el tratado deberá ser promulgado por decreto supremo del Ministerio de Relaciones Exteriores.  El decreto promulgatorio individualizaba el tratado. Los tratados internacionales en el derecho interno chileno. los tratados en su acepción constitucional. de manera que pueda ser conocido y aplicado por los tribunales y las autoridades aministrativas y que los particulares (titulares eventuales de derechos y obligaciones derivadas del convenio) puedan tener conocimiento cabal de su contenido. Debido a una costumbre nacional influida por la práctica francesa. con el objeto de darle publicidad. En su dictamen del 21 de febrero de 1925. Los siguientes hechos se encuentran en desacuerdo con esta interpretación:  a) La jurisprudencia internacional no consagra el principio dualista del reenvío con recepción. eran promulgados mediante un decreto supremo. se publiquen en el Diario Oficial. ordenaba su cumplimiento y que se llevare a efecto en todas sus partes como "ley de la República"  Los acuerdos simplificados no se promulgaban. sobre el asunto de los intercambios de poblaciones griegas y turcas.  Aprobado el tratado internacional por el Congreso Nacional y ratificado por el Presidente de la República.  Este es el mecanismo de incorporación del tratado al orden interno. luego de haber sido aprobados por el Congreso y ratificados por el Presidente de la República.  Promulgación.  Antes.y que tanto dicho decreto supremo como el texto del tratado. la doctrina dualista niega todo efecto internacional a una norma jurídica de derecho interno. Sin embargo. Luego.  La práctica internacional no consagra claramente ninguna de las dos teorías. fecha y lugar de su firma.

tampoco procede la posibilidad de indicaciones por parte de las Cámaras. en cada Cámara. tiene especial importancia porque con ella el constituyente reconoce la diferencia entre tratado y ley en cuanto a las formalidades requeridas para su aprobación. Un tratado no publicado carece de fuerza obligatoria y no será aplicado por los tribunales.  Diferencia entre “tratado” y “ley”:  El artículo 54 Nº 1 inciso 1 dispone que es atribución exclusiva del Congreso: “Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación. por ejemplo. en conformidad al artículo 66. y se someterá. La nueva expresión “en lo pertinente”. agregada por la reforma constitucional de 2005. No requerirán de aprobación del Congreso los tratados celebrados por el Presidente de la República en el ejercicio de su potestad reglamentaria. de los quórum que corresponda. a estas materias.  El procedimiento de incorporación de los tratados al derecho chileno no se ha regulado por un texto legal especial No obstante. como también en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. a los trámites de una ley. Debemos reconocer que la diferencia entre tratado y ley venía haciéndose explícita en la doctrina de los autores. en conformidad al artículo 63. La aprobación de un tratado requerirá. la práctica constitucional y legal.internos. en cada Cámara. con lo cual se hicieron aplicables. había asimilado para este y otros efectos. y se someterá.  …Las medidas que el Presidente de la República adopte o los acuerdos que celebre para el cumplimiento de un tratado en vigor no requerirán de nueva aprobación del Congreso. modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales de Derecho Internacional. ni existen plazos constitucionales para su promulgación y publicación. La aprobación de un tratado requerirá. de los quórum que corresponda. no cabe la formación de comisiones mixtas. el tratado a la ley interna. a menos que se trate de materias propias de ley. la aprobación de un tratado tiene un régimen totalmente distinto al de una ley. en lo pertinente. a los trámites de una ley”. las que solamente deben aprobar o desechar el tratado. abonada por la Jurisprudencia constante de los tribunales.  Las disposiciones de un tratado sólo podrán ser derogadas. En efecto. . los artículos 6° y 7° del Código Civil relativos a la promulgación y publicación de las leyes  De acuerdo a la reforma constitucional de 2005 señala el Artículo 54: “ Son atribuciones del Congreso:  1) Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación. en lo pertinente.

formen parte del ordenamiento jurídico de la República. Así lo establece la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados (artículo 27) por haber sido aprobada y ratificada por Chile e incorporada al ordenamiento interno como ley de la República y. modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales de derecho internacional”. el numeral 3º distingue entre las cuestiones de constitucionalidad que se susciten durante la tramitación de un “proyecto de ley” o de “reforma constitucional” y “de los tratados…”  Además de las razones de texto. es consistente con lo establecido en las normas del derecho internacional. la costumbre y la jurisprudencia. que establece el control de constitucionalidad que corresponde al Tribunal Constitucional. a diferencia de lo que ocurre con la ley según lo prevé expresamente el artículo 72 de la Carta Fundamental  Estos antecedentes permiten establecer que antes de la reforma de 2005 se fue decantando el problema de la primacía y mayor jerarquía de los tratados en relación con las normas legales del Estado. por lo demás. Del mismo modo. “leyes orgánicas constitucionales” y “normas de un tratado…”. establecida por la reforma constitucional de 2005. y estando en vigor. también sostuvo que “la promulgación y publicación de los tratados no está descrita en texto expreso de la Constitución sino que obedece a una práctica impuesta por la doctrina.  La solución. lo que resulta de fundamental importancia para hacer prevalecer el tratado frente a la ley. las que frente a un conflicto entre normas internacionales e internas. . el numeral 1º del artículo 93. en fallo de 1999 el Tribunal Constitucional puntualizó que “el tratado y la ley son fuentes de derecho diferentes”. Así quedó también planteado en las actas de la tramitación de la reforma de 2005 en las que consta la preocupación en relación a que los tratados. es posible advertir que existen argumentos de texto para afirmar la ostensible diferencia que hizo el constituyente entre ley y tratado nombrándolos específica y separadamente. el inciso quinto del Nº 1 del artículo 54 es categórico al establecer la forma de derogación de los tratados. por ejemplo. Así.  Así. en consecuencia. una vez promulgados y publicados. obliga a todos los órganos del Estado. distingue entre “leyes que interpreten algún precepto de la Constitución”. dan primacía a las primeras. Al respecto dispone:  “Las disposiciones de un tratado sólo podrán ser derogadas. prevalezcan sobre las leyes y otras normas de inferior jerarquía  En la nueva normativa sobre tratados.

 A la luz de los antecedentes reseñados. Así. De modo tal que si el tratado no determina la forma de su propia derogación. de 1969. en materia de derechos humanos. y las normas que a este respecto proceden.  La respuesta a la interrogante planteada ha de ser negativa. ya no puede estimarse al tratado dentro de la categoría de “precepto legal”. por la mayoría de sus miembros en ejercicio. que se refiere al ejercicio de la soberanía por el pueblo. el artículo 26 establece que “todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe”. o b) de acuerdo a las normas generales de derecho internacional. la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial. Además. que no puede ser derogado por ésta y que. están contenidas en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. El artículo 54 Nº 1 inciso 5. cabe formularse la siguiente pregunta:  ¿Si un tratado o algunas de sus normas vulneran la Constitución podría éste o alguna de sus normas ser dejados sin efecto por el Tribunal Constitucional en virtud de una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. por estimar que éste queda comprendido en la expresión “precepto legal” que emplea la Constitución?  En otras palabras ¿podría el Tribunal Constitucional. se agregó al inciso 2º del artículo 5º de la Constitución Política de la República. el artículo 42 Nº 2 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Rearados. trascrito precedentemente.  A raíz de los excesos que. Por otra parte. Tratados de derechos Humanos. en consecuencia. señala que “la terminación de un tratado.  Ello. en atención a que hoy ha quedado establecido que el tratado tiene primacía sobre la ley. hacer efectivo el control represivo de constitucionalidad y declarar inaplicable un tratado?  El constituyente derivado otorgó al Tribunal Constitucional la atribución de “Resolver. deberán aplicarse las normas generales de derecho internacional. la siguiente frase: . La misma norma se aplicará a la suspensión de la aplicación de un tratado”. en virtud de la nueva atribución otorgada por el artículo 93 Nº 6. nos permite concluir que un tratado sólo puede derogarse de dos formas:   a) en la forma prevista en el propio tratado. resulte contraria a la Constitución” (artículo 93 Nº 6). su denuncia o el retiro de una parte no podrán tener lugar sino como resultado de la aplicación de las disposiciones del tratado o de la presente Convención. fueron cometidos durante los 17 años que gobernó en Chile el régimen militar. el artículo 27 de la Convención dispone que “una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado”.

se había producido durante el gobierno militar la suscripción.. sólo publicada en 1991. concediéndoles una jerarquía mayor que a los demás tratados internacionales. con la Convención Americana sobre Derechos Humanos. que el ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. a lo menos. porque sólo esporádicamente los tribunales aplicaba directamente las normas de la Constitución y.  Cuáles son las razones que se han dado para justificar esta afirmación?  Francisco Cumplido C.Pacto de San José de Costa Rica.quedó como sigue: “El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta Constitución. entonces. el inciso 2º del artículo 5º de la Constitución Política de 1980.señala lo siguiente:” La Constitución de 1980 reforzó el carácter de los derechos humanos en el sistema constitucional chileno. así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”  En consecuencia. garantizados por esta Constitución. frecuentemente exigían que la legislación recepcionara lo convenido en los tratados internacionales.  Por qué resolvimos. además de los garantizados por la Constitución ratificados por Chile y que se encuentren vigentes?  En primer término.  En segundo término. aceptar incorporar expresamente. al no ser publicados en el Diario Oficial.  Los que negociamos la reforma entendimos que con la frase agregada por ella se lograba que los derechos garantizados por la Constitución y por los tratados ratificados y vigente tuvieran la misma jerarquía en el ordenamiento jurídico. En efecto. también.que intervino en la redacción de la reforma del artículo 5º. . En este sentido incorporábamos los derechos asegurados por los tratados a la Constitución. ratificación y promulgación de tratados sobre derechos humanos y. los derechos contenidos en los tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes. y publicado sólo en el mes de abril de 1989. con el Pacto Internacional de Derechos Económicos y Sociales. nada menos. el inciso segundo del artículo 5º establece.Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos. “.. rango constitucional a los tratados que garantizan el respeto a los derechos humanos. ratificado en 1976 y promulgado y publicado el 27 de mayo de 1989..  Así ocurrió con el Pacto de Derechos Civiles y Políticos promulgado en 1976. los tribunales no los aplicaban por estimar que no estaban vigentes. así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”  El artículo 5° le otorga así.

El enunciado de los derechos esenciales de la persona humana asegurados por la Constitución de 1980. en el caso Velásquez-Rodríguez. los Estados deben prevenir. es decir. no es taxativo.. ya que debían no sólo respetarlos. Lo incorporado a la Constitución son los derechos sustantivos. y si los tratados de derechos humanos fueron incluidos en la modificación constitucional citada. sino que también promoverlos.  La Corte Interamericana de Derechos Humanos. tienen solamente. por “ la falta de la debida diligencia para prevenir la violación o para tratarla en los términos requeridos por la Convención”  En materia de tratados sobre derechos humanos. todos y cada uno de ellos. en este caso. se infiere que estos últimos necesariamente han de tener una mayor jerarquía en el ordenamiento jurídico nacional. la reparación de los daños producidos por la violación de los derechos humano. “en ellos los Estados contratantes no tienen intereses propios. y en el caso Godinez Cruz. en virtud de la voluntad de las partes. La consideración de los fines superiores de la Convención es. si es posible. ambos Bases de la Institucionalidad y el artículo 19 inciso 1 y Nº 26”.. incisos 1 y 4.  Como consecuencia de esta obligación. éstos tienen características especiales que los diferencian de otro tipo de tratados. en sentencia del 20 de enero de 1989[2]. En segundo término les dábamos a los referidos tratados el carácter de vinculantes para todos los órganos del estado. artículo 5º inciso 2º. consideró “que el artículo 1º párrafo 1º de la Convención Americana de Derechos Humanos que establece para los Estados Parte la obligación de “respetar y garantizar” el libre y pleno ejercicio de los derechos asegurados en la Convención. sino todos los que sean necesarios para proteger la dignidad humana.  A ello. no sólo son tales los regulados por la Constitución y por los tratados internacionales ratificados por Chile y vigentes. que el resto de los tratados internacionales. en sentencia del 29 del 29 de julio de 1988[. como lo ha señalado la Corte Internacional de Justicia. un interés común..  En una Convención de este tipo no puede hablarse de ventajas o desventajas individuales de los Estados. agregó la Corte.  Antes se había asimilado el tratado a una ley. consiste en que los Estados Parte están obligados a “ organizar todo el aparato gubernamental y. el fundamento y medida de todas sus disposiciones“ . además.  . el restablecimiento. no la parte adjetiva del tratado. que es el de preservar los fines superiores que son la razón de ser de la Convención. que la violación de derechos humanos por un simple particular puede acarrear la responsabilidad internacional del Estado. teniendo en cuenta lo dispuesto por el artículo 1. investigar y sancionar toda violación de los derechos reconocidos por la Convención y procurar. ni de mantener un equilibrio contractual exacto entre derechos y deberes.. de tal manera que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. del derecho violado y. en general todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público.

valores que son superiores a toda norma que puedan imponer las autoridades del Estado.A. y luego su promulgación y publicación en el Diario Oficial.  [1] Cia. el 22 de diciembre de 1994[1]  “3º. vigente en el país desde el 27 de enero de 1980. Chilena de Fósforos S. el 11 de enero de 1995.con Comisión Nacional de Distorsión de Precios.  Que en la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional del artículo 5º inciso 2º.  Y en cuanto al Pacto persigue garantizar los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana.Sección criminal.. Considerando 4º.Rechaza recurso de protección. debiendo aplicarse sus artículos 31 y 27. valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado.Que los tratados internacionales se incorporan al derecho interno de acuerdo con las normas establecidas en los artículos 32 Nº17 y 50 Nº1 de la Constitución.).Jurisprudencia chilena. pág.  4º.. Citada por José L.  Sentencia dictada por la Corte Suprema.Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. puesto que esta Corte Suprema en reiteradas sentencias lo ha reconocido. de 9 de septiembre de 1998[1]  “El Estado de Chile se impuso en los citados convenios internacionales la obligación de garantizar la seguridad de las personas (. el 30 de enero de 1996[1]..  Sentencia dictada por la Corte Suprema.Tomo I.  El primero de ellos establece que el Tratado debe interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del Tratado.Fallo confirmado por la Corte Suprema.344.  “ Que de la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional contenida en el artículo 5º de la Carta Fundamental queda claramente establecido que la soberanía interna del Estado de Chile reconoce su límite en los derechos que emanan de la naturaleza humana.2066. [1] Fallos del Mes. Nº446. Rol Nº24. lo que impide sean desconocidos”  . pág. teniendo especialmente presente que los acuerdos internacionales deben cumplirse de buena fe.Cea en Derecho Constitucional Chileno. en el contexto de .-Que una vez incorporado al derecho interno. los tratados deben cumplirse de buena fe de acuerdo a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. incluido el propio Poder Constituyente. queda claramente establecido que la soberanía interna del estado de Chile reconoce como límite los derechos que emanan de la naturaleza humana. lo que impide sea desconocidos”.236. quedando vedado por este Convenio disponer medidas que tendieren a amparar los agravios cometidos contra personas determinadas o lograr la impunidad de sus autores. incluido el propio Poder Constituyente. tiene aplicación preeminente.

aun consuetudinario.Que la Convención internacional ( se refiere al GATT) en consideración se aplica preferentemente frente a la ley interna.. es nula  TRIGÉSIMO QUINTO: Que también los principios internacionales referidos. a pesar que el primero no se encuentre traducido en tratados o convenciones obligatorias para Chile. tal normativa invocable por todos los individuos. por lo mismo. los convenios. Transcribo algunos importantes considerandos de esta sentencia:  [1] Rol Nº 3125 – 04. promoverlos y garantizarlos. los principios del Derecho Internacional tienen prevalencia en estos casos” (Revista de Derecho y Jurisprudencia. segunda parte. Siendo. gozan de primacía constitucional. el artículo 27 establece que el Estado no puede invocar la ley interna para eludir el cumplimiento del Tratado”. atendido el compromiso moral y jurídico del Estado ante la comunidad internacional de respetarlos.  TRIGÉSIMO SEXTO: Que al respecto esta Corte ha reconocido en variadas oportunidades que los principios del derecho internacional y las normas del derecho consuetudinario forman parte del ordenamiento jurídico chileno con primacía sobre las leyes internas. se ha declarado que el derecho internacional. perfeccionan y complementan. en el caso denominado Lauritzen con Fisco este tribunal sostuvo “que aún en el supuesto de que pudieren tener aplicación las leyes internas. el 11 de abril de 1995[1] Que todas las disposiciones que vienen de recordarse son vinculantes para los jueces de la República.”  Sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago. en conclusión.. lo que se entienden automáticamente incorporados en el derecho chileno. A su vez..  5º. ACOGE el recurso de casación en el en contra de la resolución de la Corte de Apelaciones de San Miguel. Tomo LVI. de once de junio de dos mil cuatro. toda vez que se entiende que la prefieren. pactos y tratados en que se reconocen los derechos humanos y las garantías a nivel de tribunales nacionales. cuyo colofón –de acuerdo a una interpretación progresiva y finalista de la Constitución. de fecha trece de marzo de dos mil siete. .  [1] NN con Luis Valdivia Jofré  Recientemente[1] la Corte Suprema ha emitido una sentencia que se refiere a la jerarquía de los tratados de derechos humanos y a la incorporación del derecho internacional al ordenamiento jurídico chileno. sección cuarta.  Igualmente. la que. En efecto. sin necesidad de un acto de recepción por parte de los órganos del Estado. página 66). sino solamente en los principios de derecho internacional generalmente aceptados. mientras el tratado no sea denunciado por el Estado de Chile o pierda su validez internacional.es que prevalecen sobre la legislación interna.éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin. por cumplir plenamente las condiciones a que se refiere la frase final del inciso 2º del artículo 5º la Constitución Política. tiene prevalencia sobre la legislación nacional.

 En definitiva los derechos humanos asegurados en un tratado se incorporan al ordenamiento jurídico interno. puesto que su integrante Jaime Guzmán Errázuriz al recalcar que los derechos que arrancan de la naturaleza humana era “el único límite a la soberanía desde un ángulo objetivo. Otorgándole rango constitucional a los tratados que garantizan el respeto de los derechos humanos. protegerlos a través del conjunto de garantías constitucionales destinadas a asegurar el pleno respeto de los derechos Este carácter amplio de protección se desprende de la historia fidedigna del establecimiento del precepto aludido. en cuanto regulan los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. la protección y garantía de los derechos básicos del ser humano constituyen necesariamente el fundamento esencial de toda organización estatal” . página 2. incluido el propio Poder Constituyente derivado.066). preceptúa que el ejercicio de la soberanía se encuentra limitado por “los derechos esenciales de la persona humana” siendo “deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta Constitución así como por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes”. De esta forma se ha señalado que “… siendo los derechos del hombre anteriores del Estado y su vida en sociedad la razón de ser de todo ordenamiento jurídico. el inciso segundo del artículo 5° de la Constitución Política de la República.  Con mayor fuerza se alza este colofón si se tiene en consideración que en el ser humano hay una dignidad que debe ser respetada en todo caso. y los valores prevalentes en la colectividad histórica. habida consideración que el debe proyectarse conceptualmente con la noción de bien común”. TRIGÉSIMONONO: Que. lo que impide que sean desconocidos (Fallos del Mes N° 446. económico y social.  Valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado. sección criminal. cualquiera sea el ordenamiento jurídico. formando parte de la Constitución material adquiriendo plena vigencia. de tal suerte que aun cuando esos derechos no estén en el texto constitucional “no por eso una disposición jurídica cualquiera que atentara indebidamente en contra de ellos. aún en virtud de consideraciones de oportunidad en la política social o de razones perentorias de Estado para traspasar esos límites. validez y eficacia jurídica. político. concediéndoles una jerarquía mayor que a los demás tratados internacionales. no pudiendo ningún órgano del Estado desconocerlos y debiendo todos ellos respetarlos y promoverlos. como asimismo. de igual manera. dejaría de ser ilegítima” CUADRAGÉSIMO: Que lo que hasta ahora se ha venido exponiendo es el resultado obligado de la interpretación de la ley y de los dictados de la razón que ha debido ser adoptada conforme a una valoración axiológica de la justicia que impone el deber de preferir el sentido en que las normas jurídicas tengan efecto sobre aquel en que se les niegue eficacia.

cuales son la práctica de los Estados "como elemento material de ésta. en orden al primero de estos elementos.Que el Derecho Internacional Convencional. Dijo la Corte:  [1] Rol N° 559-04.Que la consagración de la norma convencional sobre imprescriptibilidad. asentando el principio de imprescriptibilidad de esa categoría de crímenes nefastos.. por actos positivos e inequívocos. la Convención cita. si bien la norma convencional citada no se encuentra vigente en Chile. cabe desde luego enfatizar que nuestro país no ha sido "objetor persistente" del principio de imprescriptibilidad. nada obstaría al reconocimiento de una norma de derecho consuetudinario y de sello similar que sí pueda vincular al Estado. anteriormente aludida. las "infracciones graves" enumeradas en los Convenios de Ginebra.970. la que se invalida  12°. evidentemente. relativas a la prescripción de los delitos ordinarios. Chile no ha sido objetor persistente. de 26. advirtiendo que la aplicación a los crímenes de guerra y a los crímenes de lesa humanidad de las normas de derecho interno de los Estados..11. en su artículo I. se opone no al nacimiento de la costumbre internacional. . se acoge el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia definitiva de 7 de enero de 2. se refiere a la recepción del derecho consuetudinario en nuestro orden jurídico..391 (XXIII). estimó necesario legislar en ese nivel.y la "opinio íuris" internacional. en aquel tiempo. pero no de la costumbre internacional. pero sí a su vinculación con esa norma. entre otros motivos.  15°. pero no ratificada por Chile.  14°. En otro fallo también reciente de la Corte Suprema[1]. a través de la denominada "Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad". pues puede impedir el enjuiciamiento y castigo de los responsables de esos crímenes.Que. adoptada en 1. en la inexistencia a la sazón de instrumentos que prescribieran limitaciones en el tiempo para el enjuiciamiento y castigo de los crímenes de guerra y de lesa humanidad (consideración 3ª del Preámbulo). figura mediante la cual un Estado.968. referencia demostrativa del grado de conciencia adquirido ya en esa época por la Asamblea General de Naciones Unidas acerca de la vital importancia asignada por la comunidad internacional al tema de la represión efectiva de estos hechos tan brutales y de la necesidad de "prevenir esos crímenes y proteger los derechos humanos" (consideración 5ª del Preámbulo) asegurando la "aplicación universal" del principio de imprescriptibilidad (consideración 7ª). en la medida que concurran los elementos que permiten acreditar la existencia de una costumbre jurídica internacional.Que. se basó.1.11..968. adoptada por la Asamblea General de Naciones Unidas en su resolución N° 2. Santiago. que. formaba ya parte. suscita grave preocupación en la opinión pública mundial.  13°.004. en su caso.1. del acervo cultural del mundo civilizado. trece de diciembre de dos mil seis. Entre los crímenes declarados imprescriptibles. actitud que lo desvincula del instrumento convencional. sin que pueda calificarse como tal su renuencia a vincularse al tratado pertinente. en vigor desde el 11.

representa una costumbre internacional vinculante aplicada ya desde casí 30 años antes de los sucesos pesquisados en este juicio."opinio iuris" .  Las disposiciones convencionales que cumplen con la fórmula descrita. cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido". el que se refuerza a partir de la simple lectura de su artículo I. predicada en la Preámbulo de la Convención de 1. obligan internacionalmente. ya descrito. la práctica y las resoluciones de organizaciones internacionales y.  En otras palabras. es demostrativa del carácter puramente declarativo que el instrumento internacional asigna a esa institución. emanada de la Corte Internacional de La Haya. con independencia de la entrada o no en vigor del texto que las contiene y aun respecto de Estados que no forman parte del tratado.  Es en virtud de esta eficacia declarativa que la mentada Convención sobre imprescriptibilidad de crímenes de guerra y de lesa humanidad. de 5 de agosto de 1..Que. por lo demás. en cuanto precisa que los crímenes de guerra (letra a) y de lesa humanidad (letra b) "son imprescriptibles.945. las disposiciones del derecho interno no pueden prevalecer sobre las de un tratado...  18°.en necesaria confluencia con su componente material. de la historia fidedigna del establecimiento de la norma constitucional contenida en el .  21º. en 1. como lo ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia. el saber especializado condensado en la doctrina. es preciso que la práctica duradera en que ella consiste.Que la "universalidad" del principio de imprescriptibilidad.966 y Resolución (XXIII)de la Asamblea General. 16°. para sustraerse a las obligaciones que impone el Derecho Internacional a los tratados vigentes. ya que ella operaba ya a la fecha como derecho consuetudinario internacional. por cierto.968. lo que confiere a dicha fuente del derecho internacional la duración que le proporciona sustento como elemento material suficiente de la misma.. como queda de manifiesto en los Informes de la Comisión de Derecho Internacional y en la Resolución 3 (XXII). el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg. en las relaciones entre potencias contratantes. y que un Estado no puede invocar su propia Constitución. en lo concerniente al elemento psicológico o espiritual de la costumbre internacional . mediante su positivación.158 (XLI). como lo ha señalado esta misma Corte Suprema en reiteradas sentencias. como medios de prueba idóneos al efecto. aprobada por el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas por Resolución 1. de 18 de diciembre de 1.967.  22º. sino que a afirmarla. que coinciden en señalar. se haya realizado con el convencimiento de conformarse a una obligación jurídica. la que da cuenta de esa característica "que justificó por lo demás la condenación de abominables crímenes cometidos por los jerarcas nazis incluso antes de quedar definido. la Convención no se limitó a enunciar esta regla. Así. se evidencia en los trabajos preparatorios de la Convención. las decisiones de tribunales nacionales.Que la Corte Permanente de Justicia Internacional ha dictaminado que es un principio de Derecho de Gentes generalmente reconocido que.Que.

Valga. la doctrina hace prevalecer el criterio que otorga al tratado y a la costumbre. págs. el Derecho Internacional es.M. sin embargo.95 (Rol Nº 5. la referencia a las sentencias "Lauritzen con Fisco" o de los barcos daneses (R. queda claramente establecido que la soberanía interna del Estado de Chile reconoce su límite en los derechos que emanan de la naturaleza humana.. 90) y. a los anteriores)…” EL PROBLEMA ANTE LOS ÓRGANOS ESTATALES. p. T.975 (F. la vinculación de ambos ordenamientos -Derecho interno y Derecho Internacional. 1. Charles Rousseau. han reconocido la prevalencia del Derecho Internacional. lo que impide sean desconocidos"  23º.artículo 5º de la Carta Fundamental.  Así podemos distinguir:  Cláusula de sujeción general al Derecho Internacional Público. en que se explicitó que los principios de Derecho Internacional "priman siempre sobre los preceptos del derecho interno del Estado"  los casos Embajada de la República de China.D. a fines del siglo XIX.  Y para demostrar la amplia recepción de esta misma tesis.Que ya desde los 60 " una década antes del crimen materia de autos . incluído el propio Poder Constituyente.se realiza siguiendo los procedimientos que adopte cada Estado. consid. de aplicación preferente a las leyes positivas de carácter interno. en apoyo de este aserto. ya que el Derecho Internacional establece un sistema general de aplicación sobre él particular.975. de 1. 1ª..J.)  . en esa línea. II.las sentencias de 26. el fallo recaído en un caso sobre extradición activa . pág. . desde muy antiguo. quien cita.autores como Verdross. sostenía que "con sólo ser un cuerpo de doctrinas. Séferiades y. 485 y ss.  ¿Cómo conocen y aplican el Derecho Internacional Público las autoridades administrativas y jurisdiccionales de cada Estado? En la práctica.969 (F. en aquéllas cuestiones regidas por él" 24º. 10º. en el supuesto de contradecir éste el derecho interno. todas de esta Corte Suprema. pág.M.Que la jurisprudencia y doctrina nacionales.consid.10. recordemos que ya don Manuel E. septiembre de 1.52.970. 342. la misma fuerza legal (Rousseau. 223 y 224) y Embajada de Cuba. Ballesteros.09. por las Constituciones de cada Estado.. en especial. "valores que son superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado. Paris. de 1.969. en "Droit Internacional Publique". junio de 1. 14º y 9.566). observaban que. en la doctrina nacional clásica.pero demostrativa de la continuidad del principio que interesa . en general.98 (Rol Nº 469/98). en jurisprudencia posterior a los hechos de autos . Seerle.

.. los tribunales chilenos aplican el Derecho Internacional por mandato de la ley nacional. Reenvío. 585. 60. salvo los casos exceptuados por las leyes generalmente reconocidas del Derecho Internaciona1. "Las cosas que la naturaleza ha hecho comunes a todos los hombres como la alta mar no son susceptibles de dominio. "El domicilio político es relativo al territorio del Estado en general.  2º Cuando entregado el acusado como reo de un delito. 1º : "Los Tribunales de la República ejercen jurisdicción sobre los chilenos y sobre los extranjeros para el efecto de juzgar los delitos que se cometen en su territorio. frente a una situación dada.hace miembro de la sociedad chilena.  Artículo. aunque conserve la calidad de extranjero. Reenvío del Derecho Internacional al Derecho Interno.  Su uso y goce son determinados entre individuos de una nación con las leyes de éstas y entre distintas naciones por el Derecho InternacionaL. la aplicación del otro ordenamiento. . "La acción penal pública se suspende con arreglo al Derecho Internacional:  1º Cuando el acusado es entregado a los Tribunales de la República por la vía de la' extradición y la Convención diplomática ha limitado los efectos de la persecución.  Art.  8) Los comprendidos en los tratados celebrados con otras potencias”  Código de Procedimiento Penal.  a) Reenvío del Derecho Interno al Derecho Internacional[1]  Código Civil. Se produce si uno de los ordenamientos jurídicos ordena.  2. Puede adoptar una de estas dos formas:  1."  Art."  Código Orgánico de Tribunales.  Art.  Art.  La constitución y efectos del domicilio político pertenecen al Derecho Internacional. 37.  [1] En estos casos. 6º: “Quedan sometidos a la jurisdicción chilena los crímenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la República que a continuación se indican: . Reenvío del Derecho Interno al Derecho Internacional. se trata de procesado además por otro delito diferente del que ha motivado la extradición. El que lo tiene o adquiere es o se . y ninguna corporación o individuo tiene derecho a apropiársela."  (De las acciones que nacen de los delitos).

pero se estima comúnmente que los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas son aquellos comunes a todos los órdenes jurídicos. los artículos 432 al 435  En cuanto a la extradición pasiva. La doctrina no ha sido unánime en la definición de estos principios. etc. Los límites de la doctrina de la incorporación. sin embargo. el establecido por los tratados .La incorporación global y automática comprende solamente las reglas del derecho internacional común” Entre ellas se incluyen.  En este último caso no se suspende el procedimiento iniciado contra individuos que. desde luego.  Código Procesal Penal  Extradición activa:  De acuerdo al artículo 431.  En dichos casos el Derecho Internacional se remite al Derecho Interno de cada Estado. ver los artículos 440 y siguientes del Código Procesal Penal.  1. las establecidas por la costumbre internacional. el derecho de cada Estado para determinar los órganos y el procedimiento de conclusión de los tratados internacionales. cuando en la tramitación de un procedimiento penal se hubiere formalizado la investigación por un delito que tuviera señalado en la ley una pena privativa de libertad cuya duración mínima excediera de un año. la nacionalidad de sus súbditos. automáticamente incorporado al derecho interno chileno el "derecho internacional convencional". 3º Cuando el acusado es arrestado a bordo de un buque que ha hecho arribada forzosa bajo bandera amiga o neutral. es decir. se encuentren en hostilidad contra el gobierno de la República o que hayan sido acusados de los crímenes o simples delitos detallados en los títulos 1 y II del Libro II del Código Penal". si estimare procedente la extradición del imputado al país en el que actualmente se encontrare. a fin de que este tribunal. ordene sea pedida.. es decir.  Ver además. la individualización de los órganos de un determinado Estado.  También se incluyen en el “derecho internacional común” los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas en cuanto aplicables a las relaciones internacionales. . cubiertos con aquella bandera. respecto de un individuo que se encontrare en país extranjero. el ministerio público deberá solicitar del juez de garantía que eleve los antecedentes a la Corte de Apelaciones. No se entiende. las prácticas generales aceptadas como derecho.  La doctrina de la incorporación ha recibido en su aplicación por nuestras Cortes algunas limitaciones y precisiones que requieren un comentario especial.  b) Reenvío del Derecho Internacional al Derecho Interno  Se suele exponer como ejemplos de éste.

 Pero la expresión "principios de derecho internacional" se emplea también en otro sentido: para designar los principios que inspiran los tratados internacionales y las leyes internas que regulan ciertas materias de interés internacional. Los tratados internacionales requieren de un acto expreso de incorporación para tener vigencia en el orden interno. más conocido con el nombre de "caso de los peronistas". para englobar las reglas consuetudinarias y los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas. se encuentra regida por tratados o por leyes internas que contienen principios semejantes  Ahora bien. No hay que olvidar.  En el caso de extradición en contra de Héctor Cámpora y otros. ha deducido de los tratados y leyes que rigen tales materias.  En efecto. la Corte Suprema tuvo que decidir qué debía entenderse por "principios de Derecho Internacional" en el contexto de los artículos 642 N'ºs 2. ocurre a veces que una determinada materia de interés internacional. Ella se emplea a veces como sinónimo de “derecho internacional común”. sin embargo. por un proceso de comparación y abstracción. . como la extradición y los modos de adquisición de la nacionalidad. la ciencia del derecho internacional. los principios generales que dominan ordinariamente esta materia. a falta de tratados. sea. los principios que los inspiran. según "los principios del Derecho Internacional".internacionales. sino meros enunciados doctrinales de valor científico  Estimamos que es a los principios doctrinales a los que nuestro Código de Procedimiento Penal se refiere cuando establece que las solicitudes de extradición deben resolverse.  En un caso de extradición activa (1959) la Corte Suprema define correctamente los principios de Derecho internacional en materia de extradición como "e! communis jus extraditionis.  ¿Se entienden incorporados automáticamente los "principios del derecho internacional"? La expresión "principios del derecho internacional" es usada un tanto indiscriminadamente en la práctica y requiere de algunas precisiones. que los principios así deducidos y que podríamos llamar “doctrinales” no son en sí mismos reglas o normas de derecho internacional positivo. 647 y 651 del Código de Procedimiento Penal.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->