UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS ESCUELA DE DERECHO CTEDRA: PRCTICA JURDICA II PROF.

CARLOS CHACN

LA PRUEBA CIVIL

INTEGRANTE Pereira Alvarez, Mervin Orlando.

Caracas, 11 de Diciembre de 2010.

C.I. V-8.774.016

INTRODUCCIN

El presente documento pretende resumir de manera muy general, los aspectos considerados de importancia del libro la Prueba Civil de Francesco Carnelutti, de manera de poder aproximarnos en lo que respecta a la funcin de la prueba civil y su estructura.

Si bien es cierto que este libro presenta una visin completa del tema, es un material bastante denso y complejo para abordarlo de manera sucinta, sin dejar de lado aspectos importantes, adems de presentar este documento en el breve tiempo exigido, lo cual no permiti abordar el libro con un anlisis ms a fondo y pormenorizado.

En la primera parte del trabajo pretend abordar los aspectos que consider importante, para tratar de definir la funcin de la prueba civil, tratar de determinar la posicin de la norma jurdica y del hecho. De igual forma abordo la fijacin formal del hecho controvertido y cmo verlo tambin como prueba para llegar a una definicin del trmino prueba en sentido jurdico.

En la segunda parte se presentar de manera sucinta lo referente a la estructura de la prueba, la estructura tpica del proceso probatorio, los medios de prueba y cmo interactan con respecto a su empleo por parte del Juez en los procesos de percepcin y deduccin.

Espero que este trabajo de investigacin pueda satisfacer los objetivos que permitan el tratamiento preliminar y bsico de los aspectos de la prueba civil.

CONCEPTO JURDICO DE LA PRUEBA Captulo I Funcin de la Prueba

1. La posicin de la norma jurdica y del hecho en la sentencia El orden jurdico resuelve conflictos de intereses con normas generales, que subordinan una determinada categora de intereses a otra categora de intereses, a la cual la norma le da una primaca, imponiendo a los portadores de intereses subordinados una conducta a favor del portador del inters prevaleciente.

Cuando para el arreglo efectivo de los conflictos no basta la coaccin derivante de la existencia de las propias normas, har falta entonces proceder a la realizacin de stas, transformando su mandato abstracto en un mandato concreto. Esta transformacin del mandato abstracto hacia el mandato concreto exigido por la norma, se realiza a travs de una serie de actos que constituyen el proceso judicial y que se agota con la sentencia. La sentencia realiza ese proceso de transformacin de la norma jurdica de mandato abstracto en mandato en concreto; mediante la sentencia, el mandato toma cuerpo, se individualiza y se define.

La estructura de la sentencia puede explicarse a travs del silogismo, en la cual la premisa mayor est constituida por la afirmacin de la situacin supuesta en la norma jurdica; y la premisa menor se conforma por la afirmacin de la situacin supuesta en el pleito, y cuya conclusin se conforma por la afirmacin o la negacin de la aplicacin de la norma jurdica a la situacin supuesta en el pleito.

2. Posicin de la Norma Jurdica El Juez siempre tiene que atenerse estrictamente a la realidad (del orden jurdico), es decir, no puede poner una norma que no exista, aunque las partes puedan acordar su uso, ni puede omitir una norma que exista, aunque las partes pretendan ignorarla. En fin la actividad del juez se reduce a un problema de conocimiento del orden jurdico (iura novit curia). Lo que se le pide al Juez es la posicin de la norma existente y no determinado proceso para conseguir su conocimiento.

3. Posicin del hecho no controvertido En este caso, el Juez en lugar de ajustarse estrictamente a la realidad, ha de adecuarse a las afirmaciones de las partes. 1

La afirmacin de un hecho es la posicin de ste como presupuesto de la demanda dirigida al Juez. Afirmacin se entiende por la existencia material del hecho.

La demanda tambin implica la afirmacin de la norma segn la cual el hecho produce la consecuencia o posee la cualidad jurdica invocada.

A la afirmacin de un hecho por parte de un litigante puede corresponder la afirmacin del mismo hecho por parte del otro; ello sucede siempre que tambin este otro ponga aquel hecho como presupuesto de su demanda al Juez. La afirmacin de un hecho ya afirmado por la contraparte se le denomina admisin.

La afirmacin de las partes vincula al Juez en cuanto a la posicin del hecho. El Juez no puede poner una situacin de hecho que no haya sido afirmada por al menos una de las partes y, por otro lado no puede dejar de omitir una situacin de hecho que haya sido afirmada por todas las partes. La afirmacin unilateral (discorde) de un hecho es condicin necesaria para su posicin o fijacin en la sentencia; la afirmacin bilateral (concorde) es a tal fin condicin suficiente. Los hechos no afirmados no pueden ser puestos; los hechos afirmados concordemente tienen que ser puestos en la demanda.

El sistema descansa en la previsin de la coincidencia normal entre el punto de equilibrio de los intereses privados contrarios y el inters pblico en la justa realizacin de las normas jurdicas y por consiguiente en la fijacin de los hechos en la sentencia segn la verdad.

4. Posicin del Hecho Controvertido El hecho controvertido, hechos afirmados tan solo por una o alguna de las partes, hecho afirmado pero no admitido que puede existir o no. Estos hechos son los que constituyen la regla en materia de prueba. El Juez se encuentra aqu frente a la afirmacin de una parte y a la negacin de otra, es decir ante la discusin de un hecho, es por ello que se hace necesario proporcionarle el medio o indicarle la va para resolver la discusin, para fijar entonces en la sentencia el hecho no fijado por las partes.

Entre la posicin de la norma de derecho y la posicin de la situacin de hecho, existira una nica diferencia fundamental, que gira en que la posicin de la norma debe efectuarse siempre segn la realidad, mientras que la posicin del hecho debe realizarse segn la realidad nicamente cuando falte la disposicin concorde o bilateral de las partes (no afirmacin o afirmacin concorde). 2

5. La fijacin formal del Hecho controvertido

Para la posicin de la situacin de hecho el ordenamiento jurdico no solo limita el campo de los hechos a conocer, sino que tambin regula el proceso de conocimiento del Juez.

Es por ello que esta regulacin se asienta en dos principios a saber: a) Para el conocimiento del hecho controvertido, el Juez no puede emplear ms que las percepciones obtenidas de determinado modo. b) El Juez no puede servirse libremente de los hechos as percibidos para sus deducciones, sino que debe utilizarlos segn reglas determinadas.

El conjunto de reglas relativas a la percepcin y a la deduccin de los hechos por parte del Juez, constituye el sistema o la teora llamada de la prueba legal.

Ac se plantea la anttesis significativa entre la verdad material y la verdad formal o jurdica; el resultado de la bsqueda jurdicamente limitada o regulada no es la verdad material (verdad verdadera), sino una verdad convencional, que se denomina verdad formal, porque conduce a una indagacin regulada en las formas, o verdad jurdica, porque se busca la verdad mediante leyes jurdicas y no solo mediante leyes lgicas, y nicamente en virtud de esas leyes jurdicas reemplaza a la verdad material.

Pero cabe destacar que la verdad slo puede ser una, de tal modo que la verdad formal o jurdica coincide con la verdad material o no es verdad. El proceso de bsqueda sometido a normas jurdicas que constrien y deforman su pureza lgica, no puede ser considerado como un medio para el conocimiento de la verdad de los hechos, sino para una fijacin o determinacin de los propios hechos, que pudiera coincidir o no con la verdad de los mismos.

6. La Fijacin Formal como prueba Es posible que en determinado ordenamiento jurdico coexistan dos tipos de procesos para fijar la posicin del hecho controvertido, es decir que a veces se efecte segn la 3

realidad y otras conforme a una fijacin formal. En este caso es de destacar que se reserve el trmino prueba para que se reserve exclusivamente para la designacin de los procesos dirigidos a la bsqueda de la verdad material.

En este sentido se entiende por proceso probatorio, aqul que se tiene para la posicin del hecho controvertido segn la realidad, o tambin puede ser aqul proceso para la posicin del hecho controvertido segn una fijacin formal.

Cuando la bsqueda de la verdad material est limitada de tal modo que sta no pueda ser conocida en todo caso y con cualquier medio, el resultado, sea ms o menos riguroso el lmite, es siempre el de que no se trata ya de una bsqueda de la verdad material, sino de un proceso de fijacin formal de los hechos.

7. El Equivalente procesal del Presupuesto de la norma jurdica como resultado de la fijacin formal del Hecho controvertido Si la posicin de los hechos controvertidos tiene lugar segn la realidad, es decir, si los hechos se ponen en la sentencia cuando son verdaderos, existe coincidencia entre el presupuesto de la norma y el presupuesto de la sentencia, en el sentido de que el hecho puesto como premisa menor del silogismo pertenece a la categora de hechos a que se refiere el mandato contenido en la norma que constituye la premisa mayor.

En cambio cuando la posicin del hecho no tiene lugar segn la realidad, sino segn una fijacin formal, cabe que en vez de coincidencia se hable de divergencia entre presupuesto de la norma y presupuesto de la sentencia, de manera que la norma se pueda realizar sin la real ocurrencia de un hecho perteneciente a la categora puesta por la propia norma.

En este sentido, en el sistema de la fijacin formal la existencia real del hecho equivale a su fijacin por determinados medios, el medio de fijacin reemplaza al hecho a fijar no como presupuesto de la norma, sino como presupuesto de su realizacin.

La equivalencia procesal del presupuesto de la norma jurdica como resultado de la fijacin formal del hecho controvertido se da nicamente cuando se considere el hecho en su existencia concreta como presupuesto de la norma realizada, y no cuando se le considere en su existencia abstracta, como presupuesto de la norma con independencia de su realizacin. 4

8. El Medio de fijacin formal como hecho jurdico o negocio jurdico procesal

Cuando la posicin de los hechos tiene lugar segn la fijacin formal, de manera que el presupuesto de la sentencia no pueda corresponderse con el presupuesto de la norma, es necesario dar eficacia jurdica a los hechos que constituyan el medio de fijacin.

Es por ello que debe asignarse carcter de hecho jurdico a los hechos constitutivos de los medios de fijacin formal. La eficacia jurdica de la deposicin del testigo o de la formacin del documento no es concebible sino cuando sirva para fijar formalmente el presupuesto de la norma en el proceso dirigido a su realizacin y con esto constituye el equivalente judicial del presupuesto de la norma.

Con ello, el confesante declara no para que el Juez conozca el hecho declarado y realice la norma tan solo si el hecho es cierto, sino para que fije el hecho tal como ha sido declarado y realice la norma prescindiendo de su verdad.

9. La prueba en sentido jurdico El trmino prueba en lenguaje comn se usa como comprobacin de la verdad de una proposicin. Slo se habla de prueba de alguna cosa que ha sido afirmada y cuya exactitud se trata de comprobar.

En el campo jurdico, la comprobacin de los hechos controvertidos por parte del juez puede no derivar de la bsqueda de la verdad, sino de los procesos de fijacin formal. Probar no es ya demostrar la verdad de los hechos discutidos, sino determinar o fijar formalmente los hechos mismos mediante procedimientos determinados.

Delimitando el trmino de prueba: Demostracin de la verdad de un hecho realizada por los medios legales o demostracin de la verdad legal de un hecho. La prueba es la demostracin de la verdad formal o judicial, es la fijacin formal de los hechos discutidos.

10. Obligacin del Juez y Derecho de la Parte en materia de prueba El conjunto de las normas jurdicas que regulan el proceso de fijacin de los hechos controvertidos, constituye la institucin jurdica de la prueba. 5

Estas normas establecen la obligacin del Juez de no poner en la sentencia hechos discutidos que no hayan sido fijados mediante alguno de los procesos queridos por la ley.

CAPTULO II Estructura de la prueba

1. La estructura tpica del proceso probatorio

El proceso probatorio es un proceso tpico o un medio de bsqueda de la verdad de los hechos controvertidos el cual permite alcanzar u obtener la verdad en la mayora de los casos.

2. Prueba Directa y Prueba Indirecta

El conocimiento de un hecho por parte del Juez no se puede obtener sin que el mismo perciba algo con los propios sentidos y para ello es inevitable el contacto entre el Juez y la realidad acerca de la cual debe juzgar,

Ahora bien eso que percibe el Juez con los propios sentidos puede ser el hecho mismo que se debe probar o puede ser un hecho distinto.

Pues bien, cuando estamos ante un hecho jurdico que puede ser conocido por el Juez con los propios sentidos, estamos ante una Prueba Directa.

Cuando, estamos en presencia de un hecho jurdico que no puede ser directamente percibido por los sentidos del Juez, sino que ha de ser conocido por l mediante la percepcin de otro hecho, del que pueda deducir la existencia del mismo, con ayuda de la experiencia, estamos entonces ante una Prueba indirecta.

La diferencia entre estos tipos de prueba, se centra en la coincidencia o en la divergencia del hecho a probar y del hecho percibido por el Juez; precisamente, la prueba indirecta presenta la separacin entre el objeto de la prueba (hecho a probar) y el objeto de la percepcin (hecho percibido por el Juez). Como conclusin a este punto, el hecho sometido a la percepcin del Juez no sirve sino de medio a su conocimiento. 7

La prueba es ms segura cuanto ms prximo a los sentidos del Juez se halle el hecho a probar, de all la superioridad de la prueba directa sobre la indirecta.

3. La percepcin como medio de prueba

Debido a la resistencia difundida a incluir la prueba directa (percepcin del hecho a probar), dentro del concepto genrico de prueba, diversos tratadistas coinciden en restringir la nocin de prueba a lo que Carnelutti ha llamado prueba indirecta.

Esta resistencia se apoya especialmente en el concepto de prueba como acto de suministrar los medios de prueba. Si por prueba se entiende, no la comprobacin del Juez, sino el acto de la parte que le suministra los medios de bsqueda, entonces falta realmente la prueba, porque cuando el Juez percibe directamente el hecho a probar, slo interviene l, las partes no prueban nada.

La prueba es el proceso de fijacin de los hechos controvertidos por parte del Juez y puesto que la percepcin del hecho a probar es la forma ms eficaz y simple de este proceso, tambin la prueba directa es verdadera prueba.

4. La percepcin en la Prueba Indirecta

La diferencia entre prueba directa e indirecta es de estructura, que consiste en que el proceso probatorio indirecto es complejo, en tanto que para el proceso directo es simple; consta de varios elementos y no de uno solo; pero la base es siempre la percepcin de un hecho por parte del Juez. Esto comprueba la unidad sustancial de los dos procedimientos y la necesidad de no excluir la percepcin del campo de la prueba.

La primera forma de actividad que desarrolla el Juez frente al hecho intermedio, diverso del hecho a probar es una actividad perceptiva; dicho hecho intermedio, es como el hecho a probar en la prueba directa, objeto de percepcin. Ello no impide que en atencin a la diversa estructura de los dos procesos, tal actividad y el hecho que constituye objeto de la misma puedan ser denominados de diversa manera.

5. La deduccin en la Prueba Indirecta

La prueba indirecta se da cuando el Juez no percibe el hecho a probar, sino un hecho diverso de ste. Por tanto la percepcin del Juez no basta por s sola para la bsqueda del hecho a probar, sino que ha de integrarse con la deduccin del hecho a probar respecto del hecho percibido. La actividad del juez se torna compleja: percepcin y deduccin.

La bsqueda del hecho a probar, no percibido mediante el hecho diverso percibido por el Juez, tiene lugar mediante un procedimiento lgico de deduccin. El Juez conforma un silogismo, en el que la premisa menor est conformada por la posicin del hecho percibido diverso del hecho a probar y la conclusin por la afirmacin de la verdad o no del hecho a probar, mientras que la premisa mayor es una norma, que el Juez considera aplicable al hecho percibido.

La norma que constituye la premisa mayor del silogismo debe tener como contenido la compatibilidad, concordancia o la repugnancia del hecho afirmado en la premisa menor (hecho percibido por el Juez) con el hecho a probar. De esta forma, sirve para deducir mediante el hecho percibido su existencia o inexistencia.

6. Medio y Fuente de prueba

La prueba directa presenta el contacto inmediato entre el Juez y el hecho a probar. El medio de conocimiento se limita a una actividad de ste, dirigida a la percepcin del hecho a probar.

Ahora en cambio para la prueba indirecta hay una separacin entre el Juez y el hecho a probar, puesto que el punto de contacto entre el Juez y el hecho lo representa un hecho intermedio que forma la conjuncin entre estos dos trminos: Aqu el conocimiento no se obtiene nicamente mediante la actividad del Juez, sino tambin por medio de un hecho exterior, sobre el cual se ejercita la actividad perceptiva y deductiva.

La actividad del juez es un medio de prueba, sin el cual no podra lograrse el conocimiento. Mediante sta, el Juez busca la verdad del hecho a probar, y fuente de prueba es el hecho por el cual se sirve para deducir la propia verdad.

7. El medio de prueba: Formas de integracin de la actividad del Juez en la percepcin

Medio de prueba es la percepcin del Juez. Instrumento de la percepcin son todos sus sentidos.

Tericamente la percepcin puede tener lugar mediante los sentidos del Juez, pero en la prctica se oponen dificultades en determinados casos al desenvolvimiento de la prueba conforme a este modo simple. La conveniencia de hacer intervenir a otras personas en la percepcin de los objetos o de las fuentes de prueba puede derivar de circunstancias inherentes al oficio del Juez o de circunstancias inherentes a su capacidad, de manera que estas personas que intervienen, puedan apoyar al juez en la percepcin de los hechos, de manera que esta asistencia por parte de otras personas permita integrar la actividad del Juez en la percepcin de los hechos a probar. Esto se aplica para los casos en la intervencin de peritos o expertos que sustituyan en la percepcin de los hechos al Juez y lo asistan.

8. Formas de Integracin de la actividad del Juez en la deduccin

Medio de prueba es tambin la deduccin del Juez. El instrumento ac es su conocimiento. As como el juez no puede verlo todo, tambin esto aplica al conocimiento, el Juez no puede saberlo todo. Ahora bien, mientras se trate de experiencia comn, es probable que el Juez la posea, en cambio cuando se trate de experiencia tcnica, las probabilidades de que el juez pueda ser asistido en este sentido, aumentan, ya que toda su preparacin se agota en el campo jurdico.

Es por ello que el Juez tiene a su disposicin unos medios que le permiten obtener ese conocimiento tcnico de la situacin. Por lo general el juez obtiene la regla de experiencia que ignora, de la declaracin de un experto. Ahora entramos en la funcin del perito como instrumento de deduccin. El perito puede desempear esta funcin de dos modos: indicando nicamente las reglas de experiencia al Juez o aplicndolas al caso, realizando mediante ellas la deduccin.

10

La indicacin de las reglas de experiencia al juez, tiene lugar necesariamente cuando las reglas son ignoradas por el Juez, en cambio la aplicacin de ellas al caso concreto, puede darse cuando la regla es conocida por el Juez, siempre que la aplicacin misma exija, por lo menos que se haga con seguridad y sin esfuerzo anormal, cierta aptitud o preparacin tcnica, que el juzgador no posea.

La intervencin del perito en la deduccin se descompone en las siguientes fases: Indicacin al Juez de la regla de experiencia aplicable Aplicacin de la regla de experiencia indicada por el Juez Aplicacin de la regla de experiencia indicada por el perito.

En conclusin el perito suministra al Juez el instrumento para el juicio (regla de experiencia), o le proporciona con o sin regla el juicio mismo. Cuando el perito deduce, obra por encargo del juez, y su deduccin es instrumento del que se vale el Juez.

La funcin del perito es por tanto en el campo de la deduccin, perfectamente paralela a la que fue reconocida en el campo de la percepcin, ya que se trata de una funcin esencialmente unitaria. En ambos casos el perito aparece no como una fuente de prueba, sino como un medio de integracin de la actividad del Juez.

9. Las fuente de prueba: Fuente de prueba (en sentido estricto) y fuente de presuncin

Las fuentes de prueba (hechos percibidos por el Juez) y que le sirven para la deduccin del hecho a probar, se distinguen en dos grandes categoras segn el siguiente criterio elemental: Que constituyan o no la representacin del hecho a probar.

La diferencia entre las dos categoras se basa en la distincin entre las fuentes de prueba en sentido estricto y las fuentes de presuncin.

Las fuentes de prueba son los hechos que sirven para la deduccin del hecho a probar y que estn constituidos por la representacin de ste.

11

Las fuentes de presuncin son los hechos que sirven para la deduccin del hecho a probar y que no estn constituidos por la representacin de ste.

La palabra prueba tiene un doble significado: Prueba en sentido amplio comprende cualquier forma de fijacin del hecho controvertido (mediante los procesos determinados por la ley), y por tanto, tambin la presuncin. Prueba en sentido estricto se refiere a las formas de fijacin de los hechos controvertidos (no percibidos por el Juez), mediante hechos constitutivos por la representacin de aqullos, y se distingue de la presuncin, como forma de fijacin de los hechos controvertidos (no percibidos por el Juez), mediante hechos no constituidos por la representacin de aqullos.

Para la distincin, la doctrina ms difundida se sirve del criterio de la inmediatividad de la relacin existente entre el hecho que constituye la fuente de conocimiento y el hecho a probar: son fuentes de prueba los hechos de los cuales se deduce inmediatamente las existencia del hecho a probar, mientras que son fuentes de presuncin los hechos de los cuales puede deducirse mediatamente la existencia del hecho a probar.

Otra corriente menos numerosa busca el criterio no en el desenvolvimiento de la deduccin, sino en el resultado y habla de prueba cuando hay una fuente de certeza y habla de presuncin cuando existe fuente de probabilidad.

Lo cierto e interesante en este sentido, es que un hecho aparece como fuente de presuncin cuando acerca de la existencia de otro ofrezca el grado de certeza que el ordenamiento jurdica exige para que el Juez pueda fijarlo en la sentencia; si este resultado no se obtiene, el hecho no representativo no es fuente de presuncin; del mismo modo que el hecho representativo no es fuente de prueba.

10. Fuente de prueba en sentido estricto; el hecho representativo; objeto de la representacin

La representacin es un sucedneo de la percepcin; sirve para despertar, mediante un equivalente sensible la idea que vendra primariamente determinada por la percepcin de un hecho. El objeto de la representacin es pues, el objeto mismo de la percepcin: un hecho, una actitud concreta determinada en el tiempo y en el espacio, del mundo exterior. Las entidades abstractas como son las reglas de experiencia o de derecho no constituyen objeto de la prueba histrica; lo que se puede probar histricamente es el hecho de su funcin o de su afirmacin no la regla misma, porque la regla no puede ser percibida. 12

11. Presupuesto de la Representacin

La representacin es un sucedneo de la percepcin, es decir despierta la idea de un hecho mediante la percepcin de otro hecho. El mecanismo de la representacin radica en la sustitucin de un hecho por otro como objeto de percepcin, para determinar la misma idea. La representacin supone dos hechos; el hecho representativo, que es el hecho subrogante, y el hecho representado que es el hecho subrogado. En el concepto de representacin existe una separacin entre el hecho percibido y el hecho ideado. La capacidad representativa depende, por tanto de la estructura o de la constitucin del hecho, existiendo entonces hechos representativos y hechos no representativos.

12. Relatividad del hecho representativo

Un hecho no pierde su capacidad de determinar la idea de s mismo, porque sea capaz de determinar la idea de otro. De aqu la nocin de la relatividad de la funcin representativa de un hecho. En este sentido un hecho no representativo no puede funcionar como hecho representativo, en cambio un hecho representativo puede funcionar tambin como hecho simple (no representativo). Un hecho representativo puede ser llevado al proceso, no para procurar el conocimiento del hecho representado, sino porque constituya una fuente de prueba no representativa.

13. Verdad del hecho representativo

Lo constitutivo en lo que respecta al presupuesto de la representacin es la separacin entre el hecho representativo y el hecho representado, y no la existencia real de ste. De manera que el mismo existe a pesar de su falsedad, es decir pese a la no realidad del hecho representado.

14. Medios de la representacin

La representacin se obtiene por medio de la percepcin de un hecho diverso del hecho representado. ste es el objeto y aqul el medio de la representacin.

Desde el punto de vista del medio, existen dos tipos de representacin: La representacin real (objetiva), la cual se obtiene mediante la composicin de un objeto 13

apto para despertar en quien lo perciba la idea que viene determinada por la percepcin del hecho representado. El otro tipo de representacin es la representacin personal (subjetiva), la cual se obtiene mediante la composicin de un acto capaz de obtener el mismo resultado. Para la representacin real (objetiva) sirve de medio el documento y para la representacin personal (subjetiva) tenemos como medio el testimonio.

15. Documento y Testimonio

El testimonio es un acto y el documento es un objeto. El testimonio es un medio subjetivo y el documento es un medio objetivo de representacin. Esto representa tan solo el aspecto exterior de la diferencia entre los dos tipos. Pero desde el punto de vista jurdico es necesario conocer a fondo la diversidad de estructura indagando el proceso de formacin de los dos tipos de hecho representativo. La representacin documental es inmediata, mientras que la testimonial es mediata. El medio que existe en el testimonio es precisamente la memoria humana. En la representacin documental, la individualidad del hecho a representar se traduce inmediatamente en un objeto exterior; y en la representacin testimonial, la individualidad del hecho se fija inmediatamente en la memoria del hombre y slo a travs de sta se reproduce en la representacin. La representacin documental es permanente, mientras que la testimonial es transente.

16. El Testimonio: Presupuesto del testimonio

El testimonio es un acto humano dirigido a representar un hecho no presente; es decir, un hecho acontecido antes del acto mismo. El testigo narra lo que ha deducido en cuanto lo ha deducido, como narra lo que ha percibido en cuanto lo ha percibido. Entonces la fuente del testimonio.

17. Contenido del Testimonio: testimonio de hechos y testimonio de las relaciones jurdicas

14

El contenido del testimonio se concreta en una manifestacin de la idea que el testigo tiene del hecho mismo. La prueba testimonial se encuentra entretejida de definiciones jurdicas. De all que sea necesario entender con claridad el concepto de hecho jurdico (cualidad atribuida a un hecho por una norma). La cualidad jurdica del hecho se desdobla en la existencia del hecho y la existencia de la norma jurdica. Se prueban los hechos jurdicos cuando figuran entre los presupuestos de la norma a realizar. No slo hablamos de la existencia material del hecho, sino tambin de la existencia de su cualidad jurdica. El vnculo del Juez, se concreta en el deber de considerar la existencia de un hecho y no en el deber de considerar la existencia de una norma idntica a la afirmada.

18. Declaracin de Verdad y Declaracin de voluntad

Como el testimonio es una declaracin representativa, el pensamiento lo muestra como declaracin de ciencia (o de verdad), en anttesis con la declaracin de voluntad, a fin de diferenciarla de aquellas declaraciones no dirigidas a representar un hecho. El testimonio no tiende a proporcionar el conocimiento de un hecho, sino slo a procurar su fijacin, ya que para que sta se efecte segn la verdad, coincida con el conocimiento, hace falta toda una serie de presiones exteriores, dirigidas a impedir la representacin de un hecho no verdadero. La declaracin de voluntad es la que se dirige a obtener efectos jurdicos autnomos, o sea derivantes de la propia declaracin y no del hecho (de la verdad del hecho), eventualmente declarado. La declaracin representativa y la declaracin de voluntad cubren zonas interferentes y no zonas colindantes. La declaracin representativa comprende declaraciones de verdad y declaraciones de voluntad; la declaracin de voluntad comprende declaraciones representativas y declaraciones no representativas.

19. Declaracin Testimonial y Declaracin Constitutiva

En primer lugar la diferencia que puede existir entre la declaracin testimonial y la declaracin constitutiva es esencialmente de efectos y no de contenido. La declaracin testimonial se da cuando el efecto de la declaracin consiste en la fijacin del hecho representado (declarado). En cambio la declaracin constitutiva no se limita a la fijacin de un hecho (diverso de la declaracin), sino que se concreta en la constitucin ex novo de un hecho (jurdico) consistente en la declaracin misma, y de 15

ah que lo efectos sean mediatos para la declaracin testimonial, ya que se consiguen tan slo a travs del hecho fijado, mientras que son inmediatos para la declaracin constitutiva, en cuanto se derivan de ella directamente.

20. Objeto del Testimonio

Mediante el testimonio puede ser representado cualquier hecho. Cuando el Derecho Positivo prohbe al Juez la fijacin de determinados hechos mediante la representacin testimonial, ello influye sobre la eficacia probatoria del testimonio, pero no sobre su existencia. Los hechos que son objeto de percepcin o de deduccin tcnica pueden ser testimoniados.

21. Sujeto del testimonio: testimonio de las partes y testimonio de los terceros
El testimonio es un acto de la persona. El conjunto de las condiciones personales, consideradas en funcin de coeficientes de la veracidad del testimonio, constituyen la capacidad testimonial de una persona. En atencin a esas condiciones se han establecido las conocidas distinciones de los testigos en clsicos, sospechosos e incapaces y se han dictado normas de los ordenamientos positivos acerca de la eficacia probatoria del testimonio. En este sentido se ofrece una distincin fundada en la posicin del testigo en el proceso, diferenciando el testimonio de la parte y del tercero. Es necesario, pues, construir, en orden al sistema, una amplia categora de testimonio, que comprenda tanto la declaracin representativa de las partes como la declaracin representativa de los terceros, lo que no excluye que dentro de la amplitud de esta categora deba trazarse una distincin segn el criterio de la cualidad del testigo, en relacin a su posicin en el proceso. En el lenguaje legislativo el vocablo testimonio se reserva a la declaracin del tercero, mientras que para el caso de la declaracin de las partes, no se tiene un trmino especfico o designacin general, sino que se emplean denominaciones especiales para las dos formas de declaracin procesalmente eficaces de las partes (confesin y juramento). Carnelutti, habla de testigo en sentido amplio, para abarcar a la parte y al tercero, y de testigo en sentido estricto, para excluir a la parte.

22. Destinatario del Testimonio: testimonio oficial y testimonio privado

16

Siendo el testimonio una declaracin representativa, se representa o se narra para todos o para alguien, de all destaca la figura del destinatario del testimonio. Segn la posicin del destinatario del testimonio en el proceso, se diferencian el testimonio dirigido a la parte y el dirigido al tercero. Conforme a la cualidad privada o pblica del destinatario, se diferencia el testimonio privado y el oficial; y si el destinatario es el propio Juez, entonces el testimonio oficial se convierte en judicial.

23. Medios del testimonio

Los medios del testimonio son los signos de que el testigo se vale para comunicar su pensamiento, es decir para representar el hecho. El medio de la representacin es el vehculo de la idea, que el testigo transmite a quien recibe el testimonio. Los medios del testimonio coinciden con los medios de comunicacin del pensamiento. En este sentido podemos destacar que la distincin ms corriente se establece entre el testimonio oral y escrito. Con respecto al testimonio escrito debe destacarse que cuando el medio de comunicacin tenga carcter permanente (d lugar a la formacin de un documento), el testimonio no consiste en el documento mismo, sino en el acto de su formacin (en el acto de escribir).

24. El Documento: Presupuesto del documento

El documento a diferencia del testimonio, el documento no es un acto sino una cosa. En el testimonio el acto es el propio hecho representativo, y por ende la representacin es el efecto inmediato del mismo, mientras que en el documento, el acto no es el hecho representativo, sino un momento anterior a ste, porque no representa por s, sino que crea un objeto capaz de representar. El punto de separacin es el presupuesto de esta actividad, que en el documento opera sobre un hecho presente y se proyecta en el futuro, mientras que en el testimonio opera sobre un hecho no presente y se proyecta en el pasado. Si la formacin del documento tiene lugar en ausencia del hecho documentado, existen en realidad un testimonio y un documento del testimonio. Lo que se forma fuera de la presencia del hecho documentado es el testimonio, y el documento de ste se constituye, en cambio, en presencia del mismo.

25. Contenido del documento

El documento es una cosa representativa, es decir es capaz de representar un hecho. 17

Quien describe por escrito un hecho mientras lo percibe, forma un documento, porque quiere representar para el futuro el hecho presente mediante el escrito formado; quien describe por escrito un hecho que percibi en otra ocasin, forma un testimonio, porque quiere representar actualmente un hecho pasado mediante el acto a escribir. El centro de la discusin se fijar en la representacin de un hecho. El documento se concibe, por lo general, como un objeto que contiene una manifestacin del pensamiento; pero a mi entender, la manifestacin del pensamiento no es ni necesaria ni suficiente para la existencia del documento. La forma predominante de la documentacin, es decir, de la representacin de un hecho mediante un objeto, ha sido y es la expresin con un medio permanente, es decir la fijacin en un objeto exterior, de la idea que un hombre haya recibido del mismo. La mente del hombre es el medio que recibe y refleja el hecho exterior. El hecho pasa a travs de la psique para ser susceptible de fijacin.

26. Documento Hetergrafo

Son aquellos documentos que no estn formados por quien realiza el hecho documentado.

27. Documento Autgrafo

Son aquellos documentos que representan un hecho de la persona misma que lo forma. Esto puede verificarse slo cuando el documento represente el hecho de su formacin: puesto que la formacin del documento debe tener lugar en presencia del hecho documentado. Este tipo de documento se forma principalmente cuando el acto que sirve para la constitucin del documento posee tambin una funcin autnoma y sirve a un fin distinto de su constitucin misma. Por ser la escritura un medio de manifestacin permanente del pensamiento en opinin de Carnelutti, no hay documento autgrafo slo cuando quien manifiesta el pensamiento escribe materialmente sus palabras, que conforman su manifestacin, sino cuando en general quien manifiesta el pensamiento, realiza los actos que el orden jurdico considera suficientes e idneos para atribuirle la formacin de la escritura.

28. La Subscripcin
La suscripcin es la indicacin del autor del escrito y es per se un elemento esencial del documento autgrafo o un complemento necesario para que la escritura tenga funcin documental (del hecho) de su formacin. 18

Un acto humano no puede ser representado ms que cuando se indique su autor. En consecuencia un escrito annimo (no subscrito) no es un verdadero documento (por lo menos en cuanto al hecho de su formacin) sino slo un indicio. La subscripcin funciona slo despus de que se ha realizado el acto de declarar, para la documentacin del mismo, ya que se vincula el producto de tal acto a la persona que lo realiz, y por tanto hace a dicho producto capaz de representar el acto mismo.

29. La autenticidad
La autenticidad es la verdad del documento autgrafo, es decir la verdad de la indicacin del autor y de la suscripcin. Es la correspondencia entre el autor aparente y el autor real del documento. Si el documento no hace fe de su autor, no suministra prueba documental del hecho de su formacin por parte de una determinada persona. Esto no quiere decir que el hecho no pueda ser probado de otro modo mediante el documento mismo; significa tan solo que la prueba que de tal hecho quepa inferir de dicho documento no es documental, es decir que no funciona como medio de prueba, sino que tan solo implica un medio de presuncin (indicio).

30. La data
El hecho de la formacin del documento y en particular el escribirlo, no se individualiza tan solo por la persona que lo escribe sino que debe fijarse en el tiempo y lugar en que es escrito. La formacin del documento y en especial su declaracin se individualiza dentro de estos puntos: persona, tiempo y lugar.

19

31. Objeto del Documento; documentos declarativos

El objeto del documento puede ser cualquier hecho. En vista de esto es intil intentar una enumeracin de los objetos del documento. De acuerdo a la naturaleza de la declaracin representada, la doctrina alemana ha realizado una diferenciacin de los documentos en dispositivos y testimoniales. Los dispositivos representan una declaracin constitutiva y los testimoniales una declaracin testimonial. Si el documento contiene una declaracin constitutiva, sirve por lo general para la deduccin directa del hecho a probar y si el documento representa una declaracin testimonial sirve para una deduccin indirecta del hecho a probar. El hecho representado por el documento es en todo caso, la declaracin y slo esta y de ah que la eficacia probatoria de ella no pueda variar segn el cambio de naturaleza de la declaracin representada. Si el documento es dispositivo (contiene una declaracin constitutiva) sirve para probar la declaracin misma, es decir, para probar el hecho de que la declaracin ha tenido lugar. Si el documento es testimonial (contiene un testimonio), no sirve para probar el hecho y slo el hecho consistente en la declaracin testimonial y en manera alguna el hecho representado por sta; lo que representa es el testimonio y no el documento.

32. Copias y Documentos Reconocientes

El hecho representado en el documento puede ser el documento mismo. Es decir el documento del documento y que tcnicamente recibe el nombre de prueba. La copia slo puede ser un documento, puesto que no es un acto sino un objeto y su formacin tiene lugar en presencia y no en ausencia del hecho representado. La copia sera en este sentido la fotografa del documento, y su concepto es anlogo al del testimonio del testimonio. Con la palabra copia se designa no solo al documento del documento, sino tambin el documento que representa un hecho tal como resulta de otro documento. Documento reconociente significa cualquier documento que contenga (que represente) una declaracin reconociente, tenga o no el reconocimiento por objeto un documento.

20

33. Sujeto del Documento: Documentos Oficiales y Privados

La cualidad del autor del documento tiene esencial importancia en cuanto a su verdad. El momento crtico para la conformidad con la verdad del documento es, el acto de su formacin. El documento es infiel cuando est formado distinto de la verdad. Uno de los medios para garantizar la fidelidad del documento consiste en proveer a su formacin mediante una persona que ofrezca garantas intelectuales y morales. Este proveimiento da lugar al documento oficial en contraposicin al privado. La especie ms importante del documento oficial es el documento notarial.

34. Medios del Documento

Los medios de la representacin documental son variados. Para constituir medio del documento, la manifestacin del pensamiento debe tener lugar, de forma permanente, fijarse en un objeto exterior. El predominio de la declaracin como medio de documentacin de los hechos, y de la escritura como forma de declaracin permanente, ha generado la formacin terica y legislativa del sistema de la pruebas, de manera que ha conllevado a la identificacin del documento (subjetivo) con el acto escrito.

35. Indicio
El indicio son los hechos autnomos, cuya funcin probatoria surge por la eventualidad de su relacin con el hecho a probar. El indicio tiene un carcter esencialmente relativo. Un hecho no es realmente un indicio en s, sino que se convierte en tal cuando una regla de experiencia lo pone con el hecho a probar en una relacin lgica, que permita deducir la existencia o existencia del hecho a probar. Al indicio debe reconocrsele su cualidad de fuente de prueba. Es ms debe considerarse al indicio de manera completa. Tanto en su actitud pasiva de hecho que debe ser probado y en su actitud activa de hecho que sirve para probar otro (fuente de prueba). El mecanismo de prueba opera de manera idntica para el indicio y para el testimonio: ambos son hechos de los que el Juez extrae o deduce el hecho a probar, y por tanto son fuentes de prueba. Indicio y testimonio son por un lado tema de fijacin (prueba) y por otro medio de prueba. El indicio por lo general es objeto de prueba indirecta.

21

36. Fuente y Argumento de Prueba

Son fuentes de prueba: el testimonio, el documento y el indicio. La cualidad de fuentes consiste en que de ellas deriva (bajo las reglas de experiencia), un argumento para estimar la existencia o la inexistencia del hecho a probar. Para la doctrina alemana existe inclinacin para diferenciar tericamente el hecho y el argumento, llamando al hecho (medio) y al argumento (fundamento o argumento de prueba). Para Carnelutti, el argumento no es algo que exista objetivamente, en el hecho o fuera de l, sino que expresa la reasuncin de la fuente de prueba (testimonio, documento, indicio) en la regla de experiencia, a fin de extraer su deduccin. Es la construccin del silogismo probatorio: el indicio suministra un argumento y la parte o el Juez extraen de l un argumento.

37. La Terminologa
De la estructura del proceso probatorio resultan tres rdenes de elementos diversos; Por un lado un hecho a probar (objeto de la prueba); una actividad del Juez (percepcin, deduccin: medio de la prueba) y un hecho exterior (que sirve para la deduccin: fuente de la prueba). Esta distincin suele indicarse en el lenguaje jurdico con un mismo trmino: Prueba, tanto el resultado como cada uno de los medios del proceso probatorio.

38. Fijacin de la Fuente de prueba: Prueba simple y Prueba compleja

Testimonio, documento e indicio son pues hechos de los cuales el Juez deduce, mediante regla de experiencia, el hecho a probar. Pero estos hechos han de ser fijados por el Juez, ya que no es posible que se sirva de ellos para la fijacin de otros hechos, si no ha procedido antes a su fijacin. La prueba del hecho constitutivo de fuente de prueba puede ser directa o indirecta. El hecho intermedio puede ser directamente percibido por el Juez o ser deducido de un hecho diverso que funciona respecto a l como fuente de prueba. Esto da origen a dos subtipos de prueba indirecta: prueba indirecta simple y prueba indirecta compleja. Existe prueba (indirecta) simple cuando el hecho que constituye la fuente de prueba es directamente percibido por el Juez. En cambio existe prueba (indirecta) compleja, cuando el hecho constitutivo de la fuente de prueba es, a su vez objeto prueba indirecta, es decir es deducido de otra fuente de prueba. 22

39. Tema complejo de prueba

El tema complejo de prueba no debe confundirse con la complejidad de la prueba. Puede suceder que la fuente de prueba consta de una serie de hechos y no de uno nico, y que algunos de ellos sean directamente percibidos por el Juez y otros se prueben directamente: esta hiptesis se verifica principalmente con las llamadas circunstancias calificativas del testimonio o del documento. Esto significa que son hechos de los que resulta la identidad o la atendibilidad del testigo o la autenticidad o cualidad del documento. Las circunstancias cualificantes no sirven para deducir la existencia del testimonio o del documento, sino slo para completar la fijacin de sta con los elementos concretos que permitan al Juez servirse de la misma en su perfecta individualidad. Las circunstancias cualificantes dan a las fuentes de prueba la individualidad requerida para que el Juez pueda subsumirla en la regla de experiencia o en la regla de derecho a los efectos de la deduccin del hecho a probar. La fuente de prueba no es un testimonio o un documento, sino el testimonio o documento que presenta los caracteres concretos necesarios para prestarse a la experiencia o al Derecho Positivo a la deduccin. De esta manera las circunstancias cualificantes no pertenecen a un tema subordinado, sino al tema mismo del testimonio o del documento, con la particularidad de que hay una fuente y un tema complejo.

40. Combinaciones de la prueba compleja

Cada una de las fuentes de prueba, en lo que respecta a tema de prueba, puede ser probada con cualquier tipo de fuente de prueba, es decir o mediante la prueba histrica o mediante la prueba crtica, y en la hiptesis de prueba histrica mediante el testimonio o el documento. De acuerdo a esto, Carnelutti, estableci las combinaciones de la prueba compleja segn lo siguiente: a) Prueba del testimonio mediante testimonio Prueba del testimonio de terceros mediante testimonios de terceros (Testimonio del Testimonio. Prueba del testimonio de terceros mediante testimonio de parte Prueba del testimonio de parte mediante testimonio de terceros Prueba del testimonio de parte mediante testimonio de parte 23

b) Prueba del testimonio mediante documento ( Testimonio escrito) c) Prueba del testimonio mediante indicios d) Prueba del documento mediante el documento (copia del documento) e) Prueba del documento mediante indicios f) De la Parte De Terceros

Prueba del documento mediante indicios

g) Prueba del indicio mediante indicio h) Prueba del indicio mediante testimonio (testimonio indiciario) i) Prueba del indicio mediante documento

24

CONCLUSIONES
La norma jurdica resuelve conflictos de intereses entre las partes. De all que los intereses se ven subordinados por ella, lo cual prev una conducta a seguir por el portador de un inters subordinado hacia el portador del inters prevaleciente. Cuando es necesario resolver el conflicto la norma que posee un mandato abstracto se transforma en un mandato concreto para resolver la situacin. Mediante la sentencia el mandato toma cuerpo se individualiza, se define. El Juez siempre tiene que atenerse estrictamente a la realidad (del orden jurdico), es decir, no puede poner una norma que no exista, aunque las partes puedan acordar su uso, ni puede omitir una norma que exista, aunque las partes pretendan ignorarla. En fin la actividad del juez se reduce a un problema de conocimiento del orden jurdico (iura novit curia). Lo que se le pide al Juez es la posicin de la norma existente y no determinado proceso para conseguir su conocimiento. El Juez no puede poner una situacin de hecho que no haya sido afirmada por al menos una de las partes y, de otro, porque no puede dejar de omitir una situacin de hecho que haya sido afirmada por todas las partes. La afirmacin unilateral (discorde) de un hecho es condicin necesaria para su posicin o fijacin en la sentencia; la afirmacin bilateral (concorde) es a tal fin condicin suficiente. Los hechos no afirmados no pueden ser puestos; los hechos afirmados concordemente tienen que ser puestos en la demanda. En cuanto a la posicin del hecho controvertido, estos hechos son los que constituyen la regla en materia de prueba. El Juez se encuentra aqu frente a la afirmacin de una parte y a la negacin de otra, es decir ante la discusin de un hecho, es por ello que se hace necesario proporcionarle el medio o indicarle la va para resolver la discusin, para fijar entonces en la sentencia el hecho no fijado por las partes. Entre la posicin de la norma de derecho y la posicin de la situacin de hecho, existira una nica diferencia fundamental, que gira en que la posicin de la norma debe efectuarse siempre segn la realidad, mientras que la posicin del hecho debe realizarse segn la realidad nicamente cuando falte la disposicin concorde o bilateral de las partes (no afirmacin o afirmacin concorde). La fijacin formal del hecho controvertido permite delimitar la realidad que se pretende juzgar para que pueda subsumirse la conducta prevista en el mandato exigido en la norma. Es integrar el presupuesto de hecho, la conducta exigible por la norma y encuadrar el hecho controvertido con el mandato concreto que exige la norma jurdica. El trmino prueba es demostracin de la verdad de un hecho realizada por los medios legales. La estructura de la prueba puede indicarse de acuerdo a la prueba directa y la indirecta. Hablamos de prueba directa cuando el juez puede percibir algo con los propios sentidos y esto permite el contacto inevitable entre el Juez y la realidad acerca de la cual debe juzgar. 25

Cuando, estamos en presencia de un hecho jurdico que no puede ser directamente percibido por los sentidos del Juez, sino que ha de ser conocido por l mediante la percepcin de otro hecho, del que pueda deducir la existencia del mismo, con ayuda de la experiencia, estamos entonces ante una Prueba indirecta. Percepcin y deduccin son medios de prueba que en uno u otro caso permite el acercamiento directo al hecho, bien sea mediante los sentidos o mediante un proceso lgico que permite deducir algo. La actividad del juez es un medio de prueba, sin el cual no podra lograrse el conocimiento. Mediante sta, el Juez busca la verdad del hecho a probar, y fuente de prueba es el hecho por el cual se sirve para deducir la propia verdad. Tanto en la percepcin como en la deduccin existen formas de integracin de la actividad del Juez que le permiten asistirse por medio de otras personas para percibir o deducir los hechos controvertidos. El proceso probatorio es medio de bsqueda de la verdad. Una prueba directa es un hecho jurdico que puede ser conocido por el Juez con sus propios sentidos, mientras que si no puede ser directamente percibido sino mediante la percepcin de otro hecho del cual pueda deducir la existencia del mismo, estamos ante una prueba indirecta. La prueba es el proceso de fijacin de los hechos controvertidos por parte del Juez y puesto que la percepcin del hecho a probar es la forma ms eficaz y simple de este proceso, tambin la prueba directa es verdadera prueba. En la prueba indirecta la percepcin del Juez no basta por s sola para buscar la verdad del hecho a probar, sino que ha de integrarse con la deduccin. La actividad del Juez es un medio de prueba, mediante el cual l busca la verdad del hecho a probar y la fuente de prueba es el hecho por el cual se sirva para deducir la propia verdad. Las fuentes de prueba (hechos percibidos por el Juez) y que le sirven para la deduccin del hecho a probar, se distinguen en dos grandes categoras segn el siguiente criterio elemental: Que constituyan o no la representacin del hecho a probar. Las fuentes de prueba son los hechos que sirven para la deduccin del hecho a probar y que estn constituidos por la representacin de ste. Las fuentes de presuncin son los hechos que sirven para la deduccin del hecho a probar y que no estn constituidos por la representacin de ste. Son fuentes de prueba los hechos de los cuales se deduce inmediatamente las existencia del hecho a probar, mientras que son fuentes de presuncin los hechos de los cuales puede deducirse mediatamente la existencia del hecho a probar. Otras corrientes expresan que hay prueba cuando hay una fuente de certeza y de presuncin cuando existe una fuente de probabilidad. 26

El testimonio es un acto y el documento es un objeto. El testimonio es un medio subjetivo y el documento es un medio objetivo de representacin. La representacin documental es inmediata, mientras que la testimonial es mediata. El testimonio es un acto humano dirigido a representar un hecho no presente; es decir, un hecho acontecido antes del acto mismo. El contenido del testimonio es una manifestacin de la idea que tiene el testigo del hecho mismo. Con respecto al sujeto del testimonio, Carnelutti, habla de testigo en sentido amplio, para abarcar a la parte y al tercero, y de testigo en sentido estricto, para excluir a la parte. Los medios del testimonio son los signos de que el testigo se vale para comunicar su pensamiento, es decir para representar el hecho. En este sentido tenemos el testimonio oral y el escrito. La formacin del documento y en especial su declaracin se individualiza dentro de estos puntos: persona, tiempo y lugar. El objeto del documento puede ser cualquier hecho. El indicio son los hechos autnomos, cuya funcin probatoria surge por la eventualidad de su relacin con el hecho a probar. El indicio es una fuente de prueba y por lo general es objeto de prueba indirecta. Las fuentes de prueba son el testimonio, el documento y el indicio. Su cualidad como fuentes radica en que de stas deriva un argumento para estimar la existencia o inexistencia del hecho a probar. De la estructura del proceso probatorio resultan tres rdenes de elementos diversos; Por un lado un hecho a probar (objeto de la prueba); una actividad del Juez (percepcin, deduccin: medio de la prueba) y un hecho exterior (que sirve para la deduccin: fuente de la prueba). En el lenguaje jurdico suele indicarse todo esto bajo un mismo trmino PRUEBA.

27

BIBLIOGRAFA

Carnelutti Francesco, La prueba Civil , Ediciones Depalma Buenos Aires, Parte General Concepto Jurdico de la Prueba, Captulo I Funcin de la Prueba pgs. 344, Captulo II Estructura de la prueba pgs52 - 207

28