Sistematización de Experiencias Educativas

CURSO PRESENCIAL

1

Contenidos
PRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN DEL CURSO JUSTIFICACIÓN OBJETIVOS CONTENIDO METODOLOGÍA AGENDA EVALUACIÓN MATERIALES ANTOLOGÍA PRESENTACIÓN EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – 3 5 6 6 7 8 9 12 12 13 13 13 13 13

UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13 OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13 LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13 LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13 LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13

2

PRESENTACIÓN El curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), es una iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de las

acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobierno de Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. Este

Proyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logros alcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno de

Holanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación de los docentes de la Educación Primaria o Básica. El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran a continuación: 1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica. 2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentes de la Educación Primaria o Básica. 3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadoras de docentes. 4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesores formadores de docentes de la Educación Primaria o Básica. 5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre los diversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica.

El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en el quinto componente.

3

4 . no solo por el curso en sí. lenguajes y relatos áridos. multimedial. Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho no basta. debemos buscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamos aprendiendo sobre nuestro hacer. Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo. direccionistas que caracterizaron los tiempos idos. eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío.Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia. debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización. que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio de mediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye la Sistematización de Experiencias. La SEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entorno del mundo educativo de hoy. Sin embargo. están en construcción y están por construirse. que se vive en una especie de simultaneidad planetaria. Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes y formadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje. tal como la vemos. a tono con el mundo de hoy. multicolor. En este punto es donde se hace evidente la necesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de las prácticas cotidianas del quehacer educativo. en la riqueza que aporta la incorporación de las voces de los actores. como en el mito de Sísifo. por aglutinar y ordenar una amplia bibliografía. Los caminos que recorra la educación en el siglo 21 no están construidos. sino porque se ha hecho un esfuerzo. La SEE. y. en la necesidad de romper con los medios. pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentación se corre el riesgo de repetir mecánicamente. las prácticas antiguas sin más razón para ello que su preexistencia. también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. en la pobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas. la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo.

DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5 .

la sistematización es entendida en algunas disciplinas como el proceso de clasificar. como una estrategia de producción de conocimientos. en el ámbito de la educación y los proyectos sociales. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas (Torres. sino a experiencias. En este sentido puede ser entendida. ordenar datos e informaciones. Sin embargo. 2. se espera facilitar en los participantes el desarrollo de capacidades para: 1. como señala el mismo autor. en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”. por tanto. Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptos básicos asociados con este proceso. entendidas éstas como procesos socio-históricos dinámicos y complejos. el término es utilizado para referirlo no sólo a datos e informaciones. a partir de la reflexión crítica sobre las prácticas de carácter educativo y social. constituyéndose. 6 . La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan ser sistematizadas. en un importante recurso. “ponerlos en sistema”. individuales y colectivos. 1998). de manera general. OBJETIVOS Considerando los planteamientos realizados previamente. catalogar.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS JUSTIFICACIÓN De acuerdo con Jara (2006).

diseñar y gestionar herramientas para la sistematización de experiencias. 17.7.3.4.5. La sistematización como experiencia pedagógica 2. Aproximación histórica 1. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias 1.1. Los aspectos de carácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes: 1. 4. temático.3.3. pero también desarrollar competencias para implementar procesos de esta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral. Seleccionar. Diseño del proceso de sistematización 2.2. Relación con la evaluación y la investigación educativa 1. Sentido y principios de la sistematización de experiencias 1. Proceso metodológico 2.2.1. Concepto 1. Reconstrucción de la experiencia 2.4. CONTENIDO El curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantes comprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización de experiencias. Análisis e interpretación crítica de la experiencia 7 .5. Formulación de objetivos 2. Delimitación del ámbito y el alcance: territorial. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experiencias considerando sus distintas fases.6. Posibilidades y límites 1. temporal 2. Enfoques de sistematización 1.

Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información 3. Comunicación de resultados METODOLOGÍA Una vez abordados los conceptos básicos iniciales. Adicionalmente a la guía de trabajo. con apoyo de una guía de trabajo que incluye distintas fases. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personas vinculadas a una misma experiencia.4.  Diseño de procesos de sistematización. La metodología del curso incluye tres tipos de actividades:  Presentaciones por parte del orientador del curso.3. cada grupo contará con el apoyo del orientador o los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creados intencionalmente para el debate y la retroalimentación. Lineamientos para el análisis y la interpretación de información 3. Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentos necesarios y con la profundidad requerida en cada caso.3.  Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunos contenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseños elaborados por los participantes. o bien. 8 . actividad que se realizará en distintas fases durante el desarrollo del curso. se implementará una estrategia que permita a los participantes diseñar la sistematización de una experiencia educativa en la cual se encuentren participando.2. que compartan propósitos comunes. Criterios para la selección de instrumentos 3.5. Conclusiones y aprendizajes 3. alrededor de los contenidos antes citados.1. Diseño y gestión de herramientas para la sistematización 3.

8:00 – 9:00 – Actividad grupal: presentación de participantes Actividad grupal: sistematización Receso Presentación: Aproximación histórica. concepto. la agenda de trabajo tendrá la siguiente estructura: DÍA 1. sentido y principios de la sistematización de experiencias Receso Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidos con el programa.AGENDA Teniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos. identificación de conocimientos y experiencias previas en 9:00 10:00 10:00 – 10:30 – 10:30 12:00 12:00 – 1:00 – 1:00 1:30 1:30 – 3:00 – 3:30 – 4:00 3:00 Espacio para dudas y aportes. Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”. 9 . 3:30 Refrigerio.

ajuste de objetivos. Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos y delimitación del ámbito y alcance de la sistematización. qué la hace relevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica del diseño y su seguimiento).DÍA 2.ajuste de objetivos. para identificar experiencias alrededor de las cuales se realizará el ejercicio de diseño de la sistematización. ámbito y alcance de la sistematización 10:30 12:00 12:00 _ 2:00 2:00 – 4:00 4:00 10 . 8:00 – 9:00 Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . 8:00 – 10:00 _ 10:30 – 11:30 _ 1:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias .relación con la evaluación y la investigación educativa Receso Presentación: experiencias Receso Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de la sistematización. Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . ámbito y alcance de la sistematización Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización 09:00 _ 10:00 – 10:30 _ 10:00 Receso Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque de sistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de la experiencia Receso Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa. para la puesta en común de avances del diseño y retroalimentación Refrigerio Proceso metodológico general para la sistematización de 10:00 10:30 12:00 1:00 _ 2:30 2:30 – 3:30 4:00 DÍA 3.

10:30 _ 12:00 _ 2:00 12:00 02:00 _ 3:30 – 4:00 3:30 4:00 Refrigerio DÍA 5. Evaluación del curso y refrigerio 10:00 _ 10:30 10:30 _ 12:00 _ 1:00 12:00 01:00 _ 3:00 3:30 11 .DÍA 4. 8:00 – 10:00 _ 10:30 Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección . interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentes etapas del diseño. Receso Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizados por los participantes – retroalimentación final Receso Consideraciones generales sobre Sistematización de Experiencias Educativas. 8:00 – 10:00 Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis. la interpretación de información y la comunicación de resultados Dudas y comentarios anexos. despedida y Cierre. Agradecimiento. 10:00 Receso Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentos de recolección de información Receso Presentación: Lineamientos para el análisis.

materiales. incluyendo la evaluación realizada a los participantes. se constituirá en uno de los insumos más importantes para los informes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de los cursos ofrecidos. y 2) informe final regional sobre la ejecución de los cursos. tanto en lo que tiene que ver con el desarrollo del curso. MATERIALES  Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a este documento). frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación. La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación final de los mismos. y por tanto.  Disco compacto con bibliografía complementaria. como con los aprendizajes de los participantes. logística.EVALUACIÓN La utilización de una estrategia teórico – práctica. con un alto nivel de participación. calidad de los orientadores. estrategias. Como estrategias para la evaluación final se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso. sus limitaciones y ventajas. recomendaciones. principales aprendizajes. y la evaluación realizada por los participantes. 12 . incluyendo una descripción general y específica de la ejecución. Al terminar cada curso. se realizará una evaluación que contemple los siguientes aspectos: contenidos. facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes.

se cita en cada caso la fuente de los mismos. y en apego a las leyes de propiedad intelectual. la cual se respeta en todos sus extremos. Los artículos así como su contenido. salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales. Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio. Se aclara además que esta Antología. son absolutamente gratuitos y no persiguen fines de lucro.ANTOLOGÍA Todos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet. y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. 13 . su estilo y las opiniones expresadas en ellos. así como todo el material del Curso y el curso mismo. son responsabilidad de los autores.

Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sido recopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar. y se han manifestado al respecto. y se complementa con un disco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias a páginas web con información relevante en materia de sistematización. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. experiencias y métodos que le permitan hacer un uso práctico de la sistematización acorde a su propia realidad.PRESENTACIÓN Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de forma teórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización de Experiencias Educativas. En segunda instancia. son los siguientes:  BARNECHEA GARCÍA. Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología. septiembre de 2007. por autor. que posibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de una vivencia individual y grupal. Lima. Pontificia Universidad Católica del Perú. Los documentos que contiene. María de la Luz. en orden alfabético. permitir al usuario un acercamiento sobre el tema. Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet. María Mercedes y MORGAN TIRADO. así como la reflexión e interiorización de conceptos. constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales. 14 .

pdf  JARA. Octubre de 1996. 2008. Universidad de Chile. La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente. Fundación Universitaria Luís Amigó-CEAAL. Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. 2004. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en la práctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamente los procesos de sistematización.pdf  MARTINIC. Ponencia presentada al Tercer 15 . Graciela. Disponible en: www. En Revista la Piragua número 23. Oscar.  MESSINA. Disponible en: www. Medellín.  TORRES CARRILLO. Santiago de Chile. Alfonso.  TORRES CARRILLO. Cecilia.net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS. BICKEL. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica.pdf  DÍAZ FLORES.. Alfonso. Ana. Disponible en: www. Sergio.net/redalforja/. Seminario internacional sobre sistematización y producción de conocimiento para la acción. Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. La sistematización educativa: acerca de su especificidad.. 12-14 agosto 1998. 2006. La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica.cr/./oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras.. Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28.or.redalforja.alforja..redalforja./sistematizacion/articulo_ceaal. La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias.

La Habana. Alfonso.pdf  CENDALES L. y cols.or. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización. Revista Latinoamericana de Educación.alboan. Lima.cr/sistem/Piragua.alforja. María de la Luz.alboan. Págs. Antoni. Sistematización de prácticas en América Latina. La piragua. 10 o http://www. Lola y TORRES. 16 .Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario.org/archivos/353. se incluyen el siguiente repertorio:  BARNECHEA GARCÍA. María Mercedes. junio de 1994. http://www. Alfredo. Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales.alforja. MORGAN TIRADO. Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú.org/archivos/556.16 1999. La sistematización como experiencia investigativa y formativa. octubre de 1998.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torresla_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa. Disponible en: www. La sistematización como producción de conocimiento. Disponible en: http://www.pdf BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA En el disco compacto complementario.doc http://www.pdf  GHISO.or.pdf  CENDALES.  VERGER I PLANELLS. De la practica singular al dialogo con lo plural. No.alboan.org/archivos/339. La metodología de la sistematización: una construcción colectiva. Disponible en: .

alforja. Disponible en: http://www.  MARTINIC. Argentina / AICD – OEA -2004-. No. La sistematización de prácticas.es/equidad/liceo. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace.: Vol. 2008.or. Disponible en: http://www. Cide. Sergio. Portal OEI. Bogotá. Disponible en: www.oei.PDF  SUAREZ.C Desde abajo. 17 . La sistematización en contextos formativos universitarios. Luz Dary. Ciencia y Tecnología. La sistematización: empoderar y producir saber y conocimiento. Ministerio de Educación.doc  RUIZ BOTERO. 33. Una reflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas. Oscar. Bogotá. 1994.org/archivos/538. Documento de trabajo.  JARA Oscar.cr/sistem/Dilemasydesafios.1. 1984. Chile. La interacción comunicativa y la acción social un objeto desafiante para la sistematización. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. Disponible en: http://www. Marco Raúl. Manual para la documentación narrativa de experiencias pedagógicas. GHISO.cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones.pdf  JARA. Alfredo. En revista Internacional del Magisterio. Para sistematizar experiencias. Alfredo. Algunas categorías de análisis para la sistematización. 2008.  GHISO.alboan. Costa Rica: Alforja. 2001.  MARTINIC. Bogotá D. Daniel y cols.or. Sergio.alforja.doc  MEJÍA J.

aulafacil. http://www.udea.co/lms/moodle/course/view. Germán. http://aprendeenlinea. Guía Metodológica. PrevalFida-Fidamerica.shtml Curso en línea con contenidos disponibles. Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural. VERDEGUÉ.cr/sistem/index. Julio. ESCOBAR.com/curso-sistematizacionexperiencias/curso/Temario. Colombia. Ada. Julio 2002. Universidad de Antioquia. autor: Guillermo Antonio Gutiérrez Montoya http://www.php?id=394 18 .htm Curso en línea con documentos disponibles. Versión 2.edu.alforja.or. PÁGINAS W EB CON INFORMACIÓN ADICIONAL Biblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización. OCAMPO.

SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. 19 .

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA Llega un momento en que recuperamos los anteojos y el mundo adquiere diferente nitidez El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología María Mercedes BARNECHEA GARCÍA María de la Luz MORGAN TIRADO Lima. septiembre de 2007 1 .

Condiciones que se requiere para sistematizar 3. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Bibliografía 2 3 4 7 7 9 10 11 13 14 15 17 17 18 19 20 41 44 2 .3.3. Índice Resumen Introducción Capítulo 1. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 1. Características de las personas que desarrollan la intervención Capítulo 2. Confluencias.1. Sentido.2.2.4. Referentes teóricos 1.Índice Pág. Propuesta de método de sistematización 3. El conocimiento práctico 1.2. Qué se sistematiza 3. Concepto de sistematización de experiencias 2. Cómo concebimos el método 3.3. Los momentos del proceso de sistematización Capítulo 4. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos 2. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en la sistematización 2. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias Capítulo 3.1.1.

para terminar con aquellos derivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica. referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a la incidencia en políticas públicas. 3. otro relacionado con la constitución de instituciones que aprenden.Resumen Este documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias. lo que cuestiona las tradicionales distancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. los/as profesionales de la acción y el/la práctico/a reflexivo/a. 2. Diseño del plan de sistematización Reconstrucción de la experiencia Análisis e interpretación del proceso Comunicación de los resultados Cada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientaciones para transitarlo. concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientos producidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad de transformación. Los momentos del proceso de sistematización propuestos son: 1. Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras. voluntad de reflexionar críticamente sobre la experiencia vivida. capacidad de crítica y autocrítica. Los referentes teóricos incluyen a autores que han desarrollado ideas sobre el conocimiento práctico. así como posibilidades de diálogo con otras formas de producir conocimientos. 3 . El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran a convertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad y flexibilidad. Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes para poder sistematizar son actitudinales: curiosidad. Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización de experiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento y la unidad entre quien sabe y quien actúa. Finalmente. se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estas reflexiones: uno macro. Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentan esta propuesta de sistematización. un tercero vinculado al debate académico. Ello plantea retos y abre perspectivas nuevas. Se discute la especificidad de su objeto de conocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce y de las personas que lo generan. principalmente la investigación y la evaluación. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea a los/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas en desarrollarla. 4.

la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara. Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización de experiencias: el Trabajo Social reconceptualizado. De ahí la importancia de proponer un método que brinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción de conocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo. pero que en nuestra opinión se asemejan más a informes de trabajo. 1 En el texto citado. los marcos de interpretación y los modelos de intervención de la práctica social” (Jara. 2006:14)1.Introducción Las primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en América Latina surgen a partir de fines de la década del sesenta. en el marco de corrientes renovadoras “que buscan redefinir. Como se puede apreciar. la educación popular. que se enfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos y comunicar los saberes que se producen en ella. concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en América Latina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. desde la particularidad de la experiencia latinoamericana. pero al mismo tiempo nos confirma el gran interés que existe en ella. A principios de los 90. hacia la promoción del desarrollo. la teología de la liberación. la inquietud por la sistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchas publicaciones auto denominadas sistematización. Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversos ejercicios. En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de manera ambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre sus contenidos. en todos los casos se trata de disciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales. A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances. tanto en el campo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización. Ello nos llama a preocupación porque no deja en muy buena posición a la sistematización. 2006: 14) 4 . Si bien inicialmente aparece en las reflexiones desarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales. la educación de adultos.

Otras modalidades. En el tercero se presenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunas reflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar. que cada vez concita mayor interés debido a la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanos a las especificidades de nuestra realidad. A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antes mencionados/as. Ghiso. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos. ponen el énfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen la reflexión y produzcan conocimientos. entre las que nos incluimos. Torres. en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexión de las ciencias sociales sobre este tema. 92:13). Martinic. realiza dicha interpretación directamente.Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoque positivista (Palma. El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización. En el primer capítulo nos referiremos al objeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ella surge. la diversidad de planteamientos surgidos desde que este autor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. devolviéndola luego a los y las participantes. y en 5 . Miradas en conjunto todas intentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar – pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica (Cendales. en algunos casos. Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso de actualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología. pasando por diversas modalidades de aproximación a la comprensión e interpretación de las experiencias. entre otros) hasta la metodología históricadialéctica (Jara y otros). así como el sentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. sus confluencias. Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan la sistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema. Las corrientes hermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a. que apoya a los/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuar o.

con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubierto buena parte de los planteamientos que aquí se presentan. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes del Taller Permanente de Sistematización2. y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar este trabajo. Oscar Jara. 2 Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y Estela González. 6 . miembro honorario del TPS.especial a Martha Rodríguez. promotora de esta importante iniciativa para la comunidad académica. debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/es a quienes hemos asesorado. también aportó valiosos comentarios al documento. además de las autoras de este artículo. con quienes hemos venido reflexionando continuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias de gran valor. Finalmente.

Establecemos una distinción entre los saberes que adquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes. sin embargo. Es indispensable. sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo. Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4. su integración social (adaptación más transformación). precisamente la experiencia.Capítulo 1. 3 En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personas construyen para representar el mundo que los rodea. del obrar humano. empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de la sistematización. que son producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer. Pero la sistematización no se refiere a cualquier acción. poniendo en juego determinadas estrategias y recursos. estamos aludiendo a una dimensión que está en el mundo de la acción. 7 . su desarrollo cultural”. así como de la manera enfrentarlos. expresan lo que se espera lograr. con objetivos de transformación de la realidad.1. de intervenciones intencionadas. Referentes teóricos 1. es decir. 4 Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos en que se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas. En una primera aproximación. es necesario resaltar que todo proyecto se sustenta en conocimientos. particularmente en los siguientes: una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de los problemas en que se decide intervenir. Siguiendo a De Souza (97:16). definimos a los proyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con la finalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentes en una población dada. Con relación al tema que estamos abordando. formulan objetivos y definen planes. para garantizar su subsistencia. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias Resulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3 de la sistematización de experiencias es.

Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces se originan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en el momento de diseñarlos. sin embargo. justamente. sensaciones. que combinan dimensiones objetivas y subjetivas: las condiciones del contexto. Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto.- una formulación de objetivos. nunca coincide con lo previsto originalmente. Lo que sucede cuando se lo ejecuta. las relaciones personales y sociales entre ellos y ellas. - una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos. estos procesos no siempre son conscientes y por tanto. Denominamos experiencia. convirtiéndolos por consiguiente. expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevos sobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas y las personas involucradas. que expresan la idea de los cambios que se quiere lograr en las situaciones problemáticas identificadas y. las percepciones. a lo que sucede realmente en la ejecución del proyecto. las acciones de las personas que en ellas intervienen. pero las demandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente la manera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que van adquiriendo. las experiencias son procesos vitales en permanente movimiento. a partir de determinados enfoques metodológicos. los saberes adquiridos en la experiencia. 8 . organizar y por tanto. no dan lugar a un conocimiento ordenado. pretende explicitar. La experiencia está preñada de conocimiento. en última instancia. emociones e interpretaciones de cada actor/a. De acuerdo a Jara (06:7-8). hacer comunicables. La sistematización de experiencias. Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales. justamente. en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre la práctica. dan cuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar a construir. fundamentado y transmisible. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido e inmediato.

. En primer lugar. Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica. sino en lograr determinados cambios. El conocimiento práctico Como ya se indicó. 92). Esto implica que 'la teoría' no es algo que se aplique 'mecánicamente' a la práctica. sino que está ya presente en ésta de modo que sin ella. con un sustento más o menos explícitamente teórico. sino simple conducta fortuita" (Usher y Bryant. Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y las profesionales. nunca es suficiente.2. la práctica va generando nuevos saberes. por lo que la validez de los conocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de la práctica (Usher y Bryant. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentes a los que se logran a través de otros esfuerzos. se hallan situadas dentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social. pero poniéndolo al servicio de la acción. la práctica no sería tal. las personas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible. sino su experiencia previa y una serie de otras habilidades. mediante la investigación. teoría no formal. en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto.1. sin embargo. "Todas las acciones. El interés no está en encontrar explicaciones a los fenómenos. puesto que suponen intenciones. como ya se indicó. particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y en los/as actores/as. que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones 9 .. categorías. afirmaciones. que enriquecen y complementan los existentes. La teoría que sustenta el proyecto. que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales. brindando orientación para la acción.. los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexión que realizan los y las profesionales. particularmente. todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados en conceptos. En segundo lugar. así como los puntos de vista de las diversas personas involucradas. En este proceso constante no sólo ponen en juego sus conocimientos teóricos. 92: 85-86).

3. Características de las personas que desarrollan la intervención En esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales que desarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemos enfocado nuestra reflexión. Los y las profesionales buscan conocimientos cuando la acción lo requiere. que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que deben ser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores. la interpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan a esta comprensión y explicación. orientarse en ellas y actuar adecuadamente. Los autores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba en el aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en la práctica. 10 . Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientación ante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos de sistematización. son conocimientos situacionales. 1. El proceso de reflexión sobre esa acción cotidiana genera permanentemente nuevos conocimientos. Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción. Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes que no siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención.cambiantes y desconocidas. que luego serán usados en nuevas prácticas. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender – y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientos que guíen adecuadamente la acción futura. es decir. Para ello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción. estos conocimientos relacionados con la acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica de nuestro quehacer. Así también. recurriendo a fragmentos de la teoría que les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva. recurriendo a la reflexión. que les permiten comprender las situaciones.

su acción modifica el entorno y lo/la modifica a él/ella mismo/a. enriquece su saber. Pero además. No todas las personas. Con mayor razón. de innovación en las estrategias y métodos de intervención. desarrollan a profundidad estos procesos. la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces de plantearse problemas. preparado para distanciarse de conceptos y planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42). de arriesgarse a equivocarse. y que al actuar. de atreverse a explorar nuevos caminos. de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientos tradicionales. estamos hablando de una persona que conoce y actúa. 11 . institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … un sujeto capaz de construir un saber crítico. sin embargo. y no da lugar a nuevos conocimientos.En consecuencia. Lo contrario se traduce en la repetición mecánica y rutinaria de determinados procedimientos. Se requiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas. lo que le exige actualizar permanentemente sus conocimientos.

La concebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia. al momento de analizar la práctica social se da una estrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la que participa y sobre la que quiere conocer. se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son. entendida como lo sucedido en la ejecución de un proyecto. Por lo tanto. pero al llevarla a la práctica suceden necesariamente imprevistos. Concepto de sistematización de experiencias Como se ha visto en el capítulo anterior. Ello permite obtener conocimientos consistentes y sustentados. A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentan organizarla. a los cuales denominamos experiencia. Éste expresa una propuesta. de aquello que quiere conocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación. comunicarlos. etc. nuevos hechos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar a procesos que son nuevos e inéditos. Al igual que en la vida cotidiana. procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas. sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transforma su entorno y lo transforma a él/ella). se parte de la unidad entre sujeto y objeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientos sobre su propia práctica. se sustenta en dos bases epistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de la concepción clásica del conocimiento. Las ideas sobre dualidad de la estructura 12 . la sistematización de experiencias pretende ordenar. entonces.. jerarquizarla. La sistematización. a la vez. forma parte. y así contribuir a una acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo. confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente. actores/as de la misma. Por un lado.Capítulo 2. la sistematización de experiencias está vinculada estrechamente al concepto de experiencia. tal como la entendemos.

En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que son usados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social a través del lenguaje. Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. ser y hacer mejor. Giddens se distancia de la noción habitual de estructura. equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53). y entre el objeto y el sujeto del conocimiento. lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que se producen. entendiendo los motivos de la acción y al mismo tiempo. no forman un dualismo. Existen regularidades propias de la e structura. los procesos de reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones.que plantea Giddens (95:61)5 son particularmente útiles en el caso de la sistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntos de fenómenos dados independientemente. lo que cuestiona la objetividad del conocimiento producido. coloca la búsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos. y el saber está al servicio de ello. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobre algo. la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quien actúa. que la entiende como un “diseño” de relaciones o fenómenos sociales. se busca. La complejidad de la relación del “ser actuante”. que busca entender los motivos de la acción. entenderlo mejor. Si en la sistematización existe unidad entre quien sabe y quien actúa. a sí mismo/a y otros/as en ella. En segundo lugar. Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas sociales discerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y que presten a estos una forma „sistémica‟” (página 54). Esto quiere decir que quien sistematiza debe percibirse como ser actuante. entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella. pero también elementos aportados por los/as propios/as agentes. de manera fundamental. 5 13 . sino que representan una dualidad”.

mediante la sistematización.2. 94). es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientos propiamente tales los que.1. lógicas y racionalidades distintas. de hacer explícitos los sustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y. tiende a expresarse 14 . En esta perspectiva. Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere a la relación entre diversos tipos de saberes. si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle el carácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica. a la vez. el rigor proviene. Las experiencias que se sistematizan siempre son procesos complejos. pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que el conocimiento de la práctica inicial sea preciso. comprender lo que sucedió y fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo. también son distintos. Si bien se entiende que toda práctica. Ello requiere que estén formalizados en un discurso comunicable (Padrón. por un lado. por más práctico/a que sea. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nueva práctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relación con determinada teoría. En cuanto a lo metodológico. en consecuencia. por lo general éste es más bien difuso. precisión. con intereses. está poco formalizado (verbalizado) y. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión – práctica. El/la profesional. impreciso. poco explorado. contrastación y verificación. naturalmente. se caracterizan precisamente por su mayor grado de delimitación. que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esa experiencia. por otro. que articulan a actores diversos. según Vasco. y se expresan en relatos o discursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar de diversos "idiomas"). su confrontación y validación resultan difíciles (Vasco. por el mero hecho de realizarla. de la capacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente. produce un saber. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico Las bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campo bastante exigente y. Los saberes que están en juego y que se producen en la experiencia. 96). De lo que se trata. su sentido cambia. que interprete los cambios que se operaron en ella.

A la vez. por su parte. A esta persona se le encarga que recupere. ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generados haría abstracción de una parte sustancial de ellos mismos. para que puedan aprovecharlos para su propio beneficio. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral de las propuestas de acción. haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos al lenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia. Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes. Confluencias. tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo.2. La sistematización se distingue de la investigación. están explorando formas de abordar estos retos. interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepciones de los/as demás. así como las corrientes de pensamiento e investigación hermenéutica.de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal. referido a la articulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad. Como producto de la sistematización se puede 15 . y debieran también estar incorporadas en su sistematización. fundamentalmente. en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidad sobre la cual se formulan preguntas. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/as actores/as de la experiencia: el/la profesional. deslindando campos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos. los/as actores/as populares. le proponemos que. 2. tanto en las experiencias como en su sistematización. una vez completado el proceso de sistematización. se hace preguntas a una práctica en la cual se ha participado como un actor más. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos Para precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definir más claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales. ni se fundan únicamente en sustentos teóricos. con una clara intencionalidad de transformación. Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado. en la sistematización. por su objeto. Las prácticas que se pretende sistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales.

De otro lado.3. 2. se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta la producción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo (cumplimiento de sus objetivos. dándole así un rol en la autoformación de las personas que desarrollan la intervención. a partir de los aprendizajes obtenidos. De otro lado. éstos pueden constituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones y sistematizaciones. cualquiera sea la disciplina por la que optemos. Se debe hacer notar que. es recomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos de estas diferentes formas de generar conocimientos. Sentido. Con relación al primer aspecto. generando un proceso de acumulación de conocimientos más adecuado para nuestra realidad. fundamentalmente). existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas y la sistematización. sus límites y posibilidades. mientras en la sistematización se intenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto para extraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias La sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar la práctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestas teórico-conceptuales. al obtener el equipo una visión común sobre el proceso vivido. Sin embargo.levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producción de nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de la práctica y de los intereses de la transformación social. 16 . sus aciertos y errores. dada la variedad de corrientes de investigación y evaluación. la sistematización aporta una mayor cohesión y coherencia grupal. A su vez. Estos aprendizajes también sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevas intervenciones en situaciones similares. contribuye a superar el activismo y la repetición mecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito.

Así. aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales. A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan de experiencias particulares. contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as. sin embargo. 17 . acercándola a la realidad en permanente transformación. que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de la comprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayor amplitud. la sistematización ayuda a construir un conocimiento colectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización.Cuando los aprendizajes se comparten. En tanto aporte al campo teórico. a desarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que se orienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan a los sectores populares. la sistematización puede propiciar la discusión. la sistematización facilita la contrastación entre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores. enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado los proyectos. contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica. Que este potencial se haga realidad requiere.

Propuesta de método de sistematización 3. todo método debe ser asumido con flexibilidad. como forma de producir conocimientos sobre una experiencia vivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad con objetivos de cambio. la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso.1. todo método debe adaptarse a las características propias de la experiencia que se sistematizará. De otro lado. Por consiguiente. requiere que quienes la emprendan cuenten con una orientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar los aprendizajes obtenidos en la práctica. Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en ciencias sociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as.Capítulo 3. no concebimos al método como una sucesión de procedimientos que deben ser aplicados mecánicamente. Sin embargo. por sobre todo. sino como lineamientos que buscan orientar el razonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo con niños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas. así como también a las de las personas que están desarrollando el proceso. Cómo concebimos el método La sistematización. por ejemplo. El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere. de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al método mismo. 18 . entendiéndolo como orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y no como un “recetario” a ser seguido de manera exacta.

Al ser realizada de manera colectiva. no sólo son capaces de comunicarlos sino que enriquecen su propia acción. En consecuencia. incentiva que recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos. a partir de hacer conscientes los conocimientos que contribuirán a hacerla más eficaz. A la vez. entendida como lo que sucede a partir de la ejecución de un proyecto de intervención. la sistematización fortalece a los equipos que desarrollan las intervenciones. motivándolos a generar espacios de diálogo.Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa del proceso de sistematización mismo. Esto los ayuda a superar el activismo propio del trabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas. 3.2. que establezcan relaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia. Qué se sistematiza Ya se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de la sistematización es la experiencia. Los/as “profesionales de la acción” que reflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as los aprendizajes que obtuvieron viviéndola. de crítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de los estilos de trabajo institucionales. 19 . Asimismo. el ejercicio de sistematizar exige a las personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación. un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajes obtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tanto dentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (instituciones similares e incluso la academia). es importante distinguir con claridad estos dos elementos.

Es necesario. Esto se debería traducir principalmente en apoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo. de la adaptación de la propuesta inicial a los cambios en el contexto. Su ejecución. acceso a información y bibliografía. Condiciones que se requiere para sistematizar Una sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadas condiciones que. define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de la puesta en práctica de estrategias predefinidas. Más bien se trata de que. sin embargo. igualmente. 20 .El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinados cambios. 3.3. generando condiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una institución que aprende de su experiencia. Este proceso inédito es a lo que denominamos experiencia. y entender cómo se desarrolló y por qué de esa manera será el interés principal de la sistematización. sin embargo. a la vez. Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos: a) En la institución Lo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea de incorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto. nunca coincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que pueden tener intereses diversos e incluso contrapuestos – y. no deben ser entendidas como un requisito previo. se las vaya construyendo a partir de la percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizando y que facilitarán esfuerzos posteriores. en el proceso mismo. vínculos con quienes vienen investigando o reflexionando sobre los temas que se desarrollan. que se asuma una concepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y no únicamente como “trabajo de campo”.

c) En el equipo Es muy importante que durante el proceso de sistematización se combinen adecuadamente trabajo individual y colectivo. eso no debiera traducirse en que los/as demás se desentiendan del proceso. sin interrupciones importantes o cambios radicales en los equipos. cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta “normalidad”. Igualmente. adaptando los instrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectos subjetivos. es decir. al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto también facilita la sistematización. Si bien es conveniente asignar a una persona la responsabilidad principal. Esto daría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo. Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural del desarrollo del proyecto. se sustentan en un diagnóstico.b) En el proyecto La sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados de manera rigurosa. 21 . y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego de gran utilidad. de manera que todos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en la reflexión. De ahí que requiere una planificación y una organización del trabajo. es decir. En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. formulan objetivos claros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervención explícitos.

Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, son subjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menos algunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, perciban que necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarán tranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, el interés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizaje de la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente. Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culmine simplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.

3.4.

Los momentos del proceso de sistematización

Como ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión de procedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión crítica sobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación se presentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos de conocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinir contenidos, discutir una y otra vez. A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunas guías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrar las diversas formas que pueden asumir.

3.4.1. Diseño del plan de sistematización Antes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personas involucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperan lograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomar una serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativas posibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidos centrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará como objeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el 22

proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan de trabajo y cronograma. Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulan la teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizar requiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso los aspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primer esfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos que sustentaron la intervención. Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medida que expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, para que se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo. En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, el equipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamental para que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de la sistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/as sistematizadores y del apoyo institucional. Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estas decisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por lo que no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de manera participativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población a intervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable es que no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, también depende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajes beneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, es conveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de la reflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a la academia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado. Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómo dependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los 23

objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo y recursos de que se dispone para emprender este ejercicio.

24

conocimiento y respeto de la lógica campesina)”. El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene como objetivo lograr formas de planificación. innovación tecnológica). tanto a los propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientos andinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a su realidad). socialización y sistematización viables y autosostenidas. Puesto que el criterio central es el interés de conocimiento. con la formación de cuadros integrales que las conduzcan. Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un proceso imprevisto que se generó a partir de un proyecto. que recojan las lógicas campesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones. caso fiebre aftosa”. evaluación. Servicios Integrales para el Desarrollo Rural. existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de la experiencia que se sistematizará. La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó las actividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar una epidemia de fiebre aftosa. Fuente: Pinazo. Situación de emergencia. una línea de acción (capacitación. una localidad geográfica. un periodo de tiempo.a) La delimitación de la experiencia a sistematizar Es importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedido en el marco del proyecto. René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en la zona aymara. niños y niñas). importancia del sondeo. 1995 25 . entre otras posibilidades. Puno. como a los miembros del equipo de asistencia técnica (coordinaciones estrechas con los dirigentes. Amadeo y Flores. Ejemplo 1. Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión se podría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social (mujeres. El equipo sistematizador decidió enfocarse en esta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas. como se verá en los siguientes ejemplos.

26 . El equipo decidió enfocarse en esta dimensión porque. Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”. Bertha y Girgi. y Takayama. M. que además servirán para advertir a otros/as para que no cometan los mismos errores. I. que no habían sido considerados como grupo objetivo en el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y que fueron diseñándose sobre la marcha. Módulo V: Sistematización de experiencias de trabajo con niños. El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa de mortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus niveles de socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación. En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol. Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”. 1992. Fuente: Riquelme. Rodríguez. aunque habían logrado cambios en los/as niños/as. muchas veces de manera intuitiva. “no estaba suficientemente claro qué había sido lo más „eficiente‟ ni por qué”. gracias… Formalización de microempresas como personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”. Fuente: Araníbar. En ocasiones se puede extraer conocimientos ricos y útiles a partir de fracasos. páginas 132 a 145.. Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis de que la constitución de microempresas como personas jurídicas es un paso necesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado y compitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño. Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensable sistematizar una experiencia exitosa.: “Por ahora no.Ejemplo 2. Lima. el equipo decidió sistematizar para “comprender las razones por las que las empresas que participaron en la experiencia no adoptaron la personería jurídica”. En CELATS. Al no lograrse el objetivo. La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo con niños/as de la calle. Ejemplo 3. El siguiente ejemplo da cuenta de ello. C.

una vez más. habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo que en ella sucedió. Si lo que se requiere es únicamente dar cuenta de lo sucedido. y si se elige un aspecto muy específico. puesto que los objetivos de una verdadera sistematización son siempre objetivos de conocimiento. Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas y aceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia. mientras más amplia sea la experiencia que se decida sistematizar. depende del sentido y objetivos de cada sistematización particular. “Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación de cuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio del poder en los espacios sindicales”. no se percibirán muchos detalles. Lima. Brasil. será suficiente con la elaboración de un buen informe. páginas 13 a 45 Se debe considerar que. depende de lo que se espere lograr mediante este esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspecto específico. Pero. b) Los objetivos de la sistematización: Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que se espera obtener mediante ella. no se tendrá la mirada del conjunto. Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: uma ação além das cotas”. el tipo de documento final que se espera producir. por lo tanto. el tipo de proceso de reflexión que se va a desarrollar y. 1999. desde el inicio. A continuación se presentan algunos ejemplos de objetivos de sistematización: Ejemplo 1. Plan de sistematización. Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada. Lo importante será entonces tener claro.Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”. 2002 27 .

Ejemplo 2. “Identificar las condiciones para la articulación de los pequeños productores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajes de la experiencia vivida”.
Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones de pequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.

c) El eje orientador de la sistematización: Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción de conocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que se quiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva a sistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le dará sentido y organizará el proceso de reflexión. Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando el o los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, la participación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, las metodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posible lo que se quiere saber sobre ese tema. Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/as involucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen amplios procesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversas alternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinales juegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan el interés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, la voluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.

28

Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:

Ejemplo 1. “¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales para lograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad de género?”
Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gest ión local desde la equidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.

Ejemplo 2. “¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieron cambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de la microempresaria como de otros miembros de la familia?”

Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan de sistematización, Lima, 1999.

Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo de conocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interés de conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente que las reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sino a evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude a orientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial, para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitar posteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.

29

Orientaciones prácticas Para facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone los siguientes lineamientos: a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyecto Se trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que se desarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va a sistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listado de preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opiniones y percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en este momento del proceso de sistematización.

Ficha Nº 1 Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto 1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto? 2. ¿Quiénes participaron? Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucrados indirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.). 3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto? 4. ¿Qué sucedió realmente? Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo que aconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividades planificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/as actores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto. 5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando los resultados positivos y negativos, esperados e inesperados. 30

b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematización A partir de esta primera aproximación a la experiencia. ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?. 31 . la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/as responsables. y la elaboración de un cronograma. ¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?. cada una de estas decisiones está relacionada y depende de las demás. La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos. se pasa a tomar las decisiones fundamentales para la sistematización: ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?. ¿cuál?. a verificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivo planteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes en esa experiencia. ¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se va a usar. Como ya se indicó. ¿un aspecto o dimensión?. a manera de ejemplo) ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones. por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que se haya arribado a acuerdos coherentes entre sí. ¿a quién se espera que le sea de utilidad?. es decir.

Tarapoto. 2002. En la ficha Nº 3 se sugiere un esquema que se podría utilizar para ello. Pregunta eje ¿De qué manera la intervención del proyecto. Para qué (Objetivo) Comprender las condiciones locales que inciden en los procesos de fortalecimiento de la participación ciudadana y la equidad en la gestión del desarrollo. conviene ponerlos “en blanco y negro” para que sirvan de referente y de planificación del proceso.Ficha Nº 2 Cuadro de consistencia del plan de sistematización Nombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidad Qué experiencia Proceso de participación ciudadana de las mujeres para incorporar propuestas en la gestión local del desarrollo en los distritos de entre mayo y diciembre del 2001. han incidido en la mayor participación ciudadana de las mujeres y en su capacidad de influir en las políticas de desarrollo con equidad de género? Fuente: CEDISA: Plan de sistematización. c) Redacción del plan de sistematización Una vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personas involucradas en el proceso. las características de las participantes. el contexto local y el tipo de relación entre la población y la municipalidad. 32 .

se precisan los actores y se relata brevemente lo sucedido. Objetivos I. a partir del método que se ha decidido usar. IV.4. IV.3.2. se lo ubica en el tiempo y el espacio. Plazos y cronograma.2. II. Justificación I. fecha de inicio y término. 33 . IV.3. Pregunta Eje Planificación IV. Recursos materiales y financieros. actividades y responsables de cada una. I.1.Ficha Nº 3 Esquema del plan de sistematización I. dónde y con quiénes se desarrolla. bastará con esto último. III. Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si se ha delimitado un aspecto o dimensión. IV. principales resultados obtenidos. Fundamentación de la importancia de sistematizar esta experiencia: se indican las razones por las que se ha decidido hacerlo. institución. Pasos que se seguirá.1. Si se va a sistematizar toda la experiencia. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia: nombre. objetivos esperados. Fuentes de información.

a que por lo general se acostumbra elaborar informes de actividades. videos. evaluaciones si las hubo. Para ello es indispensable objetivarla.). impresiones. etc. Ello se debe. Constituyen registros toda la documentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: el diseño original – que. en gran medida. interpretaciones) que casi nunca quedan registrados. así como los registros gráficos (fotos. Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades para dar cuenta de la experiencia vivida. Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de los procesos que se desarrollaron a partir de su ejecución. etc. particularmente de aquellos inesperados. La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de lo sucedido y la memoria de los/as participantes.). Toda esta información es de gran utilidad para darle rigor a la reconstrucción. es indispensable para poder posteriormente comprender las razones por las que transcurrió de esa manera. en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los que concitan mayores preguntas y necesidad de comprensión. A partir de las versiones de los/as diversos/as 34 .4. Es por ello que la memoria de los/as participantes es un complemento indispensable para la reconstrucción de la experiencia. Reconstrucción de la experiencia Este momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a la experiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento. Reconstruir el devenir de la experiencia. etc.3.2. También se debe tener en cuenta los materiales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos. sin embargo. pero también como ayuda memoria para completarla con aspectos subjetivos (emociones. quedando los procesos complejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoria dispersa de los/as participantes. extraerla de la subjetividad de sus actores para posteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar y fundamentar los nuevos conocimientos obtenidos. como ya se indicó. expresa los conocimientos iniciales de que se disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha ido elaborando. volantes. es decir.

Ello requiere nuevos procesos de discusión. hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial.actores/as – que dependen de su formación. Puesto que se está avanzando en el proceso de conversión de la experiencia en objeto de conocimiento. traicionera. Sin embargo. interesada. y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer un análisis crítico. realizar entrevistas a algunos/as informantes clave. Podría organizarse una reunión o taller para presentar la versión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias. experiencia previa y ubicación en el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedido realmente. Para ello se pueden utilizar diversas técnicas. Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan de sistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteados inicialmente siguen vigentes. En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el punto de vista de la población con la que se desarrolló la experiencia. es posible que surja la necesidad de realizar ajustes. género. La contrastación con los registros y la incorporación de las opiniones de los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos. dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relación establecida previamente. etc. negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as. 35 . hasta que todos/as estén convencidos/as de los cambios.

es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y a alcanzar los objetivos. ya que ello permitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido. Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se está reconstruyendo el proyecto sino la experiencia. conflictos sociales. líneas del tiempo. es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que no participaron directamente en la experiencia. en que se precisa la experiencia. preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada. lo sucedido. etc.). incluyendo lo objetivo y lo subjetivo. Igualmente. que ayudarán a detectar vacíos que a veces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca. breve pero claramente. cambios en la conducción. el proceso real. en lo posible utilizando esquemas detallados. cuadros. se la debe realizar con criterio cronológico. Para ello resulta conveniente tener siempre presente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2). en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo. las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo – y ubicado en un contexto cambiante. y a 36 . los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. iniciativas de organizaciones o instituciones. es necesario considerar los elementos que afectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desde la que se desarrolló el proyecto (por ejemplo.). En términos concretos. dificultades financieras. principalmente a partir de los registros. Se debe tener en cuenta que. desastres. En lo que se refiere al contexto. en este momento. por lo que no es necesario. etc. El único criterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no. De lo que se trata es de ordenar. puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria para comprender el proceso. resulta conveniente encargar a una persona que elabore una primera versión de la reconstrucción.Orientaciones prácticas Un primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia es un insumo en el proceso de sistematización. etc. es decir. Luego se la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes.

por su parte.nivel nacional (por ejemplo. el espacio para las preguntas y observaciones que van apareciendo durante la reconstrucción. que podría adaptarse a cada proceso de sistematización particular. al analizarlos e interpretarlos. políticas relacionadas con el tema o las personas que intervinieron en la experiencia). cuando el equipo se enfoque en el análisis e interpretación. a la vez. permite que se registren las reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia. por otro. además del criterio cronológico son. puesto que éstos ayudan a entender las razones que explican el devenir de la experiencia y. Algunos de los elementos más importantes a tener en cuenta. Toda sistematización pone mucha atención en los cómo. facilitan encontrar los conocimientos que este itinerario oculta. El espacio para preguntas y observaciones. por un lado. la información sobre la manera en que se desarrolló el proceso y. 37 . En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de la experiencia y de su contexto. que serán de gran utilidad más adelante.

Ficha Nº 4 Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Qué pasó Quiénes lo hicieron Para qué lo hicieron Cómo lo hicieron Resultados Positivos Negativos Preguntas / Observaciones Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Nacional Local Institucional 38 .

4. el enfoque educativo.). que pueden generar otras iniciativas de producción de conocimientos – investigaciones. Muchas veces la sistematización puede dar lugar a nuevas preguntas. en un esfuerzo de síntesis. profundizando la comprensión del proceso.3. b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulan preguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas. Igualmente. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente. se explicitan los aprendizajes obtenidos. detrás de las diferencias y de las razones que las explican. Es muy importante que se explicite claramente los sustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo. puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente de lo que se aprendió en la práctica.3. sistematizaciones enfocadas en otros temas – como también insumos para la formulación de políticas o estrategias más generales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. Las relaciones entre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento. es posible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoques conceptuales o teóricos. el concepto de participación. Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en el análisis e interpretación de la experiencia: a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las que transitó. los nuevos conocimientos implícitos en la práctica. Estos conceptos y enfoques serán confrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir. que pueden abrirse al diálogo con sectores académicos. de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de los motivos por los que las cosas sucedieron de esa manera. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia En este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ella los nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola. etc. concluyendo en recomendaciones para la acción. 39 .

Si es así. no las del proyecto. Es decir. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 a abril de 2000 (4 meses). por ejemplo. se capacitó a las dirigentes. 2003.Orientaciones prácticas a) Periodización del proceso Al revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidentes las etapas por las que transitó. c. Informe de avance. Siembra. señalando su momento de inicio y término. cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de 2002 (20 meses). una segunda en que ésta se fortalece y consolida y una tercera en que declina y muere. en que se promovió la organización de Secretarías de Asuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones. caracterizándolas y poniéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante. se podría identificar una primera en que se forma una organización. algunas semanas. éstas deben ser claramente identificadas. se las apoyó en la preparación de propuestas y en su presentación en los consejos municipales. Bolivia. en que se desarrollaron una serie de talleres con representantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generar motivación y participación en su ejecución. Es importante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia. A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en un proceso de sistematización: a. Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”. La duración de cada etapa es variable: algunas pueden extenderse varios meses y otras. b. 40 . Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y los avances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en sus organizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho a incidir en la planificación y control de los recursos colectivos.

41 . Para iniciar el proceso. los conceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan.b) Interrogación al proceso: Como ya se indicó. sin necesidad de realizar búsquedas más allá de ella. que aludan a lo que no se sabe o no se comprende. es decir. como sucedería con preguntas de investigación. por qué pasó lo que pasó. que busquen comprender el proceso. y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza.  que sean preguntas de esta sistematización. La respuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sino también a formular nuevas. si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación. se recomienda que el equipo sistematizador formule una “lluvia de preguntas”. que luego se irán procesando y decantando. Las que aparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en este ejercicio. Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad para confrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia. que sea posible encontrar las respuestas en la experiencia.  que sean preguntas de sistematización.  y aunque parezca evidente. a la vez. se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: el contexto y las características específicas de los/as actores/as. una vez más. la principal herramienta para analizar e interpretar la experiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva de respuestas. en esa medida. es un esfuerzo teórico-práctico. es decir. puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son los siguientes:  que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización. La formulación de preguntas. Por ejemplo. la interrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que.

económico. nivel educativo. de políticas) y actores (productores. recursos pedagógicos. 4. los cambios que harían a los contenidos a partir de la experiencia. la articulación de los productores al mercado y la construcción de confianza entre los participantes. 3. Informe de avance. 42 . los cambios que introducirían a partir de la experiencia en metodologías. qué roles se propone asignarles a futuro en programas similares. Lima. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las que facilitaron los aprendizajes. instituciones). idioma. idioma. disponibilidad de recursos) en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado. qué capacitación hubieran requerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución del programa. sexo. Referidas a conclusiones: a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que se ejecutó el programa b) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos). Sobre las características de los participantes: a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad. su adecuación a los tipos de participantes. la capacidad de organización. c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y la manera en que influyeron en el aprendizaje de los productores. Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejo empresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. c) Condiciones básicas necesarias para programas similares. en el entorno (geográfico.A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que se formularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica de un programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar su articulación al mercado: 1. b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en los temas tratados. sus limitaciones. modalidades. 2006. características culturales. estilo de trato y relación) en el aprendizaje de los productores. de disponibilidad de recursos. equipo. su mejor gestión productiva y organizativa y su articulación al mercado. 2. Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué manera contribuyeron a mejorar: la gestión productiva. horarios.

que no eran conscientes para ellos/as antes de iniciar la sistematización. que da cuenta de los nuevos conocimientos adquiridos durante el proceso. los supuestos teórico conceptuales y enfoques. Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas. para no contentarse con las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo esté convencido de que arribó a conocimientos nuevos. muchas veces las respuestas dan lugar a nuevas interrogantes que. incluyendo a la población interlocutora. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a la pregunta eje de la sistematización. explicando el sentido que se ha descubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución. son incorporadas al ejercicio de reflexión. una vez revisadas a la luz de los criterios mencionados más arriba. Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente. Pero a la vez. y la información nueva que se considere necesario buscar. Esta respuesta da cuenta de lo que se quería saber y que motivó la sistematización.Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formulado y que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos que motivaron a sistematizar la experiencia. 43 . construir respuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulando permanentemente. cuyo punto de vista es fundamental rescatar. En estos debates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto. que asuma que no es posible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en un solo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir la delimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión y el riesgo de una sistematización interminable. Si bien se comienza con preguntas. Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate y reflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización.

Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades de acumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella. así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo de un listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personas lean el documento. de manera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba en nuevas intervenciones. desde los aprendizajes obtenidos. especialmente. Comunicación de los resultados de la sistematización El sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta de sus resultados.Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización. El elemento central es ahora la comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas. que permitan a otros/as trabajar en mejores condiciones. A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborar luego diversos productos para ser difundidos. Para ello.4. las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevas acciones. cuyo formato. aprovechen los conocimientos producidos en ella. que no vivieron la experiencia.4. los aprendizajes logrados deberían estar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos. Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo e inspirador para sus destinatarios/as. contenidos y estilo dependerán de los públicos a quienes están dirigidos. aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoques teóricos. Especial interés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas 44 . 3. lo que allí sucedió y. sino prever iniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización. Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento. La claridad y orden en la exposición de las ideas también aportan en este sentido. traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar los aprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones. comprendan su lógica.

El proceso de adecuación de la estrategia 2. 2003. El proyecto de sistematización 2. de un lado.2.3.2.3. Marco institucional 1. Contexto donde se realizó la experiencia 1. Primera etapa: incorporando la diversidad 3. El desarrollo de la experiencia 3.4. la academia. Aspectos generales 1. su apropiación por parte de sus destinatarios/as y de otro. como por ejemplo.4. el esquema de un informe de sistematización. Segunda etapa: ampliando las expectativas de acceso al poder 3.2.ideas.1.3. una vez identificado el público destinatario del producto. Ajustando la estrategia de la “escuela joven” con el enfoque de género 3. es definir colectivamente los contenidos que se desea comunicar. Los actores del proyecto 1. para así promover. Orientaciones prácticas Una primera tarea a emprender. La propuesta inicial: la “escuela joven” 2. Lecciones aprendidas Fuente: IES: “¿Podemos hacerlo juntos? Sistematización de una experiencia con mujeres y varones de grupos juveniles”.3.1. Caracterización de los actores del proyecto 1. poniendo énfasis en los conocimientos y aprendizajes obtenidos más que en el simple relato de la experiencia. 45 . Aportes del enfoque de género que modificaron la propuesta inicial 2.3. A partir de ello se podrá construir un esquema de redacción que dé un orden y secuencia a los contenidos. A continuación se presenta.1. los espacios en que se toman decisiones políticas. Tercera etapa: las mujeres acceden a la toma de decisiones y al uso y control de recursos en el diseño y gestión de proyectos de desarrollo local 4. Lima.2. El proyecto “Escuela joven para el desarrollo con equidad” 1.1. Hallazgos identificados desde el enfoque de género 2. que sean tomadas en cuenta entre otros sectores. etc. Introducción 1. como ejemplo.

Es conveniente entregar a una persona la responsabilidad de redactar una primera versión del documento. incluyendo a la institución y a la población (si se lo considera pertinente). que luego será revisado y enriquecido por todos/as los/as participantes en el proceso de sistematización. Una revisión por personas externas también puede contribuir a la claridad y calidad del texto. 46 .

convertir esas reflexiones en propuestas metodológicas. Diego Palma (92:32-33) se preguntaba por qué no se hacían más sistematizaciones si cada vez más personas estaban convencidas de que éstas se constituían en una necesidad para mejorar las intervenciones en el campo de la educación popular y la promoción del desarrollo. validarlas e ir reformulándolas continuamente. Evidentemente. la reflexión sobre el tema es producto de años de trabajo y se ha nutrido de la reflexión compartida con una diversidad de personas que se encuentran impulsando la reflexión sobre la práctica en América Latina y de los aprendizajes obtenidos en la asesoría a múltiples procesos de sistematización desarrollados por profesionales de la acción. tiempo breve en comparación con otras disciplinas. a listar algunos de los desafíos que consideramos más importantes. Lo atribuía principalmente a problemas metodológicos – las polémicas al respecto y la excesiva rigidez de algunas propuestas habrían confundido y paralizado a los y las potenciales sistematizadores/as – así como a las dificultades de articular la teoría con la práctica. pensamos que las opiniones de Palma siguen vigentes. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Hace ya más de 10 años. El presente trabajo es un esfuerzo para contribuir a superar algunos de los problemas que han trabado la generalización de la sistematización de experiencias. en este capítulo final. A pesar del tiempo transcurrido. Nos limitaremos. Son muchos aún los desafíos que se abren a esta práctica. Ambos procesos nos han permitido reflexionar sobre las formas más adecuadas de llevarlos adelante.Capítulo 4. Como se indicó en la introducción. no aspiramos a haber alcanzado todas las respuestas ni resuelto todos los problemas que dificultan la sistematización. que sólo tiene poco más de cuarenta años de vida. 47 .

Ello requiere que las instituciones se apropien y adopten a la sistematización.En un plano más amplio. en general. como la investigación educativa. más allá de su calidad técnica. y por otro. Son principalmente dos las fortalezas que las experiencias sistematizadas aportan en este plano: por un lado.Metodología 48 . difundir y acumular conocimientos a partir de sus propias prácticas. mejorando así su desempeño y sus capacidades de producir. 6 Metodología desarrollada en el Center for Reflextive Community Practice del Instituto Tecnológico de Massachussets – MIT. las formas de investigación y de evaluación cualitativas. la generación de propuestas validadas. especialmente aquéllos que buscan el empoderamiento de los/as actores/as sociales y el incremento de sus capacidades. otro desafío es el de la articulación entre la sistematización y la incidencia en políticas públicas. con disciplinas afines. Todavía en ese nivel amplio. particularmente aquellas referidas a la gestión del conocimiento y la metodología de momentos críticos 6. el conocimiento sobre los procesos sociales. pueden brindar importantes contribuciones que permitan superar los estilos uniformes. gestionar. políticos e incluso psicológicos que hacen viable o inviable la implementación de las políticas. con toda la riqueza que aportan sobre la manera específica de intervenir en realidades y con actores/as diversos/as. realizando ajustes en su diseño organizacional y en sus formas de liderazgo que generen condiciones propicias para llevarla a cabo. Los conocimientos producidos a partir de las experiencias. En un plano académico. centralizados y directivos que aún prevalecen en muchas instituciones. A nivel de las instituciones que desarrollan proyectos de promoción del desarrollo el principal reto de la sistematización es propiciar que éstas se conviertan en organizaciones que aprenden de su experiencia. que pueden ser descritas y explicadas de manera solvente. la investigación-acción y. afrontamos el reto de entablar diálogos con reflexiones que se vienen desarrollando últimamente. el principal reto es vincular los aportes producidos desde la sistematización de experiencias con la reflexión sobre los enfoques de desarrollo y sobre la promoción del mismo. Igualmente.

sino un avance más en el camino de definir lineamientos orientadores que hagan cada vez más sencillo sistematizar las experiencias. hay múltiples retos que se podrían sintetizar en la necesidad de continuar validando y mejorando la propuesta. Las complejidades epistemológicas – derivadas de las características propias de la sistematización que se presentaron en el capítulo 2 – hacen que la tarea no sea sencilla. No consideramos que el método aquí presentado constituya el punto de llegada definitivo. a partir de su puesta en práctica. a un nivel metodológico y operativo.Finalmente. sin por ello perder rigor ni descuidar su carácter de actividad de producción de conocimientos. pero consideramos que estamos en buen camino y que hay que seguir transitándolo. 49 . en permanente diálogo con los aportes teóricos y con la práctica misma de sistematizar.

páginas 29 a 38. Texto de referencia y de consulta” Programa de Especialización en Gestión del Desarrollo Comunitario. páginas 122 a 128. M.or. E.Bibliografía Barnechea. Gonzalez. (1992) "¿Y cómo lo hace? Propuesta de método de sistematización" Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. Alfonso (2006) “La sistematización como experiencia investigativa y formativa” CEAAL. M. Joao Francisco (1997) “Sistematización: un instrumento pedagógico en los procesos de desarrollo sustentable” Ideas trabajadas en un curso desarrollado en Angola. (1998) “La producción de conocimientos en sistematización” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Washington. 32 páginas Coppens. Revista La Piragua Nº 23. www.alforja.or. John (1994) "La investigación-acción en educación" Capítulos VI “Teoría educativa.. Curso E-DC-6. 21 páginas. Santiago.. 15 páginas. M.. Panamá. Una construcción colectiva” Revista Aportes Nº 57. Gonzalez. Herman (2005) “Sistematización. Gonzalez. Bogotá. De Souza. Barnechea. Manuel (2005) “Aprender a desaprender en la búsqueda de un aprendizaje transformativo” Instituto Interamericano para el Desarrollo Social – INDES-BID. Nicaragua. (1994) "La sistematización como producción de conocimientos" CEAAL. Federico y van de Velde.1. E.cr/sistem/biblio. Lima.html Elliot. CURN-CICAP.html Cendales.alforja. E. 125 páginas. 14 páginas www. Lola y Torres. filosofía práctica e investigación-acción” (páginas 105 a 123) y XV “La investigación educativa y las relaciones entre los 50 . M. Cendales.cr/sistem/biblio. Medellín. Revista La Piragua Nº 9. y Morgan. Contreras. Estelí. M. Lola (2004) “La metodología de la sistematización. Barnechea. y Morgan. y Morgan. M. Módulo 6. Traducción de CREFAL. 35 páginas.

IV “Estructura. Óscar (1998) “El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. 34 páginas. John (1993) “El cambio educativo desde la investigación-acción” Capítulo V “Los dilemas y tentaciones del práctico reflexivo” (páginas 75 a 87) Editorial Morata. Oscar (2004) “Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias” Alforja. www. Alfredo (2006) “Prácticas generadoras de saber. Reflexiones freirianas en torno a la práctica de la sistematización” CEAAL. Revista La Piragua Nº 23. Alfredo (1998) “De la práctica singular al diálogo con lo plural. Giddens. Jara. Ghiso.html Jara. www. Ghiso. Costa Rica. reproducción social” (páginas 193 a 253) Amorrortu editores. Lima. Costa Rica.html Jara. Jara. Madrid.cr/sistem/biblio. Anthony (1995) “La constitución de la sociedad. Colombia. Madrid. Francke. Panamá. Elliot.alforja. 8 páginas. Editorial Morata. Marfil y Morgan. 11 páginas. Oscar (1994) "Para sistematizar experiencias" Alforja.or. 19 páginas. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización” FUNLAM. Bases para la teoría de la estructuración” Capítulo I “Elementos de la teoría de la estructuración” (páginas 39 a 76). Medellín. María de la Luz (1995) “La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de la s experiencias de promoción” ESCUELA para el Desarrollo. sistema.cr/sistem/biblio. páginas 39 a 49.investigadores y los profesores” (páginas 305 a 320). Óscar (2006) 51 . 243 páginas. Buenos Aires.or.alforja.

alforja. Ensayo sobre la reflexividad y la investigación-acción en educación” Inédito.html Morgan. Sergio (1987) “Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular” CIDE. Salomón (1994) “La sistematización como acto comunicativo y su relación con el constructivismo” CEAAL. 18 páginas.cr/sistem/biblio.doc Martinic. www. Santiago. http://innovemos. Santiago de Chile. páginas 55 a 73. Medellín. “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. Santiago.cl/medios/Documentos/Taller/Modulo_04. Revista La Piragua Nº 9. Panamá. www. Medellín. Osorio. páginas 7 a 16.or. Magendzo. María de la Luz (sin fecha) “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización” En: CIDE. 7 páginas.or.cr/sistem/biblio. Jorge (1998) “Cruzar la orilla: Debates emergentes sobre los profesionales de la acción social y educativa” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Sergio (1998) “El objeto de la sistematización y sus relaciones con la investigación y la evaluación” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Una aproximación histórica” CEAAL. Sergio (2995) “Antecedentes e implicancias del concepto de sistematización” UNESCO: Curso Taller Investigación y sistematización de innovaciones educativas 2005-2006. Revista Educación y 52 . Martinic. Martinic. 76 páginas Padrón. Santiago. 11 páginas. José (1994) “Elementos para el análisis de la investigación educativa” Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez.alforja. Jorge (2007) “La cualidad. páginas 136 a 140.“Sistematización de experiencias y corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano.html Osorio.unesco. Revista La Piragua Nº 23.

práctica e investigación. Quiroz. Caracas. 2 páginas. Universidad ARCIS. páginas 77 a 86. Editorial Morata. http://www.geocities. SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS 53 . Diego (1992) “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular.mag-politicasociales. I. El triángulo cautivo" Capítulos IV “Nueva conceptualización de la teoría y la práctica”.com/josepadron. El estado de la cuestión en América Latina” CEAAL.Ciencias Humanas Nº 3. Vasco. New York Basic Books.geo/element_analisis_inv_educ. Santiago. Entre la teoría y la práctica” Ponencia presentada al Seminario Internacional “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. y Bryant. Teresa (2004) “Cómo se origina y desarrolla la sistematización” Documento interno del Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local. www. V “La práctica de la investigación sobre educación de adultos en su contexto”. 31 páginas. How professionals think in action" Harper Colophon. Santiago. Revista La Piragua Nº 12-13. VI “La lógica y los problemas de la investigación-acción”. páginas 78 a 141. Santiago. Donald (1983) "The reflective practitioner.htm Palma. Carlos E. 22 páginas. (1992) "La educación de adultos como teoría. Alfonso (1996) “La sistematización como investigación interpretativa crítica. Madrid. Santiago. (1996) "Distintas formas de producir conocimiento en la educación popular" CEAAL.cl Schön. Usher. R. Torres.

La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias 73 .

Con este trabajo quisiera compartir algunas reflexiones teóricas y recomendaciones metodológicas que han venido enriqueciendo nuestro método. por ello los humanos y las humanas podemos transformar la realidad y en esta transformación nos vamos transformando a nosotros y nosotras mismas también. Esto también es válido para los actores humanos que se interrelacionan y actúan en ella y la transforman y se transforman constantemente. se construyen y de .. Por ello es importante que tomemos conciencia de nuestras posibilidades de incidir para producir las transformaciones que necesitamos.LA SISTEMATIZACION PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS De Ana Bickel.. cooperativista. nuestra forma de leer y analizar la realidad siempre se realizara desde nuestra ubicación específica en ella y desde los marcos de referencia..A “. Desde esta visión entendemos que la realidad es una sola.construyen a si mismos y a los demás en la dinámica de esta multiplicidad de relaciones.. Responsable Escuela para Una Educación Transformadora Red Alforja – FUNPROCOOP . Sin embargo también conlleva la posibilidad de transformar la realidad en algo peor para nuestro desarrollo y nuestras prácticas pueden contribuir a esto. familia o persona. Participante de la Escuela Político Pedagógica Subregional para una Educación Transformadora Red Alforja 2005 I. Una Propuesta de Sistematización desde la Educación Popular Con la red Alforja venimos trabajando una propuesta de sistematización desde más de una década y a lo largo de estos años la hemos ido recreando y enriqueciendo en la medida que su aplicación nos hizo enfrentar varios “atolladeros”. conformada por múltiples elementos que se interrelacionan entre si y se transforman de manera permanente mediante las contradicciones y sinergias que producen. nos da un refresco de lo que fuimos para entrar en un pensamiento joven. pero la revolución mesoamericana tiene que darse en un nuevo contexto con nuevos pensamientos. organización. Nuestra propuesta de sistematización se basa en la misma visión filosófica dialéctica.. Desde esta concepción es absurdo acercarse a los acontecimientos vividos con pretensión de absoluta objetividad. Por otro lado. Esta afirmación sustenta nuestra esperanza en un mundo mejor y en un ser humano..Nos hace entrar en un pensamiento joven y nuevo para ver el futuro. construidos a lo largo de nuestra historia tanto como grupo. 1 .. y entenderemos la realidad social desde el interior de su dinámica. El pensamiento viejo sirve para reflexionar el pasado.El Salvador C.” Francisco Martinez . colocándonos como sujetos participantes de su construcción. que a pesar de ser inacabado puede ser más humano o humana. esto implica asumir una responsabilidad y compromiso por impulsar una práctica personal y colectiva coherente con estas posibles transformaciones. sistémica y holística de la realidad que sustenta la propuesta de Educación Popular de la Red Alforja.

de manera interactiva entre los y las participantes. Aunque los resultados pueden servirnos para reflexionar. sino que se centra en el desarrollo de la experiencia. . coyunturas. El producto final de la sistematización. conflictos que lo han dinamizado. Para esto se tiene que hacer otro tipo de análisis y usar otro tipo de instrumentos.. en sus rupturas. A diferencia de la evaluación. Hablamos entonces de sistematización participativa porque no es un proceso individual realizado por un especialista sino un proceso colectivo donde cada participante aporta desde su experiencia individual para construir una visión colectiva de la experiencia realizada.Para nosotros la sistematización es un instrumento para conocer mejor la realidad y nuestra ubicación en ella. En El Salvador. la sistematización se convierte en un proceso de educación popular. sino que debe permitir la construcción de nuevos conocimientos. en su dinámica. la sistematización no se centra en los resultados obtenidos o en el impacto logrado. desde sus vivencias subjetivas de las experiencias. diferenciándose sustancialmente de los enfoques conductivistas. Hablamos de reconstrucción de la experiencia porque partimos de un presente como punto de partida y vamos a observar en el proceso.. la sistematización nos permitió recuperar los procesos vividos y no quedarnos clavados en los resultados alcanzados. en este sentido la sistematización no solo descubre los elementos relaciones a la practica realizada en el pasado sino que permite que esta praxis trascienda al presente y cobre una dimensión de futuro. desde sus “prácticas sentí – pensada” en un contexto condicionado y las teorías que las sustentan. sus contenidos o resultados reflejarán las principales reflexiones críticas. nos ayuda a descubrir posibilidades de recrear y transformar el mundo que nos rodea.1 Entendida así. en conocimientos y sentidos y aun más. En este sentido. descubrimos el acumulado en conocimientos y fortalezas para la resistencia. Es un ejercicio de distanciamiento para observar la realidad que hemos producido en sus distintas dimensiones. Con esta dimensión la sistematización no se limita a un simple descripciones y relatos de acciones y resultados de la experiencia. a través de una sistematización no vamos a descubrir los resultados. El recuerdo del futuro para transformar el presente La importancia de la resignificación de lo que hacemos potencia los cambios producidos por la experiencia. es decir que la misma sistematización permite fortalecer el proceso de transformación de la realidad. en sus retrocesos. Así se constituye un nuevo conocimiento para cada persona y para la institución u organización participante. 1998 2 . hitos. en el proceso mismo. Nos permite referirnos a lo que nuestra práctica ha permitido acumular en el tiempo y en el espacio. en sus avances. pero también nos develó las debilidades que contribuyeron en crear las 1 Cecilia Díaz : La recuperación crítica y organizada de nuestra experiencia . independientemente del resultado que vamos obteniendo. debates y descubrimientos de los y las participantes del proceso de sistematización que a la vez fueron participes de la experiencia sistematizada. la sistematización se convierte en un proceso de aprendizaje para todos y todas las/os participantes. después de los Acuerdos de Paz. que en su esencia se basa en un enfoque constructivista del proceso del conocimiento.. cuando mucha gente se veía decepcionada por los pocos logros alcanzados después de tantos sacrificios y luchas.

La Experiencia vivida es nuestro punto de partida. la coherencia entre estos tres elementos y la claridad en la definición son fundamentales. Finalmente se sacan los principales aprendizajes. Tratamos de entender porque las cosas sucedieron de una u otra manera. y aporta a la construcción de sujetos y sujetas sociopolíticos/as autónomos/as. 3.contradicciones que afloraron después de la guerra. nos permitió construir un puente entre el pasado y el futuro para tener presente. Objetivo y Eje de Sistematización. capaces de transformarse y transformar el contexto en el cual interactúan. 6. A partir del eje de sistematización determinamos los principales aspectos a tomar en cuenta. individuales y colectivos. 3 . El eje de sistematización es determinante para orientar todo el proceso. profundizamos en “los hilos ocultos” y descubrimos los principales sentidos políticos. 4. se elaboran conclusiones que emanan de la interpretación realizada anteriormente y se hacen recomendaciones para una nueva experiencia o para mejorar la misma experiencia. 2. nos indica cual es la información que necesitamos. es decir una forma de cómo pensamos actuar coherentemente sobre ella para transformarla. ya que orientan todos los pasos de la sistematización. Este punto es el más importante de todo el proceso. MOMENTOS DE LA SISTEMATIZACION 1. es decir que fortalece las capacidades necesarias para constituirnos en sujetos y sujetas de nuestras historias y convierte este método de sistematización en un instrumento político: esta dimensión política conciente es la principal diferencia con otras propuestas de sistematización. sobre esta definimos: El objeto. Se relaciona con nuestras apuestas políticas (los cambios que queremos lograr) y con la misión especifica de la organización que realiza la sistematización. El objetivo de sistematización responde al ¿para que nos va a servir esta sistematización? El objeto indica la ubicación geográfica y duración de la experiencia o parte de la experiencia que se quiere sistematizar El eje de sistematización expresa LOS ASPECTOS CENTRALES de la experiencia que vamos a sistematizar. y reorientar nuestras practicas sin necesariamente abandonar la lucha por un proyecto de sociedad diferente. 5. y alrededor de estos hacemos el ordenamiento de la información que nos interesa de la experiencia Una vez que contamos con la información pertinente procedemos a su análisis e interpretación. Una vez definido lo anterior elaboramos un Plan de Sistematización Luego hacemos la Reconstrucción Histórica de los principales momentos de la experiencia alrededor del eje de sistematización e identificamos las principales etapas del proceso vivido. Finalmente construir el conocimiento de la realidad desde esta óptica implica una dimensión política.

cuestionar lo que dicen los participantes. Por ejemplo. ordenándolos en orden lógico.II. ■ Facilitar la construcción del conocimiento junto con las personas y su papel fundamental es preguntar. vamos a ponernos de acuerdo sobre que vamos a entender por autonomía y por acompañamiento a esta organización La sistematización es un proceso colectivo. los tiempos.. tensiones. Se trata de dar cuenta del proceso vivido. El eje es un instrumento de trabajo y por lo tanto es importante que su significado quede claro para todos y todas. un momento en que los dirigentes de un barrio decidieron empezar una lucha propia y no depender de los que animaban el proceso. Para la reconstrucción de la historia podemos partir de la vivencia de cada quien. Y siempre habrá que definir un objetivo común. ver qué pasó. dibujos. y poner en común recuerdos y enriquecerlos con información de archivos. si quiere mejorar esta práctica y transformarse a si mismo. saltos de calidad. etc. en este caso este asumirá la función de: ■ Proponer y facilitar el procedimiento ■ Propiciar el análisis y la reflexión ■ Aportar desde su distancia y visión de conjunto algunos elementos que quizás los mismos participantes no alcanzan a ver. se elabora un plan que refleja los diferentes momentos del proceso de sistematización. Para ello hay que abrir espacios colectivos dónde los participantes pueden intercambiar visiones y opiniones sin sentirse 4 . si esta abierto a aprender de su práctica. que exprese la utilidad que va tener esta sistematización para todos los participantes. El éxito de nuestra sistematización dependerá también de la disposición del grupo encargado del proceso. para dar cuenta de la DINAMICA DE LOS CAMBIOS. etc. La Recuperación Histórica Para Dar Cuenta De La Dinámica Del Proceso Vivido La recuperación histórica consiste en recuperar y ordenar de manera cronológica los principales momentos e hitos de la experiencia alrededor del eje. son acontecimientos del contexto y de la práctica de la organización que sistematiza. avances. enfatizando en los elementos claves. no se trata de repetir los contenidos de la planificación del programa o proyecto. fotos. Claves y Recomendaciones para Transitar por los Caminos de la Sistematización Una vez definido el eje. las modalidades. Para la recuperación histórica es importante visualizar rupturas. Descubrimos la utilidad de debatir con los y las participantes de la sistematización lo que vamos a entender por los contenidos del eje. objeto y objetivo de sistematización que deben de ser coherentes entre si.. Sin embargo puede ser conducido por un facilitador (a) externo. es un momento importante con un eje relacionado con la autonomía. descriptivos. que acontecieron a lo largo de la experiencia. realizado por los mismos participantes de la experiencia. Se refiere a revisar la historia de la experiencia. Por ejemplo si el eje es el acompañamiento en la construcción de autonomía de una organización. los instrumentos que se van a utilizar para cada momento. retrocesos. el presupuesto.

entre estas pedir que nadie emita juicios sobre los aportes vertidos. se trata de rescatar lo medular. estas facilitan la representación más integral de elementos subjetivos y objetivos y permite la participación de personas que no saben leer y escribir. una categoría será la toma de decisiones. Siempre hay que considerar los aspectos del contexto que se refieren al eje de sistematización. Pero cuando no estamos muy claros sobre cuales han sido los aspectos fundamentales de la experiencia vivida. lo cual es un primer paso hacia la objetivación de nuestra experiencia. tampoco hay que recolectar todos los detalles y anécdotas. Para el proceso de la reconstrucción histórica.. Del eje se derivan categorías que precisan la información que nos interesa y la información a descartar. mucho menos la persona que facilita. talleres.. Para facilitar el ordenamiento y síntesis de la información se puede acudir a un cuadro con varias entradas. es decir 5 . Otra categoría para este mismo eje puede ser las propuestas presentadas y/ejecutadas Así se recoge de la información que existe de la experiencia alrededor de cada una de las categorías definidas. objetivos y el eje de sistematización. y se recuperara cómo se han tomado las decisiones a lo largo de toda la experiencia. retomamos acontecimientos coyunturales que aparecen también en la recuperación histórica. hay que procurar dar cuenta de los esencial sin generalizar tanto que ya no expresa nada. Por ejemplo si nuestro eje se refiere a la construcción de autonomía. es útil aplicar técnicas como el dibujo o gráficos. Aunque muchas veces al seleccionar y sintetizar la información ya estamos realizando un ejercicio de análisis de esta. Es útil recolectar fragmentos de testimonios significativos sin olvidar de mencionar el nombre.presionados/as. Otras formas son el video y los gráficos. para poder pasar al momento de análisis e interpretación. cargo y procedencia de la persona que da este testimonio. También nos ayudará a determinar cuales son los aspectos claves que vamos a tener que tomar en cuenta para la selección y ordenamiento de la información. ahí lo importante es la calidad de la información no la cantidad. objeto y objetivos. recogerla en tarjetas o simplemente redactarla en un documento. talleres. Para el Ordenamiento: Información Clave y de Calidad El objetivo de este ejercicio es visualizar la información clave de la experiencia referida al eje. evaluaciones. Pero OJO hay instrumentos metodológicos que se convierten en muletas que no dejan caminar. pero sobre todo nos referimos a los elementos estructurales. Esta recuperación nos permitirá tener una visión general del proceso vivido. El eje nos indica los aspectos de la experiencia que hay que ver y sobre los cuales debemos de buscar información. se pueden hacer entrevistas individuales y colectivas. de manera a no descalificar aportes. En general la recuperación histórica se realiza luego de elaborar el objeto. al recoger la información en un cuadro puede perder riqueza. también podemos realizar esta recuperación antes de la definición de estos. ya que nos ayudara para definir o precisar el eje. memorias de trabajo. y acudir a los registros de la experiencia: informes. para lograr esto es útil establecer algunas reglas para el debate. por parte de los acompañantes y sujetos. etc..

los sentimientos. es colectivo. cultural. no como partes separadas las unas de las otras. y a partir de este mismo grafico se hace la interpretación posterior y apuntan algunas conclusiones. nos preguntamos porque las cosas sucedieron como sucedieron. Por otro lado para poder ubicar la experiencia se da cuenta de algunos antecedentes y aspectos del marco teórico. aunque sea en diferentes espacios y momentos. y partimos de la interrelación de la información que hemos recolectada para tejer explicaciones que van descubriendo los “hilos ocultos” de la experiencia. a las características de la zona. es el momento de confrontar el proyecto de sociedad que queremos construir con lo que realmente estamos haciendo. entendemos lo vivido. de las apuestas políticas y concepciones institucionales referidas al eje que se elaboraron o se manejaban alrededor de la experiencia. lo ocurrido. económicos que se refieren al eje. lo pensado. es el cuestionamiento y la desconstrucción de visiones e interpretaciones que teníamos al vivir la experiencia. vamos a descubrir y construir los sentidos que tuvo la experiencia. Cuando hablamos de experiencia. Pero es también el momento de ver las fortalezas y potencialidades que producen nuestras experiencias. Se trata de cuestionar nuestra practica frente a nuestras apuestas políticas. políticos. el análisis de sus partes debe entenderse en su conjunto. 6 . dónde es importante involucrar a los participantes de la experiencia. La interpretación no es un ejercicio individual. Las miradas diversas nos son necesarias para descubrir el crisol donde convergen los diferentes elementos que producen sinergias transformadoras. histórico.a las leyes existentes. No se deducirán explicaciones desde teorías sino que se elaborarán teorías a partir de lo vivido. La Interpretación Critica Para Descubrir Los Hilos Ocultos Y Tejer Los Sentidos De La Experiencia Una vez reflejada la principal información acerca de nuestra experiencia en base al eje. Buscamos ir más allá de las apariencias para descubrir y entender la dinámica de las relaciones que transforman la realidad y ver mejor los rumbos por dónde dirigir nuestro accionar. Por otro lado este análisis se hará con la lógica del descubrimiento y no partirá de una hipótesis preconcebida. a los aspectos culturales. si consideramos que la realidad es una sola. lo sentido. sino interrelacionadas unas con otras con cierta lógica que es la que le otorga sentido. La forma de cómo abordamos la interpretación crítica también se basa sobre nuestras concepciones de mundo y afirmaciones filosóficas. de una vez hacemos un gran dibujo o grafico de la recuperación histórica y sobre este mismo dibujo vamos apuntando con símbolos la información adicional que recogemos desde los y las participantes de manera a reflejar una visión de conjunto del proceso vivido. de los sujetos y sujetas de le experiencia. implica las acciones. las teorías. el contexto político. iniciamos la interpretación. Cuando no tenemos mucho tiempo para hacer el proceso de sistematización o cuando trabajamos con gente que no sabe leer y escribir. En este caso puedo realizar una sistematización sencilla en uno o dos días.

de decir por qué hicimos lo que hicimos para quedar bien.. Este facilitador ayuda a dar a luz al nuevo conocimiento. y la fragmentación de los diferentes componentes de la realidad. y ayuda a sintetizar el avance de las reflexiones colectivas. Siempre existe la tentación de afirmar lo que ya sabíamos y cerrarnos a ver las cosas ce otra manera y descubrir algo nuevo. puede ser alguien del mismo grupo. y aporta a una construcción social en la que todos los involucrados se motivan y actúan concientemente frente a los elementos que influyen en la dinámica social. porque solo la interrelación de las dimensiones sujetivas y objetivas nos permitirá develar los sentidos. Pero la sistematización no busca culpables ni emite juicios descalificadores. pero nunca pretenderá ser totalmente objetiva. visto de esta manera los conocimientos también tienen una dimensión subjetiva. Si la sistematización es un proceso de construcción de conocimientos para transformar implica la construcción de sentimientos que motiven a las personas para hacer estos cambios. también evitará el objetivismo. mediante preguntas generadoras (no cerradas). El tiene que lograr que todas las personas puedan expresar libremente sus puntos de vista sobre la experiencia. Este método de sistematización también puede ser una herramienta sicosocial. La resistencia a aceptar que no somos perfectos nos dificulta interpretar por nuestra formación de premio y castigo. viéndolos de manera mas integral. deseos y situaciones concretas. es una interpretación sin sabor y sin sentido. descubre la multiplicidad de elementos que influyen en nuestras prácticas “senti pensadas”. las visiones y reflexiones de todos y todas se puede llegar a ver la realidad con mayor objetividad. ni tampoco una sola forma de entenderlo. Así con los aportes. de pasiones. nos ayuda a superar los subjetivismos. al entender que no hay una sola causa en lo que vamos produciendo. nos referimos a lo que hacen los demás para no ver lo que ocurrió realmente a lo largo de la experiencia. pero tiene que mantener distancia en el debate.. Para librarme de mis pecados y hacerme cargo de mi historia No es el momento de justificarnos.. elemento fundamental para poder seguir transformando conscientemente. esto es los que garantiza la rigurosidad de nuestra sistematización. Entonces nos perdernos hablando del deber ser de las cosas. tiene que motivar para profundizar e ir más allá de las 7 . Este proceso de reflexión se convierte así en una construcción de un conocimiento “sentipensado” personal y colectivo. Además una explicación “objetiva” y fragmentada de la realidad desmotiva e inmoviliza a las personas. Un facilitador que anima el debate Se recomienda asignar la responsabilidad de facilitar este espacio a una persona. nos desculpabiliza y permite asumir la responsabilidad por lo que hacemos. problematizadoras y provocadoras. desde la misma lógica de los procesos que vivimos. porque nos enseña a gestionar mejor conflictos al distanciarnos de estos. Esto mismo nos permite también cerrar y abrir nuevos procesos. nos hace ver que nuestros actos son producto de múltiples relaciones. Mil y Unas formas Para Disfrutar la Interpretación de Nuestras Experiencias 1.

Por qué? 5.. 3. o puede ser la formulación de una o varias contradicciones. 6.. Por qué? Para el análisis y la interpretación. tenemos varias síntesis y conclusiones. ahora es el momento de interrelacionar esa información y buscar como una cosa tiene que ver con otra. buscar las respuestas en la misma experiencia NO EN EL DEBER SER. Siempre EL EJE Es fundamental suscribirnos al ámbito que nos indica el eje para hacer las preguntas y no perdernos entre los árboles del bosque. Una clave sencilla para hacerlo es hacer preguntas y siempre agregar: Por qué? . Con cada tema de interpretación se abre el abanico para hacer preguntas cada vez mas profundas hasta agotar la discusión o el tiempo disponible.. ya tenemos mucha información recolectada. las interrelacionamos hacemos nuevas síntesis y sacamos conclusiones más generales e integradas. 8 . esto evita ir solamente a recoletar información y la gente nunca se entere para que sirvió. Así vamos abriendo y cerrando la discusión. pero antes de pasar a un nuevo tema o sub eje de interpretación cerramos haciendo una síntesis de las principales ideas debatidas y apuntamos algunas afirmaciones que responden a la pregunta ¿Que descubrimos que antes no sabíamos o no veíamos? Esta pregunta nos va arrojar conclusiones para cada tema o sub eje de profundización. Pero nos parece que es mas útil definir temas o sub ejes generadores que salen del eje y permiten articular las diferentes categorías que se utilizaron para el ordenamiento. con la misma gente realizará la interpretación de su información. entonces comparamos estas entre ellas. Reconocer. Por ejemplo trabajar una sub sistematización a nivel de promotores. analizar tensiones y contradicciones No es necesario tener muchos elementos para comenzar con una interpretación crítica. El facilitador descubre junto con los participantes y expresa sus ideas al final sin imponerlas ni emitir juicios descalificadores. Superar la descripción y Profundizar en: Porqué pasó lo que pasó? Por qué? .. pero no se limita a complementar la información con aportes de la gente. La interpretación se hace con los participantes de la experiencia Para ello se puede planificar y realizar varios espacios de interpretación con diferentes actores según su nivel de participación en la experiencia. se tiene que pensar en técnicas y preguntas que nos ayuden a ir más allá de las simples apariencias. 2. Interpretar desde la experiencia.apariencias. La lógica del Proceso de Reflexión Para la interpretación se puede partir de una guía de preguntas o temas para abordar la discusión. líderes y comunidad. y una vez agotado los temas y sub ejes. 4. esta a la vez alimentara una sistematización mas institucional. y se sacaran conclusiones y aprendizajes con ellos y para ellos.

Podemos definir dos o tres contradicciones que han surgido dentro de la experiencia y empezar a reflexionar por qué surgieron estas contradicciones, cómo las enfrentamos, cómo influyeron en nuestras decisiones, en nuestra forma de actuar. Revisar la coherencia entre lo que hacemos y lo que pretendemos, lo que decimos y lo que hacemos. Para ello podemos formular frases provocadoras que evidencian contradicciones para provocar el debate, para que la gente tenga que ir más allá y justificar su posición, pero ojo esa justificación tiene que emanar de la misma experiencia, no puede ser un elemento que se invente. 7. Jugar con el abogado del Diablo El tradicional método de análisis dialéctico (El Gran Método de Bertold Brecht) nos puede dar alguna pauta. Este método se basa sobre la elaboración de tesis, antitesis y síntesis. Y concretamente significa que uno afirma una tesis, es decir afirma de porque cree que las cosas sucedieron de una u otra manera, justifica con todos los elementos que conoce, en el caso nuestro con todos los aspectos de la experiencia que influyeron en que podamos afirmar esta tesis, luego se procede a negar esta misma tesis, tratando de encontrar todos los elementos de la experiencia que contradicen lo que dijimos antes, finalmente se hace una valoración de todos los elementos, tanto de los que aparecieron al defender la tesis como al defender la antitesis y se hace una síntesis de los elementos que nos parecen ser mas determinantes en nuestra experiencia y se sacan las principales conclusiones. Para hacer esto se pueden utilizar varias técnicas. Por ejemplo hacer una afirmación que emana de la experiencia que vivimos y pedir que los participantes defiendan esta afirmación como abogados del diablo y otros que la cuestionen argumentando ambos con elementos de la misma experiencia. Muchas veces conviene que el mismo facilitador o facilitadora asuman este papel de abogado del diablo, o se puede asignar a uno o una de los u las participantes que cumpla con dicho papel. 8. Reflexionar a partir de teorías ya elaboradas También puede ser útil retomar algunos documentos teóricos que hablan sobre temas referidos al eje de nuestra sistematización. 9. Preguntarnos qué sentido tuvo la experiencia? 10. Relacionar las distintas categorías alrededor de las cuales recogimos la información. Ejemplo: Qué tuvo que ver la metodología con la participación de los/las participantes? 11. Ver cómo influyó el contexto. Por qué fue así y no de otra manera? Cómo influyó la cultura, la estructura, la ideal? 12. Analizar la experiencia desde las Relaciones de poder Preguntarnos cómo influyeron las relaciones de poder entre coordinadores y empleados/as?; entre técnicos/as y los sujetos y sujetas de la población?; entre hombres y mujeres? Entre jóvenes y adultos/ El tema de la relaciones de poder, permite una visión detrás del trono… le da una dimensión política

9

Cómo influyó la cultura del logro y la competencia? Por qué? Los roles tradicionales asignados a mujeres y hombres? Los prejuicios ante la juventud, ante los ancianos y ancianas? 13. Escribir, dar cuenta de la interpretación sin generalizar (grabar, apuntar ...) pero sintetizando las ideas. Es necesario hacer un esfuerzo de redacción que comunique la riquezas de nuestras reflexiones, estas reflexione no son lineales ni se limitan a explicar causas y efectos, sino que conectan diferentes aspectos de la experiencia y permiten finalmente descubrir los sentidos de esta. Generalmente nos ayuda contar con grabaciones de las sesiones de interpretación por así podemos retomar palabras y formas de dar cuenta de nuestras reflexiones más “sabrosas”, para ello las siguientes recomendaciones: 1. Generar un proceso de construcción colectiva y validación de los documentos, en distintos momentos y espacios 2. Tomar en cuenta la calidad y no la cantidad de información 3. Rescatar los elementos a partir de la importancia e interés de todos 4. No necesariamente todos tienen que estar de acuerdo con todo, pero hay que presentar visiones de todos y todas. Las Conclusiones Para Dar Cuenta de los Principales Descubrimientos Para la elaboración de las conclusiones es importante preguntarnos cuales fueron los aprendizajes que hemos ido descubriendo en el momento de la interpretación. Las conclusiones son las síntesis de los principales conocimientos construidos a lo largo del proceso de sistematización y fundamentalmente emanan de la interpretación crítica. Son afirmaciones sobre nuestras prácticas y concepciones, pueden referirse a aspectos teóricos y metodológicos, o incluso a aspectos del contexto. Las conclusiones también pueden dar cuenta de los vacíos, dudas o preguntas que quedaron abiertas. Finalmente a partir de estas conclusiones es importante elaborar recomendaciones que respondan a los objetivos que nos planteamos para hacer la sistematización. Para nosotros no es tan importante tener un documento o publicar un libro, es mucho más importante el proceso de sistematización que los productos finales. No quiere decir que las conclusiones no tengan importancia, pero en ese proceso de reflexión, cada una de las personas que participa, aprende de la experiencia, así también la misma organización adquiere conocimientos colectivos. A veces un grupo no puede plasmar estos elementos en un papel para dar cuenta de ello, es favorable hacerlo, sin embargo no por ello ha dejado de tener sentido para este grupo hacer esta reflexión. SIn embargo en la medida de lo posible hay que hacer un esfuerzo para comunicar los principales contenidos y conclusiones de la sistematización a todos y todas los y las que participaron en la experiencia. para esto se puede buscar formas creativas para dar cuenta de ello, gráficos, videos, teatrillos, etc... y estas presentaciones muchas veces permiten profundizar aun mas en ciertas reflexiones.

10

UNA LOGICA: ■ Para todo el proceso de sistematización el eje es fundamental, es nuestra guía. ■ A partir de este eje vamos determinando los aspectos principales que nos van a orientar que información vamos a tener que tomar en cuenta y cual podemos descartar. ■ La información ordenada basándose en los principales aspectos del eje es la que nos sirve de base para hacer la interpretación, esta a la vez es orienta por el eje. ■ Las conclusiones se desprenden automáticamente de los principales aspectos interpretados, e igualmente se refieren al eje también. No puedo sacar conclusiones sobre aspectos sobre los cuales no recogido información y mucho menos que no se abordaran en la interpretación critica De esta manera ninguno de los pasos de sistematización esta desligado del otro, uno prepara el siguiente momento.   En el documento final no se da cuenta de todo los contenidos del proceso de sistematización. . El ordenamiento de la información es un momento dentro de la sistematización. Se debe contar con una síntesis del ordenamiento que permita visualizar los aspectos mencionados de manera clara.

III.

Sistematización y Enfoque de Género

Nuestra forma de ver /entender el mundo tiene sus implicaciones para la sistematización y también para lo que vamos a entender por enfoque de genero y por ende en como vamos a intencionar una sistematización con enfoque de genero. Por ello decimos que las diferencias de genero son construidas a partir de las relaciones que establecemos entre mujeres y hombres, pero también entre hombres y entre mujeres, desde nuestro nacimiento y anteriormente a ello a partir de valores, conceptos, formas de hacer y actuar, es decir a través de la cultura que se nos va transmitiendo desde la historia de nuestros ancestros, en nuestras familias, en la escuela, en la iglesia, mediante los medios de información, etc... Las diferencias de genero parten de las diferencias sexuales de hombres y mujeres, en base a estas van adjudicando roles, valores diferenciados y jerarquizados que le adjudican al hombre una posición superior, por otro lado las características de su identidad son valoradas como superiores a las de la mujer. La superioridad del hombre esta vinculada a valores que se atribuye a características de su identidad masculina: ser objetivo, racional, intelectual, con capacidad política, todos ellos elementos necesarios para ejercer el mando sobre los y las demás, por otro lado se asigna mayor importancia a los roles que contribuyen a la producción de riquezas para la sociedad y que generalmente son asumidos por hombres.

11

etc . etc . entre coordinadores y demás miembros del equipo. enfoque que puede cambiar después o a lo largo de la misma sistematización. Para hacer una sistematización con enfoque de genero debe de haber una voluntad institucional explicita para hacerlo con este enfoque. Las relaciones de genero no están desvinculadas de las demás relaciones que establecemos y reproducimos entre humanas y humanos por lo tanto siempre tienen una implicación en los procesos/experiencias que vivimos. solo explica el porque de la inequidad Nosotros/as. entre ONGs y comunidades. Al iniciar con la sistematización es bueno hacer una pequeña discusión para definir lo que vamos a entender por enfoque de genero. por lo tanto vamos a ver las inequidades de genero como algo transformable. también estas relaciones pueden ser verticales y producir desigualdades e injusticia.. De la misma manera podríamos analizar también las relaciones entre jóvenes y adultos. ciertamente muy interesantes pero no relacionan estas teorías con las posibilidades de cambiarlas en la practica. y al sistematizar con enfoque de genero vamos a mirar en nuestras practicas como se dan estas relaciones y buscar pistas para transformar estas cuando están reforzando la inequidad entre hombres y mujeres. CEP. Alforja de Costa Rica 12 . Hay varios enfoques de cómo abordar la equidad de genero2: El enfoque funcionalista que considera las inequidades de genero como una disfuncionalidad de la democracia. Esto nos lleva a: 2 Elaborado sobre las ideas del documento: “Hacia Una Propuesta Holística Politica de abordar la relación Genero y Democracia” de Lili Quesada Saravia. entre niños y adultos. Pero si las formas de cómo nos relacionamos han sido construidas. puesto que en todas las experiencias se desarrollan relaciones entre hombres y mujeres.. el espacio privado. escuchar la opinión de las mujeres.La identidad femenina encarna valores y se le asignan roles que están ligados a su función de reproductora de la sociedad. Se puede sistematizar con el enfoque de genero una experiencia que se ha desarrollada con la intencionalidad de promover la equidad entre hombres y mujeres. cambiando leyes. pero no cuestiona las estructuras sobre las cuales se sustenta el patriarcado. y esto nos lleva a trastocar el modelo de poder de esta sociedad. Esta el enfoque academicista. generalmente invisibilizado y por ende considerado como menos importante a nivel de la sociedad. también pueden ser de y reconstruidas. que se puede remediar abriendo mas espacios a las mujeres. pero también se puede aplicar a una experiencia que no fue intencionada con este enfoque.. buscando ser coherentes con nuestra visión de la realidad nos suscribimos a un enfoque mas dialéctico y en consecuencia mas político también.. que consiste en elaborar teorías sobre las causas de las inequidades de genero en base a investigaciones. por lo cual buscamos construir sujetos que trasgreden y rompan con los limites de lo establecido para hacer cambios y legitimar lo justo que no necesariamente es legal.

aunque estos puedan ser datos importantes. sino como una correlación de fuerza que se va construyendo para transformar y lograr el desarrollo pleno de las personas. y los valores que lo sustentan como la superioridad de las características atribuidas al hombre como la racionalidad. Implicaciones para la sistematización Así al planificar nuestra sistematización con enfoque de genero. no de manera lineal sino interactuando de manera constante: Trata de romper con el individualismo o con el colectivismo. . Liberar a las mujeres de los mandatos que se les impone. y la acción para transformar esta vida. “el mandar obedeciendo”. Cuestionar al patriarcado en sus estructuras jerárquicas. etc. ni a cuantas mujeres han participado en diferentes espacios. vamos a tener que integrarle elementos que se relacionen con algunas de las implicaciones antes mencionadas. lo que nos lleva a conectar con la vida integral. tanto hombre como mujeres. triple jornadas).. la subjetividad. pero al mismo tiempo estos cambios están vinculados a cambios colectivos. como la afectividad. No ver el poder como algo aislado que se tiene de una vez y para siempre. de igual manera la organización desde otras identidades como los jóvenes. Cuestionar el derecho del hombre y del sistema sobre el cuerpo de las mujeres Reconocer la fuerza vital de las mujeres organizadas como una fuerza de cambio. Nos lleva a conectar lo individual con lo colectivo. fundamentalmente tendrá que relacionarse con el eje de la sistematización. el creer en la realidad absoluta. no hay cambio que no pase por un cambio individual de cada mujer y de cada hombre. los indígenas. Finalmente integra la objetividad con la subjetividad.. el positivismo. Entender que lo privado tiene que ver con lo público. Cuestionar los roles impuestos a mujeres y hombres y a proponer roles negociados y compartidos entre ambos sexos. con las necesidades de transformar esta vida. viendo que estos roles contribuyan al desarrollo de las mujeres y no lo impidan o duplican las horas de trabajo (doble. la sensibilidad. no es necesario abarcar todo. desde adentro. como dos elementos de la realidad que se van complementando. de la misma manera que no vamos a ver todos los demás elementos que ocurrieron a lo largo de la experiencia.Cuestionar el poder vertical y proponer un poder más concertado y compartido. la objetividad. y visualizar la importancia de otras características consideradas como de menor valor y generalmente atribuidas a la mujer. pero no se limitara a ver simplemente lo que hacen y piensan las mujeres y los hombres. es decir una forma más dialéctica de ejercer el poder que conlleva la necesidad de obedecer a mandatos concretos de las personas que nos otorgan cierto poder. Así para cada paso de la sistematización y tomando en cuenta el eje vamos a elaborar algunas categorías que nos permiten integrar el enfoque de genero a lo largo de la sistematización: 13 .

urbanas. nuevos valores. el modelo de poder). de las acciones que hemos intencionado. contribución de estos roles al desarrollo de mujeres y hombres o a impedir este desarrollo (mas libertad de decisión.Consulta (mujeres/hombres que proponen y son consultadas para la toma de decisiones) . etc.Cogestión (mujeres/hombres que inciden en las decisiones que se toman) .. También se pueden reflejar los cambios en los hombres que contribuyeron a una relación más equitativa entre ambos sexos. jóvenes. que se integran al proyecto) .) Acciones que impulso la experiencia para abrir espacios a mujeres. Para el ordenamiento Roles asumidos por hombres y mujeres. niñas. campesina/o. nuevos roles que van surgiendo a lo largo de la experiencia y como se expresan Elementos culturales tradicionales (patriarcales) y emancipadores influyeron en el entorno de la experiencia Para la interpretación crítica Analizar e interrelacionar los diferentes elementos recogidos mediante las categorías de ordenamiento: por ejemplo si vemos en la información que registramos que las mujeres no tienen ninguna participación sobre el uso de recursos. niños/as. y los hombres toman casi todas las decisiones.. Porque se dio de esta manera y no de otras. etc. mas decisión sobre recursos importantes materiales y simbólicos. niños.Por ejemplo para la recuperación histórica Recoger algunos cambios claves observados en las mujeres que nos permiten ver su proceso hacia una mayor o menor autonomía a lo largo de la experiencia. jóvenes. mas capacidades y habilidades) Recursos y medios sobre los cuales decidieron mujeres y por otro lado los recursos y medios sobre los cuales decidieron los hombres Formas de cómo participaron las mujeres y los hombres en la toma de las decisiones estratégicas a lo largo de la experiencia Niveles de participación de los hombres y de las mujeres: ... indígenas. garífonas. 14 .Autogestión/Autonomía (Hombres/ mujeres que toman sus propias decisiones sin consultar a nadie) Capacidad de integrar la diversidad (identidades de género. se trata entonces de preguntarnos porque sucedió así en el proceso que estamos analizando? Que cosas influyeron en que esto se diera de esta manera. ancianos/as Nuevas actitudes.Asistencia (numero de mujeres/hombres que asisten. que elementos del contexto (la cultura machista. la asignación de roles desde la sociedad.

entre mujeres. mas horizontales o si reprodujeron el esquema de poder tradicional y porque sucedió así La relación que existe entre la vida familiar. entre hombres. 15 .Se puede mirar la experiencia haciendo preguntas alrededor de los siguientes aspectos: Partiendo de la información que se fue recogiendo sobre la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones estratégicas. las relaciones de poder que establecemos entre hombre y mujeres. hasta que punto se logró romper con la idea que lo publico no tiene nada que ver con lo privado y porque? Los diferentes roles asumidos y de que manera lograron romper con los roles tradicionales y fueron asumido roles que facilitaron el desarrollo de las mujeres en toda su Integralidad o simplemente contribuyeron a sobrecargarlas de trabajo reforzando su espíritu de servicio. en la familia. si estas fueron transformadoras. en la institución. organizacional y/o institucional: de que manera se abrieron espacios a la integración de lo privado y vice –versa. porque se dio de esta manera? Cuales fueron los elementos que influyeron en ello. analizar la integración de la democracia en la vida cotidiana.

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización 88 .

La transformación de la vida comienza en la cabeza de cada persona. que cambian la cultura de la aceptación y de la resignación. una cirugía mayor de la interioridad. de Costa Rica – Red ALFORJA 1 . en general entendida como el proceso de conceptualización de las prácticas. ¡Cuánto nos cuesta vivir la inseguridad y comprender cuándo nos hemos equivocado! Se precisa hacer lo que M.Teresa Pozzoli denomina. puede devenir un acto educativo. en función de acciones en el presente. Estas ideas no colocan en entre dicho lo que en la Red Alforja hemos venido practicando y elaborando al respecto. La sistematización. Somos capaces de tomar decisiones epistemológicas que dan sentido a las acciones cotidianas. a las acciones políticas contra las estructuras y pensamientos opresores. La sistematización significativa En la búsqueda de una práctica de sistematización que exprese sensibilidades acordes a un proceso investigativo y pedagógico. Es una conversación individual porque genera un dialogo consigo mismo/a y es una conversación social porque adquiere significado en la medida que es compartida con otros/as. trabajar intensamente la interioridad de las experiencias y develar placenteramente la 1 Directora Ejecutiva del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. desde el CEP Alforja. hay que elaborar fundamentos y herramientas que interaccionen con creatividad y arte. 2008 Estas reflexiones apuntan a reconsiderar los fundamentos con los cuales impulsamos procesos de sistematización de experiencias. que fomente un conocimiento autónomo y comprometido con la transformación cotidiana de pensamientos. más bien tienen por objetivo complementar y poner en evidencia posturas teórico metodológicas que han inspirando diversos procesos de sistematización en estos últimos años en la región centroamericana y en Costa Rica. pareciera que a fin de cuentas. Vivir poéticamente un proceso de sistematización supone pues. estructuras y subjetividades en general. de revisión o interpretación crítica que parte de un ordenamiento y reconstrucción de procesos vividos una experiencia. desde las experiencias que se reflexionan para recuperar aprendizajes significativos. político y transformador cuando alberga la posibilidad real de realizar una conversación individual y social.Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización Cecilia Díaz Flores1 26 de Marzo. el paradigma de creación de conocimientos. que integre diferentes saberes y ciencias.

la relación con otros u otras. Significar la autorreflexión colectiva La sistematización en el marco de la Educación Popular transformadora para mujeres y hombres. cambiar las entradas. inundadas de subjetividad. Se nos ha enseñado a separar y a descomponer nuestra realidad para poder entenderla. Es necesario recuperar la soberanía y la amplitud de pensamiento. relacionar saberes con sentires y posibilitar la comprensión de problemas que cada día se van haciendo más y más globales. hemos hablado por miles de años acerca de la fuerza productiva del hombre. es un ejercicio de reflexividad que puede desarrollar habilidades cognitivas complejas. Requiere entonces. fragmentándolo. cambios.relación de las cosas. ayudar a contextualizar sin determinaciones fijas. Este paradigma está en crisis porque defiende la universalidad. Hemos conocido el mundo. Somos seres que observamos y pensamos un mundo fuera de nosotros/as. que permiten captar la mayor cantidad de variables. los conceptos y otorgar calidad al proceso. repetitivo y medible. 2 . los mecanismos de autojustificación y complacencia que rodean las percepciones y vivencias en las experiencias. enfrentar las incertidumbres y “comprender las incomprensiones”. previsible. la subordinación de la mujer. La sistematización como proceso educativo de reflexión y de elaboración de estrategias de acción. contradicciones y ambigüedades que enriquecerán el análisis en profundidad y permitirá comprender mejor la relación acciones políticas – comportamientos . asumiendo de manera natural. objetividad-subjetividad. El mundo es percibido con un orden simple. de los hechos. Debe abrir puertas al tratamiento de temas. que permita recurrir a la multiplicidad de disciplinas que ayuden a entender qué sucede en este mundo y por qué pensamos lo que pensamos y cuáles son las alternativas de acción. la objetividad y la neutralidad valórica. La reconstrucción histórica debe ser una sabia ilustración de acontecimientos significativos y no distractivos para las personas pero también debe colocar las zonas ciegas. un mundo-objeto de conocimiento ¿A qué intereses puede responder esta manera de ver la realidad? La vida es un fenómeno multidimensional. obstáculos. La forma como vemos la realidad Hemos interiorizado que el Universo es una gran maquina compuesta de partes aisladas. Observa la realidad dicotómicamente: mente-materia. apuestas y estrategias no visibles en lo inmediato La interpretación crítica no puede ser una justificación de la experiencia realizada. puede servir para descubrir el orden y el desorden de organizaciones y estructuras complejas. La realidad es inacabada. Debe plantear poderes.responsabilidades. que el ser humano es como una máquina biológica.

colectivo y también conducido.2007) La sistematización como ejercicio de reflexividad permite generar momentos y espacios privilegiados de debate explícito y menos explícito.Es un ejercicio de re-organización de lo aprendido. a liberar esquemas. de intercambios que exteriorizan el dialogo personal. No es fácil tener la disposición de asumir nuevos aprendizajes. Fortalece los factores afectivos que permiten tener visiones menos destructivas. En la mirada propia. sentir y actuar desde las múltiples opciones. Es un ejercicio que reúne miradas diferentes que retroalimentan la acción. las respuestas rápidas y poco profundas. vivencias diversas. los trucos que hemos manejado para defender posiciones. En el conjunto. una mirada que conviene contrastar con la mirada de otros/as. las certidumbres enceguecidas. es un proceso en el que se suceden y de manera vertiginosa. (Echeverría. Es un ejercicio para poder intervenir con nuevas estrategias en el entorno. colectivamente. podemos apreciar las múltiples insuficiencias que hemos desplegado en nuestras formas de ver. según sea el caso. Las contradicciones y las ambigüedades devienen necesarias e imprescindibles de develar en la convivencia colectiva. de realce de lo particular por sobre lo general. descubrimos algunas de nuestras cegueras. lo que siento y lo que me impulsa en esas acciones. No perder los detalles más importantes de una experiencia supone la capacidad de desconfiar de nosotros/as mismos/as porque estamos permanentemente interpretando la experiencia vivida y vamos superponiendo un análisis tras otro. Lo más importante no son las acciones sino lo que sentimos. La experiencia no es un paisaje estático. culposas y libera sufrimientos. de visualización de la correspondencia de las acciones con variados factores que pueden parecer inconexos. En esa mirada cruzada. produce una mirada a la totalidad y a lo contradictorio como insumos importantes de los modos de pensar. reconocemos determinados errores y finalmente podemos abrirnos a interpretaciones más poderosas que las nuestras. para comprender lo que nos impulsó a actuar como lo hicimos? La reflexión como arte Reflexionar es también observar. Todo observador tiene una mirada restringida. de remoción de lo simplificante. Supone superar los apegos aprendidos. La sistematización así puede ser un ejercicio individual. El pensamiento complejo ayuda a tener miradas compartidas. el pensamiento encuentra una de sus experiencias más estimulantes y fecundas. Hay que educar la subjetividad para no temer a la ambigüedad de nuevos conocimientos. Los acontecimientos vividos están distorsionados por las interpretaciones sucesivas que hacemos. Cabe sospechar entonces de nuestras interpretaciones que. muchas veces son meras idealizaciones de hechos y acontecimientos ¿Cómo adiestrar la mirada. limitada. interior tanto de 3 . donde miramos como otros miran. voces y presencias en un proceso vital. pero también partiendo de una reflexión desde nosotros/as mismos/as.

España La religación según Morin. la noción de sujeto/a. Ediciones Cátedra. la subjetividad. uniendo partes y todo Inscribe el presente en la relación circular: pasado-presente-futuro Concibe una racionalidad abierta Reconoce y afronta incertidumbres y contradicciones Integra el cálculo y la cuantificación en sus medios de conocimiento Asume la persona. grupos o personas que están ligadas a procesos sociales que intentan transformar la manera de estar y analizar la vida. es imperfecto para pensar todos los problemas. “…todo conocimiento (y conciencia) que no pueda concebir la individualidad. Es un ejercicio ético y estético que puede proponerse trabajar el bien-pensar (aprender a comprender) y también darnos cuenta del mal-pensar. retomo y recreo algunos elementos planteados en la Ética del pensamiento2: El bien pensar Religa3 (entrelaza) “Destabica” conocimientos Busca un conocimiento polidisciplinar o transdisciplinar Conlleva un método para tratar las complejidades Reconoce la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad Supera el reduccionismo. olvida el pasado. la autonomía. la felicidad) La lógica determinista y mecanicista de la máquina. el futuro lo ve a corto plazo Pierde lo esencial por lo urgente Elimina lo que escapa a una racionalidad cerrada Privilegia lo cuantificable. Pero se ha vuelto miope para aprehender las realidades humanas y se convierte en una amenaza…” (Morin. Puede ser eficaz para la dominación de los objetos materiales. los problemas éticos. desarrollando la capacidad para la auto-indagación y la autocrítica. el control de las energías y las manipulaciones de lo viviente. El Método 6.organizaciones. Un ejemplo: conservar la amistad. sobre todo. incluye la separación porque sólo lo separado puede ser religado. (el cálculo ignora la vida. Ética. que no pueda incluir al observador en su observación. la proyecta a la vida social Ambigüedades y contradicciones: las rechaza como errores de pensamiento Obedece al paradigma de la simplificación que impone el principio de la disyunción y/o el principio de la - - - - - 2 3 Edgar Morin. la unión en una separación entre personas 4 . la conciencia de solidaridad y responsabilidad Establece la relación sujeto-sujeto Reconoce las potencialidades de la ceguera o de ilusión de la mente El mal pensar Parcela los conocimientos Tiende a ignorar los contextos Oculta las complejidades Ve sólo la unidad o la diversidad pero no la unidad de la diversidad y la diversidad en la unidad No ve más que lo inmediato.2006) Para revisar o construir una nueva postura ético-metodológica en la Sistematización. la emoción. la pasión. la desgracia. 2006. .

la autojustificación Relaciona lo local con lo global Reconoce la complejidad humana - reducción para conocer Mutila la comprensión y dificulta los diagnósticos Excluye la comprensión humana ¿Qué es la complejidad? A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple.. el conocimiento. sabe que no podemos programar el descubrimiento. retroacciones. como ya lo he indicado.. En el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja de Costa Rica hemos puesto en práctica. interacciones. en procesos de formación y acompañamiento en sistematización. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado. El pensamiento complejo no rechaza. la ambigüedad. de quitar ambigüedad. de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. de ninguna manera. elaboración de instrumentos y procedimientos de apoyo. la incertidumbre. del desorden. De allí la necesidad. para el conocimiento. Pero tales operaciones. el orden. azares. Al mirar con más atención. el determinismo. de descartar lo incierto. _____________ 4 Significa: difícil de desenredar 5 . Pero nos vuelve prudentes. acciones. especialmente en concepción. atentos. efectivamente. clarificar. de lo inextricable4. nos han vuelto ciegos. Pero los sabe insuficientes. ni la acción. a la claridad. es decir. que constituyen nuestro mundo fenoménico. No existen fórmulas para diseñar e implementar procesos de sistematización. la complejidad es. corren el riesgo de producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo complejo. necesarias para la inteligibilidad. y.. con la perspectiva planteada en este documento. efectivamente. La complejidad no es una receta para conocer lo inesperado. diversas modalidades que nos reafirman la importancia de estas proposiciones. los olvidos selectivos. jerarquizar. distinguir. el tejido de eventos. Edgar Morin Introducción al Pensamiento Complejo A modo de conclusión Las ideas presentadas pueden dar luces acerca de nuevas formas de diseñar procesos de sistematización.. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre. determinaciones.- humana: conduce a luchar contra las deformaciones de la memoria. Es preciso probar cómo hacerlo.

Sáez editor. J. 2006. El Método 6. Universidad Bolivariana de Chile.geomundos.Bibliografía o Rafael Echeverría. Ediciones Cátedra. o Edgar Morin.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamientocomplejo----por-edgar--morin_doc_11487.C. Revista Polis 16. Ética.html o María Teresa Pozzoli Transformar el Conocimiento en la sociedad globalizada (Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad). España Introducción al Pensamiento Complejo http://www. 2007. 6 . Por la Senda del Pensar Ontológico.

La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica 95 .

Las experiencias. sino a experiencias. si no es en ese contexto y por ese contexto. individuales y colectivos que son vividas por personas concretas. por eso no hablamos sólo de “sistematización”. desde la educación popular y los proyectos sociales. Ese es el sentido más común. sino una dimensión de la misma. que pueden ser institucionales. pues es parte integrante de su realización. fuera del cual no es factible entenderla. Pero. No son simplemente hechos o acontecimientos puntuales. En este sentido. es decir.LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – UNA 1 APROXIMACIÓN HISTÓRICA Oscar Jara Holliday ¿Por qué hablamos de Sistematizar “experiencias”? La palabra sistematización en determinadas disciplinas se refiere. social y político a nivel local. más utilizado y totalmente válido de la noción o del concepto “sistematización”: sistematizar datos o informaciones. ordenar datos e informaciones. utilizamos el mismo término. regional. catalogar. El momento histórico es la condición de posibilidad de cada experiencia. unas 1 Educador Popular y Sociólogo. nacional o mundial. Nosotros. a “ponerlos en sistema”. pero lo aplicamos no sólo a datos e informaciones. a clasificar. ya que ella no sería. organizacionales. Las experiencias son procesos sociohistóricos dinámicos y complejos. a secas. principalmente. son esencialmente procesos vitales que están en permanente movimiento y combinan un conjunto de dimensiones objetivas y subjetivas de la realidad histórico-social: Por ejemplo: a) condiciones del contexto: toda experiencia se hace siempre en determinadas condiciones de un contexto económico. grupales o personales. Director General del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja y coordinador del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL 1 . ¿qué queremos decir por “experiencias”?. no estaría siendo o no habría sido. b) situaciones particulares: ninguna experiencia se puede llevar a cabo fuera de una determinada conjunción de situaciones específicas. el “contexto” no es algo totalmente exterior a la experiencia. sino de “sistematización de experiencias”. ni meramente datos.

f) La interrelación de todos estos factores generan reacciones en las personas que intervienen. planificada o imprevista. es decir. d) Pero también en toda experiencia se manifiestan las percepciones. Así. es decir de los hombres y mujeres protagonistas de las mismas. nos marcan. al realizarse. las personas vivimos las experiencias con expectativas. determinados resultados o efectos que modifican en todo o en parte los elementos o factores existentes anteriormente. los hombres y las mujeres que las viven. 2 . Las experiencias. Una experiencia está marcada fundamentalmente por las características. por cosas que hacemos (o dejamos de hacer) las personas. esperanzas. sensibilidades. pensamientos y emociones de los sujetos. nos exigen. en los cuales se vive una experiencia y que le dan características propias e irrepetibles. las vivimos y nos hacen vivir.circunstancias. a su vez. que sentimos. son individuales y colectivas a la vez. c) Por otro lado. personas que hacemos que esos hechos acontezcan en contextos y situaciones determinadas y que al hacerlo construyen nuevos contextos. ideas e intuiciones. una experiencia siempre está constituida por acciones. e) Además.han sido mediadas por todos los elementos anteriores y –por otra. Entonces. emociones e interpretaciones de cada una de las personas que viven esas experiencias. nos impactan. nos hacen ser. sueños. dándonos cuenta de su realización o sin reconocerla mientras las realizamos. un espacio y un lugar. somos seres humanos en cuanto vivimos cotidiana y socialmente experiencias. las cuales construyen relaciones entre ellas. situaciones y relaciones. en definitiva. en este entramado vivo. multidimensional y pluridireccional de factores objetivos y subjetivos que constituye lo que llamamos “experiencia”.son factores desencadenados por lo que aconteció durante la experiencia. complejo. no hay simplemente hechos y cosas que suceden. Las personas somos las que hacemos que ocurran esos procesos complejos y dinámicos. sensaciones. Estas relaciones personales y sociales –por una parte. las experiencias incluyen. nos condicionan. que vivimos. ilusiones. esos procesos. temores. De forma intencionada o inintencionada. hay personas que pensamos.

esencialmente. con la intención de resaltar el carácter profundamente vinculado a la práctica que tiene esta temática. Paz e Terra. por eso es fundamental extraer sus enseñanzas y por eso es también importante comunicarlas. Sao Paulo. cada experiencia constituye un proceso inédito e irrepetible y por eso en cada una de ellas tenemos una fuente de aprendizajes que debemos aprovechar precisamente por su originalidad. como sujetos creadores y transformadores de la historia y no como objetos pasivos y resignados ante ella. cargadas de una enorme riqueza por explorar. pero ahora queremos resumirla en un marco de análisis más general. la historia está siendo y nosotros estamos siendo en la medida que hacemos la historia. produciendo continuamente cambios y transformaciones en la medida que cada aspecto se constituye respecto al todo y el todo se redefine en su vinculación con cada aspecto. El mundo está siendo. ha sido creado históricamente en América Latina. Por eso. que nos dejamos arrastrar por los acontecimientos. su sujeto”2.saberes necesarios a prática educativa. compartirlas. un instrumento privilegiado para que podamos realizar todo eso. igualmente.Por todo ello. cuando hablamos de la sistematización de experiencias. en un movimiento e interrelación permanentes. estamos hablando de procesos históricos en los que se van concatenando todos esos diferentes elementos. 1999. pero en la medida que nos asumimos. demostrando que era posible 2 Freire. Sistematización de experiencias: un concepto enraizado en la realidad latinoamericana El sentido con que nosotros asumimos el concepto de sistematización de experiencias. interviniente en la objetividad con la que dialécticamente me relaciono. En síntesis. inteligente. Varios trabajos han abordado esta perspectiva histórica. 3 . como recalca Paulo Freire: “El mundo no es. Tomemos como punto de referencia el hecho de que en 1959. Sistematizar experiencias es. hombres y mujeres. pues. las experiencias son siempre experiencias vitales. la Revolución Cubana abre un nuevo período histórico en nuestra América. mi papel en el mundo no es sólo de quien constata lo que ocurre. No soy un mero objeto de la historia sino. sino también de quien interviene como sujeto de lo que va a ocurrir. no está predeterminada. Paulo: Pedagogía da autonomia. por eso necesitamos comprender esas experiencias. La historia. Como subjetividad curiosa.

Lima. Así. que era posible pensar -desde la realidad específica de América Latina y el Caribe.romper el esquema de dominación colonial que caracterizó a nuestros países desde la conquista española y. surgen las primeras referencias a la “Sistematización”. el trabajo educativo y el trabajo investigativo son atravesados por una intensa confrontación. la cual pregonaba el “metodologismo ascéptico”. a la llamada 3 Cáceres. En este marco y vinculadas a estas dinámicas de cuestionamiento y proposición alternativa. 4 . el tema se vinculará.un proyecto distinto de sociedad basado en la búsqueda de la justicia social. pp. posteriormente. ordenar. Ellos venían acompañados de modelos de intervención social y comunitaria dirigidos a incorporar a la población en estos proyectos pensados y dirigidos desde afuera. 2002. además. entonces. el surgimiento de un nuevo “contexto teórico” en el que el trabajo social. Asociación Kallpa. El nuevo contexto histórico-social de nuestra América promueve. Por ello. se centraría en: “recuperar.2. precisary clasificar el saber del Servicio Social para darle un carácter científico-técnico a la profesión yelevar su status ante otras especialidades”. Leticia: Memoria del taller sobre la enseñanza de la sistematización de Trabajo Social .3 en: Ayllón Viaña Maria Rosario: Aprendiendo desde la práctica. pp. relacionados con la profesionalización del Servicio Social bajo influencia norteamericana. Este acontecimiento cuestionó radicalmente los esquemas populistas y paternalistas con que los gobiernos habían intentando paliar durante los años 40 y 50 las crecientes contradicciones sociales creadas por el modelo dominante. replanteamiento y redefinición tanto de los paradigmas de interpretación como de los métodos de acción social. Lima. 17-27. generándose a partir de allí una serie de procesos de crítica. Veamos brevemente cómo se da esto en los distintos campos mencionados: Leticia Cáceres y Maria Rosario Ayllón3 ubican los antecedentes de la sistematización en el campo del Trabajo Social entre los años 50 y 60. en la primera mitad de los años 70. Seminario Latinoamericano de Trabajo Social (ALAETS-CELATS). Así. el sentidoinicial con el que se usaba el término sistematización. Dichos modelos de intervención pronto pasaron a ser cuestionados y confrontados desde una perspectiva de transformación social. Sin embargo. noviembre 1991. temas como el del “Desarrollo” y de la “Modernización” se pusieron de moda. una propuesta operativa para sistematizar . respondiendo a la corriente contraria. 1. los programas de “desarrollo de la comunidad” recibieron un gran empuje con el apoyo financiero del gobierno estadounidense a través de la llamada “Alianza para el Progreso” creada para evitar que se repitiera en otros países el ejemplo de Cuba.

Siguiendo nuevamente a Ayllón. 3. En esta segunda corriente podríamos ubicar los importantes aportes de Diego Palma. c) la centralidad de la práctica cotidiana y del trabajo de campo profesional como fuente de conocimiento. los cuales ya aparecen con claridad en 1971 en su trabajo: “La praxis científica en el Trabajo Social”5. durante los años sesenta y setenta. sustentada. 1971. es decir. también a la posibilidad de extraer conocimiento de las experiencias. según las autoras mencionadas “se atribuye a la Sistematización la misión de recuperar y reflexionar sobre las experiencias como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad. verificable y sobre todo. b) la negación de una metodología neutra influenciada por las corrientes norteamericanas dominantes. En: Revista Trabajo Social.los primeros abordajes que surgen en América Latina sobre la temática de Sistematización. En este momento. Tenemos así que –desde el campo del Trabajo Social. Brasil.Reconceptualización del Trabajo Social. Santiago. No. 20. a las perspectivas de transformación social predominantes en el contexto teórico de ese período. d) el interés por construir un pensamiento y una acción orientados con rigurosidad científica. este nuevo abordaje de la sistematización “se vincula a la preocupación por una intervención más rigurosa. la sistematización intenta demostrar que los problemas y las necesidades de este lado del mundo tienen características particulares propias de contextos subdesarrollados y por tanto ameritan dar al servicio social un contenido y un sentido auténticamente latinoamericano”. Se menciona como referente también a trabajos de la Escuela de Trabajo Social de Belo Horizonte. Universidad Católica de Chile. 4 5 Ayllón Viaña. Maria Rosario: texto citado. se sustentan en cuatro pilares: a) la referencia a la particularidad del contexto latinoamericano y por tanto. De esta manera. desde un enfoque anclado en la realidad latinoamericana y en confrontación con dicho metodologismo ascéptico. p. El tema de este seminario es muy indicativo: “El trabajo de campo como fuente de teoría 5 . controlada. Ecuador. objetivo inherente a la naturaleza del trabajo social tal como era definido en ese período”4. los cuales fueron presentados en un “Seminario de Escuelas de Trabajo Social” realizado en 1971 en Ambato.

8 Ver: Barquera. se consolidan fuertemente. México. Asimismo. la “Educación Fundamental” y crea en varios países del “Tercer Mundo” centros dedicados a promoverla7. 1984 7 En nuestro caso. Adriana: La educación popular en América Latina: orígenes. México. El ideal de extender el alcance del sistema de instrucción pública a toda la nación se convierte en meta fundamental. con el fin de contribuir a acelerar el desarrollo económico capitalista. en ese mismo período asistimos al surgimiento de la educación popular. Thomas: Educación no formal y cambio social en América Latina. la UNESCO fomenta y difunde un nuevo concepto.Durante las décadas siguientes. en el marco del modelo de “sustitución de importaciones” y de expansión de la influencia de Estados Unidos en nuestro continente. Como señalaremos más adelante. por un lado. del impacto causado por la Revolución Cubana. polémicas y perspectivas. por otro lado. y también Puiggrós. que implicaban la realización de programas de educación no formal de adultos. el cual existe hasta hoy. por lo que esas visiones. Luego de la II Guerra Mundial. en Pátzcuaro. el tema de la sistematización recorrerá otros dos caminos paralelos a la ruta abierta por el Trabajo Social: · el de la educación de adultos (principalmente la investigación sobre las prácticas de educación de adultos) y el de la educación popular (principalmente las reflexiones teóricas de educadores y educadoras populares). México. En esas décadas se da. 1982. Humberto: Investigación y evaluación de experiencias de innovación en educación de adultos . se promueven un conjunto de programas de extensión agrícola. los “caminos cruzados” (parentescos y diferencias) entre 6 Ver: La Belle. Michoacán. · La Educación de Adultos ya tenía muchos años de haberse puesto en práctica en América Latina. 6 . un extraordinario impulso a una educación de adultos marcada con la perspectiva del Desarrollo de la Comunidad8. Nueva Visión. Centro Regional para la Educación Fundamental en América Latina. que con el nombre inicial de “Pedagogía de la Liberación” marcaría en adelante una nueva manera de entender lo educativo. Nueva Imagen. Pero es en los años sesenta y setenta donde la Educación no formal de Adultos tiene su desarrollo más importante y significativo a partir. México. al poner en evidencia las profundas contradicciones de las sociedades latinoamericanas y abrir las puertas a los esfuerzos por lograr cambios radicales en el continente. como mencionábamos más arriba. con la idea de que el incremento de los niveles educativos determinaría mayor nivel de desarrollo económico. la mayoría de los gobiernos impulsan campañas masivas de alfabetización. pero con otra orientación. el CREFAL.6 En el mismo marco. CEE. 1980. que tenían al pueblo como destinatario de la educación.

contribuyó. 28-41) el cual recorre esta temática introduciendo la relación entre “Educación permanente”. 1994. 13 Siglo XXI editores. es Giulio Girardi. La articulación de su propuesta desde la educación. Matthias. México.ambas corrientes se prolongarán a lo largo de las décadas que siguen9. surge así la noción de una “pedagogía liberadora”11 En la acción y en la reflexión de los educadores y educadoras populares latinoamericanos de los años setenta. INEA. Bs. Gustavo Gutiérrez. ICIRA. la reaparición en los años setentas del término “educación popular”. DEI. José Pedro: Pedagogía Latino-americana. Agustín Cueva. con la Teoría de la Dependencia en el campo de las ciencias sociales y con la Teología de la Liberación en el campo de la renovación de las formas de vivir y pensar la fe. Dos trabajos que abordan con más detalle cómo esta relación son: Preiswerk. 1968. No 2. de la educación popular como un concepto que busca rescatar una propuesta específica del campo de la educación de adu ltos “haciéndola 7 . Tierra Nueva-Siglo XXI. Frei Betto. Acción Cultural para la Libertad. Educación popular y teología de la liberación. El término “sistematización” acompañará ese recorrido. hasta nuestros días. Montevideo-Buenos Aires.. desde cuya práctica y propuesta Paulo Freire formula una filosofía educativa que plantea una renovadora forma de establecer las relaciones ser humanosociedad-cultura y educación. referida a una educación que tiene una “dimensión política” y una “perspectiva liberadora”14. vol 2. 1974 14 En este sentido es sugerente la interpretación de Rodríguez Brandão. Educación de Adultos. Ijuí RS. XIX se extendió el uso del término “educación popular” para referirse a lo que hoy conocemos como “instrucción pública”. Freire pasó a ser una referencia fundamental. 1970. Clodivis y Leonardo Boff en la Teología de la Liberación. 1969. San José. Boufleur.(Rev. 9 Ver al respecto el trabajo clarificador de Carlos Rodriguez Brandão: Los caminos cruzados: forma de pensar y realizar educación en América Latina. Montevideo. permite identificar una posición dentro del debate en el campo de la educación de adultos. definitivamente a conformar un contexto teórico coherente y afirmativo para un sector creciente de activistas sociales y políticos12. Montevideo. que critica la visión dominante de Educación de Adultos y le contrapone claramente la categoría “Educación Popular” (generalizando en adelante el uso de este concepto) es el texto de Julio Barreiro: Educación Popular y proceso de concientización. con el concepto de “concientización” como símbolo principal y en contra de una “educación bancaria y domesticadora”. Un trabajo clave para entender este momento. XX se llamó “educación popular” a algunos programas de formación política y cultural dirigidos a las clases trabajadoras. 1991. 1981. Los orígenes de una nueva noción de educación popular10. “Educación de adultos” y “Educación Popular”. Uno de los pocos autores que trabajó explícitamente los vínculos entre Educación Popular y Teología de la Liberación. pp. Freire e Dussel. Tierra Nueva. editoria Unijuí. 10 A fines del S. 11 Las principales obras de este período fundacional son : La educación como práctica de la libertad . 12 En particular el pensamiento de autores como Ruy Mauro Marini. Cardoso y Falleto en las Ciencias Sociales. a comienzos del S. en las experiencias del Movimiento de Educación de Base y los Centros Populares de Cultura. 1971 y su obra más completa: Pedagogía del Oprimido.As. Tierra Nueva. Santiago. ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural . se gestan en Brasil en los años 60.13 Así.

de una aproximación compartida al problema de la educación del pueblo (. Wanderley. Carlos.. texto citado 15 Picón. Vanilda: Educação Popular e educação de Adultos.. César: Educación de adultos en América Latina.. México.) es claro que podemos hablar de un sentir común. CREFAL. Paiva.. São Paulo. En el primer ámbito. CEPAL. 1983. el enfoque es inevitablemente político o tiene implicaciones políticas en el sentido general del término (. UNESCOOREALC. Pátzcuaro. resaltamos la siguiente anotación de Juan Eduardo García Huidobro. Loyola. comienza a surgir el interés por conocer. reflexiones. UNESCO. se hace ver la realidad de un nuevo paradigma en la educación en la región.) Finalmente cabe hacer notar que la naturaleza participativa de los programas.) estas experiencias y programas educativos buscan partir de la realidad de los participantes. Junto con ella. 1983. CREFAL. objetivos que persiguen y los planteamientos teóricos en que se sustentan están conduciendo a un cuestionamiento de los métodos ortodoxos de investigación. con sus consecuencias.. 1973.. 1979. Estas investigaciones. Problemas y Tendencias . 1980 17 Aportes para el análisis y la sistematización de experiencias no formales de educación de adultos. autogestión (. Pátzcuaro. 1981. Gajardo. planificación y evaluación de la educación”. 1980 (negrita mía). prácticas y políticas” Brandão. de su situación histórica concreta. una visión situacional y estratégica.. Santiago.. 1982. se produce una multiplicación impresionante de experiencias de educación popular a lo largo y ancho de América Latina. Cortez.15 En este panorama. Cultura do Povo. análisis y polémicas se realizan en dos ámbitos: el de la investigación en educación de adultos y el de la práctica y reflexión de los mismos educadores y educadoras populares.Durante los años ochenta.) La educación está estrechamente ligada a la acción. emergente a través de una multiplicidad de experiencias entre las cuales. México.. Marcela: Educación de adultos en América Latina. Joao B: Siete visiones sobre Educación de adultos.) se tiende hacia una relación pedagógica horizontal entre educador y educando (…) se habla de autoaprendizaje. quien basándose en el análisis sobre Educación y Participación de Patricio Cariola16 y buscando hacer una “sistematización de experiencias” indica. trabajan el tema varios autores y autoras importantes. Pinto.. las experiencias no formales en el medio rural ocupan un lugar destacado (. Luiz E: Apontamientos sobre a Educação Popular. auto evaluación.. São Paulo. Santiago. caracterizar y debatir en torno a este fenómeno social y su concepción educativa. en este sentido. 16 Cariola. autodisciplina. analizar. teóricas. refiriéndose a la Educación Popular. Santiago. Patricio: Educación y participación en América Latina. que: “. El mismo autor profundiza estos temas en otras publicaciones realizadas 8 . propiciando una toma de conciencia con relación a su ubicación económica y social (.17 retornar a su condición de movimiento pedagógico.. sin duda. quienes divulgan sus investigaciones ampliamente.

se destacan las afirmaciones que sustentan una postura teórica sobre lo que se concibe como Educación Popular. La gran mayoría de dichas afirmaciones surgieron de alguna manera. Santiago. reales y en construcción. entre otros temas. que dominaban el campo de la investigación y evaluación educativa. cuando con su texto f undacional: “Causa Popular. el Consejo de Educación de Adultos de América Latina. producto de reflexiones colectivas e individuales realizadas en eventos de encuentro entre educadores y educadoras populares. sino surgidas del encuentro y mirada crítica a las experiencias vivas. es el pionero de esta nueva búsqueda. sea en sus ámbitos nacionales o a escala continental. 18 En esta época se constituye el primer espacio de encuentro y articulación de prácticas y practicantes de educación popular de alcance latinoamericano: La Comisión Educativa Latinoamericana de Educación Cristiana. de sistematizaciones de experiencias. algunas proposiciones básicas. Se ponía de manifiesto una nueva vinculación entre la teoría y la práctica: en lugar de aplicar en la práctica lo que se había formulado previamente en la teoría. Ciencia Popular. Lima. la sistematización se va a emparentar con una búsqueda que viene del ámbito de las Ciencias Sociales en pos de un “nuevo paradigma epistemológico” para la producción del conocimiento científico de la realidad. sobre el sentido y carácter de su metodología y de las técnicas y procedimientos que utiliza. 1980 y en: Fundamentos teóricos y peculiaridades de la educación popular en América Latina. reflexiones. El colombiano Orlando Fals Borda. 19 Como Ciencia Propia y Colonialismo intelectual. experiencias y temas de debate vinculados con la Educación Popular. Su revista Cultura Popular fue el primer medio de difusión continental de artículos. el CEAAL. En el segundo ámbito. éticos y organizativos.una metodología del conocimiento científico a través de la acción” y otros documentos sucesivos19 dio base desde la realidad latinoamericana al con Sergio Martinic: Educación Popular en Chile.18 Entraba en la escena del debate educativo latinoamericano una nueva modalidad de producción de conocimiento: las reflexiones provenientes no de teorías o parámetros predefinidos. CELADE. PIIE. (Bogotá. Por último. en general positivistas. (ver 9 . sobre su rol de cara a los desafíos políticos. el de la práctica y la reflexión de educadores y educadoras populares.Precisamente. posteriormente una instancia que logrará aglutinar a la mayoría de expresiones de Educación Popular del continente hasta nuestros días. Se realizan encuentros nacionales de Educación Popular en la mayoría de países latinoamericanos y surgen redes sub-regionales como la Red Centroamericana-Mexicana de Educación Popular ALFORJA y. la sistematización de experiencias desde la educación popular. va a significar uno de los instrumentos privilegiados de cuestionamiento y de búsqueda alternativa a esos “métodos ortodoxos”. 1976) y su memorable presentación en el Simposio Mundial de Cartagena titulada: Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla . 1980. CELADEC. se construyen aproximaciones teóricas teniendo como punto de partida la sistematización de las prácticas educativas. además de vincularse con todas estas nuevas iniciativas que se producen en estos años.

con la animación de Budd Hall promueve activamente la discusión en torno a la investigación participativa. promovería una reflexión crítica que llegaría a un punto de maduración en nuestro continente cuando se realiza el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación Participativa.surgimiento de una nueva corriente en la investigación social: la Investigación-AcciónParticipativa. todos interesados por superar la separación entre sujeto y objeto en la investigación. que contiene las principales presentaciones de dicho seminario). reflexiones en torno a una falsa disyuntiva. eds. se trata. entendida como un enfoque investigativo que busca la plena participación de las personas de los sectores populares en el análisis de su propia realidad. Guy Le Boterf. ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ljubljana. entre ellas la investigación educativa y se entrecruzaría con esfuerzos similares en varias partes del mundo. Autores como Anton de Schutter. en 1980. el CEAAL y. como dice Emma Rubín. durante los años setenta y ochenta. durante los ochenta algunas personas identifican a la sistematización como una modalidad de IAP o. Bogotá. de afirmar otra forma de hacer investigación científica “cuya característica principal es que el pueblo se autoinvestiga y cuyo objetivo central es el cambio social a partir de la organización de las clases dominadas” 20 Esta nueva corriente circularía rápidamente al interior de varias disciplinas. (ver Vio Grossi y otros: “Investigación participativa y praxi s rural” ya citado. surge y se alimenta de seis corrientes renovadoras de empeños teórico-prácticos que buscan Simposio Mundial “Crítica y política en Ciencias sociales . por otro. Gerrit Huizer.21 Y en este propósito. por un lado. en los 90. 21 Por ejemplo. Vera Gianotten. como un método o hasta un instrumento particular de la misma. con el objeto de promover la transformación social a favor de éstas personas: oprimidas. 20 Rubín de Celis. Toronto. marginadas y explotadas. Perú. Con la IAP. Ton de Wit. 22 ICAE: resumen de la reunión internacional sobre investigación participativa.el debate Teoría y Práctica” Tomos I y II. Paul Oquist. Marc Lammerink. marcaron durante los años ochenta rutas fundamentales por donde esta corriente ganó perspectiva y proyección en América Latina. Joao Bosco Pinto.22 En esa confluencia. Mosca Azul. en: “Investigación Participativa y Praxis Rural”. el cual daría lugar a nuevas iniciativas y propuestas que llevaron a constituir. la IAP confluye con los intereses renovadores de las otras corrientes mencionadas y se hace parte de ellas al punto que es considerada “una actividad educativa. Francisco Vio Grossi. organizando una reunión clave que dinamizó este proceso en Toronto en julio de 1977. Emma: Investigación científica vs Investigación Participativa. por recuperar el saber de los sectores populares. El debate sobre este aspecto será retomado más adelante. el Consejo Internacional de Educación de Adultos (ICAE) con sede en Canadá. Carlos Rodríguez Brandao y otros. 1980. el interés por el tema de la sistematización. En síntesis. 1977. incluso. 1978) así como: La Ciencia y el Pueblo. de investigación y de acción social”. por vincular la teoría con la acción. en Ayacucho. 10 . por convertir la búsqueda de conocimiento en un proceso creador vinculado con una perspectiva de transformación social y personal. en América Latina. Lima 1981.

políticos y culturales de nuestra América Latina pusieron en cuestión toda la lógica de interpretación colonial y subordinada que había sido predominante hasta los años cincuenta en el pensamiento latinoamericano. un concepto y una propuesta tan profundamente enraizada en nuestra historia. A su vez. el contexto producido por la Revolución Sandinista a partir del 19 de julio de 1979. Mostrar que era posible a través de una “insurrección cultural” con participación de un pueblo entero. en parte.23 En la segunda mitad de la década se consolida la constitución del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. no aparecen ni se desarrollan por generación espontánea o por su propio dinamismo. estas seis corrientes se estimulan. no podemos entenderla ni asumirla sino dentro de este marco y sus desafíos. las cuales muy pronto se enfrentaron a las oscuras fuerzas de la censura y la represión. CEAAL. La Teología de la Liberación. 11 . el intenso intercambio. la Educación de Adultos. al punto que muchas veces algunas se entrecruzan y hasta confunden. Estas corrientes renovadoras que surgen en nuestro continente. la Educación Popular. urbanos e indígenas en todos nuestros países. desarrollo y búsqueda común de los años ochenta. Por ello.redefinir desde la particularidad de la realidad latinoamericana. atrajo la solidaridad de miles de personas de todo el mundo y proyectó una resignificación. los marcos de interpretación y los modelos de intervención en la práctica social que habían primado hasta entonces: El Trabajo Social reconceptualizado. retroalimentan y convergen entre sí. La ruptura de esos paradigmas fue posible gracias a las rupturas producidas por los movimientos sociales y políticos revolucionarios que abrieron los cauces a la imaginación y a la conquista de lo nuevo. un nuevo sentido de esperanza a los esfuerzos de transformación educativa y organizativa que se realizaban con grupos campesinos. siendo la sistematización de experiencias. hacer realidad los sueños de una nueva Nicaragua. fueron acontecimientos claves para incentivar en todos los rincones de nuestro continente al desarrollo de nuevas prácticas y búsquedas en el campo de la educación de adultos y de la educación popular. la Teoría de la Dependencia y la Investigación Acción Participativa. Por ello. Surgen porque los procesos sociales. La Revolución Cubana en los años sesenta y el gobierno de la Unidad Popular en Chile a comienzos de los setenta. jugó un rol convocador y dinamizador de las perspectivas políticas y pedagógicas que animaron múltiples prácticas en todo el continente y ello explica. reflexión y búsqueda de aprendizajes conjuntos como en este período en el que se suceden importantes e inolvidables encuentros latinoamericanos 23 La Cruzada Nacional de Alfabetización fue el acontecimiento simbólico más convocador de la época. Nunca antes se había generado tal nivel de intercambio.

entre otras. 25 Cuyo primer coordinador es el mexicano Félix Cadena. México. 1993. junio 1992.que dan lugar a la constitución de redes como la Red Latinoamericana de Educación en Derechos Humanos. de Alfabetización y Educación Básica. b) Que el término “sistematización” es utilizado de manera ambigua por educadores/as y promotores/as y que entre los autores y autoras no existen acuerdos plenos con respecto a los contenidos que se le adjudican. entre las distintas propuestas.. de Educación Popular y Poder Local. 1989 y Nuestras prácticas. gracias al cual hemos podido contar con un claro panorama de cómo se abordaba esta temática a inicios de los años noventa. animar y proyectar. por tanto. se hablaba tanto de la sistematización de experiencias como algo importante y presente en la vida y el trabajo de la educación popular. 26 Palma. Estos encuentros y redes son una muestra palpable de la vitalidad y diversidad de las prácticas de educación popular en ese período. Dicho trabajo titulado: “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. n. CEAAL. que el CEAAL logra acoger. Diego. 12 . Ya para ese tiempo. tales como la investigación o la evaluación. se puede distinguir de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. de Comunicación Popular. c) Que. de Educación Popular entre Mujeres. aun con distintos enfoques y énfasis particulares (de concepción y de método) existen influencias mutuas y filiaciones mestizas. Santiago. Papeles de CEAAL. desde el CEAAL se impulsan dos “consultas” para sistematizar y para investigar de forma participativa la visión de los y las practicantes de la Educación Popular24.una referencia obligada 26 Sus principales conclusiones son: a) Que efectivamente existe una práctica específica que merece el nombre propio de “sistematización” y que. El estado de la cuestión en América Latina”.. Posteriormente encarga a Diego Palma un estudio que diera cuenta de lo que ocurría en este campo. es –desde entonces. CEAAL. perfil y perspectiva de la formación de educadores populares en Latinoamérica. Ante la constatación de la gran diversidad de experiencias. que el CEAAL constituye un Programa de Sistematización25.3. 24 Sus conclusiones fueron publicadas en: Desde Adentro – la educación popular vista por sus practicantes. Santiago.

Definitivamente ha habido más encuentros que desencuentros y a estas alturas podemos decir que las experiencias. donde construimos las bases de nuestra propuesta a través del intercambio. Por ejemplo. podemos encontrar un panorama de la sistematización mucho más enriquecido teórica. el cual concluía en una invitación a “seguirnos encontrando” 29 Un testimonio interesante de las búsquedas renovadoras producidas en el Programa. Alfonso Torres de Colombia. Roberto Antillón de México. Alforja. p. lo constituye el documento que recoge los debates del encuentro realizado en Santiago de Chile en 1996 con participación de Maria Mercedes Barnechea. 1992. Diego. se funda en una epistemología dialéctica” 27 Hoy. en contacto estrecho con el Taller Permanente de Sistematización del Perú. Alfredo Ghiso de Colombia. con quienes llevamos a cabo un intercambio fecundo. en la Red Alforja. 13 . Elza Falkembach de Brasil. los debates y las propuestas son muchos más y también más consistentes. se incluye en esa alternativa que reacciona contra las metodologías formales (…) La sistematización se incluye en esa corriente ancha que busca comprender y tratar con lo cualitativo de la realidad y que se encuentra en cada situación particular (…) Unos la explicitan y otros no. el diálogo y la confrontación de los aprendizajes que teníamos en las prácticas de cada centro de la red. más de una década después de este trabajo de Palma que nos sirvió en dicho momento de orientación y referencia fundamental28. El capítulo se titulaba “Encuentros y desencuentros de las propuestas de sistematización”.se encuentra en un marco epistemológico común: “… todas las propuestas de sistematización expresan una oposición flagrante con la orientación positivista que ha guiado y guía a las corrientes más poderosas en ciencias sociales (…). pero la oposición a la reducción positivista de toda sistematización. Mariluz Morgan y Estela González de Perú. cualquiera que sea su traducción más operacional. Nicolás Durán de República Dominicana y Oscar Jara de Costa Rica. en los últimos 10 años nos ha tocado compartir una gran riqueza de procesos de sistematización y de reflexiones teóricometodológicas sobre ella: primero.d) Que la fuente de unidad fundamental. recogida de la experiencia llevada a cabo en la Red Alforja. 13. práctica y metodológicamente. el cual se publica en este mismo número de La Piragua. Todo esfuerzo por sistematizar. Luego. así como a través del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL que en ese tiempo las compañeras del TPS coordinaban. En nuestro texto: Para Sistematizar Experiencias (Ed. San José 1994) lo usamos como el punto de partida para el análisis y la propuesta aque presentábamos.29 27 28 Palma. Jorge Osorio de Chile. desde nuestra experiencia particular. manifestada en la coincidencia de los objetivos generales.

14 . El debate continúa abierto y enriqueciéndose día a día con nuevos aportes. enfatizando que este breve recorrido nos muestra. etc. su gran actualidad y empuje.. por un lado. pues. como los que están recogidos en este número de La Piragua. el profundo enraizamiento que tiene la sistematización de experiencias en nuestra historia latinoamericana – en particular en su vinculación con corrientes de innovación y renovación teórica y práctica.31 Estos espacios nos muestran la diversidad y riqueza de los aportes de muchas personas e instituciones que llevan a cabo procesos y proyectos interesantísimos de sistematización de experiencias en áreas rurales y urbanas. Alfonso Torres. la gestión del riesgo y reconstrucción post-desastres..Posteriormente.y. la economía solidaria. Ana Bickel de El Salvador. en muy distintos campos como la educación y la salud. Joao Francisco de Souza de Brasil. en un escenario de creciente diversificación y de perspectivas abiertas a la creatividad de las miles de personas que trabajamos desde múltiples empeños teórico-prácticos en proyectos y procesos de transformación social y personal. este artículo. Sergio Mártinic de Chile.cr/sistem Gracias a esta página hemos podido recoger y divulgar en estos años importantes aportes conceptuales y prácticos de muchas personas aparte de las mencionadas. la innovación agrícola. El camino se sigue haciendo al andar… 30 31 www. por otro. Así. Ana Felicia Torres y Cecilia Díaz de Costa Rica. la formación ciãudadana.or. Benito Fernández y Carmen Zabalaga de Bolivia. la participación de las mujeres. la renovación de las formas de pensar y hacer política. dicho Programa organiza una página en Internet 30 en la que se creó una lista de correos electrónicos donde hoy hay inscritas cerca de 400 personas de más de 25 países y en la que se “cuelgan” de tiempo en tiempo documentos completos sobre el tema en una biblioteca virtual. José Hleap y Gloria Naranjo de Colombia. nuevas temáticas y modalidades se continúan incorporando constantemente a esta búsqueda. la protección del medio ambiente. la organización popular. la participación juvenil.alforja. como Lola Cendales. Finalizaremos.

Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación 110 .

El primero es la disconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce del objeto a conocer.EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACION Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACION Y LA INVESTIGACION1. Del mismo modo. Pese a esta diversidad es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. Entre ellos. Por el contrario. por el contrario. y desde el punto de vista epistemológico. del saber y del actuar. Fundación Universitaria Luis AmigóCEAAL. 2 Antropólogo.. La sistematización intentará. mas que una alternativa a la evaluación o a la investigación. por lo general. Chile. de la teoría y de la práctica o. Introducción La sistematización se presenta. Investigador de CIDE. gran parte de su riqueza radica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia. simultáneamente. Una segunda 1 Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. en otras palabras. suele presentarse como una respuesta a las insuficiencias de la investigación social predominante analizar las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social. como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. Santiago. dar cuenta. a su vez. 1 . 12-14 agosto 1998. En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social. Esta ponencia pretende discutir tales oposiciones y establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. Esta conexión. Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único. constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización. nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importantes al conocimiento de la realidad social de los sectores populares y al diseño de políticas y de proyectos de acción. Medellín. destacamos dos aspectos. Sergio Martinic2 1. y como una reacción al positivismo predominante.

cooperativamente. CIDE-CIPCA. Estas no necesariamente son coincidentes ni tampoco suficientemente explícitas. Este tipo de estudios están centrados en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción. según los críticos. 4 De hecho la mayor parte de las experiencias de Educación Popular se definen como "proyectos" lo que por definición alude a acciones intencionales emprendidades con un objetivo determinado que se espera resuelvan o transformen el problema a que les dio origen. no impide concebir que los actores tienen una intención y que persiguen objetivos que. Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema. por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar. La sistematización como alternativa al positivismo Uno de las afirmaciones que otorga identidad a la diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigación social de tipo positivista. Ambos problemas aluden a complejas discusiones epistemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. donde los actores despliegan acciones e interacciones para alcanzar finalidades compartidas. Pero ello. Sobre el tema ver: Martinic. 1987.disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción las que. se definen como deseables4. Walker El umbral de lo legítimo. S y H. Para los diferentes enfoques de sistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. Santiago. Usualmente recurre a categorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. 2 . Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción3. más bien. se trata de acciones sociales situadas. La sistematización intenta construir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido. 2. Los estudios realizados desde esta perspectiva. Es decir. 3 Gran parte de esta discusión tiene como referente los estudios evaluativos sobre las experiencias de educación popular que terminan midiendo o analizando aspectos que escapan a la naturaleza cultural de su acción. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con la discusiones al interior del campo evaluativo y de la investigación. no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando.

P. Sin embargo. se asocia a la tradición interpretativa. 1975). en la investigación evaluativa suele establecerse una clara diferencia entre los "métodos cuantitativos" y los "métodos cualitativos" (Patton. et al. et al.1967). el modelo iluminativo (Richards. disolver las bases que sostienen una dicotomía como la planteada...G.W. la dicotomía que separa fuertemente las estructuras del mundo subjetivo tiende a disolverse en el campo de la investigación social y evaluativa. En efecto.. En los estudios evaluativos el enfoque cuantitativo tiene como ejemplo clásico las evaluaciones experimentales. no tendrían lugar en esta discusión por intentar. por el contrario. Habermas (1992). 1980). Entre los enfoques o modelos de evaluación perteneciente a esta tradición se destacan: la evaluación sensitiva (Stakes. a juicio de Parlett.Los términos de esta discusión no son exclusivos al interior del campo de la sistematización. De este modo conceptos tales como habitus de Bourdieu. M. M.1983) y la evaluación focalizada (Patton. Este diseño conduce no solo a conclusiones causales mas claras sino que el mismo proceso de diseño contribuye a aclarar la naturaleza social del problema que se está estudiando (Riecken. la conciencia o el mundo experiencial del sujeto. Para estos autores existe una interacción y constitución mutúa entre 3 . M. A. y Hamilton. 1978. y Strauss. asociado a la tradición positivista. las mediciones experimentales han conducido a estudios con resultados limitados. En efecto se trata de un debate tradicional en el campo de la investigación y que también ocupa a la evaluación.R.Q. Para la perspectiva cualitativa. las relaciones causales que pueden existir entre distintas dimensiones o variables para explicar los fenómenos de la realidad. precisamente. B. En el primer caso se busca medir y establecer. de código de Bernstein. El primer enfoque. se busca comprender una realidad social que se construye intersubjetivamente y donde las relaciones son complejas y multivariadas (Glaser. Por un lado la estructura o el mundo externo y. en cambio. A. y afirma que la realidad social por excelencia son los sentidos subjetivos que orientan la acción de los sujetos. B. D. Grand.R. concibe la realidad social como una estructura objetiva y externa al sujeto y su contexto. Este tipo de evaluación. 1974).L.. El segundo. (1976) son inadecuadas para ilustrar áreas de problemas complejos y no aportan mucho para la elaboración y toma de decisiones. En efecto. Los enfoques cualitativos se inspiran en la tradición subjetivista clasicamente representada por Weber. (1980).. tal oposición termina por consagrar la separación de dos dimensiones que la investigación social ha tratado de unir. en cambio. con la mayor precisión posible.1978. En el segundo.. Guba. . por otro. H. 1995). (1977) o de acción comunicativa de J.

Como en el caso de la evaluación la dicotomía objetivo-subjetivo no resulta ser beneficiosa para las experiencias de sistematización. la práctica de investigación demuestra lo contrario. decide la pertinencia de uno u otro tipo de técnicas es el objeto o la problemática que se pretende abordar. superar la oposición que se establace entre cuantitativo y cualitativo. entre sistema y mundo de la vida y difícilmente se podría reducir la vida social a una sola de estas dimensiones. y Th. los estudios que utilizan técnicas cualitativas no necesariamente asumen un paradigma interpretativo o subjetivista. Merino. Así entonces los paradigmas y las teorías definen el horizonte interpretativo del investigador pero estos. 1995). De este modo si la teoría de evaluación se encuentra cercana a la perspectiva objetivista el evaluador estará obligado a trabajar exclusivamente con métodos cuantitativos. no están inherentemente ligados ni constituyen el determinante único de la elección de técnicas cualitativas o cuantitivas. como señalan Reichardt.estructura y conciencia. cualquiera sea su característica. la naturaleza propia de una acción es la particular simultaneidad que produce entre las estructuras y las orientaciones subjetivas de la acción. al mismo 4 . como señalan Reichardt. En efecto. están estructuradas por las condiciones en la cual se desarrollan pero. En otras palabras. J.29-30). Insistir en uno u otro polo releva ciertas dimensiones válidas e importantes de conocer pero deja sin analizar las relaciones que ambas dimensiones tienen entre sí. entre lo objetivo y lo subjetivo. y Th. una evaluación o estudio que utiliza métodos cuantitativos no necesariamente debe obedecer al positivismo lógico. Del mismo modo. Por otra parte. se despliegan en un horizonte social y cultural que plantea límites pero. Lo que.1987. Cook (1967).. finalmente. Las acciones. Ch. y Th. Cook (1967) los autores que enfatizan el contraste de estos paradigmas suponen "que un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma" de manera tal que la adhesión a este "proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos" (pp. Ch. en el plano de las técnicas. sean estas pedagógicas o no. En efecto.. Esta es la tarea que hay por delante y cuya posibilidad y ventaja ya ha sido mostrada por diversos autores (Reichardt. Cook (1967) Ragin. Ch. Ch. Sin embargo. al mismo tiempo. De este modo si en el plano teórico y de los paradigmas los esfuerzos se dirigen a superar la tradicional dicotomía que separa sujeto de objeto es necesario. las prácticas sociales. posibilidades de desarrollo que son inéditas.

Precisiones en torno al objeto En los proyectos educativos que son objeto de la sistematización y en las mismas experiencias de sistematización no se realiza un análisis crítico de la teoría de la acción que subyace en las prácticas observadas. En consecuencia la educación y la intervención consistirá en transmitir adecuadamente nuevas interpretaciones para producir los cambios deseados en las prácticas de los sujetos. Este énfasis cognitivista entiende el cambio. las diferencias de discursos. La mayor parte de las intervenciones de las instituciones del campo de la educación popular se organiza de acuerdo a esta premisa. Desde esta perspectiva la transmisión y la enseñanza ocupan un lugar central. Para ello deberá definir su objeto de una manera diferente y basar su fundamento teórico en una nueva teoría de la acción. El desafío epistemológico de la sistematización es. A nuestro juicio aquí radica uno de los principales problemas teóricos a resolver. En efecto. como una transformación en el terreno de los conocimientos. de problemáticas y métodos de intervención que existen entre Instituciones públicas y privadas se sostienen. Las prácticas de acción social. Las representaciones y las categorías de pensamiento se conciben como principios "apriori" que estructuran la acción de los sujetos. de contextos sociales. por ejemplo. son estructurantes abriendo las posibilidades de cambio en el mismo contexto o situación en la cual se generan. que los sujetos actúan de acuerdo a las interpretaciones que tienen de los problemas y según los conocimientos y tipos de información que están al alcance de la mano. En la mayor parte de las experiencias educativas la acción social de los sujetos se entiende como un comportamiento derivado de estructuras o de variables anteriores a la acción misma.tiempo. en las interpretaciones y en la información que el sujeto posee. principalmente. en la mayoría de los casos. 3. 5 . teoría de la práctica o conocimiento de la acción. Se asume. Un cambio en los modos de pensar y en las informaciones que el sujeto posee producirá los cambios deseados. en el funcionamiento de un mismo principio de organización de la acción social: para producir cambios los actores tienen que interpretar la realidad de una manera diferente. precisamente. dar cuenta de esta interacción superando así las dicotomías que separan estructura de conciencia.

sino lo que ocurrió y se realizó en dicho intercambio gracias a la conversación y al diálogo entre los interactuantes. J.. 1988). un proceso inferencial de interpretaciones recíprocas que adecuan y transforman los contenidos en el mismo acto de comunicación. de los procesos de negociación de sentidos e interpretaciones y de los compromisos que los actores establecen resultan ser clave para describir la intervención social y comprender sus resultados. las categorías de interpretación no tienen una existencia autónoma de las situaciones y de las subjetividades involucradas en la interacción. aparentemente pasó de un lado a otro. 1992: 91). Estas emergen y se realizan en el mismo curso de la interacción (Doise. anticipan e imaginan las posibilidades de interpretación del otro y cooperan con su interlocutor en la construcción de una racionalidad común que les permite negociar y colaborar de acuerdo a causalidades y formas de pensar plausibles para el otro (Rémy. De este modo. adecuan sus criterios al contexto y a la situación. W. mas bien. La representación se construye y sostiene en la interacción discursiva que el sujeto tiene en los distintos contextos sociales y comunicativos en los cuales participa. No existe así. Desde esta perspectiva las representaciones sociales deben entenderse como un medio de producción de la realidad que realiza el intercambio comunicativo (.. De este modo el estudio de estas interacciones.. Los profesionales y beneficiarios al realizar sus interpretaciones no aplican mecánicamente un saber pre-construído. las acciones de las personas y de las organizaciones no cambian como consecuencia automática del aumento de información ni tampoco el proceso educativo funciona como una actividad instructiva y de transmisión vertical de saberes o de representaciones que van de un lado hacia otro. 1985. En efecto lo que importa no es la información que.) no se tratan de ideas estáticas que desde fuera entran en la cabeza sino que de significaciones colectivas construidas a través de la práctica comunicativa. La representación que los sujetos construyen de la realidad no tiene una existencia ontológica propia y ubicada en la mente o conciencia de los individuos.. En efecto. el traspaso de un criterio o contenido de un lado a otro sino que. En este intercambio intervienen procedimientos de transacción y de negociación a través de los cuales los interlocutores construyen acuerdos y compromisos en torno 6 . Por el contrario.La evidencia empírica de numerosos proyectos educativos en diversos campos de acción social demuestran que el proceso no es tan simple.

J.al objeto o problema que se aborda en la intervención o en la experiencia educativa. Su preocupación es dar cuenta y describir esta acción. Schegloff (1981). En la segunda mitad de la década de los 60 un grupo de sociólogos americanos encabezados por H. Los temas en discusión giraban en torno a la teoría de la 5 Para un desarrollo de esta escuela ver: Goodwin. Esta perspectiva pone especial atención en la descripción e interpretación de los procedimientos que los sujetos emplean para producir organizada y coordinadamente un discurso en una situación comunicativa determinada. no puede dejar de considerar el debate de los 60 en los Estados Unidos marcado por autores tales como: A. Aquí se han encontrado conceptos y categorías para la descripción e interpretación de las intervenciones sociales y de sus efectos. G. Hoy día hay consenso en la necesaria conexión de la sistematización con la investigación social. 1990: 283-308.Parsons. Weber y T. de la transacción. Wittgenstein. y E. Para ello existe respuesta. Sacks (1984). Schutz. Goffman. Al definir este nuevo objeto de la sistematización surge rápidamente la pregunta de cómo abordar metodológicamente el problema. y Heritage. 4. 7 . A través. A través de la negociación los sujetos intercambian significados y llegan a acuerdos explícitos. los interlocutores construyen una relación. Garfinkel. M. E. En esta relación con la investigación ha existido un acercamiento fructífero con los paradigmas interpretativos y de tipo etnográfico. logran establecer y confirmar una relación social que crea condiciones de reciprocidad y una lógica implicativa donde la argumentación de uno de los actores considera la del otro. Jefferson (1972) discípulos de H. La acción social y el lenguaje de descripción: los aportes de la etnometodología. L. la sistematización mas que entenderse como una alternativa que rechaza o niega la investigación define una modalidad particular de investigación cuyo objeto es la acción social. En efecto.comienzan a difundir sus estudios sobre conversaciones auténticas abriendo una nueva perspectiva para el análisis de la acción social y del lenguaje en la vida cotidiana5. El origen de estas preocupaciones. Ch. Continuando con este tipo de relación nos parece de gran utilidad la perspectiva que proviene de la etnometodología y del análisis conversacional.

1985. despliegan un razonamiento práctico y coordinan sus acciones sociales. pese a que esta es percibida como algo preestablecido6. estaban fuertemente influenciados por Weber y Parsons en cuanto a las concepciones de la acción social. 1985. L. En primer lugar. E. En efecto. B. tal como estos autores se preocupaban del lenguaje ordinario o cotidiano. p. sostiene que los miembros de una sociedad disponen de saberes y métodos para organizar sus interacciones y para actuar en la realidad de un modo ordenado y estructurado. In: Arguments ethnométhodologiques. precisamente. entre otros precursores del enfoque. "Sur l'origines du mot 'ethnométhodologie'". el problema es mas profundo y conceptual. del estado o de los grandes conflictos (Quéré. Para Garfinkel la historicidad es una propiedad de lo cotidiano y de la realización de sus actividades ordinarias mas que un resultado de de la política. 8 . H. pp. CItado por Gulich. 6 Garfinkel. sostenían que estos autores carecían de métodos rigurosos para describir. Garfinkel. 118). Jersey. Por el contrario. N. su preocupación central se dirige a los razonamientos prácticos de la vida cotidiana. Garfinkel..60-70. B. Según este autor gracias a estos métodos los sujetos construyen una comprensión mutua. De este modo. De este modo a través de tales métodos y el trabajo interaccional de los actores se construye la realidad y el orden en el cual participan.. Garfinkel realiza un desplazamiento similar al desarrollado en la filosofía y en la Lingüística por Wittegenstein y Austin. Studies in Ethnomethodology.101). 1983). Propone el concepto de etnométodos para dar cuenta de estos procedimientos y que los actores emplean para la realización (l'accomplissement) de sus acciones de un modo local y autoregulado.acción social y a la importancia otorgada a la interpretación y al lenguaje en los sistemas de interacción social (Conein. Pero esta crítica no alude solo a un problema técnico de falta de correspondencia entre los instrumentos de descripción y las acciones observadas. 1967. H. p. Para Garfinkel esta descripción tiene que tener como objeto la organización a través de la cual se produce la acción. . Sin embargo. describir una acción supone un tipo de razonamiento o una relación con un sistema de comprensión a través del cual se hace inteligible lo observado (Quéré. E. Garfinkel. Goffman y H. 1986). para estos autores. H. L. lo que era su preocupación central: la acción social (Conein.

11 Goodwin. Este conocimiento o "saber-hacer" es un razonamiento que facilita a los actores a reconocer y actuar en su mundo real de circunstancias. por el contrario. A. cit. Ch. 1985.283 9 Goodwin. procedimientos y convenciones a través de los cuales los actores ordenan y hacen inteligibles su interacción con los otros8. Ch. 1986 op. puede ser informada en cuanto a su producción. El análisis de las actividades prácticas de los sujetos dará cuenta de las reglas y procedimientos que estos siguen (Coulon.. 27). Parafraseando a Durkheim este autor dirá que la etnometodología recomienda no tratar los hechos sociales como una cosa sino que considerar su objetividad como una "realización social" (Garfinkel.L. Al considerar la conversación como una estructura que va más allá de la dimensión lingüística lleva a estos autores a focalizar su interés en el sentido común y en los procesos interpretativos a través de los cuales los actores construyen culturalmente sus orientaciones en una conversación determinada. El supuesto central es que toda interacción social puede ser analizada como una actividad convencional o institucionalmente organizada y. p. De este modo Garfinkel desarrolla una perspectiva pragmática del sentido y de la racionalidad de la acción y donde el lenguaje mismo se aprehende y se estudia como una actividad práctica que engendra su propio orden (Quéré. 130). su interés no está en las descripciones o en las adaptaciones que los actores realizan a un mundo exterior. por ello.285 9 . 1985). H. p. En efecto. B. cit.1990. se sostiene que existe un substratum institucionalizado de naturaleza social y cultural en todo proceso interactivo y que alude a reglas. en el cómo se realizan y coordinan estas acciones. p. comprender las intenciones y motivaciones de los otros para lograr una comprensión mutua9. Para este autor el razonamiento práctico cotidiano es el fundamento de toda acción humana y debe centrar la observación del investigador.En segundo lugar. p. op. p. Para Garfinkel los participantes en una interacción invocan un verdadero orden subyacente para dar sentido a su acción. su preocupación es la "realización de la acción" en su mundo de acuerdo a las regulaciones que se autogeneran de un modo interactivo en la misma situación7.1990. Por el contrario. 1993. Para este enfoque el interés no esta en los motivos individuales o en el por qué de las acciones sino. cit. op. 7 8 Conein..

Conein.. Es decir. L.1978. tal como lo tienen las palabras en una frase.. que al interior de estas restricciones hay negociaciones y transacciones que inciden tanto en el sentido como en la organización de la conversación. Sociolinguistics. aquellas en las cuales los turnos de palabra no están predeterminados y que llevan a los interlocutores a organizar su interacción de un modo local y al interior de la situación. se concentraron en las conversaciones naturales o auténticas. normas o de rituales que se invocan para explicar la regularidad y tipicidad de numerosas secuencias de interacción. B. Por ello pondrán una atención particular en la estructura de la conversación. como señala Rémy.El análisis de este enfoque debe tomar en cuenta dos aspectos centrales. El lenguaje descriptivo de 10 11 Quéré. Al mismo tiempo.. cit. J. Para Garfinkel los hechos sociales no son cosas sino que acciones y que se llevan a cabo de acuerdo a reglas organizadas localmente. Zimmerman. La mayor parte de los estudios iniciales. y sobre todo los de la escuela norteamericana. asociada. se explica por el pasado. Sin embargo. D.. Routdlege. London..sobre todo capítulo sobre Análisis Conversacional pp. La acción.. 1983 Para un análisis de las relaciones entre Garfinkel y Parsons ver: Williams. Garfinkel cuestiona el planteamiento de Parsons que hace depender la acción social de estructuras de elección que son interiorizadas a través de la socialización 11. De este modo. A nuestro juicio los planteamientos de esta tradición son de gran utilidad para nuestras preocupaciones en el campo de la sistematización. 10 . la estructuración de la conversación como actividad social se arraiga no solo en las propiedades lexicales. Rémy. semánticas y sintáxicas sino que también en las características y propiedades de las interacciones que la constituyen10. op. por otro. Desde este enfoque se desprende que los actores se desenvuelven de acuerdo a disposiciones aprendidas sin desempeñar un rol reflexivo o crítico frente a las estructuras normativas. 1992. cit. a la organización y procedimientos conversacionales y locales para realizar dichas acciones. 1992. 148-172. el desarrollo de la investigación reciente concluye que es muy difícil aislar una secuencia de acciones del contexto al cual pertenece y de una serie de reglas. una secuencia de acciones tendrá un orden. Para los precursores del enfoque la idea de organización endógena y autoregulada de la actividad social y de la conversación es algo central. el análisis propiamente tal de la acción social y de los procesos de interacción y. 1987. Para este enfoque. el aporte que este tipo de análisis realiza para la comprensión del orden social. G. Por un lado. también se ha demostrado. op.

disculpen por no haberlas entregado en este documento. Aun mas la transmisión suele tener "ruidos" y los beneficiarios terminan por interpretar y dar sentido a los problemas y a los proyectos de acuerdo a sus propias historias y vivencias. La relación educativa suele ser conflictiva y se caracteriza por la confrontación y negociación de interpretaciones. La experiencia práctica demuestra que estos procesos no son lineales ni simples. Conclusiones En esta ponencia hemos presentado una hipótesis general de trabajo y que. Momento que reúne la acción y el discurso en una sola unidad: la conversación. NOTA: La bibliografía de este documento será entregada en las memorias.la acción y la recuperación de las interpretaciones y de los métodos de producción de sentidos y de coordinación de acción que se producen en la acción misma son claves para comprender y comunicar un a práctica. 5. plantea enormes desafíos para la sistematización. a nuestro juicio. La hipótesis general puede formularse de la siguiente manera: los proyectos de intervención educativa producen cambios en las prácticas por medio de un cambio en las interacciones y representaciones de problema. Para conocer los resultados y describir los procesos se ha recurrido a un análisis de los discursos de los actores involucrados. Aquí se encuentran interesantes aportes que enriquecen el instrumental teórico y metodológico de la sistematización. Hasta ahora los estudios y análisis han estado centrados sólo en la dimensión cognitiva concibiendo el acto educativo como un acto de transmisión de información y saberes. 11 . La descripción de la acción y de sus resultados se hace mas complejo y obliga a poner la mirada sobre el momento de interacción propiamente tal. mas que por un convencimiento racional y argumentativo parece relacionarse con la calidad de la interacción y con las características y procedimientos empleados en las negociaciones que ocurren. Para abordar la descripción e interpretación de la acción hemos planteado que la sistematización debe construir puentes con otras tradiciones de investigación tales como la tradición etnográfica y la denominada etnometodología. El cambio.

La sistematización educativa: acerca de su especificidad 122 .

este artículo concibe la sistematización educativa como un enfoque de la 'lectura de la práctica'.mx Resumen: Más que un procedimiento sujeto a etapas y técnicas preestablecidas. Dos supuestos sustentan el texto: a) que no existe un único enfoque acerca de la sistematización educativa. a fin de recuperar saberes desde ella. Abstract: Rather than a set of procedures involving preestablished sequences and techniques. which is recommended to concentrate on the identification of critical episodes and on a permanent dialogue with theory. Key words: systematization. preguntándose por sus relaciones con la investigación educativa y social. práctica educativa. además. polyphonic text. relato. this paper defines 'educational systematization' as an approach to the 'interpretation of praxis'. la que recomienda se concentre en la identificación de episodios críticos y en un diálogo permanente con la teoría a partir de la práctica misma. reflexión desde la práctica.net. se ha decidido no encasillarla en un nombre. educational praxis. investigación. research. Among other elements. starting with praxis itself with the purpose of recovering knowledge. entre otros factores. México messinagra@prodrigy. . Esto implica. sujeta a ciertas reglas del juego diferenciadoras. Palabras claves: sistematización. en relación con esta postura. b) que la sistematización educativa es una modalidad de investigación social. Antes que nada. this involves the selection of facts to be considered in the analytical process leaving aside the more significant ones and stressing the 'meanings' concentrated in praxis. texto polifónico. la selección de la narrativa a considerar en el análisis. reflection on praxis. story. INTRODUCCIÓN El artículo presenta una posición ante la sistematización. se explica que el texto da cuenta tan sólo de una posición ante la sistematización y no habla de la sistematización en general.LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD ABOUT THE SPECIFICITY OF EDUCATIONAL SYSTEMATIZATION Graciela Messina Raimondi Socióloga especialista en formación docente INEA1 y CREFAL2. dejando de lado lo obvio y destacando los 'sentidos' que condensa la práctica.

El texto que sigue no pretende decir qué es la sistematización. narrando lo obvio. una manera de pensar y hacer la sistematización. Han pasado casi treinta años desde los primeros textos acerca de la sistematización. dejarlos sin nombre propio y reducir algo específico a una posición ya determinada de antemano. sino plantear un enfoque acerca de ella. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN: EL MISTERIO. Como destaca Torres (2000). está pendiente la tarea de 'sistematizar la sistematización'. desligándose de referencias teóricas y olvidando que la práctica condensa sentidos. Desde los teóricos de la sistematización. se construye una definición de qué es sistematización. el artículo propone un camino sistematizador que se separa del empirismo ingenuo. siempre con la investigación. se ha hecho referencia una y otra vez a los diferentes enfoques de sistematización. sigue siendo un tema sujeto a grandes debates. pobres. a partir de la práctica. reconstruyendo acontecimientos. donde la orientación es hacia contarlo todo. desde los más descriptivos.. poblaciones en riesgo). se cuestiona la concepción del sentido común que la asocia con 'ordenar-documentar' y se incursiona por el papel de la escritura en el proceso. la propuesta es leer la práctica. la sistematización ha dejado de ser un tema de apoyo o una temática subsidiaria de otras disciplinas para convertirse en un espacio propio. es otro tema que se presenta en el texto. En las últimas décadas. analfabetos. como una secuencia preestablecida de etapas y técnicas.El texto busca develar la confusión y el misterio que gira en torno del campo de la sistematización. A partir de estas declaraciones. ha sido creciente la tendencia a la clasificación de las cosas. La tarea del lector es ubicarla. en un diálogo permanente con la teoría. . así como dilucidar que es un enfoque antes que un procedimiento. donde se hacen presentes muchas voces. En este marco. Poner nombre a las posiciones puede producir el efecto contrario. el texto ya plantea un enfoque particular de la sistematización.. En este sentido. En este sentido. El papel de los grupos. hasta los dialécticos y los interpretativos. Hablar de sistematización da origen a un sentimiento de inseguridad acerca de eso que se quiere abordar y obliga a establecer diferencias con otras disciplinas. concebidos como 'comunidades de aprendizaje'. consecuentemente. las ideas. la educación popular y los proyectos sociales. Una conclusión importante es que la sistematización es tanto un campo de prácticas como un campo de sistematización o investigación. interpretarla y ver si esto le ayuda a comprender. Esto es lo opuesto a lo que se hace en los esquemas más simplificados de sistematización. y recuperar saberes desde la práctica. que convoca a instituciones y profesionales de la educación de adultos. aun cuando está cerca de las perspectivas interpretativas. la sistematización no es ajena a este intento clasificatorio y excluyente. concentrarse en episodios críticos o hacerlos críticos con la mirada de la sistematización. Esta última afirmación en respuesta a la tendencia a ver la sistematización como una receta didáctica más. las personas (países desarrollados. con particular referencia al texto polifónico o a una manera de escribir intersubjetiva. Sin embargo. La opción de este ensayo es simplemente presentar al lector un enfoque. los grupos. Prefiero no ponerle un nombre a este enfoque.

En este sentido. Sin duda. A partir de los noventa. Sin embargo. quienes realizan la tarea. es decir. la presentemos ante nosotros mismos y los demás. A partir de esta primera definición. de pensar la sistematización. la tarea es hacer explícitos esos conocimientos. El primer punto de ruptura es que puede ser realizada por los propios educadores. acabando con el principio de que la investigación sólo era competencia de los investigadores y los centros de investigación de élite. no existe una oposición entre investigación y sistematización. en una actividad que es no sólo colectiva sino también intersubjetiva -más de un narrador y más de una perspectiva narrativa. Una definición sencilla para empezar la reflexión. intentemos enriquecerla para comprender su especificidad. para acompañar talleres. Y nace después de la investigación participativa y en parte como una continuidad y como una réplica a ella. es responsabilidad de grupos o comunidades.y donde el conocimiento se crea desde dentro. y compartiendo sus compromisos en torno de la transformación social. como parte del proceso. Escritos internos. de coordinar talleres y de escribir sobre el tema. desde un trabajo continuo de sistematización de experiencias educativas. principalmente de educación de adultos.Interesa también explicitar desde dónde está escrito este texto. Consecuentemente. Sin embargo. Hechas estas aclaraciones. no existe un único enfoque de sistematización y se observan diferencias significativas entre ellos. organizados en colectivos. es la siguiente: la sistematización es un proceso que parte de la práctica. estamos haciendo referencia a que hagamos hablar nuestra práctica. Para la relación entre investigación y sistematización es válido el siguiente razonamiento: "si bien las peras son frutas. La sistematización es producción colectiva de conocimiento. generada desde la educación popular en América Latina. En la sistematización. en un proceso en que el sujeto está involucrado y el enfoque es con él. la sistematización marca un camino diferente respecto tanto de la investigación tradicional como de la investigación participativa. reflexiona la práctica y produce saber para transformar la práctica. Veamos entonces cuál es la especificidad de la sistematización. en un período de grandes movilizaciones políticas. documentos de trabajo no publicados. me animo a definir la sistematización como una modalidad o tipo de la investigación social y educativa. Consecuentemente. La práctica en este sentido siempre está cargada de teoría. son los propios sujetos. uniendo de una manera "contrainductiva" lo particular y lo general. la sistematización se diferencia de la investigación social y educativa. ¿Qué quiere decir esta categoría creada por Feyerabend (1975)? Que no apelamos ni a la deducción ni a la inducción. buscando en ella categorías para comprenderla. nos acercamos desde conocimientos previos (del sentido común o científicos).pero tampoco la . al decir que la sistematización parte de la propia práctica de los educadores. Al mismo tiempo. no todas las frutas son peras". nuestro acercamiento a la práctica es teórico. que como tal comparte con ella ser una manera de buscar y crear conocimiento. Al mismo tiempo. que se 'aplican' a la experiencia como se hace en todos los razonamientos deductivos. producimos conocimiento desde una práctica que ya es teórica y contiene teoría. sino que la sistematización es una manera particular de investigar. sino que buscamos un tercer camino. no se recurre al empleo de categorías generales que se imponen desde fuera. retazos de experiencia. Un punto clave es que la sistematización nace en los años ochenta.

la carta. no estamos en un proceso de sistematización. omitiendo los problemas y enfatizando los logros o hablando más de lo que se debe hacer (de la norma. donde lo universal no reduce lo particular a un caso.. Desde nuestra propuesta. no se escribe todo. asumen acríticamente" (p. Sin embargo. Dejar atrás el empirismo ingenuo es algo importante en sistematización. o lo que se ha hecho. nos alejamos de aquellos enfoques que ven la sistematización como una descripción simple de algo o como un relato a cargo de especialistas externos. 31).sistematización se queda en lo particular. Esto aleja a la sistematización de limitarse a 'ordenar la información'. las referencias al 'deber ser' pueden ser parte de la sistematización si nos interesa ver cómo influyen en nuestra práctica o cuáles son las aspiraciones y los proyectos que se hacen presentes. En este ensayo se suscribe un enfoque donde el sujeto que hace la práctica es el centro del proceso y del texto de sistematización. de lo que está oculto y está a la vista. Reconstruir la pedagogía requiere de la . no a dar cuenta de todo. la sistematizacion implica revelación. del programa tal cual fue pensado) que de lo que sucedió y sus tensiones principales y secundarias. y objetivación.las propuestas reales de sistematización incurren en un empirismo ingenuo. Cuando hablamos de explicitar o revelar. algunos de éstos. la autobiografía. Torres (2000) señala que ". el diario. incluso proponen modelos de análisis con cierta pretensión de universalidad.. algunos autores hablan de presentar los 'episodios críticos'. y sí está presente en nosotros y las cosas. sino que está a la vista y oculto al mismo tiempo por nuestra manera de mirar. o se presentan los múltiples aspectos o dimensiones que nos parecen relevantes. En este sentido no se sistematiza todo. no objetividad. ni debajo ni más allá.... sino que se vuelve a lo general de otra manera. explicitación del saber que no sabemos que sabemos. ni latente. son referentes que nos nutren. más aún en aquellos casos en que la información se ordena para dar cuenta a la autoridad o para compartir con el público. siempre la novela. son tan válidos los relatos que asumen formas metafóricas como los relatos que recurren a formas más alejadas de lo literario. Al respecto.. en la sistematización se hacen saltos narrativos. que muchos grupos en su afán de agilizar sus búsquedas. en el sentido de ejemplares de algo. como las dos caras de un mismo proceso. Quiero destacar también que cuando hacemos sistematización la referencia es una práctica que está siendo o ha sido. aspiramos a sistematizar lo relevante. de los procesos que estamos interesados en sistematizar. La sistematización crea nuevas relaciones entre lo particular y lo universal: procesos de ida y vuelta entre lo particular y lo universal. donde se busca confrontar múltiples voces en un texto polifónico y donde se combina la descripción densa y la interpretación. Igual que en las buenas novelas y en las grandes películas. estamos conscientes de la fragilidad de las palabras y que éstas pueden traicionarnos. pero si un texto se limita a enunciar cómo debe ser una práctica y no da cuenta de lo que se hace.que se contenta con la reconstrucción descriptiva de la experiencia o se quedan en la aplicación mecánica de los pasos sugeridos por teóricos de la sistematización. Y para finalizar. las situaciones o escenas donde se condensan múltiples significados. donde lo particular brilla y se desenvuelve en toda su plenitud y donde los particulares se confrontan o comparan entre sí para crear nuevas maneras de construir conocimiento 'general'. pero si se hace una descripción densa. En este marco. En este sentido. eso que vamos a revelar no está detrás. no hay nada que 'sacar' ni recuperar.

desde definir un propósito. Para transformar la práctica. definir en algunos casos hipótesis. todos ellos insertos y determinados por campos sociales. de experiencias. pensamos y escribimos.presencia y convergencia de múltiples disciplinas y la literatura es una gran compañera. y sólo así. En nuestra propuesta. Consecuentemente. se construye como un campo específico.. pensarlos. ese que hemos elegido. preguntamos. ubicarnos en el mundo. sin querer parecerse a nadie. Necesitamos caminar en torno de las prácticas de sistematización. sin querer complacer a nadie. la sistematización es para algo. Y los pasos. para ir construyendo cada uno un enfoque de sistematización. queremos llevar a cabo un acto que nos permita situarnos en el mundo" (Ibid. Finalmente. un diario que nos animamos a compartir. un mundo en bloque (. buscar pruebas o evidencias..) y lo que queremos es extraer de ese mundo un argumento. analizar. un cuento. Un ejercicio interesante es escribir para uno mismo. discutirlos con otros.. o escribir como si le estuviéramos contando algo a alguien de nuestra confianza. con los mismos sujetos que han estado haciendo el proceso. una suma de datos. Por todo lo anterior. en organizaciones.) Hasta el instante previo al momento en que empezamos a escribir tenemos a nuestra disposición el mundo. la sistematización necesita de otras disciplinas y al mismo tiempo. nos permite justamente eso. los procedimientos van surgiendo en la medida que escuchamos.. para compartirlas con otros. la escritura acompaña todo el proceso de la sistematización.. acerca de qué significa empezar un texto. leer textos. Hacer hablar a nuestro lugar de práctica.. donde el cuidado del estilo y la redacción pasa a un segundo plano o se da por añadidura. 125). o tal vez más exactamente. Igualmente. Los autores que plantean un procedimiento se acercan mucho a las etapas del método hipotético deductivo. de valores. es algo así como una escritura libre y abierta a la crítica. La sistematización es un proceso que se hace en el tiempo. para el narrador. sin escritura no hay sistematización. está ausente en esta propuesta una manera o una prescripción acerca de cómo hacer la sistematización. para comprender mejor las experiencias. la conceptualización acerca de qué es la sistematización también está sujeta a la acción del tiempo. supone desprenderse de la multiplicidad de historias posibles para aislar y hacer narrable aquella historia que ha decidido contar (. confeccionar un informe. Y luego continúa Calvino: "El principio es siempre ese instante de distanciamiento de la multiplicidad de los posibles. Sistematizar aparece como la síntesis entre los procesos arriba descritos. en sujetos. lo que para cada uno de nosotros constituye el mundo.. para contribuir a la producción de un conocimiento que se hace a partir de experiencias particulares y que al mismo tiempo es capaz de mirarlas con una perspectiva más inclusiva. un sentimiento.. Presento un pasaje de la obra Seis propuestas para el próximo mileno de Calvino (2002).) El principio es también la entrada en un mundo completamente distinto: un . escribir con una intención explícita de desocultamiento. campos de poder y campos de conocimiento.) es el instante de la elección (. procesos en instituciones.. ACERCA DE ESCRIBIR Cómo empezar a escribir. p. que dice así: "Empezar (.

(Ibid. Una escritora como Duras (1996) nos recuerda que el trabajo de escribir requiere una cierta soledad e implica dejarse llevar por las cosas. nuestra búsqueda de las palabras. elegir. existe. Puede empezar de muchas maneras. "este es mi lugar de práctica. como hace Defoe decir a Robinson Crusoe: "Nací en el año 1632 en la ciudad de York. Al respecto dice: "Con frecuencia hay relatos y con muy poca frecuencia hay escritura (. p.. definir hasta donde voy a llegar con mi relato. de cuyo nombre no quiero acordarme. la escritura no existiría. también lo que no sabemos. muy carnales. también esenciales y completamente imprevisibles. tan extrañas y que sin embargo. de buena familia. Entonces es tan válido empezar el texto diciendo. Además. "Mrs Dalloway dijo que compraría ella misma las flores" (Ibid. no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo.. los tiempos de productividad y los de improductividad. se apoderan de ti". nos muestra distintas maneras de empezar una novela: por ejemplo. Es el tren de la escritura lo que pasa por vuestro cuerpo. pero con un margen de incertidumbre. p." (Ibid. Algo que nos puede animar es que nuestro compromiso con los demás es compartir lo que somos y lo que sabemos." (Ibid.. Son emociones de esta índole. el mundo vivido o vivible" (Ibid. pp. De ahí es de donde se parte para hablar de esas emociones difíciles de expresar. la pelea con las palabras. Y finalmente. una palabra sin pensamiento es algo muerto. y un pensamiento sin palabras permanece en la sombra. es establecer límites. también nuestras dudas y nuestras debilidades. los temas que se llevan a todos lados y nos acompañan. y desenvuelve para nosotros su subjetividad. 7) y con esta frase nos sumergimos en el paseo de Mrs. 82-83). o se supone que existe.) Cierto. empieza su novela diciendo. existe la inocencia de la vida. dispuesta a aullar. en La señora Dalloway.. de repente. camina y nos cuenta su presente y su pasado. Está el papel en blanco. muy sutiles.mundo verbal.. Para escribir necesitamos reconocer que el camino de la escritura es arduo y complejo. a sus dieciocho años y nos lleva a nosotros con ella. o Virgina Woolf (1982) que.. todo comienzo es un comienzo posible. camina y piensa. Y qué mejor que Dickens para empezar un texto hablando de todo y abriéndose a lo múltiple: "La noche suele ser mi hora de paseo.. Si no existieran cosas así. Así se hace comunidad. pero no de aquella región" (Ibid. Eso es la escritura. las que pueden anidar vidas enteras en el cuerpo. antes del principio. Pero. 130).). 129). aunque la escritura está allí.. . un mundo completamente distinto. y la mañana que es fresca la lleva a la infancia. 126). p. no se la escribe. tanto como sistematizar. el texto que empieza a mandar nuestra escritura.." (Ibid. Calvino nos dice que se puede empezar un texto de muchas maneras. como Cervantes en El quijote: "En un lugar de la Mancha. p. o hablando de cualquier aspecto de él y en cualquier lenguaje. al sueño: "Durante mucho tiempo me he acostado muy temprano. estableciendo o no un umbral o un ritual. El distanciamiento de nuestra experiencia inmediata es el principio de la escritura. p... Lo atraviesa. o abriéndose Proust al mundo interno.".... Dalloway por Londres y de allí a los preparativos de la fiesta de la noche y siempre sus recuerdos. Para Vigotsky. muy profundas... precisando personajes y hechos. a llorar. Volviendo a Calvino. En este punto también coincidimos con Calvino. en cualquier lugar. o precisando. la práctica de asesoría en la escuela normal de . Fuera. a los niños en la playa. escribir. 127). Entonces. el mundo no escrito.

cómo lo pensamos y desde dónde. lo que perdió importancia.plantea un enfoque desde dentro y recuperando el saber nativo. donde fui parte del equipo de educadores. Para completar este texto. decir cómo lo hacemos. la investigación-acción o la etnografía. que crean un movimiento de saberes. 27).. en gran parte de los casos. todos los que les vengan a la cabeza. La diferencia fundamental con la investigación participativa es que la primera sigue sin modificar el enfoque acerca del conocimiento ni reflexionar sobre eso. la etnografía -y Geertz4 ha sido el gran aporte. Los invito a buscar esas categorías que emergen desde su propia práctica y que pueden transformarse. pero una diferencia radical es que ésta nace de la educación popular y de un contexto político diferente. es necesario esbozar algunas diferencias respecto de otras disciplinas cercanas a la sistematización educativa. entre un marco de referencia marxista y metodologías y técnicas positivistas. . para hacer cambios en las 'clases'. Considero en este sentido que la etnografía está muy cerca de la sistematización. Con la investigación-acción. donde primaba el enfoque externo y la idea de nativo u otro menor. Lo que queda es sistematizar la sistematización. Por el contrario. los invito a leer los textos de antología y otros. como 'arrastrando los pies' o el paso de 'rutina a ruptura'. la etnografía surge desde la antropología de los países desarrollados. la principal diferencia es que ésta nace en los países desarrollados y su uso se ha generalizado como un esquema didáctico. La etnografía habla de análisis etnográfico y no de interpretación y esto la aleja. si volvemos a la sistematización. tanto en la sistematización como en la etnografía están los regresos a la ciencia tradicional (también en la investigación participativa). Todavía sigo con dudas acerca de esta relación entre etnografía y sistematización. confieso mi propia pasión por la etnografía y todo lo que he aprendido desde ella. "Tal vez uno de los escasos consensos entre las diversas miradas de la sistematización. al cual describir y comprender. tales como la investigación participativa. pero también habla de descripción densa y de que toda descripción es interpretación y del relato.. siguiendo a Torres (2000). en categorías teóricas.A MODO DE EPÍLOGO En las últimas sesiones de un Diplomado de sistematización (CREFAL/ CRENO3. Finalmente. me permito afirmar que al interior de este campo las diferencias son mayores que los acuerdos. con su reflexión. y haciendo híbridos.. lo que se quedó atrás. Por supuesto. los intentos de 'blanquearlas' o legitimarlas mediante estas asimilaciones y al interior de ellas coexiste mas de un enfoque. Los invito también a que miren los aprendizajes que tendrán lugar. se hicieron presentes categorías muy poderosas elaboradas por los participantes. y todo esto la vuelve a acercar a la sistematización. Oaxaca. lo memorable. es considerarla como una modalidad de producción colectiva de conocimiento sobre prácticas de intervención o acción educativa y/o social en una realidad específica" (Ibid. Y los invito a ustedes a dilucidar estos temas. El campo de la sistematización es un campo de prácticas y también un campo de sistematización. En relación con las diferencias con la etnografía. p.. marzo a julio del 2004). Y respecto al nuestro. Nuestra tarea es continuar pensando en cómo trabajar en sistematización antes que incursionar en las polémicas en torno de los enfoques.

En este texto están presentes no sólo las prácticas sino un sinnúmero de personas. Patricia Martínez. Graciela Batallán. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y El Caribe. mis compañeros de trabajo en los talleres o en las sistematizaciones e investigaciones. Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca. no hubiera sido posible. los participantes de los talleres de sistematización y/o reflexión desde la práctica. este texto. INEA. Alondra Díaz) hasta mis compañeros más cerca nos en el tiempo de CREFAL. Marco Raúl Mejía. Tras los hechos. Maria Luisa Jáuregui. antropólogo norteamericano contemporáneo. Los usos de la diversidad. Clifford Geertz. Estado de Michoacán. estado de Oaxaca. 3 4 . México. El antropólogo como autor. Ana Deltoro. organismo internacional. México. ha escrito numerosos textos donde plantea el enfoque etnográfico. David Silva. Ma ría del Pilar Unda. Conocimiento local. Quiero nombrar sólo a algunos. Tampoco hubie ra sido posible sin estos años intensos de trabajo en sistematización en los talleres y diplomados del CREFAL. Elsa Castañeda. Rosa Blanco. y seguramente incurriré en omisiones: desde mis lejanos compañeros de UNESCO 0 de otras instituciones (José Rivero. Expedición Pedagógica Nacional (2001) y otras instituciones (Tomás Carreón. Pátzcuaro. Lorena García. entre otros: La interpretación de las culturas. Sin todos ellos. Enrique Pieck). etc. NOTAS 1 2 Instituto Nacional de Educación para los Adultos.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cadena. 1994 Martínez. Editorial Sudamericana. Bogotá. 1992. 2001. pp. Compilador. Unda & M. Buenos Aires La sistematización en los proyectos de educación popular.R. Caja de Herramientas. A. Duras. 1975 Jara. En: Preparando el equipaje. 1982 . Volumen II. Dimensión Educativa. Para sistematizar experiencias. 2 y 3): 11-48. En: Revista Aportes (32). Bogotá La sistematización desde la perspectiva interpretativa. 11-37. 1998. A... 2000. Barcelona. J. V. San José de Costa Rica El itinerario del maestro: de portador a productor de saber pedagógico. S.. En: Revista Aportes. Editorial Ariel. Universidad Pedagógica Nacional. 22 (1. Bogotá. En: Veinte años del Movimiento Pedagógico. 1982-2002. P. Bogotá. Expedición Pedagógica Nacional. Expedición Pedagógica Nacional. Santiago de Chile. Calvino.. Reflexionando sobre sistematización. O. 1992 Torres. De Souza. F. En: Preparando el equipaje. Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. Madrid. I. CEAAL. Feyerabend. Dimensión Educativa. La sistematización en los trabajos de educación popular. Editorial Tusquets. Seis propuestas para el próximo milenio. (44): 23-37 La señora Dalloway.: Hernán Suárez. pp. En: Revista Aportes (32). Walker. Editorial Magisterio-Corporación Tercer Milenio. Cendales. Mariño. 38-63. 2002.. 2002. Volumen II. y G. Mejía.. 1996. M. 2002 Contra el método. L. y H. 2001. Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación y de acción social. P. Bogotá... Wolf. Barcelona. En: Revista Interamericana de Educación de Adultos.. et al. Editorial Siruela. Universidad Pedagógica Nacional. Martinic. Sistematización: un instrumento pedagógico en los proyectos de desarrollo sustentable. Entre mitos y realidades. Bogotá. Escribir.

La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica 132 .

Octubre de 1996 Alfonso Torres Carrillo1 1 Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia 1 .LA SISTEMATIZACION COMO INVESTIGACION INTERPRETATIVA CRITICA: Entre la teoría y la práctica SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMATIZACION Y PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARA LA ACCION Santiago de Chile.

cultural y educativa. "Tres posibilidades de sistematización: comprensión. coinciden en señalar sus debilidades epistemológicas. en su fase fundacional. promotores sociales. sus implicaciones para el caso de la sistematización de 2 PALMA Diego. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa". animadores socioculturales y educadores innovadores y que se incrementan los eventos de capacitación.Una ubicación necesaria En la medida en que el interés por la sistematización ha venido creciendo. Santiago 1994. en las cuales cobra relevancia la cultura y la subjetividad. tanto en la educación popular como en otros campos de acción social. En este contexto autocrítico y de búsqueda se inscribe esta ponencia. aprendizaje y teorización" en La Piragua # 9 Ceaal. BARNECHEA Mercedes. así como de las metodologías y técnicas para realizarla. Dimed. TORRES Alfonso. hacia la reflexión más profunda sobre los alcances y limitaciones de las concepciones epistemológicas subyacentes en las diferentes propuestas en juego. En segundo lugar. "La sistematización como estrategia conocimiento en la educación popular. también se ha enriquecido el debate acerca de sus presupuestos conceptuales y metodológicas en su calidad de estrategia participativa de producción de conocimiento. intenta explicar la creciente acogida de los enfoques cualitativos en investigación social como expresión de la tendencia actual de cambio de paradigmas en la ciencia y otras prácticas sociales. El estado de la cuestión en América Latina". GONZALEZ Estela y MORGAN Maria de la Luz. En un primer momento. Bogotá 1996 2 . Serie Papeles del CEAAL # 3. Los balances recientes sobre sistematización 2. en Aportes # 45. esta se estructura en cuatro partes. así como la necesidad de alterizar con otras tradiciones investigativas provenientes. se esboza la trayectoria reciente y los rasgos de los enfoques cualitativos de investigación social. ésta propuesta investigativa es objeto de críticas por parte de sus propios impulsores.Santiago de Chile. Al tiempo que la valoración y el empleo de la sistematización se amplía entre trabajadores comunitarios. En la producción escrita sobre sistematización se está dando un tránsito de la exposición de su carácter e importancia. tanto de campos afines como de las disciplinas sociales. las publicaciones y las redes permanentes sobre el tema. junio 1992. "La sistematización como producción de conocimientos" y JARA Oscar. en tercer lugar. teóricas y metodológicas .

Nuevos Paradigmas. se abre paso la conciencia de la discontinuidad. la semiótica. Buenos Aires 1994 3 . ejes cognitivos y destrezas específicas. la fenomenología.experiencias y por último. epistemologías cotidianas y visiones de futuro" (FRIED. Guattari. de múltiples sistemas culturales desde los cuales se puede construir verdad. tanto en el mundo 3 FRIED SCHNITMAN Dora (editora). Cultura y subjetividad Bajo este nombre se realizó en Buenos Aires hace unos años un Encuentro Interdisciplinario que reunió a los más prestigiosos investigadores provenientes de diversas disciplinas científicas y estéticas (Prigogine. de la no linealidad. entre otros) cuyo propósito fue hacer un balance del estado actual y orientaciones de los nuevos paradigmas científicos y artísticos3. de la diferencia y de la ruptura y la fragmentación. los cuales en su diversidad. Ya desde unas décadas atrás. la sociología del conocimiento y los diversos constructivismos (cognitivo. Nuevos paradigmas. metáforas y parámetros. Paidos. tienen en común la evidencia de la crisis de la racionalidad moderna. se plantean las dimensiones particulares a las que hay que prestar especial atención en la práctica de la sistematización y de otras modalidades de producción de conocimientos afines. Von Glasersfeld. cartesiana y de la concepción positivista de ciencia. sino que es una construcción intersubjetiva desde el lenguaje y la cultura. Moran. 1. de lo singular. de estos horizontes que generan presuposiciones y expectativas. cultura y subjetividad. La subjetividad y las relaciones sociales se organizan en el trazado de estas metáforas. Un foco de confluencia de las discusiones fue el reconocimiento de que "participando en las matrices sociales (que incluyen a la ciencia y la cultura de las que formamos parte) adquirimos formas de comprender y participar. El evento permitió ver la riqueza de supuestos. 1994: 16). así como de la existencia de diversas racionalidades. epistemológico. configurando creencias. cultural) habían puesto de manifiesto que la realidad no exterior a los observadores. discursos y búsquedas.

desde la cual las asumen como normales o anormales. Es desde la cultura desde donde los grupos sociales dan sentido y orientan sus acciones e interpretan las de los demás. azar. pues ella determina los límites de lo cognoscible. de género y generacionales. Ponencia presentada al Seminario Internacional sobre Refundamentación. Esta relativización del conocimiento científico había sido antecedida por la crisis del determinismo en la física y la biología desde que Heisemberg introdujo el principio de incertidumbre y la metáfora de la causalidad se ve desplazada por la del desorden como principio organizador de lo real. estos guardan una relación orgánica con las demás dimensiones sociales. el reconocimiento de la coexistencia de determinación. Claro está que a pesar de la especificidad de los procesos culturales. discursos y prácticas han hecho 4 MARTINIC Sergio. De este modo. religioso). En fin. significaciones en cualquier hecho social ha convocado la necesidad de un "paradigma de la complejidad" en términos de Edgar Morin. estético. Por otro lado.como lo han mostrado la sociología y la historia de la ciencia. sino muchas. asistimos a una valoración de la cultura en la construcción del conocimiento y de la realidad misma. no existe una única manera de producir conocimiento "verdadero" como lo pretendió el positivismo. más aún. intencionalidad. "La construcción dialógica de saberes en contextos de Educación popular".de la vida cotidiana. pacifistas. ambientalistas. Movimientos étnicos.han existido y coexisten diversas formas de entender y hacer ciencia. ello hace de la cultura un hecho social e históricamente construido. como en otros espacios "la realidad no existe fuera de lo que conocemos. como sistemas culturales existen (sapiencial. como justas. atravesado por los conflictos y dinámicas del conjunto social y como tal debe estudiarse. Podemos explicarnos el creciente interés dentro del pensamiento actual por la cultura y la subjetividad no sólo por el agotamiento del proyecto moderno racional en la ciencia y la filosofía. sino que es nuestro propio conocimiento lo que produce lo real"4. sino también por la emergencia de diversos sujetos y subjetividades en el escenario social y político de las últimas décadas. sino que . La Paz 1996 4 . donde la ciencia sería uno más. esta no ha sido entendida de un único modo. conforman algunos de los nuevas actores que con sus demandas.

acudiendo a su configuración histórica. Los enfoques cualitativos se alejan de los presupuestos y maneras de proceder propias de la tradición positivista en investigación social la cual por mucho tiempo se reservó el privilegio de ser la única manera de hacer investigación científica. el sentido que subyace a las acciones sociales. desde los enfoques cualitativos se busca comprender la realidad subjetiva. así como los enfoques cualitativos y participativos se abren paso actualmente. al análisis de sus relaciones y al reconocimiento del universo simbólico y de sentido que la estructuran. 5 . Perspectiva interpretativa y enfoques cualitativos Desde hace unas dos décadas estamos asistiendo a una revolución silenciosa en el campo de la investigación social. en nuestro caso. erigida como único modo científico válido y frente al uso generalizado de métodos cuantitativos. Su abordaje investigativo exige descifrar tal urdimbre. asociados al paradigma interpretativista en ciencias sociales asumen la realidad social como una construcción colectiva de sentido. Esta irrupción de nuevas voces y miradas que buscan reconocimiento. y posibilidad de realización de sus utopías. Junto a la hasta hace poco inexpugnable fortaleza positivista. Concepciones hermenéuticas y crítico sociales. Bajo la denominación de investigación cualitativa se agrupan una serie de propuestas metodológicas que buscan describir e interpretar situaciones y prácticas sociales singulares.evidente el carácter insuficiente y excluyente de los modos de conocimiento y política que construyó la modernidad. a las corrientes interpretativistas y críticas. ha creado las condiciones favorable para la emergencia de nuevos paradigmas teóricos y enfoque metodológicos en ciencias sociales. Los enfoques cualitativos de investigación. así como a las metodologías cualitativas y participativas. como un tejido de relaciones y representaciones sociales siempre cambiantes y complejas. dando un lugar privilegiado al punto de vista de sus actores. han venido ganando o recobrando legitimidad otros modos de entender la sociedad y su estudio. 2.

En otras palabras. Economía y sociedad. Primera parte SHUTZ Alfred. Buenos Aires. Berger y Luckman8. pasando por las disputas de Dilthey5 y Weber6 frente al naturalismo y los aportes de Schultz7 en la construcción de una sociología fenomenológica. Fondo de Cultura Económica. Madrid 1980 WEBER Max. Buenos Aires.1. La construción social de la realidad. México. Emergencia y rasgos del enfoque cualitativo Aunque al parecer. como también las maneras como los individuos internalizan esa realidad construida. Otras perspectivas teóricas como la etnometodología y el interaccionalismo simbólico otorgan un lugar central en su propuesta a la producción colectiva del sentido de lo social. La etnometodología es una corriente sociológica estadounidense que surgió en torno a Harold Garfinkel quien exploró los métodos y mecanismos empleados por las personas para dar significado a sus prácticas sociales. responder a cuestiones como las siguientes: Cómo las personas ven. Estos autores otorgan primacía a la experiencia subjetiva inmediata como base de conocimiento y valoran el estudio de los fenómenos sociales desde la manera como los sujetos experimentan e interpretan el mundo social. describen y explican el mundo en el que viven? Cómo la gente crea y construye sus formas de vida y las reglas que sociales que la rigen? 5 6 7 8 DILTHEY W. desarrollaron una sociología del conocimiento cotidiano desde la cual se definen los mecanismos como la sociedad se construye intersubjetivamente a través del lenguaje y de las instituciones sociales. Introducción a las ciencias del espíritu. Alianza. Amorrotu 1979 6 . no es exclusiva de la fenomenología. El problema de la realidad social. la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo (la palabra y el número) de la realidad parece remontarse a los orígenes mismos de la filosofía griega. 1977. Amorrotu 1974 BERGER Peter y LUCKMAN Thomas.2. Esta valoración de lo que la gente hace en su vida cotidiana y del significado que le da. discípulos de Shultz. ha sido en las últimas décadas cuando han cobrado fuerza las posiciones alternativas al cuestionado positivismo. Vol I.

Englewood Cliffs. las diferencias entre cuantitativismo y cualitativismo no se limitan a una divergencia técnica. sino una ciencia interpretativa en busca de significados"10. instrumental o de perspectiva de análisis. según las concepciones. a otras personas y así mismos. Clifford Geertz y las llamadas antropologías postmodernas. en las ciencias sociales han existido diversos paradigmas metodológicos. Herbert Blumer9 atribuye gran importancia a los significados sociales que las personas le asignan al mundo que los rodea.2. 1969 10 GEERTZ Cliffort. de verdaderos paradigmas investigativos. Para nuestro caso. Barcelona. dado que la conducta social no responde sólo a estímulos exteriores. en tercer lugar. los actores sociales asignan significados a situaciones. le plantean nuevos retos a la investigación cualitativa.Los interaccionistas simbólicos comparten con la etnometodología el supuesto de que la experiencia humana está medida por la interpretación. 9 BLUMER Herbert. A su vez. Si asumimos con Taylor y Bodgan que una metodología designa el modo como enfocamos problemas y la manera que buscamos sus respuestas. En antropología. Perentice – Hall. 2. se trata de concepciones de investigación radicalmente diferentes. supuestos e intereses que han orientado el trabajo de los investigadores sociales. Symbolic interactionism: perspective and method. Gedisa 1989 7 . no una ciencia experimental en busca de leyes. a través de un proceso de interpretación. la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto. New Jersey. Par Geertz el análisis antropológico consiste en desentrañar las estructuras de significación del texto social. dado que "el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. La interpretación de las culturas. los significados son productos sociales que surgen durante la interacción. en su discusión sobre el carácter interpretativo del oficio etnográfico y de la crisis de la representación. sino es el significado el que marca su orientación. entendidos como un conjunto de suposiciones interelacionadas con respecto al mundo y que proporcionan un marco filosófico para su estudio. preferimos hablar de perspectivas o enfoques metodológicos. Algunos rasgos de los enfoques cualitativos Para algunos autores.

como un orden social similar al natural. una versión propia que actúa como espejo "impreciso. es decir. La empatía que busca el investigador. que no siempre corresponden a las prácticas reales de los investigadores. el hecho de ser compartida. sino tradiciones metodológicas que orientan la actividad investigativa de diversas disciplinas y corrientes teóricas. las lógicas en uso. A continuación.1.2. determina una realidad percibida como objetiva.tales términos nos parecen más adecuados ya que expresan. la realidad es vista como exterior a los individuos. Noción de realidad y papel de la ciencia social Toda investigación parte explícita o implícitamente de la noción de realidad que poseen los investigadores. el cometido de la ciencias sociales es explicar los hechos a partir del descubrimiento de tales determinantes. comprender dichas realidades desde el marco de referencia de la cultura de sus actores. expongo algunos rasgos que se le atribuyen al enfoque cualitativo. no tanto modelos ideales de investigación. advertimos que estos provienen de esquematizaciones. 2. produce una interpretación. su disciplina de conocimiento. Ya sea por sus marcos teóricos previos. un mundo regido por la lógica de las relaciones causales y de las leyes inexorables. 8 . No se trata de la suposición naturalista de que el investigador se pone en el lugar y asume la mirada de los sujetos investigados. distorsionado" en el cual los investigados puedan verse. viva y reconocible para todos los participantes en la interacción social. Desde el enfoque cuantitativo. de formalizaciones de la tradición metodológica. Para los enfoques cualitativos. consiste en desentrañar las estructuras de significación del colectivo social. La preocupación de las ciencias sociales será en cambio. donde el margen de acción y decisión de los sujetos está condicionado por las referidas relaciones causales y leyes. se basan en "lógicas reconstruidas". En consecuencia. inspirado en el positivismo. la corriente de pensamiento o el sistema cultural al que pertenece. la realidad es una construcción social compartida por sus miembros. el investigador nunca parte de cero frente a lo que estudia.

Síntesis. versiones y observaciones hechas pueden ser pertinentes. para alcanzar los objetivos de la guerra". predomina un diálogo permanente entre teorías. para referirse a esta dimensión de la investigación utiliza creativamente la metáfora guerrera. Estrategias de abordaje del objeto Mientras que los positivistas abordan sus problemas de investigación reduciéndolos y simplificándolos en variables operativas. Debate teórico e implicaciones praxeológicas" en Métodos y técnicas de Investigación cualitativa en ciencias sociales. En fin. mientras que para el diseño cuantitativo la preocupación se centra en el cuidadoso seguimientos de los pasos y procesos del "método científico"."debe ser interpretar la lógica informal de la vida real"11. mientras que la estrategia es la actividad de combinarlas unas con otras. pág 29 Dávila Andrés. mientras el cualitativo radicaliza el componente estratégico12. escenarios y relaciones no se reducen a variables. son vistos como un texto a descifrar e interpretar. conceptos y datos. el diseño cuantitativo radicaliza el componente táctico.2. 11 12 GEERTZ 1988. "el análisis cultural -propio de la investigación cualitativa .2. Por ello. En otras palabras. mientras que los enfoques cuantitativos tienden a definir diseños cerrados y rígidos. apoyándose en uno de sus mayores teóricos (Clausewitz) señala que "si la táctica es la actividad de preparar y conducir individual y ordenadamente los encuentros. para la investigación cualitativa la cultura es un concepto central si la entendemos como la dimensión simbólica y representativa de las prácticas sociales. donde todos los sujetos. combina diversas perspectivas y modalidades de acercamiento a sus temas para captarlos en su totalidad de relaciones sociales y simbólicas. "Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. los diseños cualitativos son más flexibles y abiertos. es decir. en la investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por los objetivos de comprender cada realidad particular: personas. Madrid 1994 9 . 2. los cualitativistas privilegian los abordajes holísticos. Andrés Dávila. desde la cual los colectivos humanos las orientan e interpretan.Por tal razón.

Como el investigador cualitativo sabe que el mundo simbólico no puede ser capturado mediante discursos. abstracciones sistemáticas desde las cuales las ciencias construyen y acumulan sus conocimientos sobre los objetos de los que se ocupan. Cómo son las teorías que utilizan las disciplinas sociales y cómo son empleadas desde los diversos enfoques metodológicos? Goetz y Le Compte (1988) distingue tres niveles de teorización en las ciencias sociales: la gran teoría y sus modelos teóricos. el parentesco o la cultura urbanas. Las teorías formales son conjuntos de proposiciones cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos sociales. escenarios. los datos producidos por el investigador dependen de su concepción del mundo y de investigación que posea. actores.2.3. es decir. en otros caso se procura que la teoría emerja de los propios datos: categorías. En unos casos estas orientan orientan desde el comienzo la indagación. 10 . Papel de la teoría Vamos a entender por teoría. como es el caso del funcionalismo.2. tiempos. conceptos y teorías se desprenden del análisis de la propia información.4. Por último. el conjunto articulado de categorías. el dato no es un reflejo objetivo de la realidad sino una construcción hecha desde los presupuestos e instrumentos que emplee el investigador. trabaja con teorías sustantivas. 2. como la violencia. es el caso de las teorías de la comunicación y las teorías del aprendizaje. Sin embargo. conceptos y proposiciones que pretenden dar cuenta de un campo de la realidad. Las grandes teorías corresponde a formulaciones amplias casi con pretensión de concepción global de la sociedad. las teorías formales de rango intermedio y las teorías sustantivas. Son formalizaciones. el estructuralismo y el interaccionismo. las teorías sustantivas se refieren a aspectos determinados de poblaciones.2. Los datos privilegiados y su tratamiento Las situaciones objeto de investigación ofrecen una posibilidad amplia de información para conocerlas.

Cada paradigma busca traducir la información obtenida a un sistema de anotaciones escritas. Mientras los cualitativos vuelven números las dimensiones de los objetos que estudio, los cualitativos prefieren registrar sus datos en las palabras y relatos de los sujetos. Por otro lado, la naturaleza de los datos que se privilegian en una investigación cuantitativa son aquellos conmensurables, medibles, en las investigaciones cualitativas se prioriza la información verbalizada o verbalizable, descriptiva y narrativa.

2.2.5. Los hallazgos obtenidos y sus usos Obtenida, organizada y analizada la información, en las investigaciones cuantitativas se espera encontrar relaciones entre las variables establecidas que confirmen o no las hipótesis formuladas desde el marco teórico. En las investigaciones cualitativas se espera encontrar los conjuntos de acción social, las interpretaciones de dichas acciones que permitan recomponer el cuadro social estudiado en su propia lógica. En los estudios cuantitativos se busca tener resultados generalizables, ya sea como teorías o leyes universales que puedan operacionalizar nuevas investigaciones como marcos teóricos. Los informes resultantes de investigaciones cualitativas suelen asumir diversas formas; en todas ellas se suele otorgar un lugar para las descripciones provenientes de la reconstrucción, donde se presentarán las situaciones y se oirá la voz de los actores.

2.2.6. Papel del investigador y su relación con los sujetos En la investigación cuantitativa el compromiso del investigador está referido al método, el cual considera un medio necesario para lograr la objetividad del conocimiento. En la investigación cualitativa, la búsqueda del significado social generalmente lleva a que el investigador se involucre activamente (observación participante) con el grupo que investiga; el es el principal instrumento de la investigación. Los métodos cuantitativos no exigen un contacto directo con la población o situación que se estudia; en la mayoría de los casos, las encuestas son aplicadas por personas diferentes al investigador. Por el contrario, un elemento definitorio de la 11

investigación cualitativa es buscar cercanía y comunicación con las personas que estudia como único medio de conocer a profundidad sus acciones, percepciones y representaciones. En consecuencia, el investigador cualitativo es sensible a los efectos que produce su presencia en el contexto de estudio; a diferencia del investigador cuantitativo no cree que sus técnicas e instrumentos sean neutras o asépticas. Sólo intentan reducir al mínimo los efectos que produce su presencia. Para finalizar, vale la pena aclarar que entre paradigmas, enfoques, métodos y técnicas no existe siempre una correspondencia unívoca; no es positivista todo aquel que use procedimientos cuantitativos, ni fenomenológico quien emplea técnicas cualitativas como la entrevista o la observación; en la práctica los investigadores acuden a uno y otro enfoque, dentro de su afán de captar, analizar e interpretar sus problemas. Los investigadores contemporáneos, al reconocer la complejidad de la realidad social como unidad de dimensiones y procesos objetivos y subjetivos, generalmente acuden a una mezcla de atributos de ambas perspectivas para abordar sus objetos. Tal pluralidad metodológica enriquece y afina las técnicas y procedimientos de ambos enfoques y crea nuevas modalidades de triangulación y abordaje metodológico. Aunque la síntesis multimetodológica parece ser la aspiración que suscita el consenso en la investigación social, no debemos dejar perder de vista que tras de los enfoques subyacen concepciones de realidad y de ciencia que no pueden confundirse o mezclarse.

3. La sistematización como estrategia cualitativa crítica La sistematización no ha sido ajeno a esta renovación teórica y metodológica de las ciencias sociales; la discusión reciente se ha enriquecido por aportes provenientes de diversos estudios y reflexiones producidas en los últimos años. El supuesto acuerdo entre los teóricos de la sistematización en torno a una "epistemología dialéctica" (PALMA 1994; 14) ha sido cuestionado al reconocerse en las bibliografía existente, otras perspectivas epistemológicas que van desde las formas más simples de positivismo hasta creativas formas de asumir las perspectivas hermenéuticas y 12

crítico sociales. Por el carácter de la ponencia, nos detendremos en aquellos aportes pioneros en asumir la sistematización en su posibilidad hermenéutica13. Sergio Martinic14 fue el primero en traer a escena la perspectiva hermenéutica, al considerar las prácticas de educación popular como espacios donde sus actores establecen "conversaciones"; cada participante escucha, habla e interpreta su propia participación a partir de su lenguaje y realidad cultural. De este modo, para Martinic, la sistematización busca dar cuenta de esta interacción comunicativa y de las acciones que implica; es un proceso de reconstrucción de lo que sus actores saben de su experiencia. A nivel metodológico, el autor chileno sugiere tres momentos: 1. analizar aspectos del contexto que estructuran e inciden sobre la práctica a sistematizar; 2. reconstruir la lógica de la práctica desde los sentidos que la organizan; 3. reconstrucción del devenir histórico de la experiencia y las mediaciones que la configuran. Pero el autor va más allá y conceptualiza varios de los términos supuestos en el lenguaje común de los educadores. Por ejemplo, diferencia entre experiencia y proyecto que involucra los conocimientos y reflexiones que orientan aquella; el discurso del proyecto resulta del cruce de interpretaciones, de una reciprocidad interpretativa entre promotores y participantes de la experiencia. Tal proyecto se realiza a través de las prácticas de desarrollo y es asumido de manera diversa por sus participantes. En otros trabajos recientes15, Martinic insiste en el carácter intersubjetivo de las prácticas educativas populares, al asumir como cometido central afectar el dominio simbólico, las representaciones de los sujetos populares; también al reconocer el peso que tienen las interacciones subjetivas (en toda su densidad) en dichas experiencias de acción social.

13

En otro artículo hemos dado cuenta de las posiciones representativas del positivismo. Ver TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa" En APORTES # 45. Dimensión educativa, Bogotá 1996.
14

MARTINIC Sergio. "Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular" en Aportes # 32. Dimed, Bogotá s. f.
15

MARTINIC Sergio. "Relación pedagógica y conversaciones en proyectos educativos y de intervención social". En La Piragua No 11. Santiago, 2do semestre de 1995; y en la ponencia citada atrás

13

En esta concepción de sistematización se busca generar estrategias que permitan reconocer y confrontar las diversas interpretaciones de la experiencia.Por otro lado. tratando de comprender su lógica interna. los consensos y los disensos que atraviesan y dan identidad a la experiencia. un cruce de interpretaciones. configurando un escenario complejo y contradictorio. instituciones como Dimensión educativa y redes como el Grupo interuniversitario de impulso a la Educación Popular hemos también buscado generar alternativas metodológicas en sistematización. "Sistematización de la experiencia del Programa Educativo de san Lorenzo". 14 . a la vez que identificar las lógicas que conforman la experiencia más allá de tales percepciones 16 ZUÑIGA y LEHAP José. se convierte en una negociación cultural. su significación sociocultural y su relevancia con respecto al campo de la Educación Popular de Adultos en el país. sino también producción de sentido y logros deaprendizajes para sus participantes. Con la Universidad Pedagógica realizamos entre 1994 y 1995 una investigación colectiva cuyo objeto era la sistematización de algunas experiencias significativas de Educación popular. A su vez. Dimensión Educativa. para los miembros de los grupos y organizaciones. más cercanas a las perspectivas interpretativas y crítico sociales. la manera como estos interpretan lo ocurrido y los modos de legitimación que instituye cada proyecto. Bogotá 1996. en Colombia algunos investigadores como Alfredo Ghiso. Desde la perspectiva teórica asumida. la sistematización es una posibilidad de reconocimiento e interpelación con los otros. de visualizar las confluencias y las diferencias. De este modo. las experiencias educativas no existen como hechos objetivos independientes del conjunto de interpretaciones que de ella hacen sus actores. esos actores diferenciados. En Aportes # 44. Estas se asumen como construcciones colectivas de sentido en las que coexisten y compiten diversas lógicas.16 A través de ella nos interesaba identificar el modo en que se relacionan esos saberes distintos. saberes y lógicas entre los diversos actores y los investigadores cuyo proceso y resultado hablan de las condiciones y modos en los que se da este juego de fuerzas. Esta confrontación de horizontes interpretativos no sólo posibilita construcción de conocimiento. la sistematización al igual que las experiencias a analizar. el cual busca ser abordado desde la sistematización.

Escuela Popular Claretiana.particulares. más que tener clara la denominación. en la medida en que como investigación cualitativo crítica se desarrollan simultáneamente los procesos de reconstrucción. Hechas estas precisiones. también aparecen 17 Los resultados de algunas de ellas se han publicado: Colectivo de trabajo barrial. Neiva 1992. Marcando huellas. Dimensión Educativa. En tal sentido. realizadas desde perspectiva metodológica señalada17. a la vez que se busca la participación y la formación de su integrantes. Arauca 1995 15 . sus conflictos. lo que hay que definir con claridad son los propósitos que se buscan cuando una organización o proyecto de intervención decide producir intencionalmente conocimiento sobre sí mismo. interpretar. Las implicaciones metodológicas de asumir este enfoque son diversas. destaco la flexibilidad y no linealidad de su desarrollo. habría que afirmar que aunque en la sistematización es central la producción de conocimiento (reconstruir. Entendida de este modo. su cometido no se agota allí. en algunas ocasiones. busca cualificarlas y comunicarlas. Así. Bogotá 1993. expondré algunas consecuencias metodológicas de asumir la sistematización como interpretativa crítica. quiero compartir algunas consideraciones "prácticas" derivadas de la reflexión sobre algunas experiencias de sistematización apoyadas desde La Universidad y Dimensión Educativa. haciendo intelegibles sus sentidos. interpretación y transformación de la experiencia. 4. la sistematización devela la densidad cultural de la experiencia y la complejidad de sus relaciones. así como la comunicación de los avances y resultados de la sistematización. experiencias que han nacido como recuperaciones históricas han terminado como sistematizaciones y viceversa. sembrando futuro. Organizaciones barriales y educación popular. hemos asumido la sistematización como una modalidad participativa de producción de conocimiento sobre prácticas de acción social que a partir de su reconstrucción e interpretación crítica. Coagrosarare. sus fortalezas y debilidades. La multidimensionalidad de la práctica sistematizadora. En primer lugar. tal como se desarrollará a continuación. En cada caso. de hecho. Género En esta última parte de la ponencia. teorizar). Y el esfuerzo no fue en vano. sus límites como otras prácticas investigativas "críticas" como la Investigación Acción y la Recuperación Colectiva de la Historia son difusos.

como dimensiones o dominios propios de la sistematización. El siguiente esquema "sintetiza" las seis dimensiones señaladas. 16 . etc).1. etc). fundadores. hombres. su carácter de experiencia pedagógica para quienes participan en ella (formación) y su interés en potenciar la propia práctica que se estudian (transformación y participación). bases. entrevistas. De esta compleja simultaneidad de dimensiones que se involucran el sistematización nos ocuparemos en adelante. la producción de una versión descriptiva de la experiencia supone el privilegio de unas fuentes y unos procedimientos para abordarlas. informes. mujeres. jóvenes. De este modo se pueden reconocer las diversas "lecturas" frente a la experiencia y distribuirse por "categorías de actor". historias de vida. Como puede suponerse. la sistematización busca en primer lugar producir un relato descriptivo sobre la experiencia. nuevos. documentos. confrontarlos entre sí y frente a los miradas presentes en otras fuentes (actas. pero también el reconocimiento de la coexistencia y pugna de diferentes lecturas sobre la experiencia por parte de los involucrados en ella. viejos. el recorrido en espiral que las atraviesa quiere destacar que no se trata de etapas o pasos secuenciales. y el de comunicar los conocimientos. etc. La reconstrucción: reconocimiento de la densidad de la experiencia Como experiencia cognitiva. prensa. la socialización a otros del conocimiento generado (comunicación). una re-construcción de su trayectoria y densidad a partir de los relatos provenientes de las diversas fuentes y actores que pueden "conversar" sobre ella. así haya momentos en los que se haga énfasis en uno de ellos. publicaciones. No se trata de una "compilación" de información sino de una producción consensuada de una etnografía pueda dar cuenta de las dimensiones básicas de la experiencia. La reconstrucción busca provocar los relatos de los sujetos involucrados ( a través de testimonios. 4. es decir establecer las posiciones y relaciones de los diferentes actores de la experiencia: dirigentes. En esta tarea re-constructiva entran en juego elementos tanto metodológicos como epistemológicos. sino de aspectos que se desarrollan simultáneamente a lo largo del desarrollo de la experiencia sistematizadora.

la identificación de la gramática de las relaciones internas y externas. el énfasis está en captar el sentido de la experiencia. La confrontación de las diversas versiones permite identificar núcleos temáticos. como es el caso de algunas sistematizaciones hachas con pretensión de "objetividad". de la menor o mayor complejidad de las creencias y/o teorías presentes acerca de lo que son las "experiencias organizativas y de acción social" se obtendrá un tipo determinado de interpretación de las mismas. 17 . son elaboraciones donde se conjugan memoria y olvido. Es decir. este debe expresar no sólo las confluencias. estamos frente a una labor explícitamente hermenéutica ya que entran en interacción las nociones de realidad de unos y otros. las diferencias y pliegues expresados por las diversas categorías de actor. así como la periodización y la caracterización endógenas de la experiencia.una misma persona o fuente puede corresponder a varias categorías. así se evita caer en la elaboración de "historias oficiales" que legitimen las relaciones de poder actuales. sino también las dispersiones. tanto de los actores de la experiencia como de los investigadores. 4. reinvención de situaciones y proyección de deseos. El punto de partida es su reconstrucción descriptiva. En efecto. así como de las lógicas subyacentes a la experiencia. La interpretación: desvelación de las lógicas y sentidos que definen la experiencia En este momento. Dado que los relatos. la lógica o lógicas de producción de realidad presentes en ella. datos "columna" y episodios significativos. que expresan la densidad de los actores y la complejidad de la experiencia y que el mismo ordenamiento de estos es una decisión consciente de los sistematizadores.2. debemos reconocer que en la reconstrucción misma está presente la interpretación. abordada ahora desde las categorías y ejes significativos. según las "acciones" y "calificaciones" atribuidas en los relatos. no son un reflejo de los datos producidos sino una construcción de sentido en donde cobran un papel clave las nociones previas sobre las prácticas sociales a sistematizar por parte de los sistematizadores. Con base en ellos se procede a estructurar un macro relato consensuado de la experiencia. así exista un momento en que su asunción es deliberada.

por ende. las interacciones entre sujetos. Barcelona. JARA Oscar. Teoría crítica de la enseñanza. dado que "la estructura social. Ceaal. En primer lugar. los "efectos perversos"). 18 El reconocimiento de tal complejidad ha venido creciendo por parte de los teóricos de la sistematización. a su vez produce significados particulares. El carácter crítico de la sistematización le plantea retos a la interpretación que van más allá de las que puede pedírsele a otras metodologías interpretativas como la etnografía. limita la gama de actos que razonablemente los individuos pueden realizar"19. aprendizaje y teorización". 19 20 CARR y KEMMIS. Es "ilegítimo reducir las prácticas constitutivas del mundo social a los principios que rigen los discursos"20. en La Piragua # 6. quien reconoce la complejidad de las experiencias (organizativas. sentidos e intenciones en juego. en cambio. “Tres posibilidades de sistematización: comprensión. otoño de 1993. las acciones y sus resultados esperados e inesperados. 18 . las percepciones y representaciones de estos. pág 109 CHARTIER Roger. se le pide ir más allá de las lecturas construidas desde las vivencias de sus actores e involucre otros factores que pueden ayudar a comprender mejor las prácticas sociales por sistematizar. además de ser el producto de significados y actos individuales. garantiza continuidad de la existencia de los mismos y. a su vez. "De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social" en Historia social. educativas. estas poseen una lógica que va más allá de la sumatoria de las percepciones e interpretaciones de cada uno de sus integrantes. dichas experiencias se sitúan en contextos estructurales que ejercen sobre ellas una influencia que no puede despreciarse.Así por ejemplo. Madrid 1986. actividades. los imaginarios. En el caso de las experiencias de acción y educación popular. Un segundo orden de exigencia a la interpretación crítica es considerar los resultados y consecuencias no previstos por las acciones sociales (Para Weber. etc18. impacto) no verá en la sistematización más allá de estos componentes. quien reconoce en estas experiencias sólo los elementos del proyecto institucional (objetivos. # 17. pág 98. planes. Santiago 1994. de promoción social) buscará involucrar su relación con el contexto. Martínez Roca.

sino posibilitar el reconocimiento por parte de sus actores de las relaciones de poder y las ideologizaciones expresadas en ellas. la realización de manifestaciones de denuncia o el inicio de nuevos proyectos de acción. estos. se pueden afectar los hábitos y prácticas organizativas al 19 . "mejorar la práctica" expresan ese interés práctico de quienes impulsan la sistematización de experiencias. Un tercer desafío a la interpretación. La transformación de la experiencia Un rasgo de la sistematización. la sistematización no sólo debe visibilizar las diversas versiones que hay sobre la experiencia. Los reiterados llamados a "comprender la práctica para transformarla".Es posible que los actores originales ni siquiera se den cuenta de los resultados y consecuencias de lo que hicieron y."cualificar la experiencia". prácticas y representaciones sociales de los individuos. desde las posiciones propias de la etapa fundacional de la Educación popular y la investigación "militante" que los entendían como la realización de actividades abiertamente "emancipadoras" como la recuperación de tierras. Claro está que la manera de entender la "acción" y el "cambio" derivados de ella ha venido variando. común a otras modalidades críticas de investigación.3. trascendiendo sus relatos. proveniente de la teoría crítica es la necesidad de dilucidar las ideologías presentes en los discursos. pertenecen a un lugar específico de la red de relaciones sociales y sometidos a las influencias culturales de otras fuerzas sociales. 4. es su pretención es cualificar la propia realidad que se estudia. En las experiencias que hemos acompañados hemos encontrado que los efectos prácticos de la sistematización son simultáneos a su realización y afectan diversos ordenes. Así. hasta las miradas más modestas que se complacen en identificar el cambio con la modificación de actitudes y representaciones de la experiencia por parte de los agentes sistematizadores. A nuestro juicio. no puedan dar cuenta de ellos. por tanto. Por una parte. una sistematización debe dar cuenta de dinámicas propias de las prácticas sociales que se escapan a las percepciones individuales de sus miembros y que sólo pueden conocerse.

se desplazan los ordenes de prioridades y se introducen preocupaciones no previstas inicialmente. cómo hacerla. En las experiencias acompañadas una garantía de participación es que la iniciativa provenga del seno de los participantes de la practica a sistematizar. por ejemplo. de planificar y evaluar más sistemáticamente los trabajos e incluso a enriquecer los modos internos de generar participación y reflexión permanente sobre la práctica. que se crean condiciones democráticas para el diálogo y reflexión crítica sobre la 20 . la sistematización busca involucrar a los propios actores de la experiencia en su reconstrucción. Los tres énfasis señalados no descartan otras consecuencias prácticas como el hecho de que los resultados de una sistematización sirvan de base para la elaboración de un nuevo proyecto de trabajo o la realización de eventos de denuncia sobre situaciones anómalas detectadas. educadores o miembros de base y de la previa existencia de prácticas participativas entre ellos. la sistematización como proceso de construcción de sentido. la pluralidad de miradas y la existencia de conflictos que la constituyen. qué hacer con los resultados) sean tomadas democráticamente. sean promotores. en la medida en que se van identificando las claves y lógicas de funcionamiento de la experiencia se introducen cambios en los mismos planes de trabajo en curso.hacer evidente la necesidad de llevar archivos organizados. Claro está que la sistematización también puede propiciar el cambio de las relaciones de poder al interior de la experiencia. potencia los procesos de constitución de la identidad colectiva y el sentido de pertenencia en torno a la experiencia.4. en la medida en que se amplia el control por parte de sus miembros de la información de la experiencia. interpretación. Ello no implica que todos los integrantes de una experiencia deban participar a lo largo de todo el proceso sistematizador. Por otro lado. interpretación y transformación. sin ocultar por ello la diversidad de vivencias. Por último. 4. La participación en la sistematización Como modalidad participativa de investigación. sino que sus decisiones fundamentales (por qué y para qué hacerla.

En La Piragua # 7. 4. Santiago 1993. A nivel operativo. o del sentido común al conocimiento científico. Si la sistematización se convierte en un diálogo reflexivo y crítico sobre la experiencia y el investigador asume un rol de mediador pedagógico. Si asumimos que la sistematización es un proceso intelectual y valorativo. Ceaal. ni del pensamiento narrativo al pensamiento analítico argumentativo. Este equipo debe ir recibiendo capacitación permanente sobre el enfoque. Ello. 21 . Esta complejización de la lectura de realidad no la estamos entendiendo al modo del paso de la conciencia ingenua a la conciencia crítica. debe crear las condiciones para reconocer y construir los sujetos intelectuales y valóricos que la realicen. su potencial formativo para quienes se involucran en su realización.5. se contribuirá a que los actores hagan lecturas más profundas y reconozcan la complejidad que rige la lógica de su experiencia y la de la realidad social misma. metodología y procedimientos propios de la sistematización para garantizar una participación más democrática en cada una de las decisiones investigativas y evitar la manipulación de los que "más saben". La sistematización como experiencia pedagógica Una dimensión de la sistematización que últimamente se viene destacando es su carácter educativo. en la medida en que la sistematización posibilite el diálogo de saberes entre actores e investigadores acompañantes y que provoque "el desarrollo de los conocimientos y las capacidades que permitan a cada individuo complejizar su lectura de realidad y deliberar sobre los modos de intervenir en ella"21. Se deben explorar las posibilidades de las propuestas que 21 OSORIO Jorge. tan marcadamente presente en los imaginarios ilustrados de la educación popular. esta puede posibilitar cambios en los sistemas cognitivos y valorativos de los actores de la experiencia. "Qué pedagogía crítica?".experiencia y se posibilita la expresión de las diversas miradas que existen entre los actores. generalmente se conforma un equipo de trabajo con representación de los diversos actores y el conjunto de miembros de la experiencia por lo menos debe estar enterado de lo que se va a realizar. en otras palabras.

revaloración de la propia práctica.complejización de los modos de interpretación de lo real. se ha procurado que el equipo responsable de la sistematización informe periódicamente al conjunto de la organización de sus avances. esta socialización permite 22 MARTINIC Sergio.6. 22 .contextualización de las experiencias en contextos mayores. Desde esta perspectiva. etc 4. boletines o actos culturales. activistas y profesionales involucrados en prácticas similares. . Op cit 1995. La reconstrucción de la experiencia. Bogotá 1995. divulgados tanto entre otros actores de base que no participaron directamente del estudio como entre otros educadores. Universidad Pedagógica Nacional.provienen de la sicología cognitiva referidas al cambio representacional y que empiezan a asumirse en los estudios sobre la educación popular22. En Pedagogía y saberes # 5. la pregunta sería sobre cómo afecta la sistematización en sus protagonistas los modos de representación de la experiencia y de lo social. GOMEZ Jairo. sino que debe ser simultánea a ella.reconocimiento de los aprendizajes ganados en la experiencia. en lo que "deje" en la mentalidad de los actores: . el investigador educador debe hacerse conciente de los cambios cognitivos que produce. Para algunos autores. las reflexiones elaboradas y los aprendizajes ganados por los partícipes de la sistematización buscan ser socializados. En nuestras experiencias. . las interpretaciones producidas. . tertulias. La comunicación: la experiencia para otros Finalmente. ya sea a través de encuentros. una dimensión constitutiva de la sistematización es su interés por compartir con otras prácticas y sujetos los conocimientos producidos a través de ella. la verdadera riqueza de la sistematización está allí. "Del cambio conceptual al cambio representacional". Tal comunicación no debe asumirse como un momento exclusivamente "posterior" a la realización de la sistematización. .reconocimiento de tendencias y escenarios posibles de reorientación de la experiencia.

por ejemplo la circulación de una primera versión del macrorelato descriptivo o la creación de grupos de discusión para confrontar las interpretaciones. en un lenguaje narrativo y visual. en el caso de Ciudad Hunza se produjeron una cartilla para las madres educadoras y un video dirigido a la población del barrio. Así por ejemplo. afina tales procesos. En esto es indispensable precisar a quienes van dirigidos y adecuar la forma.a su vez "retroalimentar" el proceso. Los productos finales de una sistematización expresan en alguna forma el proceso vivido. en la sistematización del trabajo de los grupos de Neiva se produjo una publicación para educadores en un lenguaje argumentativo. el contenido y la estructura expositiva a sus particularidades culturales. 23 . sin embargo hay que distinguir entre el informe global de la sistematización y la producción de materiales para comunicarlo.

La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente 156 .

La Habana. José y TORRES. CUEVAS y NARANJO (1996). CENDALES y TORRES (1995). Adriana y TORRES. NARANJO. prácticas y actores de la Educación Popular en Colombia. finalmente. Diásesis de Ipiales. Alfonso y CENDALES Lola (1991). Organizaciones barriales y educación popular.: CENDALES. (1992). L. A. Bogotá. Coagrosarare. (1994) Sistematización de una experiencia de capacitación para la Participación y el trabajo comunitario OEA Washington. Dimensión Educativa.. Bogotá 1 . acompañado o asesorado diversos proyectos de sistematización a lo largo de la última década. 1 Ponencia presentada al Tercer Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. Al (1992). En los tiempos de adelante. Universidad Pedagógica Nacional. forjando futuro. en segundo lugar. se relata una experiencia reciente de sistematización realizada en México con el Consejo Nacional de Educación Comunitaria. enfoque con el cual se identifica el autor. se conceptúan los rasgos definitorios e implicaciones metodológicas de la perspectiva interpretativo crítica de la sistematización. los resultados de algunas de estas sistematizaciones se han publicado o han servido de base para la producción de materiales audiovisuales 3. Saravena. Discursos. las limitaciones y las posibilidades de ¡a llamada Sistematización de Experiencias. octubre de 1998 2 Docente investigador del Departamento de Postgrado de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia. POSADA. El esfuerzo no fue en vano. L. 3 TORRES. CENDALES L. Candidato a Doctoren Estudios Latinoamericanos en la UNAM. En una primera parte del artículo se hace un balance de las limitaciones conceptuales de algunas formas “simplistas” de asumir la sistematización. Las consideraciones hechas provienen de la reflexión sobre la experiencia compartida con colegas de la Maestría en Educación Comunitaria de la Universidad Pedagógica Nacional y de la Asociación Dimensión Educativa. CEAAL. Neiva: CASTILLO. TORRES. animación y desarrollo comunitario. con quienes hemos realizado. Marcando huellas. TORRES. Así mismo de los encuentros y debates (escasos) con otros educadores populares e investigadores de otros países que participan de la Red de Sistematización del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. modalidad de producción de conocimientos surgida en el contexto de la Educación Popular a comienzos de la década de los ochenta y que en últimamente ha venido siendo incorporada por otras prácticas sociales de intervención. EPC. A.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL LA SISTEMATIZA CIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE1 Alfonso Torres Carrillo2 Profesor asistente Universidad Pedagógica Nacional PRESENTACIÓN El presente articulo pretende ser un balance de los alcances.

el balance es en buena medida desalentador.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 1. en algunos casos. de informes a las agencias o de publicaciones escritas o audiovisuales. se asume la sistematización como llenar “formatos” o “formularios” que informan sobre la operación de ¡as tareas y roles institucionales. no siempre ha desembocado en propuestas sólidas para involucrar la producción de conocimiento sobre estas prácticas. tal actitud complaciente bloquea cualquier posibilidad de interpretaciones más profundas. su lugar e impacto sobre las prácticas educativas y sociales concretas todavía es marginal. agencias y grupos de base que promueven educación popular y comunitaria. o cuando mucho. pese a ser reiteradamente proclamada dentro de organizaciones. suponiéndola connatural a la experiencia o identificándola con los espacios para la reflexión y seguimiento propios de todo trabajo organizado. Estas maneras de entender la sistematización no contribuyen a generar nuevo conocimiento sobre las prácticas y mucho menos teorización sobre el campo temático en el que se inscriben. la crítica al activismo que impide la valoración de los saberes construidos por los propios actores y los provenientes del mundo académico. la sistematización continúa siendo una promesa incumplida. 2 . A pesar de haberse convertido en lugar común invocar la necesidad de “superar el empirismo”. En otros casos. 1996). en algunas ocasiones. de “analizar las experiencias”. 4 Incluso la Red Alforja posee una página web en internet donde se desarrolla un debate abierto a nivel internacional sobre la sistematización de experiencias. proyectos y programas de intervención y acción social. Sin embargo. al hecho de entender la sistematización como un proceso o una actitud “permanente” de generación de conocimientos. comúnmente ¡as apreciaciones espontáneas de sentido común frente a estos relatos o las opiniones de sus protagonistas son asumidas la mayoría de las veces como „teorización sobre la práctica”. de “recuperar y comunicar lo aprendido en ellas” y de “producir conocimiento desde la práctica”. trabajo social y otras formas de intervención social. redes.han involucrado dentro de sus proyectos un componente o una línea de “sistematización”. en la práctica no le dan importancia o la asumen de un modo “simplista”. Tal simplicidad se debe. para luego comunicarlas a través de encuentros. la sistematización se ¡imita a un momento final de los proyectos donde se ordenan y describen las acciones realizadas. podemos afirmar que en la última década se ha convertido en un verdadero campo intelectual (TORRES. ¡as instituciones que por iniciativa propia o exigencia de las agencias. Por otra. Por un lado. Crónica de una búsqueda La Sistematización de Experiencias se ha venido convirtiendo en un tema de especial preocupación por parte de instituciones. describen y ordenan la experiencia de los actores involucrados. lo cual se expresa en el creciente número de publicaciones. incluso. manuales y eventos sobre el tema4.

las cuales reivindican la dimensión subjetiva de las prácticas e instituciones sociales e involucran a los propios actores interesados en las decisiones y operaciones propias de la producción de conocimiento. asociadas a los métodos cualitativos de investigación social (CARR y KEMMIS 1988. apostaremos a una concepción y una propuesta de sistematización de experiencias que apunta a disminuir la distancia entre las expectativas que ha generado y las posibilidades prácticas que puede potenciar Esta apuesta se inscribe dentro de las perspectivas interpretativas y críticas de ciencia social. Este primer rasgo nos sitúa en un nivel epistemológico. trabajadores comunitarios y activistas sociales. supone un reconocimiento y a la vez una superación de las representaciones y sabe-res cotidianos presentes en las prácticas. refuerzan las concepciones empiristas y anti-intelectuales de muchos educadores populares. la circulación y consumo de conocimientos y saberes. nos exige una posición consciente sobre desde dónde. para qué y cómo se producen los saberes y los conocimientos sobre lo social. Hay que explicitar cómo entendemos la realidad a sistematizar. 2. entendemos por sistematización a una modalidad de conocimiento de carácter colectivo sobre‟unas prácticas de intervención y acción social (para nuestro caso educativas). Por el contrarío. busca cualificarla y contribuir a la teorización del campo temático en el que se inscriben. que a partir del reconocimiento e interpretación crítica de los sentidos y lógicas que la constituyen. Así mismo. o de la construcción de iniciativas alternativas y emancipadoras. 2. Esta definición. así como sobre cuáles serán sus alcances e incidencia sobre la práctica.1 Es una producción intencionada de conocimientos La sistematización no se genera espontáneamente con la sola discusión y reflexión sobre lo que se hace. es decir. TORRES. Desde dicha perspectiva. este balance no desvirtúa la pertinencia de la sistematización como estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Las posiciones simplistas frente a la sistematización. reivindicamos la pertinencia y vigencia de la labor sistematizadora en el actual contexto donde se reconoce en el conocimiento uno de los factores de acumulación social y de poder: controlar la producción. Sin embargo. puede ser garantía del mantenimiento de las actuales relaciones de injusticia y dominación. 1997). el carácter 3 . quienes exaltan como única fuente de verdad su propia práctica y desdeñan cualquier aporte conceptual. Teoría y práctica del enfoque cualitativo crítico En las siguiente líneas. involucra los rasgos centrales que caracterizan la sistematización y que a continuación describiremos brevemente. tales posiciones afianzan el escepticismo de los cientistas sociales que no ven posible la producción de conocimientos válidos y generalizables desde estas prácticas de acción e intervención social ajenas al mundo académico.

Están condicionadas por los contextos político. roles y procesos organizativos. el cual comunica. TORRES. para diseñar una estrategia para reconstruir.desde los cuales interpretamos y participamos de estas prácticas. con procedimientos para “escribirla” e interpretarla.3 Reconoce la complejidad de las prácticas educativas y de intervención social Tales prácticas son mucho más que la sumatoria de los objetivos. son estos actores quienes toman las decisiones principales de la investigación. si requiere el despliegue de energías y recursos grupales o institucionales para llevarla a cabo. aunque la sistematización no implica una suspensión de la práctica.al colectivo en su conjunto. Los participantes deben irse familiarizando con técnicas de recolección y organización de información. unos significados y unos rituales propios. en los que generalmente se centran las evaluaciones institucionales. 2. responde e involucra -cuando va viéndose como necesario.2 Es una producción colectiva de conocimientos Al igual que otras modalidades de investigación crítico social como la Investigación participativa. La garantía de la participación depende tanto de los previos procesos organizativos vividos por la organización como de los espacios de capacitación que la misma sistematización vaya creando. Así. social y cultural donde surgen. construye un sentido. 2. una cultura institucional. actores. La participación en el proceso sistematizador no significa que todos hagan de todo sino que las principales decisiones investigativas (porqué y qué sistematizar. a su vez es percibida 4 .UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL del conocimiento que podemos producir sobre ella y la estrategia metodológica coherente para hacerlo. se formulan y ejecutan.) son tomadas por los propios miembros de la organización. un “alto en el camino” para definir las preguntas y los ejes temáticos en torno a los cuales se articulará la sistematización. ello nos permite salir de lugares comunes -acríticos. como ir analizando e interpretando la información. involucra y a la vez produce diversos sujetos individuales y colectivos. 1996). la sistematización reconoce y va contribuye a formar como sujetos de conocimiento a los propios actores involucrados en la experiencia (CARR y KEMMIS 1989. una institucionalidad. etc. La intencionalidad explícita de producir conocimiento sobre la propia práctica exige una dedicación de tiempo explícita. En la mayoría de las experiencias que hemos acompañado. la Recuperación Histórica y el Diagnóstico participativo. analizar e interpretar la experiencia común. así como para irla comunicando y debatiendo con otros. Sin desconocer el aporte que pueden jugar los especialistas externos. se forma una comisión responsable del proyecto sistematizador. qué hacer con lo que vamos comprendiendo. para llevar a cabo el plan de trabajo y para ir socializando los avances del mismo. cuándo y a quién ir comunicado los resultados. cómo hacerlo. actividades. despliega acciones (intencionales o no) y relaciones entre dichos actores.

privilegiando los significados que los actores le atribuyen y que constituyen un “campo de fuerzas que configura la identidad de los grupos y las organizaciones que las impulsan. que involucra elementos y factores no “previstos” o “vistos” por ellos. 2. la sistematización.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL de modos diferentes por sus actores. busca identificar sus factores influyentes o instituyentes.6 Busca potenciar la propia práctica educativa y social 5 . produce efectos (previstos o no) sobre el contexto en el que actúa. así como las bases teóricas de quienes realizan la sistematización a través del estudio riguroso. Ello no riñe con la definición de unos ejes problemáticos -generalmente definidos por el colectivo en función de sus necesidades presentes.la práctica objeto de la sistematización. 2.5 Interpreta críticamente la lógica y los sentidos que constituyen la experiencia La sistematización.en torno a los cuales se articula la búsqueda y se estructura la reconstrucción e interpretación. quienes actúan en consecuencia de modos diferentes no siempre confluyentes.4 Busca reconstruir la práctica en su densidad A partir o no de una categorización previa resultado de las cuestiones que busca resolver. se construye un macrorrelato que inicialmente describe -en su poliédrica realidad. la sistematización debe producir una lectura que vaya más allá de los relatos de sus actores. que complejicen su previa mirada sobre la práctica. las relaciones estructurales y las claves culturales que le dan unidad o son fuente de fragmentación. 2. El equipo sistematizador asume un rol explícita mente interpretativo al tratar de develar la “gramática” subyacente que estructura la experiencia. desde fragmentarias. interpretar los sentidos que la constituyen. está sujeta a contingencias y al azar propio de la vida social misma. Así.) se busca provocar relatos de los sujetos involucrados para reconocer sus diversas lecturas e identificar temas significativos que articulan la experiencia. es necesario explicitar y fortalecer los supuestos interpretativos de las diferentes perspectivas de actor. La sistematización aspira a reconstruir la totalidad concreta que constituye cada práctica social. grupos de discusión. etc. la consulta a especialistas y la discusión a lo largo del proceso. sociodramas. a veces contradictorias miradas. A partir de diversas técnicas dialógicas y narrativas (entrevistas. busca producir un relato descriptivo de la experiencia. Para ello. también aspira a dar cuenta de la lógica particular de cada práctica social. en un primer momento. una reconstrucción de su trayectoria y complejidad a partir de las diferentes miradas y saberes de sus protagonistas y de otros sujetos que tengan-algo que decir sobre la práctica (“perspectivas de actor”). parcializadas. En fin. observaciones.

desplazamientos y cambios necesarios para que el programa o proyecto sistematizado gane en eficacia social y riqueza cultural. la sistematización busca elaborar generalizaciones de carácter “científico”: teorías y leyes que expliquen la sociedad. a partir de un reciente trabajo de sistematización sobre “Las prácticas de formación y capacitación de las figuras docentes del Consejo Nacional de Fomento Educativo de México (CONAFE)”. relaciones y lecturas de la práctica. 3. Debe hacerse conscientemente a lo largo de la sistematización. por ejemplo.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Además de los alcances cognitivos descritos. Ello no es una consecuencia mecánica ni una decisión final. por ejemplo la formación de maestros.busca comprender los sentidos que conforman prácticas sociales determinadas y desde allí producir esquemas de interpretación que permitan comprender lo social. la sistematización tiene intereses pragmáticos: mejorar la propia práctica y cualificar a sus actores. En dicha experiencia. También la reconstrucción crítica de experiencias de sistematización que revistan algunos giros innovativos como la que a continuación describiremos. en la medida en que los actores van ampliando su mirada sobre las dinámicas. También. 6 . van reorientando sus propias acciones. en el cual participé en calidad de asesor.amplían el conocimiento que se posee sobre uno o varios campos de la realidad social. En uno y otro caso. El balance de varias sistematizaciones sobre un mismo campo de prácticas puede generar reflexiones teóricas de mayor amplitud teórica. Una reciente sistematización sobre prácticas de formación docente En esta última parte del articulo ilustraremos algunos problemas metodológicos de la sistematización de experiencias educativas. la magnitud de los actores involucrados y el uso masivo de estrategias y técnicas de recolección y el análisis de información. los movimientos sociales.7 Aporta a la teorización de las prácticas educativas y sociales Una preocupación objeto de debate entre quienes reflexionamos sobre la sistematización es la referida al alcance de los conocimientos que produce. Para algunos. para otros -entre los que me incluyo. Se espera que desde el conocimiento que se va generando se decidan ajustes. sus posiciones expresan -sean o no conscientes de ello. 2. los conocimientos producidos por la sistematización -en la medida en que son comunicados. metodológicas y técnicas para producir conocimiento sobre esta y otras prácticas colectivas.posturas epistemológicas diferentes. que quienes se involucren en el proyecto ganen herramientas conceptuales. las organizaciones populares o la educación popular. se involucraron elementos inéditos en mi trayectoria investigativa como fueron el contexto institucional.

tenía cierto escepticismo a la voluntad y capacidad de las instituciones gubernamentales para generar proceso de autoreflexión crítica sobre sus programas y experiencias. a mi juicio. organismo público descentralizado del gobierno mexicano responsable de la educación de las poblaciones rurales más pobres y alejadas. Por otro lado. estos se han consolidado desde los años noventa e involucran diversos momentos como son la Capacitación Intensiva Inicial. Actualización y Formación de la Figura Docente que introducía nuevas concepciones y estrategias pedagógicas en la formación. Para el ciclo 1997 -1998. Creada en 1971 y con presencia en todos los estados de la República mexicana ofrece los programas de Cursos Comunitaria (nivel primario). así como algunas innovaciones en la gestión y operación de la capacitación de los instructores comunitarios. 5 Desde el año de operación 1997-1998 el tiempo del servicio pasó a ser de dos años 7 . La institución que solicitaba mi apoyo como investigador educativo era el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE). a las cuales no atiende la Secretaría de Educación Pública (en adelante. el CONAFE ha generado desde sus comienzos diversas estrategias y programas de capacitación. la Dirección de Programas e Investigación Educativa del CONAFE formuló un Modelo de Capacitación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3. SEP). Para la adquisición por parte de los Instructores Comunitarios de las competencias básicas para su ejercicio como docentes y promotores comunitarios.1 El contexto institucional y el objeto de la sistematización Las sistematizaciones en las que había participado previamente en Colombia se referían a experiencias o prácticas organizativas o educativas independientes a nivel micro: desde grupos de base barrial. Población Campesina Migrante y de zonas suburbanas. Organizaciones Indígenas) o instituciones eclesiásticas relativamente pequeñas (comunidades religiosas con obras de acción social). Preescolar Comunitario. dada mi trayectoria en ONGs de apoyo a movimientos populares. decenas de miles de jóyenes inician en cada ciclo escolar una emocionante experiencia como agentes educativos comunitarios que además de su labor dentro del aula involucra otras actividades como la promoción comunitaria en salud y la animación cultural dentro de las comunidades. es que los docentes que ejecutan los programas mencionados son jóvenes campesinos que han concluido su secundaria o bachillerato y que se comprometen a prestar su servicio como docentes durante un año5 en una comunidad rural a cambio de un apoyo económico (beca) para continuar sus estudios una vez concluido su servicio. Asociaciones Populares. pasando por organizaciones populares más consolidadas (Cooperativas. Educación Indígena. De este modo. Lo más significativo. las Reuniones de Tutoría mensuales y las Visitas a Comunidad (eventuales) para apoyarlos en su práctica docente.

capacitación y actualización de figuras docentes de CONAFE. departamentos de Cursos Comunitarios y de Preescolar de la Subdirección de Programas). el método y las técnicas de sistematización a todos los que participarían del Equipo Responsable de la Sistematización (unas 30 personas) y que terminó con la elaboración de un plan operativo a siete meses (febrero a agosto de 1998). había que aprender a trabajar en 6 Unidades administrativas correspondientes que operan en cada uno de los Estados de la República 8 . en segundo lugar. se buscaba que a partir de los hallazgos y aportes de la sistematización “formular criterios y recomendaciones para mejorar el actual Modelo de capacitación. finalmente. Por ser la primera vez que se involucraban personas de las delegaciones en un proyecto de investigación que a la vez atravesaba varias unidades de las Oficinas Centrales (departamentos de investigación e innovación educativas de la Subdirección de Investigación. “contribuir a la formación conceptual. Era ahí cuando la sistematización de experiencias parecía como la metodología más pertinente para producir conocimientos y recomendaciones para mejorar las prácticas de formación orientados hacia los Instructores Comunitarios y demás figuras docentes involucrados en el proceso capacitador.2 La apropiación del enfoque y la formación del equipo Para la formación del equipo se desarrollaron dos talleres básicos: uno de sensibilización e introducción a la concepción y metodología de la sistematización en el que participaron directivos del equipo central. Los objetivos generales que orientarían esta sistematización de la prácticas actuales de formación de las figuras docentes del CONAFE eran. se realizaron encuentros. talleres y reuniones para ir aclarando la perspectiva del trabajo.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL En este contexto de innovación del modelo de formación docente es que se consideró importante recuperar tanto la experiencia acumulada por el CONAFE en materia de capacitación como las percepciones y prácticas presentes bajo el Nuevo Modelo. reconstruir e interpretar las dinámicas institucionales y las experiencias de los diferentes actores involucrados en el Programa de formación. La oferta de apoyar la formación de un equipo de personal técnico de las Oficinas Centrales y de las Delegaciones6 para adelantar la sistematización y de servir de interlocutor a lo largo del proceso fue asumida por mí como un reto investigativo y formativo en el contexto de la Comisión de Estudios que adelantaba en México. “reconocer. En la medida en que se iban desarrollando las diversas fases y decisiones investigativas de la investigación. metodológica y técnica del personal que se involucrara en el Proyecto”. en primer lugar. 3. Las reflexiones siguientes dan una idea del proceso metodológico seguido y de los “aprendizajes” adquiridos con la nueva experiencia. otro para familiarizar con el enfoque. afianzando la capacidad para tomar decisiones y para emplear las técnicas de recolección y análisis de información acordadas.

3 Las fuentes y las técnicas de recolección de información Una vez definidos los propósitos y el objeto global de la sistematización. principalmente. etc. la apropiación del sentido y características del enfoque interpretativo asumido en esta sistematización fue desigual. no exentas de angustia. Una vez localizados los documentos. por temas y períodos y.) para irla organizando por fuentes. Las puestas en común. registro y categorización entre los integrantes del equipo. a la vez que se iba recolectando y organizando la información proveniente de las diversas fuentes. lo cual afinaría las categorías de análisis decididas al comienzo. Aunque en las Oficinas Centrales existe un Centro de Documentación. en segundo lugar. organización y análisis de información cualitativa. para orientar al resto del equipo sistematizador en estas actividades. fueron repartidos para su lectura. 9 . 2) Concepciones y enfoques teóricos y pedagógicos que han orientado la capacitación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL equipo y a tomar decisiones acerca del objeto de la sistematización y las metodologías utilizadas. porque serviría de experiencia de aprendizaje investigativo para el equipo en lo referente al registro. pues los de más antigüedad se asumían como “archivo muerto” y los más nuevos eran aún utilizados en ¡as respectivas instancias responsables de la capacitación. fueron permitiendo unificar criterios y llegar a acuerdos sobre la calidad del registro y el uso de categorías. pudimos obtener un “mapa global” de la trayectoria institucional con respecto a la capacitación de figuras a partir de 1990 hasta el Nuevo Modelo (199798) en torno a los siguientes temas: 1) Políticas y lineamientos generales sobre la capacitación. 3. por dos razones. entrevistas a profundidad. se decidió centrar la atención en tres fuentes de información: la documentación producida desde la institución con respecto a la capacitación en la última década (y que arrojaría el punto de vista “oficial”). En primer lugar porque -como ya lo dijimos-permitiría al equipo sistematizador hacerse una visión global de la historia. enfoques. Estas tres fuentes fueron exploradas simultáneamente. Como era de esperarse. grupos de discusión. pero para su tratamiento se comenzó con las escritas. no todos los documentos institucionales reposaban allí. procesos institucionales y operativos generados por CONAFE. los sabe-res y puntos de vista de los diversos actores que intervienen en la gestión y operación de la gestión (que nos darían las diferente perspectivas de actor) y la observación directa de los eventos de capacitación (que nos aportaría una lectura de qué pasa en la práctica). Un grupo de jóvenes técnicos de La Subdirección de Investigaciones asumió un rol más activo y por tanto adquirieron rápidamente el criterio y las capacidades básicas para la recolección de información (hacer buenas observaciones. por categorías de actor. Luego de un primer tratamiento de la información documental.

así como de algunos Grupos de Discusión hechas tanto por los técnicos de ¡as Oficinas Centrales como por los miembros del Equipo Sistematizador en cada delegación poseíamos las percepciones. 10 . Los procesos de gestión y operación de la capacitación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3) 4) 5) 6) Los propósitos y objetivos de la capacitación en cada momento. fue consultada simultáneamente a los documentos institucionales. El ordenamiento y análisis del contenido de sus testimonios y opiniones asumía algunas peculiaridades frente al hecho con los documentos. Los contenidos curriculares de la capacitación. Reciben una bonificación mensual y viáticos para su desplazamiento a las comunidades. saberes acumulados y opiniones de decenas de figuras docentes y directivos delegacionales acerca de los temas explorados en las fuentes escritas y además sobre otros tópicos como la cotidianidad de la capacitación. 8 Funcionarios permanentes en cada delegación. por lo cual fueron necesarios nuevos espacios de capacitación y discusión con los miembros del Equipo Sistematizador. las relaciones entre los diversos actores y el sentido formativo de su experiencia educativa en el CONAFE. en cada delegación se entrevistaron desde los instructores comunitarios 7 pasando por los Capacitadores Tutores y Coordinadores Académicos8. hasta los Jefes de Programas y los propios Delegados9. Con el equipo del Departamento de Investigación -responsable institucional del proyecto-hicimos un primer análisis de la información en torno a estos periodos y temas que culminó en un informe que se hizo llegar al conjunto del equipo sistematizador. A partir de talleres se fue clasificando la información tanto desde las categorías predefinidas como por aquellas que irrumpían y se reiteraban en ¡os testimonios. por ejemplo. responsables de la capacitación y apoyo a los capacitadores Tutores en cuanto a contenidos y metodologías. A partir de entrevistas individuales y grupales. Las metodologías y procesos didácticos de la capacitación. Generalmente son profesionales de la edu cación o de áreas afines. mientras los Instructores enfatizaban aspectos como las dificultades cotidianas con los padres de familia y la cotidianidad escolar. los Jefes de Programa 7 Jóvenes que han sido Instructores comunitarios y que por los méritos de su desempeño son incorporados como capacitadores y tutores de la siguiente generación de instructores. Los Delegados son la máxima autoridad adminsitrativa del CONAFE en cada Estado. con el fin de socializar no sólo los conocimientos producidos sino también el método que habíamos empleado para alcanzarlos. Como resultado se produjeron nuevos documentos organizados en torno a las perspectivas de cada categoría de actor institucionales sobre los temas que atravesaban todos sus realtos y sobre tópicos particulares sobre cada tema. El segundo tipo de fuentes señaladas atrás. la de los diferentes actores involucrados en la experiencia. 9 Los Jefes de Programa son funcionarios permanentes responsables de la dirección de cada uno de los Programas Educativos de CONAFE dentro de cada Delegación (Por ejemplo cursos Comunitarios o Preescolar).

directrices. a ¡as relaciones e interacciones verbales de los sujetos de cada acto educativo y a asuntos puntuales como el uso de materiales educativos.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL y Coordinadores Académicos insistían en las dificultades en la recepción y apropiación de los enfoques pedagógicos de ¡a capacitación. objetivos. 11 . espacios. Por ejemplo. Así se fue haciendo un balance sobre las singularidades. detectar temas transversales y ejes problemáticos. Finalmente se dio tratamiento a la información procedente de las observaciones hechas a algunos eventos de capacitación en cada una de las cuatro delegaciones. potencialidades y perspectivas de cambio deseables sobre cada uno de los temas involucrados en la capacitación.4 Los resultados y sus usos Transcurridos cinco meses desde el comienzo del proyecto de sistematización. para detectar problemas. entre la metodología de la capacitación propuesta en el nuevo modelo (de corte constructivista). existían grandes incongruencias que exigían una atención particular por parte de la Dirección de Programas. intentar abordarlos críticamente y producir un documento que sintetizara los resultados. Equipos Delegacionales. Este tercer nivel de análisis -dadas las urgencias del tiempo.se hizo sólo con el equipo de técnicos del Departamento de lnvestigación. relaciones y prácticas de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. pero al igual que los resultados anteriores. El siguiente paso sería el de “cruzar” las tres fuentes de información. la manera como eran percibidas por los diversos actores responsables y sujetos de la capacitación y lo que pasaba realmente en cada acto educativo. fueron socializados entre todos los participantes del Equipo Sistematizador. convergencias y divergencias de los diversas instancias y actores de la capacitación. también síntesis descriptivas de cada una de las perspectivas de actor (Oficinas Centrales. instancias. 3. procesos. teníamos centralizadas centenares de fichas con ¡a información proveniente de las fuentes consultadas. Se optó por tratar el conjunto de la información por los grandes temas y categorías que atravesaban las diversas fuentes y perspectivas de actor. vacíos. Como ya teníamos información suficiente sobre algunos temas proveniente de los documentos y las entrevistas. Se trataba ahora de intentar un balance interpretativo global que arrojara criterios y recomendaciones para mejorar o transformar el actual Modelo de Capacitación. relaciones. las “programaciones detalladas” enviadas a las delegaciones para el tratamiento de los temas de capacitación. en particular a Reuniones de Tutorías y Cursos de Capacitación Intensiva. decidimos aprovechar los registros de observación en cuanto a las rutinas cotidianas de capacitación. Capacitadores Tutores e Instructores Comunitarios) y apuntes realizados por los miembros del Equipo Sistematizador con comentarios e interpretaciones “intuitivas” sobre las temáticas involucradas en el tema de esta sistematización: las concepciones.

estarán por verse sus reales efectos sobre la producción de conocimiento sobre las prácticas que se desarrollan en dicha institución. Pero el trabajo no concluía allí. Con ellos se hizo una primera presentación ante todo el personal de la Dirección de Programas y Desarrollo Educativo que tuvo cogida favorable pese a las críticas y recomendaciones hechas (o tal vez por ellas). 12 . definiéndose un nuevo proyecto que le dará continuidad al descrito en este articulo y que buscará sistematizar las prácticas de enseñanza en el aula llevado a cabo por los instructores comunitarios y su sentido formativo a nivel personal y docente. ¡os problemas y aciertos detectados principales hallazgos. y las recomendaciones que hacemos a las instancias de dirección de la institución para mejorar los diversos procesos de construcción y ejecución del Programa de Capacitación actual. contrariamente a lo que había pasado con otros informes de investigación presentados previamente. por decisión de la Dirección General. con el Equipo de técnicos del Departamento elaboramos un Resumen Ejecutivo y un set de acetatos con esquemas que sintetizaban el proceso y los resultados. aspiro a que se convierta en una motivación para aquellas instituciones educativas y grupos de educadores innovativos que deseen recuperar sus prácticas y saberes construidos sobre las mismas: la Sistematización de Experiencias sigue ofreciendo inmensas posibilidades para lograrlo. De este modo. la sistematización pasó a involucrarse como línea permanente en el Departamento de Investigación a partir de 1999. Espero que con la narración analítica de esta reciente experiencia de producción colectiva de conocimiento sobre las prácticas de capacitación en el CONAFE hayan quedado más claros los presupuestos y criterios metodológicos de la perspectiva interpretativo crítica de sistematización expuestos en la segunda parte del artículo. Así mismo. el Director también recibió favorablemente los resultados del proyecto de sistematización. se está produciendo un Manual Práctico para la Sistematización de Experiencias que será distribuido entre las diferentes instancias de todas la Delegaciones estatales del CONAFE. así como entre otras instancias del CONAFE interesadas en los resultados y la metodología empleada. Para ello. Por último. Había que socializar los resultados de la sistematización entre todos los que habían participado del Proyecto. así como las diferentes perspectivas de actor frente a cada temática. Posteriormente se nos invitó a presentar los resultados de la sistematización ante el Director General del CONAFE (con un nivel jerárquico equivalente a un Secretario de Estado). llegando incluso a plantear que la política de investigación debía orientar-se en el sentido definido por (a sistematización: producción de conocimiento participativo pertinente a las políticas y prácticas educativas propias de los Programas del CONAFE y con un saldo formativo del personal involucrado favorable a la institución.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Con los análisis e interpretaciones realizadas. produjimos un documento (ver bibliografía) que sintetiza los antecedentes y la trayectoria reciente de la Capacitación de Figuras Docentes en el CONAFE.

el desafío de generar conocimientos”. Dimensión Educativa. Michoacán 1998. Santiago de Chile 1997. La sistematización de experiencias: nuevas búsquedas. Teoría crítica de la enseñanza. Bogotá 1996. México DF. 1992. JARA. Pátzcuaro. y producción de RABADAN. Revista de Trabajo Social # 61. Alfonso.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL BIBLIOGRAFÍA AVILA. Alforja. Bogotá 1995. María Elena y VALENZUELA. Unisur. Crefal. SANTIBAÑEZ y ALVAREZ (editores). Oscar. Alfonso y otros. María de la Paz (Compiladoras). Martínez Roca Editores. Sistematización de experiencias educativas: construcción de conocimiento y transformación de las prácticas. Cide. Sistematización conocimientos para la Acción. Educación Comunitaria Rural. Tema: “La sistematización de experiencias”. En: Aportes # 44. Dimensión Educativa. Santiago de Chile. México DF 1996. 13 . Pontificia Universidad Católica de Chile. Bogotá 1986. TORRES. Sistematización de las prácticas actuales de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. Tema central: “La sistematización. CONAFE. Alba y TORRES. 1998. Revista Aportes # 32. Una experiencia mexicana. San José 1996. Madrid 1989. TORRES. Enfoques cualitativos y participativos de investigación social. CARR y KEMMIS. Alfonso. La sistematización de experiencias.

Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales 170 .

nos centraremos en un método proveniente de América Latina. PALABRAS CLAVE: sistematización. A modo de conclusión.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES * Antoni Verger i Planells Dto. Para ello. financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el FEDER (proyectos I+D) con referencia SEC2002-02480 1 . educación popular. consideramos de interés centrarnos en la propuesta de las Sistematizaciones debido a que. enmarcaremos este método en las corrientes metodológicas de investigación para desde los movimientos sociales. pondremos de manifiesto las particularidades de la sistematización de experiencias en relación a otras modalidades de investigación que conectan con las necesidades de los movimientos y que cuentan con su participación a lo largo del proceso analítico. nos centramos en la descripción de una propuesta metodológica originaria de América Latina conocida como sistematización de experiencias. movimientos sociales. Además. a pesar de que desde hace décadas está siendo teorizada y puesta en práctica en América Latina.es RESUMEN En el siguiente artículo se incide en las corrientes metodológicas de investigación participativa de la acción social colectiva. Brasil y Chile. de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona antoni. muy próximo a la teoría y la práctica de la Educación Popular. Se trata de la sistematización de experiencias. Con el objetivo de ilustrar una de estas perspectivas. un proceso colectivo de reconstrucción y reflexión analítica de experiencias mediante el cual interpretarlas. contenidos e impactos de las políticas educativas y de lucha contra la pobreza en Argentina. a diferencia de otro tipo de propuestas de investigación participativa (normalmente arraigadas en * Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Globalización y desigualdades en América Latina: formación. Además. Centrarnos en una propuesta concreta nos permitirá poner sobre la mesa la funcionalidad de las metodologías participativas en el área de movimientos sociales y contemplarlas en su amplitud: desde el nivel epistemológico al nivel más concreto o de aplicación práctica. INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es el de profundizar en la investigación participativa en el área de los movimientos sociales. comprenderlas e introducir mejoras en futuras prácticas. dialéctica. tanto para realizar estudios en el área de movimientos sociales y acción colectiva como en otras áreas.verger@uab. investigación participativa. 1. y que algunos colectivos están aplicando desde la década de los ochenta.

Europa o en Estados Unidos). a pesar de que vinculan los objetivos académicos con los objetivos de los movimientos sociales. los factores socio-históricos que desencadenan su surgimiento. ORIGEN Y CONTEXTO DE LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS La sistematización de experiencias es una metodología de investigación participativa iniciada por colectivos comprometidos con la educación popular en América Latina. no tienen en cuenta a los agentes sociales como productores activos de conocimiento. los factores territoriales. Son calificativos que hacen referencia a la concepción (en tanto que nivel) de la participación de los sujetos sociales. reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. etc. A continuación. y no los analistas externos. el sujeto investigador es colectivo y recae en el mismo grupo de personas que protagonizan la experiencia a analizar. En función del fenómeno o del tema a investigar puede ser más adecuado – o viable. como veremos. la sistematización de experiencias es poco conocida entre los investigadores sociales de nuestro contexto. describiremos las diferentes fases que conforman el proceso. Dividimos la exposición de este método en cuatro partes. Cabe decir que. establecemos una definición de las sistematizaciones y apuntamos a su funcionalidad en caso de aplicarse en el área de la acción colectiva. y propuestas participativas fuertes1.recurrir a una u otra perspectiva 1 2 . Una vez hecha la exposición del método. Para ello. En la primera. Los actores sociales. Es decir. ya en el marco de la investigación que reconoce a los movimientos como productores de conocimiento. en la investigación para y desde los movimientos sociales. son estos actores. de la manera que la hemos definido y por la forma como se está aplicando en diferentes puntos de América Latina se puede enmarcar en las perspectivas fuerte de la investigación participativa. describimos los principios metodológicos e ideológicos que sustentan este método: unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. tal y como se contempla en diferentes propuestas metodológicas. concretaremos la propuesta técnico-metodológica de la sistematización. consideramos que la sistematización de experiencias. En tercer lugar. 2. Hacemos mención a los colectivos que la impulsan. es decir. diferenciaremos de la investigación para los movimientos sociales de aquella realizada desde los movimientos. En primer lugar. diferenciaremos entre propuestas participativas débiles (aquellas en las que es muy marcada la diferencia de roles entre el sujeto investigador y el sujeto investigado). concepción dialéctica de la realidad. En cuarto lugar. Por lo tanto. La sistematización de experiencias nace a principios de la década de los 80 en un contexto Los conceptos “débil” y “fuerte” no responden a un juicio de valor emitido por el autor de este artículo. En segundo lugar. haremos un breve repaso por las diferentes perspectivas participativas en el área de los movimientos sociales. contextualizamos la sistematización de experiencias en el territorio latinoamericano. quienes definen la línea y las preguntas que orientan la investigación. En estas últimas. y como punto final del artículo. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. diferenciaremos las perspectivas participativas de aquellas que. historicidad de la interpretación. en un segundo punto. conocimiento localizado y orientado a la práctica.

Ministro de Educación sandinista. Mejía. 2000) 3 En noviembre de 1982. no solo para agentes educativos. los movimientos de educación popular atraviesan una crisis de sentido. impulsó un Programa de Sistematización con el que ofrecer formación. pretendía hacer “de toda la Educación de Nicaragua. en un principio. organizaciones de educación popular empiezan a teorizar y a implementar iniciativas de sistematización de experiencias que. FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). En cambio. Es una etapa caracterizada por el hundimiento del socialismo real y por la clara hegemonía de la ideología y del programa político neoliberal. se aplicaban sobretodo a los programas de educación popular en los que trabajaban. 4 El CEAAL. 1998. La educación popular. Perú) o el CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina)4. Finalmente. se constituían en redes y organizaban diversos encuentros de ámbito internacional. 2 3 . Fernando Cardenal. era habitual que se asumiera esta propuesta pedagógica desde diferentes movimientos populares. Las organizaciones pioneras en este planteamiento son el Centro de Estudios del Tercero Mundo de Méjico (CEESTEM). 2000). se percibía la educación popular como una poderosa herramienta para la democratización del sistema político. Es decir. articulada con la teoría de la dependencia y la teología de la liberación. en las Comunidades de Población en Resistencia guatemaltecas. Entre otros casos. Algunos colectivos de Educación Popular tienden a tecnificar su actividad y su forma de trabajar. la Red ALFORJA (Centroamérica)3.de crisis socioeconómica en la mayoría de países de la región (motivo por el cual se habla de los 80 como la “década perdida de América Latina”) y en el que el paradigma de la educación para el desarrollo desde la perspectiva de la teoría del capital humano estaba demostrando sus carencias. ser realizó el primer taller regional de sistematización y creatividad de la Red Alforja. conformaba un cuerpo teórico coherente y afirmativo. Además de generar procesos pedagógicos y de concienciación. a sobredimensionar los objetivos instrumentales o a generar una actividad cada vez menos reflexiva y politizada (Ghiso. En esos años. En este contexto. el CELATS (Centro Latinoamericano de Trabajo Social. entre el discurso y la práctica. para la defensa de los derechos humanos o para trabajar cuestiones de género en diferentes países de la región. 1999). en esta época la propuesta de la educación popular se estaba difundiendo con éxito en el territorio latinoamericano. el Centro de Estudios de la Educación (CIDE). antes de extrapolar la propuesta de la sistematización a otros ámbitos. Pero desde finales de los ochenta y principios de la década de los noventa se entra en una etapa de desencanto y abandono. incluso en niveles institucionales. o en el desarrollo de organizaciones populares de Brasil de la trascendencia de la Central Unificada de Trabajadores (CUT) o del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra (MST). Esta crisis se constata en la ruptura de coherencia entre el sentido y la acción. sino que en general para un amplio sector de activistas políticos (Jara. asesoramiento y otras formas de apoyo a iniciativas de sistematización. En ese mismo momento histórico. los movimientos de educación popular incidían en las políticas educativas de diferentes países. una Educación Popular” (Jara. en 1987. los mismos educadores populares la experimentaron con ellos mismos. podríamos destacar su centralidad en la recién triunfante Revolución Sandinista2.

1999)5. Tengamos los profesionales de estas áreas con visión y talante más crítico se tienen que resignar a menudo ante la rutinización de su tarea. permiten superar algunas debilidades o limitaciones que se habían hecho patentes a raíz de la tecnificación y la cooptación de los procesos de educación popular. Una de estas debilidades consistía en que. lo cual menoscaba la creatividad y el trabajo cognitivo. habría de apostar todo proceso de educación popular. las sistematizaciones permitían a diferentes colectivos acumular y intercambiar sus experiencias de intervención y/o de acción. en relación a este. que pueda dialogar con conocimientos constituidos desde otras instancias. oxigenar y recrear los procesos de educación popular. En cambio.En este momento. involuntariamente. como forma de hacer política. la sistematización es una de las líneas de Educación Popular con más perspectivas de futuro. pero readaptando sus funciones y estrategias al nuevo escenario global. les ha permitido empoderarse y ejercer una tarea más comprometida socialmente. En un marco caracterizado por el debate entre “sepulteros y refundadores” (Mejía. desde otro sector se plantea que la educación popular se tiene que retomar. En los procesos de sistematización implementados. Así. se constata como en el campo de la educación social. sobre todo. A raíz de la propuesta de las sistematizaciones se percibe que se pueden generar procesos de investigación. una función de contención social al quedar su tarea relegada a resistir “en primera línea de fuego” las consecuencias de los costes sociales del neoliberalismo. La sistematización de experiencias. intervienen sobre una realidad fragmentada y desestructurada que se pensaban poder transformar a partir de su opción profesional. se abandonaba también el objetivo de construir un proceso de investigación coherente a partir de procesos de enseñanza . 4 . los educadores populares perseguían objetivos cada vez más instrumentales y. el dilema del significado de la transformación social por la que. Las sistematizaciones. iban abandonando la pretensión de construir subjetividades políticas emancipadoras. por lo tanto. un sector del movimiento con un talante más fatalista y pragmático opta por abandonar la educación popular como forma de hacer pedagogía y. un ámbito tradicionalmente comprometido con los principios y la praxis de la educación popular. a priori. Por otra parte. la propuesta de la sistematización permite devolver un cierto estatus a los profesionales de la intervención social y desarrollar una tarea más comprometida con la transformación de la realidad. a esta clase de profesionales. el trabajo social o la enseñanza escolar. en concreto. y asumen. tal y como hemos mencionado.aprendizaje. mirar al interior de las prácticas para constituir un campo teórico-práctico con un cierto rigor. como el que versa sobre la cuestión del poder y. Desde la Red Alforja se considera que “la sistematización puede contribuir de forma decisiva a recrear las prácticas de los movimientos sociales y a renovar la producción teórica de las ciencias 5 Hay otros debates candentes entre los participantes del movimiento. Más adelante. es decir. Mientras. el sector de los refundadores (o re-fundamentadores) encuentra en la sistematización de experiencias una vía para regenerar. la sistematización de experiencias se aplica en el ámbito de los movimientos sociales latinoamericanos. volver a hacer vigentes sus principios ideológicos y planteamientos metodológicos.

La sistematización pone énfasis en el desarrollo de los procesos. generar nuevas articulaciones. 1995). a quien sistematiza le interesa rescatar el proceso. 1994. se contribuye a la acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. DEFINICIÓN Se entiende por sistematización de experiencias el proceso de reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia de acción o de intervención mediante la cual interpretarla y comprenderla. es importante contextualizar territorialmente la propuesta de la sistematización en América Latina. sin por ello no considerar el éxito o fracaso del proyecto en términos de resultados. desenmascarar aquellos elementos de la ideología dominante que impregnan sus prácticas. transformar componentes autoritarios o sexistas en el funcionamiento de los movimientos sociales. y de la diagnosis. y a su difusión o transmisión (Jara. no repetir determinados errores. contribuir al enriquecimiento de la teoría. Así. Así.y tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo a cubrir necesidades básicas. analizar los efectos de la intervención en los sujetos y el carácter de las relaciones que se han generado. la cual enfatiza los resultados. compartir aprendizajes con grupos similares. Y no sólo por la calidad de los resultados que por esta vía se pueden obtener. 1994). desde la experiencia cotidiana de los pueblos de América Latina. errores. Francke y Morgan. promover la politización y concienciación de los activistas. revalorizar los movimientos sociales y dotar de sentido su acción. Por lo tanto. Por lo tanto. por regla general. confrontarla con otras experiencias o con el conocimiento teórico existente.. Permite construir una visión común sobre la experiencia vivida entre aquellos que la han protagonizado: aciertos. etc. que se centra en la realidad sobre la que se actúa. lograr mayor cohesión grupal. De hecho. mejorar la propia práctica y la forma de hacer política. la sistematización resulta un mecanismo o una herramienta con la que diferentes colectivos pueden lograr objetivos cómo: capturar los significados de su acción y sus efectos. se pueden contrarrestar desde metodologías participativas como la que estamos tratando. el análisis efectuado por activistas con este perfil está condicionado por cuestiones de falta de tiempo o de formación. Además. 2. generar nuevas motivaciones. sino porque el mismo proceso de investigación genera una indagación auto-reflexiva entre los participantes con el objetivo de incidir en la racionalidad de sus prácticas y comprenderlas en el contexto que éstas tienen lugar. Finalmente. topes. en el ámbito de 5 . M. posibilidades. evidenciar cómo se ha actuado. Con el proceso de sistematización se obtiene un conocimiento consistente que permite transmitir la experiencia. incidir positivamente en la autoestima de los activistas. De esta manera. Carencias éstas que.sociales. en particular de aquellas comprometidas con procesos de educación y organización popular” (Jara. la investigación participativa conforma un cuerpo metodológico muy adecuado para el estudio o reflexión sobre la acción colectiva. se diferencia de la evaluación. dónde la mayor parte de la población que participa en movimientos populares ha tenido poco acceso a determinados niveles de estudios – o dónde el grado de analfabetismo es muy elevado. precisamente.

La sistematización viene a ser. s/f. por lo tanto. Francke y Morgan. social. adoptar una posición privilegiada para la interpretación de las experiencias en las que participan. González y Morgan. con la sistematización los actores pueden dotar de sentido su acción. un proceso de empoderamiento colectivo: posibilita que los actores sociales adquieran conocimientos que los potencie como sujetos de poder. En definitiva. El sistematizador pretende producir conocimientos sobre su práctica. 1994. Se considera que todo sujeto es sujeto de conocimiento puesto que cuenta con una percepción y un conocimiento de la realidad como resultado de su práctica. 1995. Jara. los investigadores están encarnados y localizados en el movimiento. política y cultural.los movimientos sociales. Esta metodología cuestiona el supuesto de objetividad. 3. la sistematización puede acontecer un proceso constructor de pensamiento. cada uno desde su especificidad investiga desde una perspectiva situada. 1998. acontecer factor de unidad y constructor de propuestas alternativas (Jara. P1: Unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. observarlas de forma integral y completa. proponer. La dimensión ideológica y la dimensión afectiva. a desarrollar capacidades para comprender. se incorporan y se contemplan en la sistematización. Durante el proceso de sistematización. PRINCIPIOS6 Los principios metodológicos e ideológicos que orientan la sistematización de experiencias son similares los principios de la educación popular puesto que la sistematización es. en sí misma. rescatar aquello innovador de las formas y métodos de organización. 6 . los capacita para incidir en su entorno. compartir esta mirada con otros actores y contar con más elementos para saber cuáles deberían ser los próximos pasos a dar. un dispositivo pedagógico que se fundamenta en esta disciplina. Además. Jara. al ser la propia práctica el objeto de la sistematización. actuar e incidir en diferentes campos de la vida económica. y al igual que los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la óptica de la educación popular. Se evita así la representación de las experiencias por parte del experto y su exclusiva a la hora de interpretarlas. el conocimiento parcial y la subjetividad de los diferentes actores incidirá en la interpretación que se haga de la experiencia. 1998. La sistematización de experiencias es un proceso formativo integral que da pie a la constitución de sujetos críticos y creativos. De hecho. sobre sí mismo y sobre su acción. Por lo tanto. Bickel. 1998). el que sabe y el que no. la participación de los diferentes actores de la experiencia en el proceso de 6 Extraídos de Barnechea. identificar nuevas maneras de pensar y hacer política. identidad y de sentido. 1998. rearticular tejidos sociales fragmentados. Descubrir los sentidos que están en juego en las prácticas se considera fundamental para la articulación entre aquello objetivo y aquello subjetivo. la unidad entre el objeto y el sujeto de estudio permite romper con la tendencia a la especialización. Morgan. a la división y la asimetría entre el experto y el práctico. por lo tanto. tan frecuente en las ciencias sociales o en el mismo ámbito de los movimientos sociales.

De ahí que se considere que en la sistematización es tan importante prestar atención al proceso como al producto final. Se supone pues que los textos producidos son teóricos dado que conllevan a la comprensión de un fenómeno. se analiza y sintetiza. 9 Desde este punto de vista. Así. es un ejercicio abiertamente teórico: se formulan categorías. recrear y construir teoría. de la inclusividad y grado de participación de los espacios de negociación. Más bien al contrario. Es más. en definitiva. se obtienen conclusiones. que la teoría está en la práctica9. en gran medida. articulación y comunicación que se abran entre los diferentes actores sociales. puesto que esta es necesaria. pues. 7 . así. a la hora de conceptualizar. en la sistematización el factor rigor se encuentra en la práctica antes que en la teoría7. los sistematizadores se adscribirían a los principios de la epistemología de la práctica de autores como Elliot o Schon. a diferencia de lo que sucede con teorías universalizantes o totalitzantes. La sistematización. se clasifican y ordenan elementos empíricos. dándole sentido y significado a lo que se hace. A partir de la metodología que se propone. teorizar y cuestionar de manera contextualizada la praxis social. Las prácticas sociales son fuente de conocimiento cuando dialogan o interrelacionan con la teoría. Pero desde la sistematización no se pretende establecer una disyuntiva entre teoría y práctica. P2: Conocimiento localizado y orientado a la práctica. es decir. toda acción intencionada se basa en conocimientos que se expresan en ella. a pesar de contraponerse a determinados enfoques teóricos como el positivismo o el determinismo8. Este principio entronca con otros principios como la ya mencionada unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento o la unidad entre el que sabe y el que actúa. 8 El desafío epistemológico que plantea la sistematización pasa por superar las dicotomías que separan teoría de práctica. la sistematización. La validez del conocimiento producido desde la sistematización recae en su grado de acierto a la hora de orientar una nueva práctica y afrontar nuevas situaciones. si en la investigación tradicional el rigor recae en la consistencia de las corrientes y perspectivas teóricas en las que se basa.sistematización. la sistematización puede contribuir a resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. por ejemplo. busca extraer y evidenciar el conocimiento que se encuentra en la práctica. el conocimiento producido será necesariamente colectivo. Se entiende entonces que conseguir mejores prácticas requiere un mejor comprender. y no únicamente en su consistencia interna o en su relación con una determinada teoría. La validez del conocimiento que se obtiene con esta metodología reside en su condición de localización. Con la sistematización se organiza una lectura colectiva de la realidad para comprenderla y. Se considera. El resultado del proceso dependerá. estructura de conciencia o el conocimiento de l‟acción. identificar las problemáticas a afrontar 7 Con esto no queremos decir que se pueda prescindir de la teoría. responde tanto a criterios de corte ideológico como de rigor del conocimiento a construir. relacionar el conocimiento teórico ya existente y los nuevos conocimientos que surgen de las nuevas e inéditas situaciones de las experiencias vividas.

Ello puede facilitar el establecimiento de alianzas entre colectivos afines de cara a la realización de acciones conjuntas. la sistematización pretende hacer revivir la curiosidad y la rebeldía. Por lo tanto. su valor reside precisamente en este hecho. Finalmente. Se trata. propone nuevas cuestiones y facilita gran parte del material del que tratan los ejercicios intelectuales más complicados”. una de las vertientes de este conocimiento tendría que ser de corte eminentemente propositivo. desde la sistematización se pretende: a) problematitzar determinadas situaciones y concienciar mediante un proceso de autorreflexión. 1998:12). la vinculación entre lo particular y lo global. En definitiva. P3: Historicidad de la interpretación. para que la orientación a la práctica sea un principio efectivo. percibir la historia como posibilidad y no como determinación. Sólo así. 1998: 3). no siempre perceptibles inmediatamente. desde la concepción que “la teoría es el conocimiento profundo de la propia práctica” (Bickel. similitudes y diferencias con otros procesos. reiteraciones y hechos inéditos. La sistematización pretende romper con el fatalismo histórico y el pensamiento único en el terreno de la política y con el determinismo en el terreno de las ciencias sociales. En congruencia. por lo tanto. el aprendizaje y el conocimiento producido con la sistematización tiene que ser transmitido y transmisible. La historicidad de la interpretación supone entender la lógica de la experiencia particular para descubrir aquellos hilos invisibles que la relacionan con la integralidad del momento histórico del que forma parte y en el que pretende incidir. b) desencadenar cambios en la acción y en la interacción a raíz de la toma de conciencia de los actores.y la manera como hacerlo. Para ejemplificar esta sentencia. de un tipo de conocimiento que solo puede ser adquirido desde la práctica. coherencias e incoherencias. una mejor comprensión de la realidad es condición necesaria para la producción de prácticas alternativas o para mejorarlas. identificar los factores determinantes. 8 . de re-escribir la realidad (Freire. a la vez que superar el acomodo intelectual. para Thompson (1981) “la experiencia es determinante en el sentido que ejerce presiones sobre la conciencia social existente. El proceso de sistematización hace posible descubrir continuidades y discontinuidades. La inexorabilidad del futuro es la negación de la historia” (Freire en Jara. En esta línea. los seres humanos tienen la oportunidad de imprimir sentido y orientar las transformaciones. En este sentido. de construir historia. Es más. Paulo Freire consideraba que “solo hay historia donde hay tiempo problematizado y no preasignado. aprendiendo y reaprendiendo a leer el mundo. 1978). Thompson habla de que la gente que pasa hambre piensa en el mercado de maneras nuevas o de que aquella persona que es llevada a prisión medita sobre el derecho de forma diferente. no es un proceso neutro ya que sus objetivos son eminentemente emancipadores y están comprometidos con la transformación de las actuales relaciones desiguales entre grupos sociales. En esta misma línea. c) incidir en la estructura social en base a la acción colectiva desencadenada En definitiva. Con este método se pretende llegar a las raíces de fenómenos.

Barnechea. tendrían que restar protagonismo a los participantes o establecer una relación de dominación o desigual con éstos. pero que pueden variar en función del contexto en el que se aplique o del eje de la sistematización10. en determinadas ocasiones. 1998 9 . Jara. aquel grupo de personas que se encargan de conducir el proceso y de garantizar que la construcción del conocimiento se haga de forma colectiva y participada. Los promotores y promotoras. un criterio que permite el cumplimiento de este requisito consistiría en que el equipo promotor haya estado involucrado en la misma experiencia a sistematizar. abordar la realidad desde una concepción dialéctica implica reconocer la realidad como es. Así. En función de las características de los participantes. González y Morgan. entienden que toda acción que llevan a cabo contribuye a que el movimiento de la historia vaya hacia una u otra dirección. sobre todo a partir de las tensiones y conflictos entre grupos sociales. de los recursos o del tiempo del que 10 La propuesta metodológica que exponemos a continuación es el resultado de la síntesis de procedimientos de sistematitzación como los que se pueden encontrar en: Jara. Por lo tanto. Martinic. 1994. Una última consideración antes de introducirnos en las fases de la propuesta.P4: Concepción dialéctica de la realidad. sino en relación al conjunto). y con las cuales intencionadamente buscamos la transformación de la realidad. Para respetar este criterio. “talleres de formación de promotores”. Por lo tanto. se les puede abrir la posibilidad de subvertir y de atreverse a actuar de forma diferente. Los actores se pueden liberar así de reglas y formalismos. más bien existe cierto consenso en las fases que lo podrían componer. desde una posición situada y localizada. Los participantes en procesos de sistematización se asumen como sujetos que participan en la construcción de la historia. en caso alguno. Más bien al contrario. la concepción dialéctica del mundo desde la sistematización permite que con esta clase de procesos se busque explícitamente conocer las prácticas. LA PROPUESTA METODOLÓGICA La sistematización de experiencias permite transformar la experiencia en conocimiento ordenado. al igual que el resto de educadores populares. 1998. los colectivos que promueven la sistematización de experiencias organizan e imparten. los promotores de procesos de sistematización mantienen una relación horizontal con el resto de participantes y descubren la realidad juntamente a ellos. Nos referimos al equipo promotor o coordinador. fundamentado y transmisible. previamente al inicio del proceso. Desde esta perspectiva metodológica se entiende que la realidad se caracteriza por ser: total (realidad como un todo integrado dónde las partes no se pueden entender aisladamente. 3. Antes de detallar cuales son las fases que podrían componer el proceso de sistematización. de las que somos actores. No existe un proceso de sistematización estipulado como único o más válido. Para que esto sea así aplicarán las dinámicas grupales y técnicas participativas que consideren oportunas. cabe hacer mención a un actor colectivo clave en la investigación. De esta concepción extraemos que la realidad es transformable. 1998. a la vez que implica también mirar hacia la realidad posible. un proceso histórico (realidad como producto y construcción humana) y dinámica antes de que estática (realidad en permanente movimiento).

el tratamiento mediático de la acción política de los movimientos sociales. se podrá hacer público y así ser consultado o revisado por el resto de miembros del movimiento. Diseño del proyecto OBJETIVOS: Debatir sobre el proceso de sistematización. de complejidad. El eje es una especie de hilo conductor. El proyecto.) Una vez se ha reflexionado y llegado a conclusiones respecto a estas cuestiones. b) objetivos de la sistematización. y en él se encuentra la clave del proceso de producción de conocimiento. Para la redacción del documento de proyecto es recomendable seguir un esquema clásico. ampliar o modificar algunos de sus contenidos.lo que se quiere hacer. Abrir la participación de un grupo amplio de personas que no han podido participar en el diseño del proyecto.se disponga. Del diseño del proyecto se encarga un grupo núcleo en el que participarán los promotores. 10 . Algunos ejes que se han tomado desde diferentes experiencias sistematitzadas son: las potencialidades y limitaciones de la educación en el exilio. podemos pasar a diseñar y redactar el proyecto. la metodología podrá variar en el grado de explicitación.. .. las relaciones de género en los movimientos sociales. por lo tanto. determinadas acciones. una actividad durante un periodo determinado..¿Para qué se quiere sistematizar la experiencia?. Recuperación del proceso OBJETIVOS: Reconstruir la experiencia que vamos a sistematitzar. a evitar la dispersión.. cuestiones como las hipótesis puesto que ello se hará con el grupo amplio. d) recursos. . No hace falta concretar. recursos. c) metodología.. pero que será tan amplio y plural como se desee o sea posible. 1. e) cronograma. equivale al interés de conocimiento que orienta la sistematización.. a delimitar la experiencia a sistematizar. Realizar una mirada ordenada a la práctica y al contexto en que ésta se desarrolla. pero que querrían enmendar.¿Qué se quiere sistematizar? una experiencia en su conjunto. 2.¿Cómo realizaremos la sistematización? Debatir sobre cuestiones metodológicas y operativas (con quienes. una vez esté redactado y editado. de apertura o de participación. Hacer público –de cara a los miembros del colectivo o del movimiento. Se supone que en el grupo núcleo participarán aquellas personas más comprometidas con el movimiento o más interesadas en participar en la sistematización. Esta pregunta nos ayudará a definir el eje del proceso y. dividido en los siguientes apartados: a) fundamentación. Antes de redactar el proyecto hace falta que se planteen las siguientes cuestiones: . etc. plazos. en este momento.

teniendo siempre en mente el eje de la investigación. pero en función de la experiencia podemos considerar otros. De la información obtenida se pueden derivar diferentes productos: desde una introducción descriptiva del proceso hasta una exhaustiva reconstrucción de la experiencia por fases. lugar. Conceptualización. al grupo núcleo se le sumarán todos los participantes que se considere necesario.Llegados a esta fase. resultados. por una parte. pero a la vez más enriquecedor e integral. Cabe tener en cuenta que cuantas más personas formen parte de este grupo más costoso será el proceso. La conceptualización es una tarea a tener en cuenta a la hora de formular las hipótesis o de operacionalizar las preguntas. El criterio de ordenación de la información suele ser cronológico. Análisis del proceso OBJETIVO: descomponer el proceso en los elementos que lo constituyen para descubrir su lógica interna y comprender las relaciones que se han establecido entre estos diversos elementos. recoges de prensa. a. En este último caso. sería recomendable que cada una de las fases se desarrollara distinguiendo entre. Se aconseja desarrollar esta fase ayudados de instrumentos gráficos que faciliten la recomposición colectiva de la experiencia. las preguntas y las hipótesis. se pondrá en común todo lo sucedido durante y en el contexto de la experiencia. actividad. memorias. y si se considera necesario. ritmos) y. objetivos. Llegados a este punto se hace indispensable conceptualizar y debatir en torno a conceptos con el objetivo de promover la sintonía entre los miembros del grupo alrededor de determinados términos. Esta fase se puede subdividir en tres momentos: la conceptualización. 11 . Si en la fase anterior hemos reconstruido históricamente la experiencia vivida. Se pretende relacionar así la totalidad con el aspecto o eje seleccionado. se compartirán textos orales y escritos (carteles. de lo que se trata en este momento es de interrogar la experiencia para entender el decurso de los acontecimientos. el grupo núcleo no tiene por qué disolverse. 3. aquella información que es interna al movimiento (periodo en el se realiza la experiencia. Éste se puede continuar reuniendo paralelamente al grupo amplio con el fin de acompañar. manifiestos). información externa al movimiento (contexto institucional. u ordenar una experiencia de varias formas. contexto nacional-global). participantes. además de promover aprendizaje grupal al tenerse que explicitar el contenido de éstos. aconsejar y asesorar a los promotores durante el desarrollo del proceso. En un primer momento. actos. En todo caso. grado de motivación y de ánimo. dos operaciones que nos facilitarán el análisis del proceso y de las que a continuación hablamos. conformándose así el grupo sistematizador. contexto local. por la otra.

12 . Las preguntas podrían seguir el siguiente esquema: ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? ¿cómo podemos explicar lo que ha sucedido teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes? Como en los procesos de alfabetización popular. Algunas herramientas que nos pueden ayudar en este momento serían materiales didácticos y lecturas. c. facilitan una “lectura del mundo”. algunas hipótesis tendrían que dar respuesta a las preguntas de sistematización. Los sistematizadores deben explicitar el conocimiento previo a partir del cual se diseñó la intervención-acción (reflejado en las hipótesis) y distinguirlo del conocimiento producido durante la práctica. con el fin de generar un diálogo entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. constituirá la interpretación de la experiencia. Formulación de las hipótesis de acción. Las preguntas que el grupo se formule tendrán que ver con los objetivos y el eje de la sistematización por el que se ha optado. la organización de charlas y seminarios. para operacionalizar las hipótesis de acción se tendría que conceptualizar cada uno de los tres elementos que las conforman.A la hora de conceptualizar tomaremos como punto de referencia el conocimiento acumulado sobre el tema y. según Martinic (1998) imbrican tres variables: el problema sobre el que se quiere incidir. b. aunque no siempre se hayan explicitado. a la vez que se enfatiza la relación de la práctica con la teoría. tienen que relacionar este nuevo conocimiento con el saber acumulado sobre el tema. De lo que trata esta sub-fase. la teoría existente. Operacionalización de las preguntas de sistematización. fundamento y transmisión del conocimiento. así como de la acción desarrollada por los diferentes agentes. Toda intervención o acción intencionada se sustenta en una serie de hipótesis. Las hipótesis de acción. las preguntas acontecen elementos generadores de enseñanza-aprendizaje. Por la otra. De una parte. que se constituyen a partir de palabras generadoras. La reflexión alrededor de las preguntas facilitará a los participantes la comprensión de lo sucedido. y en relación con la teoría. así como la ordenación. En esta fase se empieza a poner de manifiesto la dialéctica del proceso interpretativo con la realidad. que proponen autores como Martinic y Walker. Igualmente. a partir de la información ordenada de la reconstrucción de la experiencia y de su contexto. es de poner sobre la mesa el conocimiento que sustenta la intervenciónacción inicial. acceder a otros documentos de experiencias sistematizadas. La respuesta a estas preguntas. con el fin de replantearla y reorientarla. etc. La formulación de las hipótesis tiene que ver con las sub-fases anteriores. los objetivos que se espera lograr y la manera como se espera que esto suceda. por lo tanto.

sacando a la luz los nuevos conocimientos obtenidos durante la experiencia. Las conclusiones de la sistematización se deberían expresar en forma de aprendizajes. Esta pluralidad generará más diversidad. Comprender las causas y las consecuencias de lo que ha sucedido. etc. aglutinar recursos. Comunicación OBJETIVO: Comunicar lo que se ha aprendido al resto de miembros del movimiento o a miembros de otros movimientos. 5. pero también teniendo en cuenta otros canales como el cómic. el pluralismo del movimiento. La exposición y divulgación de la sistematización se puede llevar a cabo a través del clásico informe por escrito. de una misma sistematización se pueden derivar diferentes productos en función de los objetivos que se persigan o de quienes son los destinatarios. De hecho. etc. el teatro. hace falta considerar quien es el público destinatario de la devolución. En ella se pretende dar respuesta a las preguntas planteadas. en los problemas que se pretendían afrontar y en su resolución. el vídeo. también se tendrían que recoger propuestas para optimizar los resultados deseados de la acción (incidir en políticas o en la opinión pública. en la adecuación de los objetivos a la realidad. En este momento emergerá. ampliar la presa de decisiones. etc. en los efectos de nuestra acción a diferentes niveles. igualdad sexual). que se tendría que traducir en un conocimiento que oriente al grupo de cara a próximas acciones. autogestionar procesos. pero también permitirá que el movimiento reencuentre la unidad perdida en algunos campos. Interpretación del proceso y conclusiones OBJETIVOS: Explicar el proceso vivido. Esta fase se da por culminada cuándo los participantes logran un alto nivel de comprensión de la lógica interna del proceso y obtienen un aprendizaje valioso en relación a la experiencia. A la hora de diseñar la estrategia comunicativa de la sistematización y optar por un canal u otro. considerando y relacionando toda la información con la que se cuenta. 13 .4.) o el funcionamiento interno (mayores cuotas de democracia interna. Es un momento de abstracción en el que el grupo sistematizador se tendría que fijar en los cambios que se han dado en las hipótesis. Dentro de lo posible. más claramente que en fases anteriores. Se trata de la fase más compleja y significativa del proceso. caracterizado por diferencias de sentido y identitarias. en las predisposiciones y en los intereses de sus participantes. tanto aquella de corte más teórico como aquella que se obtiene de la experiencia.

con los que se naturaliza la movilización y se reconoce a los movimientos como agentes de participación e incidencia política (Pérez Ledesma 1994). rompen con una visión únicamente contemplativa de otras teorías de análisis de los movimientos. puede variar en el grado y en la posición adoptada en relación al fenómeno que se estudia. un conjunto de autores que habían participado del ciclo de protesta de aquella década. CONCLUSIÓN: LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS POSICIONES EN LA INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A modo de conclusión. tanto en los Estados Unidos como en Europa. como constructores de conocimiento y productores de su propio sentido. Estos autores. Esta función de reconocimiento. se puede considerar valiosa para movimientos que son objeto de represión o para aquellos que trabajan una problemática que no cuenta con la suficiente centralidad en la agenda política. la explicitaron autores que asumen un papel de mediador entre el movimiento y la sociedad. Esta función de representación o de mediación. implementan una serie de proyectos de investigación. justificando así su presencia. Otra vertiente de la investigación valorada como necesaria y funcional desde los movimientos sociales es una línea no tan centrada en el fenómeno de la acción colectiva sino en aquellos contenidos de los que beben los movimientos sociales y que legitiman su acción. No se reconoce tampoco su capacidad de tomar la palabra o de representarse a sí mismos.4. La investigación para los movimientos sociales contempla un conjunto de propuestas diferenciadas que se caracterizan por el compromiso de los sujetos investigadores con las causas de los movimientos sociales. Además. 1990). haremos un breve recorrido por la pluralidad de tendencias que se enmarcan en esta línea y. Estos analistas. A continuación. Estos investigadores estudian aquello que la agenda política oficial y el debate público no contemplan con la suficiente centralidad. todavía actualmente. aquella que se pretende cuente con cierto grado de funcionalidad o utilidad para los movimientos. se erigieron como “la voz de los sin voz” (Touraine. molestos con líneas analíticas anteriores. querríamos enmarcar la propuesta de la sistematización de experiencias en la tradición metodológica de la investigación para los movimientos sociales. temáticas que no han sido problematitzadas o que han sido objetivadas por la mayoría de la población. es decir. como los análisis patologizadores de la movilización o perspectivas excesivamente simplificadoras como la de privación relativa. En los años 60. abren una línea analítica desde la que se reconoce a los movimientos sociales como agentes de pleno derecho en la esfera política. Pero desde estas posiciones no se soluciona el problema derivado de la relación de dominación entre analistas y analizados. ni se contempla al movimiento social o. incidiremos en las particularidades de la sistematización en referencia a otras propuestas de este tipo con más tradición académica o recorrido histórico. Nos 14 . en concreto. mejor dicho. El compromiso del investigador. a menudo desde la Academia. implícita en determinados análisis. algunas veces sin buscarlo. a sus participantes.

más allá de residir en los resultados. teóricos marxistas o feministas cuentan con una larga tradición a la hora de analizar las relaciones de poder y. la sistematización supera limitaciones y críticas como las mencionadas. la acción política y el mensaje – de explicación y de motivación. producción. Es una línea de investigación que permite legitimar. Como demandaba un activista francés. a la mercantilización de servicios públicos o de la vivienda. Ello conlleva una especialización y división del trabajo en el seno del movimiento respecto a cuestiones que éste podría asumir de manera grupal. (Eyerman y Jamison.de los movimientos sociales. es decir. por lo general. patriarcado-que explican la estructura social. a las decisiones que toman organismos multilaterales como la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial. transformándola. además de constituir una investigación para los movimientos sociales. Pero los estudios desde los movimientos varían también en su grado de compromiso con el principio de la perspectiva o posición situada del investigador. se realiza de manera colectiva y de forma encarnada y localizada en los movimientos. “un analista nos tendría que permitir adquirir un mejor conocimiento del enemigo”11 (Yves Rouquette en Touraine. aquellas relaciones sociales – explotación. por muy situadas y localizadas que estén las posiciones desde las que se plantean las orientaciones estratégicas. La particularidad de la sistematización de experiencias hacia perspectivas como las definidas es que. un conjunto de movement intellectuals. fundamentar y orientar el enmarcamiento de las problemáticas. En algunos procesos de investigación-acción con los que se pretende que los agentes sociales autoreflexionen sobre su práctica se mantiene la figura del agente externo. éstas se llevan a cabo de manera más individual– por parte de los movement intellectuals. al papel de las transnacionales y sus impactos en los países del Sur. recae en el mismo proceso de investigación. desde los mismos movimientos. Además. Por lo tanto. al impacto en la salud pública de los alimentos genéticamente modificados. Desde estas teorías se suele plantear la agencia de los movimientos sociales y como éstos pueden incidir en la estructura social. aquellos que trabajan estrechamente vinculados a los movimientos sociales. la funcionalidad del estudio o del proceso de reflexión.referimos. Además. puede asumir competencias en términos de promover o poner en marcha la reflexión colectiva y definir las líneas del proceso. En esta misma línea. se han centrado en ayudar a definir la estrategia de los movimientos sociales. Se puede percibir al investigador externo como un profesor que Este mismo activista se pide “por qué no podaçemos encontrar a la universidad estatal a alguien que responda a las demandas de los actores sociales?” 11 15 . de concienciador o de iluminador de los activistas. La crítica a esta postura es emitida por parte de un sector de los analistas que considera que a los estudiosos de los movimientos sociales no les corresponde ni dar consejos ni orientar al movimiento. Este agente. por citar algunos ejemplos. 1990: 51). Desde otra vertiente. En determinados casos. que en principio acompaña y facilita la construcción colectiva del conocimiento. etc. desde una posición ambigua entre el experto y el militante. el investigador puede asumir excesivo protagonismo y adoptar un rol de formador.que colectiva. en Tejerina 1998). 1991.

lo reconoce como constructor de conocimiento. Como polemiza Didier Lapeyrone. dentro de lo posible. 12 13 Ver: www. ver: www. y no los analistas externos. Por ejemplo. las aplicaciones no institucionalizadas de la Investigación Acción Participativa (originaria de América Latina y que. se pretende superar la intelectualización derivada de determinadas dinámicas desde las cuales se trabaja exclusivamente en el terreno discursivo. dejando poco espacio orientado a la práctica y a la acción política (Barker. Desde determinadas dinámicas de investigación-acción se corre el riesgo de convertir el movimiento en un talking shop. pero tampoco se resuelve la relación de dominación ni la barrera investigador-investigado que se sustentaba desde otros perspectivas. juntamente a la sistematización de experiencias. Las características principales de esta clase de métodos son: Los actores sociales.adoctrina a los participantes o sociologiza el discurso del movimiento. bebe directamente de la Educación Popular). C. la encuesta obrera (de la que K. Desde esta perspectiva el investigador se acerca. trascender dinámicas de activismo voluntarista. A la vez. se encuentran otros métodos como la co-investigación (que se empieza a aplicar en los EE.investigaccio. y se introduce en Italia en los 70). 2002). Marx fue precursor y que se ha adaptado al contexto de las sociedades postindustriales como encuesta metropolitana12). y Cox. 2001) y. La vertiente fuerte de los estudios desde los movimientos sociales pretende lograr la fusión entre analista e investigado y.org 14 Ver: http:manifestor. sin que ello revierta en la práctica. presenciales y virtuales. al cuestionar el método de Alain Touraine. como las sistematizaciones. la investigaciónactivista (que se promueve desde espacios. por lo tanto. por lo tanto. promover la auto-investigación y la hetero-formación durante el proceso.orgmien 16 . Los actores reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. así como con agentes externos. al movimiento. definen la línea así como las preguntas que orientan la investigación. “tengo la duda de si producís movimientos sociales o movimientos sociológicos.ecn.orginchiesta Jornadas celebradas en Barcelona en enero de 2004. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. L.UU. Lo que hacéis ¿no está guiado por el deseo de ver vuestra teoría reconocida por un actor y traducida en una acción concreta?” (Touraine. 1990: 42). En esta última vertiente situada de la investigación. como las Jornadas Investigacció13 o Mobilized Investigation14).. Con la aplicación de estos métodos se pretende que “confluyan los procesos de producción de conocimiento con los mecanismos de acción política” (TrabajoZero. pueden indagar sobre la efectividad de su acción y/o sobre las relaciones que se han establecido en el interior del movimiento.

fuente de empoderamiento.En caso de que sea un grupo concreto de activistas del movimiento en cuestión quien proponga la apertura de estos espacios. Por otra parte ¿es pertinente proponer la apertura de estos espacios desde posiciones externas al movimiento? .Los conocimientos fundamentados en la experiencia se coproducen a través de la articulación real y horizontal de las subjetividades participantes. Además. . enunciamos los siguientes: .que pueden bloquear o restar calidad al proceso.Sin que exista intencionalidad se pueden establecer relaciones de dominación entre los promotores y el resto de participantes al igual que en la investigación tradicional.Poner en cuestión el positivismo. los promotores deben tener en cuenta las relaciones de poder existentes entre los participantes o otros elementos – como rencillas personales. estos conocimientos están comprometidos con la transformación social. Por lo tanto. puede resultar interesante entablar un diálogo entre los análisis realizados desde fuera y las interpretaciones construidas por el propio movimiento.Los análisis de los fenómenos de acción colectiva realizados desde posiciones externas. algunos miembros del movimiento pueden percibir este tipo de iniciativas como una pérdida de tiempo.A pesar de la funcionalidad de los espacios de reflexión colectiva como los mencionados. Más bien al contrario. el relativismo o el determinismo. tampoco se tienen que menoscabar acríticamente. Procesos como los descritos no están exentos de límites epistemológicos. . de riesgos deontológico o de dudas de corte metodológico. no conlleva la puesta en cuestión de la totalidad del conocimiento que provenga de las ciencias sociales. Para finalizar. no sólo porque son herramientas de concienciación o por su orientación a la acción. . ello no siempre conllevará que la totalidad del movimiento lo considere también necesario u oportuno. .Al aplicar este tipo de métodos se pueden dar dificultades técnicas en el momento de buscar el equilibrio y las sinergias entre el rigor del método científico y el potencial del conocimiento generado desde posiciones localizadas. etiquetarse de presuntuosos o “poco útiles” sin profundizar en su contenido.La aplicación de este tipo de métodos puede conducir a una sociologización de los procesos y de las formas de debate y reflexión interno – que no del contenido de los 17 . más bien se pueden enriquecer mutuamente. sino también porque el proceso de investigación en sí mismo es constituyente y transformador de subjetividades participantes. El conocimiento situado y construido colectivamente no tiene porque reñir per se con determinadas categorías o con toda teoría universalizante. .

cr/sistem consultado el 15 de marzo de 2002. M. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. 1998. A. S. consultado el 15 de marzo de 2002. 1998.alforja.. i MORGAN.cr/sistem. Apuntes sobre educación popular en América Latina. 1999. ponencia presentada en el Seminario latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina.or. M. 2000. Síntesis interpretativa de las sistematizaciones regionales Alforja. GONZALEZ. E.alforja. C.debates. 1998.cr/sistem.. M.. ponencia presentada en el Seminario Latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. y MORGAN. 1978. El aporte de la sistematización a la renovación teórico-práctica de los movimientos sociales. en www.cr/sistem. consultado el 15 de marzo de 2002. 1998. JARA. en www.. consultado el 15 de marzo de 2002. MARTINIC. en www.iol. 1995.. 1994. Bilbao: Zero GHISO. Pedagogía y Acción Liberadora. agosto de 1998 BICKEL. consultado el 15 de marzo de 2002 18 . L. Cochabamba.. A. ponencia presentada en el Seminario ASOCAM: Agricultura sostenible Campesina de Montaña. Bolivia.alforja. FREIRE. FRANCKE. La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción. Colombia. P. en www. 2001. Medellín.or.alforja. JARA. Colombia. 2002. Medellín.cr/sistem. agosto de 1998 MEJÍA. Educación Popular hoy: entre su refundamentación o su disolución. inédito (borrador de trabajo) JARA.or.or.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8. en www. M. Para sistematizar experiencias.. 1998. San José: Alforja JARA. y COX.or. BIBLIOGRAFÍA: BARKER.. El objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. R. abril de 2001. M. La producción de conocimientos en sistematización. M..que normalmente se realizan de manera menos sistemática o desde espacios informales. De la práctica singular al dialogo con lo plural.alforja..html consultado el 8 de febrero de 2004 BARMECHEA. What have the Romans ever done for us? Academic and activist forms of movement theorizing en www.

. B. A. Madrid: Trotta. Conocimiento. Los movimientos sociales y la acción colectiva. nº 222. M. Actores y analistas. nº 69. 1994. y Álvarez. nº 2. de Psicología Social de la UAB.. M. “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización”. Cuando lleguen los días de cólera. D. tesis doctoral.. E. Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural. junio de 2001. en Santibañez. SCHON. TEJERINA. en Zona Abierta... 1998. Metodologías participativas y acción política. Cerdanyola. 1994. B. Movimientos sociales. 1990. Barcelona: Hacer TRABAJOZERO. 1998. M. La práctica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia en Cuadernos de Pedagogía. MORGAN. Barcelona: Editorial Crítica 15 TOURAINE. Movimientos sociales de hoy. 2001. E. y TEJERINA.... 2001. De la producción simbólica al cambio de valores.MONTENEGRO. Miseria de la teoría.. P. Santiago PÉREZ LEDESMA. P. 19 . en IBARRA. Sistematización y producción de conocimientos para la acción. THOMPSON. revista Maldeojo. CIDE. febrero de 1994. teoría e historia. s/f. Dep. C. agentes y articulaciones: una mirada situada a la intervención social. 1981.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful