P. 1
Sistematizacion de Experiencias Educativas

Sistematizacion de Experiencias Educativas

|Views: 24|Likes:

More info:

Published by: Enid Sofía Zúñiga Murillo on Oct 01, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/21/2014

pdf

text

original

Sistematización de Experiencias Educativas

CURSO PRESENCIAL

1

Contenidos
PRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN DEL CURSO JUSTIFICACIÓN OBJETIVOS CONTENIDO METODOLOGÍA AGENDA EVALUACIÓN MATERIALES ANTOLOGÍA PRESENTACIÓN EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – 3 5 6 6 7 8 9 12 12 13 13 13 13 13

UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13 OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13 LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13 LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13 LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13

2

PRESENTACIÓN El curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), es una iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de las

acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobierno de Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. Este

Proyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logros alcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno de

Holanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación de los docentes de la Educación Primaria o Básica. El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran a continuación: 1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica. 2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentes de la Educación Primaria o Básica. 3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadoras de docentes. 4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesores formadores de docentes de la Educación Primaria o Básica. 5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre los diversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica.

El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en el quinto componente.

3

Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia. que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio de mediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye la Sistematización de Experiencias. tal como la vemos. la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo. que se vive en una especie de simultaneidad planetaria. eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío. La SEE. no solo por el curso en sí. en la necesidad de romper con los medios. Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho no basta. 4 . debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización. multimedial. multicolor. sino porque se ha hecho un esfuerzo. Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes y formadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje. La SEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entorno del mundo educativo de hoy. Los caminos que recorra la educación en el siglo 21 no están construidos. lenguajes y relatos áridos. pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentación se corre el riesgo de repetir mecánicamente. a tono con el mundo de hoy. debemos buscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamos aprendiendo sobre nuestro hacer. también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. por aglutinar y ordenar una amplia bibliografía. las prácticas antiguas sin más razón para ello que su preexistencia. direccionistas que caracterizaron los tiempos idos. Sin embargo. en la pobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas. Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo. como en el mito de Sísifo. En este punto es donde se hace evidente la necesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de las prácticas cotidianas del quehacer educativo. en la riqueza que aporta la incorporación de las voces de los actores. y. están en construcción y están por construirse.

DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5 .

como una estrategia de producción de conocimientos. “ponerlos en sistema”. En este sentido puede ser entendida. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas (Torres. en un importante recurso. 6 . la sistematización es entendida en algunas disciplinas como el proceso de clasificar. constituyéndose. ordenar datos e informaciones. por tanto. individuales y colectivos. en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan ser sistematizadas. 2. 1998). de manera general. entendidas éstas como procesos socio-históricos dinámicos y complejos. La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. a partir de la reflexión crítica sobre las prácticas de carácter educativo y social. catalogar. Sin embargo. el término es utilizado para referirlo no sólo a datos e informaciones. se espera facilitar en los participantes el desarrollo de capacidades para: 1.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS JUSTIFICACIÓN De acuerdo con Jara (2006). OBJETIVOS Considerando los planteamientos realizados previamente. sino a experiencias. Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptos básicos asociados con este proceso. en el ámbito de la educación y los proyectos sociales. como señala el mismo autor.

Los aspectos de carácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes: 1. Formulación de objetivos 2. Aproximación histórica 1. temático. Delimitación del ámbito y el alcance: territorial. Relación con la evaluación y la investigación educativa 1. 4. diseñar y gestionar herramientas para la sistematización de experiencias. Seleccionar.3.7.1. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experiencias considerando sus distintas fases. Reconstrucción de la experiencia 2.3. 17. Diseño del proceso de sistematización 2.2.1.6. Enfoques de sistematización 1. Sentido y principios de la sistematización de experiencias 1. Análisis e interpretación crítica de la experiencia 7 . La sistematización como experiencia pedagógica 2. Concepto 1.4.5. temporal 2. CONTENIDO El curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantes comprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización de experiencias.2.5. pero también desarrollar competencias para implementar procesos de esta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral. Proceso metodológico 2. Posibilidades y límites 1.4.3. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias 1.

Diseño y gestión de herramientas para la sistematización 3.  Diseño de procesos de sistematización.1.5. alrededor de los contenidos antes citados. que compartan propósitos comunes. Adicionalmente a la guía de trabajo.3. 8 . Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentos necesarios y con la profundidad requerida en cada caso.2.  Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunos contenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseños elaborados por los participantes.3. Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información 3. Criterios para la selección de instrumentos 3. actividad que se realizará en distintas fases durante el desarrollo del curso. con apoyo de una guía de trabajo que incluye distintas fases. o bien. se implementará una estrategia que permita a los participantes diseñar la sistematización de una experiencia educativa en la cual se encuentren participando. Comunicación de resultados METODOLOGÍA Una vez abordados los conceptos básicos iniciales.4. La metodología del curso incluye tres tipos de actividades:  Presentaciones por parte del orientador del curso. Lineamientos para el análisis y la interpretación de información 3. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personas vinculadas a una misma experiencia. Conclusiones y aprendizajes 3. cada grupo contará con el apoyo del orientador o los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creados intencionalmente para el debate y la retroalimentación.

sentido y principios de la sistematización de experiencias Receso Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidos con el programa. la agenda de trabajo tendrá la siguiente estructura: DÍA 1. concepto.AGENDA Teniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos. identificación de conocimientos y experiencias previas en 9:00 10:00 10:00 – 10:30 – 10:30 12:00 12:00 – 1:00 – 1:00 1:30 1:30 – 3:00 – 3:30 – 4:00 3:00 Espacio para dudas y aportes. 9 . 8:00 – 9:00 – Actividad grupal: presentación de participantes Actividad grupal: sistematización Receso Presentación: Aproximación histórica. Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”. 3:30 Refrigerio.

8:00 – 10:00 _ 10:30 – 11:30 _ 1:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias . ámbito y alcance de la sistematización Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización 09:00 _ 10:00 – 10:30 _ 10:00 Receso Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque de sistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de la experiencia Receso Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa.ajuste de objetivos.relación con la evaluación y la investigación educativa Receso Presentación: experiencias Receso Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de la sistematización. qué la hace relevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica del diseño y su seguimiento). para la puesta en común de avances del diseño y retroalimentación Refrigerio Proceso metodológico general para la sistematización de 10:00 10:30 12:00 1:00 _ 2:30 2:30 – 3:30 4:00 DÍA 3.DÍA 2. Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . para identificar experiencias alrededor de las cuales se realizará el ejercicio de diseño de la sistematización. Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos y delimitación del ámbito y alcance de la sistematización. ámbito y alcance de la sistematización 10:30 12:00 12:00 _ 2:00 2:00 – 4:00 4:00 10 . 8:00 – 9:00 Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso .ajuste de objetivos.

Agradecimiento. 10:00 Receso Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentos de recolección de información Receso Presentación: Lineamientos para el análisis. 8:00 – 10:00 _ 10:30 Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección . Receso Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizados por los participantes – retroalimentación final Receso Consideraciones generales sobre Sistematización de Experiencias Educativas. Evaluación del curso y refrigerio 10:00 _ 10:30 10:30 _ 12:00 _ 1:00 12:00 01:00 _ 3:00 3:30 11 .DÍA 4. despedida y Cierre. la interpretación de información y la comunicación de resultados Dudas y comentarios anexos. interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentes etapas del diseño. 8:00 – 10:00 Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis. 10:30 _ 12:00 _ 2:00 12:00 02:00 _ 3:30 – 4:00 3:30 4:00 Refrigerio DÍA 5.

se constituirá en uno de los insumos más importantes para los informes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de los cursos ofrecidos. y por tanto. estrategias. logística. y 2) informe final regional sobre la ejecución de los cursos. frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación.  Disco compacto con bibliografía complementaria. como con los aprendizajes de los participantes. incluyendo una descripción general y específica de la ejecución. Al terminar cada curso. tanto en lo que tiene que ver con el desarrollo del curso. La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación final de los mismos. recomendaciones. MATERIALES  Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a este documento). facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes. 12 . principales aprendizajes. se realizará una evaluación que contemple los siguientes aspectos: contenidos. calidad de los orientadores. incluyendo la evaluación realizada a los participantes. sus limitaciones y ventajas. materiales. Como estrategias para la evaluación final se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso.EVALUACIÓN La utilización de una estrategia teórico – práctica. y la evaluación realizada por los participantes. con un alto nivel de participación.

y en apego a las leyes de propiedad intelectual. la cual se respeta en todos sus extremos. son responsabilidad de los autores. Los artículos así como su contenido. y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. 13 . se cita en cada caso la fuente de los mismos. son absolutamente gratuitos y no persiguen fines de lucro. Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio. salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales. Se aclara además que esta Antología.ANTOLOGÍA Todos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet. así como todo el material del Curso y el curso mismo. su estilo y las opiniones expresadas en ellos.

María Mercedes y MORGAN TIRADO. son los siguientes:  BARNECHEA GARCÍA. Lima. 14 . Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología. septiembre de 2007. y se complementa con un disco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias a páginas web con información relevante en materia de sistematización. que posibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de una vivencia individual y grupal. por autor. Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet. En segunda instancia. Pontificia Universidad Católica del Perú. permitir al usuario un acercamiento sobre el tema. constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales. así como la reflexión e interiorización de conceptos. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. Los documentos que contiene. experiencias y métodos que le permitan hacer un uso práctico de la sistematización acorde a su propia realidad. Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sido recopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar.PRESENTACIÓN Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de forma teórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización de Experiencias Educativas. en orden alfabético. y se han manifestado al respecto. María de la Luz.

La sistematización educativa: acerca de su especificidad.pdf  DÍAZ FLORES. Octubre de 1996.or. Disponible en: www.  MESSINA.pdf  JARA./oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras. Ana.net/redalforja/.. Ponencia presentada al Tercer 15 . BICKEL. Alfonso. Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28..redalforja. 2006. La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias. En Revista la Piragua número 23. Cecilia.alforja. La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente.. 2008. Universidad de Chile. La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica.redalforja. Santiago de Chile. Fundación Universitaria Luís Amigó-CEAAL. Disponible en: www. Sergio..net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS.pdf  MARTINIC. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en la práctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamente los procesos de sistematización.  TORRES CARRILLO. Seminario internacional sobre sistematización y producción de conocimiento para la acción./sistematizacion/articulo_ceaal. Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. Disponible en: www.cr/. 2004. 12-14 agosto 1998. Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. Alfonso. Graciela. Oscar. Medellín.  TORRES CARRILLO.

Alfredo.doc http://www. La piragua. La sistematización como producción de conocimiento. Revista Latinoamericana de Educación. La sistematización como experiencia investigativa y formativa.  VERGER I PLANELLS. Sistematización de prácticas en América Latina. María de la Luz.or.pdf BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA En el disco compacto complementario. Antoni. MORGAN TIRADO. Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales. Disponible en: www. Alfonso.org/archivos/353.16 1999. http://www.alboan. De la practica singular al dialogo con lo plural.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torresla_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa.org/archivos/556.alboan. Págs.alboan. Disponible en: http://www. Disponible en: .org/archivos/339.pdf  CENDALES. se incluyen el siguiente repertorio:  BARNECHEA GARCÍA.cr/sistem/Piragua.pdf  GHISO. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización.pdf  CENDALES L. María Mercedes. Lima. La metodología de la sistematización: una construcción colectiva.Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. 10 o http://www. octubre de 1998. Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. No.alforja. y cols. Lola y TORRES.or. 16 . La Habana. junio de 1994.alforja.

Algunas categorías de análisis para la sistematización. Bogotá. 1984. Para sistematizar experiencias.cr/sistem/Dilemasydesafios. GHISO. Luz Dary. En revista Internacional del Magisterio. La interacción comunicativa y la acción social un objeto desafiante para la sistematización. Cide.1.alforja.doc  MEJÍA J.pdf  JARA. Argentina / AICD – OEA -2004-. La sistematización en contextos formativos universitarios. Ministerio de Educación. 17 . Una reflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas. Costa Rica: Alforja. Disponible en: www. La sistematización de prácticas. Disponible en: http://www.doc  RUIZ BOTERO. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace.  MARTINIC.  JARA Oscar. Marco Raúl.  MARTINIC.es/equidad/liceo. Disponible en: http://www.oei. 33. 1994.alforja.or. Bogotá. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias.PDF  SUAREZ. Manual para la documentación narrativa de experiencias pedagógicas. Disponible en: http://www.C Desde abajo. Daniel y cols. Ciencia y Tecnología. Alfredo.  GHISO. Chile. No. 2008.or. Oscar. Portal OEI. La sistematización: empoderar y producir saber y conocimiento. 2008. Sergio. Sergio.alboan. Alfredo.org/archivos/538. Documento de trabajo.cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones.: Vol. 2001. Bogotá D.

Julio. Versión 2.php?id=394 18 .com/curso-sistematizacionexperiencias/curso/Temario.co/lms/moodle/course/view. Universidad de Antioquia. autor: Guillermo Antonio Gutiérrez Montoya http://www. PrevalFida-Fidamerica.htm Curso en línea con documentos disponibles. http://aprendeenlinea. Ada. Julio 2002. ESCOBAR.alforja. http://www. Germán.cr/sistem/index.aulafacil. Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural. OCAMPO. PÁGINAS W EB CON INFORMACIÓN ADICIONAL Biblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización.udea.shtml Curso en línea con contenidos disponibles. Guía Metodológica.edu. VERDEGUÉ. Colombia.or.

19 .SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias.

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA Llega un momento en que recuperamos los anteojos y el mundo adquiere diferente nitidez El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología María Mercedes BARNECHEA GARCÍA María de la Luz MORGAN TIRADO Lima. septiembre de 2007 1 .

Cómo concebimos el método 3.2.1. Condiciones que se requiere para sistematizar 3.3. Los momentos del proceso de sistematización Capítulo 4. El conocimiento práctico 1. Índice Resumen Introducción Capítulo 1.4. Características de las personas que desarrollan la intervención Capítulo 2. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 1.3. Sentido.Índice Pág.2.1.2. Qué se sistematiza 3. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en la sistematización 2. Concepto de sistematización de experiencias 2. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias Capítulo 3. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Bibliografía 2 3 4 7 7 9 10 11 13 14 15 17 17 18 19 20 41 44 2 . Propuesta de método de sistematización 3. Referentes teóricos 1. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos 2.1.3. Confluencias.

concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientos producidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad de transformación. voluntad de reflexionar críticamente sobre la experiencia vivida. referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a la incidencia en políticas públicas. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea a los/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas en desarrollarla. un tercero vinculado al debate académico. Diseño del plan de sistematización Reconstrucción de la experiencia Análisis e interpretación del proceso Comunicación de los resultados Cada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientaciones para transitarlo. Ello plantea retos y abre perspectivas nuevas. El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran a convertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad y flexibilidad. Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización de experiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento y la unidad entre quien sabe y quien actúa. 2. Los momentos del proceso de sistematización propuestos son: 1. 3. Finalmente. los/as profesionales de la acción y el/la práctico/a reflexivo/a. Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes para poder sistematizar son actitudinales: curiosidad. capacidad de crítica y autocrítica. para terminar con aquellos derivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica. Se discute la especificidad de su objeto de conocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce y de las personas que lo generan. Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras. Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentan esta propuesta de sistematización. 3 . lo que cuestiona las tradicionales distancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. otro relacionado con la constitución de instituciones que aprenden.Resumen Este documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias. se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estas reflexiones: uno macro. 4. así como posibilidades de diálogo con otras formas de producir conocimientos. Los referentes teóricos incluyen a autores que han desarrollado ideas sobre el conocimiento práctico. principalmente la investigación y la evaluación.

los marcos de interpretación y los modelos de intervención de la práctica social” (Jara. Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversos ejercicios. desde la particularidad de la experiencia latinoamericana. A principios de los 90. 2006: 14) 4 . concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en América Latina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. 1 En el texto citado. pero que en nuestra opinión se asemejan más a informes de trabajo. Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización de experiencias: el Trabajo Social reconceptualizado. hacia la promoción del desarrollo.Introducción Las primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en América Latina surgen a partir de fines de la década del sesenta. la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara. tanto en el campo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización. Ello nos llama a preocupación porque no deja en muy buena posición a la sistematización. que se enfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos y comunicar los saberes que se producen en ella. Si bien inicialmente aparece en las reflexiones desarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales. la inquietud por la sistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente. en el marco de corrientes renovadoras “que buscan redefinir. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchas publicaciones auto denominadas sistematización. De ahí la importancia de proponer un método que brinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción de conocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo. la educación popular. En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de manera ambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre sus contenidos. en todos los casos se trata de disciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales. pero al mismo tiempo nos confirma el gran interés que existe en ella. Como se puede apreciar. 2006:14)1. la teología de la liberación. A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances. la educación de adultos.

A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antes mencionados/as. que apoya a los/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuar o. ponen el énfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen la reflexión y produzcan conocimientos. devolviéndola luego a los y las participantes. Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. la diversidad de planteamientos surgidos desde que este autor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. que cada vez concita mayor interés debido a la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanos a las especificidades de nuestra realidad. en algunos casos. 92:13).Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoque positivista (Palma. En el tercero se presenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunas reflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar. entre las que nos incluimos. realiza dicha interpretación directamente. En el primer capítulo nos referiremos al objeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ella surge. Torres. así como el sentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización. sus confluencias. Miradas en conjunto todas intentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar – pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica (Cendales. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos. Martinic. en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexión de las ciencias sociales sobre este tema. entre otros) hasta la metodología históricadialéctica (Jara y otros). Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan la sistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema. y en 5 . Ghiso. Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso de actualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología. pasando por diversas modalidades de aproximación a la comprensión e interpretación de las experiencias. Las corrientes hermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a. Otras modalidades.

2 Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y Estela González. Oscar Jara. con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubierto buena parte de los planteamientos que aquí se presentan. además de las autoras de este artículo. promotora de esta importante iniciativa para la comunidad académica. 6 . con quienes hemos venido reflexionando continuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias de gran valor.especial a Martha Rodríguez. Finalmente. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes del Taller Permanente de Sistematización2. miembro honorario del TPS. también aportó valiosos comentarios al documento. y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar este trabajo. debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/es a quienes hemos asesorado.

sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo. Referentes teóricos 1. particularmente en los siguientes: una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de los problemas en que se decide intervenir. Establecemos una distinción entre los saberes que adquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes.1. así como de la manera enfrentarlos. de intervenciones intencionadas. estamos aludiendo a una dimensión que está en el mundo de la acción. En una primera aproximación. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias Resulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3 de la sistematización de experiencias es. Con relación al tema que estamos abordando. precisamente la experiencia. 4 Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos en que se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas. Siguiendo a De Souza (97:16). Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4. sin embargo. Es indispensable. su desarrollo cultural”. definimos a los proyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con la finalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentes en una población dada. formulan objetivos y definen planes. empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de la sistematización. su integración social (adaptación más transformación).Capítulo 1. es necesario resaltar que todo proyecto se sustenta en conocimientos. es decir. expresan lo que se espera lograr. para garantizar su subsistencia. con objetivos de transformación de la realidad. que son producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer. del obrar humano. poniendo en juego determinadas estrategias y recursos. 3 En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personas construyen para representar el mundo que los rodea. 7 . Pero la sistematización no se refiere a cualquier acción.

Denominamos experiencia. los saberes adquiridos en la experiencia. estos procesos no siempre son conscientes y por tanto. fundamentado y transmisible. emociones e interpretaciones de cada actor/a. las experiencias son procesos vitales en permanente movimiento.- una formulación de objetivos. - una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos. Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto. en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre la práctica. que expresan la idea de los cambios que se quiere lograr en las situaciones problemáticas identificadas y. Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces se originan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en el momento de diseñarlos. en última instancia. Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales. 8 . las relaciones personales y sociales entre ellos y ellas. La experiencia está preñada de conocimiento. que combinan dimensiones objetivas y subjetivas: las condiciones del contexto. a lo que sucede realmente en la ejecución del proyecto. sensaciones. justamente. De acuerdo a Jara (06:7-8). Lo que sucede cuando se lo ejecuta. pretende explicitar. hacer comunicables. no dan lugar a un conocimiento ordenado. expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevos sobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas y las personas involucradas. nunca coincide con lo previsto originalmente. pero las demandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente la manera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que van adquiriendo. organizar y por tanto. a partir de determinados enfoques metodológicos. La sistematización de experiencias. justamente. convirtiéndolos por consiguiente. sin embargo. las acciones de las personas que en ellas intervienen. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido e inmediato. dan cuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar a construir. las percepciones.

. "Todas las acciones. puesto que suponen intenciones. que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones 9 .. categorías. la práctica no sería tal. con un sustento más o menos explícitamente teórico. particularmente. la práctica va generando nuevos saberes. todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados en conceptos. que enriquecen y complementan los existentes. En este proceso constante no sólo ponen en juego sus conocimientos teóricos. sino en lograr determinados cambios. mediante la investigación. 92). que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales. El conocimiento práctico Como ya se indicó. afirmaciones. Esto implica que 'la teoría' no es algo que se aplique 'mecánicamente' a la práctica. 92: 85-86). teoría no formal.2. En segundo lugar. se hallan situadas dentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social.1. nunca es suficiente. La teoría que sustenta el proyecto. Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica. los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexión que realizan los y las profesionales. por lo que la validez de los conocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de la práctica (Usher y Bryant. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentes a los que se logran a través de otros esfuerzos. sino que está ya presente en ésta de modo que sin ella. como ya se indicó. Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y las profesionales. sino su experiencia previa y una serie de otras habilidades. En primer lugar. . El interés no está en encontrar explicaciones a los fenómenos. las personas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible. brindando orientación para la acción. en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto. sino simple conducta fortuita" (Usher y Bryant. sin embargo. particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y en los/as actores/as. así como los puntos de vista de las diversas personas involucradas. pero poniéndolo al servicio de la acción.

estos conocimientos relacionados con la acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica de nuestro quehacer.cambiantes y desconocidas. El proceso de reflexión sobre esa acción cotidiana genera permanentemente nuevos conocimientos. Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientación ante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos de sistematización. recurriendo a la reflexión. la interpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan a esta comprensión y explicación. son conocimientos situacionales. es decir. Así también. 1. Los autores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba en el aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en la práctica.3. que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que deben ser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores. que les permiten comprender las situaciones. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender – y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientos que guíen adecuadamente la acción futura. 10 . orientarse en ellas y actuar adecuadamente. que luego serán usados en nuevas prácticas. Para ello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción. Características de las personas que desarrollan la intervención En esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales que desarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemos enfocado nuestra reflexión. Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes que no siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención. Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción. Los y las profesionales buscan conocimientos cuando la acción lo requiere. recurriendo a fragmentos de la teoría que les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva.

institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … un sujeto capaz de construir un saber crítico. preparado para distanciarse de conceptos y planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42). No todas las personas. lo que le exige actualizar permanentemente sus conocimientos. su acción modifica el entorno y lo/la modifica a él/ella mismo/a. de atreverse a explorar nuevos caminos. Pero además. Lo contrario se traduce en la repetición mecánica y rutinaria de determinados procedimientos. de arriesgarse a equivocarse. de innovación en las estrategias y métodos de intervención. sin embargo. y que al actuar. enriquece su saber. Se requiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas. 11 . y no da lugar a nuevos conocimientos. la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces de plantearse problemas. estamos hablando de una persona que conoce y actúa. de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientos tradicionales. Con mayor razón. desarrollan a profundidad estos procesos.En consecuencia.

procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas. La concebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia. confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente. la sistematización de experiencias pretende ordenar. se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son. al momento de analizar la práctica social se da una estrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la que participa y sobre la que quiere conocer. Por lo tanto. forma parte. entendida como lo sucedido en la ejecución de un proyecto. etc. y así contribuir a una acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. Concepto de sistematización de experiencias Como se ha visto en el capítulo anterior. sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transforma su entorno y lo transforma a él/ella). a los cuales denominamos experiencia. nuevos hechos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar a procesos que son nuevos e inéditos. mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo.. Ello permite obtener conocimientos consistentes y sustentados. La sistematización. Éste expresa una propuesta. Las ideas sobre dualidad de la estructura 12 . se sustenta en dos bases epistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de la concepción clásica del conocimiento. tal como la entendemos. se parte de la unidad entre sujeto y objeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientos sobre su propia práctica. jerarquizarla. a la vez. la sistematización de experiencias está vinculada estrechamente al concepto de experiencia. comunicarlos. actores/as de la misma.Capítulo 2. de aquello que quiere conocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación. entonces. Por un lado. Al igual que en la vida cotidiana. pero al llevarla a la práctica suceden necesariamente imprevistos. A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentan organizarla.

que busca entender los motivos de la acción. equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53). Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. a sí mismo/a y otros/as en ella. los procesos de reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones. lo que cuestiona la objetividad del conocimiento producido. y entre el objeto y el sujeto del conocimiento. y el saber está al servicio de ello. En segundo lugar. En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que son usados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social a través del lenguaje. lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que se producen. La complejidad de la relación del “ser actuante”. coloca la búsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos. sino que representan una dualidad”. entenderlo mejor. que la entiende como un “diseño” de relaciones o fenómenos sociales. se busca. la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quien actúa. Existen regularidades propias de la e structura. entendiendo los motivos de la acción y al mismo tiempo. Si en la sistematización existe unidad entre quien sabe y quien actúa. de manera fundamental. ser y hacer mejor.que plantea Giddens (95:61)5 son particularmente útiles en el caso de la sistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntos de fenómenos dados independientemente. no forman un dualismo. entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobre algo. Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas sociales discerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y que presten a estos una forma „sistémica‟” (página 54). Esto quiere decir que quien sistematiza debe percibirse como ser actuante. pero también elementos aportados por los/as propios/as agentes. Giddens se distancia de la noción habitual de estructura. 5 13 .

1. pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que el conocimiento de la práctica inicial sea preciso. por lo general éste es más bien difuso. El/la profesional. con intereses. tiende a expresarse 14 . está poco formalizado (verbalizado) y. lógicas y racionalidades distintas. contrastación y verificación. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico Las bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campo bastante exigente y. a la vez. que interprete los cambios que se operaron en ella. que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esa experiencia. Si bien se entiende que toda práctica. por el mero hecho de realizarla. de hacer explícitos los sustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y. Las experiencias que se sistematizan siempre son procesos complejos. su sentido cambia. De lo que se trata. si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle el carácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica. En esta perspectiva. Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere a la relación entre diversos tipos de saberes. y se expresan en relatos o discursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar de diversos "idiomas"). por más práctico/a que sea. Los saberes que están en juego y que se producen en la experiencia. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nueva práctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relación con determinada teoría. 96). poco explorado. mediante la sistematización. en consecuencia. por otro. En cuanto a lo metodológico. que articulan a actores diversos. produce un saber. se caracterizan precisamente por su mayor grado de delimitación. comprender lo que sucedió y fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo. según Vasco. naturalmente.2. de la capacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente. Ello requiere que estén formalizados en un discurso comunicable (Padrón. también son distintos. es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientos propiamente tales los que. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión – práctica. 94). precisión. por un lado. impreciso. su confrontación y validación resultan difíciles (Vasco. el rigor proviene.

ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generados haría abstracción de una parte sustancial de ellos mismos. y debieran también estar incorporadas en su sistematización. A la vez. 2. con una clara intencionalidad de transformación. fundamentalmente. en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidad sobre la cual se formulan preguntas. Confluencias. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos Para precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definir más claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales. así como las corrientes de pensamiento e investigación hermenéutica. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/as actores/as de la experiencia: el/la profesional. tanto en las experiencias como en su sistematización. referido a la articulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad. interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepciones de los/as demás. los/as actores/as populares. en la sistematización. haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos al lenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia. Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado. A esta persona se le encarga que recupere. Como producto de la sistematización se puede 15 .2. por su parte. Las prácticas que se pretende sistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales. una vez completado el proceso de sistematización.de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal. le proponemos que. por su objeto. deslindando campos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos. Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral de las propuestas de acción. tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo. están explorando formas de abordar estos retos. se hace preguntas a una práctica en la cual se ha participado como un actor más. La sistematización se distingue de la investigación. ni se fundan únicamente en sustentos teóricos. para que puedan aprovecharlos para su propio beneficio.

Con relación al primer aspecto. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias La sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar la práctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestas teórico-conceptuales. dándole así un rol en la autoformación de las personas que desarrollan la intervención. De otro lado. mientras en la sistematización se intenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto para extraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica.levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producción de nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de la práctica y de los intereses de la transformación social. generando un proceso de acumulación de conocimientos más adecuado para nuestra realidad. es recomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos de estas diferentes formas de generar conocimientos. Se debe hacer notar que. De otro lado. se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta la producción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo (cumplimiento de sus objetivos. al obtener el equipo una visión común sobre el proceso vivido. Sentido. la sistematización aporta una mayor cohesión y coherencia grupal. dada la variedad de corrientes de investigación y evaluación. 16 . sus límites y posibilidades. Estos aprendizajes también sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevas intervenciones en situaciones similares. fundamentalmente). existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas y la sistematización. 2. Sin embargo. sus aciertos y errores. contribuye a superar el activismo y la repetición mecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito.3. éstos pueden constituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones y sistematizaciones. A su vez. cualquiera sea la disciplina por la que optemos. a partir de los aprendizajes obtenidos.

enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado los proyectos. 17 . Así. a desarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que se orienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan a los sectores populares. aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales. Que este potencial se haga realidad requiere. sin embargo. acercándola a la realidad en permanente transformación.Cuando los aprendizajes se comparten. contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica. contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as. la sistematización ayuda a construir un conocimiento colectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización. A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan de experiencias particulares. En tanto aporte al campo teórico. la sistematización facilita la contrastación entre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores. que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de la comprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayor amplitud. la sistematización puede propiciar la discusión.

por ejemplo. sino como lineamientos que buscan orientar el razonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización. Cómo concebimos el método La sistematización. como forma de producir conocimientos sobre una experiencia vivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad con objetivos de cambio. requiere que quienes la emprendan cuenten con una orientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar los aprendizajes obtenidos en la práctica. así como también a las de las personas que están desarrollando el proceso.Capítulo 3. la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso.1. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo con niños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas. todo método debe ser asumido con flexibilidad. no concebimos al método como una sucesión de procedimientos que deben ser aplicados mecánicamente. El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere. todo método debe adaptarse a las características propias de la experiencia que se sistematizará. 18 . por sobre todo. de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al método mismo. entendiéndolo como orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y no como un “recetario” a ser seguido de manera exacta. Por consiguiente. Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en ciencias sociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as. Sin embargo. Propuesta de método de sistematización 3. De otro lado.

la sistematización fortalece a los equipos que desarrollan las intervenciones. Al ser realizada de manera colectiva. Esto los ayuda a superar el activismo propio del trabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas. el ejercicio de sistematizar exige a las personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación.2. 3. no sólo son capaces de comunicarlos sino que enriquecen su propia acción. incentiva que recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos. En consecuencia. 19 . es importante distinguir con claridad estos dos elementos. que establezcan relaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia. Los/as “profesionales de la acción” que reflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as los aprendizajes que obtuvieron viviéndola. motivándolos a generar espacios de diálogo. Asimismo. Qué se sistematiza Ya se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de la sistematización es la experiencia. a partir de hacer conscientes los conocimientos que contribuirán a hacerla más eficaz. de crítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de los estilos de trabajo institucionales. A la vez. un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajes obtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tanto dentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (instituciones similares e incluso la academia).Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa del proceso de sistematización mismo. entendida como lo que sucede a partir de la ejecución de un proyecto de intervención.

Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos: a) En la institución Lo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea de incorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto. acceso a información y bibliografía. sin embargo. Este proceso inédito es a lo que denominamos experiencia. se las vaya construyendo a partir de la percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizando y que facilitarán esfuerzos posteriores. y entender cómo se desarrolló y por qué de esa manera será el interés principal de la sistematización. vínculos con quienes vienen investigando o reflexionando sobre los temas que se desarrollan. que se asuma una concepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y no únicamente como “trabajo de campo”.3. sin embargo. en el proceso mismo. Condiciones que se requiere para sistematizar Una sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadas condiciones que. Su ejecución. a la vez. 20 . generando condiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una institución que aprende de su experiencia. no deben ser entendidas como un requisito previo. igualmente. de la adaptación de la propuesta inicial a los cambios en el contexto. Es necesario. 3.El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinados cambios. nunca coincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que pueden tener intereses diversos e incluso contrapuestos – y. Más bien se trata de que. Esto se debería traducir principalmente en apoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo. define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de la puesta en práctica de estrategias predefinidas.

cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta “normalidad”. De ahí que requiere una planificación y una organización del trabajo. sin interrupciones importantes o cambios radicales en los equipos. En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. Esto daría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo. c) En el equipo Es muy importante que durante el proceso de sistematización se combinen adecuadamente trabajo individual y colectivo. y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego de gran utilidad. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto también facilita la sistematización. es decir.b) En el proyecto La sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados de manera rigurosa. Igualmente. 21 . formulan objetivos claros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervención explícitos. adaptando los instrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectos subjetivos. al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural del desarrollo del proyecto. eso no debiera traducirse en que los/as demás se desentiendan del proceso. se sustentan en un diagnóstico. Si bien es conveniente asignar a una persona la responsabilidad principal. es decir. de manera que todos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en la reflexión.

Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, son subjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menos algunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, perciban que necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarán tranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, el interés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizaje de la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente. Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culmine simplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.

3.4.

Los momentos del proceso de sistematización

Como ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión de procedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión crítica sobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación se presentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos de conocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinir contenidos, discutir una y otra vez. A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunas guías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrar las diversas formas que pueden asumir.

3.4.1. Diseño del plan de sistematización Antes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personas involucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperan lograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomar una serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativas posibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidos centrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará como objeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el 22

proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan de trabajo y cronograma. Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulan la teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizar requiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso los aspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primer esfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos que sustentaron la intervención. Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medida que expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, para que se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo. En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, el equipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamental para que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de la sistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/as sistematizadores y del apoyo institucional. Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estas decisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por lo que no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de manera participativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población a intervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable es que no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, también depende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajes beneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, es conveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de la reflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a la academia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado. Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómo dependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los 23

objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo y recursos de que se dispone para emprender este ejercicio.

24

Amadeo y Flores. una línea de acción (capacitación. con la formación de cuadros integrales que las conduzcan. conocimiento y respeto de la lógica campesina)”.a) La delimitación de la experiencia a sistematizar Es importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedido en el marco del proyecto. una localidad geográfica. Puno. Situación de emergencia. caso fiebre aftosa”. Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un proceso imprevisto que se generó a partir de un proyecto. Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión se podría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social (mujeres. niños y niñas). socialización y sistematización viables y autosostenidas. Ejemplo 1. El equipo sistematizador decidió enfocarse en esta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas. un periodo de tiempo. La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó las actividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar una epidemia de fiebre aftosa. Fuente: Pinazo. innovación tecnológica). como se verá en los siguientes ejemplos. René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en la zona aymara. 1995 25 . Servicios Integrales para el Desarrollo Rural. evaluación. El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene como objetivo lograr formas de planificación. entre otras posibilidades. Puesto que el criterio central es el interés de conocimiento. tanto a los propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientos andinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a su realidad). importancia del sondeo. que recojan las lógicas campesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones. como a los miembros del equipo de asistencia técnica (coordinaciones estrechas con los dirigentes. existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de la experiencia que se sistematizará.

: “Por ahora no. Al no lograrse el objetivo.. El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa de mortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus niveles de socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación. Ejemplo 3. La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo con niños/as de la calle. 1992. El siguiente ejemplo da cuenta de ello. y Takayama. I. M. el equipo decidió sistematizar para “comprender las razones por las que las empresas que participaron en la experiencia no adoptaron la personería jurídica”. Bertha y Girgi. Módulo V: Sistematización de experiencias de trabajo con niños. Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”. Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”. muchas veces de manera intuitiva. gracias… Formalización de microempresas como personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”. Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis de que la constitución de microempresas como personas jurídicas es un paso necesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado y compitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño. En CELATS. Rodríguez. Fuente: Riquelme. En ocasiones se puede extraer conocimientos ricos y útiles a partir de fracasos. En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol. 26 . Fuente: Araníbar. El equipo decidió enfocarse en esta dimensión porque.Ejemplo 2. Lima. C. aunque habían logrado cambios en los/as niños/as. “no estaba suficientemente claro qué había sido lo más „eficiente‟ ni por qué”. que no habían sido considerados como grupo objetivo en el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y que fueron diseñándose sobre la marcha. que además servirán para advertir a otros/as para que no cometan los mismos errores. páginas 132 a 145. Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensable sistematizar una experiencia exitosa.

Plan de sistematización. A continuación se presentan algunos ejemplos de objetivos de sistematización: Ejemplo 1. y si se elige un aspecto muy específico. 2002 27 . Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas y aceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia. páginas 13 a 45 Se debe considerar que. Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: uma ação além das cotas”. depende de lo que se espere lograr mediante este esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspecto específico. el tipo de proceso de reflexión que se va a desarrollar y. 1999. Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada. habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo que en ella sucedió. será suficiente con la elaboración de un buen informe. Lo importante será entonces tener claro. Brasil. puesto que los objetivos de una verdadera sistematización son siempre objetivos de conocimiento. Lima. Si lo que se requiere es únicamente dar cuenta de lo sucedido.Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”. no se percibirán muchos detalles. no se tendrá la mirada del conjunto. depende del sentido y objetivos de cada sistematización particular. “Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación de cuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio del poder en los espacios sindicales”. mientras más amplia sea la experiencia que se decida sistematizar. Pero. b) Los objetivos de la sistematización: Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que se espera obtener mediante ella. desde el inicio. una vez más. el tipo de documento final que se espera producir. por lo tanto.

Ejemplo 2. “Identificar las condiciones para la articulación de los pequeños productores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajes de la experiencia vivida”.
Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones de pequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.

c) El eje orientador de la sistematización: Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción de conocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que se quiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva a sistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le dará sentido y organizará el proceso de reflexión. Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando el o los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, la participación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, las metodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posible lo que se quiere saber sobre ese tema. Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/as involucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen amplios procesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversas alternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinales juegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan el interés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, la voluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.

28

Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:

Ejemplo 1. “¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales para lograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad de género?”
Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gest ión local desde la equidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.

Ejemplo 2. “¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieron cambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de la microempresaria como de otros miembros de la familia?”

Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan de sistematización, Lima, 1999.

Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo de conocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interés de conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente que las reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sino a evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude a orientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial, para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitar posteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.

29

Orientaciones prácticas Para facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone los siguientes lineamientos: a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyecto Se trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que se desarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va a sistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listado de preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opiniones y percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en este momento del proceso de sistematización.

Ficha Nº 1 Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto 1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto? 2. ¿Quiénes participaron? Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucrados indirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.). 3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto? 4. ¿Qué sucedió realmente? Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo que aconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividades planificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/as actores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto. 5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando los resultados positivos y negativos, esperados e inesperados. 30

¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?. a verificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivo planteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes en esa experiencia. ¿un aspecto o dimensión?. ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?. 31 . y la elaboración de un cronograma. cada una de estas decisiones está relacionada y depende de las demás. es decir. La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos. ¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se va a usar. se pasa a tomar las decisiones fundamentales para la sistematización: ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?. ¿a quién se espera que le sea de utilidad?. ¿cuál?. Como ya se indicó. a manera de ejemplo) ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones.b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematización A partir de esta primera aproximación a la experiencia. la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/as responsables. por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que se haya arribado a acuerdos coherentes entre sí.

las características de las participantes. En la ficha Nº 3 se sugiere un esquema que se podría utilizar para ello. Para qué (Objetivo) Comprender las condiciones locales que inciden en los procesos de fortalecimiento de la participación ciudadana y la equidad en la gestión del desarrollo. Tarapoto. Pregunta eje ¿De qué manera la intervención del proyecto.Ficha Nº 2 Cuadro de consistencia del plan de sistematización Nombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidad Qué experiencia Proceso de participación ciudadana de las mujeres para incorporar propuestas en la gestión local del desarrollo en los distritos de entre mayo y diciembre del 2001. c) Redacción del plan de sistematización Una vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personas involucradas en el proceso. han incidido en la mayor participación ciudadana de las mujeres y en su capacidad de influir en las políticas de desarrollo con equidad de género? Fuente: CEDISA: Plan de sistematización. conviene ponerlos “en blanco y negro” para que sirvan de referente y de planificación del proceso. 32 . el contexto local y el tipo de relación entre la población y la municipalidad. 2002.

Justificación I. fecha de inicio y término. II. institución.1. objetivos esperados. se lo ubica en el tiempo y el espacio. IV. Pasos que se seguirá. Plazos y cronograma. I. IV.2.4.1. Objetivos I. Recursos materiales y financieros. bastará con esto último. Fuentes de información. Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si se ha delimitado un aspecto o dimensión. se precisan los actores y se relata brevemente lo sucedido.2.Ficha Nº 3 Esquema del plan de sistematización I. actividades y responsables de cada una.3. IV. Fundamentación de la importancia de sistematizar esta experiencia: se indican las razones por las que se ha decidido hacerlo. principales resultados obtenidos. IV. Si se va a sistematizar toda la experiencia. 33 .3. III. Pregunta Eje Planificación IV. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia: nombre. a partir del método que se ha decidido usar. dónde y con quiénes se desarrolla.

A partir de las versiones de los/as diversos/as 34 . Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades para dar cuenta de la experiencia vivida. Reconstruir el devenir de la experiencia. pero también como ayuda memoria para completarla con aspectos subjetivos (emociones. etc.2. a que por lo general se acostumbra elaborar informes de actividades. También se debe tener en cuenta los materiales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos. volantes. en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los que concitan mayores preguntas y necesidad de comprensión. evaluaciones si las hubo. sin embargo. Constituyen registros toda la documentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: el diseño original – que. así como los registros gráficos (fotos. es decir. particularmente de aquellos inesperados. extraerla de la subjetividad de sus actores para posteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar y fundamentar los nuevos conocimientos obtenidos. como ya se indicó.4. Ello se debe. Toda esta información es de gran utilidad para darle rigor a la reconstrucción. La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de lo sucedido y la memoria de los/as participantes. Reconstrucción de la experiencia Este momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a la experiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento. Es por ello que la memoria de los/as participantes es un complemento indispensable para la reconstrucción de la experiencia. etc. Para ello es indispensable objetivarla.3. impresiones.). Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de los procesos que se desarrollaron a partir de su ejecución. en gran medida. interpretaciones) que casi nunca quedan registrados. quedando los procesos complejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoria dispersa de los/as participantes. videos. etc. expresa los conocimientos iniciales de que se disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha ido elaborando.). es indispensable para poder posteriormente comprender las razones por las que transcurrió de esa manera.

negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as. experiencia previa y ubicación en el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedido realmente. Ello requiere nuevos procesos de discusión. En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el punto de vista de la población con la que se desarrolló la experiencia. Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan de sistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteados inicialmente siguen vigentes. realizar entrevistas a algunos/as informantes clave. traicionera.actores/as – que dependen de su formación. La contrastación con los registros y la incorporación de las opiniones de los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos. interesada. hasta que todos/as estén convencidos/as de los cambios. es posible que surja la necesidad de realizar ajustes. 35 . hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial. dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relación establecida previamente. etc. Sin embargo. Para ello se pueden utilizar diversas técnicas. Puesto que se está avanzando en el proceso de conversión de la experiencia en objeto de conocimiento. género. Podría organizarse una reunión o taller para presentar la versión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias. y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer un análisis crítico.

en que se precisa la experiencia. en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo. que ayudarán a detectar vacíos que a veces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca. líneas del tiempo. es decir. es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y a alcanzar los objetivos. etc. En lo que se refiere al contexto. iniciativas de organizaciones o instituciones. Para ello resulta conveniente tener siempre presente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2). dificultades financieras. y a 36 . el proceso real. breve pero claramente. principalmente a partir de los registros. se la debe realizar con criterio cronológico. desastres. cuadros. en lo posible utilizando esquemas detallados. etc. los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. conflictos sociales. Igualmente. En términos concretos. cambios en la conducción.Orientaciones prácticas Un primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia es un insumo en el proceso de sistematización. preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada. lo sucedido. resulta conveniente encargar a una persona que elabore una primera versión de la reconstrucción. De lo que se trata es de ordenar. etc. ya que ello permitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido. puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria para comprender el proceso. es necesario considerar los elementos que afectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desde la que se desarrolló el proyecto (por ejemplo. por lo que no es necesario. incluyendo lo objetivo y lo subjetivo. Se debe tener en cuenta que.).). Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se está reconstruyendo el proyecto sino la experiencia. en este momento. las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo – y ubicado en un contexto cambiante. Luego se la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes. El único criterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no. es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que no participaron directamente en la experiencia.

Toda sistematización pone mucha atención en los cómo.nivel nacional (por ejemplo. por otro. permite que se registren las reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia. 37 . al analizarlos e interpretarlos. la información sobre la manera en que se desarrolló el proceso y. a la vez. por su parte. El espacio para preguntas y observaciones. cuando el equipo se enfoque en el análisis e interpretación. En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de la experiencia y de su contexto. además del criterio cronológico son. facilitan encontrar los conocimientos que este itinerario oculta. puesto que éstos ayudan a entender las razones que explican el devenir de la experiencia y. el espacio para las preguntas y observaciones que van apareciendo durante la reconstrucción. que serán de gran utilidad más adelante. que podría adaptarse a cada proceso de sistematización particular. Algunos de los elementos más importantes a tener en cuenta. por un lado. políticas relacionadas con el tema o las personas que intervinieron en la experiencia).

Ficha Nº 4 Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Qué pasó Quiénes lo hicieron Para qué lo hicieron Cómo lo hicieron Resultados Positivos Negativos Preguntas / Observaciones Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Nacional Local Institucional 38 .

que pueden abrirse al diálogo con sectores académicos. concluyendo en recomendaciones para la acción. puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente de lo que se aprendió en la práctica.3. que pueden generar otras iniciativas de producción de conocimientos – investigaciones. sistematizaciones enfocadas en otros temas – como también insumos para la formulación de políticas o estrategias más generales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. etc. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente. Muchas veces la sistematización puede dar lugar a nuevas preguntas.). es posible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoques conceptuales o teóricos. el concepto de participación. los nuevos conocimientos implícitos en la práctica. se explicitan los aprendizajes obtenidos. en un esfuerzo de síntesis.4. Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en el análisis e interpretación de la experiencia: a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las que transitó.3. el enfoque educativo. detrás de las diferencias y de las razones que las explican. Las relaciones entre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento. 39 . Igualmente. b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulan preguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas. Estos conceptos y enfoques serán confrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir. de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de los motivos por los que las cosas sucedieron de esa manera. Es muy importante que se explicite claramente los sustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo. profundizando la comprensión del proceso. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia En este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ella los nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola.

una segunda en que ésta se fortalece y consolida y una tercera en que declina y muere. en que se desarrollaron una serie de talleres con representantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generar motivación y participación en su ejecución. se las apoyó en la preparación de propuestas y en su presentación en los consejos municipales. Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y los avances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en sus organizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho a incidir en la planificación y control de los recursos colectivos. cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de 2002 (20 meses). Informe de avance. b. Si es así. señalando su momento de inicio y término.Orientaciones prácticas a) Periodización del proceso Al revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidentes las etapas por las que transitó. c. no las del proyecto. 2003. Es importante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia. se podría identificar una primera en que se forma una organización. A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en un proceso de sistematización: a. 40 . en que se promovió la organización de Secretarías de Asuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones. La duración de cada etapa es variable: algunas pueden extenderse varios meses y otras. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 a abril de 2000 (4 meses). Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”. Bolivia. Es decir. algunas semanas. Siembra. se capacitó a las dirigentes. por ejemplo. éstas deben ser claramente identificadas. caracterizándolas y poniéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante.

se recomienda que el equipo sistematizador formule una “lluvia de preguntas”. y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza. si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación. los conceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan. Las que aparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en este ejercicio. 41 . Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad para confrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia. en esa medida.  y aunque parezca evidente. es decir.  que sean preguntas de sistematización. La respuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sino también a formular nuevas. la interrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que. puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y. La formulación de preguntas. es un esfuerzo teórico-práctico. que luego se irán procesando y decantando. una vez más. sin necesidad de realizar búsquedas más allá de ella. que aludan a lo que no se sabe o no se comprende.b) Interrogación al proceso: Como ya se indicó. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son los siguientes:  que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización. que sea posible encontrar las respuestas en la experiencia. como sucedería con preguntas de investigación. se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: el contexto y las características específicas de los/as actores/as. es decir. la principal herramienta para analizar e interpretar la experiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva de respuestas.  que sean preguntas de esta sistematización. Para iniciar el proceso. por qué pasó lo que pasó. que busquen comprender el proceso. Por ejemplo. a la vez.

4. nivel educativo. Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué manera contribuyeron a mejorar: la gestión productiva. qué capacitación hubieran requerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución del programa. la capacidad de organización. equipo. 3. Referidas a conclusiones: a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que se ejecutó el programa b) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos). recursos pedagógicos. qué roles se propone asignarles a futuro en programas similares. Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejo empresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. características culturales. 42 . Lima. c) Condiciones básicas necesarias para programas similares. Informe de avance. los cambios que harían a los contenidos a partir de la experiencia. idioma. de disponibilidad de recursos. los cambios que introducirían a partir de la experiencia en metodologías. instituciones). estilo de trato y relación) en el aprendizaje de los productores. sexo. horarios. económico. b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en los temas tratados. 2. disponibilidad de recursos) en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado.A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que se formularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica de un programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar su articulación al mercado: 1. Sobre las características de los participantes: a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad. su adecuación a los tipos de participantes. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las que facilitaron los aprendizajes. su mejor gestión productiva y organizativa y su articulación al mercado. en el entorno (geográfico. la articulación de los productores al mercado y la construcción de confianza entre los participantes. c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y la manera en que influyeron en el aprendizaje de los productores. idioma. 2006. sus limitaciones. de políticas) y actores (productores. modalidades.

Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate y reflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización. y la información nueva que se considere necesario buscar. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a la pregunta eje de la sistematización.Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formulado y que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos que motivaron a sistematizar la experiencia. explicando el sentido que se ha descubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución. En estos debates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto. 43 . Esta respuesta da cuenta de lo que se quería saber y que motivó la sistematización. que da cuenta de los nuevos conocimientos adquiridos durante el proceso. Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas. para no contentarse con las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo esté convencido de que arribó a conocimientos nuevos. muchas veces las respuestas dan lugar a nuevas interrogantes que. que asuma que no es posible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en un solo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir la delimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión y el riesgo de una sistematización interminable. Si bien se comienza con preguntas. cuyo punto de vista es fundamental rescatar. los supuestos teórico conceptuales y enfoques. incluyendo a la población interlocutora. Pero a la vez. construir respuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulando permanentemente. Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente. son incorporadas al ejercicio de reflexión. que no eran conscientes para ellos/as antes de iniciar la sistematización. una vez revisadas a la luz de los criterios mencionados más arriba.

de manera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba en nuevas intervenciones. Comunicación de los resultados de la sistematización El sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta de sus resultados. aprovechen los conocimientos producidos en ella. las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevas acciones. 3. los aprendizajes logrados deberían estar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos. desde los aprendizajes obtenidos. Especial interés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas 44 . El elemento central es ahora la comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas. Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento. Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades de acumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella. Para ello. sino prever iniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización. que no vivieron la experiencia. así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo de un listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personas lean el documento. comprendan su lógica. contenidos y estilo dependerán de los públicos a quienes están dirigidos. cuyo formato. aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoques teóricos. lo que allí sucedió y.Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización. La claridad y orden en la exposición de las ideas también aportan en este sentido. que permitan a otros/as trabajar en mejores condiciones.4. traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar los aprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones. especialmente. A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborar luego diversos productos para ser difundidos.4. Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo e inspirador para sus destinatarios/as.

2. los espacios en que se toman decisiones políticas.3. Primera etapa: incorporando la diversidad 3. Segunda etapa: ampliando las expectativas de acceso al poder 3. El proyecto “Escuela joven para el desarrollo con equidad” 1. su apropiación por parte de sus destinatarios/as y de otro. Lecciones aprendidas Fuente: IES: “¿Podemos hacerlo juntos? Sistematización de una experiencia con mujeres y varones de grupos juveniles”. como por ejemplo.2. Hallazgos identificados desde el enfoque de género 2. Aspectos generales 1. Introducción 1. una vez identificado el público destinatario del producto. Caracterización de los actores del proyecto 1. de un lado. Orientaciones prácticas Una primera tarea a emprender. El proyecto de sistematización 2. el esquema de un informe de sistematización. etc. que sean tomadas en cuenta entre otros sectores. Lima.2. como ejemplo.3. El desarrollo de la experiencia 3.1. para así promover.3. A partir de ello se podrá construir un esquema de redacción que dé un orden y secuencia a los contenidos.3.4. Marco institucional 1. 2003. Contexto donde se realizó la experiencia 1. Aportes del enfoque de género que modificaron la propuesta inicial 2. Ajustando la estrategia de la “escuela joven” con el enfoque de género 3.3. 45 .1.1. es definir colectivamente los contenidos que se desea comunicar.ideas. Tercera etapa: las mujeres acceden a la toma de decisiones y al uso y control de recursos en el diseño y gestión de proyectos de desarrollo local 4.4. Los actores del proyecto 1. poniendo énfasis en los conocimientos y aprendizajes obtenidos más que en el simple relato de la experiencia. La propuesta inicial: la “escuela joven” 2. A continuación se presenta. la academia. El proceso de adecuación de la estrategia 2.1.2.

Es conveniente entregar a una persona la responsabilidad de redactar una primera versión del documento. 46 . que luego será revisado y enriquecido por todos/as los/as participantes en el proceso de sistematización. Una revisión por personas externas también puede contribuir a la claridad y calidad del texto. incluyendo a la institución y a la población (si se lo considera pertinente).

Nos limitaremos. Lo atribuía principalmente a problemas metodológicos – las polémicas al respecto y la excesiva rigidez de algunas propuestas habrían confundido y paralizado a los y las potenciales sistematizadores/as – así como a las dificultades de articular la teoría con la práctica. convertir esas reflexiones en propuestas metodológicas. A pesar del tiempo transcurrido. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Hace ya más de 10 años. Evidentemente. Diego Palma (92:32-33) se preguntaba por qué no se hacían más sistematizaciones si cada vez más personas estaban convencidas de que éstas se constituían en una necesidad para mejorar las intervenciones en el campo de la educación popular y la promoción del desarrollo. que sólo tiene poco más de cuarenta años de vida. El presente trabajo es un esfuerzo para contribuir a superar algunos de los problemas que han trabado la generalización de la sistematización de experiencias. Como se indicó en la introducción.Capítulo 4. tiempo breve en comparación con otras disciplinas. la reflexión sobre el tema es producto de años de trabajo y se ha nutrido de la reflexión compartida con una diversidad de personas que se encuentran impulsando la reflexión sobre la práctica en América Latina y de los aprendizajes obtenidos en la asesoría a múltiples procesos de sistematización desarrollados por profesionales de la acción. a listar algunos de los desafíos que consideramos más importantes. pensamos que las opiniones de Palma siguen vigentes. Ambos procesos nos han permitido reflexionar sobre las formas más adecuadas de llevarlos adelante. no aspiramos a haber alcanzado todas las respuestas ni resuelto todos los problemas que dificultan la sistematización. 47 . Son muchos aún los desafíos que se abren a esta práctica. en este capítulo final. validarlas e ir reformulándolas continuamente.

la generación de propuestas validadas. afrontamos el reto de entablar diálogos con reflexiones que se vienen desarrollando últimamente. como la investigación educativa. la investigación-acción y. Todavía en ese nivel amplio. que pueden ser descritas y explicadas de manera solvente. especialmente aquéllos que buscan el empoderamiento de los/as actores/as sociales y el incremento de sus capacidades. A nivel de las instituciones que desarrollan proyectos de promoción del desarrollo el principal reto de la sistematización es propiciar que éstas se conviertan en organizaciones que aprenden de su experiencia. mejorando así su desempeño y sus capacidades de producir. Igualmente.Metodología 48 . otro desafío es el de la articulación entre la sistematización y la incidencia en políticas públicas. el principal reto es vincular los aportes producidos desde la sistematización de experiencias con la reflexión sobre los enfoques de desarrollo y sobre la promoción del mismo. en general. 6 Metodología desarrollada en el Center for Reflextive Community Practice del Instituto Tecnológico de Massachussets – MIT. difundir y acumular conocimientos a partir de sus propias prácticas. particularmente aquellas referidas a la gestión del conocimiento y la metodología de momentos críticos 6. con disciplinas afines. más allá de su calidad técnica. Los conocimientos producidos a partir de las experiencias. Son principalmente dos las fortalezas que las experiencias sistematizadas aportan en este plano: por un lado. realizando ajustes en su diseño organizacional y en sus formas de liderazgo que generen condiciones propicias para llevarla a cabo. las formas de investigación y de evaluación cualitativas. En un plano académico. centralizados y directivos que aún prevalecen en muchas instituciones. y por otro. políticos e incluso psicológicos que hacen viable o inviable la implementación de las políticas. gestionar. con toda la riqueza que aportan sobre la manera específica de intervenir en realidades y con actores/as diversos/as. el conocimiento sobre los procesos sociales.En un plano más amplio. pueden brindar importantes contribuciones que permitan superar los estilos uniformes. Ello requiere que las instituciones se apropien y adopten a la sistematización.

sin por ello perder rigor ni descuidar su carácter de actividad de producción de conocimientos. sino un avance más en el camino de definir lineamientos orientadores que hagan cada vez más sencillo sistematizar las experiencias.Finalmente. en permanente diálogo con los aportes teóricos y con la práctica misma de sistematizar. No consideramos que el método aquí presentado constituya el punto de llegada definitivo. pero consideramos que estamos en buen camino y que hay que seguir transitándolo. 49 . hay múltiples retos que se podrían sintetizar en la necesidad de continuar validando y mejorando la propuesta. Las complejidades epistemológicas – derivadas de las características propias de la sistematización que se presentaron en el capítulo 2 – hacen que la tarea no sea sencilla. a partir de su puesta en práctica. a un nivel metodológico y operativo.

Curso E-DC-6. (1994) "La sistematización como producción de conocimientos" CEAAL. Gonzalez. páginas 122 a 128. Barnechea. y Morgan. Lola (2004) “La metodología de la sistematización.. 32 páginas Coppens. Cendales. Gonzalez.or. E. Barnechea.Bibliografía Barnechea. páginas 29 a 38. Una construcción colectiva” Revista Aportes Nº 57.or. Revista La Piragua Nº 23..html Cendales. Manuel (2005) “Aprender a desaprender en la búsqueda de un aprendizaje transformativo” Instituto Interamericano para el Desarrollo Social – INDES-BID. M. Herman (2005) “Sistematización. M. Alfonso (2006) “La sistematización como experiencia investigativa y formativa” CEAAL. E. (1998) “La producción de conocimientos en sistematización” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Lima.alforja. y Morgan. Federico y van de Velde. De Souza. (1992) "¿Y cómo lo hace? Propuesta de método de sistematización" Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú.html Elliot. Bogotá. Contreras. M. Santiago. Panamá. 14 páginas www. www. 35 páginas. M. Texto de referencia y de consulta” Programa de Especialización en Gestión del Desarrollo Comunitario. CURN-CICAP.cr/sistem/biblio. Joao Francisco (1997) “Sistematización: un instrumento pedagógico en los procesos de desarrollo sustentable” Ideas trabajadas en un curso desarrollado en Angola.alforja. Traducción de CREFAL. filosofía práctica e investigación-acción” (páginas 105 a 123) y XV “La investigación educativa y las relaciones entre los 50 . M. y Morgan.. Lola y Torres. Nicaragua. Washington. 21 páginas. E. Gonzalez. Módulo 6. Revista La Piragua Nº 9. M. Estelí.1. 15 páginas.cr/sistem/biblio. John (1994) "La investigación-acción en educación" Capítulos VI “Teoría educativa. Medellín. 125 páginas.

Alfredo (1998) “De la práctica singular al diálogo con lo plural. 243 páginas. Giddens. 19 páginas.cr/sistem/biblio. Oscar (2004) “Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias” Alforja. Reflexiones freirianas en torno a la práctica de la sistematización” CEAAL.cr/sistem/biblio. Madrid. Bases para la teoría de la estructuración” Capítulo I “Elementos de la teoría de la estructuración” (páginas 39 a 76).alforja.html Jara. Panamá. Medellín. Ghiso. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización” FUNLAM.html Jara.or. John (1993) “El cambio educativo desde la investigación-acción” Capítulo V “Los dilemas y tentaciones del práctico reflexivo” (páginas 75 a 87) Editorial Morata. Marfil y Morgan. Jara. Elliot. Madrid. Francke. páginas 39 a 49. IV “Estructura. Colombia. 11 páginas. Oscar (1994) "Para sistematizar experiencias" Alforja. Buenos Aires.investigadores y los profesores” (páginas 305 a 320). Ghiso. Revista La Piragua Nº 23.or. reproducción social” (páginas 193 a 253) Amorrortu editores. 8 páginas. Costa Rica. 34 páginas. Lima. www. Alfredo (2006) “Prácticas generadoras de saber.alforja. Jara. sistema. María de la Luz (1995) “La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de la s experiencias de promoción” ESCUELA para el Desarrollo. Óscar (2006) 51 . Óscar (1998) “El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Costa Rica. Anthony (1995) “La constitución de la sociedad. www. Editorial Morata.

Ensayo sobre la reflexividad y la investigación-acción en educación” Inédito. páginas 136 a 140. Santiago. www. Revista La Piragua Nº 23. www. Martinic. Sergio (2995) “Antecedentes e implicancias del concepto de sistematización” UNESCO: Curso Taller Investigación y sistematización de innovaciones educativas 2005-2006. 7 páginas. Magendzo. 76 páginas Padrón. José (1994) “Elementos para el análisis de la investigación educativa” Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez.cr/sistem/biblio. Panamá. Santiago. Una aproximación histórica” CEAAL. páginas 7 a 16. Jorge (1998) “Cruzar la orilla: Debates emergentes sobre los profesionales de la acción social y educativa” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Sergio (1987) “Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular” CIDE. 11 páginas.cr/sistem/biblio.alforja. Martinic. “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. Medellín.“Sistematización de experiencias y corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano. Revista La Piragua Nº 9. páginas 55 a 73.or. María de la Luz (sin fecha) “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización” En: CIDE.cl/medios/Documentos/Taller/Modulo_04. Santiago. 18 páginas. Santiago de Chile. Sergio (1998) “El objeto de la sistematización y sus relaciones con la investigación y la evaluación” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Jorge (2007) “La cualidad.html Osorio. Salomón (1994) “La sistematización como acto comunicativo y su relación con el constructivismo” CEAAL.html Morgan.unesco. http://innovemos. Revista Educación y 52 .alforja.doc Martinic.or. Medellín. Osorio.

htm Palma. páginas 77 a 86. El triángulo cautivo" Capítulos IV “Nueva conceptualización de la teoría y la práctica”. VI “La lógica y los problemas de la investigación-acción”. 31 páginas. (1996) "Distintas formas de producir conocimiento en la educación popular" CEAAL. páginas 78 a 141.com/josepadron. I. Editorial Morata. Universidad ARCIS. Madrid. 2 páginas. R. V “La práctica de la investigación sobre educación de adultos en su contexto”. El estado de la cuestión en América Latina” CEAAL.geo/element_analisis_inv_educ. Donald (1983) "The reflective practitioner.geocities.Ciencias Humanas Nº 3. Vasco. Entre la teoría y la práctica” Ponencia presentada al Seminario Internacional “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. How professionals think in action" Harper Colophon. Santiago. Torres. www. y Bryant. Caracas. Teresa (2004) “Cómo se origina y desarrolla la sistematización” Documento interno del Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local. Quiroz. 22 páginas. Usher. práctica e investigación. Santiago. Santiago. Santiago. (1992) "La educación de adultos como teoría. SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS 53 . Carlos E.cl Schön. Alfonso (1996) “La sistematización como investigación interpretativa crítica. Diego (1992) “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular.mag-politicasociales. http://www. Revista La Piragua Nº 12-13. New York Basic Books.

La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias 73 .

Sin embargo también conlleva la posibilidad de transformar la realidad en algo peor para nuestro desarrollo y nuestras prácticas pueden contribuir a esto. pero la revolución mesoamericana tiene que darse en un nuevo contexto con nuevos pensamientos. nuestra forma de leer y analizar la realidad siempre se realizara desde nuestra ubicación específica en ella y desde los marcos de referencia. Participante de la Escuela Político Pedagógica Subregional para una Educación Transformadora Red Alforja 2005 I. cooperativista. nos da un refresco de lo que fuimos para entrar en un pensamiento joven.construyen a si mismos y a los demás en la dinámica de esta multiplicidad de relaciones. Desde esta concepción es absurdo acercarse a los acontecimientos vividos con pretensión de absoluta objetividad. Desde esta visión entendemos que la realidad es una sola. Por otro lado. Responsable Escuela para Una Educación Transformadora Red Alforja – FUNPROCOOP . colocándonos como sujetos participantes de su construcción. Por ello es importante que tomemos conciencia de nuestras posibilidades de incidir para producir las transformaciones que necesitamos. se construyen y de . 1 .. Nuestra propuesta de sistematización se basa en la misma visión filosófica dialéctica. esto implica asumir una responsabilidad y compromiso por impulsar una práctica personal y colectiva coherente con estas posibles transformaciones. familia o persona..El Salvador C.. organización. sistémica y holística de la realidad que sustenta la propuesta de Educación Popular de la Red Alforja.” Francisco Martinez . Una Propuesta de Sistematización desde la Educación Popular Con la red Alforja venimos trabajando una propuesta de sistematización desde más de una década y a lo largo de estos años la hemos ido recreando y enriqueciendo en la medida que su aplicación nos hizo enfrentar varios “atolladeros”. Esta afirmación sustenta nuestra esperanza en un mundo mejor y en un ser humano. por ello los humanos y las humanas podemos transformar la realidad y en esta transformación nos vamos transformando a nosotros y nosotras mismas también.Nos hace entrar en un pensamiento joven y nuevo para ver el futuro. construidos a lo largo de nuestra historia tanto como grupo.LA SISTEMATIZACION PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS De Ana Bickel.. y entenderemos la realidad social desde el interior de su dinámica.. Con este trabajo quisiera compartir algunas reflexiones teóricas y recomendaciones metodológicas que han venido enriqueciendo nuestro método.. El pensamiento viejo sirve para reflexionar el pasado.A “. Esto también es válido para los actores humanos que se interrelacionan y actúan en ella y la transforman y se transforman constantemente. conformada por múltiples elementos que se interrelacionan entre si y se transforman de manera permanente mediante las contradicciones y sinergias que producen.. que a pesar de ser inacabado puede ser más humano o humana.

Así se constituye un nuevo conocimiento para cada persona y para la institución u organización participante. en sus avances. desde sus vivencias subjetivas de las experiencias. después de los Acuerdos de Paz. cuando mucha gente se veía decepcionada por los pocos logros alcanzados después de tantos sacrificios y luchas. A diferencia de la evaluación. Hablamos entonces de sistematización participativa porque no es un proceso individual realizado por un especialista sino un proceso colectivo donde cada participante aporta desde su experiencia individual para construir una visión colectiva de la experiencia realizada.1 Entendida así. de manera interactiva entre los y las participantes. Nos permite referirnos a lo que nuestra práctica ha permitido acumular en el tiempo y en el espacio. debates y descubrimientos de los y las participantes del proceso de sistematización que a la vez fueron participes de la experiencia sistematizada. En este sentido. Es un ejercicio de distanciamiento para observar la realidad que hemos producido en sus distintas dimensiones. diferenciándose sustancialmente de los enfoques conductivistas.Para nosotros la sistematización es un instrumento para conocer mejor la realidad y nuestra ubicación en ella. El producto final de la sistematización. en su dinámica. descubrimos el acumulado en conocimientos y fortalezas para la resistencia. hitos. la sistematización se convierte en un proceso de aprendizaje para todos y todas las/os participantes. en este sentido la sistematización no solo descubre los elementos relaciones a la practica realizada en el pasado sino que permite que esta praxis trascienda al presente y cobre una dimensión de futuro. en conocimientos y sentidos y aun más. 1998 2 . sus contenidos o resultados reflejarán las principales reflexiones críticas. Para esto se tiene que hacer otro tipo de análisis y usar otro tipo de instrumentos. Hablamos de reconstrucción de la experiencia porque partimos de un presente como punto de partida y vamos a observar en el proceso. Aunque los resultados pueden servirnos para reflexionar. desde sus “prácticas sentí – pensada” en un contexto condicionado y las teorías que las sustentan.. coyunturas. En El Salvador. nos ayuda a descubrir posibilidades de recrear y transformar el mundo que nos rodea. sino que debe permitir la construcción de nuevos conocimientos. la sistematización nos permitió recuperar los procesos vividos y no quedarnos clavados en los resultados alcanzados. que en su esencia se basa en un enfoque constructivista del proceso del conocimiento. en sus retrocesos. es decir que la misma sistematización permite fortalecer el proceso de transformación de la realidad. conflictos que lo han dinamizado.. El recuerdo del futuro para transformar el presente La importancia de la resignificación de lo que hacemos potencia los cambios producidos por la experiencia. . la sistematización se convierte en un proceso de educación popular. pero también nos develó las debilidades que contribuyeron en crear las 1 Cecilia Díaz : La recuperación crítica y organizada de nuestra experiencia . independientemente del resultado que vamos obteniendo. en el proceso mismo. en sus rupturas. a través de una sistematización no vamos a descubrir los resultados. sino que se centra en el desarrollo de la experiencia.. la sistematización no se centra en los resultados obtenidos o en el impacto logrado. Con esta dimensión la sistematización no se limita a un simple descripciones y relatos de acciones y resultados de la experiencia.

ya que orientan todos los pasos de la sistematización. Tratamos de entender porque las cosas sucedieron de una u otra manera. y alrededor de estos hacemos el ordenamiento de la información que nos interesa de la experiencia Una vez que contamos con la información pertinente procedemos a su análisis e interpretación. se elaboran conclusiones que emanan de la interpretación realizada anteriormente y se hacen recomendaciones para una nueva experiencia o para mejorar la misma experiencia. sobre esta definimos: El objeto. 6. Finalmente se sacan los principales aprendizajes. 5. 2. El objetivo de sistematización responde al ¿para que nos va a servir esta sistematización? El objeto indica la ubicación geográfica y duración de la experiencia o parte de la experiencia que se quiere sistematizar El eje de sistematización expresa LOS ASPECTOS CENTRALES de la experiencia que vamos a sistematizar. Este punto es el más importante de todo el proceso. El eje de sistematización es determinante para orientar todo el proceso. Se relaciona con nuestras apuestas políticas (los cambios que queremos lograr) y con la misión especifica de la organización que realiza la sistematización. y aporta a la construcción de sujetos y sujetas sociopolíticos/as autónomos/as. la coherencia entre estos tres elementos y la claridad en la definición son fundamentales. Una vez definido lo anterior elaboramos un Plan de Sistematización Luego hacemos la Reconstrucción Histórica de los principales momentos de la experiencia alrededor del eje de sistematización e identificamos las principales etapas del proceso vivido. Objetivo y Eje de Sistematización. es decir una forma de cómo pensamos actuar coherentemente sobre ella para transformarla. es decir que fortalece las capacidades necesarias para constituirnos en sujetos y sujetas de nuestras historias y convierte este método de sistematización en un instrumento político: esta dimensión política conciente es la principal diferencia con otras propuestas de sistematización. 3. nos permitió construir un puente entre el pasado y el futuro para tener presente.contradicciones que afloraron después de la guerra. nos indica cual es la información que necesitamos. capaces de transformarse y transformar el contexto en el cual interactúan. profundizamos en “los hilos ocultos” y descubrimos los principales sentidos políticos. 3 . individuales y colectivos. A partir del eje de sistematización determinamos los principales aspectos a tomar en cuenta. La Experiencia vivida es nuestro punto de partida. 4. MOMENTOS DE LA SISTEMATIZACION 1. y reorientar nuestras practicas sin necesariamente abandonar la lucha por un proyecto de sociedad diferente. Finalmente construir el conocimiento de la realidad desde esta óptica implica una dimensión política.

vamos a ponernos de acuerdo sobre que vamos a entender por autonomía y por acompañamiento a esta organización La sistematización es un proceso colectivo. las modalidades. descriptivos. Para la recuperación histórica es importante visualizar rupturas. Se trata de dar cuenta del proceso vivido.. El eje es un instrumento de trabajo y por lo tanto es importante que su significado quede claro para todos y todas. retrocesos. que acontecieron a lo largo de la experiencia. Para la reconstrucción de la historia podemos partir de la vivencia de cada quien. los tiempos. Sin embargo puede ser conducido por un facilitador (a) externo. Descubrimos la utilidad de debatir con los y las participantes de la sistematización lo que vamos a entender por los contenidos del eje. se elabora un plan que refleja los diferentes momentos del proceso de sistematización. son acontecimientos del contexto y de la práctica de la organización que sistematiza. ordenándolos en orden lógico. los instrumentos que se van a utilizar para cada momento. no se trata de repetir los contenidos de la planificación del programa o proyecto. enfatizando en los elementos claves. etc. si quiere mejorar esta práctica y transformarse a si mismo. Por ejemplo si el eje es el acompañamiento en la construcción de autonomía de una organización. en este caso este asumirá la función de: ■ Proponer y facilitar el procedimiento ■ Propiciar el análisis y la reflexión ■ Aportar desde su distancia y visión de conjunto algunos elementos que quizás los mismos participantes no alcanzan a ver. La Recuperación Histórica Para Dar Cuenta De La Dinámica Del Proceso Vivido La recuperación histórica consiste en recuperar y ordenar de manera cronológica los principales momentos e hitos de la experiencia alrededor del eje. un momento en que los dirigentes de un barrio decidieron empezar una lucha propia y no depender de los que animaban el proceso. para dar cuenta de la DINAMICA DE LOS CAMBIOS. Se refiere a revisar la historia de la experiencia. dibujos. que exprese la utilidad que va tener esta sistematización para todos los participantes. ver qué pasó. Para ello hay que abrir espacios colectivos dónde los participantes pueden intercambiar visiones y opiniones sin sentirse 4 . es un momento importante con un eje relacionado con la autonomía. y poner en común recuerdos y enriquecerlos con información de archivos. cuestionar lo que dicen los participantes. etc. El éxito de nuestra sistematización dependerá también de la disposición del grupo encargado del proceso. objeto y objetivo de sistematización que deben de ser coherentes entre si. el presupuesto. Y siempre habrá que definir un objetivo común. Claves y Recomendaciones para Transitar por los Caminos de la Sistematización Una vez definido el eje.. si esta abierto a aprender de su práctica.II. realizado por los mismos participantes de la experiencia. ■ Facilitar la construcción del conocimiento junto con las personas y su papel fundamental es preguntar. avances. Por ejemplo. fotos. tensiones. saltos de calidad.

talleres. recogerla en tarjetas o simplemente redactarla en un documento. objeto y objetivos. Pero OJO hay instrumentos metodológicos que se convierten en muletas que no dejan caminar. es útil aplicar técnicas como el dibujo o gráficos. estas facilitan la representación más integral de elementos subjetivos y objetivos y permite la participación de personas que no saben leer y escribir. cargo y procedencia de la persona que da este testimonio. El eje nos indica los aspectos de la experiencia que hay que ver y sobre los cuales debemos de buscar información. Para facilitar el ordenamiento y síntesis de la información se puede acudir a un cuadro con varias entradas. y acudir a los registros de la experiencia: informes. evaluaciones. Aunque muchas veces al seleccionar y sintetizar la información ya estamos realizando un ejercicio de análisis de esta. una categoría será la toma de decisiones... por parte de los acompañantes y sujetos. Otra categoría para este mismo eje puede ser las propuestas presentadas y/ejecutadas Así se recoge de la información que existe de la experiencia alrededor de cada una de las categorías definidas. es decir 5 .presionados/as. para poder pasar al momento de análisis e interpretación. Del eje se derivan categorías que precisan la información que nos interesa y la información a descartar. se pueden hacer entrevistas individuales y colectivas. también podemos realizar esta recuperación antes de la definición de estos. retomamos acontecimientos coyunturales que aparecen también en la recuperación histórica. Otras formas son el video y los gráficos. ahí lo importante es la calidad de la información no la cantidad. lo cual es un primer paso hacia la objetivación de nuestra experiencia. Esta recuperación nos permitirá tener una visión general del proceso vivido. de manera a no descalificar aportes. También nos ayudará a determinar cuales son los aspectos claves que vamos a tener que tomar en cuenta para la selección y ordenamiento de la información. se trata de rescatar lo medular. Pero cuando no estamos muy claros sobre cuales han sido los aspectos fundamentales de la experiencia vivida. En general la recuperación histórica se realiza luego de elaborar el objeto. para lograr esto es útil establecer algunas reglas para el debate. al recoger la información en un cuadro puede perder riqueza. Siempre hay que considerar los aspectos del contexto que se refieren al eje de sistematización.. hay que procurar dar cuenta de los esencial sin generalizar tanto que ya no expresa nada. entre estas pedir que nadie emita juicios sobre los aportes vertidos. objetivos y el eje de sistematización. Para el proceso de la reconstrucción histórica. y se recuperara cómo se han tomado las decisiones a lo largo de toda la experiencia. etc. ya que nos ayudara para definir o precisar el eje. Es útil recolectar fragmentos de testimonios significativos sin olvidar de mencionar el nombre. Para el Ordenamiento: Información Clave y de Calidad El objetivo de este ejercicio es visualizar la información clave de la experiencia referida al eje. Por ejemplo si nuestro eje se refiere a la construcción de autonomía. memorias de trabajo. talleres. tampoco hay que recolectar todos los detalles y anécdotas. mucho menos la persona que facilita. pero sobre todo nos referimos a los elementos estructurales.

y partimos de la interrelación de la información que hemos recolectada para tejer explicaciones que van descubriendo los “hilos ocultos” de la experiencia. es colectivo. Pero es también el momento de ver las fortalezas y potencialidades que producen nuestras experiencias. La forma de cómo abordamos la interpretación crítica también se basa sobre nuestras concepciones de mundo y afirmaciones filosóficas. políticos. el contexto político. económicos que se refieren al eje. los sentimientos. a los aspectos culturales. es el cuestionamiento y la desconstrucción de visiones e interpretaciones que teníamos al vivir la experiencia.a las leyes existentes. lo sentido. La interpretación no es un ejercicio individual. aunque sea en diferentes espacios y momentos. Cuando hablamos de experiencia. sino interrelacionadas unas con otras con cierta lógica que es la que le otorga sentido. entendemos lo vivido. a las características de la zona. cultural. No se deducirán explicaciones desde teorías sino que se elaborarán teorías a partir de lo vivido. de los sujetos y sujetas de le experiencia. no como partes separadas las unas de las otras. nos preguntamos porque las cosas sucedieron como sucedieron. Las miradas diversas nos son necesarias para descubrir el crisol donde convergen los diferentes elementos que producen sinergias transformadoras. 6 . Buscamos ir más allá de las apariencias para descubrir y entender la dinámica de las relaciones que transforman la realidad y ver mejor los rumbos por dónde dirigir nuestro accionar. las teorías. En este caso puedo realizar una sistematización sencilla en uno o dos días. si consideramos que la realidad es una sola. Por otro lado este análisis se hará con la lógica del descubrimiento y no partirá de una hipótesis preconcebida. La Interpretación Critica Para Descubrir Los Hilos Ocultos Y Tejer Los Sentidos De La Experiencia Una vez reflejada la principal información acerca de nuestra experiencia en base al eje. dónde es importante involucrar a los participantes de la experiencia. es el momento de confrontar el proyecto de sociedad que queremos construir con lo que realmente estamos haciendo. y a partir de este mismo grafico se hace la interpretación posterior y apuntan algunas conclusiones. implica las acciones. Cuando no tenemos mucho tiempo para hacer el proceso de sistematización o cuando trabajamos con gente que no sabe leer y escribir. Se trata de cuestionar nuestra practica frente a nuestras apuestas políticas. de una vez hacemos un gran dibujo o grafico de la recuperación histórica y sobre este mismo dibujo vamos apuntando con símbolos la información adicional que recogemos desde los y las participantes de manera a reflejar una visión de conjunto del proceso vivido. de las apuestas políticas y concepciones institucionales referidas al eje que se elaboraron o se manejaban alrededor de la experiencia. lo pensado. histórico. iniciamos la interpretación. lo ocurrido. el análisis de sus partes debe entenderse en su conjunto. Por otro lado para poder ubicar la experiencia se da cuenta de algunos antecedentes y aspectos del marco teórico. vamos a descubrir y construir los sentidos que tuvo la experiencia.

Entonces nos perdernos hablando del deber ser de las cosas. Si la sistematización es un proceso de construcción de conocimientos para transformar implica la construcción de sentimientos que motiven a las personas para hacer estos cambios. ni tampoco una sola forma de entenderlo. las visiones y reflexiones de todos y todas se puede llegar a ver la realidad con mayor objetividad. Este proceso de reflexión se convierte así en una construcción de un conocimiento “sentipensado” personal y colectivo. Mil y Unas formas Para Disfrutar la Interpretación de Nuestras Experiencias 1. Este facilitador ayuda a dar a luz al nuevo conocimiento. desde la misma lógica de los procesos que vivimos. mediante preguntas generadoras (no cerradas). Así con los aportes. descubre la multiplicidad de elementos que influyen en nuestras prácticas “senti pensadas”. elemento fundamental para poder seguir transformando conscientemente. Esto mismo nos permite también cerrar y abrir nuevos procesos. pero nunca pretenderá ser totalmente objetiva. visto de esta manera los conocimientos también tienen una dimensión subjetiva. deseos y situaciones concretas.. Además una explicación “objetiva” y fragmentada de la realidad desmotiva e inmoviliza a las personas. porque nos enseña a gestionar mejor conflictos al distanciarnos de estos. tiene que motivar para profundizar e ir más allá de las 7 . de decir por qué hicimos lo que hicimos para quedar bien. puede ser alguien del mismo grupo. pero tiene que mantener distancia en el debate. Este método de sistematización también puede ser una herramienta sicosocial. al entender que no hay una sola causa en lo que vamos produciendo. nos ayuda a superar los subjetivismos. porque solo la interrelación de las dimensiones sujetivas y objetivas nos permitirá develar los sentidos. problematizadoras y provocadoras. de pasiones. Pero la sistematización no busca culpables ni emite juicios descalificadores. y aporta a una construcción social en la que todos los involucrados se motivan y actúan concientemente frente a los elementos que influyen en la dinámica social. y ayuda a sintetizar el avance de las reflexiones colectivas. Un facilitador que anima el debate Se recomienda asignar la responsabilidad de facilitar este espacio a una persona. es una interpretación sin sabor y sin sentido.. Siempre existe la tentación de afirmar lo que ya sabíamos y cerrarnos a ver las cosas ce otra manera y descubrir algo nuevo. nos hace ver que nuestros actos son producto de múltiples relaciones. El tiene que lograr que todas las personas puedan expresar libremente sus puntos de vista sobre la experiencia. nos desculpabiliza y permite asumir la responsabilidad por lo que hacemos. nos referimos a lo que hacen los demás para no ver lo que ocurrió realmente a lo largo de la experiencia. viéndolos de manera mas integral.. Para librarme de mis pecados y hacerme cargo de mi historia No es el momento de justificarnos. esto es los que garantiza la rigurosidad de nuestra sistematización. La resistencia a aceptar que no somos perfectos nos dificulta interpretar por nuestra formación de premio y castigo. también evitará el objetivismo. y la fragmentación de los diferentes componentes de la realidad.

Una clave sencilla para hacerlo es hacer preguntas y siempre agregar: Por qué? . Interpretar desde la experiencia.. tenemos varias síntesis y conclusiones. y una vez agotado los temas y sub ejes. ahora es el momento de interrelacionar esa información y buscar como una cosa tiene que ver con otra.. 8 .apariencias. esta a la vez alimentara una sistematización mas institucional. pero antes de pasar a un nuevo tema o sub eje de interpretación cerramos haciendo una síntesis de las principales ideas debatidas y apuntamos algunas afirmaciones que responden a la pregunta ¿Que descubrimos que antes no sabíamos o no veíamos? Esta pregunta nos va arrojar conclusiones para cada tema o sub eje de profundización. entonces comparamos estas entre ellas. Por qué? 5. con la misma gente realizará la interpretación de su información. ya tenemos mucha información recolectada.. esto evita ir solamente a recoletar información y la gente nunca se entere para que sirvió. Por qué? Para el análisis y la interpretación. o puede ser la formulación de una o varias contradicciones. Pero nos parece que es mas útil definir temas o sub ejes generadores que salen del eje y permiten articular las diferentes categorías que se utilizaron para el ordenamiento. La lógica del Proceso de Reflexión Para la interpretación se puede partir de una guía de preguntas o temas para abordar la discusión. Superar la descripción y Profundizar en: Porqué pasó lo que pasó? Por qué? . líderes y comunidad. pero no se limita a complementar la información con aportes de la gente. y se sacaran conclusiones y aprendizajes con ellos y para ellos. 3. Siempre EL EJE Es fundamental suscribirnos al ámbito que nos indica el eje para hacer las preguntas y no perdernos entre los árboles del bosque. El facilitador descubre junto con los participantes y expresa sus ideas al final sin imponerlas ni emitir juicios descalificadores. Por ejemplo trabajar una sub sistematización a nivel de promotores. La interpretación se hace con los participantes de la experiencia Para ello se puede planificar y realizar varios espacios de interpretación con diferentes actores según su nivel de participación en la experiencia. las interrelacionamos hacemos nuevas síntesis y sacamos conclusiones más generales e integradas. Con cada tema de interpretación se abre el abanico para hacer preguntas cada vez mas profundas hasta agotar la discusión o el tiempo disponible.. buscar las respuestas en la misma experiencia NO EN EL DEBER SER. 2. se tiene que pensar en técnicas y preguntas que nos ayuden a ir más allá de las simples apariencias. Así vamos abriendo y cerrando la discusión. 6. Reconocer. 4. analizar tensiones y contradicciones No es necesario tener muchos elementos para comenzar con una interpretación crítica.

Podemos definir dos o tres contradicciones que han surgido dentro de la experiencia y empezar a reflexionar por qué surgieron estas contradicciones, cómo las enfrentamos, cómo influyeron en nuestras decisiones, en nuestra forma de actuar. Revisar la coherencia entre lo que hacemos y lo que pretendemos, lo que decimos y lo que hacemos. Para ello podemos formular frases provocadoras que evidencian contradicciones para provocar el debate, para que la gente tenga que ir más allá y justificar su posición, pero ojo esa justificación tiene que emanar de la misma experiencia, no puede ser un elemento que se invente. 7. Jugar con el abogado del Diablo El tradicional método de análisis dialéctico (El Gran Método de Bertold Brecht) nos puede dar alguna pauta. Este método se basa sobre la elaboración de tesis, antitesis y síntesis. Y concretamente significa que uno afirma una tesis, es decir afirma de porque cree que las cosas sucedieron de una u otra manera, justifica con todos los elementos que conoce, en el caso nuestro con todos los aspectos de la experiencia que influyeron en que podamos afirmar esta tesis, luego se procede a negar esta misma tesis, tratando de encontrar todos los elementos de la experiencia que contradicen lo que dijimos antes, finalmente se hace una valoración de todos los elementos, tanto de los que aparecieron al defender la tesis como al defender la antitesis y se hace una síntesis de los elementos que nos parecen ser mas determinantes en nuestra experiencia y se sacan las principales conclusiones. Para hacer esto se pueden utilizar varias técnicas. Por ejemplo hacer una afirmación que emana de la experiencia que vivimos y pedir que los participantes defiendan esta afirmación como abogados del diablo y otros que la cuestionen argumentando ambos con elementos de la misma experiencia. Muchas veces conviene que el mismo facilitador o facilitadora asuman este papel de abogado del diablo, o se puede asignar a uno o una de los u las participantes que cumpla con dicho papel. 8. Reflexionar a partir de teorías ya elaboradas También puede ser útil retomar algunos documentos teóricos que hablan sobre temas referidos al eje de nuestra sistematización. 9. Preguntarnos qué sentido tuvo la experiencia? 10. Relacionar las distintas categorías alrededor de las cuales recogimos la información. Ejemplo: Qué tuvo que ver la metodología con la participación de los/las participantes? 11. Ver cómo influyó el contexto. Por qué fue así y no de otra manera? Cómo influyó la cultura, la estructura, la ideal? 12. Analizar la experiencia desde las Relaciones de poder Preguntarnos cómo influyeron las relaciones de poder entre coordinadores y empleados/as?; entre técnicos/as y los sujetos y sujetas de la población?; entre hombres y mujeres? Entre jóvenes y adultos/ El tema de la relaciones de poder, permite una visión detrás del trono… le da una dimensión política

9

Cómo influyó la cultura del logro y la competencia? Por qué? Los roles tradicionales asignados a mujeres y hombres? Los prejuicios ante la juventud, ante los ancianos y ancianas? 13. Escribir, dar cuenta de la interpretación sin generalizar (grabar, apuntar ...) pero sintetizando las ideas. Es necesario hacer un esfuerzo de redacción que comunique la riquezas de nuestras reflexiones, estas reflexione no son lineales ni se limitan a explicar causas y efectos, sino que conectan diferentes aspectos de la experiencia y permiten finalmente descubrir los sentidos de esta. Generalmente nos ayuda contar con grabaciones de las sesiones de interpretación por así podemos retomar palabras y formas de dar cuenta de nuestras reflexiones más “sabrosas”, para ello las siguientes recomendaciones: 1. Generar un proceso de construcción colectiva y validación de los documentos, en distintos momentos y espacios 2. Tomar en cuenta la calidad y no la cantidad de información 3. Rescatar los elementos a partir de la importancia e interés de todos 4. No necesariamente todos tienen que estar de acuerdo con todo, pero hay que presentar visiones de todos y todas. Las Conclusiones Para Dar Cuenta de los Principales Descubrimientos Para la elaboración de las conclusiones es importante preguntarnos cuales fueron los aprendizajes que hemos ido descubriendo en el momento de la interpretación. Las conclusiones son las síntesis de los principales conocimientos construidos a lo largo del proceso de sistematización y fundamentalmente emanan de la interpretación crítica. Son afirmaciones sobre nuestras prácticas y concepciones, pueden referirse a aspectos teóricos y metodológicos, o incluso a aspectos del contexto. Las conclusiones también pueden dar cuenta de los vacíos, dudas o preguntas que quedaron abiertas. Finalmente a partir de estas conclusiones es importante elaborar recomendaciones que respondan a los objetivos que nos planteamos para hacer la sistematización. Para nosotros no es tan importante tener un documento o publicar un libro, es mucho más importante el proceso de sistematización que los productos finales. No quiere decir que las conclusiones no tengan importancia, pero en ese proceso de reflexión, cada una de las personas que participa, aprende de la experiencia, así también la misma organización adquiere conocimientos colectivos. A veces un grupo no puede plasmar estos elementos en un papel para dar cuenta de ello, es favorable hacerlo, sin embargo no por ello ha dejado de tener sentido para este grupo hacer esta reflexión. SIn embargo en la medida de lo posible hay que hacer un esfuerzo para comunicar los principales contenidos y conclusiones de la sistematización a todos y todas los y las que participaron en la experiencia. para esto se puede buscar formas creativas para dar cuenta de ello, gráficos, videos, teatrillos, etc... y estas presentaciones muchas veces permiten profundizar aun mas en ciertas reflexiones.

10

UNA LOGICA: ■ Para todo el proceso de sistematización el eje es fundamental, es nuestra guía. ■ A partir de este eje vamos determinando los aspectos principales que nos van a orientar que información vamos a tener que tomar en cuenta y cual podemos descartar. ■ La información ordenada basándose en los principales aspectos del eje es la que nos sirve de base para hacer la interpretación, esta a la vez es orienta por el eje. ■ Las conclusiones se desprenden automáticamente de los principales aspectos interpretados, e igualmente se refieren al eje también. No puedo sacar conclusiones sobre aspectos sobre los cuales no recogido información y mucho menos que no se abordaran en la interpretación critica De esta manera ninguno de los pasos de sistematización esta desligado del otro, uno prepara el siguiente momento.   En el documento final no se da cuenta de todo los contenidos del proceso de sistematización. . El ordenamiento de la información es un momento dentro de la sistematización. Se debe contar con una síntesis del ordenamiento que permita visualizar los aspectos mencionados de manera clara.

III.

Sistematización y Enfoque de Género

Nuestra forma de ver /entender el mundo tiene sus implicaciones para la sistematización y también para lo que vamos a entender por enfoque de genero y por ende en como vamos a intencionar una sistematización con enfoque de genero. Por ello decimos que las diferencias de genero son construidas a partir de las relaciones que establecemos entre mujeres y hombres, pero también entre hombres y entre mujeres, desde nuestro nacimiento y anteriormente a ello a partir de valores, conceptos, formas de hacer y actuar, es decir a través de la cultura que se nos va transmitiendo desde la historia de nuestros ancestros, en nuestras familias, en la escuela, en la iglesia, mediante los medios de información, etc... Las diferencias de genero parten de las diferencias sexuales de hombres y mujeres, en base a estas van adjudicando roles, valores diferenciados y jerarquizados que le adjudican al hombre una posición superior, por otro lado las características de su identidad son valoradas como superiores a las de la mujer. La superioridad del hombre esta vinculada a valores que se atribuye a características de su identidad masculina: ser objetivo, racional, intelectual, con capacidad política, todos ellos elementos necesarios para ejercer el mando sobre los y las demás, por otro lado se asigna mayor importancia a los roles que contribuyen a la producción de riquezas para la sociedad y que generalmente son asumidos por hombres.

11

que consiste en elaborar teorías sobre las causas de las inequidades de genero en base a investigaciones. y al sistematizar con enfoque de genero vamos a mirar en nuestras practicas como se dan estas relaciones y buscar pistas para transformar estas cuando están reforzando la inequidad entre hombres y mujeres. buscando ser coherentes con nuestra visión de la realidad nos suscribimos a un enfoque mas dialéctico y en consecuencia mas político también. Esta el enfoque academicista. escuchar la opinión de las mujeres. el espacio privado. De la misma manera podríamos analizar también las relaciones entre jóvenes y adultos. por lo cual buscamos construir sujetos que trasgreden y rompan con los limites de lo establecido para hacer cambios y legitimar lo justo que no necesariamente es legal.. enfoque que puede cambiar después o a lo largo de la misma sistematización. Esto nos lleva a: 2 Elaborado sobre las ideas del documento: “Hacia Una Propuesta Holística Politica de abordar la relación Genero y Democracia” de Lili Quesada Saravia. también pueden ser de y reconstruidas. por lo tanto vamos a ver las inequidades de genero como algo transformable.La identidad femenina encarna valores y se le asignan roles que están ligados a su función de reproductora de la sociedad. entre ONGs y comunidades.. y esto nos lleva a trastocar el modelo de poder de esta sociedad.. también estas relaciones pueden ser verticales y producir desigualdades e injusticia. entre coordinadores y demás miembros del equipo. pero también se puede aplicar a una experiencia que no fue intencionada con este enfoque. Al iniciar con la sistematización es bueno hacer una pequeña discusión para definir lo que vamos a entender por enfoque de genero. que se puede remediar abriendo mas espacios a las mujeres. Las relaciones de genero no están desvinculadas de las demás relaciones que establecemos y reproducimos entre humanas y humanos por lo tanto siempre tienen una implicación en los procesos/experiencias que vivimos. solo explica el porque de la inequidad Nosotros/as.. entre niños y adultos. cambiando leyes. Alforja de Costa Rica 12 . puesto que en todas las experiencias se desarrollan relaciones entre hombres y mujeres. Para hacer una sistematización con enfoque de genero debe de haber una voluntad institucional explicita para hacerlo con este enfoque. Pero si las formas de cómo nos relacionamos han sido construidas. CEP. Hay varios enfoques de cómo abordar la equidad de genero2: El enfoque funcionalista que considera las inequidades de genero como una disfuncionalidad de la democracia. ciertamente muy interesantes pero no relacionan estas teorías con las posibilidades de cambiarlas en la practica. etc . etc . pero no cuestiona las estructuras sobre las cuales se sustenta el patriarcado. generalmente invisibilizado y por ende considerado como menos importante a nivel de la sociedad. Se puede sistematizar con el enfoque de genero una experiencia que se ha desarrollada con la intencionalidad de promover la equidad entre hombres y mujeres.

no de manera lineal sino interactuando de manera constante: Trata de romper con el individualismo o con el colectivismo. Cuestionar al patriarcado en sus estructuras jerárquicas. desde adentro. . el creer en la realidad absoluta. fundamentalmente tendrá que relacionarse con el eje de la sistematización. Entender que lo privado tiene que ver con lo público. no es necesario abarcar todo. vamos a tener que integrarle elementos que se relacionen con algunas de las implicaciones antes mencionadas. lo que nos lleva a conectar con la vida integral.Cuestionar el poder vertical y proponer un poder más concertado y compartido. viendo que estos roles contribuyan al desarrollo de las mujeres y no lo impidan o duplican las horas de trabajo (doble. pero al mismo tiempo estos cambios están vinculados a cambios colectivos. como la afectividad. triple jornadas). Cuestionar los roles impuestos a mujeres y hombres y a proponer roles negociados y compartidos entre ambos sexos. y los valores que lo sustentan como la superioridad de las características atribuidas al hombre como la racionalidad. Nos lleva a conectar lo individual con lo colectivo.. de la misma manera que no vamos a ver todos los demás elementos que ocurrieron a lo largo de la experiencia. sino como una correlación de fuerza que se va construyendo para transformar y lograr el desarrollo pleno de las personas. Liberar a las mujeres de los mandatos que se les impone. como dos elementos de la realidad que se van complementando. Así para cada paso de la sistematización y tomando en cuenta el eje vamos a elaborar algunas categorías que nos permiten integrar el enfoque de genero a lo largo de la sistematización: 13 . la subjetividad. es decir una forma más dialéctica de ejercer el poder que conlleva la necesidad de obedecer a mandatos concretos de las personas que nos otorgan cierto poder. pero no se limitara a ver simplemente lo que hacen y piensan las mujeres y los hombres. el positivismo. Implicaciones para la sistematización Así al planificar nuestra sistematización con enfoque de genero. ni a cuantas mujeres han participado en diferentes espacios. aunque estos puedan ser datos importantes. “el mandar obedeciendo”. Finalmente integra la objetividad con la subjetividad. tanto hombre como mujeres. de igual manera la organización desde otras identidades como los jóvenes. con las necesidades de transformar esta vida. la sensibilidad. los indígenas. y la acción para transformar esta vida. no hay cambio que no pase por un cambio individual de cada mujer y de cada hombre.. etc. Cuestionar el derecho del hombre y del sistema sobre el cuerpo de las mujeres Reconocer la fuerza vital de las mujeres organizadas como una fuerza de cambio. No ver el poder como algo aislado que se tiene de una vez y para siempre. y visualizar la importancia de otras características consideradas como de menor valor y generalmente atribuidas a la mujer. la objetividad.

campesina/o.Autogestión/Autonomía (Hombres/ mujeres que toman sus propias decisiones sin consultar a nadie) Capacidad de integrar la diversidad (identidades de género.. y los hombres toman casi todas las decisiones. Para el ordenamiento Roles asumidos por hombres y mujeres. urbanas.. jóvenes. ancianos/as Nuevas actitudes. contribución de estos roles al desarrollo de mujeres y hombres o a impedir este desarrollo (mas libertad de decisión. indígenas. el modelo de poder). jóvenes. 14 .Asistencia (numero de mujeres/hombres que asisten. que elementos del contexto (la cultura machista. niños.. se trata entonces de preguntarnos porque sucedió así en el proceso que estamos analizando? Que cosas influyeron en que esto se diera de esta manera. la asignación de roles desde la sociedad. Porque se dio de esta manera y no de otras. nuevos roles que van surgiendo a lo largo de la experiencia y como se expresan Elementos culturales tradicionales (patriarcales) y emancipadores influyeron en el entorno de la experiencia Para la interpretación crítica Analizar e interrelacionar los diferentes elementos recogidos mediante las categorías de ordenamiento: por ejemplo si vemos en la información que registramos que las mujeres no tienen ninguna participación sobre el uso de recursos.) Acciones que impulso la experiencia para abrir espacios a mujeres. mas capacidades y habilidades) Recursos y medios sobre los cuales decidieron mujeres y por otro lado los recursos y medios sobre los cuales decidieron los hombres Formas de cómo participaron las mujeres y los hombres en la toma de las decisiones estratégicas a lo largo de la experiencia Niveles de participación de los hombres y de las mujeres: .Cogestión (mujeres/hombres que inciden en las decisiones que se toman) . etc. etc. mas decisión sobre recursos importantes materiales y simbólicos. que se integran al proyecto) . También se pueden reflejar los cambios en los hombres que contribuyeron a una relación más equitativa entre ambos sexos.Consulta (mujeres/hombres que proponen y son consultadas para la toma de decisiones) . nuevos valores. niñas.Por ejemplo para la recuperación histórica Recoger algunos cambios claves observados en las mujeres que nos permiten ver su proceso hacia una mayor o menor autonomía a lo largo de la experiencia. de las acciones que hemos intencionado. garífonas.. niños/as.

en la familia. las relaciones de poder que establecemos entre hombre y mujeres. analizar la integración de la democracia en la vida cotidiana. porque se dio de esta manera? Cuales fueron los elementos que influyeron en ello.Se puede mirar la experiencia haciendo preguntas alrededor de los siguientes aspectos: Partiendo de la información que se fue recogiendo sobre la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones estratégicas. hasta que punto se logró romper con la idea que lo publico no tiene nada que ver con lo privado y porque? Los diferentes roles asumidos y de que manera lograron romper con los roles tradicionales y fueron asumido roles que facilitaron el desarrollo de las mujeres en toda su Integralidad o simplemente contribuyeron a sobrecargarlas de trabajo reforzando su espíritu de servicio. si estas fueron transformadoras. en la institución. entre hombres. mas horizontales o si reprodujeron el esquema de poder tradicional y porque sucedió así La relación que existe entre la vida familiar. organizacional y/o institucional: de que manera se abrieron espacios a la integración de lo privado y vice –versa. entre mujeres. 15 .

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización 88 .

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización Cecilia Díaz Flores1 26 de Marzo. Somos capaces de tomar decisiones epistemológicas que dan sentido a las acciones cotidianas. La sistematización. el paradigma de creación de conocimientos.Teresa Pozzoli denomina. a las acciones políticas contra las estructuras y pensamientos opresores. Estas ideas no colocan en entre dicho lo que en la Red Alforja hemos venido practicando y elaborando al respecto. que fomente un conocimiento autónomo y comprometido con la transformación cotidiana de pensamientos. desde las experiencias que se reflexionan para recuperar aprendizajes significativos. Es una conversación individual porque genera un dialogo consigo mismo/a y es una conversación social porque adquiere significado en la medida que es compartida con otros/as. más bien tienen por objetivo complementar y poner en evidencia posturas teórico metodológicas que han inspirando diversos procesos de sistematización en estos últimos años en la región centroamericana y en Costa Rica. desde el CEP Alforja. en función de acciones en el presente. puede devenir un acto educativo. 2008 Estas reflexiones apuntan a reconsiderar los fundamentos con los cuales impulsamos procesos de sistematización de experiencias. La transformación de la vida comienza en la cabeza de cada persona. político y transformador cuando alberga la posibilidad real de realizar una conversación individual y social. hay que elaborar fundamentos y herramientas que interaccionen con creatividad y arte. que cambian la cultura de la aceptación y de la resignación. que integre diferentes saberes y ciencias. estructuras y subjetividades en general. pareciera que a fin de cuentas. una cirugía mayor de la interioridad. ¡Cuánto nos cuesta vivir la inseguridad y comprender cuándo nos hemos equivocado! Se precisa hacer lo que M. de Costa Rica – Red ALFORJA 1 . de revisión o interpretación crítica que parte de un ordenamiento y reconstrucción de procesos vividos una experiencia. en general entendida como el proceso de conceptualización de las prácticas. La sistematización significativa En la búsqueda de una práctica de sistematización que exprese sensibilidades acordes a un proceso investigativo y pedagógico. trabajar intensamente la interioridad de las experiencias y develar placenteramente la 1 Directora Ejecutiva del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. Vivir poéticamente un proceso de sistematización supone pues.

es un ejercicio de reflexividad que puede desarrollar habilidades cognitivas complejas. Hemos conocido el mundo. Se nos ha enseñado a separar y a descomponer nuestra realidad para poder entenderla. apuestas y estrategias no visibles en lo inmediato La interpretación crítica no puede ser una justificación de la experiencia realizada. la relación con otros u otras. previsible. La realidad es inacabada. relacionar saberes con sentires y posibilitar la comprensión de problemas que cada día se van haciendo más y más globales. un mundo-objeto de conocimiento ¿A qué intereses puede responder esta manera de ver la realidad? La vida es un fenómeno multidimensional. cambiar las entradas. que el ser humano es como una máquina biológica. enfrentar las incertidumbres y “comprender las incomprensiones”. repetitivo y medible. La forma como vemos la realidad Hemos interiorizado que el Universo es una gran maquina compuesta de partes aisladas. los conceptos y otorgar calidad al proceso. Es necesario recuperar la soberanía y la amplitud de pensamiento.relación de las cosas. de los hechos. objetividad-subjetividad. ayudar a contextualizar sin determinaciones fijas. la objetividad y la neutralidad valórica. cambios. 2 . fragmentándolo. Debe plantear poderes. que permita recurrir a la multiplicidad de disciplinas que ayuden a entender qué sucede en este mundo y por qué pensamos lo que pensamos y cuáles son las alternativas de acción. Requiere entonces. Este paradigma está en crisis porque defiende la universalidad. La sistematización como proceso educativo de reflexión y de elaboración de estrategias de acción. puede servir para descubrir el orden y el desorden de organizaciones y estructuras complejas. hemos hablado por miles de años acerca de la fuerza productiva del hombre. inundadas de subjetividad.responsabilidades. Observa la realidad dicotómicamente: mente-materia. Somos seres que observamos y pensamos un mundo fuera de nosotros/as. Significar la autorreflexión colectiva La sistematización en el marco de la Educación Popular transformadora para mujeres y hombres. La reconstrucción histórica debe ser una sabia ilustración de acontecimientos significativos y no distractivos para las personas pero también debe colocar las zonas ciegas. asumiendo de manera natural. que permiten captar la mayor cantidad de variables. contradicciones y ambigüedades que enriquecerán el análisis en profundidad y permitirá comprender mejor la relación acciones políticas – comportamientos . obstáculos. los mecanismos de autojustificación y complacencia que rodean las percepciones y vivencias en las experiencias. la subordinación de la mujer. Debe abrir puertas al tratamiento de temas. El mundo es percibido con un orden simple.

interior tanto de 3 . colectivamente. Hay que educar la subjetividad para no temer a la ambigüedad de nuevos conocimientos. las respuestas rápidas y poco profundas. En esa mirada cruzada. podemos apreciar las múltiples insuficiencias que hemos desplegado en nuestras formas de ver. Cabe sospechar entonces de nuestras interpretaciones que. La sistematización así puede ser un ejercicio individual. colectivo y también conducido. sentir y actuar desde las múltiples opciones. de visualización de la correspondencia de las acciones con variados factores que pueden parecer inconexos. muchas veces son meras idealizaciones de hechos y acontecimientos ¿Cómo adiestrar la mirada. es un proceso en el que se suceden y de manera vertiginosa. lo que siento y lo que me impulsa en esas acciones. La experiencia no es un paisaje estático. Supone superar los apegos aprendidos. descubrimos algunas de nuestras cegueras. limitada. las certidumbres enceguecidas. una mirada que conviene contrastar con la mirada de otros/as. según sea el caso. En el conjunto. No es fácil tener la disposición de asumir nuevos aprendizajes.Es un ejercicio de re-organización de lo aprendido. voces y presencias en un proceso vital.2007) La sistematización como ejercicio de reflexividad permite generar momentos y espacios privilegiados de debate explícito y menos explícito. El pensamiento complejo ayuda a tener miradas compartidas. No perder los detalles más importantes de una experiencia supone la capacidad de desconfiar de nosotros/as mismos/as porque estamos permanentemente interpretando la experiencia vivida y vamos superponiendo un análisis tras otro. Fortalece los factores afectivos que permiten tener visiones menos destructivas. Es un ejercicio que reúne miradas diferentes que retroalimentan la acción. donde miramos como otros miran. vivencias diversas. (Echeverría. Lo más importante no son las acciones sino lo que sentimos. Es un ejercicio para poder intervenir con nuevas estrategias en el entorno. de intercambios que exteriorizan el dialogo personal. de remoción de lo simplificante. el pensamiento encuentra una de sus experiencias más estimulantes y fecundas. En la mirada propia. Las contradicciones y las ambigüedades devienen necesarias e imprescindibles de develar en la convivencia colectiva. de realce de lo particular por sobre lo general. pero también partiendo de una reflexión desde nosotros/as mismos/as. reconocemos determinados errores y finalmente podemos abrirnos a interpretaciones más poderosas que las nuestras. Los acontecimientos vividos están distorsionados por las interpretaciones sucesivas que hacemos. culposas y libera sufrimientos. Todo observador tiene una mirada restringida. produce una mirada a la totalidad y a lo contradictorio como insumos importantes de los modos de pensar. para comprender lo que nos impulsó a actuar como lo hicimos? La reflexión como arte Reflexionar es también observar. a liberar esquemas. los trucos que hemos manejado para defender posiciones.

Pero se ha vuelto miope para aprehender las realidades humanas y se convierte en una amenaza…” (Morin. desarrollando la capacidad para la auto-indagación y la autocrítica. el futuro lo ve a corto plazo Pierde lo esencial por lo urgente Elimina lo que escapa a una racionalidad cerrada Privilegia lo cuantificable. incluye la separación porque sólo lo separado puede ser religado.organizaciones. grupos o personas que están ligadas a procesos sociales que intentan transformar la manera de estar y analizar la vida. sobre todo. Ética. que no pueda incluir al observador en su observación. la proyecta a la vida social Ambigüedades y contradicciones: las rechaza como errores de pensamiento Obedece al paradigma de la simplificación que impone el principio de la disyunción y/o el principio de la - - - - - 2 3 Edgar Morin.2006) Para revisar o construir una nueva postura ético-metodológica en la Sistematización. Es un ejercicio ético y estético que puede proponerse trabajar el bien-pensar (aprender a comprender) y también darnos cuenta del mal-pensar. El Método 6. España La religación según Morin. el control de las energías y las manipulaciones de lo viviente. “…todo conocimiento (y conciencia) que no pueda concebir la individualidad. uniendo partes y todo Inscribe el presente en la relación circular: pasado-presente-futuro Concibe una racionalidad abierta Reconoce y afronta incertidumbres y contradicciones Integra el cálculo y la cuantificación en sus medios de conocimiento Asume la persona. la unión en una separación entre personas 4 . Puede ser eficaz para la dominación de los objetos materiales. Ediciones Cátedra. la autonomía. es imperfecto para pensar todos los problemas. la pasión. la noción de sujeto/a. la desgracia. . la felicidad) La lógica determinista y mecanicista de la máquina. la subjetividad. olvida el pasado. retomo y recreo algunos elementos planteados en la Ética del pensamiento2: El bien pensar Religa3 (entrelaza) “Destabica” conocimientos Busca un conocimiento polidisciplinar o transdisciplinar Conlleva un método para tratar las complejidades Reconoce la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad Supera el reduccionismo. la conciencia de solidaridad y responsabilidad Establece la relación sujeto-sujeto Reconoce las potencialidades de la ceguera o de ilusión de la mente El mal pensar Parcela los conocimientos Tiende a ignorar los contextos Oculta las complejidades Ve sólo la unidad o la diversidad pero no la unidad de la diversidad y la diversidad en la unidad No ve más que lo inmediato. (el cálculo ignora la vida. la emoción. 2006. Un ejemplo: conservar la amistad. los problemas éticos.

de ninguna manera. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado. a la claridad. el conocimiento. En el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja de Costa Rica hemos puesto en práctica. azares.- humana: conduce a luchar contra las deformaciones de la memoria. de lo inextricable4. diversas modalidades que nos reafirman la importancia de estas proposiciones. De allí la necesidad. atentos. necesarias para la inteligibilidad. con la perspectiva planteada en este documento. especialmente en concepción. No existen fórmulas para diseñar e implementar procesos de sistematización. de descartar lo incierto. el determinismo. la ambigüedad. La complejidad no es una receta para conocer lo inesperado. Al mirar con más atención. elaboración de instrumentos y procedimientos de apoyo. El pensamiento complejo no rechaza. como ya lo he indicado. para el conocimiento. clarificar.. del desorden. sabe que no podemos programar el descubrimiento. Es preciso probar cómo hacerlo. los olvidos selectivos. Pero tales operaciones. distinguir. la incertidumbre. determinaciones.. Edgar Morin Introducción al Pensamiento Complejo A modo de conclusión Las ideas presentadas pueden dar luces acerca de nuevas formas de diseñar procesos de sistematización. Pero nos vuelve prudentes. acciones.. ni la acción. efectivamente. la autojustificación Relaciona lo local con lo global Reconoce la complejidad humana - reducción para conocer Mutila la comprensión y dificulta los diagnósticos Excluye la comprensión humana ¿Qué es la complejidad? A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. la complejidad es. que constituyen nuestro mundo fenoménico. es decir. de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. interacciones. el tejido de eventos. _____________ 4 Significa: difícil de desenredar 5 . efectivamente. corren el riesgo de producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo complejo. el orden. y. jerarquizar. de quitar ambigüedad. nos han vuelto ciegos.. Pero los sabe insuficientes. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre. retroacciones. en procesos de formación y acompañamiento en sistematización.

Por la Senda del Pensar Ontológico.C. Revista Polis 16. Sáez editor. o Edgar Morin. 2007.html o María Teresa Pozzoli Transformar el Conocimiento en la sociedad globalizada (Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad). España Introducción al Pensamiento Complejo http://www.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamientocomplejo----por-edgar--morin_doc_11487. Universidad Bolivariana de Chile. El Método 6. Ética. Ediciones Cátedra. 2006. 6 . J.Bibliografía o Rafael Echeverría.geomundos.

La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica 95 .

por eso no hablamos sólo de “sistematización”. utilizamos el mismo término. social y político a nivel local. sino de “sistematización de experiencias”. ¿qué queremos decir por “experiencias”?. nacional o mundial. catalogar. más utilizado y totalmente válido de la noción o del concepto “sistematización”: sistematizar datos o informaciones. grupales o personales. ni meramente datos. Las experiencias. principalmente. sino una dimensión de la misma. regional. El momento histórico es la condición de posibilidad de cada experiencia. a “ponerlos en sistema”.LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – UNA 1 APROXIMACIÓN HISTÓRICA Oscar Jara Holliday ¿Por qué hablamos de Sistematizar “experiencias”? La palabra sistematización en determinadas disciplinas se refiere. el “contexto” no es algo totalmente exterior a la experiencia. pues es parte integrante de su realización. En este sentido. No son simplemente hechos o acontecimientos puntuales. a secas. si no es en ese contexto y por ese contexto. Pero. fuera del cual no es factible entenderla. desde la educación popular y los proyectos sociales. Las experiencias son procesos sociohistóricos dinámicos y complejos. Ese es el sentido más común. organizacionales. es decir. Director General del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja y coordinador del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL 1 . b) situaciones particulares: ninguna experiencia se puede llevar a cabo fuera de una determinada conjunción de situaciones específicas. ordenar datos e informaciones. ya que ella no sería. unas 1 Educador Popular y Sociólogo. individuales y colectivos que son vividas por personas concretas. pero lo aplicamos no sólo a datos e informaciones. a clasificar. Nosotros. sino a experiencias. son esencialmente procesos vitales que están en permanente movimiento y combinan un conjunto de dimensiones objetivas y subjetivas de la realidad histórico-social: Por ejemplo: a) condiciones del contexto: toda experiencia se hace siempre en determinadas condiciones de un contexto económico. que pueden ser institucionales. no estaría siendo o no habría sido.

al realizarse. nos marcan. temores. hay personas que pensamos. nos impactan. no hay simplemente hechos y cosas que suceden. ideas e intuiciones. e) Además. en los cuales se vive una experiencia y que le dan características propias e irrepetibles. las cuales construyen relaciones entre ellas. planificada o imprevista. sensibilidades. situaciones y relaciones. en este entramado vivo. Entonces. multidimensional y pluridireccional de factores objetivos y subjetivos que constituye lo que llamamos “experiencia”. los hombres y las mujeres que las viven. nos hacen ser. es decir de los hombres y mujeres protagonistas de las mismas. 2 . emociones e interpretaciones de cada una de las personas que viven esas experiencias. las experiencias incluyen. Así. en definitiva. nos exigen. Las experiencias. Las personas somos las que hacemos que ocurran esos procesos complejos y dinámicos. una experiencia siempre está constituida por acciones. es decir. sensaciones. Una experiencia está marcada fundamentalmente por las características. personas que hacemos que esos hechos acontezcan en contextos y situaciones determinadas y que al hacerlo construyen nuevos contextos.han sido mediadas por todos los elementos anteriores y –por otra. sueños. f) La interrelación de todos estos factores generan reacciones en las personas que intervienen. nos condicionan. determinados resultados o efectos que modifican en todo o en parte los elementos o factores existentes anteriormente. un espacio y un lugar. son individuales y colectivas a la vez.circunstancias. ilusiones. por cosas que hacemos (o dejamos de hacer) las personas. Estas relaciones personales y sociales –por una parte. que vivimos. esperanzas. esos procesos. que sentimos. las personas vivimos las experiencias con expectativas. complejo. las vivimos y nos hacen vivir. a su vez. c) Por otro lado. dándonos cuenta de su realización o sin reconocerla mientras las realizamos. pensamientos y emociones de los sujetos.son factores desencadenados por lo que aconteció durante la experiencia. d) Pero también en toda experiencia se manifiestan las percepciones. De forma intencionada o inintencionada. somos seres humanos en cuanto vivimos cotidiana y socialmente experiencias.

sino también de quien interviene como sujeto de lo que va a ocurrir. Como subjetividad curiosa. como recalca Paulo Freire: “El mundo no es. La historia. compartirlas.Por todo ello. cargadas de una enorme riqueza por explorar. igualmente. No soy un mero objeto de la historia sino. un instrumento privilegiado para que podamos realizar todo eso. Varios trabajos han abordado esta perspectiva histórica. por eso necesitamos comprender esas experiencias. Sistematización de experiencias: un concepto enraizado en la realidad latinoamericana El sentido con que nosotros asumimos el concepto de sistematización de experiencias.saberes necesarios a prática educativa. la Revolución Cubana abre un nuevo período histórico en nuestra América. Por eso. cuando hablamos de la sistematización de experiencias. estamos hablando de procesos históricos en los que se van concatenando todos esos diferentes elementos. la historia está siendo y nosotros estamos siendo en la medida que hacemos la historia. mi papel en el mundo no es sólo de quien constata lo que ocurre. las experiencias son siempre experiencias vitales. inteligente. 3 . como sujetos creadores y transformadores de la historia y no como objetos pasivos y resignados ante ella. hombres y mujeres. Sistematizar experiencias es. produciendo continuamente cambios y transformaciones en la medida que cada aspecto se constituye respecto al todo y el todo se redefine en su vinculación con cada aspecto. En síntesis. Paz e Terra. ha sido creado históricamente en América Latina. 1999. por eso es fundamental extraer sus enseñanzas y por eso es también importante comunicarlas. en un movimiento e interrelación permanentes. su sujeto”2. pues. pero en la medida que nos asumimos. pero ahora queremos resumirla en un marco de análisis más general. no está predeterminada. El mundo está siendo. que nos dejamos arrastrar por los acontecimientos. demostrando que era posible 2 Freire. cada experiencia constituye un proceso inédito e irrepetible y por eso en cada una de ellas tenemos una fuente de aprendizajes que debemos aprovechar precisamente por su originalidad. Sao Paulo. Paulo: Pedagogía da autonomia. Tomemos como punto de referencia el hecho de que en 1959. con la intención de resaltar el carácter profundamente vinculado a la práctica que tiene esta temática. interviniente en la objetividad con la que dialécticamente me relaciono. esencialmente.

2002.3 en: Ayllón Viaña Maria Rosario: Aprendiendo desde la práctica. Así. pp. Ellos venían acompañados de modelos de intervención social y comunitaria dirigidos a incorporar a la población en estos proyectos pensados y dirigidos desde afuera. el tema se vinculará. el surgimiento de un nuevo “contexto teórico” en el que el trabajo social. que era posible pensar -desde la realidad específica de América Latina y el Caribe. surgen las primeras referencias a la “Sistematización”. el sentidoinicial con el que se usaba el término sistematización. la cual pregonaba el “metodologismo ascéptico”. Veamos brevemente cómo se da esto en los distintos campos mencionados: Leticia Cáceres y Maria Rosario Ayllón3 ubican los antecedentes de la sistematización en el campo del Trabajo Social entre los años 50 y 60. Dichos modelos de intervención pronto pasaron a ser cuestionados y confrontados desde una perspectiva de transformación social. posteriormente. los programas de “desarrollo de la comunidad” recibieron un gran empuje con el apoyo financiero del gobierno estadounidense a través de la llamada “Alianza para el Progreso” creada para evitar que se repitiera en otros países el ejemplo de Cuba. Asociación Kallpa. ordenar. replanteamiento y redefinición tanto de los paradigmas de interpretación como de los métodos de acción social. Seminario Latinoamericano de Trabajo Social (ALAETS-CELATS). pp.romper el esquema de dominación colonial que caracterizó a nuestros países desde la conquista española y. Leticia: Memoria del taller sobre la enseñanza de la sistematización de Trabajo Social . 1. Lima. una propuesta operativa para sistematizar . Lima. temas como el del “Desarrollo” y de la “Modernización” se pusieron de moda. se centraría en: “recuperar. Este acontecimiento cuestionó radicalmente los esquemas populistas y paternalistas con que los gobiernos habían intentando paliar durante los años 40 y 50 las crecientes contradicciones sociales creadas por el modelo dominante. relacionados con la profesionalización del Servicio Social bajo influencia norteamericana. además. Por ello.2. Así. En este marco y vinculadas a estas dinámicas de cuestionamiento y proposición alternativa. precisary clasificar el saber del Servicio Social para darle un carácter científico-técnico a la profesión yelevar su status ante otras especialidades”. en la primera mitad de los años 70. generándose a partir de allí una serie de procesos de crítica. 4 . el trabajo educativo y el trabajo investigativo son atravesados por una intensa confrontación. noviembre 1991. El nuevo contexto histórico-social de nuestra América promueve. a la llamada 3 Cáceres. Sin embargo. 17-27.un proyecto distinto de sociedad basado en la búsqueda de la justicia social. respondiendo a la corriente contraria. entonces.

3. según las autoras mencionadas “se atribuye a la Sistematización la misión de recuperar y reflexionar sobre las experiencias como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad.Reconceptualización del Trabajo Social. Santiago. verificable y sobre todo. la sistematización intenta demostrar que los problemas y las necesidades de este lado del mundo tienen características particulares propias de contextos subdesarrollados y por tanto ameritan dar al servicio social un contenido y un sentido auténticamente latinoamericano”. En esta segunda corriente podríamos ubicar los importantes aportes de Diego Palma. 4 5 Ayllón Viaña. 20. durante los años sesenta y setenta. d) el interés por construir un pensamiento y una acción orientados con rigurosidad científica. No.los primeros abordajes que surgen en América Latina sobre la temática de Sistematización. Tenemos así que –desde el campo del Trabajo Social. sustentada. Maria Rosario: texto citado. Ecuador. 1971. a las perspectivas de transformación social predominantes en el contexto teórico de ese período. De esta manera. El tema de este seminario es muy indicativo: “El trabajo de campo como fuente de teoría 5 . p. Universidad Católica de Chile. En: Revista Trabajo Social. este nuevo abordaje de la sistematización “se vincula a la preocupación por una intervención más rigurosa. En este momento. Brasil. es decir. los cuales fueron presentados en un “Seminario de Escuelas de Trabajo Social” realizado en 1971 en Ambato. controlada. Se menciona como referente también a trabajos de la Escuela de Trabajo Social de Belo Horizonte. también a la posibilidad de extraer conocimiento de las experiencias. objetivo inherente a la naturaleza del trabajo social tal como era definido en ese período”4. los cuales ya aparecen con claridad en 1971 en su trabajo: “La praxis científica en el Trabajo Social”5. Siguiendo nuevamente a Ayllón. desde un enfoque anclado en la realidad latinoamericana y en confrontación con dicho metodologismo ascéptico. c) la centralidad de la práctica cotidiana y del trabajo de campo profesional como fuente de conocimiento. se sustentan en cuatro pilares: a) la referencia a la particularidad del contexto latinoamericano y por tanto. b) la negación de una metodología neutra influenciada por las corrientes norteamericanas dominantes.

Nueva Visión. 1980.Durante las décadas siguientes. Humberto: Investigación y evaluación de experiencias de innovación en educación de adultos . se consolidan fuertemente. con la idea de que el incremento de los niveles educativos determinaría mayor nivel de desarrollo económico. el tema de la sistematización recorrerá otros dos caminos paralelos a la ruta abierta por el Trabajo Social: · el de la educación de adultos (principalmente la investigación sobre las prácticas de educación de adultos) y el de la educación popular (principalmente las reflexiones teóricas de educadores y educadoras populares). En esas décadas se da. 1982. al poner en evidencia las profundas contradicciones de las sociedades latinoamericanas y abrir las puertas a los esfuerzos por lograr cambios radicales en el continente. del impacto causado por la Revolución Cubana. Centro Regional para la Educación Fundamental en América Latina. Michoacán. un extraordinario impulso a una educación de adultos marcada con la perspectiva del Desarrollo de la Comunidad8. Thomas: Educación no formal y cambio social en América Latina. el cual existe hasta hoy. CEE. México. y también Puiggrós. México. pero con otra orientación. por un lado. 1984 7 En nuestro caso. en el marco del modelo de “sustitución de importaciones” y de expansión de la influencia de Estados Unidos en nuestro continente. polémicas y perspectivas. · La Educación de Adultos ya tenía muchos años de haberse puesto en práctica en América Latina. por lo que esas visiones. 8 Ver: Barquera. El ideal de extender el alcance del sistema de instrucción pública a toda la nación se convierte en meta fundamental. Adriana: La educación popular en América Latina: orígenes. los “caminos cruzados” (parentescos y diferencias) entre 6 Ver: La Belle. como mencionábamos más arriba. la UNESCO fomenta y difunde un nuevo concepto. Luego de la II Guerra Mundial. en Pátzcuaro. que con el nombre inicial de “Pedagogía de la Liberación” marcaría en adelante una nueva manera de entender lo educativo. Como señalaremos más adelante. Nueva Imagen. por otro lado. en ese mismo período asistimos al surgimiento de la educación popular.6 En el mismo marco. que tenían al pueblo como destinatario de la educación. la mayoría de los gobiernos impulsan campañas masivas de alfabetización. se promueven un conjunto de programas de extensión agrícola. México. 6 . Pero es en los años sesenta y setenta donde la Educación no formal de Adultos tiene su desarrollo más importante y significativo a partir. el CREFAL. México. con el fin de contribuir a acelerar el desarrollo económico capitalista. Asimismo. la “Educación Fundamental” y crea en varios países del “Tercer Mundo” centros dedicados a promoverla7. que implicaban la realización de programas de educación no formal de adultos.

Montevideo-Buenos Aires. se gestan en Brasil en los años 60. a comienzos del S. 1968. Gustavo Gutiérrez. contribuyó. 1969. 1974 14 En este sentido es sugerente la interpretación de Rodríguez Brandão. 13 Siglo XXI editores. 1971 y su obra más completa: Pedagogía del Oprimido. Dos trabajos que abordan con más detalle cómo esta relación son: Preiswerk. “Educación de adultos” y “Educación Popular”.13 Así.(Rev. que critica la visión dominante de Educación de Adultos y le contrapone claramente la categoría “Educación Popular” (generalizando en adelante el uso de este concepto) es el texto de Julio Barreiro: Educación Popular y proceso de concientización. 1991. Frei Betto. Uno de los pocos autores que trabajó explícitamente los vínculos entre Educación Popular y Teología de la Liberación. ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural .ambas corrientes se prolongarán a lo largo de las décadas que siguen9. DEI. Boufleur. surge así la noción de una “pedagogía liberadora”11 En la acción y en la reflexión de los educadores y educadoras populares latinoamericanos de los años setenta. con la Teoría de la Dependencia en el campo de las ciencias sociales y con la Teología de la Liberación en el campo de la renovación de las formas de vivir y pensar la fe. 10 A fines del S. XX se llamó “educación popular” a algunos programas de formación política y cultural dirigidos a las clases trabajadoras. Tierra Nueva-Siglo XXI. desde cuya práctica y propuesta Paulo Freire formula una filosofía educativa que plantea una renovadora forma de establecer las relaciones ser humanosociedad-cultura y educación. definitivamente a conformar un contexto teórico coherente y afirmativo para un sector creciente de activistas sociales y políticos12. hasta nuestros días. 9 Ver al respecto el trabajo clarificador de Carlos Rodriguez Brandão: Los caminos cruzados: forma de pensar y realizar educación en América Latina. INEA. Santiago.. ICIRA. Un trabajo clave para entender este momento. de la educación popular como un concepto que busca rescatar una propuesta específica del campo de la educación de adu ltos “haciéndola 7 . Cardoso y Falleto en las Ciencias Sociales. Bs. José Pedro: Pedagogía Latino-americana. Montevideo. San José. México. La articulación de su propuesta desde la educación. Montevideo. Tierra Nueva. Freire pasó a ser una referencia fundamental. 11 Las principales obras de este período fundacional son : La educación como práctica de la libertad . referida a una educación que tiene una “dimensión política” y una “perspectiva liberadora”14. El término “sistematización” acompañará ese recorrido. Acción Cultural para la Libertad. Tierra Nueva. Freire e Dussel. la reaparición en los años setentas del término “educación popular”.As. No 2. 1994. 1981. Clodivis y Leonardo Boff en la Teología de la Liberación. 12 En particular el pensamiento de autores como Ruy Mauro Marini. con el concepto de “concientización” como símbolo principal y en contra de una “educación bancaria y domesticadora”. Educación de Adultos. pp. editoria Unijuí. es Giulio Girardi. 28-41) el cual recorre esta temática introduciendo la relación entre “Educación permanente”. vol 2. Los orígenes de una nueva noción de educación popular10. permite identificar una posición dentro del debate en el campo de la educación de adultos. Ijuí RS. 1970. Educación popular y teología de la liberación. Matthias. Agustín Cueva. en las experiencias del Movimiento de Educación de Base y los Centros Populares de Cultura. XIX se extendió el uso del término “educación popular” para referirse a lo que hoy conocemos como “instrucción pública”.

reflexiones.) Finalmente cabe hacer notar que la naturaleza participativa de los programas. autogestión (. Problemas y Tendencias .. Santiago. 1979. México. Loyola. prácticas y políticas” Brandão. Carlos. refiriéndose a la Educación Popular. el enfoque es inevitablemente político o tiene implicaciones políticas en el sentido general del término (.Durante los años ochenta. Santiago. teóricas. 1980 (negrita mía). 1982.. con sus consecuencias. 1980 17 Aportes para el análisis y la sistematización de experiencias no formales de educación de adultos. Cultura do Povo. emergente a través de una multiplicidad de experiencias entre las cuales. Cortez. Pátzcuaro. Estas investigaciones.) se tiende hacia una relación pedagógica horizontal entre educador y educando (…) se habla de autoaprendizaje. UNESCOOREALC. de su situación histórica concreta. Paiva. Pátzcuaro.) estas experiencias y programas educativos buscan partir de la realidad de los participantes. propiciando una toma de conciencia con relación a su ubicación económica y social (. resaltamos la siguiente anotación de Juan Eduardo García Huidobro. comienza a surgir el interés por conocer.. CREFAL.) es claro que podemos hablar de un sentir común. planificación y evaluación de la educación”. CEPAL. Gajardo. de una aproximación compartida al problema de la educación del pueblo (.15 En este panorama. analizar. Junto con ella. que: “. se produce una multiplicación impresionante de experiencias de educación popular a lo largo y ancho de América Latina.... Santiago. se hace ver la realidad de un nuevo paradigma en la educación en la región. Vanilda: Educação Popular e educação de Adultos. trabajan el tema varios autores y autoras importantes. una visión situacional y estratégica. análisis y polémicas se realizan en dos ámbitos: el de la investigación en educación de adultos y el de la práctica y reflexión de los mismos educadores y educadoras populares. autodisciplina... México. 1973. Wanderley.. en este sentido. São Paulo.17 retornar a su condición de movimiento pedagógico. César: Educación de adultos en América Latina. 1983. auto evaluación. Patricio: Educación y participación en América Latina.) La educación está estrechamente ligada a la acción. En el primer ámbito. CREFAL. São Paulo. quienes divulgan sus investigaciones ampliamente... 1981. texto citado 15 Picón. 1983. caracterizar y debatir en torno a este fenómeno social y su concepción educativa. objetivos que persiguen y los planteamientos teóricos en que se sustentan están conduciendo a un cuestionamiento de los métodos ortodoxos de investigación. las experiencias no formales en el medio rural ocupan un lugar destacado (.. Marcela: Educación de adultos en América Latina. Joao B: Siete visiones sobre Educación de adultos. El mismo autor profundiza estos temas en otras publicaciones realizadas 8 . UNESCO. sin duda. Luiz E: Apontamientos sobre a Educação Popular. 16 Cariola. Pinto. quien basándose en el análisis sobre Educación y Participación de Patricio Cariola16 y buscando hacer una “sistematización de experiencias” indica.

la sistematización de experiencias desde la educación popular. el CEAAL. va a significar uno de los instrumentos privilegiados de cuestionamiento y de búsqueda alternativa a esos “métodos ortodoxos”.una metodología del conocimiento científico a través de la acción” y otros documentos sucesivos19 dio base desde la realidad latinoamericana al con Sergio Martinic: Educación Popular en Chile. Ciencia Popular. sobre su rol de cara a los desafíos políticos. el Consejo de Educación de Adultos de América Latina. reales y en construcción. Se ponía de manifiesto una nueva vinculación entre la teoría y la práctica: en lugar de aplicar en la práctica lo que se había formulado previamente en la teoría. Su revista Cultura Popular fue el primer medio de difusión continental de artículos. En el segundo ámbito. posteriormente una instancia que logrará aglutinar a la mayoría de expresiones de Educación Popular del continente hasta nuestros días. 1980 y en: Fundamentos teóricos y peculiaridades de la educación popular en América Latina. (Bogotá. algunas proposiciones básicas. La gran mayoría de dichas afirmaciones surgieron de alguna manera. se construyen aproximaciones teóricas teniendo como punto de partida la sistematización de las prácticas educativas. entre otros temas. Santiago. CELADE. cuando con su texto f undacional: “Causa Popular. la sistematización se va a emparentar con una búsqueda que viene del ámbito de las Ciencias Sociales en pos de un “nuevo paradigma epistemológico” para la producción del conocimiento científico de la realidad. sino surgidas del encuentro y mirada crítica a las experiencias vivas. éticos y organizativos. el de la práctica y la reflexión de educadores y educadoras populares. PIIE. El colombiano Orlando Fals Borda. además de vincularse con todas estas nuevas iniciativas que se producen en estos años. en general positivistas. se destacan las afirmaciones que sustentan una postura teórica sobre lo que se concibe como Educación Popular. 19 Como Ciencia Propia y Colonialismo intelectual. 1980. de sistematizaciones de experiencias. CELADEC. Se realizan encuentros nacionales de Educación Popular en la mayoría de países latinoamericanos y surgen redes sub-regionales como la Red Centroamericana-Mexicana de Educación Popular ALFORJA y. que dominaban el campo de la investigación y evaluación educativa.Precisamente. Por último. (ver 9 .18 Entraba en la escena del debate educativo latinoamericano una nueva modalidad de producción de conocimiento: las reflexiones provenientes no de teorías o parámetros predefinidos. sea en sus ámbitos nacionales o a escala continental. es el pionero de esta nueva búsqueda. Lima. reflexiones. 18 En esta época se constituye el primer espacio de encuentro y articulación de prácticas y practicantes de educación popular de alcance latinoamericano: La Comisión Educativa Latinoamericana de Educación Cristiana. 1976) y su memorable presentación en el Simposio Mundial de Cartagena titulada: Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla . producto de reflexiones colectivas e individuales realizadas en eventos de encuentro entre educadores y educadoras populares. experiencias y temas de debate vinculados con la Educación Popular. sobre el sentido y carácter de su metodología y de las técnicas y procedimientos que utiliza.

en Ayacucho. En síntesis. con el objeto de promover la transformación social a favor de éstas personas: oprimidas. como un método o hasta un instrumento particular de la misma. Lima 1981. 1977. 10 . eds. de investigación y de acción social”. 1978) así como: La Ciencia y el Pueblo. Carlos Rodríguez Brandao y otros. Bogotá. Marc Lammerink. todos interesados por superar la separación entre sujeto y objeto en la investigación.22 En esa confluencia. el Consejo Internacional de Educación de Adultos (ICAE) con sede en Canadá. promovería una reflexión crítica que llegaría a un punto de maduración en nuestro continente cuando se realiza el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación Participativa. Joao Bosco Pinto. por vincular la teoría con la acción. en América Latina. en 1980. el cual daría lugar a nuevas iniciativas y propuestas que llevaron a constituir. El debate sobre este aspecto será retomado más adelante. marginadas y explotadas.el debate Teoría y Práctica” Tomos I y II. marcaron durante los años ochenta rutas fundamentales por donde esta corriente ganó perspectiva y proyección en América Latina. 22 ICAE: resumen de la reunión internacional sobre investigación participativa. durante los ochenta algunas personas identifican a la sistematización como una modalidad de IAP o. se trata. como dice Emma Rubín. en los 90. Paul Oquist. el CEAAL y. Con la IAP. en: “Investigación Participativa y Praxis Rural”. Gerrit Huizer. 1980. ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ljubljana. entre ellas la investigación educativa y se entrecruzaría con esfuerzos similares en varias partes del mundo.21 Y en este propósito. por recuperar el saber de los sectores populares. Guy Le Boterf. entendida como un enfoque investigativo que busca la plena participación de las personas de los sectores populares en el análisis de su propia realidad. con la animación de Budd Hall promueve activamente la discusión en torno a la investigación participativa.surgimiento de una nueva corriente en la investigación social: la Investigación-AcciónParticipativa. Autores como Anton de Schutter. Emma: Investigación científica vs Investigación Participativa. Perú. por un lado. por otro. 21 Por ejemplo. incluso. reflexiones en torno a una falsa disyuntiva. Vera Gianotten. Francisco Vio Grossi. Toronto. durante los años setenta y ochenta. que contiene las principales presentaciones de dicho seminario). la IAP confluye con los intereses renovadores de las otras corrientes mencionadas y se hace parte de ellas al punto que es considerada “una actividad educativa. organizando una reunión clave que dinamizó este proceso en Toronto en julio de 1977. Ton de Wit. surge y se alimenta de seis corrientes renovadoras de empeños teórico-prácticos que buscan Simposio Mundial “Crítica y política en Ciencias sociales . por convertir la búsqueda de conocimiento en un proceso creador vinculado con una perspectiva de transformación social y personal. (ver Vio Grossi y otros: “Investigación participativa y praxi s rural” ya citado. el interés por el tema de la sistematización. de afirmar otra forma de hacer investigación científica “cuya característica principal es que el pueblo se autoinvestiga y cuyo objetivo central es el cambio social a partir de la organización de las clases dominadas” 20 Esta nueva corriente circularía rápidamente al interior de varias disciplinas. Mosca Azul. 20 Rubín de Celis.

11 . CEAAL. jugó un rol convocador y dinamizador de las perspectivas políticas y pedagógicas que animaron múltiples prácticas en todo el continente y ello explica. Surgen porque los procesos sociales. Nunca antes se había generado tal nivel de intercambio. la Educación de Adultos. un nuevo sentido de esperanza a los esfuerzos de transformación educativa y organizativa que se realizaban con grupos campesinos. no aparecen ni se desarrollan por generación espontánea o por su propio dinamismo. la Educación Popular.redefinir desde la particularidad de la realidad latinoamericana. Por ello. La Teología de la Liberación.23 En la segunda mitad de la década se consolida la constitución del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. La Revolución Cubana en los años sesenta y el gobierno de la Unidad Popular en Chile a comienzos de los setenta. siendo la sistematización de experiencias. A su vez. las cuales muy pronto se enfrentaron a las oscuras fuerzas de la censura y la represión. la Teoría de la Dependencia y la Investigación Acción Participativa. retroalimentan y convergen entre sí. políticos y culturales de nuestra América Latina pusieron en cuestión toda la lógica de interpretación colonial y subordinada que había sido predominante hasta los años cincuenta en el pensamiento latinoamericano. desarrollo y búsqueda común de los años ochenta. no podemos entenderla ni asumirla sino dentro de este marco y sus desafíos. en parte. Mostrar que era posible a través de una “insurrección cultural” con participación de un pueblo entero. fueron acontecimientos claves para incentivar en todos los rincones de nuestro continente al desarrollo de nuevas prácticas y búsquedas en el campo de la educación de adultos y de la educación popular. reflexión y búsqueda de aprendizajes conjuntos como en este período en el que se suceden importantes e inolvidables encuentros latinoamericanos 23 La Cruzada Nacional de Alfabetización fue el acontecimiento simbólico más convocador de la época. urbanos e indígenas en todos nuestros países. Estas corrientes renovadoras que surgen en nuestro continente. al punto que muchas veces algunas se entrecruzan y hasta confunden. un concepto y una propuesta tan profundamente enraizada en nuestra historia. hacer realidad los sueños de una nueva Nicaragua. el contexto producido por la Revolución Sandinista a partir del 19 de julio de 1979. estas seis corrientes se estimulan. Por ello. los marcos de interpretación y los modelos de intervención en la práctica social que habían primado hasta entonces: El Trabajo Social reconceptualizado. atrajo la solidaridad de miles de personas de todo el mundo y proyectó una resignificación. el intenso intercambio. La ruptura de esos paradigmas fue posible gracias a las rupturas producidas por los movimientos sociales y políticos revolucionarios que abrieron los cauces a la imaginación y a la conquista de lo nuevo.

entre las distintas propuestas. es –desde entonces.3. Papeles de CEAAL. de Educación Popular entre Mujeres.que dan lugar a la constitución de redes como la Red Latinoamericana de Educación en Derechos Humanos. 12 . junio 1992. 24 Sus conclusiones fueron publicadas en: Desde Adentro – la educación popular vista por sus practicantes. El estado de la cuestión en América Latina”. se hablaba tanto de la sistematización de experiencias como algo importante y presente en la vida y el trabajo de la educación popular. entre otras. b) Que el término “sistematización” es utilizado de manera ambigua por educadores/as y promotores/as y que entre los autores y autoras no existen acuerdos plenos con respecto a los contenidos que se le adjudican. animar y proyectar. gracias al cual hemos podido contar con un claro panorama de cómo se abordaba esta temática a inicios de los años noventa.. de Alfabetización y Educación Básica. tales como la investigación o la evaluación. que el CEAAL logra acoger. de Comunicación Popular. 25 Cuyo primer coordinador es el mexicano Félix Cadena. n. México. CEAAL. 1989 y Nuestras prácticas. Santiago. Posteriormente encarga a Diego Palma un estudio que diera cuenta de lo que ocurría en este campo. por tanto. perfil y perspectiva de la formación de educadores populares en Latinoamérica. se puede distinguir de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. Diego.una referencia obligada 26 Sus principales conclusiones son: a) Que efectivamente existe una práctica específica que merece el nombre propio de “sistematización” y que. Santiago. Ya para ese tiempo. c) Que. 1993. 26 Palma. Dicho trabajo titulado: “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. aun con distintos enfoques y énfasis particulares (de concepción y de método) existen influencias mutuas y filiaciones mestizas.. desde el CEAAL se impulsan dos “consultas” para sistematizar y para investigar de forma participativa la visión de los y las practicantes de la Educación Popular24. que el CEAAL constituye un Programa de Sistematización25. CEAAL. de Educación Popular y Poder Local. Ante la constatación de la gran diversidad de experiencias. Estos encuentros y redes son una muestra palpable de la vitalidad y diversidad de las prácticas de educación popular en ese período.

el cual se publica en este mismo número de La Piragua. 1992. Por ejemplo. en los últimos 10 años nos ha tocado compartir una gran riqueza de procesos de sistematización y de reflexiones teóricometodológicas sobre ella: primero. el diálogo y la confrontación de los aprendizajes que teníamos en las prácticas de cada centro de la red. más de una década después de este trabajo de Palma que nos sirvió en dicho momento de orientación y referencia fundamental28. los debates y las propuestas son muchos más y también más consistentes. Alfonso Torres de Colombia. donde construimos las bases de nuestra propuesta a través del intercambio. con quienes llevamos a cabo un intercambio fecundo. 13. en contacto estrecho con el Taller Permanente de Sistematización del Perú. Mariluz Morgan y Estela González de Perú. se incluye en esa alternativa que reacciona contra las metodologías formales (…) La sistematización se incluye en esa corriente ancha que busca comprender y tratar con lo cualitativo de la realidad y que se encuentra en cada situación particular (…) Unos la explicitan y otros no. en la Red Alforja. lo constituye el documento que recoge los debates del encuentro realizado en Santiago de Chile en 1996 con participación de Maria Mercedes Barnechea. manifestada en la coincidencia de los objetivos generales.29 27 28 Palma. San José 1994) lo usamos como el punto de partida para el análisis y la propuesta aque presentábamos. podemos encontrar un panorama de la sistematización mucho más enriquecido teórica. Diego. Roberto Antillón de México. Jorge Osorio de Chile. El capítulo se titulaba “Encuentros y desencuentros de las propuestas de sistematización”. Elza Falkembach de Brasil. Todo esfuerzo por sistematizar. así como a través del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL que en ese tiempo las compañeras del TPS coordinaban. 13 . p. práctica y metodológicamente. Nicolás Durán de República Dominicana y Oscar Jara de Costa Rica.se encuentra en un marco epistemológico común: “… todas las propuestas de sistematización expresan una oposición flagrante con la orientación positivista que ha guiado y guía a las corrientes más poderosas en ciencias sociales (…). Definitivamente ha habido más encuentros que desencuentros y a estas alturas podemos decir que las experiencias. Alforja. cualquiera que sea su traducción más operacional. el cual concluía en una invitación a “seguirnos encontrando” 29 Un testimonio interesante de las búsquedas renovadoras producidas en el Programa. desde nuestra experiencia particular. se funda en una epistemología dialéctica” 27 Hoy. recogida de la experiencia llevada a cabo en la Red Alforja. Alfredo Ghiso de Colombia.d) Que la fuente de unidad fundamental. En nuestro texto: Para Sistematizar Experiencias (Ed. Luego. pero la oposición a la reducción positivista de toda sistematización.

etc.y. Joao Francisco de Souza de Brasil. la participación de las mujeres. la renovación de las formas de pensar y hacer política. la innovación agrícola. dicho Programa organiza una página en Internet 30 en la que se creó una lista de correos electrónicos donde hoy hay inscritas cerca de 400 personas de más de 25 países y en la que se “cuelgan” de tiempo en tiempo documentos completos sobre el tema en una biblioteca virtual. nuevas temáticas y modalidades se continúan incorporando constantemente a esta búsqueda. Sergio Mártinic de Chile.31 Estos espacios nos muestran la diversidad y riqueza de los aportes de muchas personas e instituciones que llevan a cabo procesos y proyectos interesantísimos de sistematización de experiencias en áreas rurales y urbanas.. Benito Fernández y Carmen Zabalaga de Bolivia. Finalizaremos.alforja. la organización popular. pues.. 14 . la gestión del riesgo y reconstrucción post-desastres. por otro. el profundo enraizamiento que tiene la sistematización de experiencias en nuestra historia latinoamericana – en particular en su vinculación con corrientes de innovación y renovación teórica y práctica. El camino se sigue haciendo al andar… 30 31 www. la economía solidaria. su gran actualidad y empuje. como Lola Cendales. en muy distintos campos como la educación y la salud. enfatizando que este breve recorrido nos muestra. Ana Felicia Torres y Cecilia Díaz de Costa Rica. la participación juvenil. José Hleap y Gloria Naranjo de Colombia. Así.cr/sistem Gracias a esta página hemos podido recoger y divulgar en estos años importantes aportes conceptuales y prácticos de muchas personas aparte de las mencionadas.Posteriormente. El debate continúa abierto y enriqueciéndose día a día con nuevos aportes. este artículo. la formación ciãudadana.or. en un escenario de creciente diversificación y de perspectivas abiertas a la creatividad de las miles de personas que trabajamos desde múltiples empeños teórico-prácticos en proyectos y procesos de transformación social y personal. Ana Bickel de El Salvador. por un lado. como los que están recogidos en este número de La Piragua. Alfonso Torres. la protección del medio ambiente.

Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación 110 .

del saber y del actuar.. por lo general. Esta conexión. Entre ellos. mas que una alternativa a la evaluación o a la investigación. y como una reacción al positivismo predominante. Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único. El primero es la disconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce del objeto a conocer. Medellín. como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. suele presentarse como una respuesta a las insuficiencias de la investigación social predominante analizar las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social. dar cuenta. simultáneamente. gran parte de su riqueza radica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia. a su vez. destacamos dos aspectos. Santiago.EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACION Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACION Y LA INVESTIGACION1. de la teoría y de la práctica o. Sergio Martinic2 1. nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importantes al conocimiento de la realidad social de los sectores populares y al diseño de políticas y de proyectos de acción. en otras palabras. Introducción La sistematización se presenta. 12-14 agosto 1998. Chile. En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social. 2 Antropólogo. constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo. Investigador de CIDE. Pese a esta diversidad es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización. La sistematización intentará. Del mismo modo. Esta ponencia pretende discutir tales oposiciones y establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. por el contrario. y desde el punto de vista epistemológico. Por el contrario. 1 . Fundación Universitaria Luis AmigóCEAAL. Una segunda 1 Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina.

CIDE-CIPCA. Los estudios realizados desde esta perspectiva. Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. Para los diferentes enfoques de sistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. se trata de acciones sociales situadas. Santiago.disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción las que. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con la discusiones al interior del campo evaluativo y de la investigación. Ambos problemas aluden a complejas discusiones epistemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción3. Walker El umbral de lo legítimo. Es decir. 2. cooperativamente. Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema. donde los actores despliegan acciones e interacciones para alcanzar finalidades compartidas. La sistematización intenta construir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido. S y H. por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar. no impide concebir que los actores tienen una intención y que persiguen objetivos que. 3 Gran parte de esta discusión tiene como referente los estudios evaluativos sobre las experiencias de educación popular que terminan midiendo o analizando aspectos que escapan a la naturaleza cultural de su acción. La sistematización como alternativa al positivismo Uno de las afirmaciones que otorga identidad a la diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigación social de tipo positivista. Pero ello. se definen como deseables4. según los críticos. 4 De hecho la mayor parte de las experiencias de Educación Popular se definen como "proyectos" lo que por definición alude a acciones intencionales emprendidades con un objetivo determinado que se espera resuelvan o transformen el problema a que les dio origen. no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando. 1987. 2 . más bien. Estas no necesariamente son coincidentes ni tampoco suficientemente explícitas. Usualmente recurre a categorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. Este tipo de estudios están centrados en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción. Sobre el tema ver: Martinic.

se asocia a la tradición interpretativa. Para la perspectiva cualitativa. en cambio. et al.. En los estudios evaluativos el enfoque cuantitativo tiene como ejemplo clásico las evaluaciones experimentales.G. concibe la realidad social como una estructura objetiva y externa al sujeto y su contexto. Este tipo de evaluación. Guba. En efecto. En el segundo. Sin embargo. Por un lado la estructura o el mundo externo y. en la investigación evaluativa suele establecerse una clara diferencia entre los "métodos cuantitativos" y los "métodos cualitativos" (Patton. Entre los enfoques o modelos de evaluación perteneciente a esta tradición se destacan: la evaluación sensitiva (Stakes. precisamente. En efecto se trata de un debate tradicional en el campo de la investigación y que también ocupa a la evaluación. El primer enfoque. B. A. M.L..R. y Strauss. 1978. a juicio de Parlett. se busca comprender una realidad social que se construye intersubjetivamente y donde las relaciones son complejas y multivariadas (Glaser. tal oposición termina por consagrar la separación de dos dimensiones que la investigación social ha tratado de unir. las mediciones experimentales han conducido a estudios con resultados limitados. 1975). M. 1974). (1980).W. En el primer caso se busca medir y establecer. A. El segundo. Grand. H. por otro. De este modo conceptos tales como habitus de Bourdieu. (1977) o de acción comunicativa de J.. 1980).Q. Habermas (1992). . en cambio.1978.R. D. B. y Hamilton.1967). de código de Bernstein.. no tendrían lugar en esta discusión por intentar. (1976) son inadecuadas para ilustrar áreas de problemas complejos y no aportan mucho para la elaboración y toma de decisiones.. 1995). con la mayor precisión posible. Para estos autores existe una interacción y constitución mutúa entre 3 . Los enfoques cualitativos se inspiran en la tradición subjetivista clasicamente representada por Weber. et al. la conciencia o el mundo experiencial del sujeto. Este diseño conduce no solo a conclusiones causales mas claras sino que el mismo proceso de diseño contribuye a aclarar la naturaleza social del problema que se está estudiando (Riecken. asociado a la tradición positivista. las relaciones causales que pueden existir entre distintas dimensiones o variables para explicar los fenómenos de la realidad. P.. En efecto.1983) y la evaluación focalizada (Patton. por el contrario.Los términos de esta discusión no son exclusivos al interior del campo de la sistematización. M. y afirma que la realidad social por excelencia son los sentidos subjetivos que orientan la acción de los sujetos. el modelo iluminativo (Richards. disolver las bases que sostienen una dicotomía como la planteada. la dicotomía que separa fuertemente las estructuras del mundo subjetivo tiende a disolverse en el campo de la investigación social y evaluativa.

y Th. Ch.estructura y conciencia. entre lo objetivo y lo subjetivo. la naturaleza propia de una acción es la particular simultaneidad que produce entre las estructuras y las orientaciones subjetivas de la acción. una evaluación o estudio que utiliza métodos cuantitativos no necesariamente debe obedecer al positivismo lógico. sean estas pedagógicas o no. entre sistema y mundo de la vida y difícilmente se podría reducir la vida social a una sola de estas dimensiones. se despliegan en un horizonte social y cultural que plantea límites pero. Ch.29-30). Sin embargo. Cook (1967) los autores que enfatizan el contraste de estos paradigmas suponen "que un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma" de manera tal que la adhesión a este "proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos" (pp. y Th. están estructuradas por las condiciones en la cual se desarrollan pero. como señalan Reichardt. Esta es la tarea que hay por delante y cuya posibilidad y ventaja ya ha sido mostrada por diversos autores (Reichardt. cualquiera sea su característica.1987. Como en el caso de la evaluación la dicotomía objetivo-subjetivo no resulta ser beneficiosa para las experiencias de sistematización. al mismo 4 . Las acciones. Merino.. En otras palabras. decide la pertinencia de uno u otro tipo de técnicas es el objeto o la problemática que se pretende abordar. Por otra parte.. Del mismo modo. finalmente. Cook (1967) Ragin. En efecto. las prácticas sociales. De este modo si en el plano teórico y de los paradigmas los esfuerzos se dirigen a superar la tradicional dicotomía que separa sujeto de objeto es necesario. Así entonces los paradigmas y las teorías definen el horizonte interpretativo del investigador pero estos. la práctica de investigación demuestra lo contrario. Insistir en uno u otro polo releva ciertas dimensiones válidas e importantes de conocer pero deja sin analizar las relaciones que ambas dimensiones tienen entre sí. y Th. al mismo tiempo. superar la oposición que se establace entre cuantitativo y cualitativo. Lo que. Ch. De este modo si la teoría de evaluación se encuentra cercana a la perspectiva objetivista el evaluador estará obligado a trabajar exclusivamente con métodos cuantitativos. no están inherentemente ligados ni constituyen el determinante único de la elección de técnicas cualitativas o cuantitivas. posibilidades de desarrollo que son inéditas. como señalan Reichardt. los estudios que utilizan técnicas cualitativas no necesariamente asumen un paradigma interpretativo o subjetivista. J. en el plano de las técnicas. En efecto. 1995). Cook (1967). Ch.

5 . de problemáticas y métodos de intervención que existen entre Instituciones públicas y privadas se sostienen. Este énfasis cognitivista entiende el cambio. son estructurantes abriendo las posibilidades de cambio en el mismo contexto o situación en la cual se generan. en las interpretaciones y en la información que el sujeto posee. Las prácticas de acción social. Desde esta perspectiva la transmisión y la enseñanza ocupan un lugar central. A nuestro juicio aquí radica uno de los principales problemas teóricos a resolver. 3. principalmente.tiempo. En consecuencia la educación y la intervención consistirá en transmitir adecuadamente nuevas interpretaciones para producir los cambios deseados en las prácticas de los sujetos. que los sujetos actúan de acuerdo a las interpretaciones que tienen de los problemas y según los conocimientos y tipos de información que están al alcance de la mano. precisamente. Se asume. En la mayor parte de las experiencias educativas la acción social de los sujetos se entiende como un comportamiento derivado de estructuras o de variables anteriores a la acción misma. Para ello deberá definir su objeto de una manera diferente y basar su fundamento teórico en una nueva teoría de la acción. las diferencias de discursos. como una transformación en el terreno de los conocimientos. El desafío epistemológico de la sistematización es. teoría de la práctica o conocimiento de la acción. Precisiones en torno al objeto En los proyectos educativos que son objeto de la sistematización y en las mismas experiencias de sistematización no se realiza un análisis crítico de la teoría de la acción que subyace en las prácticas observadas. en la mayoría de los casos. por ejemplo. En efecto. La mayor parte de las intervenciones de las instituciones del campo de la educación popular se organiza de acuerdo a esta premisa. dar cuenta de esta interacción superando así las dicotomías que separan estructura de conciencia. de contextos sociales. Las representaciones y las categorías de pensamiento se conciben como principios "apriori" que estructuran la acción de los sujetos. en el funcionamiento de un mismo principio de organización de la acción social: para producir cambios los actores tienen que interpretar la realidad de una manera diferente. Un cambio en los modos de pensar y en las informaciones que el sujeto posee producirá los cambios deseados.

mas bien. anticipan e imaginan las posibilidades de interpretación del otro y cooperan con su interlocutor en la construcción de una racionalidad común que les permite negociar y colaborar de acuerdo a causalidades y formas de pensar plausibles para el otro (Rémy. En este intercambio intervienen procedimientos de transacción y de negociación a través de los cuales los interlocutores construyen acuerdos y compromisos en torno 6 . En efecto. De este modo el estudio de estas interacciones. Desde esta perspectiva las representaciones sociales deben entenderse como un medio de producción de la realidad que realiza el intercambio comunicativo (. el traspaso de un criterio o contenido de un lado a otro sino que. J. La representación se construye y sostiene en la interacción discursiva que el sujeto tiene en los distintos contextos sociales y comunicativos en los cuales participa.. En efecto lo que importa no es la información que.. un proceso inferencial de interpretaciones recíprocas que adecuan y transforman los contenidos en el mismo acto de comunicación.La evidencia empírica de numerosos proyectos educativos en diversos campos de acción social demuestran que el proceso no es tan simple. 1988). No existe así. Por el contrario. de los procesos de negociación de sentidos e interpretaciones y de los compromisos que los actores establecen resultan ser clave para describir la intervención social y comprender sus resultados. De este modo. 1992: 91).. las categorías de interpretación no tienen una existencia autónoma de las situaciones y de las subjetividades involucradas en la interacción. aparentemente pasó de un lado a otro. Los profesionales y beneficiarios al realizar sus interpretaciones no aplican mecánicamente un saber pre-construído. adecuan sus criterios al contexto y a la situación. Estas emergen y se realizan en el mismo curso de la interacción (Doise. W.) no se tratan de ideas estáticas que desde fuera entran en la cabeza sino que de significaciones colectivas construidas a través de la práctica comunicativa. 1985. las acciones de las personas y de las organizaciones no cambian como consecuencia automática del aumento de información ni tampoco el proceso educativo funciona como una actividad instructiva y de transmisión vertical de saberes o de representaciones que van de un lado hacia otro. sino lo que ocurrió y se realizó en dicho intercambio gracias a la conversación y al diálogo entre los interactuantes.. La representación que los sujetos construyen de la realidad no tiene una existencia ontológica propia y ubicada en la mente o conciencia de los individuos.

Los temas en discusión giraban en torno a la teoría de la 5 Para un desarrollo de esta escuela ver: Goodwin. Wittgenstein. Para ello existe respuesta. E. logran establecer y confirmar una relación social que crea condiciones de reciprocidad y una lógica implicativa donde la argumentación de uno de los actores considera la del otro. En efecto. Su preocupación es dar cuenta y describir esta acción. de la transacción. Weber y T. La acción social y el lenguaje de descripción: los aportes de la etnometodología. Al definir este nuevo objeto de la sistematización surge rápidamente la pregunta de cómo abordar metodológicamente el problema. los interlocutores construyen una relación. y E. 7 . 1990: 283-308. y Heritage. Hoy día hay consenso en la necesaria conexión de la sistematización con la investigación social. J.al objeto o problema que se aborda en la intervención o en la experiencia educativa. G. A través de la negociación los sujetos intercambian significados y llegan a acuerdos explícitos. Schegloff (1981). Continuando con este tipo de relación nos parece de gran utilidad la perspectiva que proviene de la etnometodología y del análisis conversacional. 4. En la segunda mitad de la década de los 60 un grupo de sociólogos americanos encabezados por H.comienzan a difundir sus estudios sobre conversaciones auténticas abriendo una nueva perspectiva para el análisis de la acción social y del lenguaje en la vida cotidiana5. Ch. Garfinkel. Esta perspectiva pone especial atención en la descripción e interpretación de los procedimientos que los sujetos emplean para producir organizada y coordinadamente un discurso en una situación comunicativa determinada. la sistematización mas que entenderse como una alternativa que rechaza o niega la investigación define una modalidad particular de investigación cuyo objeto es la acción social. no puede dejar de considerar el debate de los 60 en los Estados Unidos marcado por autores tales como: A. Aquí se han encontrado conceptos y categorías para la descripción e interpretación de las intervenciones sociales y de sus efectos. L. M. A través.Parsons. Goffman. Schutz. El origen de estas preocupaciones. Sacks (1984). En esta relación con la investigación ha existido un acercamiento fructífero con los paradigmas interpretativos y de tipo etnográfico. Jefferson (1972) discípulos de H.

Pero esta crítica no alude solo a un problema técnico de falta de correspondencia entre los instrumentos de descripción y las acciones observadas. Garfinkel. L. p. H. Propone el concepto de etnométodos para dar cuenta de estos procedimientos y que los actores emplean para la realización (l'accomplissement) de sus acciones de un modo local y autoregulado. E. Según este autor gracias a estos métodos los sujetos construyen una comprensión mutua. En efecto. H. "Sur l'origines du mot 'ethnométhodologie'". En primer lugar. Jersey. 8 . sostiene que los miembros de una sociedad disponen de saberes y métodos para organizar sus interacciones y para actuar en la realidad de un modo ordenado y estructurado. Por el contrario. 118). lo que era su preocupación central: la acción social (Conein. Garfinkel realiza un desplazamiento similar al desarrollado en la filosofía y en la Lingüística por Wittegenstein y Austin.1985. Goffman y H. H. Garfinkel. Studies in Ethnomethodology.60-70. 1985. Para Garfinkel la historicidad es una propiedad de lo cotidiano y de la realización de sus actividades ordinarias mas que un resultado de de la política. L. pp. . para estos autores. De este modo a través de tales métodos y el trabajo interaccional de los actores se construye la realidad y el orden en el cual participan. estaban fuertemente influenciados por Weber y Parsons en cuanto a las concepciones de la acción social.101). del estado o de los grandes conflictos (Quéré. 1967. Para Garfinkel esta descripción tiene que tener como objeto la organización a través de la cual se produce la acción. Sin embargo. N. sostenían que estos autores carecían de métodos rigurosos para describir. entre otros precursores del enfoque. p. B. 1986). pese a que esta es percibida como algo preestablecido6. 6 Garfinkel. Garfinkel..acción social y a la importancia otorgada a la interpretación y al lenguaje en los sistemas de interacción social (Conein. el problema es mas profundo y conceptual. despliegan un razonamiento práctico y coordinan sus acciones sociales. describir una acción supone un tipo de razonamiento o una relación con un sistema de comprensión a través del cual se hace inteligible lo observado (Quéré. precisamente. tal como estos autores se preocupaban del lenguaje ordinario o cotidiano. In: Arguments ethnométhodologiques. B. su preocupación central se dirige a los razonamientos prácticos de la vida cotidiana. E. CItado por Gulich. De este modo. 1983)..

H. Para Garfinkel los participantes en una interacción invocan un verdadero orden subyacente para dar sentido a su acción.283 9 Goodwin. Al considerar la conversación como una estructura que va más allá de la dimensión lingüística lleva a estos autores a focalizar su interés en el sentido común y en los procesos interpretativos a través de los cuales los actores construyen culturalmente sus orientaciones en una conversación determinada. 7 8 Conein. El análisis de las actividades prácticas de los sujetos dará cuenta de las reglas y procedimientos que estos siguen (Coulon. su preocupación es la "realización de la acción" en su mundo de acuerdo a las regulaciones que se autogeneran de un modo interactivo en la misma situación7. Ch.1990.En segundo lugar. op. en el cómo se realizan y coordinan estas acciones. 1986 op. Ch. Para este enfoque el interés no esta en los motivos individuales o en el por qué de las acciones sino.L. p. Parafraseando a Durkheim este autor dirá que la etnometodología recomienda no tratar los hechos sociales como una cosa sino que considerar su objetividad como una "realización social" (Garfinkel. Este conocimiento o "saber-hacer" es un razonamiento que facilita a los actores a reconocer y actuar en su mundo real de circunstancias. procedimientos y convenciones a través de los cuales los actores ordenan y hacen inteligibles su interacción con los otros8. p. se sostiene que existe un substratum institucionalizado de naturaleza social y cultural en todo proceso interactivo y que alude a reglas.. Para este autor el razonamiento práctico cotidiano es el fundamento de toda acción humana y debe centrar la observación del investigador. cit. cit. 27).285 9 . De este modo Garfinkel desarrolla una perspectiva pragmática del sentido y de la racionalidad de la acción y donde el lenguaje mismo se aprehende y se estudia como una actividad práctica que engendra su propio orden (Quéré. 1985. puede ser informada en cuanto a su producción. Por el contrario. En efecto. El supuesto central es que toda interacción social puede ser analizada como una actividad convencional o institucionalmente organizada y.1990. 1993. p. op. 130). por ello. por el contrario. p. B. cit..11 Goodwin. A. p. 1985). comprender las intenciones y motivaciones de los otros para lograr una comprensión mutua9. su interés no está en las descripciones o en las adaptaciones que los actores realizan a un mundo exterior.

Sociolinguistics. semánticas y sintáxicas sino que también en las características y propiedades de las interacciones que la constituyen10. 1983 Para un análisis de las relaciones entre Garfinkel y Parsons ver: Williams. como señala Rémy. Para Garfinkel los hechos sociales no son cosas sino que acciones y que se llevan a cabo de acuerdo a reglas organizadas localmente. La acción. La mayor parte de los estudios iniciales. normas o de rituales que se invocan para explicar la regularidad y tipicidad de numerosas secuencias de interacción. el aporte que este tipo de análisis realiza para la comprensión del orden social. asociada. que al interior de estas restricciones hay negociaciones y transacciones que inciden tanto en el sentido como en la organización de la conversación.. L.. J. op. G. se concentraron en las conversaciones naturales o auténticas. London. Para este enfoque.1978. por otro. Desde este enfoque se desprende que los actores se desenvuelven de acuerdo a disposiciones aprendidas sin desempeñar un rol reflexivo o crítico frente a las estructuras normativas... Zimmerman. 1992. Conein. 1992. Garfinkel cuestiona el planteamiento de Parsons que hace depender la acción social de estructuras de elección que son interiorizadas a través de la socialización 11. aquellas en las cuales los turnos de palabra no están predeterminados y que llevan a los interlocutores a organizar su interacción de un modo local y al interior de la situación. Routdlege. Es decir. a la organización y procedimientos conversacionales y locales para realizar dichas acciones. cit. Sin embargo. tal como lo tienen las palabras en una frase. 148-172.sobre todo capítulo sobre Análisis Conversacional pp. op. Por un lado. se explica por el pasado. De este modo. Por ello pondrán una atención particular en la estructura de la conversación. y sobre todo los de la escuela norteamericana. 1987.El análisis de este enfoque debe tomar en cuenta dos aspectos centrales. B.. A nuestro juicio los planteamientos de esta tradición son de gran utilidad para nuestras preocupaciones en el campo de la sistematización. Rémy. 10 . el análisis propiamente tal de la acción social y de los procesos de interacción y. cit. el desarrollo de la investigación reciente concluye que es muy difícil aislar una secuencia de acciones del contexto al cual pertenece y de una serie de reglas. una secuencia de acciones tendrá un orden. D. la estructuración de la conversación como actividad social se arraiga no solo en las propiedades lexicales. también se ha demostrado.. Al mismo tiempo. Para los precursores del enfoque la idea de organización endógena y autoregulada de la actividad social y de la conversación es algo central. El lenguaje descriptivo de 10 11 Quéré.

disculpen por no haberlas entregado en este documento. Para conocer los resultados y describir los procesos se ha recurrido a un análisis de los discursos de los actores involucrados. Hasta ahora los estudios y análisis han estado centrados sólo en la dimensión cognitiva concibiendo el acto educativo como un acto de transmisión de información y saberes. Para abordar la descripción e interpretación de la acción hemos planteado que la sistematización debe construir puentes con otras tradiciones de investigación tales como la tradición etnográfica y la denominada etnometodología. a nuestro juicio. La experiencia práctica demuestra que estos procesos no son lineales ni simples. Aun mas la transmisión suele tener "ruidos" y los beneficiarios terminan por interpretar y dar sentido a los problemas y a los proyectos de acuerdo a sus propias historias y vivencias. NOTA: La bibliografía de este documento será entregada en las memorias. Momento que reúne la acción y el discurso en una sola unidad: la conversación. Conclusiones En esta ponencia hemos presentado una hipótesis general de trabajo y que. El cambio. mas que por un convencimiento racional y argumentativo parece relacionarse con la calidad de la interacción y con las características y procedimientos empleados en las negociaciones que ocurren. plantea enormes desafíos para la sistematización. 11 . Aquí se encuentran interesantes aportes que enriquecen el instrumental teórico y metodológico de la sistematización. La descripción de la acción y de sus resultados se hace mas complejo y obliga a poner la mirada sobre el momento de interacción propiamente tal. La hipótesis general puede formularse de la siguiente manera: los proyectos de intervención educativa producen cambios en las prácticas por medio de un cambio en las interacciones y representaciones de problema.la acción y la recuperación de las interpretaciones y de los métodos de producción de sentidos y de coordinación de acción que se producen en la acción misma son claves para comprender y comunicar un a práctica. La relación educativa suele ser conflictiva y se caracteriza por la confrontación y negociación de interpretaciones. 5.

La sistematización educativa: acerca de su especificidad 122 .

en relación con esta postura. story. se explica que el texto da cuenta tan sólo de una posición ante la sistematización y no habla de la sistematización en general. Key words: systematization. which is recommended to concentrate on the identification of critical episodes and on a permanent dialogue with theory. además. a fin de recuperar saberes desde ella. se ha decidido no encasillarla en un nombre. investigación. reflection on praxis. entre otros factores. INTRODUCCIÓN El artículo presenta una posición ante la sistematización. México messinagra@prodrigy. . preguntándose por sus relaciones con la investigación educativa y social. this paper defines 'educational systematization' as an approach to the 'interpretation of praxis'. b) que la sistematización educativa es una modalidad de investigación social. starting with praxis itself with the purpose of recovering knowledge.net.mx Resumen: Más que un procedimiento sujeto a etapas y técnicas preestablecidas. relato. Esto implica. research. texto polifónico. la selección de la narrativa a considerar en el análisis. dejando de lado lo obvio y destacando los 'sentidos' que condensa la práctica. Abstract: Rather than a set of procedures involving preestablished sequences and techniques. Dos supuestos sustentan el texto: a) que no existe un único enfoque acerca de la sistematización educativa. this involves the selection of facts to be considered in the analytical process leaving aside the more significant ones and stressing the 'meanings' concentrated in praxis. Among other elements.LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD ABOUT THE SPECIFICITY OF EDUCATIONAL SYSTEMATIZATION Graciela Messina Raimondi Socióloga especialista en formación docente INEA1 y CREFAL2. la que recomienda se concentre en la identificación de episodios críticos y en un diálogo permanente con la teoría a partir de la práctica misma. Palabras claves: sistematización. polyphonic text. este artículo concibe la sistematización educativa como un enfoque de la 'lectura de la práctica'. práctica educativa. sujeta a ciertas reglas del juego diferenciadoras. Antes que nada. educational praxis. reflexión desde la práctica.

la sistematización ha dejado de ser un tema de apoyo o una temática subsidiaria de otras disciplinas para convertirse en un espacio propio. En este marco. Sin embargo. en un diálogo permanente con la teoría. pobres. la educación popular y los proyectos sociales. concebidos como 'comunidades de aprendizaje'. así como dilucidar que es un enfoque antes que un procedimiento. En las últimas décadas. En este sentido. Hablar de sistematización da origen a un sentimiento de inseguridad acerca de eso que se quiere abordar y obliga a establecer diferencias con otras disciplinas.. sino plantear un enfoque acerca de ella. es otro tema que se presenta en el texto. se ha hecho referencia una y otra vez a los diferentes enfoques de sistematización. las personas (países desarrollados. Han pasado casi treinta años desde los primeros textos acerca de la sistematización. concentrarse en episodios críticos o hacerlos críticos con la mirada de la sistematización. analfabetos. La opción de este ensayo es simplemente presentar al lector un enfoque. poblaciones en riesgo). las ideas. Esta última afirmación en respuesta a la tendencia a ver la sistematización como una receta didáctica más. aun cuando está cerca de las perspectivas interpretativas. se construye una definición de qué es sistematización. Desde los teóricos de la sistematización. . El texto que sigue no pretende decir qué es la sistematización. Prefiero no ponerle un nombre a este enfoque. ha sido creciente la tendencia a la clasificación de las cosas. reconstruyendo acontecimientos. a partir de la práctica. siempre con la investigación. desligándose de referencias teóricas y olvidando que la práctica condensa sentidos. consecuentemente. La tarea del lector es ubicarla. el artículo propone un camino sistematizador que se separa del empirismo ingenuo. donde se hacen presentes muchas voces. la propuesta es leer la práctica. como una secuencia preestablecida de etapas y técnicas. desde los más descriptivos. los grupos. el texto ya plantea un enfoque particular de la sistematización. Poner nombre a las posiciones puede producir el efecto contrario. donde la orientación es hacia contarlo todo. con particular referencia al texto polifónico o a una manera de escribir intersubjetiva. narrando lo obvio. y recuperar saberes desde la práctica. se cuestiona la concepción del sentido común que la asocia con 'ordenar-documentar' y se incursiona por el papel de la escritura en el proceso.El texto busca develar la confusión y el misterio que gira en torno del campo de la sistematización. la sistematización no es ajena a este intento clasificatorio y excluyente. A partir de estas declaraciones. está pendiente la tarea de 'sistematizar la sistematización'.. hasta los dialécticos y los interpretativos. interpretarla y ver si esto le ayuda a comprender. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN: EL MISTERIO. En este sentido. sigue siendo un tema sujeto a grandes debates. que convoca a instituciones y profesionales de la educación de adultos. dejarlos sin nombre propio y reducir algo específico a una posición ya determinada de antemano. Esto es lo opuesto a lo que se hace en los esquemas más simplificados de sistematización. una manera de pensar y hacer la sistematización. Una conclusión importante es que la sistematización es tanto un campo de prácticas como un campo de sistematización o investigación. Como destaca Torres (2000). El papel de los grupos.

que se 'aplican' a la experiencia como se hace en todos los razonamientos deductivos. no se recurre al empleo de categorías generales que se imponen desde fuera. no existe una oposición entre investigación y sistematización. Veamos entonces cuál es la especificidad de la sistematización. quienes realizan la tarea. son los propios sujetos. como parte del proceso. en un período de grandes movilizaciones políticas. documentos de trabajo no publicados. reflexiona la práctica y produce saber para transformar la práctica. de pensar la sistematización. Consecuentemente. Una definición sencilla para empezar la reflexión. en un proceso en que el sujeto está involucrado y el enfoque es con él. sino que buscamos un tercer camino. Y nace después de la investigación participativa y en parte como una continuidad y como una réplica a ella. La práctica en este sentido siempre está cargada de teoría. es la siguiente: la sistematización es un proceso que parte de la práctica. uniendo de una manera "contrainductiva" lo particular y lo general. estamos haciendo referencia a que hagamos hablar nuestra práctica. la tarea es hacer explícitos esos conocimientos. En este sentido. desde un trabajo continuo de sistematización de experiencias educativas. no existe un único enfoque de sistematización y se observan diferencias significativas entre ellos. Sin duda. de coordinar talleres y de escribir sobre el tema. en una actividad que es no sólo colectiva sino también intersubjetiva -más de un narrador y más de una perspectiva narrativa. al decir que la sistematización parte de la propia práctica de los educadores. retazos de experiencia. Sin embargo. que como tal comparte con ella ser una manera de buscar y crear conocimiento. buscando en ella categorías para comprenderla. Al mismo tiempo. no todas las frutas son peras".pero tampoco la . producimos conocimiento desde una práctica que ya es teórica y contiene teoría. Un punto clave es que la sistematización nace en los años ochenta.y donde el conocimiento se crea desde dentro. organizados en colectivos. Escritos internos. Al mismo tiempo. generada desde la educación popular en América Latina. El primer punto de ruptura es que puede ser realizada por los propios educadores. la sistematización se diferencia de la investigación social y educativa. A partir de esta primera definición. Sin embargo. la sistematización marca un camino diferente respecto tanto de la investigación tradicional como de la investigación participativa. A partir de los noventa. y compartiendo sus compromisos en torno de la transformación social. Para la relación entre investigación y sistematización es válido el siguiente razonamiento: "si bien las peras son frutas. me animo a definir la sistematización como una modalidad o tipo de la investigación social y educativa. principalmente de educación de adultos. En la sistematización. es decir. nuestro acercamiento a la práctica es teórico. Hechas estas aclaraciones. la presentemos ante nosotros mismos y los demás. La sistematización es producción colectiva de conocimiento. para acompañar talleres.Interesa también explicitar desde dónde está escrito este texto. intentemos enriquecerla para comprender su especificidad. es responsabilidad de grupos o comunidades. ¿Qué quiere decir esta categoría creada por Feyerabend (1975)? Que no apelamos ni a la deducción ni a la inducción. Consecuentemente. sino que la sistematización es una manera particular de investigar. acabando con el principio de que la investigación sólo era competencia de los investigadores y los centros de investigación de élite. nos acercamos desde conocimientos previos (del sentido común o científicos).

las situaciones o escenas donde se condensan múltiples significados. el diario. En este sentido. o se presentan los múltiples aspectos o dimensiones que nos parecen relevantes. más aún en aquellos casos en que la información se ordena para dar cuenta a la autoridad o para compartir con el público. en la sistematización se hacen saltos narrativos. las referencias al 'deber ser' pueden ser parte de la sistematización si nos interesa ver cómo influyen en nuestra práctica o cuáles son las aspiraciones y los proyectos que se hacen presentes. la sistematizacion implica revelación. aspiramos a sistematizar lo relevante. y sí está presente en nosotros y las cosas. Desde nuestra propuesta. de los procesos que estamos interesados en sistematizar. del programa tal cual fue pensado) que de lo que sucedió y sus tensiones principales y secundarias. algunos autores hablan de presentar los 'episodios críticos'. En este marco. sino que está a la vista y oculto al mismo tiempo por nuestra manera de mirar.. Y para finalizar. la autobiografía. Quiero destacar también que cuando hacemos sistematización la referencia es una práctica que está siendo o ha sido. ni latente. no estamos en un proceso de sistematización. en el sentido de ejemplares de algo.sistematización se queda en lo particular. pero si un texto se limita a enunciar cómo debe ser una práctica y no da cuenta de lo que se hace. Esto aleja a la sistematización de limitarse a 'ordenar la información'. En este ensayo se suscribe un enfoque donde el sujeto que hace la práctica es el centro del proceso y del texto de sistematización. no objetividad. nos alejamos de aquellos enfoques que ven la sistematización como una descripción simple de algo o como un relato a cargo de especialistas externos. pero si se hace una descripción densa. algunos de éstos.. 31). o lo que se ha hecho. donde se busca confrontar múltiples voces en un texto polifónico y donde se combina la descripción densa y la interpretación.las propuestas reales de sistematización incurren en un empirismo ingenuo. de lo que está oculto y está a la vista. En este sentido no se sistematiza todo. Sin embargo. no hay nada que 'sacar' ni recuperar. no se escribe todo.. asumen acríticamente" (p.. ni debajo ni más allá.. explicitación del saber que no sabemos que sabemos. Igual que en las buenas novelas y en las grandes películas. omitiendo los problemas y enfatizando los logros o hablando más de lo que se debe hacer (de la norma. Torres (2000) señala que ". estamos conscientes de la fragilidad de las palabras y que éstas pueden traicionarnos. donde lo universal no reduce lo particular a un caso. siempre la novela. donde lo particular brilla y se desenvuelve en toda su plenitud y donde los particulares se confrontan o comparan entre sí para crear nuevas maneras de construir conocimiento 'general'. y objetivación. incluso proponen modelos de análisis con cierta pretensión de universalidad. Reconstruir la pedagogía requiere de la . como las dos caras de un mismo proceso. son referentes que nos nutren. Dejar atrás el empirismo ingenuo es algo importante en sistematización. La sistematización crea nuevas relaciones entre lo particular y lo universal: procesos de ida y vuelta entre lo particular y lo universal.. la carta.que se contenta con la reconstrucción descriptiva de la experiencia o se quedan en la aplicación mecánica de los pasos sugeridos por teóricos de la sistematización. no a dar cuenta de todo. Cuando hablamos de explicitar o revelar. eso que vamos a revelar no está detrás. que muchos grupos en su afán de agilizar sus búsquedas. Al respecto. sino que se vuelve a lo general de otra manera. son tan válidos los relatos que asumen formas metafóricas como los relatos que recurren a formas más alejadas de lo literario.

leer textos. acerca de qué significa empezar un texto. una suma de datos. desde definir un propósito. Presento un pasaje de la obra Seis propuestas para el próximo mileno de Calvino (2002). donde el cuidado del estilo y la redacción pasa a un segundo plano o se da por añadidura. Para transformar la práctica. Consecuentemente.. Los autores que plantean un procedimiento se acercan mucho a las etapas del método hipotético deductivo.) y lo que queremos es extraer de ese mundo un argumento. o escribir como si le estuviéramos contando algo a alguien de nuestra confianza. o tal vez más exactamente. En nuestra propuesta. de experiencias. un cuento... que dice así: "Empezar (. confeccionar un informe. Hacer hablar a nuestro lugar de práctica. preguntamos. discutirlos con otros.) es el instante de la elección (. la conceptualización acerca de qué es la sistematización también está sujeta a la acción del tiempo. supone desprenderse de la multiplicidad de historias posibles para aislar y hacer narrable aquella historia que ha decidido contar (. pensarlos. 125). campos de poder y campos de conocimiento. para comprender mejor las experiencias. sin querer complacer a nadie. Necesitamos caminar en torno de las prácticas de sistematización. ubicarnos en el mundo. Y luego continúa Calvino: "El principio es siempre ese instante de distanciamiento de la multiplicidad de los posibles. los procedimientos van surgiendo en la medida que escuchamos... Un ejercicio interesante es escribir para uno mismo. nos permite justamente eso. ACERCA DE ESCRIBIR Cómo empezar a escribir. con los mismos sujetos que han estado haciendo el proceso. Igualmente. Finalmente.. lo que para cada uno de nosotros constituye el mundo. ese que hemos elegido. sin querer parecerse a nadie. está ausente en esta propuesta una manera o una prescripción acerca de cómo hacer la sistematización. p. buscar pruebas o evidencias. la sistematización es para algo. se construye como un campo específico. para ir construyendo cada uno un enfoque de sistematización. sin escritura no hay sistematización. y sólo así. escribir con una intención explícita de desocultamiento. pensamos y escribimos. un diario que nos animamos a compartir. queremos llevar a cabo un acto que nos permita situarnos en el mundo" (Ibid. definir en algunos casos hipótesis. procesos en instituciones. Sistematizar aparece como la síntesis entre los procesos arriba descritos. todos ellos insertos y determinados por campos sociales. La sistematización es un proceso que se hace en el tiempo. en sujetos. en organizaciones. de valores.) Hasta el instante previo al momento en que empezamos a escribir tenemos a nuestra disposición el mundo. es algo así como una escritura libre y abierta a la crítica.. un sentimiento.. Por todo lo anterior. para el narrador.presencia y convergencia de múltiples disciplinas y la literatura es una gran compañera. la sistematización necesita de otras disciplinas y al mismo tiempo.) El principio es también la entrada en un mundo completamente distinto: un . Y los pasos.. un mundo en bloque (. para contribuir a la producción de un conocimiento que se hace a partir de experiencias particulares y que al mismo tiempo es capaz de mirarlas con una perspectiva más inclusiva. la escritura acompaña todo el proceso de la sistematización. analizar. para compartirlas con otros.

también nuestras dudas y nuestras debilidades. como Cervantes en El quijote: "En un lugar de la Mancha. Fuera. "Mrs Dalloway dijo que compraría ella misma las flores" (Ibid. De ahí es de donde se parte para hablar de esas emociones difíciles de expresar. los tiempos de productividad y los de improductividad. a sus dieciocho años y nos lleva a nosotros con ella. es establecer límites. Dalloway por Londres y de allí a los preparativos de la fiesta de la noche y siempre sus recuerdos.) Cierto. también lo que no sabemos. muy sutiles. Está el papel en blanco. El distanciamiento de nuestra experiencia inmediata es el principio de la escritura. escribir. 130). . los temas que se llevan a todos lados y nos acompañan. las que pueden anidar vidas enteras en el cuerpo.. Algo que nos puede animar es que nuestro compromiso con los demás es compartir lo que somos y lo que sabemos.. la pelea con las palabras. pero no de aquella región" (Ibid. y desenvuelve para nosotros su subjetividad. tan extrañas y que sin embargo. Volviendo a Calvino. Entonces es tan válido empezar el texto diciendo.. Una escritora como Duras (1996) nos recuerda que el trabajo de escribir requiere una cierta soledad e implica dejarse llevar por las cosas. la escritura no existiría. el mundo no escrito.. 129). el mundo vivido o vivible" (Ibid." (Ibid. nos muestra distintas maneras de empezar una novela: por ejemplo. y la mañana que es fresca la lleva a la infancia. un mundo completamente distinto.). existe la inocencia de la vida. a los niños en la playa." (Ibid. Además. al sueño: "Durante mucho tiempo me he acostado muy temprano.. pp. Calvino nos dice que se puede empezar un texto de muchas maneras. p. p. elegir.. tanto como sistematizar. p. o abriéndose Proust al mundo interno. Para Vigotsky. de repente. Si no existieran cosas así. nuestra búsqueda de las palabras..mundo verbal. camina y nos cuenta su presente y su pasado. 7) y con esta frase nos sumergimos en el paseo de Mrs. 82-83). p. pero con un margen de incertidumbre. estableciendo o no un umbral o un ritual. el texto que empieza a mandar nuestra escritura.". 126). dispuesta a aullar. p. o precisando. en La señora Dalloway. en cualquier lugar. todo comienzo es un comienzo posible. Entonces. a llorar. la práctica de asesoría en la escuela normal de . Pero. Y qué mejor que Dickens para empezar un texto hablando de todo y abriéndose a lo múltiple: "La noche suele ser mi hora de paseo. de cuyo nombre no quiero acordarme. de buena familia. no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo. también esenciales y completamente imprevisibles. muy profundas. Así se hace comunidad. Y finalmente. muy carnales.. o Virgina Woolf (1982) que. una palabra sin pensamiento es algo muerto. Eso es la escritura. y un pensamiento sin palabras permanece en la sombra... "este es mi lugar de práctica." (Ibid. como hace Defoe decir a Robinson Crusoe: "Nací en el año 1632 en la ciudad de York... se apoderan de ti". o se supone que existe. Lo atraviesa.. En este punto también coincidimos con Calvino.. antes del principio. 127). Es el tren de la escritura lo que pasa por vuestro cuerpo.. Puede empezar de muchas maneras. o hablando de cualquier aspecto de él y en cualquier lenguaje. Son emociones de esta índole. no se la escribe. empieza su novela diciendo. Al respecto dice: "Con frecuencia hay relatos y con muy poca frecuencia hay escritura (. Para escribir necesitamos reconocer que el camino de la escritura es arduo y complejo.. (Ibid. camina y piensa. precisando personajes y hechos. existe. definir hasta donde voy a llegar con mi relato. aunque la escritura está allí.

como 'arrastrando los pies' o el paso de 'rutina a ruptura'. todos los que les vengan a la cabeza.plantea un enfoque desde dentro y recuperando el saber nativo. Lo que queda es sistematizar la sistematización. La etnografía habla de análisis etnográfico y no de interpretación y esto la aleja. la investigación-acción o la etnografía. Y los invito a ustedes a dilucidar estos temas. . si volvemos a la sistematización. Oaxaca. es considerarla como una modalidad de producción colectiva de conocimiento sobre prácticas de intervención o acción educativa y/o social en una realidad específica" (Ibid. pero también habla de descripción densa y de que toda descripción es interpretación y del relato. entre un marco de referencia marxista y metodologías y técnicas positivistas. lo que se quedó atrás. lo que perdió importancia. para hacer cambios en las 'clases'. y haciendo híbridos. Nuestra tarea es continuar pensando en cómo trabajar en sistematización antes que incursionar en las polémicas en torno de los enfoques. al cual describir y comprender. en gran parte de los casos.. y todo esto la vuelve a acercar a la sistematización. Para completar este texto. tanto en la sistematización como en la etnografía están los regresos a la ciencia tradicional (también en la investigación participativa). Por supuesto. en categorías teóricas. confieso mi propia pasión por la etnografía y todo lo que he aprendido desde ella. la etnografía surge desde la antropología de los países desarrollados. Todavía sigo con dudas acerca de esta relación entre etnografía y sistematización. pero una diferencia radical es que ésta nace de la educación popular y de un contexto político diferente. Por el contrario. decir cómo lo hacemos. donde fui parte del equipo de educadores. la etnografía -y Geertz4 ha sido el gran aporte. me permito afirmar que al interior de este campo las diferencias son mayores que los acuerdos. los invito a leer los textos de antología y otros. La diferencia fundamental con la investigación participativa es que la primera sigue sin modificar el enfoque acerca del conocimiento ni reflexionar sobre eso. "Tal vez uno de los escasos consensos entre las diversas miradas de la sistematización. p. la principal diferencia es que ésta nace en los países desarrollados y su uso se ha generalizado como un esquema didáctico. Los invito también a que miren los aprendizajes que tendrán lugar. se hicieron presentes categorías muy poderosas elaboradas por los participantes. cómo lo pensamos y desde dónde. es necesario esbozar algunas diferencias respecto de otras disciplinas cercanas a la sistematización educativa. Los invito a buscar esas categorías que emergen desde su propia práctica y que pueden transformarse.... siguiendo a Torres (2000). Y respecto al nuestro. En relación con las diferencias con la etnografía. que crean un movimiento de saberes. lo memorable. Considero en este sentido que la etnografía está muy cerca de la sistematización. Finalmente. con su reflexión. los intentos de 'blanquearlas' o legitimarlas mediante estas asimilaciones y al interior de ellas coexiste mas de un enfoque. tales como la investigación participativa.A MODO DE EPÍLOGO En las últimas sesiones de un Diplomado de sistematización (CREFAL/ CRENO3. El campo de la sistematización es un campo de prácticas y también un campo de sistematización. marzo a julio del 2004). Con la investigación-acción. 27). donde primaba el enfoque externo y la idea de nativo u otro menor.

Maria Luisa Jáuregui. Lorena García. Ma ría del Pilar Unda. y seguramente incurriré en omisiones: desde mis lejanos compañeros de UNESCO 0 de otras instituciones (José Rivero. 3 4 . Ana Deltoro. entre otros: La interpretación de las culturas. Conocimiento local. Los usos de la diversidad. Quiero nombrar sólo a algunos. INEA. ha escrito numerosos textos donde plantea el enfoque etnográfico. Alondra Díaz) hasta mis compañeros más cerca nos en el tiempo de CREFAL. Estado de Michoacán. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y El Caribe. Marco Raúl Mejía.En este texto están presentes no sólo las prácticas sino un sinnúmero de personas. Enrique Pieck). Patricia Martínez. Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca. Elsa Castañeda. NOTAS 1 2 Instituto Nacional de Educación para los Adultos. Pátzcuaro. Tras los hechos. El antropólogo como autor. Rosa Blanco. antropólogo norteamericano contemporáneo. este texto. México. Sin todos ellos. etc. Clifford Geertz. mis compañeros de trabajo en los talleres o en las sistematizaciones e investigaciones. México. organismo internacional. Graciela Batallán. los participantes de los talleres de sistematización y/o reflexión desde la práctica. no hubiera sido posible. estado de Oaxaca. David Silva. Expedición Pedagógica Nacional (2001) y otras instituciones (Tomás Carreón. Tampoco hubie ra sido posible sin estos años intensos de trabajo en sistematización en los talleres y diplomados del CREFAL.

En: Revista Aportes (32). En: Preparando el equipaje. Universidad Pedagógica Nacional.. y H. Sistematización: un instrumento pedagógico en los proyectos de desarrollo sustentable. Bogotá. En: Revista Aportes. Seis propuestas para el próximo milenio. 2 y 3): 11-48. 2002. En: Veinte años del Movimiento Pedagógico. 1998. San José de Costa Rica El itinerario del maestro: de portador a productor de saber pedagógico. Bogotá. Volumen II. Mejía. Cendales. Editorial Tusquets. P. Bogotá.. Buenos Aires La sistematización en los proyectos de educación popular.. Expedición Pedagógica Nacional. Bogotá. O. Barcelona... 1992 Torres. Escribir. et al. Editorial Magisterio-Corporación Tercer Milenio. V. Walker. 2001. Feyerabend. Reflexionando sobre sistematización. Dimensión Educativa. Editorial Siruela. 1975 Jara. CEAAL. Entre mitos y realidades. 2000.: Hernán Suárez.. 2002. Editorial Sudamericana. Barcelona. pp. Unda & M. 1996. Madrid. I.. Universidad Pedagógica Nacional. De Souza. J. Bogotá La sistematización desde la perspectiva interpretativa. Volumen II. 2001. Santiago de Chile. Bogotá.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cadena. Mariño. 1992. Martinic. 11-37. La sistematización en los trabajos de educación popular. 1994 Martínez. S. y G. Dimensión Educativa. F. M. L. 38-63. Duras. Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación y de acción social.. Para sistematizar experiencias. 1982 . 2002 Contra el método. pp. (44): 23-37 La señora Dalloway. A. Compilador. Expedición Pedagógica Nacional. Caja de Herramientas. En: Revista Interamericana de Educación de Adultos. Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. Editorial Ariel.. P. A. 1982-2002. 22 (1.R. En: Preparando el equipaje. Wolf. Calvino. En: Revista Aportes (32).

La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica 132 .

LA SISTEMATIZACION COMO INVESTIGACION INTERPRETATIVA CRITICA: Entre la teoría y la práctica SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMATIZACION Y PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARA LA ACCION Santiago de Chile. Octubre de 1996 Alfonso Torres Carrillo1 1 Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia 1 .

tanto en la educación popular como en otros campos de acción social. en su fase fundacional. coinciden en señalar sus debilidades epistemológicas. las publicaciones y las redes permanentes sobre el tema. En este contexto autocrítico y de búsqueda se inscribe esta ponencia. Dimed. Los balances recientes sobre sistematización 2. así como la necesidad de alterizar con otras tradiciones investigativas provenientes. también se ha enriquecido el debate acerca de sus presupuestos conceptuales y metodológicas en su calidad de estrategia participativa de producción de conocimiento. cultural y educativa. Bogotá 1996 2 . "La sistematización como estrategia conocimiento en la educación popular. junio 1992. tanto de campos afines como de las disciplinas sociales. TORRES Alfonso. animadores socioculturales y educadores innovadores y que se incrementan los eventos de capacitación. En un primer momento. en las cuales cobra relevancia la cultura y la subjetividad. sus implicaciones para el caso de la sistematización de 2 PALMA Diego. "La sistematización como producción de conocimientos" y JARA Oscar. teóricas y metodológicas . se esboza la trayectoria reciente y los rasgos de los enfoques cualitativos de investigación social. El estado de la cuestión en América Latina". Serie Papeles del CEAAL # 3. ésta propuesta investigativa es objeto de críticas por parte de sus propios impulsores. intenta explicar la creciente acogida de los enfoques cualitativos en investigación social como expresión de la tendencia actual de cambio de paradigmas en la ciencia y otras prácticas sociales. esta se estructura en cuatro partes. GONZALEZ Estela y MORGAN Maria de la Luz. Al tiempo que la valoración y el empleo de la sistematización se amplía entre trabajadores comunitarios. promotores sociales. Santiago 1994. en tercer lugar.Una ubicación necesaria En la medida en que el interés por la sistematización ha venido creciendo.Santiago de Chile. en Aportes # 45. así como de las metodologías y técnicas para realizarla. BARNECHEA Mercedes. aprendizaje y teorización" en La Piragua # 9 Ceaal. En segundo lugar. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa". "Tres posibilidades de sistematización: comprensión. En la producción escrita sobre sistematización se está dando un tránsito de la exposición de su carácter e importancia. hacia la reflexión más profunda sobre los alcances y limitaciones de las concepciones epistemológicas subyacentes en las diferentes propuestas en juego.

los cuales en su diversidad. se plantean las dimensiones particulares a las que hay que prestar especial atención en la práctica de la sistematización y de otras modalidades de producción de conocimientos afines. Un foco de confluencia de las discusiones fue el reconocimiento de que "participando en las matrices sociales (que incluyen a la ciencia y la cultura de las que formamos parte) adquirimos formas de comprender y participar. Guattari. cultura y subjetividad. Ya desde unas décadas atrás. El evento permitió ver la riqueza de supuestos. de la diferencia y de la ruptura y la fragmentación. la fenomenología. Paidos. Von Glasersfeld. entre otros) cuyo propósito fue hacer un balance del estado actual y orientaciones de los nuevos paradigmas científicos y artísticos3. tienen en común la evidencia de la crisis de la racionalidad moderna. Moran. 1994: 16). de múltiples sistemas culturales desde los cuales se puede construir verdad. cultural) habían puesto de manifiesto que la realidad no exterior a los observadores. Cultura y subjetividad Bajo este nombre se realizó en Buenos Aires hace unos años un Encuentro Interdisciplinario que reunió a los más prestigiosos investigadores provenientes de diversas disciplinas científicas y estéticas (Prigogine. cartesiana y de la concepción positivista de ciencia. metáforas y parámetros. Nuevos paradigmas.experiencias y por último. configurando creencias. así como de la existencia de diversas racionalidades. de lo singular. 1. discursos y búsquedas. sino que es una construcción intersubjetiva desde el lenguaje y la cultura. ejes cognitivos y destrezas específicas. Nuevos Paradigmas. la semiótica. La subjetividad y las relaciones sociales se organizan en el trazado de estas metáforas. Buenos Aires 1994 3 . de estos horizontes que generan presuposiciones y expectativas. epistemológico. epistemologías cotidianas y visiones de futuro" (FRIED. de la no linealidad. la sociología del conocimiento y los diversos constructivismos (cognitivo. tanto en el mundo 3 FRIED SCHNITMAN Dora (editora). se abre paso la conciencia de la discontinuidad.

Es desde la cultura desde donde los grupos sociales dan sentido y orientan sus acciones e interpretan las de los demás. Podemos explicarnos el creciente interés dentro del pensamiento actual por la cultura y la subjetividad no sólo por el agotamiento del proyecto moderno racional en la ciencia y la filosofía.como lo han mostrado la sociología y la historia de la ciencia. de género y generacionales.han existido y coexisten diversas formas de entender y hacer ciencia. Por otro lado. sino que es nuestro propio conocimiento lo que produce lo real"4. discursos y prácticas han hecho 4 MARTINIC Sergio. religioso). el reconocimiento de la coexistencia de determinación. azar.de la vida cotidiana. De este modo. atravesado por los conflictos y dinámicas del conjunto social y como tal debe estudiarse. pacifistas. intencionalidad. Ponencia presentada al Seminario Internacional sobre Refundamentación. En fin. desde la cual las asumen como normales o anormales. La Paz 1996 4 . sino que . pues ella determina los límites de lo cognoscible. asistimos a una valoración de la cultura en la construcción del conocimiento y de la realidad misma. significaciones en cualquier hecho social ha convocado la necesidad de un "paradigma de la complejidad" en términos de Edgar Morin. como justas. conforman algunos de los nuevas actores que con sus demandas. no existe una única manera de producir conocimiento "verdadero" como lo pretendió el positivismo. más aún. donde la ciencia sería uno más. sino también por la emergencia de diversos sujetos y subjetividades en el escenario social y político de las últimas décadas. como en otros espacios "la realidad no existe fuera de lo que conocemos. Movimientos étnicos. estos guardan una relación orgánica con las demás dimensiones sociales. ambientalistas. Claro está que a pesar de la especificidad de los procesos culturales. Esta relativización del conocimiento científico había sido antecedida por la crisis del determinismo en la física y la biología desde que Heisemberg introdujo el principio de incertidumbre y la metáfora de la causalidad se ve desplazada por la del desorden como principio organizador de lo real. ello hace de la cultura un hecho social e históricamente construido. esta no ha sido entendida de un único modo. como sistemas culturales existen (sapiencial. "La construcción dialógica de saberes en contextos de Educación popular". estético. sino muchas.

Los enfoques cualitativos de investigación. así como a las metodologías cualitativas y participativas. Los enfoques cualitativos se alejan de los presupuestos y maneras de proceder propias de la tradición positivista en investigación social la cual por mucho tiempo se reservó el privilegio de ser la única manera de hacer investigación científica. en nuestro caso. ha creado las condiciones favorable para la emergencia de nuevos paradigmas teóricos y enfoque metodológicos en ciencias sociales. Junto a la hasta hace poco inexpugnable fortaleza positivista. Concepciones hermenéuticas y crítico sociales. como un tejido de relaciones y representaciones sociales siempre cambiantes y complejas. 2. Esta irrupción de nuevas voces y miradas que buscan reconocimiento. al análisis de sus relaciones y al reconocimiento del universo simbólico y de sentido que la estructuran. acudiendo a su configuración histórica. Bajo la denominación de investigación cualitativa se agrupan una serie de propuestas metodológicas que buscan describir e interpretar situaciones y prácticas sociales singulares. a las corrientes interpretativistas y críticas. han venido ganando o recobrando legitimidad otros modos de entender la sociedad y su estudio.evidente el carácter insuficiente y excluyente de los modos de conocimiento y política que construyó la modernidad. desde los enfoques cualitativos se busca comprender la realidad subjetiva. asociados al paradigma interpretativista en ciencias sociales asumen la realidad social como una construcción colectiva de sentido. el sentido que subyace a las acciones sociales. así como los enfoques cualitativos y participativos se abren paso actualmente. Perspectiva interpretativa y enfoques cualitativos Desde hace unas dos décadas estamos asistiendo a una revolución silenciosa en el campo de la investigación social. dando un lugar privilegiado al punto de vista de sus actores. Su abordaje investigativo exige descifrar tal urdimbre. erigida como único modo científico válido y frente al uso generalizado de métodos cuantitativos. 5 . y posibilidad de realización de sus utopías.

Introducción a las ciencias del espíritu.2. Alianza. desarrollaron una sociología del conocimiento cotidiano desde la cual se definen los mecanismos como la sociedad se construye intersubjetivamente a través del lenguaje y de las instituciones sociales. como también las maneras como los individuos internalizan esa realidad construida. Economía y sociedad. Buenos Aires. Primera parte SHUTZ Alfred. la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo (la palabra y el número) de la realidad parece remontarse a los orígenes mismos de la filosofía griega. Amorrotu 1979 6 . Berger y Luckman8.1. Otras perspectivas teóricas como la etnometodología y el interaccionalismo simbólico otorgan un lugar central en su propuesta a la producción colectiva del sentido de lo social. Vol I. Buenos Aires. La construción social de la realidad. En otras palabras. Estos autores otorgan primacía a la experiencia subjetiva inmediata como base de conocimiento y valoran el estudio de los fenómenos sociales desde la manera como los sujetos experimentan e interpretan el mundo social. Emergencia y rasgos del enfoque cualitativo Aunque al parecer. México. pasando por las disputas de Dilthey5 y Weber6 frente al naturalismo y los aportes de Schultz7 en la construcción de una sociología fenomenológica. 1977. La etnometodología es una corriente sociológica estadounidense que surgió en torno a Harold Garfinkel quien exploró los métodos y mecanismos empleados por las personas para dar significado a sus prácticas sociales. no es exclusiva de la fenomenología. ha sido en las últimas décadas cuando han cobrado fuerza las posiciones alternativas al cuestionado positivismo. Amorrotu 1974 BERGER Peter y LUCKMAN Thomas. Fondo de Cultura Económica. responder a cuestiones como las siguientes: Cómo las personas ven. describen y explican el mundo en el que viven? Cómo la gente crea y construye sus formas de vida y las reglas que sociales que la rigen? 5 6 7 8 DILTHEY W. Esta valoración de lo que la gente hace en su vida cotidiana y del significado que le da. Madrid 1980 WEBER Max. El problema de la realidad social. discípulos de Shultz.

A su vez. preferimos hablar de perspectivas o enfoques metodológicos. se trata de concepciones de investigación radicalmente diferentes. le plantean nuevos retos a la investigación cualitativa. En antropología. La interpretación de las culturas. sino una ciencia interpretativa en busca de significados"10. dado que la conducta social no responde sólo a estímulos exteriores. New Jersey. instrumental o de perspectiva de análisis. Algunos rasgos de los enfoques cualitativos Para algunos autores. 1969 10 GEERTZ Cliffort. las diferencias entre cuantitativismo y cualitativismo no se limitan a una divergencia técnica. Symbolic interactionism: perspective and method. Para nuestro caso. en las ciencias sociales han existido diversos paradigmas metodológicos. 9 BLUMER Herbert. Gedisa 1989 7 . no una ciencia experimental en busca de leyes.Los interaccionistas simbólicos comparten con la etnometodología el supuesto de que la experiencia humana está medida por la interpretación. a través de un proceso de interpretación. entendidos como un conjunto de suposiciones interelacionadas con respecto al mundo y que proporcionan un marco filosófico para su estudio. Clifford Geertz y las llamadas antropologías postmodernas.2. Barcelona. 2. en su discusión sobre el carácter interpretativo del oficio etnográfico y de la crisis de la representación. la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto. los significados son productos sociales que surgen durante la interacción. sino es el significado el que marca su orientación. Englewood Cliffs. dado que "el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. según las concepciones. en tercer lugar. de verdaderos paradigmas investigativos. los actores sociales asignan significados a situaciones. supuestos e intereses que han orientado el trabajo de los investigadores sociales. Si asumimos con Taylor y Bodgan que una metodología designa el modo como enfocamos problemas y la manera que buscamos sus respuestas. Perentice – Hall. Herbert Blumer9 atribuye gran importancia a los significados sociales que las personas le asignan al mundo que los rodea. Par Geertz el análisis antropológico consiste en desentrañar las estructuras de significación del texto social. a otras personas y así mismos.

determina una realidad percibida como objetiva. Desde el enfoque cuantitativo. la realidad es una construcción social compartida por sus miembros. expongo algunos rasgos que se le atribuyen al enfoque cualitativo. una versión propia que actúa como espejo "impreciso. No se trata de la suposición naturalista de que el investigador se pone en el lugar y asume la mirada de los sujetos investigados. de formalizaciones de la tradición metodológica.2. su disciplina de conocimiento. como un orden social similar al natural. En consecuencia. el investigador nunca parte de cero frente a lo que estudia.tales términos nos parecen más adecuados ya que expresan. consiste en desentrañar las estructuras de significación del colectivo social. La preocupación de las ciencias sociales será en cambio. advertimos que estos provienen de esquematizaciones. que no siempre corresponden a las prácticas reales de los investigadores. inspirado en el positivismo. viva y reconocible para todos los participantes en la interacción social.1. es decir. no tanto modelos ideales de investigación. La empatía que busca el investigador. comprender dichas realidades desde el marco de referencia de la cultura de sus actores. un mundo regido por la lógica de las relaciones causales y de las leyes inexorables. la corriente de pensamiento o el sistema cultural al que pertenece. el cometido de la ciencias sociales es explicar los hechos a partir del descubrimiento de tales determinantes. se basan en "lógicas reconstruidas". sino tradiciones metodológicas que orientan la actividad investigativa de diversas disciplinas y corrientes teóricas. el hecho de ser compartida. las lógicas en uso. distorsionado" en el cual los investigados puedan verse. donde el margen de acción y decisión de los sujetos está condicionado por las referidas relaciones causales y leyes. Ya sea por sus marcos teóricos previos. produce una interpretación. Para los enfoques cualitativos. A continuación. Noción de realidad y papel de la ciencia social Toda investigación parte explícita o implícitamente de la noción de realidad que poseen los investigadores. la realidad es vista como exterior a los individuos. 8 . 2.

"Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. apoyándose en uno de sus mayores teóricos (Clausewitz) señala que "si la táctica es la actividad de preparar y conducir individual y ordenadamente los encuentros. Estrategias de abordaje del objeto Mientras que los positivistas abordan sus problemas de investigación reduciéndolos y simplificándolos en variables operativas. es decir. para la investigación cualitativa la cultura es un concepto central si la entendemos como la dimensión simbólica y representativa de las prácticas sociales. los diseños cualitativos son más flexibles y abiertos. son vistos como un texto a descifrar e interpretar. donde todos los sujetos. en la investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por los objetivos de comprender cada realidad particular: personas. los cualitativistas privilegian los abordajes holísticos. Andrés Dávila. para alcanzar los objetivos de la guerra". 2. desde la cual los colectivos humanos las orientan e interpretan. versiones y observaciones hechas pueden ser pertinentes. conceptos y datos. "el análisis cultural -propio de la investigación cualitativa . para referirse a esta dimensión de la investigación utiliza creativamente la metáfora guerrera. predomina un diálogo permanente entre teorías. Debate teórico e implicaciones praxeológicas" en Métodos y técnicas de Investigación cualitativa en ciencias sociales. combina diversas perspectivas y modalidades de acercamiento a sus temas para captarlos en su totalidad de relaciones sociales y simbólicas. En fin. pág 29 Dávila Andrés. Síntesis. mientras el cualitativo radicaliza el componente estratégico12. el diseño cuantitativo radicaliza el componente táctico.2. mientras que los enfoques cuantitativos tienden a definir diseños cerrados y rígidos. En otras palabras. Madrid 1994 9 . escenarios y relaciones no se reducen a variables.2. 11 12 GEERTZ 1988.Por tal razón. Por ello. mientras que para el diseño cuantitativo la preocupación se centra en el cuidadoso seguimientos de los pasos y procesos del "método científico". mientras que la estrategia es la actividad de combinarlas unas con otras."debe ser interpretar la lógica informal de la vida real"11.

Cómo son las teorías que utilizan las disciplinas sociales y cómo son empleadas desde los diversos enfoques metodológicos? Goetz y Le Compte (1988) distingue tres niveles de teorización en las ciencias sociales: la gran teoría y sus modelos teóricos. el dato no es un reflejo objetivo de la realidad sino una construcción hecha desde los presupuestos e instrumentos que emplee el investigador.2. Los datos privilegiados y su tratamiento Las situaciones objeto de investigación ofrecen una posibilidad amplia de información para conocerlas.2. es el caso de las teorías de la comunicación y las teorías del aprendizaje. 10 . conceptos y proposiciones que pretenden dar cuenta de un campo de la realidad. el parentesco o la cultura urbanas. en otros caso se procura que la teoría emerja de los propios datos: categorías. como la violencia.2.3. como es el caso del funcionalismo. Sin embargo.4. las teorías formales de rango intermedio y las teorías sustantivas. conceptos y teorías se desprenden del análisis de la propia información. Las teorías formales son conjuntos de proposiciones cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos sociales. abstracciones sistemáticas desde las cuales las ciencias construyen y acumulan sus conocimientos sobre los objetos de los que se ocupan. Por último. actores. Como el investigador cualitativo sabe que el mundo simbólico no puede ser capturado mediante discursos. En unos casos estas orientan orientan desde el comienzo la indagación. el estructuralismo y el interaccionismo. Son formalizaciones. las teorías sustantivas se refieren a aspectos determinados de poblaciones. Papel de la teoría Vamos a entender por teoría. trabaja con teorías sustantivas. tiempos. los datos producidos por el investigador dependen de su concepción del mundo y de investigación que posea. es decir. Las grandes teorías corresponde a formulaciones amplias casi con pretensión de concepción global de la sociedad. escenarios. 2. el conjunto articulado de categorías.

Cada paradigma busca traducir la información obtenida a un sistema de anotaciones escritas. Mientras los cualitativos vuelven números las dimensiones de los objetos que estudio, los cualitativos prefieren registrar sus datos en las palabras y relatos de los sujetos. Por otro lado, la naturaleza de los datos que se privilegian en una investigación cuantitativa son aquellos conmensurables, medibles, en las investigaciones cualitativas se prioriza la información verbalizada o verbalizable, descriptiva y narrativa.

2.2.5. Los hallazgos obtenidos y sus usos Obtenida, organizada y analizada la información, en las investigaciones cuantitativas se espera encontrar relaciones entre las variables establecidas que confirmen o no las hipótesis formuladas desde el marco teórico. En las investigaciones cualitativas se espera encontrar los conjuntos de acción social, las interpretaciones de dichas acciones que permitan recomponer el cuadro social estudiado en su propia lógica. En los estudios cuantitativos se busca tener resultados generalizables, ya sea como teorías o leyes universales que puedan operacionalizar nuevas investigaciones como marcos teóricos. Los informes resultantes de investigaciones cualitativas suelen asumir diversas formas; en todas ellas se suele otorgar un lugar para las descripciones provenientes de la reconstrucción, donde se presentarán las situaciones y se oirá la voz de los actores.

2.2.6. Papel del investigador y su relación con los sujetos En la investigación cuantitativa el compromiso del investigador está referido al método, el cual considera un medio necesario para lograr la objetividad del conocimiento. En la investigación cualitativa, la búsqueda del significado social generalmente lleva a que el investigador se involucre activamente (observación participante) con el grupo que investiga; el es el principal instrumento de la investigación. Los métodos cuantitativos no exigen un contacto directo con la población o situación que se estudia; en la mayoría de los casos, las encuestas son aplicadas por personas diferentes al investigador. Por el contrario, un elemento definitorio de la 11

investigación cualitativa es buscar cercanía y comunicación con las personas que estudia como único medio de conocer a profundidad sus acciones, percepciones y representaciones. En consecuencia, el investigador cualitativo es sensible a los efectos que produce su presencia en el contexto de estudio; a diferencia del investigador cuantitativo no cree que sus técnicas e instrumentos sean neutras o asépticas. Sólo intentan reducir al mínimo los efectos que produce su presencia. Para finalizar, vale la pena aclarar que entre paradigmas, enfoques, métodos y técnicas no existe siempre una correspondencia unívoca; no es positivista todo aquel que use procedimientos cuantitativos, ni fenomenológico quien emplea técnicas cualitativas como la entrevista o la observación; en la práctica los investigadores acuden a uno y otro enfoque, dentro de su afán de captar, analizar e interpretar sus problemas. Los investigadores contemporáneos, al reconocer la complejidad de la realidad social como unidad de dimensiones y procesos objetivos y subjetivos, generalmente acuden a una mezcla de atributos de ambas perspectivas para abordar sus objetos. Tal pluralidad metodológica enriquece y afina las técnicas y procedimientos de ambos enfoques y crea nuevas modalidades de triangulación y abordaje metodológico. Aunque la síntesis multimetodológica parece ser la aspiración que suscita el consenso en la investigación social, no debemos dejar perder de vista que tras de los enfoques subyacen concepciones de realidad y de ciencia que no pueden confundirse o mezclarse.

3. La sistematización como estrategia cualitativa crítica La sistematización no ha sido ajeno a esta renovación teórica y metodológica de las ciencias sociales; la discusión reciente se ha enriquecido por aportes provenientes de diversos estudios y reflexiones producidas en los últimos años. El supuesto acuerdo entre los teóricos de la sistematización en torno a una "epistemología dialéctica" (PALMA 1994; 14) ha sido cuestionado al reconocerse en las bibliografía existente, otras perspectivas epistemológicas que van desde las formas más simples de positivismo hasta creativas formas de asumir las perspectivas hermenéuticas y 12

crítico sociales. Por el carácter de la ponencia, nos detendremos en aquellos aportes pioneros en asumir la sistematización en su posibilidad hermenéutica13. Sergio Martinic14 fue el primero en traer a escena la perspectiva hermenéutica, al considerar las prácticas de educación popular como espacios donde sus actores establecen "conversaciones"; cada participante escucha, habla e interpreta su propia participación a partir de su lenguaje y realidad cultural. De este modo, para Martinic, la sistematización busca dar cuenta de esta interacción comunicativa y de las acciones que implica; es un proceso de reconstrucción de lo que sus actores saben de su experiencia. A nivel metodológico, el autor chileno sugiere tres momentos: 1. analizar aspectos del contexto que estructuran e inciden sobre la práctica a sistematizar; 2. reconstruir la lógica de la práctica desde los sentidos que la organizan; 3. reconstrucción del devenir histórico de la experiencia y las mediaciones que la configuran. Pero el autor va más allá y conceptualiza varios de los términos supuestos en el lenguaje común de los educadores. Por ejemplo, diferencia entre experiencia y proyecto que involucra los conocimientos y reflexiones que orientan aquella; el discurso del proyecto resulta del cruce de interpretaciones, de una reciprocidad interpretativa entre promotores y participantes de la experiencia. Tal proyecto se realiza a través de las prácticas de desarrollo y es asumido de manera diversa por sus participantes. En otros trabajos recientes15, Martinic insiste en el carácter intersubjetivo de las prácticas educativas populares, al asumir como cometido central afectar el dominio simbólico, las representaciones de los sujetos populares; también al reconocer el peso que tienen las interacciones subjetivas (en toda su densidad) en dichas experiencias de acción social.

13

En otro artículo hemos dado cuenta de las posiciones representativas del positivismo. Ver TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa" En APORTES # 45. Dimensión educativa, Bogotá 1996.
14

MARTINIC Sergio. "Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular" en Aportes # 32. Dimed, Bogotá s. f.
15

MARTINIC Sergio. "Relación pedagógica y conversaciones en proyectos educativos y de intervención social". En La Piragua No 11. Santiago, 2do semestre de 1995; y en la ponencia citada atrás

13

En esta concepción de sistematización se busca generar estrategias que permitan reconocer y confrontar las diversas interpretaciones de la experiencia. de visualizar las confluencias y las diferencias. más cercanas a las perspectivas interpretativas y crítico sociales. configurando un escenario complejo y contradictorio. se convierte en una negociación cultural. la manera como estos interpretan lo ocurrido y los modos de legitimación que instituye cada proyecto. instituciones como Dimensión educativa y redes como el Grupo interuniversitario de impulso a la Educación Popular hemos también buscado generar alternativas metodológicas en sistematización. Esta confrontación de horizontes interpretativos no sólo posibilita construcción de conocimiento.16 A través de ella nos interesaba identificar el modo en que se relacionan esos saberes distintos. A su vez. De este modo. las experiencias educativas no existen como hechos objetivos independientes del conjunto de interpretaciones que de ella hacen sus actores. Con la Universidad Pedagógica realizamos entre 1994 y 1995 una investigación colectiva cuyo objeto era la sistematización de algunas experiencias significativas de Educación popular. a la vez que identificar las lógicas que conforman la experiencia más allá de tales percepciones 16 ZUÑIGA y LEHAP José. Dimensión Educativa. esos actores diferenciados. su significación sociocultural y su relevancia con respecto al campo de la Educación Popular de Adultos en el país. la sistematización al igual que las experiencias a analizar. sino también producción de sentido y logros deaprendizajes para sus participantes. En Aportes # 44. para los miembros de los grupos y organizaciones. los consensos y los disensos que atraviesan y dan identidad a la experiencia. Estas se asumen como construcciones colectivas de sentido en las que coexisten y compiten diversas lógicas.Por otro lado. en Colombia algunos investigadores como Alfredo Ghiso. 14 . saberes y lógicas entre los diversos actores y los investigadores cuyo proceso y resultado hablan de las condiciones y modos en los que se da este juego de fuerzas. un cruce de interpretaciones. "Sistematización de la experiencia del Programa Educativo de san Lorenzo". la sistematización es una posibilidad de reconocimiento e interpelación con los otros. Bogotá 1996. el cual busca ser abordado desde la sistematización. Desde la perspectiva teórica asumida. tratando de comprender su lógica interna.

busca cualificarlas y comunicarlas. sembrando futuro. sus conflictos. también aparecen 17 Los resultados de algunas de ellas se han publicado: Colectivo de trabajo barrial. Y el esfuerzo no fue en vano. Neiva 1992. quiero compartir algunas consideraciones "prácticas" derivadas de la reflexión sobre algunas experiencias de sistematización apoyadas desde La Universidad y Dimensión Educativa. haciendo intelegibles sus sentidos. interpretación y transformación de la experiencia. Hechas estas precisiones. tal como se desarrollará a continuación. de hecho. sus límites como otras prácticas investigativas "críticas" como la Investigación Acción y la Recuperación Colectiva de la Historia son difusos. Así. En cada caso. Dimensión Educativa. así como la comunicación de los avances y resultados de la sistematización. la sistematización devela la densidad cultural de la experiencia y la complejidad de sus relaciones. En tal sentido. a la vez que se busca la participación y la formación de su integrantes. interpretar. su cometido no se agota allí. Entendida de este modo. expondré algunas consecuencias metodológicas de asumir la sistematización como interpretativa crítica. habría que afirmar que aunque en la sistematización es central la producción de conocimiento (reconstruir. Escuela Popular Claretiana. más que tener clara la denominación. teorizar). Género En esta última parte de la ponencia. en la medida en que como investigación cualitativo crítica se desarrollan simultáneamente los procesos de reconstrucción. Coagrosarare. destaco la flexibilidad y no linealidad de su desarrollo. sus fortalezas y debilidades. realizadas desde perspectiva metodológica señalada17. La multidimensionalidad de la práctica sistematizadora. Organizaciones barriales y educación popular. Bogotá 1993.particulares. hemos asumido la sistematización como una modalidad participativa de producción de conocimiento sobre prácticas de acción social que a partir de su reconstrucción e interpretación crítica. En primer lugar. experiencias que han nacido como recuperaciones históricas han terminado como sistematizaciones y viceversa. 4. en algunas ocasiones. Arauca 1995 15 . lo que hay que definir con claridad son los propósitos que se buscan cuando una organización o proyecto de intervención decide producir intencionalmente conocimiento sobre sí mismo. Las implicaciones metodológicas de asumir este enfoque son diversas. Marcando huellas.

la producción de una versión descriptiva de la experiencia supone el privilegio de unas fuentes y unos procedimientos para abordarlas. prensa. documentos. No se trata de una "compilación" de información sino de una producción consensuada de una etnografía pueda dar cuenta de las dimensiones básicas de la experiencia. la socialización a otros del conocimiento generado (comunicación). pero también el reconocimiento de la coexistencia y pugna de diferentes lecturas sobre la experiencia por parte de los involucrados en ella. historias de vida. entrevistas. La reconstrucción: reconocimiento de la densidad de la experiencia Como experiencia cognitiva.1. etc. sino de aspectos que se desarrollan simultáneamente a lo largo del desarrollo de la experiencia sistematizadora. bases. jóvenes. así haya momentos en los que se haga énfasis en uno de ellos. 16 . De este modo se pueden reconocer las diversas "lecturas" frente a la experiencia y distribuirse por "categorías de actor". nuevos. etc). informes. hombres. La reconstrucción busca provocar los relatos de los sujetos involucrados ( a través de testimonios. De esta compleja simultaneidad de dimensiones que se involucran el sistematización nos ocuparemos en adelante. etc). Como puede suponerse. el recorrido en espiral que las atraviesa quiere destacar que no se trata de etapas o pasos secuenciales. viejos. En esta tarea re-constructiva entran en juego elementos tanto metodológicos como epistemológicos. y el de comunicar los conocimientos. 4. es decir establecer las posiciones y relaciones de los diferentes actores de la experiencia: dirigentes. El siguiente esquema "sintetiza" las seis dimensiones señaladas. una re-construcción de su trayectoria y densidad a partir de los relatos provenientes de las diversas fuentes y actores que pueden "conversar" sobre ella. fundadores. la sistematización busca en primer lugar producir un relato descriptivo sobre la experiencia. su carácter de experiencia pedagógica para quienes participan en ella (formación) y su interés en potenciar la propia práctica que se estudian (transformación y participación).como dimensiones o dominios propios de la sistematización. confrontarlos entre sí y frente a los miradas presentes en otras fuentes (actas. publicaciones. mujeres.

de la menor o mayor complejidad de las creencias y/o teorías presentes acerca de lo que son las "experiencias organizativas y de acción social" se obtendrá un tipo determinado de interpretación de las mismas. el énfasis está en captar el sentido de la experiencia. la lógica o lógicas de producción de realidad presentes en ella. según las "acciones" y "calificaciones" atribuidas en los relatos. así se evita caer en la elaboración de "historias oficiales" que legitimen las relaciones de poder actuales. la identificación de la gramática de las relaciones internas y externas. son elaboraciones donde se conjugan memoria y olvido. como es el caso de algunas sistematizaciones hachas con pretensión de "objetividad". debemos reconocer que en la reconstrucción misma está presente la interpretación. Con base en ellos se procede a estructurar un macro relato consensuado de la experiencia. así como de las lógicas subyacentes a la experiencia. abordada ahora desde las categorías y ejes significativos. En efecto. La interpretación: desvelación de las lógicas y sentidos que definen la experiencia En este momento. así como la periodización y la caracterización endógenas de la experiencia.2. datos "columna" y episodios significativos. este debe expresar no sólo las confluencias. estamos frente a una labor explícitamente hermenéutica ya que entran en interacción las nociones de realidad de unos y otros. 17 . reinvención de situaciones y proyección de deseos. sino también las dispersiones.una misma persona o fuente puede corresponder a varias categorías. tanto de los actores de la experiencia como de los investigadores. Dado que los relatos. las diferencias y pliegues expresados por las diversas categorías de actor. 4. La confrontación de las diversas versiones permite identificar núcleos temáticos. El punto de partida es su reconstrucción descriptiva. que expresan la densidad de los actores y la complejidad de la experiencia y que el mismo ordenamiento de estos es una decisión consciente de los sistematizadores. así exista un momento en que su asunción es deliberada. Es decir. no son un reflejo de los datos producidos sino una construcción de sentido en donde cobran un papel clave las nociones previas sobre las prácticas sociales a sistematizar por parte de los sistematizadores.

etc18. aprendizaje y teorización". dado que "la estructura social. a su vez. Es "ilegítimo reducir las prácticas constitutivas del mundo social a los principios que rigen los discursos"20. las percepciones y representaciones de estos. Santiago 1994. educativas. las interacciones entre sujetos. quien reconoce en estas experiencias sólo los elementos del proyecto institucional (objetivos. impacto) no verá en la sistematización más allá de estos componentes. de promoción social) buscará involucrar su relación con el contexto. JARA Oscar. actividades.Así por ejemplo. por ende. 18 . Teoría crítica de la enseñanza. otoño de 1993. Ceaal. además de ser el producto de significados y actos individuales. se le pide ir más allá de las lecturas construidas desde las vivencias de sus actores e involucre otros factores que pueden ayudar a comprender mejor las prácticas sociales por sistematizar. las acciones y sus resultados esperados e inesperados. En el caso de las experiencias de acción y educación popular. Madrid 1986. "De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social" en Historia social. dichas experiencias se sitúan en contextos estructurales que ejercen sobre ellas una influencia que no puede despreciarse. los "efectos perversos"). los imaginarios. sentidos e intenciones en juego. a su vez produce significados particulares. pág 109 CHARTIER Roger. El carácter crítico de la sistematización le plantea retos a la interpretación que van más allá de las que puede pedírsele a otras metodologías interpretativas como la etnografía. “Tres posibilidades de sistematización: comprensión. garantiza continuidad de la existencia de los mismos y. 19 20 CARR y KEMMIS. Barcelona. Martínez Roca. 18 El reconocimiento de tal complejidad ha venido creciendo por parte de los teóricos de la sistematización. en cambio. quien reconoce la complejidad de las experiencias (organizativas. en La Piragua # 6. estas poseen una lógica que va más allá de la sumatoria de las percepciones e interpretaciones de cada uno de sus integrantes. limita la gama de actos que razonablemente los individuos pueden realizar"19. planes. # 17. En primer lugar. Un segundo orden de exigencia a la interpretación crítica es considerar los resultados y consecuencias no previstos por las acciones sociales (Para Weber. pág 98.

común a otras modalidades críticas de investigación. "mejorar la práctica" expresan ese interés práctico de quienes impulsan la sistematización de experiencias. pertenecen a un lugar específico de la red de relaciones sociales y sometidos a las influencias culturales de otras fuerzas sociales.Es posible que los actores originales ni siquiera se den cuenta de los resultados y consecuencias de lo que hicieron y. La transformación de la experiencia Un rasgo de la sistematización. la sistematización no sólo debe visibilizar las diversas versiones que hay sobre la experiencia. una sistematización debe dar cuenta de dinámicas propias de las prácticas sociales que se escapan a las percepciones individuales de sus miembros y que sólo pueden conocerse. Así. no puedan dar cuenta de ellos. Por una parte. proveniente de la teoría crítica es la necesidad de dilucidar las ideologías presentes en los discursos. A nuestro juicio. por tanto. la realización de manifestaciones de denuncia o el inicio de nuevos proyectos de acción. desde las posiciones propias de la etapa fundacional de la Educación popular y la investigación "militante" que los entendían como la realización de actividades abiertamente "emancipadoras" como la recuperación de tierras. prácticas y representaciones sociales de los individuos. hasta las miradas más modestas que se complacen en identificar el cambio con la modificación de actitudes y representaciones de la experiencia por parte de los agentes sistematizadores. Un tercer desafío a la interpretación. Claro está que la manera de entender la "acción" y el "cambio" derivados de ella ha venido variando. trascendiendo sus relatos.3. es su pretención es cualificar la propia realidad que se estudia. sino posibilitar el reconocimiento por parte de sus actores de las relaciones de poder y las ideologizaciones expresadas en ellas. 4. En las experiencias que hemos acompañados hemos encontrado que los efectos prácticos de la sistematización son simultáneos a su realización y afectan diversos ordenes."cualificar la experiencia". Los reiterados llamados a "comprender la práctica para transformarla". estos. se pueden afectar los hábitos y prácticas organizativas al 19 .

en la medida en que se van identificando las claves y lógicas de funcionamiento de la experiencia se introducen cambios en los mismos planes de trabajo en curso. Los tres énfasis señalados no descartan otras consecuencias prácticas como el hecho de que los resultados de una sistematización sirvan de base para la elaboración de un nuevo proyecto de trabajo o la realización de eventos de denuncia sobre situaciones anómalas detectadas.4. Por otro lado. se desplazan los ordenes de prioridades y se introducen preocupaciones no previstas inicialmente. sean promotores. cómo hacerla. La participación en la sistematización Como modalidad participativa de investigación. 4. educadores o miembros de base y de la previa existencia de prácticas participativas entre ellos. Claro está que la sistematización también puede propiciar el cambio de las relaciones de poder al interior de la experiencia. qué hacer con los resultados) sean tomadas democráticamente. la pluralidad de miradas y la existencia de conflictos que la constituyen. que se crean condiciones democráticas para el diálogo y reflexión crítica sobre la 20 . En las experiencias acompañadas una garantía de participación es que la iniciativa provenga del seno de los participantes de la practica a sistematizar.hacer evidente la necesidad de llevar archivos organizados. Por último. sin ocultar por ello la diversidad de vivencias. la sistematización busca involucrar a los propios actores de la experiencia en su reconstrucción. por ejemplo. interpretación. en la medida en que se amplia el control por parte de sus miembros de la información de la experiencia. interpretación y transformación. de planificar y evaluar más sistemáticamente los trabajos e incluso a enriquecer los modos internos de generar participación y reflexión permanente sobre la práctica. sino que sus decisiones fundamentales (por qué y para qué hacerla. la sistematización como proceso de construcción de sentido. potencia los procesos de constitución de la identidad colectiva y el sentido de pertenencia en torno a la experiencia. Ello no implica que todos los integrantes de una experiencia deban participar a lo largo de todo el proceso sistematizador.

4. se contribuirá a que los actores hagan lecturas más profundas y reconozcan la complejidad que rige la lógica de su experiencia y la de la realidad social misma. su potencial formativo para quienes se involucran en su realización. en otras palabras. Este equipo debe ir recibiendo capacitación permanente sobre el enfoque. Se deben explorar las posibilidades de las propuestas que 21 OSORIO Jorge.experiencia y se posibilita la expresión de las diversas miradas que existen entre los actores. generalmente se conforma un equipo de trabajo con representación de los diversos actores y el conjunto de miembros de la experiencia por lo menos debe estar enterado de lo que se va a realizar. La sistematización como experiencia pedagógica Una dimensión de la sistematización que últimamente se viene destacando es su carácter educativo.5. Esta complejización de la lectura de realidad no la estamos entendiendo al modo del paso de la conciencia ingenua a la conciencia crítica. debe crear las condiciones para reconocer y construir los sujetos intelectuales y valóricos que la realicen. Ello. "Qué pedagogía crítica?". Ceaal. En La Piragua # 7. tan marcadamente presente en los imaginarios ilustrados de la educación popular. ni del pensamiento narrativo al pensamiento analítico argumentativo. Santiago 1993. metodología y procedimientos propios de la sistematización para garantizar una participación más democrática en cada una de las decisiones investigativas y evitar la manipulación de los que "más saben". A nivel operativo. Si asumimos que la sistematización es un proceso intelectual y valorativo. en la medida en que la sistematización posibilite el diálogo de saberes entre actores e investigadores acompañantes y que provoque "el desarrollo de los conocimientos y las capacidades que permitan a cada individuo complejizar su lectura de realidad y deliberar sobre los modos de intervenir en ella"21. Si la sistematización se convierte en un diálogo reflexivo y crítico sobre la experiencia y el investigador asume un rol de mediador pedagógico. 21 . esta puede posibilitar cambios en los sistemas cognitivos y valorativos de los actores de la experiencia. o del sentido común al conocimiento científico.

. la pregunta sería sobre cómo afecta la sistematización en sus protagonistas los modos de representación de la experiencia y de lo social. en lo que "deje" en la mentalidad de los actores: . las interpretaciones producidas. La comunicación: la experiencia para otros Finalmente.revaloración de la propia práctica. 22 . GOMEZ Jairo. esta socialización permite 22 MARTINIC Sergio. el investigador educador debe hacerse conciente de los cambios cognitivos que produce. se ha procurado que el equipo responsable de la sistematización informe periódicamente al conjunto de la organización de sus avances. tertulias. sino que debe ser simultánea a ella. .contextualización de las experiencias en contextos mayores. "Del cambio conceptual al cambio representacional". una dimensión constitutiva de la sistematización es su interés por compartir con otras prácticas y sujetos los conocimientos producidos a través de ella. etc 4. boletines o actos culturales. La reconstrucción de la experiencia. Op cit 1995.6. . ya sea a través de encuentros. Universidad Pedagógica Nacional. Bogotá 1995. la verdadera riqueza de la sistematización está allí. las reflexiones elaboradas y los aprendizajes ganados por los partícipes de la sistematización buscan ser socializados. activistas y profesionales involucrados en prácticas similares. En Pedagogía y saberes # 5. Tal comunicación no debe asumirse como un momento exclusivamente "posterior" a la realización de la sistematización.reconocimiento de los aprendizajes ganados en la experiencia.reconocimiento de tendencias y escenarios posibles de reorientación de la experiencia.complejización de los modos de interpretación de lo real. Desde esta perspectiva. En nuestras experiencias. Para algunos autores. . divulgados tanto entre otros actores de base que no participaron directamente del estudio como entre otros educadores.provienen de la sicología cognitiva referidas al cambio representacional y que empiezan a asumirse en los estudios sobre la educación popular22.

a su vez "retroalimentar" el proceso. el contenido y la estructura expositiva a sus particularidades culturales. 23 . En esto es indispensable precisar a quienes van dirigidos y adecuar la forma. Los productos finales de una sistematización expresan en alguna forma el proceso vivido. en la sistematización del trabajo de los grupos de Neiva se produjo una publicación para educadores en un lenguaje argumentativo. por ejemplo la circulación de una primera versión del macrorelato descriptivo o la creación de grupos de discusión para confrontar las interpretaciones. Así por ejemplo. sin embargo hay que distinguir entre el informe global de la sistematización y la producción de materiales para comunicarlo. en el caso de Ciudad Hunza se produjeron una cartilla para las madres educadoras y un video dirigido a la población del barrio. afina tales procesos. en un lenguaje narrativo y visual.

La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente 156 .

acompañado o asesorado diversos proyectos de sistematización a lo largo de la última década. L. modalidad de producción de conocimientos surgida en el contexto de la Educación Popular a comienzos de la década de los ochenta y que en últimamente ha venido siendo incorporada por otras prácticas sociales de intervención. Al (1992). finalmente. en segundo lugar. Organizaciones barriales y educación popular. CEAAL. Discursos.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL LA SISTEMATIZA CIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE1 Alfonso Torres Carrillo2 Profesor asistente Universidad Pedagógica Nacional PRESENTACIÓN El presente articulo pretende ser un balance de los alcances. Bogotá 1 . (1994) Sistematización de una experiencia de capacitación para la Participación y el trabajo comunitario OEA Washington. NARANJO. José y TORRES. En una primera parte del artículo se hace un balance de las limitaciones conceptuales de algunas formas “simplistas” de asumir la sistematización. Adriana y TORRES. Diásesis de Ipiales. TORRES. A. se relata una experiencia reciente de sistematización realizada en México con el Consejo Nacional de Educación Comunitaria.. animación y desarrollo comunitario. los resultados de algunas de estas sistematizaciones se han publicado o han servido de base para la producción de materiales audiovisuales 3. A. Marcando huellas. CENDALES y TORRES (1995). 1 Ponencia presentada al Tercer Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. las limitaciones y las posibilidades de ¡a llamada Sistematización de Experiencias. La Habana. octubre de 1998 2 Docente investigador del Departamento de Postgrado de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia.: CENDALES. Bogotá. Universidad Pedagógica Nacional. CUEVAS y NARANJO (1996). prácticas y actores de la Educación Popular en Colombia. Neiva: CASTILLO. Coagrosarare. Saravena. 3 TORRES. Candidato a Doctoren Estudios Latinoamericanos en la UNAM. Dimensión Educativa. En los tiempos de adelante. EPC. con quienes hemos realizado. POSADA. se conceptúan los rasgos definitorios e implicaciones metodológicas de la perspectiva interpretativo crítica de la sistematización. CENDALES L. (1992). enfoque con el cual se identifica el autor. L. TORRES. Las consideraciones hechas provienen de la reflexión sobre la experiencia compartida con colegas de la Maestría en Educación Comunitaria de la Universidad Pedagógica Nacional y de la Asociación Dimensión Educativa. Alfonso y CENDALES Lola (1991). Así mismo de los encuentros y debates (escasos) con otros educadores populares e investigadores de otros países que participan de la Red de Sistematización del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. forjando futuro. El esfuerzo no fue en vano.

2 . describen y ordenan la experiencia de los actores involucrados. 1996). en algunos casos. se asume la sistematización como llenar “formatos” o “formularios” que informan sobre la operación de ¡as tareas y roles institucionales. de informes a las agencias o de publicaciones escritas o audiovisuales. Sin embargo. su lugar e impacto sobre las prácticas educativas y sociales concretas todavía es marginal. lo cual se expresa en el creciente número de publicaciones. Tal simplicidad se debe. A pesar de haberse convertido en lugar común invocar la necesidad de “superar el empirismo”. podemos afirmar que en la última década se ha convertido en un verdadero campo intelectual (TORRES. en algunas ocasiones. en la práctica no le dan importancia o la asumen de un modo “simplista”. pese a ser reiteradamente proclamada dentro de organizaciones. ¡as instituciones que por iniciativa propia o exigencia de las agencias. agencias y grupos de base que promueven educación popular y comunitaria. suponiéndola connatural a la experiencia o identificándola con los espacios para la reflexión y seguimiento propios de todo trabajo organizado.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 1. Por otra. de “recuperar y comunicar lo aprendido en ellas” y de “producir conocimiento desde la práctica”. la sistematización se ¡imita a un momento final de los proyectos donde se ordenan y describen las acciones realizadas. trabajo social y otras formas de intervención social. En otros casos. Estas maneras de entender la sistematización no contribuyen a generar nuevo conocimiento sobre las prácticas y mucho menos teorización sobre el campo temático en el que se inscriben. 4 Incluso la Red Alforja posee una página web en internet donde se desarrolla un debate abierto a nivel internacional sobre la sistematización de experiencias. manuales y eventos sobre el tema4. Por un lado. tal actitud complaciente bloquea cualquier posibilidad de interpretaciones más profundas. de “analizar las experiencias”. no siempre ha desembocado en propuestas sólidas para involucrar la producción de conocimiento sobre estas prácticas. redes. Crónica de una búsqueda La Sistematización de Experiencias se ha venido convirtiendo en un tema de especial preocupación por parte de instituciones. el balance es en buena medida desalentador. comúnmente ¡as apreciaciones espontáneas de sentido común frente a estos relatos o las opiniones de sus protagonistas son asumidas la mayoría de las veces como „teorización sobre la práctica”. la sistematización continúa siendo una promesa incumplida.han involucrado dentro de sus proyectos un componente o una línea de “sistematización”. la crítica al activismo que impide la valoración de los saberes construidos por los propios actores y los provenientes del mundo académico. para luego comunicarlas a través de encuentros. o cuando mucho. al hecho de entender la sistematización como un proceso o una actitud “permanente” de generación de conocimientos. incluso. proyectos y programas de intervención y acción social.

o de la construcción de iniciativas alternativas y emancipadoras. 2. involucra los rasgos centrales que caracterizan la sistematización y que a continuación describiremos brevemente. así como sobre cuáles serán sus alcances e incidencia sobre la práctica. que a partir del reconocimiento e interpretación crítica de los sentidos y lógicas que la constituyen. Hay que explicitar cómo entendemos la realidad a sistematizar. asociadas a los métodos cualitativos de investigación social (CARR y KEMMIS 1988. para qué y cómo se producen los saberes y los conocimientos sobre lo social. es decir. TORRES. 2. el carácter 3 . este balance no desvirtúa la pertinencia de la sistematización como estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. trabajadores comunitarios y activistas sociales.1 Es una producción intencionada de conocimientos La sistematización no se genera espontáneamente con la sola discusión y reflexión sobre lo que se hace. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas. busca cualificarla y contribuir a la teorización del campo temático en el que se inscriben. Esta definición. la circulación y consumo de conocimientos y saberes. entendemos por sistematización a una modalidad de conocimiento de carácter colectivo sobre‟unas prácticas de intervención y acción social (para nuestro caso educativas). quienes exaltan como única fuente de verdad su propia práctica y desdeñan cualquier aporte conceptual. apostaremos a una concepción y una propuesta de sistematización de experiencias que apunta a disminuir la distancia entre las expectativas que ha generado y las posibilidades prácticas que puede potenciar Esta apuesta se inscribe dentro de las perspectivas interpretativas y críticas de ciencia social. supone un reconocimiento y a la vez una superación de las representaciones y sabe-res cotidianos presentes en las prácticas. Teoría y práctica del enfoque cualitativo crítico En las siguiente líneas. refuerzan las concepciones empiristas y anti-intelectuales de muchos educadores populares.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Las posiciones simplistas frente a la sistematización. Este primer rasgo nos sitúa en un nivel epistemológico. Desde dicha perspectiva. 1997). nos exige una posición consciente sobre desde dónde. reivindicamos la pertinencia y vigencia de la labor sistematizadora en el actual contexto donde se reconoce en el conocimiento uno de los factores de acumulación social y de poder: controlar la producción. tales posiciones afianzan el escepticismo de los cientistas sociales que no ven posible la producción de conocimientos válidos y generalizables desde estas prácticas de acción e intervención social ajenas al mundo académico. Sin embargo. Por el contrarío. las cuales reivindican la dimensión subjetiva de las prácticas e instituciones sociales e involucran a los propios actores interesados en las decisiones y operaciones propias de la producción de conocimiento. Así mismo. puede ser garantía del mantenimiento de las actuales relaciones de injusticia y dominación.

TORRES. se forma una comisión responsable del proyecto sistematizador. despliega acciones (intencionales o no) y relaciones entre dichos actores. en los que generalmente se centran las evaluaciones institucionales. Así. a su vez es percibida 4 . ello nos permite salir de lugares comunes -acríticos.) son tomadas por los propios miembros de la organización. el cual comunica.3 Reconoce la complejidad de las prácticas educativas y de intervención social Tales prácticas son mucho más que la sumatoria de los objetivos. para llevar a cabo el plan de trabajo y para ir socializando los avances del mismo. con procedimientos para “escribirla” e interpretarla. La intencionalidad explícita de producir conocimiento sobre la propia práctica exige una dedicación de tiempo explícita. la Recuperación Histórica y el Diagnóstico participativo. se formulan y ejecutan.2 Es una producción colectiva de conocimientos Al igual que otras modalidades de investigación crítico social como la Investigación participativa. qué hacer con lo que vamos comprendiendo. son estos actores quienes toman las decisiones principales de la investigación.desde los cuales interpretamos y participamos de estas prácticas. la sistematización reconoce y va contribuye a formar como sujetos de conocimiento a los propios actores involucrados en la experiencia (CARR y KEMMIS 1989. un “alto en el camino” para definir las preguntas y los ejes temáticos en torno a los cuales se articulará la sistematización. aunque la sistematización no implica una suspensión de la práctica. 2. si requiere el despliegue de energías y recursos grupales o institucionales para llevarla a cabo.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL del conocimiento que podemos producir sobre ella y la estrategia metodológica coherente para hacerlo. Sin desconocer el aporte que pueden jugar los especialistas externos. 1996). actores. involucra y a la vez produce diversos sujetos individuales y colectivos. roles y procesos organizativos. La participación en el proceso sistematizador no significa que todos hagan de todo sino que las principales decisiones investigativas (porqué y qué sistematizar. Están condicionadas por los contextos político. una institucionalidad. cuándo y a quién ir comunicado los resultados. analizar e interpretar la experiencia común. cómo hacerlo. etc. construye un sentido. social y cultural donde surgen. responde e involucra -cuando va viéndose como necesario. La garantía de la participación depende tanto de los previos procesos organizativos vividos por la organización como de los espacios de capacitación que la misma sistematización vaya creando. Los participantes deben irse familiarizando con técnicas de recolección y organización de información. unos significados y unos rituales propios. 2. una cultura institucional. actividades. En la mayoría de las experiencias que hemos acompañado.al colectivo en su conjunto. para diseñar una estrategia para reconstruir. así como para irla comunicando y debatiendo con otros. como ir analizando e interpretando la información.

la sistematización debe producir una lectura que vaya más allá de los relatos de sus actores. grupos de discusión. una reconstrucción de su trayectoria y complejidad a partir de las diferentes miradas y saberes de sus protagonistas y de otros sujetos que tengan-algo que decir sobre la práctica (“perspectivas de actor”).UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL de modos diferentes por sus actores. en un primer momento. es necesario explicitar y fortalecer los supuestos interpretativos de las diferentes perspectivas de actor. interpretar los sentidos que la constituyen. que involucra elementos y factores no “previstos” o “vistos” por ellos. que complejicen su previa mirada sobre la práctica. Ello no riñe con la definición de unos ejes problemáticos -generalmente definidos por el colectivo en función de sus necesidades presentes. sociodramas. 2. observaciones. desde fragmentarias. las relaciones estructurales y las claves culturales que le dan unidad o son fuente de fragmentación. A partir de diversas técnicas dialógicas y narrativas (entrevistas. así como las bases teóricas de quienes realizan la sistematización a través del estudio riguroso. parcializadas. etc. En fin.) se busca provocar relatos de los sujetos involucrados para reconocer sus diversas lecturas e identificar temas significativos que articulan la experiencia. está sujeta a contingencias y al azar propio de la vida social misma. busca producir un relato descriptivo de la experiencia. 2.4 Busca reconstruir la práctica en su densidad A partir o no de una categorización previa resultado de las cuestiones que busca resolver.5 Interpreta críticamente la lógica y los sentidos que constituyen la experiencia La sistematización. busca identificar sus factores influyentes o instituyentes. La sistematización aspira a reconstruir la totalidad concreta que constituye cada práctica social.en torno a los cuales se articula la búsqueda y se estructura la reconstrucción e interpretación. privilegiando los significados que los actores le atribuyen y que constituyen un “campo de fuerzas que configura la identidad de los grupos y las organizaciones que las impulsan. El equipo sistematizador asume un rol explícita mente interpretativo al tratar de develar la “gramática” subyacente que estructura la experiencia.la práctica objeto de la sistematización. la consulta a especialistas y la discusión a lo largo del proceso. quienes actúan en consecuencia de modos diferentes no siempre confluyentes. produce efectos (previstos o no) sobre el contexto en el que actúa. 2. la sistematización. se construye un macrorrelato que inicialmente describe -en su poliédrica realidad. a veces contradictorias miradas. Para ello.6 Busca potenciar la propia práctica educativa y social 5 . Así. también aspira a dar cuenta de la lógica particular de cada práctica social.

a partir de un reciente trabajo de sistematización sobre “Las prácticas de formación y capacitación de las figuras docentes del Consejo Nacional de Fomento Educativo de México (CONAFE)”. Debe hacerse conscientemente a lo largo de la sistematización. los movimientos sociales. que quienes se involucren en el proyecto ganen herramientas conceptuales.posturas epistemológicas diferentes. 2. sus posiciones expresan -sean o no conscientes de ello. En uno y otro caso.busca comprender los sentidos que conforman prácticas sociales determinadas y desde allí producir esquemas de interpretación que permitan comprender lo social. para otros -entre los que me incluyo. en la medida en que los actores van ampliando su mirada sobre las dinámicas. la sistematización tiene intereses pragmáticos: mejorar la propia práctica y cualificar a sus actores. se involucraron elementos inéditos en mi trayectoria investigativa como fueron el contexto institucional. También. Se espera que desde el conocimiento que se va generando se decidan ajustes. metodológicas y técnicas para producir conocimiento sobre esta y otras prácticas colectivas. en el cual participé en calidad de asesor. las organizaciones populares o la educación popular. desplazamientos y cambios necesarios para que el programa o proyecto sistematizado gane en eficacia social y riqueza cultural. los conocimientos producidos por la sistematización -en la medida en que son comunicados. También la reconstrucción crítica de experiencias de sistematización que revistan algunos giros innovativos como la que a continuación describiremos.amplían el conocimiento que se posee sobre uno o varios campos de la realidad social. Ello no es una consecuencia mecánica ni una decisión final. por ejemplo la formación de maestros. por ejemplo. Una reciente sistematización sobre prácticas de formación docente En esta última parte del articulo ilustraremos algunos problemas metodológicos de la sistematización de experiencias educativas. relaciones y lecturas de la práctica. la sistematización busca elaborar generalizaciones de carácter “científico”: teorías y leyes que expliquen la sociedad. la magnitud de los actores involucrados y el uso masivo de estrategias y técnicas de recolección y el análisis de información.7 Aporta a la teorización de las prácticas educativas y sociales Una preocupación objeto de debate entre quienes reflexionamos sobre la sistematización es la referida al alcance de los conocimientos que produce.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Además de los alcances cognitivos descritos. 3. van reorientando sus propias acciones. El balance de varias sistematizaciones sobre un mismo campo de prácticas puede generar reflexiones teóricas de mayor amplitud teórica. 6 . En dicha experiencia. Para algunos.

Por otro lado. decenas de miles de jóyenes inician en cada ciclo escolar una emocionante experiencia como agentes educativos comunitarios que además de su labor dentro del aula involucra otras actividades como la promoción comunitaria en salud y la animación cultural dentro de las comunidades.1 El contexto institucional y el objeto de la sistematización Las sistematizaciones en las que había participado previamente en Colombia se referían a experiencias o prácticas organizativas o educativas independientes a nivel micro: desde grupos de base barrial. Actualización y Formación de la Figura Docente que introducía nuevas concepciones y estrategias pedagógicas en la formación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3. tenía cierto escepticismo a la voluntad y capacidad de las instituciones gubernamentales para generar proceso de autoreflexión crítica sobre sus programas y experiencias. Preescolar Comunitario. el CONAFE ha generado desde sus comienzos diversas estrategias y programas de capacitación. la Dirección de Programas e Investigación Educativa del CONAFE formuló un Modelo de Capacitación. pasando por organizaciones populares más consolidadas (Cooperativas. Población Campesina Migrante y de zonas suburbanas. a mi juicio. Para el ciclo 1997 -1998. las Reuniones de Tutoría mensuales y las Visitas a Comunidad (eventuales) para apoyarlos en su práctica docente. 5 Desde el año de operación 1997-1998 el tiempo del servicio pasó a ser de dos años 7 . Para la adquisición por parte de los Instructores Comunitarios de las competencias básicas para su ejercicio como docentes y promotores comunitarios. a las cuales no atiende la Secretaría de Educación Pública (en adelante. La institución que solicitaba mi apoyo como investigador educativo era el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE). De este modo. Lo más significativo. SEP). estos se han consolidado desde los años noventa e involucran diversos momentos como son la Capacitación Intensiva Inicial. dada mi trayectoria en ONGs de apoyo a movimientos populares. organismo público descentralizado del gobierno mexicano responsable de la educación de las poblaciones rurales más pobres y alejadas. así como algunas innovaciones en la gestión y operación de la capacitación de los instructores comunitarios. Creada en 1971 y con presencia en todos los estados de la República mexicana ofrece los programas de Cursos Comunitaria (nivel primario). Educación Indígena. es que los docentes que ejecutan los programas mencionados son jóvenes campesinos que han concluido su secundaria o bachillerato y que se comprometen a prestar su servicio como docentes durante un año5 en una comunidad rural a cambio de un apoyo económico (beca) para continuar sus estudios una vez concluido su servicio. Asociaciones Populares. Organizaciones Indígenas) o instituciones eclesiásticas relativamente pequeñas (comunidades religiosas con obras de acción social).

se realizaron encuentros. otro para familiarizar con el enfoque. “contribuir a la formación conceptual. había que aprender a trabajar en 6 Unidades administrativas correspondientes que operan en cada uno de los Estados de la República 8 . reconstruir e interpretar las dinámicas institucionales y las experiencias de los diferentes actores involucrados en el Programa de formación. capacitación y actualización de figuras docentes de CONAFE. departamentos de Cursos Comunitarios y de Preescolar de la Subdirección de Programas).2 La apropiación del enfoque y la formación del equipo Para la formación del equipo se desarrollaron dos talleres básicos: uno de sensibilización e introducción a la concepción y metodología de la sistematización en el que participaron directivos del equipo central. Por ser la primera vez que se involucraban personas de las delegaciones en un proyecto de investigación que a la vez atravesaba varias unidades de las Oficinas Centrales (departamentos de investigación e innovación educativas de la Subdirección de Investigación. La oferta de apoyar la formación de un equipo de personal técnico de las Oficinas Centrales y de las Delegaciones6 para adelantar la sistematización y de servir de interlocutor a lo largo del proceso fue asumida por mí como un reto investigativo y formativo en el contexto de la Comisión de Estudios que adelantaba en México. Las reflexiones siguientes dan una idea del proceso metodológico seguido y de los “aprendizajes” adquiridos con la nueva experiencia. finalmente. “reconocer. se buscaba que a partir de los hallazgos y aportes de la sistematización “formular criterios y recomendaciones para mejorar el actual Modelo de capacitación. Era ahí cuando la sistematización de experiencias parecía como la metodología más pertinente para producir conocimientos y recomendaciones para mejorar las prácticas de formación orientados hacia los Instructores Comunitarios y demás figuras docentes involucrados en el proceso capacitador. Los objetivos generales que orientarían esta sistematización de la prácticas actuales de formación de las figuras docentes del CONAFE eran. el método y las técnicas de sistematización a todos los que participarían del Equipo Responsable de la Sistematización (unas 30 personas) y que terminó con la elaboración de un plan operativo a siete meses (febrero a agosto de 1998).UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL En este contexto de innovación del modelo de formación docente es que se consideró importante recuperar tanto la experiencia acumulada por el CONAFE en materia de capacitación como las percepciones y prácticas presentes bajo el Nuevo Modelo. talleres y reuniones para ir aclarando la perspectiva del trabajo. metodológica y técnica del personal que se involucrara en el Proyecto”. En la medida en que se iban desarrollando las diversas fases y decisiones investigativas de la investigación. 3. en segundo lugar. afianzando la capacidad para tomar decisiones y para emplear las técnicas de recolección y análisis de información acordadas. en primer lugar.

9 . entrevistas a profundidad. pues los de más antigüedad se asumían como “archivo muerto” y los más nuevos eran aún utilizados en ¡as respectivas instancias responsables de la capacitación. etc. la apropiación del sentido y características del enfoque interpretativo asumido en esta sistematización fue desigual. fueron repartidos para su lectura. En primer lugar porque -como ya lo dijimos-permitiría al equipo sistematizador hacerse una visión global de la historia. porque serviría de experiencia de aprendizaje investigativo para el equipo en lo referente al registro. no exentas de angustia. Aunque en las Oficinas Centrales existe un Centro de Documentación. en segundo lugar. pero para su tratamiento se comenzó con las escritas. grupos de discusión. 3. organización y análisis de información cualitativa. 2) Concepciones y enfoques teóricos y pedagógicos que han orientado la capacitación. principalmente. Como era de esperarse. pudimos obtener un “mapa global” de la trayectoria institucional con respecto a la capacitación de figuras a partir de 1990 hasta el Nuevo Modelo (199798) en torno a los siguientes temas: 1) Políticas y lineamientos generales sobre la capacitación. a la vez que se iba recolectando y organizando la información proveniente de las diversas fuentes. Las puestas en común. Un grupo de jóvenes técnicos de La Subdirección de Investigaciones asumió un rol más activo y por tanto adquirieron rápidamente el criterio y las capacidades básicas para la recolección de información (hacer buenas observaciones. por temas y períodos y. se decidió centrar la atención en tres fuentes de información: la documentación producida desde la institución con respecto a la capacitación en la última década (y que arrojaría el punto de vista “oficial”). registro y categorización entre los integrantes del equipo. enfoques. los sabe-res y puntos de vista de los diversos actores que intervienen en la gestión y operación de la gestión (que nos darían las diferente perspectivas de actor) y la observación directa de los eventos de capacitación (que nos aportaría una lectura de qué pasa en la práctica). Estas tres fuentes fueron exploradas simultáneamente. lo cual afinaría las categorías de análisis decididas al comienzo. Una vez localizados los documentos. para orientar al resto del equipo sistematizador en estas actividades.3 Las fuentes y las técnicas de recolección de información Una vez definidos los propósitos y el objeto global de la sistematización.) para irla organizando por fuentes. por categorías de actor.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL equipo y a tomar decisiones acerca del objeto de la sistematización y las metodologías utilizadas. por dos razones. procesos institucionales y operativos generados por CONAFE. no todos los documentos institucionales reposaban allí. Luego de un primer tratamiento de la información documental. fueron permitiendo unificar criterios y llegar a acuerdos sobre la calidad del registro y el uso de categorías.

en cada delegación se entrevistaron desde los instructores comunitarios 7 pasando por los Capacitadores Tutores y Coordinadores Académicos8. Como resultado se produjeron nuevos documentos organizados en torno a las perspectivas de cada categoría de actor institucionales sobre los temas que atravesaban todos sus realtos y sobre tópicos particulares sobre cada tema. hasta los Jefes de Programas y los propios Delegados9. Los Delegados son la máxima autoridad adminsitrativa del CONAFE en cada Estado. mientras los Instructores enfatizaban aspectos como las dificultades cotidianas con los padres de familia y la cotidianidad escolar. 9 Los Jefes de Programa son funcionarios permanentes responsables de la dirección de cada uno de los Programas Educativos de CONAFE dentro de cada Delegación (Por ejemplo cursos Comunitarios o Preescolar). Los contenidos curriculares de la capacitación. saberes acumulados y opiniones de decenas de figuras docentes y directivos delegacionales acerca de los temas explorados en las fuentes escritas y además sobre otros tópicos como la cotidianidad de la capacitación. El segundo tipo de fuentes señaladas atrás. Con el equipo del Departamento de Investigación -responsable institucional del proyecto-hicimos un primer análisis de la información en torno a estos periodos y temas que culminó en un informe que se hizo llegar al conjunto del equipo sistematizador. por lo cual fueron necesarios nuevos espacios de capacitación y discusión con los miembros del Equipo Sistematizador. responsables de la capacitación y apoyo a los capacitadores Tutores en cuanto a contenidos y metodologías. 10 . A partir de talleres se fue clasificando la información tanto desde las categorías predefinidas como por aquellas que irrumpían y se reiteraban en ¡os testimonios. así como de algunos Grupos de Discusión hechas tanto por los técnicos de ¡as Oficinas Centrales como por los miembros del Equipo Sistematizador en cada delegación poseíamos las percepciones. Generalmente son profesionales de la edu cación o de áreas afines.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3) 4) 5) 6) Los propósitos y objetivos de la capacitación en cada momento. Los procesos de gestión y operación de la capacitación. Reciben una bonificación mensual y viáticos para su desplazamiento a las comunidades. Las metodologías y procesos didácticos de la capacitación. con el fin de socializar no sólo los conocimientos producidos sino también el método que habíamos empleado para alcanzarlos. El ordenamiento y análisis del contenido de sus testimonios y opiniones asumía algunas peculiaridades frente al hecho con los documentos. la de los diferentes actores involucrados en la experiencia. por ejemplo. las relaciones entre los diversos actores y el sentido formativo de su experiencia educativa en el CONAFE. A partir de entrevistas individuales y grupales. fue consultada simultáneamente a los documentos institucionales. los Jefes de Programa 7 Jóvenes que han sido Instructores comunitarios y que por los méritos de su desempeño son incorporados como capacitadores y tutores de la siguiente generación de instructores. 8 Funcionarios permanentes en cada delegación.

Así se fue haciendo un balance sobre las singularidades.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL y Coordinadores Académicos insistían en las dificultades en la recepción y apropiación de los enfoques pedagógicos de ¡a capacitación. 11 . Como ya teníamos información suficiente sobre algunos temas proveniente de los documentos y las entrevistas. entre la metodología de la capacitación propuesta en el nuevo modelo (de corte constructivista). Equipos Delegacionales. convergencias y divergencias de los diversas instancias y actores de la capacitación. existían grandes incongruencias que exigían una atención particular por parte de la Dirección de Programas. relaciones y prácticas de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. Este tercer nivel de análisis -dadas las urgencias del tiempo. relaciones. instancias. para detectar problemas. pero al igual que los resultados anteriores. la manera como eran percibidas por los diversos actores responsables y sujetos de la capacitación y lo que pasaba realmente en cada acto educativo. Se trataba ahora de intentar un balance interpretativo global que arrojara criterios y recomendaciones para mejorar o transformar el actual Modelo de Capacitación. teníamos centralizadas centenares de fichas con ¡a información proveniente de las fuentes consultadas. también síntesis descriptivas de cada una de las perspectivas de actor (Oficinas Centrales. en particular a Reuniones de Tutorías y Cursos de Capacitación Intensiva. a ¡as relaciones e interacciones verbales de los sujetos de cada acto educativo y a asuntos puntuales como el uso de materiales educativos. directrices. El siguiente paso sería el de “cruzar” las tres fuentes de información. las “programaciones detalladas” enviadas a las delegaciones para el tratamiento de los temas de capacitación. vacíos. detectar temas transversales y ejes problemáticos. decidimos aprovechar los registros de observación en cuanto a las rutinas cotidianas de capacitación. intentar abordarlos críticamente y producir un documento que sintetizara los resultados. Se optó por tratar el conjunto de la información por los grandes temas y categorías que atravesaban las diversas fuentes y perspectivas de actor. Por ejemplo. objetivos. procesos. potencialidades y perspectivas de cambio deseables sobre cada uno de los temas involucrados en la capacitación. fueron socializados entre todos los participantes del Equipo Sistematizador. 3. Capacitadores Tutores e Instructores Comunitarios) y apuntes realizados por los miembros del Equipo Sistematizador con comentarios e interpretaciones “intuitivas” sobre las temáticas involucradas en el tema de esta sistematización: las concepciones. espacios.se hizo sólo con el equipo de técnicos del Departamento de lnvestigación. Finalmente se dio tratamiento a la información procedente de las observaciones hechas a algunos eventos de capacitación en cada una de las cuatro delegaciones.4 Los resultados y sus usos Transcurridos cinco meses desde el comienzo del proyecto de sistematización.

el Director también recibió favorablemente los resultados del proyecto de sistematización. Para ello. contrariamente a lo que había pasado con otros informes de investigación presentados previamente.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Con los análisis e interpretaciones realizadas. así como entre otras instancias del CONAFE interesadas en los resultados y la metodología empleada. la sistematización pasó a involucrarse como línea permanente en el Departamento de Investigación a partir de 1999. ¡os problemas y aciertos detectados principales hallazgos. definiéndose un nuevo proyecto que le dará continuidad al descrito en este articulo y que buscará sistematizar las prácticas de enseñanza en el aula llevado a cabo por los instructores comunitarios y su sentido formativo a nivel personal y docente. Así mismo. De este modo. Espero que con la narración analítica de esta reciente experiencia de producción colectiva de conocimiento sobre las prácticas de capacitación en el CONAFE hayan quedado más claros los presupuestos y criterios metodológicos de la perspectiva interpretativo crítica de sistematización expuestos en la segunda parte del artículo. así como las diferentes perspectivas de actor frente a cada temática. 12 . y las recomendaciones que hacemos a las instancias de dirección de la institución para mejorar los diversos procesos de construcción y ejecución del Programa de Capacitación actual. estarán por verse sus reales efectos sobre la producción de conocimiento sobre las prácticas que se desarrollan en dicha institución. Por último. se está produciendo un Manual Práctico para la Sistematización de Experiencias que será distribuido entre las diferentes instancias de todas la Delegaciones estatales del CONAFE. llegando incluso a plantear que la política de investigación debía orientar-se en el sentido definido por (a sistematización: producción de conocimiento participativo pertinente a las políticas y prácticas educativas propias de los Programas del CONAFE y con un saldo formativo del personal involucrado favorable a la institución. por decisión de la Dirección General. Con ellos se hizo una primera presentación ante todo el personal de la Dirección de Programas y Desarrollo Educativo que tuvo cogida favorable pese a las críticas y recomendaciones hechas (o tal vez por ellas). Pero el trabajo no concluía allí. produjimos un documento (ver bibliografía) que sintetiza los antecedentes y la trayectoria reciente de la Capacitación de Figuras Docentes en el CONAFE. Había que socializar los resultados de la sistematización entre todos los que habían participado del Proyecto. Posteriormente se nos invitó a presentar los resultados de la sistematización ante el Director General del CONAFE (con un nivel jerárquico equivalente a un Secretario de Estado). aspiro a que se convierta en una motivación para aquellas instituciones educativas y grupos de educadores innovativos que deseen recuperar sus prácticas y saberes construidos sobre las mismas: la Sistematización de Experiencias sigue ofreciendo inmensas posibilidades para lograrlo. con el Equipo de técnicos del Departamento elaboramos un Resumen Ejecutivo y un set de acetatos con esquemas que sintetizaban el proceso y los resultados.

Sistematización de experiencias educativas: construcción de conocimiento y transformación de las prácticas. Bogotá 1996. Oscar. JARA. Unisur. Pontificia Universidad Católica de Chile. Sistematización de las prácticas actuales de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. Dimensión Educativa. Una experiencia mexicana. María Elena y VALENZUELA. En: Aportes # 44. TORRES. Enfoques cualitativos y participativos de investigación social. Alfonso y otros. Bogotá 1995. La sistematización de experiencias: nuevas búsquedas. 1992. Michoacán 1998. CARR y KEMMIS. Revista de Trabajo Social # 61. Alforja. Pátzcuaro. Santiago de Chile. CONAFE. México DF. SANTIBAÑEZ y ALVAREZ (editores). el desafío de generar conocimientos”.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL BIBLIOGRAFÍA AVILA. 13 . La sistematización de experiencias. 1998. Bogotá 1986. Educación Comunitaria Rural. Santiago de Chile 1997. María de la Paz (Compiladoras). Crefal. Sistematización conocimientos para la Acción. Martínez Roca Editores. Tema: “La sistematización de experiencias”. Madrid 1989. Cide. Dimensión Educativa. Tema central: “La sistematización. México DF 1996. Alfonso. Teoría crítica de la enseñanza. Alba y TORRES. TORRES. Alfonso. Revista Aportes # 32. y producción de RABADAN. San José 1996.

Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales 170 .

un proceso colectivo de reconstrucción y reflexión analítica de experiencias mediante el cual interpretarlas. muy próximo a la teoría y la práctica de la Educación Popular. pondremos de manifiesto las particularidades de la sistematización de experiencias en relación a otras modalidades de investigación que conectan con las necesidades de los movimientos y que cuentan con su participación a lo largo del proceso analítico. enmarcaremos este método en las corrientes metodológicas de investigación para desde los movimientos sociales. nos centraremos en un método proveniente de América Latina. contenidos e impactos de las políticas educativas y de lucha contra la pobreza en Argentina.verger@uab. INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es el de profundizar en la investigación participativa en el área de los movimientos sociales. Se trata de la sistematización de experiencias. nos centramos en la descripción de una propuesta metodológica originaria de América Latina conocida como sistematización de experiencias.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES * Antoni Verger i Planells Dto. educación popular. movimientos sociales. financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el FEDER (proyectos I+D) con referencia SEC2002-02480 1 . A modo de conclusión. Centrarnos en una propuesta concreta nos permitirá poner sobre la mesa la funcionalidad de las metodologías participativas en el área de movimientos sociales y contemplarlas en su amplitud: desde el nivel epistemológico al nivel más concreto o de aplicación práctica. Brasil y Chile. tanto para realizar estudios en el área de movimientos sociales y acción colectiva como en otras áreas. y que algunos colectivos están aplicando desde la década de los ochenta. de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona antoni. investigación participativa. dialéctica. PALABRAS CLAVE: sistematización. Para ello. Con el objetivo de ilustrar una de estas perspectivas. a pesar de que desde hace décadas está siendo teorizada y puesta en práctica en América Latina. Además. a diferencia de otro tipo de propuestas de investigación participativa (normalmente arraigadas en * Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Globalización y desigualdades en América Latina: formación. comprenderlas e introducir mejoras en futuras prácticas. 1. Además. consideramos de interés centrarnos en la propuesta de las Sistematizaciones debido a que.es RESUMEN En el siguiente artículo se incide en las corrientes metodológicas de investigación participativa de la acción social colectiva.

es decir.recurrir a una u otra perspectiva 1 2 . consideramos que la sistematización de experiencias. como veremos. La sistematización de experiencias nace a principios de la década de los 80 en un contexto Los conceptos “débil” y “fuerte” no responden a un juicio de valor emitido por el autor de este artículo. en la investigación para y desde los movimientos sociales. A continuación. a pesar de que vinculan los objetivos académicos con los objetivos de los movimientos sociales. Una vez hecha la exposición del método. En cuarto lugar. no tienen en cuenta a los agentes sociales como productores activos de conocimiento. Los actores sociales. concepción dialéctica de la realidad. describiremos las diferentes fases que conforman el proceso. Son calificativos que hacen referencia a la concepción (en tanto que nivel) de la participación de los sujetos sociales. tal y como se contempla en diferentes propuestas metodológicas. En la primera. son estos actores. Dividimos la exposición de este método en cuatro partes. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. el sujeto investigador es colectivo y recae en el mismo grupo de personas que protagonizan la experiencia a analizar. En función del fenómeno o del tema a investigar puede ser más adecuado – o viable. 2. En estas últimas. ya en el marco de la investigación que reconoce a los movimientos como productores de conocimiento. En segundo lugar. y no los analistas externos. ORIGEN Y CONTEXTO DE LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS La sistematización de experiencias es una metodología de investigación participativa iniciada por colectivos comprometidos con la educación popular en América Latina. y como punto final del artículo. de la manera que la hemos definido y por la forma como se está aplicando en diferentes puntos de América Latina se puede enmarcar en las perspectivas fuerte de la investigación participativa. haremos un breve repaso por las diferentes perspectivas participativas en el área de los movimientos sociales.Europa o en Estados Unidos). En tercer lugar. contextualizamos la sistematización de experiencias en el territorio latinoamericano. los factores territoriales. Cabe decir que. la sistematización de experiencias es poco conocida entre los investigadores sociales de nuestro contexto. conocimiento localizado y orientado a la práctica. Por lo tanto. historicidad de la interpretación. describimos los principios metodológicos e ideológicos que sustentan este método: unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. En primer lugar. en un segundo punto. Para ello. establecemos una definición de las sistematizaciones y apuntamos a su funcionalidad en caso de aplicarse en el área de la acción colectiva. diferenciaremos entre propuestas participativas débiles (aquellas en las que es muy marcada la diferencia de roles entre el sujeto investigador y el sujeto investigado). y propuestas participativas fuertes1. diferenciaremos de la investigación para los movimientos sociales de aquella realizada desde los movimientos. Es decir. concretaremos la propuesta técnico-metodológica de la sistematización. Hacemos mención a los colectivos que la impulsan. los factores socio-históricos que desencadenan su surgimiento. diferenciaremos las perspectivas participativas de aquellas que. quienes definen la línea y las preguntas que orientan la investigación. etc.

Es decir. Esta crisis se constata en la ruptura de coherencia entre el sentido y la acción. Además de generar procesos pedagógicos y de concienciación. Ministro de Educación sandinista.de crisis socioeconómica en la mayoría de países de la región (motivo por el cual se habla de los 80 como la “década perdida de América Latina”) y en el que el paradigma de la educación para el desarrollo desde la perspectiva de la teoría del capital humano estaba demostrando sus carencias. 2 3 . conformaba un cuerpo teórico coherente y afirmativo. asesoramiento y otras formas de apoyo a iniciativas de sistematización. Algunos colectivos de Educación Popular tienden a tecnificar su actividad y su forma de trabajar. o en el desarrollo de organizaciones populares de Brasil de la trascendencia de la Central Unificada de Trabajadores (CUT) o del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra (MST). se constituían en redes y organizaban diversos encuentros de ámbito internacional. articulada con la teoría de la dependencia y la teología de la liberación. era habitual que se asumiera esta propuesta pedagógica desde diferentes movimientos populares. en las Comunidades de Población en Resistencia guatemaltecas. En esos años. en 1987. En cambio. Finalmente. 4 El CEAAL. los mismos educadores populares la experimentaron con ellos mismos. 1999). organizaciones de educación popular empiezan a teorizar y a implementar iniciativas de sistematización de experiencias que. Perú) o el CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina)4. a sobredimensionar los objetivos instrumentales o a generar una actividad cada vez menos reflexiva y politizada (Ghiso. antes de extrapolar la propuesta de la sistematización a otros ámbitos. podríamos destacar su centralidad en la recién triunfante Revolución Sandinista2. entre el discurso y la práctica. Entre otros casos. La educación popular. 1998. Mejía. 2000) 3 En noviembre de 1982. para la defensa de los derechos humanos o para trabajar cuestiones de género en diferentes países de la región. sino que en general para un amplio sector de activistas políticos (Jara. Las organizaciones pioneras en este planteamiento son el Centro de Estudios del Tercero Mundo de Méjico (CEESTEM). el Centro de Estudios de la Educación (CIDE). incluso en niveles institucionales. en esta época la propuesta de la educación popular se estaba difundiendo con éxito en el territorio latinoamericano. se aplicaban sobretodo a los programas de educación popular en los que trabajaban. el CELATS (Centro Latinoamericano de Trabajo Social. en un principio. 2000). pretendía hacer “de toda la Educación de Nicaragua. no solo para agentes educativos. En ese mismo momento histórico. En este contexto. los movimientos de educación popular atraviesan una crisis de sentido. FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). se percibía la educación popular como una poderosa herramienta para la democratización del sistema político. la Red ALFORJA (Centroamérica)3. Fernando Cardenal. impulsó un Programa de Sistematización con el que ofrecer formación. los movimientos de educación popular incidían en las políticas educativas de diferentes países. Es una etapa caracterizada por el hundimiento del socialismo real y por la clara hegemonía de la ideología y del programa político neoliberal. ser realizó el primer taller regional de sistematización y creatividad de la Red Alforja. una Educación Popular” (Jara. Pero desde finales de los ochenta y principios de la década de los noventa se entra en una etapa de desencanto y abandono.

Una de estas debilidades consistía en que. Las sistematizaciones. a esta clase de profesionales. en relación a este. Mientras. como el que versa sobre la cuestión del poder y. un ámbito tradicionalmente comprometido con los principios y la praxis de la educación popular. Tengamos los profesionales de estas áreas con visión y talante más crítico se tienen que resignar a menudo ante la rutinización de su tarea. habría de apostar todo proceso de educación popular. En un marco caracterizado por el debate entre “sepulteros y refundadores” (Mejía. iban abandonando la pretensión de construir subjetividades políticas emancipadoras. En los procesos de sistematización implementados. es decir. les ha permitido empoderarse y ejercer una tarea más comprometida socialmente. las sistematizaciones permitían a diferentes colectivos acumular y intercambiar sus experiencias de intervención y/o de acción. volver a hacer vigentes sus principios ideológicos y planteamientos metodológicos. el dilema del significado de la transformación social por la que. pero readaptando sus funciones y estrategias al nuevo escenario global. una función de contención social al quedar su tarea relegada a resistir “en primera línea de fuego” las consecuencias de los costes sociales del neoliberalismo. se abandonaba también el objetivo de construir un proceso de investigación coherente a partir de procesos de enseñanza . permiten superar algunas debilidades o limitaciones que se habían hecho patentes a raíz de la tecnificación y la cooptación de los procesos de educación popular. los educadores populares perseguían objetivos cada vez más instrumentales y. se constata como en el campo de la educación social. la sistematización de experiencias se aplica en el ámbito de los movimientos sociales latinoamericanos. por lo tanto. tal y como hemos mencionado. En cambio. Desde la Red Alforja se considera que “la sistematización puede contribuir de forma decisiva a recrear las prácticas de los movimientos sociales y a renovar la producción teórica de las ciencias 5 Hay otros debates candentes entre los participantes del movimiento. a priori. A raíz de la propuesta de las sistematizaciones se percibe que se pueden generar procesos de investigación. lo cual menoscaba la creatividad y el trabajo cognitivo. el sector de los refundadores (o re-fundamentadores) encuentra en la sistematización de experiencias una vía para regenerar. como forma de hacer política. oxigenar y recrear los procesos de educación popular. Por otra parte. que pueda dialogar con conocimientos constituidos desde otras instancias. la sistematización es una de las líneas de Educación Popular con más perspectivas de futuro. el trabajo social o la enseñanza escolar. un sector del movimiento con un talante más fatalista y pragmático opta por abandonar la educación popular como forma de hacer pedagogía y. Más adelante. 1999)5. la propuesta de la sistematización permite devolver un cierto estatus a los profesionales de la intervención social y desarrollar una tarea más comprometida con la transformación de la realidad.aprendizaje. 4 . sobre todo. y asumen. Así. La sistematización de experiencias. mirar al interior de las prácticas para constituir un campo teórico-práctico con un cierto rigor. en concreto. involuntariamente.En este momento. intervienen sobre una realidad fragmentada y desestructurada que se pensaban poder transformar a partir de su opción profesional. desde otro sector se plantea que la educación popular se tiene que retomar.

desde la experiencia cotidiana de los pueblos de América Latina. errores. se diferencia de la evaluación. por regla general. De hecho. la cual enfatiza los resultados. generar nuevas articulaciones. Carencias éstas que. revalorizar los movimientos sociales y dotar de sentido su acción. confrontarla con otras experiencias o con el conocimiento teórico existente. Con el proceso de sistematización se obtiene un conocimiento consistente que permite transmitir la experiencia.sociales. etc. 1994. 2. La sistematización pone énfasis en el desarrollo de los procesos. M. promover la politización y concienciación de los activistas. Finalmente. analizar los efectos de la intervención en los sujetos y el carácter de las relaciones que se han generado.. evidenciar cómo se ha actuado. sino porque el mismo proceso de investigación genera una indagación auto-reflexiva entre los participantes con el objetivo de incidir en la racionalidad de sus prácticas y comprenderlas en el contexto que éstas tienen lugar. la investigación participativa conforma un cuerpo metodológico muy adecuado para el estudio o reflexión sobre la acción colectiva. generar nuevas motivaciones. De esta manera. Así. Permite construir una visión común sobre la experiencia vivida entre aquellos que la han protagonizado: aciertos. dónde la mayor parte de la población que participa en movimientos populares ha tenido poco acceso a determinados niveles de estudios – o dónde el grado de analfabetismo es muy elevado. y de la diagnosis. sin por ello no considerar el éxito o fracaso del proyecto en términos de resultados. la sistematización resulta un mecanismo o una herramienta con la que diferentes colectivos pueden lograr objetivos cómo: capturar los significados de su acción y sus efectos.y tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo a cubrir necesidades básicas. 1994). Además. desenmascarar aquellos elementos de la ideología dominante que impregnan sus prácticas. Así. compartir aprendizajes con grupos similares. y a su difusión o transmisión (Jara. se contribuye a la acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. el análisis efectuado por activistas con este perfil está condicionado por cuestiones de falta de tiempo o de formación. Francke y Morgan. se pueden contrarrestar desde metodologías participativas como la que estamos tratando. en particular de aquellas comprometidas con procesos de educación y organización popular” (Jara. precisamente. topes. es importante contextualizar territorialmente la propuesta de la sistematización en América Latina. en el ámbito de 5 . que se centra en la realidad sobre la que se actúa. 1995). DEFINICIÓN Se entiende por sistematización de experiencias el proceso de reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia de acción o de intervención mediante la cual interpretarla y comprenderla. incidir positivamente en la autoestima de los activistas. mejorar la propia práctica y la forma de hacer política. contribuir al enriquecimiento de la teoría. a quien sistematiza le interesa rescatar el proceso. no repetir determinados errores. posibilidades. Por lo tanto. Por lo tanto. lograr mayor cohesión grupal. Y no sólo por la calidad de los resultados que por esta vía se pueden obtener. transformar componentes autoritarios o sexistas en el funcionamiento de los movimientos sociales.

con la sistematización los actores pueden dotar de sentido su acción. Morgan. Bickel. la participación de los diferentes actores de la experiencia en el proceso de 6 Extraídos de Barnechea. tan frecuente en las ciencias sociales o en el mismo ámbito de los movimientos sociales. 3. actuar e incidir en diferentes campos de la vida económica. En definitiva. identificar nuevas maneras de pensar y hacer política. el que sabe y el que no. 1994. sobre sí mismo y sobre su acción. proponer. Durante el proceso de sistematización. por lo tanto. El sistematizador pretende producir conocimientos sobre su práctica. P1: Unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. Se considera que todo sujeto es sujeto de conocimiento puesto que cuenta con una percepción y un conocimiento de la realidad como resultado de su práctica. al ser la propia práctica el objeto de la sistematización. 1998). un proceso de empoderamiento colectivo: posibilita que los actores sociales adquieran conocimientos que los potencie como sujetos de poder. 1998. s/f. PRINCIPIOS6 Los principios metodológicos e ideológicos que orientan la sistematización de experiencias son similares los principios de la educación popular puesto que la sistematización es. La sistematización de experiencias es un proceso formativo integral que da pie a la constitución de sujetos críticos y creativos. la unidad entre el objeto y el sujeto de estudio permite romper con la tendencia a la especialización. Francke y Morgan. González y Morgan. identidad y de sentido. La dimensión ideológica y la dimensión afectiva. observarlas de forma integral y completa. Se evita así la representación de las experiencias por parte del experto y su exclusiva a la hora de interpretarlas. rearticular tejidos sociales fragmentados. De hecho. 1995. Descubrir los sentidos que están en juego en las prácticas se considera fundamental para la articulación entre aquello objetivo y aquello subjetivo. social. rescatar aquello innovador de las formas y métodos de organización. adoptar una posición privilegiada para la interpretación de las experiencias en las que participan. en sí misma. por lo tanto. 1998. un dispositivo pedagógico que se fundamenta en esta disciplina. los investigadores están encarnados y localizados en el movimiento. a la división y la asimetría entre el experto y el práctico. a desarrollar capacidades para comprender. cada uno desde su especificidad investiga desde una perspectiva situada. Jara. se incorporan y se contemplan en la sistematización. 1998. 6 . Esta metodología cuestiona el supuesto de objetividad. la sistematización puede acontecer un proceso constructor de pensamiento. y al igual que los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la óptica de la educación popular. Jara.los movimientos sociales. compartir esta mirada con otros actores y contar con más elementos para saber cuáles deberían ser los próximos pasos a dar. el conocimiento parcial y la subjetividad de los diferentes actores incidirá en la interpretación que se haga de la experiencia. Además. acontecer factor de unidad y constructor de propuestas alternativas (Jara. La sistematización viene a ser. los capacita para incidir en su entorno. Por lo tanto. política y cultural.

el conocimiento producido será necesariamente colectivo. en gran medida. toda acción intencionada se basa en conocimientos que se expresan en ella. Es más. De ahí que se considere que en la sistematización es tan importante prestar atención al proceso como al producto final. Así. los sistematizadores se adscribirían a los principios de la epistemología de la práctica de autores como Elliot o Schon. y no únicamente en su consistencia interna o en su relación con una determinada teoría. Se entiende entonces que conseguir mejores prácticas requiere un mejor comprender. 9 Desde este punto de vista. a pesar de contraponerse a determinados enfoques teóricos como el positivismo o el determinismo8. dándole sentido y significado a lo que se hace. Este principio entronca con otros principios como la ya mencionada unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento o la unidad entre el que sabe y el que actúa. El resultado del proceso dependerá. por ejemplo. de la inclusividad y grado de participación de los espacios de negociación. teorizar y cuestionar de manera contextualizada la praxis social. se clasifican y ordenan elementos empíricos. A partir de la metodología que se propone. es un ejercicio abiertamente teórico: se formulan categorías. relacionar el conocimiento teórico ya existente y los nuevos conocimientos que surgen de las nuevas e inéditas situaciones de las experiencias vividas. identificar las problemáticas a afrontar 7 Con esto no queremos decir que se pueda prescindir de la teoría. articulación y comunicación que se abran entre los diferentes actores sociales. Con la sistematización se organiza una lectura colectiva de la realidad para comprenderla y. busca extraer y evidenciar el conocimiento que se encuentra en la práctica. La validez del conocimiento producido desde la sistematización recae en su grado de acierto a la hora de orientar una nueva práctica y afrontar nuevas situaciones. la sistematización puede contribuir a resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. Las prácticas sociales son fuente de conocimiento cuando dialogan o interrelacionan con la teoría. 7 . que la teoría está en la práctica9. se analiza y sintetiza. se obtienen conclusiones. 8 El desafío epistemológico que plantea la sistematización pasa por superar las dicotomías que separan teoría de práctica. La validez del conocimiento que se obtiene con esta metodología reside en su condición de localización. Se supone pues que los textos producidos son teóricos dado que conllevan a la comprensión de un fenómeno. Más bien al contrario. la sistematización. en la sistematización el factor rigor se encuentra en la práctica antes que en la teoría7. a diferencia de lo que sucede con teorías universalizantes o totalitzantes. si en la investigación tradicional el rigor recae en la consistencia de las corrientes y perspectivas teóricas en las que se basa. a la hora de conceptualizar. en definitiva.sistematización. Pero desde la sistematización no se pretende establecer una disyuntiva entre teoría y práctica. responde tanto a criterios de corte ideológico como de rigor del conocimiento a construir. estructura de conciencia o el conocimiento de l‟acción. es decir. P2: Conocimiento localizado y orientado a la práctica. pues. puesto que esta es necesaria. recrear y construir teoría. Se considera. La sistematización. así.

Sólo así. de un tipo de conocimiento que solo puede ser adquirido desde la práctica. En congruencia. Finalmente. 8 . el aprendizaje y el conocimiento producido con la sistematización tiene que ser transmitido y transmisible. La historicidad de la interpretación supone entender la lógica de la experiencia particular para descubrir aquellos hilos invisibles que la relacionan con la integralidad del momento histórico del que forma parte y en el que pretende incidir. En definitiva. En esta misma línea. percibir la historia como posibilidad y no como determinación. Para ejemplificar esta sentencia. La sistematización pretende romper con el fatalismo histórico y el pensamiento único en el terreno de la política y con el determinismo en el terreno de las ciencias sociales. En esta línea. su valor reside precisamente en este hecho. La inexorabilidad del futuro es la negación de la historia” (Freire en Jara. los seres humanos tienen la oportunidad de imprimir sentido y orientar las transformaciones. 1998: 3). Paulo Freire consideraba que “solo hay historia donde hay tiempo problematizado y no preasignado. la vinculación entre lo particular y lo global. b) desencadenar cambios en la acción y en la interacción a raíz de la toma de conciencia de los actores. similitudes y diferencias con otros procesos. por lo tanto. propone nuevas cuestiones y facilita gran parte del material del que tratan los ejercicios intelectuales más complicados”. una de las vertientes de este conocimiento tendría que ser de corte eminentemente propositivo. Ello puede facilitar el establecimiento de alianzas entre colectivos afines de cara a la realización de acciones conjuntas. Por lo tanto. Thompson habla de que la gente que pasa hambre piensa en el mercado de maneras nuevas o de que aquella persona que es llevada a prisión medita sobre el derecho de forma diferente. la sistematización pretende hacer revivir la curiosidad y la rebeldía. no es un proceso neutro ya que sus objetivos son eminentemente emancipadores y están comprometidos con la transformación de las actuales relaciones desiguales entre grupos sociales. Con este método se pretende llegar a las raíces de fenómenos. de construir historia. reiteraciones y hechos inéditos. no siempre perceptibles inmediatamente. de re-escribir la realidad (Freire. para Thompson (1981) “la experiencia es determinante en el sentido que ejerce presiones sobre la conciencia social existente. coherencias e incoherencias. una mejor comprensión de la realidad es condición necesaria para la producción de prácticas alternativas o para mejorarlas. c) incidir en la estructura social en base a la acción colectiva desencadenada En definitiva. Es más. El proceso de sistematización hace posible descubrir continuidades y discontinuidades.y la manera como hacerlo. aprendiendo y reaprendiendo a leer el mundo. Se trata. para que la orientación a la práctica sea un principio efectivo. desde la sistematización se pretende: a) problematitzar determinadas situaciones y concienciar mediante un proceso de autorreflexión. En este sentido. desde la concepción que “la teoría es el conocimiento profundo de la propia práctica” (Bickel. P3: Historicidad de la interpretación. 1998:12). a la vez que superar el acomodo intelectual. 1978). identificar los factores determinantes.

Desde esta perspectiva metodológica se entiende que la realidad se caracteriza por ser: total (realidad como un todo integrado dónde las partes no se pueden entender aisladamente. Por lo tanto. 1998 9 . de las que somos actores. Los promotores y promotoras. Los actores se pueden liberar así de reglas y formalismos. No existe un proceso de sistematización estipulado como único o más válido. De esta concepción extraemos que la realidad es transformable. Para respetar este criterio. Martinic. cabe hacer mención a un actor colectivo clave en la investigación. al igual que el resto de educadores populares. Así.P4: Concepción dialéctica de la realidad. abordar la realidad desde una concepción dialéctica implica reconocer la realidad como es. aquel grupo de personas que se encargan de conducir el proceso y de garantizar que la construcción del conocimiento se haga de forma colectiva y participada. Barnechea. previamente al inicio del proceso. Para que esto sea así aplicarán las dinámicas grupales y técnicas participativas que consideren oportunas. un proceso histórico (realidad como producto y construcción humana) y dinámica antes de que estática (realidad en permanente movimiento). Los participantes en procesos de sistematización se asumen como sujetos que participan en la construcción de la historia. entienden que toda acción que llevan a cabo contribuye a que el movimiento de la historia vaya hacia una u otra dirección. de los recursos o del tiempo del que 10 La propuesta metodológica que exponemos a continuación es el resultado de la síntesis de procedimientos de sistematitzación como los que se pueden encontrar en: Jara. 1998. los promotores de procesos de sistematización mantienen una relación horizontal con el resto de participantes y descubren la realidad juntamente a ellos. sobre todo a partir de las tensiones y conflictos entre grupos sociales. Por lo tanto. 1994. tendrían que restar protagonismo a los participantes o establecer una relación de dominación o desigual con éstos. la concepción dialéctica del mundo desde la sistematización permite que con esta clase de procesos se busque explícitamente conocer las prácticas. a la vez que implica también mirar hacia la realidad posible. Más bien al contrario. fundamentado y transmisible. los colectivos que promueven la sistematización de experiencias organizan e imparten. “talleres de formación de promotores”. 1998. un criterio que permite el cumplimiento de este requisito consistiría en que el equipo promotor haya estado involucrado en la misma experiencia a sistematizar. en determinadas ocasiones. Antes de detallar cuales son las fases que podrían componer el proceso de sistematización. LA PROPUESTA METODOLÓGICA La sistematización de experiencias permite transformar la experiencia en conocimiento ordenado. se les puede abrir la posibilidad de subvertir y de atreverse a actuar de forma diferente. González y Morgan. En función de las características de los participantes. desde una posición situada y localizada. Nos referimos al equipo promotor o coordinador. Jara. pero que pueden variar en función del contexto en el que se aplique o del eje de la sistematización10. y con las cuales intencionadamente buscamos la transformación de la realidad. más bien existe cierto consenso en las fases que lo podrían componer. en caso alguno. Una última consideración antes de introducirnos en las fases de la propuesta. 3. sino en relación al conjunto).

¿Para qué se quiere sistematizar la experiencia?. Esta pregunta nos ayudará a definir el eje del proceso y. a evitar la dispersión..se disponga. pero que querrían enmendar.¿Cómo realizaremos la sistematización? Debatir sobre cuestiones metodológicas y operativas (con quienes. de complejidad. 2. se podrá hacer público y así ser consultado o revisado por el resto de miembros del movimiento. Algunos ejes que se han tomado desde diferentes experiencias sistematitzadas son: las potencialidades y limitaciones de la educación en el exilio. Recuperación del proceso OBJETIVOS: Reconstruir la experiencia que vamos a sistematitzar. . etc. c) metodología. ampliar o modificar algunos de sus contenidos.. El eje es una especie de hilo conductor. Antes de redactar el proyecto hace falta que se planteen las siguientes cuestiones: . Abrir la participación de un grupo amplio de personas que no han podido participar en el diseño del proyecto. el tratamiento mediático de la acción política de los movimientos sociales.. dividido en los siguientes apartados: a) fundamentación. recursos. de apertura o de participación. 1. El proyecto.lo que se quiere hacer. pero que será tan amplio y plural como se desee o sea posible. cuestiones como las hipótesis puesto que ello se hará con el grupo amplio.. Diseño del proyecto OBJETIVOS: Debatir sobre el proceso de sistematización.) Una vez se ha reflexionado y llegado a conclusiones respecto a estas cuestiones. una vez esté redactado y editado. las relaciones de género en los movimientos sociales. b) objetivos de la sistematización.¿Qué se quiere sistematizar? una experiencia en su conjunto. 10 . la metodología podrá variar en el grado de explicitación. . Se supone que en el grupo núcleo participarán aquellas personas más comprometidas con el movimiento o más interesadas en participar en la sistematización. Del diseño del proyecto se encarga un grupo núcleo en el que participarán los promotores. por lo tanto. equivale al interés de conocimiento que orienta la sistematización. plazos. Hacer público –de cara a los miembros del colectivo o del movimiento. en este momento. determinadas acciones. e) cronograma. y en él se encuentra la clave del proceso de producción de conocimiento. No hace falta concretar. podemos pasar a diseñar y redactar el proyecto. a delimitar la experiencia a sistematizar.. Para la redacción del documento de proyecto es recomendable seguir un esquema clásico. d) recursos. una actividad durante un periodo determinado. Realizar una mirada ordenada a la práctica y al contexto en que ésta se desarrolla..

Se pretende relacionar así la totalidad con el aspecto o eje seleccionado. conformándose así el grupo sistematizador. aconsejar y asesorar a los promotores durante el desarrollo del proceso. Análisis del proceso OBJETIVO: descomponer el proceso en los elementos que lo constituyen para descubrir su lógica interna y comprender las relaciones que se han establecido entre estos diversos elementos. y si se considera necesario. además de promover aprendizaje grupal al tenerse que explicitar el contenido de éstos. información externa al movimiento (contexto institucional. manifiestos). Conceptualización. las preguntas y las hipótesis. En todo caso. teniendo siempre en mente el eje de la investigación. pero en función de la experiencia podemos considerar otros. a. contexto local. Si en la fase anterior hemos reconstruido históricamente la experiencia vivida. En un primer momento. de lo que se trata en este momento es de interrogar la experiencia para entender el decurso de los acontecimientos. actividad. Cabe tener en cuenta que cuantas más personas formen parte de este grupo más costoso será el proceso. En este último caso. por una parte. participantes. recoges de prensa. El criterio de ordenación de la información suele ser cronológico. ritmos) y. sería recomendable que cada una de las fases se desarrollara distinguiendo entre. La conceptualización es una tarea a tener en cuenta a la hora de formular las hipótesis o de operacionalizar las preguntas. grado de motivación y de ánimo. Esta fase se puede subdividir en tres momentos: la conceptualización. pero a la vez más enriquecedor e integral. el grupo núcleo no tiene por qué disolverse. Se aconseja desarrollar esta fase ayudados de instrumentos gráficos que faciliten la recomposición colectiva de la experiencia. resultados. De la información obtenida se pueden derivar diferentes productos: desde una introducción descriptiva del proceso hasta una exhaustiva reconstrucción de la experiencia por fases. se pondrá en común todo lo sucedido durante y en el contexto de la experiencia. Éste se puede continuar reuniendo paralelamente al grupo amplio con el fin de acompañar. u ordenar una experiencia de varias formas. contexto nacional-global). dos operaciones que nos facilitarán el análisis del proceso y de las que a continuación hablamos. se compartirán textos orales y escritos (carteles. lugar. memorias. aquella información que es interna al movimiento (periodo en el se realiza la experiencia. al grupo núcleo se le sumarán todos los participantes que se considere necesario. 11 . objetivos. 3.Llegados a esta fase. por la otra. Llegados a este punto se hace indispensable conceptualizar y debatir en torno a conceptos con el objetivo de promover la sintonía entre los miembros del grupo alrededor de determinados términos. actos.

De una parte. fundamento y transmisión del conocimiento. La reflexión alrededor de las preguntas facilitará a los participantes la comprensión de lo sucedido. De lo que trata esta sub-fase. así como la ordenación. algunas hipótesis tendrían que dar respuesta a las preguntas de sistematización. los objetivos que se espera lograr y la manera como se espera que esto suceda. según Martinic (1998) imbrican tres variables: el problema sobre el que se quiere incidir. y en relación con la teoría. etc. acceder a otros documentos de experiencias sistematizadas. la organización de charlas y seminarios. con el fin de replantearla y reorientarla. b. con el fin de generar un diálogo entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. así como de la acción desarrollada por los diferentes agentes. Formulación de las hipótesis de acción. las preguntas acontecen elementos generadores de enseñanza-aprendizaje. constituirá la interpretación de la experiencia.A la hora de conceptualizar tomaremos como punto de referencia el conocimiento acumulado sobre el tema y. La respuesta a estas preguntas. aunque no siempre se hayan explicitado. facilitan una “lectura del mundo”. a la vez que se enfatiza la relación de la práctica con la teoría. c. por lo tanto. a partir de la información ordenada de la reconstrucción de la experiencia y de su contexto. En esta fase se empieza a poner de manifiesto la dialéctica del proceso interpretativo con la realidad. tienen que relacionar este nuevo conocimiento con el saber acumulado sobre el tema. La formulación de las hipótesis tiene que ver con las sub-fases anteriores. Las preguntas que el grupo se formule tendrán que ver con los objetivos y el eje de la sistematización por el que se ha optado. Toda intervención o acción intencionada se sustenta en una serie de hipótesis. Algunas herramientas que nos pueden ayudar en este momento serían materiales didácticos y lecturas. Igualmente. que se constituyen a partir de palabras generadoras. que proponen autores como Martinic y Walker. es de poner sobre la mesa el conocimiento que sustenta la intervenciónacción inicial. Las hipótesis de acción. Los sistematizadores deben explicitar el conocimiento previo a partir del cual se diseñó la intervención-acción (reflejado en las hipótesis) y distinguirlo del conocimiento producido durante la práctica. Operacionalización de las preguntas de sistematización. para operacionalizar las hipótesis de acción se tendría que conceptualizar cada uno de los tres elementos que las conforman. Las preguntas podrían seguir el siguiente esquema: ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? ¿cómo podemos explicar lo que ha sucedido teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes? Como en los procesos de alfabetización popular. 12 . la teoría existente. Por la otra.

también se tendrían que recoger propuestas para optimizar los resultados deseados de la acción (incidir en políticas o en la opinión pública. 5. Interpretación del proceso y conclusiones OBJETIVOS: Explicar el proceso vivido. igualdad sexual).4. el teatro. en los problemas que se pretendían afrontar y en su resolución. A la hora de diseñar la estrategia comunicativa de la sistematización y optar por un canal u otro. considerando y relacionando toda la información con la que se cuenta. En este momento emergerá. el vídeo. Esta pluralidad generará más diversidad.) o el funcionamiento interno (mayores cuotas de democracia interna. en los efectos de nuestra acción a diferentes niveles. Comprender las causas y las consecuencias de lo que ha sucedido. La exposición y divulgación de la sistematización se puede llevar a cabo a través del clásico informe por escrito. caracterizado por diferencias de sentido y identitarias. hace falta considerar quien es el público destinatario de la devolución. De hecho. En ella se pretende dar respuesta a las preguntas planteadas. que se tendría que traducir en un conocimiento que oriente al grupo de cara a próximas acciones. en la adecuación de los objetivos a la realidad. Dentro de lo posible. Se trata de la fase más compleja y significativa del proceso. Las conclusiones de la sistematización se deberían expresar en forma de aprendizajes. aglutinar recursos. en las predisposiciones y en los intereses de sus participantes. el pluralismo del movimiento. 13 . tanto aquella de corte más teórico como aquella que se obtiene de la experiencia. etc. de una misma sistematización se pueden derivar diferentes productos en función de los objetivos que se persigan o de quienes son los destinatarios. más claramente que en fases anteriores. pero también permitirá que el movimiento reencuentre la unidad perdida en algunos campos. etc. autogestionar procesos. etc. ampliar la presa de decisiones. Comunicación OBJETIVO: Comunicar lo que se ha aprendido al resto de miembros del movimiento o a miembros de otros movimientos. sacando a la luz los nuevos conocimientos obtenidos durante la experiencia. Esta fase se da por culminada cuándo los participantes logran un alto nivel de comprensión de la lógica interna del proceso y obtienen un aprendizaje valioso en relación a la experiencia. Es un momento de abstracción en el que el grupo sistematizador se tendría que fijar en los cambios que se han dado en las hipótesis. pero también teniendo en cuenta otros canales como el cómic.

Además. molestos con líneas analíticas anteriores. Pero desde estas posiciones no se soluciona el problema derivado de la relación de dominación entre analistas y analizados. un conjunto de autores que habían participado del ciclo de protesta de aquella década. todavía actualmente. se puede considerar valiosa para movimientos que son objeto de represión o para aquellos que trabajan una problemática que no cuenta con la suficiente centralidad en la agenda política. haremos un breve recorrido por la pluralidad de tendencias que se enmarcan en esta línea y. A continuación. como los análisis patologizadores de la movilización o perspectivas excesivamente simplificadoras como la de privación relativa. CONCLUSIÓN: LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS POSICIONES EN LA INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A modo de conclusión. Estos autores. como constructores de conocimiento y productores de su propio sentido.4. implícita en determinados análisis. Estos analistas. rompen con una visión únicamente contemplativa de otras teorías de análisis de los movimientos. la explicitaron autores que asumen un papel de mediador entre el movimiento y la sociedad. a menudo desde la Academia. tanto en los Estados Unidos como en Europa. a sus participantes. El compromiso del investigador. Otra vertiente de la investigación valorada como necesaria y funcional desde los movimientos sociales es una línea no tan centrada en el fenómeno de la acción colectiva sino en aquellos contenidos de los que beben los movimientos sociales y que legitiman su acción. querríamos enmarcar la propuesta de la sistematización de experiencias en la tradición metodológica de la investigación para los movimientos sociales. algunas veces sin buscarlo. Esta función de representación o de mediación. es decir. implementan una serie de proyectos de investigación. La investigación para los movimientos sociales contempla un conjunto de propuestas diferenciadas que se caracterizan por el compromiso de los sujetos investigadores con las causas de los movimientos sociales. aquella que se pretende cuente con cierto grado de funcionalidad o utilidad para los movimientos. justificando así su presencia. Nos 14 . ni se contempla al movimiento social o. puede variar en el grado y en la posición adoptada en relación al fenómeno que se estudia. 1990). incidiremos en las particularidades de la sistematización en referencia a otras propuestas de este tipo con más tradición académica o recorrido histórico. en concreto. con los que se naturaliza la movilización y se reconoce a los movimientos como agentes de participación e incidencia política (Pérez Ledesma 1994). abren una línea analítica desde la que se reconoce a los movimientos sociales como agentes de pleno derecho en la esfera política. se erigieron como “la voz de los sin voz” (Touraine. En los años 60. temáticas que no han sido problematitzadas o que han sido objetivadas por la mayoría de la población. mejor dicho. Estos investigadores estudian aquello que la agenda política oficial y el debate público no contemplan con la suficiente centralidad. Esta función de reconocimiento. No se reconoce tampoco su capacidad de tomar la palabra o de representarse a sí mismos.

Se puede percibir al investigador externo como un profesor que Este mismo activista se pide “por qué no podaçemos encontrar a la universidad estatal a alguien que responda a las demandas de los actores sociales?” 11 15 . transformándola. por citar algunos ejemplos. a la mercantilización de servicios públicos o de la vivienda. al papel de las transnacionales y sus impactos en los países del Sur. (Eyerman y Jamison. a las decisiones que toman organismos multilaterales como la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial. Este agente. por lo general. Desde estas teorías se suele plantear la agencia de los movimientos sociales y como éstos pueden incidir en la estructura social. Como demandaba un activista francés. desde una posición ambigua entre el experto y el militante. la sistematización supera limitaciones y críticas como las mencionadas. patriarcado-que explican la estructura social. fundamentar y orientar el enmarcamiento de las problemáticas. teóricos marxistas o feministas cuentan con una larga tradición a la hora de analizar las relaciones de poder y.de los movimientos sociales. aquellos que trabajan estrechamente vinculados a los movimientos sociales. recae en el mismo proceso de investigación. además de constituir una investigación para los movimientos sociales. aquellas relaciones sociales – explotación. En esta misma línea. Es una línea de investigación que permite legitimar. Por lo tanto. en Tejerina 1998). se han centrado en ayudar a definir la estrategia de los movimientos sociales. La crítica a esta postura es emitida por parte de un sector de los analistas que considera que a los estudiosos de los movimientos sociales no les corresponde ni dar consejos ni orientar al movimiento. Desde otra vertiente. Pero los estudios desde los movimientos varían también en su grado de compromiso con el principio de la perspectiva o posición situada del investigador. el investigador puede asumir excesivo protagonismo y adoptar un rol de formador. La particularidad de la sistematización de experiencias hacia perspectivas como las definidas es que. 1990: 51). más allá de residir en los resultados. puede asumir competencias en términos de promover o poner en marcha la reflexión colectiva y definir las líneas del proceso. Ello conlleva una especialización y división del trabajo en el seno del movimiento respecto a cuestiones que éste podría asumir de manera grupal. etc. es decir. producción. Además. desde los mismos movimientos. “un analista nos tendría que permitir adquirir un mejor conocimiento del enemigo”11 (Yves Rouquette en Touraine. la funcionalidad del estudio o del proceso de reflexión. un conjunto de movement intellectuals. la acción política y el mensaje – de explicación y de motivación. por muy situadas y localizadas que estén las posiciones desde las que se plantean las orientaciones estratégicas. En determinados casos. éstas se llevan a cabo de manera más individual– por parte de los movement intellectuals. que en principio acompaña y facilita la construcción colectiva del conocimiento. se realiza de manera colectiva y de forma encarnada y localizada en los movimientos. Además. En algunos procesos de investigación-acción con los que se pretende que los agentes sociales autoreflexionen sobre su práctica se mantiene la figura del agente externo. al impacto en la salud pública de los alimentos genéticamente modificados. 1991.que colectiva.referimos. de concienciador o de iluminador de los activistas.

UU. Lo que hacéis ¿no está guiado por el deseo de ver vuestra teoría reconocida por un actor y traducida en una acción concreta?” (Touraine. 12 13 Ver: www.investigaccio. lo reconoce como constructor de conocimiento. se pretende superar la intelectualización derivada de determinadas dinámicas desde las cuales se trabaja exclusivamente en el terreno discursivo. dentro de lo posible. y Cox. las aplicaciones no institucionalizadas de la Investigación Acción Participativa (originaria de América Latina y que. C.org 14 Ver: http:manifestor. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva.adoctrina a los participantes o sociologiza el discurso del movimiento. se encuentran otros métodos como la co-investigación (que se empieza a aplicar en los EE. trascender dinámicas de activismo voluntarista. 1990: 42). al cuestionar el método de Alain Touraine. dejando poco espacio orientado a la práctica y a la acción política (Barker. En esta última vertiente situada de la investigación. pueden indagar sobre la efectividad de su acción y/o sobre las relaciones que se han establecido en el interior del movimiento.ecn. Desde determinadas dinámicas de investigación-acción se corre el riesgo de convertir el movimiento en un talking shop. así como con agentes externos. bebe directamente de la Educación Popular). Las características principales de esta clase de métodos son: Los actores sociales. Los actores reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. Como polemiza Didier Lapeyrone. la encuesta obrera (de la que K. Con la aplicación de estos métodos se pretende que “confluyan los procesos de producción de conocimiento con los mecanismos de acción política” (TrabajoZero. juntamente a la sistematización de experiencias.. sin que ello revierta en la práctica. L. La vertiente fuerte de los estudios desde los movimientos sociales pretende lograr la fusión entre analista e investigado y. Por ejemplo. definen la línea así como las preguntas que orientan la investigación. la investigaciónactivista (que se promueve desde espacios. A la vez. por lo tanto. y no los analistas externos. como las Jornadas Investigacció13 o Mobilized Investigation14). 2002).orgmien 16 . pero tampoco se resuelve la relación de dominación ni la barrera investigador-investigado que se sustentaba desde otros perspectivas. como las sistematizaciones. y se introduce en Italia en los 70). promover la auto-investigación y la hetero-formación durante el proceso. “tengo la duda de si producís movimientos sociales o movimientos sociológicos. al movimiento. ver: www. Desde esta perspectiva el investigador se acerca.orginchiesta Jornadas celebradas en Barcelona en enero de 2004. 2001) y. Marx fue precursor y que se ha adaptado al contexto de las sociedades postindustriales como encuesta metropolitana12). presenciales y virtuales. por lo tanto.

etiquetarse de presuntuosos o “poco útiles” sin profundizar en su contenido. fuente de empoderamiento.La aplicación de este tipo de métodos puede conducir a una sociologización de los procesos y de las formas de debate y reflexión interno – que no del contenido de los 17 . .En caso de que sea un grupo concreto de activistas del movimiento en cuestión quien proponga la apertura de estos espacios.Sin que exista intencionalidad se pueden establecer relaciones de dominación entre los promotores y el resto de participantes al igual que en la investigación tradicional. Por otra parte ¿es pertinente proponer la apertura de estos espacios desde posiciones externas al movimiento? .que pueden bloquear o restar calidad al proceso. de riesgos deontológico o de dudas de corte metodológico.A pesar de la funcionalidad de los espacios de reflexión colectiva como los mencionados. . no conlleva la puesta en cuestión de la totalidad del conocimiento que provenga de las ciencias sociales. los promotores deben tener en cuenta las relaciones de poder existentes entre los participantes o otros elementos – como rencillas personales. no sólo porque son herramientas de concienciación o por su orientación a la acción. puede resultar interesante entablar un diálogo entre los análisis realizados desde fuera y las interpretaciones construidas por el propio movimiento. Además. Procesos como los descritos no están exentos de límites epistemológicos. ello no siempre conllevará que la totalidad del movimiento lo considere también necesario u oportuno. tampoco se tienen que menoscabar acríticamente. .Poner en cuestión el positivismo. El conocimiento situado y construido colectivamente no tiene porque reñir per se con determinadas categorías o con toda teoría universalizante. estos conocimientos están comprometidos con la transformación social. sino también porque el proceso de investigación en sí mismo es constituyente y transformador de subjetividades participantes. . Más bien al contrario. Por lo tanto. .Los conocimientos fundamentados en la experiencia se coproducen a través de la articulación real y horizontal de las subjetividades participantes.Los análisis de los fenómenos de acción colectiva realizados desde posiciones externas.Al aplicar este tipo de métodos se pueden dar dificultades técnicas en el momento de buscar el equilibrio y las sinergias entre el rigor del método científico y el potencial del conocimiento generado desde posiciones localizadas. el relativismo o el determinismo. más bien se pueden enriquecer mutuamente. Para finalizar. algunos miembros del movimiento pueden percibir este tipo de iniciativas como una pérdida de tiempo. enunciamos los siguientes: .

1999.. i MORGAN.. C. M. La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción. MARTINIC. Apuntes sobre educación popular en América Latina.html consultado el 8 de febrero de 2004 BARMECHEA.iol. agosto de 1998 BICKEL. Educación Popular hoy: entre su refundamentación o su disolución. El objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. Pedagogía y Acción Liberadora.alforja. 2000.alforja. ponencia presentada en el Seminario Latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. Colombia. en www. La producción de conocimientos en sistematización. L. S.or. en www. 1998. 2002. San José: Alforja JARA. consultado el 15 de marzo de 2002. E.cr/sistem.or.cr/sistem consultado el 15 de marzo de 2002.. 1998.or.debates. agosto de 1998 MEJÍA. 1998.alforja. ponencia presentada en el Seminario latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. Bolivia.. ponencia presentada en el Seminario ASOCAM: Agricultura sostenible Campesina de Montaña...or.cr/sistem.. Cochabamba.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8. M. M. FREIRE.cr/sistem.. De la práctica singular al dialogo con lo plural. inédito (borrador de trabajo) JARA.. consultado el 15 de marzo de 2002. en www. 2001. consultado el 15 de marzo de 2002.or. consultado el 15 de marzo de 2002 18 . y COX. 1995. 1994. Bilbao: Zero GHISO. P.alforja. JARA. Para sistematizar experiencias. BIBLIOGRAFÍA: BARKER. M. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. What have the Romans ever done for us? Academic and activist forms of movement theorizing en www. M. 1998. FRANCKE.alforja. Medellín. Colombia. Medellín.cr/sistem. abril de 2001. A.. y MORGAN. en www. 1998. R.que normalmente se realizan de manera menos sistemática o desde espacios informales. El aporte de la sistematización a la renovación teórico-práctica de los movimientos sociales. JARA. A. 1978. en www. Síntesis interpretativa de las sistematizaciones regionales Alforja. GONZALEZ. M.

Santiago PÉREZ LEDESMA. D. nº 222. M. en IBARRA.. 19 . TEJERINA.. 2001. en Zona Abierta. B. P. Barcelona: Hacer TRABAJOZERO.MONTENEGRO. Cerdanyola. E. Miseria de la teoría. revista Maldeojo. De la producción simbólica al cambio de valores. tesis doctoral. MORGAN.. Metodologías participativas y acción política.. Sistematización y producción de conocimientos para la acción.. febrero de 1994. 2001. nº 2. de Psicología Social de la UAB. 1998.. 1990. 1994. SCHON. nº 69. Cuando lleguen los días de cólera. junio de 2001. teoría e historia. M. Madrid: Trotta. Los movimientos sociales y la acción colectiva. Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural.. 1994. B. agentes y articulaciones: una mirada situada a la intervención social. Movimientos sociales. en Santibañez.. Actores y analistas. Movimientos sociales de hoy. M. 1998. E. y Álvarez. A. “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización”. C. THOMPSON. 1981. Dep. s/f. CIDE. Conocimiento. y TEJERINA. La práctica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia en Cuadernos de Pedagogía. Barcelona: Editorial Crítica 15 TOURAINE. P..

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->