Sistematización de Experiencias Educativas

CURSO PRESENCIAL

1

Contenidos
PRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN DEL CURSO JUSTIFICACIÓN OBJETIVOS CONTENIDO METODOLOGÍA AGENDA EVALUACIÓN MATERIALES ANTOLOGÍA PRESENTACIÓN EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – 3 5 6 6 7 8 9 12 12 13 13 13 13 13

UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13 OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13 LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13 LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13 LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13

2

PRESENTACIÓN El curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), es una iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de las

acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobierno de Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. Este

Proyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logros alcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno de

Holanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación de los docentes de la Educación Primaria o Básica. El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran a continuación: 1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica. 2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentes de la Educación Primaria o Básica. 3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadoras de docentes. 4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesores formadores de docentes de la Educación Primaria o Básica. 5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre los diversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica.

El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en el quinto componente.

3

multicolor. están en construcción y están por construirse. En este punto es donde se hace evidente la necesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de las prácticas cotidianas del quehacer educativo. lenguajes y relatos áridos. no solo por el curso en sí. Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes y formadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje. debemos buscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamos aprendiendo sobre nuestro hacer.Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia. Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho no basta. eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío. la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo. La SEE. por aglutinar y ordenar una amplia bibliografía. Sin embargo. sino porque se ha hecho un esfuerzo. debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización. como en el mito de Sísifo. y. en la necesidad de romper con los medios. direccionistas que caracterizaron los tiempos idos. en la pobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas. 4 . Los caminos que recorra la educación en el siglo 21 no están construidos. tal como la vemos. Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo. La SEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entorno del mundo educativo de hoy. que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio de mediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye la Sistematización de Experiencias. también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. que se vive en una especie de simultaneidad planetaria. las prácticas antiguas sin más razón para ello que su preexistencia. multimedial. pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentación se corre el riesgo de repetir mecánicamente. en la riqueza que aporta la incorporación de las voces de los actores. a tono con el mundo de hoy.

DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5 .

En este sentido puede ser entendida. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan ser sistematizadas. a partir de la reflexión crítica sobre las prácticas de carácter educativo y social. ordenar datos e informaciones. 1998). se espera facilitar en los participantes el desarrollo de capacidades para: 1. en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”. 6 . como una estrategia de producción de conocimientos.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS JUSTIFICACIÓN De acuerdo con Jara (2006). el término es utilizado para referirlo no sólo a datos e informaciones. Sin embargo. la sistematización es entendida en algunas disciplinas como el proceso de clasificar. “ponerlos en sistema”. individuales y colectivos. de manera general. 2. sino a experiencias. como señala el mismo autor. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas (Torres. OBJETIVOS Considerando los planteamientos realizados previamente. Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptos básicos asociados con este proceso. La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. entendidas éstas como procesos socio-históricos dinámicos y complejos. por tanto. constituyéndose. catalogar. en un importante recurso. en el ámbito de la educación y los proyectos sociales.

3. Delimitación del ámbito y el alcance: territorial. Concepto 1. Aproximación histórica 1.7. Enfoques de sistematización 1. Diseño del proceso de sistematización 2. temporal 2. La sistematización como experiencia pedagógica 2.4. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experiencias considerando sus distintas fases. diseñar y gestionar herramientas para la sistematización de experiencias. Proceso metodológico 2. Posibilidades y límites 1.2. 17. Sentido y principios de la sistematización de experiencias 1. pero también desarrollar competencias para implementar procesos de esta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral.3.4. Análisis e interpretación crítica de la experiencia 7 .6. 4. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias 1. Formulación de objetivos 2.1.3. Los aspectos de carácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes: 1.1. Reconstrucción de la experiencia 2. Seleccionar.5. CONTENIDO El curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantes comprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización de experiencias.5.2. temático. Relación con la evaluación y la investigación educativa 1.

1. Adicionalmente a la guía de trabajo. con apoyo de una guía de trabajo que incluye distintas fases.4. actividad que se realizará en distintas fases durante el desarrollo del curso.5. Conclusiones y aprendizajes 3. cada grupo contará con el apoyo del orientador o los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creados intencionalmente para el debate y la retroalimentación. Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentos necesarios y con la profundidad requerida en cada caso. Lineamientos para el análisis y la interpretación de información 3. se implementará una estrategia que permita a los participantes diseñar la sistematización de una experiencia educativa en la cual se encuentren participando. Comunicación de resultados METODOLOGÍA Una vez abordados los conceptos básicos iniciales. alrededor de los contenidos antes citados. La metodología del curso incluye tres tipos de actividades:  Presentaciones por parte del orientador del curso. Diseño y gestión de herramientas para la sistematización 3. 8 .2. Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información 3.  Diseño de procesos de sistematización.3.3. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personas vinculadas a una misma experiencia.  Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunos contenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseños elaborados por los participantes. o bien. Criterios para la selección de instrumentos 3. que compartan propósitos comunes.

AGENDA Teniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos. concepto. Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”. sentido y principios de la sistematización de experiencias Receso Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidos con el programa. 9 . identificación de conocimientos y experiencias previas en 9:00 10:00 10:00 – 10:30 – 10:30 12:00 12:00 – 1:00 – 1:00 1:30 1:30 – 3:00 – 3:30 – 4:00 3:00 Espacio para dudas y aportes. 3:30 Refrigerio. la agenda de trabajo tendrá la siguiente estructura: DÍA 1. 8:00 – 9:00 – Actividad grupal: presentación de participantes Actividad grupal: sistematización Receso Presentación: Aproximación histórica.

ajuste de objetivos. Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos y delimitación del ámbito y alcance de la sistematización. ámbito y alcance de la sistematización 10:30 12:00 12:00 _ 2:00 2:00 – 4:00 4:00 10 . qué la hace relevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica del diseño y su seguimiento).ajuste de objetivos. para identificar experiencias alrededor de las cuales se realizará el ejercicio de diseño de la sistematización. ámbito y alcance de la sistematización Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización 09:00 _ 10:00 – 10:30 _ 10:00 Receso Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque de sistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de la experiencia Receso Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa. 8:00 – 9:00 Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso .relación con la evaluación y la investigación educativa Receso Presentación: experiencias Receso Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de la sistematización. Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . 8:00 – 10:00 _ 10:30 – 11:30 _ 1:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias .DÍA 2. para la puesta en común de avances del diseño y retroalimentación Refrigerio Proceso metodológico general para la sistematización de 10:00 10:30 12:00 1:00 _ 2:30 2:30 – 3:30 4:00 DÍA 3.

la interpretación de información y la comunicación de resultados Dudas y comentarios anexos. despedida y Cierre. Evaluación del curso y refrigerio 10:00 _ 10:30 10:30 _ 12:00 _ 1:00 12:00 01:00 _ 3:00 3:30 11 . 8:00 – 10:00 Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis. 8:00 – 10:00 _ 10:30 Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección . interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentes etapas del diseño. Agradecimiento. 10:00 Receso Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentos de recolección de información Receso Presentación: Lineamientos para el análisis.DÍA 4. 10:30 _ 12:00 _ 2:00 12:00 02:00 _ 3:30 – 4:00 3:30 4:00 Refrigerio DÍA 5. Receso Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizados por los participantes – retroalimentación final Receso Consideraciones generales sobre Sistematización de Experiencias Educativas.

calidad de los orientadores. y por tanto. principales aprendizajes. Como estrategias para la evaluación final se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso.  Disco compacto con bibliografía complementaria. con un alto nivel de participación. incluyendo la evaluación realizada a los participantes. materiales. recomendaciones. y la evaluación realizada por los participantes.EVALUACIÓN La utilización de una estrategia teórico – práctica. logística. como con los aprendizajes de los participantes. sus limitaciones y ventajas. incluyendo una descripción general y específica de la ejecución. MATERIALES  Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a este documento). frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación. 12 . se constituirá en uno de los insumos más importantes para los informes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de los cursos ofrecidos. facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes. se realizará una evaluación que contemple los siguientes aspectos: contenidos. estrategias. La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación final de los mismos. y 2) informe final regional sobre la ejecución de los cursos. Al terminar cada curso. tanto en lo que tiene que ver con el desarrollo del curso.

ANTOLOGÍA Todos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet. salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales. se cita en cada caso la fuente de los mismos. Se aclara además que esta Antología. la cual se respeta en todos sus extremos. son absolutamente gratuitos y no persiguen fines de lucro. su estilo y las opiniones expresadas en ellos. Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio. 13 . así como todo el material del Curso y el curso mismo. son responsabilidad de los autores. y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. Los artículos así como su contenido. y en apego a las leyes de propiedad intelectual.

así como la reflexión e interiorización de conceptos. Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología. María Mercedes y MORGAN TIRADO. Pontificia Universidad Católica del Perú. constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales. En segunda instancia. permitir al usuario un acercamiento sobre el tema. son los siguientes:  BARNECHEA GARCÍA. María de la Luz. y se complementa con un disco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias a páginas web con información relevante en materia de sistematización. Los documentos que contiene. Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sido recopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar. Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet.PRESENTACIÓN Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de forma teórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización de Experiencias Educativas. experiencias y métodos que le permitan hacer un uso práctico de la sistematización acorde a su propia realidad. en orden alfabético. y se han manifestado al respecto. 14 . El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. septiembre de 2007. por autor. Lima. que posibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de una vivencia individual y grupal.

Universidad de Chile. BICKEL. Graciela.pdf  MARTINIC. Oscar. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en la práctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamente los procesos de sistematización. Alfonso. 2004.  TORRES CARRILLO.  TORRES CARRILLO. Disponible en: www. Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica.or. Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28. La sistematización educativa: acerca de su especificidad.alforja. Cecilia.. La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias. Seminario internacional sobre sistematización y producción de conocimiento para la acción.. Sergio. Santiago de Chile.net/redalforja/.redalforja./sistematizacion/articulo_ceaal. Octubre de 1996./oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras. Disponible en: www.net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS. Ana. Fundación Universitaria Luís Amigó-CEAAL..redalforja. 12-14 agosto 1998. Medellín. Alfonso. Ponencia presentada al Tercer 15 . 2008.pdf  JARA. Disponible en: www. 2006.pdf  DÍAZ FLORES.cr/.  MESSINA.. En Revista la Piragua número 23. Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente.

alforja. http://www. Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales.pdf  GHISO.cr/sistem/Piragua.alboan. La Habana.org/archivos/353. junio de 1994. De la practica singular al dialogo con lo plural. MORGAN TIRADO.pdf  CENDALES L.Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. octubre de 1998. Sistematización de prácticas en América Latina. María de la Luz.pdf  CENDALES.org/archivos/556. y cols. La sistematización como experiencia investigativa y formativa.org/archivos/339. Alfredo.or. La metodología de la sistematización: una construcción colectiva. Págs. Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. 16 .alboan.doc http://www.or. Antoni. Lima. Disponible en: www. se incluyen el siguiente repertorio:  BARNECHEA GARCÍA. Revista Latinoamericana de Educación. No. 10 o http://www. Disponible en: . La sistematización como producción de conocimiento. María Mercedes. Lola y TORRES.alboan. La piragua. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización.16 1999.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torresla_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa. Alfonso.alforja. Disponible en: http://www.  VERGER I PLANELLS.pdf BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA En el disco compacto complementario.

Bogotá D.  MARTINIC. 17 . Alfredo. Documento de trabajo. Daniel y cols. Chile. Ciencia y Tecnología.doc  MEJÍA J. Disponible en: http://www.: Vol. La sistematización: empoderar y producir saber y conocimiento. 1984.  GHISO.PDF  SUAREZ. 1994. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace. 2008. Algunas categorías de análisis para la sistematización.1.or. Para sistematizar experiencias.alforja. Argentina / AICD – OEA -2004-.pdf  JARA.alforja. Una reflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas. No.cr/sistem/Dilemasydesafios. Bogotá. 2001. La sistematización en contextos formativos universitarios.doc  RUIZ BOTERO. En revista Internacional del Magisterio. Bogotá. Cide.  MARTINIC. Disponible en: www. Marco Raúl.alboan. 33. Sergio. Oscar. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. Disponible en: http://www.es/equidad/liceo. Manual para la documentación narrativa de experiencias pedagógicas. La sistematización de prácticas. La interacción comunicativa y la acción social un objeto desafiante para la sistematización.or. Sergio. 2008.oei. Disponible en: http://www.org/archivos/538.  JARA Oscar. GHISO. Alfredo. Luz Dary.cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones. Costa Rica: Alforja.C Desde abajo. Ministerio de Educación. Portal OEI.

aulafacil.cr/sistem/index. PrevalFida-Fidamerica.htm Curso en línea con documentos disponibles. Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural. Colombia. Ada.alforja. VERDEGUÉ. Universidad de Antioquia. http://www. http://aprendeenlinea.or.php?id=394 18 .co/lms/moodle/course/view.com/curso-sistematizacionexperiencias/curso/Temario. Germán. Julio 2002.shtml Curso en línea con contenidos disponibles. autor: Guillermo Antonio Gutiérrez Montoya http://www. PÁGINAS W EB CON INFORMACIÓN ADICIONAL Biblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización. OCAMPO. Guía Metodológica. Versión 2. Julio.udea.edu. ESCOBAR.

19 .SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias.

septiembre de 2007 1 .PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA Llega un momento en que recuperamos los anteojos y el mundo adquiere diferente nitidez El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología María Mercedes BARNECHEA GARCÍA María de la Luz MORGAN TIRADO Lima.

3. Características de las personas que desarrollan la intervención Capítulo 2.1.1.4. Índice Resumen Introducción Capítulo 1.3.1. Cómo concebimos el método 3.2. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos 2. Sentido. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Bibliografía 2 3 4 7 7 9 10 11 13 14 15 17 17 18 19 20 41 44 2 .2. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 1. Propuesta de método de sistematización 3. Concepto de sistematización de experiencias 2.Índice Pág.2. Condiciones que se requiere para sistematizar 3. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias Capítulo 3. Referentes teóricos 1. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en la sistematización 2. Confluencias.3. Qué se sistematiza 3. El conocimiento práctico 1. Los momentos del proceso de sistematización Capítulo 4.

Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentan esta propuesta de sistematización. 3 . Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes para poder sistematizar son actitudinales: curiosidad. 4. Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización de experiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento y la unidad entre quien sabe y quien actúa.Resumen Este documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias. otro relacionado con la constitución de instituciones que aprenden. se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estas reflexiones: uno macro. Ello plantea retos y abre perspectivas nuevas. 3. para terminar con aquellos derivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea a los/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas en desarrollarla. Diseño del plan de sistematización Reconstrucción de la experiencia Análisis e interpretación del proceso Comunicación de los resultados Cada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientaciones para transitarlo. Finalmente. lo que cuestiona las tradicionales distancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. los/as profesionales de la acción y el/la práctico/a reflexivo/a. Se discute la especificidad de su objeto de conocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce y de las personas que lo generan. principalmente la investigación y la evaluación. un tercero vinculado al debate académico. así como posibilidades de diálogo con otras formas de producir conocimientos. Los momentos del proceso de sistematización propuestos son: 1. Los referentes teóricos incluyen a autores que han desarrollado ideas sobre el conocimiento práctico. voluntad de reflexionar críticamente sobre la experiencia vivida. Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras. 2. referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a la incidencia en políticas públicas. capacidad de crítica y autocrítica. El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran a convertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad y flexibilidad. concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientos producidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad de transformación.

hacia la promoción del desarrollo. que se enfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos y comunicar los saberes que se producen en ella. Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversos ejercicios. Si bien inicialmente aparece en las reflexiones desarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales. desde la particularidad de la experiencia latinoamericana. pero al mismo tiempo nos confirma el gran interés que existe en ella. la inquietud por la sistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente. Ello nos llama a preocupación porque no deja en muy buena posición a la sistematización. los marcos de interpretación y los modelos de intervención de la práctica social” (Jara. la educación popular. tanto en el campo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización. la teología de la liberación. 2006:14)1. Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización de experiencias: el Trabajo Social reconceptualizado. en todos los casos se trata de disciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales. pero que en nuestra opinión se asemejan más a informes de trabajo. 2006: 14) 4 . Como se puede apreciar. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchas publicaciones auto denominadas sistematización. A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances. en el marco de corrientes renovadoras “que buscan redefinir. concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en América Latina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. 1 En el texto citado. En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de manera ambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre sus contenidos.Introducción Las primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en América Latina surgen a partir de fines de la década del sesenta. la educación de adultos. De ahí la importancia de proponer un método que brinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción de conocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo. A principios de los 90. la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara.

Ghiso. en algunos casos. Las corrientes hermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a. Miradas en conjunto todas intentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar – pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica (Cendales. sus confluencias. Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. así como el sentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. realiza dicha interpretación directamente. Martinic. A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antes mencionados/as. Torres. entre las que nos incluimos. Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso de actualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología. ponen el énfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen la reflexión y produzcan conocimientos. pasando por diversas modalidades de aproximación a la comprensión e interpretación de las experiencias. que apoya a los/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuar o. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos. Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan la sistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema.Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoque positivista (Palma. en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexión de las ciencias sociales sobre este tema. devolviéndola luego a los y las participantes. 92:13). En el primer capítulo nos referiremos al objeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ella surge. la diversidad de planteamientos surgidos desde que este autor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización. Otras modalidades. En el tercero se presenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunas reflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar. y en 5 . entre otros) hasta la metodología históricadialéctica (Jara y otros). que cada vez concita mayor interés debido a la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanos a las especificidades de nuestra realidad.

y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar este trabajo. promotora de esta importante iniciativa para la comunidad académica. miembro honorario del TPS. Finalmente. Oscar Jara. con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubierto buena parte de los planteamientos que aquí se presentan. también aportó valiosos comentarios al documento. debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/es a quienes hemos asesorado. 6 .especial a Martha Rodríguez. además de las autoras de este artículo. con quienes hemos venido reflexionando continuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias de gran valor. 2 Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y Estela González. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes del Taller Permanente de Sistematización2.

1. Con relación al tema que estamos abordando. 7 . del obrar humano. precisamente la experiencia. para garantizar su subsistencia. es decir. Referentes teóricos 1. con objetivos de transformación de la realidad. expresan lo que se espera lograr. Es indispensable. 4 Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos en que se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas. es necesario resaltar que todo proyecto se sustenta en conocimientos. su desarrollo cultural”. Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4. empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de la sistematización. formulan objetivos y definen planes. poniendo en juego determinadas estrategias y recursos. que son producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer. 3 En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personas construyen para representar el mundo que los rodea.Capítulo 1. estamos aludiendo a una dimensión que está en el mundo de la acción. así como de la manera enfrentarlos. Establecemos una distinción entre los saberes que adquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes. En una primera aproximación. sin embargo. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias Resulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3 de la sistematización de experiencias es. de intervenciones intencionadas. su integración social (adaptación más transformación). Pero la sistematización no se refiere a cualquier acción. definimos a los proyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con la finalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentes en una población dada. particularmente en los siguientes: una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de los problemas en que se decide intervenir. sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo. Siguiendo a De Souza (97:16).

La sistematización de experiencias. no dan lugar a un conocimiento ordenado. Lo que sucede cuando se lo ejecuta. - una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos. las acciones de las personas que en ellas intervienen. Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto. a partir de determinados enfoques metodológicos. justamente. De acuerdo a Jara (06:7-8). dan cuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar a construir. hacer comunicables. La experiencia está preñada de conocimiento. 8 . en última instancia. que expresan la idea de los cambios que se quiere lograr en las situaciones problemáticas identificadas y. a lo que sucede realmente en la ejecución del proyecto. que combinan dimensiones objetivas y subjetivas: las condiciones del contexto. las percepciones. convirtiéndolos por consiguiente. sensaciones. nunca coincide con lo previsto originalmente. fundamentado y transmisible. expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevos sobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas y las personas involucradas. Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces se originan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en el momento de diseñarlos. pretende explicitar. en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre la práctica. las relaciones personales y sociales entre ellos y ellas. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido e inmediato. pero las demandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente la manera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que van adquiriendo. las experiencias son procesos vitales en permanente movimiento. organizar y por tanto. los saberes adquiridos en la experiencia. sin embargo. estos procesos no siempre son conscientes y por tanto. Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales. Denominamos experiencia.- una formulación de objetivos. emociones e interpretaciones de cada actor/a. justamente.

puesto que suponen intenciones. que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales. Esto implica que 'la teoría' no es algo que se aplique 'mecánicamente' a la práctica. En segundo lugar. por lo que la validez de los conocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de la práctica (Usher y Bryant. pero poniéndolo al servicio de la acción. la práctica va generando nuevos saberes. Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica. sino su experiencia previa y una serie de otras habilidades. En este proceso constante no sólo ponen en juego sus conocimientos teóricos. que enriquecen y complementan los existentes. 92). las personas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible. todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados en conceptos. así como los puntos de vista de las diversas personas involucradas.2. se hallan situadas dentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social. en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto. con un sustento más o menos explícitamente teórico. sino que está ya presente en ésta de modo que sin ella. 92: 85-86). particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y en los/as actores/as. particularmente.. mediante la investigación. categorías. sino simple conducta fortuita" (Usher y Bryant. sin embargo. teoría no formal. El conocimiento práctico Como ya se indicó. que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones 9 . nunca es suficiente..1. Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y las profesionales. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentes a los que se logran a través de otros esfuerzos. La teoría que sustenta el proyecto. . los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexión que realizan los y las profesionales. El interés no está en encontrar explicaciones a los fenómenos. brindando orientación para la acción. "Todas las acciones. la práctica no sería tal. como ya se indicó. afirmaciones. En primer lugar. sino en lograr determinados cambios.

estos conocimientos relacionados con la acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica de nuestro quehacer. que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que deben ser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores. Características de las personas que desarrollan la intervención En esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales que desarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemos enfocado nuestra reflexión. recurriendo a fragmentos de la teoría que les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva. es decir. Para ello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción. Los autores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba en el aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en la práctica. Así también. que luego serán usados en nuevas prácticas.cambiantes y desconocidas. Los y las profesionales buscan conocimientos cuando la acción lo requiere. El proceso de reflexión sobre esa acción cotidiana genera permanentemente nuevos conocimientos. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender – y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientos que guíen adecuadamente la acción futura.3. Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientación ante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos de sistematización. 1. recurriendo a la reflexión. son conocimientos situacionales. la interpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan a esta comprensión y explicación. 10 . Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes que no siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención. Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción. orientarse en ellas y actuar adecuadamente. que les permiten comprender las situaciones.

la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces de plantearse problemas. y que al actuar. de atreverse a explorar nuevos caminos. Se requiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas. 11 . lo que le exige actualizar permanentemente sus conocimientos. de innovación en las estrategias y métodos de intervención. de arriesgarse a equivocarse.En consecuencia. enriquece su saber. su acción modifica el entorno y lo/la modifica a él/ella mismo/a. institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … un sujeto capaz de construir un saber crítico. Con mayor razón. No todas las personas. estamos hablando de una persona que conoce y actúa. Lo contrario se traduce en la repetición mecánica y rutinaria de determinados procedimientos. Pero además. de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientos tradicionales. sin embargo. desarrollan a profundidad estos procesos. y no da lugar a nuevos conocimientos. preparado para distanciarse de conceptos y planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42).

Capítulo 2. la sistematización de experiencias pretende ordenar. se sustenta en dos bases epistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de la concepción clásica del conocimiento. de aquello que quiere conocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación.. actores/as de la misma. confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente. jerarquizarla. a la vez. entendida como lo sucedido en la ejecución de un proyecto. Al igual que en la vida cotidiana. Concepto de sistematización de experiencias Como se ha visto en el capítulo anterior. La sistematización. nuevos hechos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar a procesos que son nuevos e inéditos. sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transforma su entorno y lo transforma a él/ella). La concebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia. Éste expresa una propuesta. A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentan organizarla. Las ideas sobre dualidad de la estructura 12 . al momento de analizar la práctica social se da una estrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la que participa y sobre la que quiere conocer. tal como la entendemos. se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son. pero al llevarla a la práctica suceden necesariamente imprevistos. mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo. entonces. se parte de la unidad entre sujeto y objeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientos sobre su propia práctica. Por un lado. etc. Ello permite obtener conocimientos consistentes y sustentados. Por lo tanto. forma parte. procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas. comunicarlos. a los cuales denominamos experiencia. y así contribuir a una acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. la sistematización de experiencias está vinculada estrechamente al concepto de experiencia.

los procesos de reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones. entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella. Si en la sistematización existe unidad entre quien sabe y quien actúa. entenderlo mejor. Existen regularidades propias de la e structura. ser y hacer mejor. no forman un dualismo. que la entiende como un “diseño” de relaciones o fenómenos sociales. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobre algo. lo que cuestiona la objetividad del conocimiento producido. de manera fundamental. lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que se producen. equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53). Esto quiere decir que quien sistematiza debe percibirse como ser actuante. Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas sociales discerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y que presten a estos una forma „sistémica‟” (página 54). la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quien actúa. que busca entender los motivos de la acción. y el saber está al servicio de ello. 5 13 . Giddens se distancia de la noción habitual de estructura.que plantea Giddens (95:61)5 son particularmente útiles en el caso de la sistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntos de fenómenos dados independientemente. y entre el objeto y el sujeto del conocimiento. En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que son usados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social a través del lenguaje. La complejidad de la relación del “ser actuante”. coloca la búsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos. pero también elementos aportados por los/as propios/as agentes. a sí mismo/a y otros/as en ella. Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. entendiendo los motivos de la acción y al mismo tiempo. se busca. sino que representan una dualidad”. En segundo lugar.

está poco formalizado (verbalizado) y. que interprete los cambios que se operaron en ella. se caracterizan precisamente por su mayor grado de delimitación. a la vez. por otro. lógicas y racionalidades distintas.2. 96). mediante la sistematización. Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere a la relación entre diversos tipos de saberes. de hacer explícitos los sustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y.1. si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle el carácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica. comprender lo que sucedió y fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo. por el mero hecho de realizarla. en consecuencia. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nueva práctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relación con determinada teoría. es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientos propiamente tales los que. Si bien se entiende que toda práctica. Los saberes que están en juego y que se producen en la experiencia. su confrontación y validación resultan difíciles (Vasco. y se expresan en relatos o discursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar de diversos "idiomas"). Ello requiere que estén formalizados en un discurso comunicable (Padrón. con intereses. poco explorado. su sentido cambia. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión – práctica. 94). naturalmente. contrastación y verificación. pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que el conocimiento de la práctica inicial sea preciso. por un lado. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico Las bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campo bastante exigente y. por más práctico/a que sea. que articulan a actores diversos. El/la profesional. En esta perspectiva. de la capacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente. Las experiencias que se sistematizan siempre son procesos complejos. el rigor proviene. De lo que se trata. también son distintos. por lo general éste es más bien difuso. según Vasco. En cuanto a lo metodológico. produce un saber. que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esa experiencia. impreciso. precisión. tiende a expresarse 14 .

A la vez. para que puedan aprovecharlos para su propio beneficio. por su parte. ni se fundan únicamente en sustentos teóricos. interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepciones de los/as demás. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral de las propuestas de acción. una vez completado el proceso de sistematización. fundamentalmente. están explorando formas de abordar estos retos. 2. tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo. referido a la articulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad. haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos al lenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia. ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generados haría abstracción de una parte sustancial de ellos mismos. le proponemos que. Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes. Confluencias. Las prácticas que se pretende sistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales. deslindando campos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos. con una clara intencionalidad de transformación. en la sistematización. Como producto de la sistematización se puede 15 .2. los/as actores/as populares. en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidad sobre la cual se formulan preguntas. A esta persona se le encarga que recupere. por su objeto. La sistematización se distingue de la investigación. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos Para precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definir más claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales. tanto en las experiencias como en su sistematización. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/as actores/as de la experiencia: el/la profesional.de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal. Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado. así como las corrientes de pensamiento e investigación hermenéutica. se hace preguntas a una práctica en la cual se ha participado como un actor más. y debieran también estar incorporadas en su sistematización.

De otro lado. cualquiera sea la disciplina por la que optemos. es recomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos de estas diferentes formas de generar conocimientos. la sistematización aporta una mayor cohesión y coherencia grupal. existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas y la sistematización. 2. sus aciertos y errores. dada la variedad de corrientes de investigación y evaluación. éstos pueden constituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones y sistematizaciones. fundamentalmente). dándole así un rol en la autoformación de las personas que desarrollan la intervención. generando un proceso de acumulación de conocimientos más adecuado para nuestra realidad. Sin embargo. Sentido. se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta la producción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo (cumplimiento de sus objetivos. Estos aprendizajes también sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevas intervenciones en situaciones similares. 16 . utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias La sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar la práctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestas teórico-conceptuales. sus límites y posibilidades. contribuye a superar el activismo y la repetición mecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito.levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producción de nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de la práctica y de los intereses de la transformación social. A su vez.3. mientras en la sistematización se intenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto para extraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica. De otro lado. al obtener el equipo una visión común sobre el proceso vivido. a partir de los aprendizajes obtenidos. Con relación al primer aspecto. Se debe hacer notar que.

17 . A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan de experiencias particulares. En tanto aporte al campo teórico. enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado los proyectos. la sistematización puede propiciar la discusión. que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de la comprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayor amplitud. a desarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que se orienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan a los sectores populares. acercándola a la realidad en permanente transformación. Que este potencial se haga realidad requiere. contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as. la sistematización facilita la contrastación entre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores.Cuando los aprendizajes se comparten. la sistematización ayuda a construir un conocimiento colectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización. aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales. Así. contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica. sin embargo.

De otro lado. Cómo concebimos el método La sistematización. la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso. de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al método mismo. sino como lineamientos que buscan orientar el razonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización. entendiéndolo como orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y no como un “recetario” a ser seguido de manera exacta.1. Sin embargo. así como también a las de las personas que están desarrollando el proceso. no concebimos al método como una sucesión de procedimientos que deben ser aplicados mecánicamente. por sobre todo. requiere que quienes la emprendan cuenten con una orientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar los aprendizajes obtenidos en la práctica. 18 . Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en ciencias sociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as. todo método debe ser asumido con flexibilidad. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo con niños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas. todo método debe adaptarse a las características propias de la experiencia que se sistematizará.Capítulo 3. por ejemplo. Propuesta de método de sistematización 3. El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere. Por consiguiente. como forma de producir conocimientos sobre una experiencia vivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad con objetivos de cambio.

de crítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de los estilos de trabajo institucionales. que establezcan relaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia. la sistematización fortalece a los equipos que desarrollan las intervenciones. a partir de hacer conscientes los conocimientos que contribuirán a hacerla más eficaz. no sólo son capaces de comunicarlos sino que enriquecen su propia acción. Esto los ayuda a superar el activismo propio del trabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas.Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa del proceso de sistematización mismo. un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajes obtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tanto dentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (instituciones similares e incluso la academia). Asimismo. motivándolos a generar espacios de diálogo. 3. Qué se sistematiza Ya se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de la sistematización es la experiencia. el ejercicio de sistematizar exige a las personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación. entendida como lo que sucede a partir de la ejecución de un proyecto de intervención. En consecuencia. es importante distinguir con claridad estos dos elementos. Al ser realizada de manera colectiva. Los/as “profesionales de la acción” que reflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as los aprendizajes que obtuvieron viviéndola. 19 .2. A la vez. incentiva que recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos.

nunca coincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que pueden tener intereses diversos e incluso contrapuestos – y. sin embargo. y entender cómo se desarrolló y por qué de esa manera será el interés principal de la sistematización. 3. generando condiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una institución que aprende de su experiencia. en el proceso mismo. define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de la puesta en práctica de estrategias predefinidas. 20 .3. a la vez. Más bien se trata de que. Esto se debería traducir principalmente en apoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo. sin embargo. Su ejecución. Este proceso inédito es a lo que denominamos experiencia. vínculos con quienes vienen investigando o reflexionando sobre los temas que se desarrollan. Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos: a) En la institución Lo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea de incorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto. de la adaptación de la propuesta inicial a los cambios en el contexto. no deben ser entendidas como un requisito previo.El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinados cambios. Condiciones que se requiere para sistematizar Una sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadas condiciones que. se las vaya construyendo a partir de la percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizando y que facilitarán esfuerzos posteriores. acceso a información y bibliografía. que se asuma una concepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y no únicamente como “trabajo de campo”. igualmente. Es necesario.

Igualmente. formulan objetivos claros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervención explícitos. En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. sin interrupciones importantes o cambios radicales en los equipos. Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural del desarrollo del proyecto. es decir. cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta “normalidad”. adaptando los instrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectos subjetivos.b) En el proyecto La sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados de manera rigurosa. eso no debiera traducirse en que los/as demás se desentiendan del proceso. Esto daría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo. y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego de gran utilidad. es decir. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto también facilita la sistematización. De ahí que requiere una planificación y una organización del trabajo. 21 . c) En el equipo Es muy importante que durante el proceso de sistematización se combinen adecuadamente trabajo individual y colectivo. de manera que todos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en la reflexión. se sustentan en un diagnóstico. al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. Si bien es conveniente asignar a una persona la responsabilidad principal.

Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, son subjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menos algunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, perciban que necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarán tranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, el interés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizaje de la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente. Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culmine simplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.

3.4.

Los momentos del proceso de sistematización

Como ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión de procedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión crítica sobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación se presentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos de conocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinir contenidos, discutir una y otra vez. A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunas guías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrar las diversas formas que pueden asumir.

3.4.1. Diseño del plan de sistematización Antes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personas involucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperan lograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomar una serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativas posibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidos centrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará como objeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el 22

proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan de trabajo y cronograma. Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulan la teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizar requiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso los aspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primer esfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos que sustentaron la intervención. Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medida que expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, para que se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo. En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, el equipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamental para que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de la sistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/as sistematizadores y del apoyo institucional. Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estas decisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por lo que no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de manera participativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población a intervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable es que no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, también depende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajes beneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, es conveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de la reflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a la academia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado. Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómo dependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los 23

objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo y recursos de que se dispone para emprender este ejercicio.

24

Ejemplo 1. La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó las actividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar una epidemia de fiebre aftosa. Servicios Integrales para el Desarrollo Rural. René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en la zona aymara. Puno. tanto a los propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientos andinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a su realidad). Puesto que el criterio central es el interés de conocimiento. conocimiento y respeto de la lógica campesina)”. El equipo sistematizador decidió enfocarse en esta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas. 1995 25 . como se verá en los siguientes ejemplos. caso fiebre aftosa”. un periodo de tiempo. con la formación de cuadros integrales que las conduzcan. Situación de emergencia. importancia del sondeo. Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión se podría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social (mujeres. niños y niñas). El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene como objetivo lograr formas de planificación. evaluación. socialización y sistematización viables y autosostenidas. una localidad geográfica. Fuente: Pinazo.a) La delimitación de la experiencia a sistematizar Es importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedido en el marco del proyecto. una línea de acción (capacitación. como a los miembros del equipo de asistencia técnica (coordinaciones estrechas con los dirigentes. existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de la experiencia que se sistematizará. innovación tecnológica). que recojan las lógicas campesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones. entre otras posibilidades. Amadeo y Flores. Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un proceso imprevisto que se generó a partir de un proyecto.

En CELATS. que además servirán para advertir a otros/as para que no cometan los mismos errores. Fuente: Araníbar. muchas veces de manera intuitiva. En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol.: “Por ahora no. Ejemplo 3. el equipo decidió sistematizar para “comprender las razones por las que las empresas que participaron en la experiencia no adoptaron la personería jurídica”. El siguiente ejemplo da cuenta de ello. 26 . Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensable sistematizar una experiencia exitosa. C. “no estaba suficientemente claro qué había sido lo más „eficiente‟ ni por qué”. M. gracias… Formalización de microempresas como personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”. El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa de mortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus niveles de socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación. Módulo V: Sistematización de experiencias de trabajo con niños. En ocasiones se puede extraer conocimientos ricos y útiles a partir de fracasos. que no habían sido considerados como grupo objetivo en el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y que fueron diseñándose sobre la marcha. El equipo decidió enfocarse en esta dimensión porque. Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”. Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis de que la constitución de microempresas como personas jurídicas es un paso necesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado y compitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño.Ejemplo 2. La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo con niños/as de la calle. Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”. Lima.. y Takayama. I. páginas 132 a 145. Al no lograrse el objetivo. aunque habían logrado cambios en los/as niños/as. 1992. Fuente: Riquelme. Rodríguez. Bertha y Girgi.

desde el inicio. no se tendrá la mirada del conjunto.Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”. Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada. mientras más amplia sea la experiencia que se decida sistematizar. no se percibirán muchos detalles. Lima. depende del sentido y objetivos de cada sistematización particular. por lo tanto. “Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación de cuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio del poder en los espacios sindicales”. habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo que en ella sucedió. Lo importante será entonces tener claro. Plan de sistematización. páginas 13 a 45 Se debe considerar que. A continuación se presentan algunos ejemplos de objetivos de sistematización: Ejemplo 1. depende de lo que se espere lograr mediante este esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspecto específico. 2002 27 . y si se elige un aspecto muy específico. Pero. Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas y aceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia. el tipo de proceso de reflexión que se va a desarrollar y. será suficiente con la elaboración de un buen informe. Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: uma ação além das cotas”. el tipo de documento final que se espera producir. Brasil. b) Los objetivos de la sistematización: Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que se espera obtener mediante ella. Si lo que se requiere es únicamente dar cuenta de lo sucedido. puesto que los objetivos de una verdadera sistematización son siempre objetivos de conocimiento. 1999. una vez más.

Ejemplo 2. “Identificar las condiciones para la articulación de los pequeños productores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajes de la experiencia vivida”.
Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones de pequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.

c) El eje orientador de la sistematización: Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción de conocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que se quiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva a sistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le dará sentido y organizará el proceso de reflexión. Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando el o los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, la participación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, las metodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posible lo que se quiere saber sobre ese tema. Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/as involucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen amplios procesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversas alternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinales juegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan el interés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, la voluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.

28

Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:

Ejemplo 1. “¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales para lograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad de género?”
Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gest ión local desde la equidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.

Ejemplo 2. “¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieron cambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de la microempresaria como de otros miembros de la familia?”

Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan de sistematización, Lima, 1999.

Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo de conocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interés de conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente que las reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sino a evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude a orientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial, para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitar posteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.

29

Orientaciones prácticas Para facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone los siguientes lineamientos: a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyecto Se trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que se desarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va a sistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listado de preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opiniones y percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en este momento del proceso de sistematización.

Ficha Nº 1 Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto 1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto? 2. ¿Quiénes participaron? Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucrados indirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.). 3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto? 4. ¿Qué sucedió realmente? Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo que aconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividades planificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/as actores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto. 5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando los resultados positivos y negativos, esperados e inesperados. 30

¿a quién se espera que le sea de utilidad?. por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que se haya arribado a acuerdos coherentes entre sí. ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?. a verificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivo planteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes en esa experiencia. ¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se va a usar. y la elaboración de un cronograma. La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos. ¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?. Como ya se indicó. a manera de ejemplo) ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones. ¿cuál?. la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/as responsables. es decir. ¿un aspecto o dimensión?. 31 .b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematización A partir de esta primera aproximación a la experiencia. cada una de estas decisiones está relacionada y depende de las demás. se pasa a tomar las decisiones fundamentales para la sistematización: ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?.

han incidido en la mayor participación ciudadana de las mujeres y en su capacidad de influir en las políticas de desarrollo con equidad de género? Fuente: CEDISA: Plan de sistematización. 2002. Tarapoto. En la ficha Nº 3 se sugiere un esquema que se podría utilizar para ello. conviene ponerlos “en blanco y negro” para que sirvan de referente y de planificación del proceso. 32 . Para qué (Objetivo) Comprender las condiciones locales que inciden en los procesos de fortalecimiento de la participación ciudadana y la equidad en la gestión del desarrollo. el contexto local y el tipo de relación entre la población y la municipalidad.Ficha Nº 2 Cuadro de consistencia del plan de sistematización Nombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidad Qué experiencia Proceso de participación ciudadana de las mujeres para incorporar propuestas en la gestión local del desarrollo en los distritos de entre mayo y diciembre del 2001. Pregunta eje ¿De qué manera la intervención del proyecto. las características de las participantes. c) Redacción del plan de sistematización Una vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personas involucradas en el proceso.

principales resultados obtenidos.1. Fundamentación de la importancia de sistematizar esta experiencia: se indican las razones por las que se ha decidido hacerlo. Pasos que se seguirá. Si se va a sistematizar toda la experiencia.3. Recursos materiales y financieros. se precisan los actores y se relata brevemente lo sucedido. a partir del método que se ha decidido usar. Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si se ha delimitado un aspecto o dimensión.3. IV. 33 . II. IV. I. Plazos y cronograma. Pregunta Eje Planificación IV. dónde y con quiénes se desarrolla. IV.4. se lo ubica en el tiempo y el espacio.Ficha Nº 3 Esquema del plan de sistematización I. Fuentes de información. fecha de inicio y término. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia: nombre. actividades y responsables de cada una. objetivos esperados. bastará con esto último.2. Objetivos I. Justificación I.2. institución. III. IV.1.

quedando los procesos complejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoria dispersa de los/as participantes. extraerla de la subjetividad de sus actores para posteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar y fundamentar los nuevos conocimientos obtenidos. a que por lo general se acostumbra elaborar informes de actividades.). También se debe tener en cuenta los materiales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos. sin embargo. Ello se debe. Es por ello que la memoria de los/as participantes es un complemento indispensable para la reconstrucción de la experiencia.).4. en gran medida. Constituyen registros toda la documentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: el diseño original – que. como ya se indicó. A partir de las versiones de los/as diversos/as 34 .3. expresa los conocimientos iniciales de que se disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha ido elaborando. etc. particularmente de aquellos inesperados.2. Reconstrucción de la experiencia Este momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a la experiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento. etc. pero también como ayuda memoria para completarla con aspectos subjetivos (emociones. volantes. en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los que concitan mayores preguntas y necesidad de comprensión. Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de los procesos que se desarrollaron a partir de su ejecución. Para ello es indispensable objetivarla. interpretaciones) que casi nunca quedan registrados. así como los registros gráficos (fotos. Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades para dar cuenta de la experiencia vivida. impresiones. etc. evaluaciones si las hubo. es indispensable para poder posteriormente comprender las razones por las que transcurrió de esa manera. Reconstruir el devenir de la experiencia. La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de lo sucedido y la memoria de los/as participantes. es decir. videos. Toda esta información es de gran utilidad para darle rigor a la reconstrucción.

traicionera. Ello requiere nuevos procesos de discusión. Sin embargo. negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as. 35 . es posible que surja la necesidad de realizar ajustes. experiencia previa y ubicación en el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedido realmente. interesada. hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial. realizar entrevistas a algunos/as informantes clave. dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relación establecida previamente. Podría organizarse una reunión o taller para presentar la versión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias. En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el punto de vista de la población con la que se desarrolló la experiencia. Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan de sistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteados inicialmente siguen vigentes. La contrastación con los registros y la incorporación de las opiniones de los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos.actores/as – que dependen de su formación. Para ello se pueden utilizar diversas técnicas. hasta que todos/as estén convencidos/as de los cambios. etc. Puesto que se está avanzando en el proceso de conversión de la experiencia en objeto de conocimiento. género. y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer un análisis crítico.

Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se está reconstruyendo el proyecto sino la experiencia. y a 36 . es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que no participaron directamente en la experiencia. por lo que no es necesario. etc. en lo posible utilizando esquemas detallados. En términos concretos. preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada. es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y a alcanzar los objetivos. En lo que se refiere al contexto. Para ello resulta conveniente tener siempre presente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2).). es decir. etc. incluyendo lo objetivo y lo subjetivo.). cambios en la conducción. el proceso real. cuadros. los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. El único criterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no. conflictos sociales. en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo. puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria para comprender el proceso. en este momento. resulta conveniente encargar a una persona que elabore una primera versión de la reconstrucción. lo sucedido. De lo que se trata es de ordenar. líneas del tiempo. etc. que ayudarán a detectar vacíos que a veces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca. dificultades financieras. Se debe tener en cuenta que. desastres. las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo – y ubicado en un contexto cambiante. ya que ello permitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido. iniciativas de organizaciones o instituciones. es necesario considerar los elementos que afectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desde la que se desarrolló el proyecto (por ejemplo. breve pero claramente.Orientaciones prácticas Un primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia es un insumo en el proceso de sistematización. se la debe realizar con criterio cronológico. Igualmente. Luego se la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes. en que se precisa la experiencia. principalmente a partir de los registros.

nivel nacional (por ejemplo. al analizarlos e interpretarlos. la información sobre la manera en que se desarrolló el proceso y. El espacio para preguntas y observaciones. además del criterio cronológico son. facilitan encontrar los conocimientos que este itinerario oculta. por un lado. 37 . políticas relacionadas con el tema o las personas que intervinieron en la experiencia). En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de la experiencia y de su contexto. el espacio para las preguntas y observaciones que van apareciendo durante la reconstrucción. a la vez. por otro. por su parte. que serán de gran utilidad más adelante. Algunos de los elementos más importantes a tener en cuenta. que podría adaptarse a cada proceso de sistematización particular. puesto que éstos ayudan a entender las razones que explican el devenir de la experiencia y. cuando el equipo se enfoque en el análisis e interpretación. Toda sistematización pone mucha atención en los cómo. permite que se registren las reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia.

Ficha Nº 4 Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Qué pasó Quiénes lo hicieron Para qué lo hicieron Cómo lo hicieron Resultados Positivos Negativos Preguntas / Observaciones Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Nacional Local Institucional 38 .

detrás de las diferencias y de las razones que las explican. de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de los motivos por los que las cosas sucedieron de esa manera.3. Estos conceptos y enfoques serán confrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir. Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en el análisis e interpretación de la experiencia: a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las que transitó. profundizando la comprensión del proceso. el concepto de participación. es posible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoques conceptuales o teóricos.3. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente. se explicitan los aprendizajes obtenidos.). 39 . concluyendo en recomendaciones para la acción. Muchas veces la sistematización puede dar lugar a nuevas preguntas. sistematizaciones enfocadas en otros temas – como también insumos para la formulación de políticas o estrategias más generales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia En este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ella los nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola.4. que pueden generar otras iniciativas de producción de conocimientos – investigaciones. en un esfuerzo de síntesis. los nuevos conocimientos implícitos en la práctica. Es muy importante que se explicite claramente los sustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo. Las relaciones entre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento. puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente de lo que se aprendió en la práctica. b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulan preguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas. el enfoque educativo. etc. Igualmente. que pueden abrirse al diálogo con sectores académicos.

2003. La duración de cada etapa es variable: algunas pueden extenderse varios meses y otras. éstas deben ser claramente identificadas. Bolivia. b. se capacitó a las dirigentes. por ejemplo. algunas semanas. Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”. no las del proyecto. en que se promovió la organización de Secretarías de Asuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones. caracterizándolas y poniéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante. Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y los avances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en sus organizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho a incidir en la planificación y control de los recursos colectivos. señalando su momento de inicio y término.Orientaciones prácticas a) Periodización del proceso Al revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidentes las etapas por las que transitó. c. una segunda en que ésta se fortalece y consolida y una tercera en que declina y muere. Si es así. Siembra. en que se desarrollaron una serie de talleres con representantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generar motivación y participación en su ejecución. Es decir. Informe de avance. 40 . se podría identificar una primera en que se forma una organización. Es importante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia. A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en un proceso de sistematización: a. cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de 2002 (20 meses). se las apoyó en la preparación de propuestas y en su presentación en los consejos municipales. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 a abril de 2000 (4 meses).

puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y. sin necesidad de realizar búsquedas más allá de ella. es decir. que sea posible encontrar las respuestas en la experiencia. se recomienda que el equipo sistematizador formule una “lluvia de preguntas”. Para iniciar el proceso. por qué pasó lo que pasó. a la vez. La formulación de preguntas.  y aunque parezca evidente. la principal herramienta para analizar e interpretar la experiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva de respuestas. La respuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sino también a formular nuevas. como sucedería con preguntas de investigación. es un esfuerzo teórico-práctico. y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza.  que sean preguntas de esta sistematización.b) Interrogación al proceso: Como ya se indicó. se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: el contexto y las características específicas de los/as actores/as. una vez más. Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad para confrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia. en esa medida. que luego se irán procesando y decantando. que busquen comprender el proceso. los conceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan. la interrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que. es decir. que aludan a lo que no se sabe o no se comprende. Por ejemplo. si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son los siguientes:  que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización. Las que aparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en este ejercicio. 41 .  que sean preguntas de sistematización.

2. 3. los cambios que introducirían a partir de la experiencia en metodologías. c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y la manera en que influyeron en el aprendizaje de los productores. la capacidad de organización. Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejo empresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. estilo de trato y relación) en el aprendizaje de los productores. sexo. nivel educativo. en el entorno (geográfico. qué capacitación hubieran requerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución del programa. qué roles se propone asignarles a futuro en programas similares. su mejor gestión productiva y organizativa y su articulación al mercado. de políticas) y actores (productores. de disponibilidad de recursos. Informe de avance. características culturales. disponibilidad de recursos) en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado. instituciones). Sobre las características de los participantes: a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad. 42 . Referidas a conclusiones: a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que se ejecutó el programa b) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos). idioma. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las que facilitaron los aprendizajes. c) Condiciones básicas necesarias para programas similares. su adecuación a los tipos de participantes. sus limitaciones. Lima. horarios. económico. recursos pedagógicos. los cambios que harían a los contenidos a partir de la experiencia. 2006. Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué manera contribuyeron a mejorar: la gestión productiva. equipo. b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en los temas tratados. 4. modalidades. la articulación de los productores al mercado y la construcción de confianza entre los participantes.A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que se formularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica de un programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar su articulación al mercado: 1. idioma.

Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate y reflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización. que asuma que no es posible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en un solo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir la delimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión y el riesgo de una sistematización interminable. son incorporadas al ejercicio de reflexión. Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente. En estos debates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto.Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formulado y que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos que motivaron a sistematizar la experiencia. Si bien se comienza con preguntas. construir respuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulando permanentemente. que da cuenta de los nuevos conocimientos adquiridos durante el proceso. los supuestos teórico conceptuales y enfoques. Pero a la vez. y la información nueva que se considere necesario buscar. que no eran conscientes para ellos/as antes de iniciar la sistematización. muchas veces las respuestas dan lugar a nuevas interrogantes que. Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas. Esta respuesta da cuenta de lo que se quería saber y que motivó la sistematización. 43 . incluyendo a la población interlocutora. una vez revisadas a la luz de los criterios mencionados más arriba. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a la pregunta eje de la sistematización. cuyo punto de vista es fundamental rescatar. para no contentarse con las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo esté convencido de que arribó a conocimientos nuevos. explicando el sentido que se ha descubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución.

las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevas acciones. Para ello. que permitan a otros/as trabajar en mejores condiciones. Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento. A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborar luego diversos productos para ser difundidos. los aprendizajes logrados deberían estar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos. especialmente. Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades de acumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella. cuyo formato. El elemento central es ahora la comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas. lo que allí sucedió y. que no vivieron la experiencia. sino prever iniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización. 3. desde los aprendizajes obtenidos.4. Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo e inspirador para sus destinatarios/as.4. de manera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba en nuevas intervenciones. La claridad y orden en la exposición de las ideas también aportan en este sentido. Especial interés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas 44 . así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo de un listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personas lean el documento. aprovechen los conocimientos producidos en ella.Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización. Comunicación de los resultados de la sistematización El sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta de sus resultados. traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar los aprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones. aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoques teóricos. comprendan su lógica. contenidos y estilo dependerán de los públicos a quienes están dirigidos.

El proyecto de sistematización 2. los espacios en que se toman decisiones políticas. es definir colectivamente los contenidos que se desea comunicar. el esquema de un informe de sistematización. de un lado.ideas.1.3. que sean tomadas en cuenta entre otros sectores. Orientaciones prácticas Una primera tarea a emprender. La propuesta inicial: la “escuela joven” 2. Segunda etapa: ampliando las expectativas de acceso al poder 3. poniendo énfasis en los conocimientos y aprendizajes obtenidos más que en el simple relato de la experiencia.2.2. Primera etapa: incorporando la diversidad 3.2. Aspectos generales 1.3. una vez identificado el público destinatario del producto. El proyecto “Escuela joven para el desarrollo con equidad” 1.1. Marco institucional 1.4. Aportes del enfoque de género que modificaron la propuesta inicial 2. Contexto donde se realizó la experiencia 1.2. El proceso de adecuación de la estrategia 2.4.1. su apropiación por parte de sus destinatarios/as y de otro. Tercera etapa: las mujeres acceden a la toma de decisiones y al uso y control de recursos en el diseño y gestión de proyectos de desarrollo local 4. para así promover. 2003.3. Hallazgos identificados desde el enfoque de género 2. la academia. como ejemplo.1. Ajustando la estrategia de la “escuela joven” con el enfoque de género 3. Los actores del proyecto 1. Lecciones aprendidas Fuente: IES: “¿Podemos hacerlo juntos? Sistematización de una experiencia con mujeres y varones de grupos juveniles”.3. Lima. Caracterización de los actores del proyecto 1.3. A continuación se presenta. El desarrollo de la experiencia 3. como por ejemplo. Introducción 1. A partir de ello se podrá construir un esquema de redacción que dé un orden y secuencia a los contenidos. 45 . etc.

que luego será revisado y enriquecido por todos/as los/as participantes en el proceso de sistematización. incluyendo a la institución y a la población (si se lo considera pertinente). Una revisión por personas externas también puede contribuir a la claridad y calidad del texto.Es conveniente entregar a una persona la responsabilidad de redactar una primera versión del documento. 46 .

tiempo breve en comparación con otras disciplinas. Como se indicó en la introducción. que sólo tiene poco más de cuarenta años de vida. Diego Palma (92:32-33) se preguntaba por qué no se hacían más sistematizaciones si cada vez más personas estaban convencidas de que éstas se constituían en una necesidad para mejorar las intervenciones en el campo de la educación popular y la promoción del desarrollo. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Hace ya más de 10 años. Nos limitaremos. pensamos que las opiniones de Palma siguen vigentes. a listar algunos de los desafíos que consideramos más importantes. 47 . Son muchos aún los desafíos que se abren a esta práctica. convertir esas reflexiones en propuestas metodológicas. Evidentemente. El presente trabajo es un esfuerzo para contribuir a superar algunos de los problemas que han trabado la generalización de la sistematización de experiencias. la reflexión sobre el tema es producto de años de trabajo y se ha nutrido de la reflexión compartida con una diversidad de personas que se encuentran impulsando la reflexión sobre la práctica en América Latina y de los aprendizajes obtenidos en la asesoría a múltiples procesos de sistematización desarrollados por profesionales de la acción. A pesar del tiempo transcurrido. validarlas e ir reformulándolas continuamente. Ambos procesos nos han permitido reflexionar sobre las formas más adecuadas de llevarlos adelante. no aspiramos a haber alcanzado todas las respuestas ni resuelto todos los problemas que dificultan la sistematización. Lo atribuía principalmente a problemas metodológicos – las polémicas al respecto y la excesiva rigidez de algunas propuestas habrían confundido y paralizado a los y las potenciales sistematizadores/as – así como a las dificultades de articular la teoría con la práctica.Capítulo 4. en este capítulo final.

gestionar. centralizados y directivos que aún prevalecen en muchas instituciones. 6 Metodología desarrollada en el Center for Reflextive Community Practice del Instituto Tecnológico de Massachussets – MIT. con disciplinas afines. A nivel de las instituciones que desarrollan proyectos de promoción del desarrollo el principal reto de la sistematización es propiciar que éstas se conviertan en organizaciones que aprenden de su experiencia. Igualmente. realizando ajustes en su diseño organizacional y en sus formas de liderazgo que generen condiciones propicias para llevarla a cabo. mejorando así su desempeño y sus capacidades de producir.En un plano más amplio. En un plano académico. el principal reto es vincular los aportes producidos desde la sistematización de experiencias con la reflexión sobre los enfoques de desarrollo y sobre la promoción del mismo. particularmente aquellas referidas a la gestión del conocimiento y la metodología de momentos críticos 6. Ello requiere que las instituciones se apropien y adopten a la sistematización. con toda la riqueza que aportan sobre la manera específica de intervenir en realidades y con actores/as diversos/as. más allá de su calidad técnica. Todavía en ese nivel amplio.Metodología 48 . Son principalmente dos las fortalezas que las experiencias sistematizadas aportan en este plano: por un lado. las formas de investigación y de evaluación cualitativas. en general. la generación de propuestas validadas. difundir y acumular conocimientos a partir de sus propias prácticas. afrontamos el reto de entablar diálogos con reflexiones que se vienen desarrollando últimamente. pueden brindar importantes contribuciones que permitan superar los estilos uniformes. la investigación-acción y. como la investigación educativa. políticos e incluso psicológicos que hacen viable o inviable la implementación de las políticas. especialmente aquéllos que buscan el empoderamiento de los/as actores/as sociales y el incremento de sus capacidades. el conocimiento sobre los procesos sociales. y por otro. Los conocimientos producidos a partir de las experiencias. otro desafío es el de la articulación entre la sistematización y la incidencia en políticas públicas. que pueden ser descritas y explicadas de manera solvente.

sino un avance más en el camino de definir lineamientos orientadores que hagan cada vez más sencillo sistematizar las experiencias. pero consideramos que estamos en buen camino y que hay que seguir transitándolo. No consideramos que el método aquí presentado constituya el punto de llegada definitivo. Las complejidades epistemológicas – derivadas de las características propias de la sistematización que se presentaron en el capítulo 2 – hacen que la tarea no sea sencilla. a partir de su puesta en práctica. sin por ello perder rigor ni descuidar su carácter de actividad de producción de conocimientos. a un nivel metodológico y operativo. en permanente diálogo con los aportes teóricos y con la práctica misma de sistematizar. hay múltiples retos que se podrían sintetizar en la necesidad de continuar validando y mejorando la propuesta.Finalmente. 49 .

Lola y Torres.alforja. M. Nicaragua. Gonzalez. páginas 122 a 128. 14 páginas www.. Lima. páginas 29 a 38. Curso E-DC-6. y Morgan. Cendales. Federico y van de Velde. M. Santiago. M. www. Traducción de CREFAL. M. 32 páginas Coppens. filosofía práctica e investigación-acción” (páginas 105 a 123) y XV “La investigación educativa y las relaciones entre los 50 .or. Bogotá. Lola (2004) “La metodología de la sistematización. John (1994) "La investigación-acción en educación" Capítulos VI “Teoría educativa. CURN-CICAP. y Morgan. M. Texto de referencia y de consulta” Programa de Especialización en Gestión del Desarrollo Comunitario. Barnechea. 125 páginas.Bibliografía Barnechea. E.cr/sistem/biblio. 15 páginas. Gonzalez. Revista La Piragua Nº 23. Estelí. De Souza. (1998) “La producción de conocimientos en sistematización” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Alfonso (2006) “La sistematización como experiencia investigativa y formativa” CEAAL. Barnechea. E.or. Joao Francisco (1997) “Sistematización: un instrumento pedagógico en los procesos de desarrollo sustentable” Ideas trabajadas en un curso desarrollado en Angola. Revista La Piragua Nº 9. (1994) "La sistematización como producción de conocimientos" CEAAL. Módulo 6.cr/sistem/biblio.. 21 páginas. M. Una construcción colectiva” Revista Aportes Nº 57.alforja. Panamá. y Morgan. 35 páginas. Herman (2005) “Sistematización.html Cendales.html Elliot.1. Gonzalez. Medellín.. (1992) "¿Y cómo lo hace? Propuesta de método de sistematización" Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. Manuel (2005) “Aprender a desaprender en la búsqueda de un aprendizaje transformativo” Instituto Interamericano para el Desarrollo Social – INDES-BID. Washington. E. Contreras.

Francke. Óscar (1998) “El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Oscar (1994) "Para sistematizar experiencias" Alforja. 34 páginas. Ghiso. reproducción social” (páginas 193 a 253) Amorrortu editores. 19 páginas. IV “Estructura. John (1993) “El cambio educativo desde la investigación-acción” Capítulo V “Los dilemas y tentaciones del práctico reflexivo” (páginas 75 a 87) Editorial Morata. Alfredo (2006) “Prácticas generadoras de saber. Marfil y Morgan. páginas 39 a 49.alforja. Bases para la teoría de la estructuración” Capítulo I “Elementos de la teoría de la estructuración” (páginas 39 a 76). Jara. María de la Luz (1995) “La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de la s experiencias de promoción” ESCUELA para el Desarrollo. Lima. Editorial Morata. sistema.alforja. Anthony (1995) “La constitución de la sociedad. Panamá. Buenos Aires. Alfredo (1998) “De la práctica singular al diálogo con lo plural.or.html Jara. www. Costa Rica. Costa Rica. Óscar (2006) 51 . 8 páginas.cr/sistem/biblio. Medellín. www. Madrid.investigadores y los profesores” (páginas 305 a 320).html Jara. Oscar (2004) “Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias” Alforja. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización” FUNLAM. Elliot. Giddens. Jara. Ghiso. 11 páginas.cr/sistem/biblio. 243 páginas. Madrid. Revista La Piragua Nº 23. Reflexiones freirianas en torno a la práctica de la sistematización” CEAAL. Colombia.or.

html Osorio. www. Santiago.alforja.unesco.doc Martinic.“Sistematización de experiencias y corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano. Revista Educación y 52 . Sergio (1998) “El objeto de la sistematización y sus relaciones con la investigación y la evaluación” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. Jorge (1998) “Cruzar la orilla: Debates emergentes sobre los profesionales de la acción social y educativa” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Santiago. María de la Luz (sin fecha) “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización” En: CIDE. Martinic. www. 11 páginas. 7 páginas. Martinic. Revista La Piragua Nº 9. 18 páginas. Medellín. Una aproximación histórica” CEAAL. Ensayo sobre la reflexividad y la investigación-acción en educación” Inédito.cr/sistem/biblio.alforja.or. Medellín. José (1994) “Elementos para el análisis de la investigación educativa” Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. Panamá. páginas 55 a 73. Sergio (1987) “Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular” CIDE. http://innovemos. páginas 136 a 140.cl/medios/Documentos/Taller/Modulo_04. Santiago de Chile. Magendzo.or. Sergio (2995) “Antecedentes e implicancias del concepto de sistematización” UNESCO: Curso Taller Investigación y sistematización de innovaciones educativas 2005-2006. Salomón (1994) “La sistematización como acto comunicativo y su relación con el constructivismo” CEAAL. 76 páginas Padrón.cr/sistem/biblio. Jorge (2007) “La cualidad. Santiago. Revista La Piragua Nº 23. Osorio. páginas 7 a 16.html Morgan.

mag-politicasociales. El triángulo cautivo" Capítulos IV “Nueva conceptualización de la teoría y la práctica”. http://www. R. páginas 78 a 141. El estado de la cuestión en América Latina” CEAAL. Caracas. Santiago. How professionals think in action" Harper Colophon.Ciencias Humanas Nº 3. Teresa (2004) “Cómo se origina y desarrolla la sistematización” Documento interno del Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local. 31 páginas. Universidad ARCIS. Santiago. Usher. Alfonso (1996) “La sistematización como investigación interpretativa crítica. (1992) "La educación de adultos como teoría. Carlos E. V “La práctica de la investigación sobre educación de adultos en su contexto”. (1996) "Distintas formas de producir conocimiento en la educación popular" CEAAL.htm Palma. Revista La Piragua Nº 12-13. Santiago. SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS 53 . Diego (1992) “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular.com/josepadron.geocities. VI “La lógica y los problemas de la investigación-acción”. www. y Bryant. páginas 77 a 86. práctica e investigación.cl Schön.geo/element_analisis_inv_educ. Vasco. Quiroz. 2 páginas. Torres. Entre la teoría y la práctica” Ponencia presentada al Seminario Internacional “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. New York Basic Books. Madrid. Editorial Morata. 22 páginas. I. Donald (1983) "The reflective practitioner. Santiago.

La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias 73 .

Por ello es importante que tomemos conciencia de nuestras posibilidades de incidir para producir las transformaciones que necesitamos. cooperativista. nos da un refresco de lo que fuimos para entrar en un pensamiento joven.” Francisco Martinez .El Salvador C. Con este trabajo quisiera compartir algunas reflexiones teóricas y recomendaciones metodológicas que han venido enriqueciendo nuestro método.Nos hace entrar en un pensamiento joven y nuevo para ver el futuro... Desde esta concepción es absurdo acercarse a los acontecimientos vividos con pretensión de absoluta objetividad. Desde esta visión entendemos que la realidad es una sola. Una Propuesta de Sistematización desde la Educación Popular Con la red Alforja venimos trabajando una propuesta de sistematización desde más de una década y a lo largo de estos años la hemos ido recreando y enriqueciendo en la medida que su aplicación nos hizo enfrentar varios “atolladeros”. Esta afirmación sustenta nuestra esperanza en un mundo mejor y en un ser humano... Sin embargo también conlleva la posibilidad de transformar la realidad en algo peor para nuestro desarrollo y nuestras prácticas pueden contribuir a esto.construyen a si mismos y a los demás en la dinámica de esta multiplicidad de relaciones.LA SISTEMATIZACION PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS De Ana Bickel. nuestra forma de leer y analizar la realidad siempre se realizara desde nuestra ubicación específica en ella y desde los marcos de referencia. se construyen y de . conformada por múltiples elementos que se interrelacionan entre si y se transforman de manera permanente mediante las contradicciones y sinergias que producen. y entenderemos la realidad social desde el interior de su dinámica. colocándonos como sujetos participantes de su construcción.. 1 . Esto también es válido para los actores humanos que se interrelacionan y actúan en ella y la transforman y se transforman constantemente.. por ello los humanos y las humanas podemos transformar la realidad y en esta transformación nos vamos transformando a nosotros y nosotras mismas también. organización. esto implica asumir una responsabilidad y compromiso por impulsar una práctica personal y colectiva coherente con estas posibles transformaciones. construidos a lo largo de nuestra historia tanto como grupo.. Por otro lado. El pensamiento viejo sirve para reflexionar el pasado. Responsable Escuela para Una Educación Transformadora Red Alforja – FUNPROCOOP . Nuestra propuesta de sistematización se basa en la misma visión filosófica dialéctica. Participante de la Escuela Político Pedagógica Subregional para una Educación Transformadora Red Alforja 2005 I. sistémica y holística de la realidad que sustenta la propuesta de Educación Popular de la Red Alforja. que a pesar de ser inacabado puede ser más humano o humana. familia o persona.A “. pero la revolución mesoamericana tiene que darse en un nuevo contexto con nuevos pensamientos.

cuando mucha gente se veía decepcionada por los pocos logros alcanzados después de tantos sacrificios y luchas.. en sus rupturas. sino que se centra en el desarrollo de la experiencia. independientemente del resultado que vamos obteniendo.1 Entendida así. nos ayuda a descubrir posibilidades de recrear y transformar el mundo que nos rodea. la sistematización se convierte en un proceso de educación popular.. en sus retrocesos. A diferencia de la evaluación. Hablamos de reconstrucción de la experiencia porque partimos de un presente como punto de partida y vamos a observar en el proceso. después de los Acuerdos de Paz. Es un ejercicio de distanciamiento para observar la realidad que hemos producido en sus distintas dimensiones. En este sentido. en sus avances. Con esta dimensión la sistematización no se limita a un simple descripciones y relatos de acciones y resultados de la experiencia. Así se constituye un nuevo conocimiento para cada persona y para la institución u organización participante. Para esto se tiene que hacer otro tipo de análisis y usar otro tipo de instrumentos. en conocimientos y sentidos y aun más. desde sus vivencias subjetivas de las experiencias. Aunque los resultados pueden servirnos para reflexionar. El recuerdo del futuro para transformar el presente La importancia de la resignificación de lo que hacemos potencia los cambios producidos por la experiencia. Nos permite referirnos a lo que nuestra práctica ha permitido acumular en el tiempo y en el espacio.Para nosotros la sistematización es un instrumento para conocer mejor la realidad y nuestra ubicación en ella. debates y descubrimientos de los y las participantes del proceso de sistematización que a la vez fueron participes de la experiencia sistematizada. de manera interactiva entre los y las participantes. El producto final de la sistematización. a través de una sistematización no vamos a descubrir los resultados. desde sus “prácticas sentí – pensada” en un contexto condicionado y las teorías que las sustentan. conflictos que lo han dinamizado. 1998 2 . hitos. En El Salvador. descubrimos el acumulado en conocimientos y fortalezas para la resistencia. diferenciándose sustancialmente de los enfoques conductivistas. en el proceso mismo. la sistematización no se centra en los resultados obtenidos o en el impacto logrado. sino que debe permitir la construcción de nuevos conocimientos. la sistematización se convierte en un proceso de aprendizaje para todos y todas las/os participantes. en su dinámica. Hablamos entonces de sistematización participativa porque no es un proceso individual realizado por un especialista sino un proceso colectivo donde cada participante aporta desde su experiencia individual para construir una visión colectiva de la experiencia realizada. la sistematización nos permitió recuperar los procesos vividos y no quedarnos clavados en los resultados alcanzados. es decir que la misma sistematización permite fortalecer el proceso de transformación de la realidad. coyunturas. .. sus contenidos o resultados reflejarán las principales reflexiones críticas. en este sentido la sistematización no solo descubre los elementos relaciones a la practica realizada en el pasado sino que permite que esta praxis trascienda al presente y cobre una dimensión de futuro. que en su esencia se basa en un enfoque constructivista del proceso del conocimiento. pero también nos develó las debilidades que contribuyeron en crear las 1 Cecilia Díaz : La recuperación crítica y organizada de nuestra experiencia .

La Experiencia vivida es nuestro punto de partida. 2. MOMENTOS DE LA SISTEMATIZACION 1. es decir una forma de cómo pensamos actuar coherentemente sobre ella para transformarla.contradicciones que afloraron después de la guerra. 3. 3 . 4. A partir del eje de sistematización determinamos los principales aspectos a tomar en cuenta. Objetivo y Eje de Sistematización. Finalmente construir el conocimiento de la realidad desde esta óptica implica una dimensión política. Finalmente se sacan los principales aprendizajes. individuales y colectivos. y reorientar nuestras practicas sin necesariamente abandonar la lucha por un proyecto de sociedad diferente. sobre esta definimos: El objeto. 5. Este punto es el más importante de todo el proceso. profundizamos en “los hilos ocultos” y descubrimos los principales sentidos políticos. y aporta a la construcción de sujetos y sujetas sociopolíticos/as autónomos/as. Tratamos de entender porque las cosas sucedieron de una u otra manera. y alrededor de estos hacemos el ordenamiento de la información que nos interesa de la experiencia Una vez que contamos con la información pertinente procedemos a su análisis e interpretación. capaces de transformarse y transformar el contexto en el cual interactúan. se elaboran conclusiones que emanan de la interpretación realizada anteriormente y se hacen recomendaciones para una nueva experiencia o para mejorar la misma experiencia. nos permitió construir un puente entre el pasado y el futuro para tener presente. es decir que fortalece las capacidades necesarias para constituirnos en sujetos y sujetas de nuestras historias y convierte este método de sistematización en un instrumento político: esta dimensión política conciente es la principal diferencia con otras propuestas de sistematización. ya que orientan todos los pasos de la sistematización. 6. la coherencia entre estos tres elementos y la claridad en la definición son fundamentales. El eje de sistematización es determinante para orientar todo el proceso. El objetivo de sistematización responde al ¿para que nos va a servir esta sistematización? El objeto indica la ubicación geográfica y duración de la experiencia o parte de la experiencia que se quiere sistematizar El eje de sistematización expresa LOS ASPECTOS CENTRALES de la experiencia que vamos a sistematizar. Se relaciona con nuestras apuestas políticas (los cambios que queremos lograr) y con la misión especifica de la organización que realiza la sistematización. Una vez definido lo anterior elaboramos un Plan de Sistematización Luego hacemos la Reconstrucción Histórica de los principales momentos de la experiencia alrededor del eje de sistematización e identificamos las principales etapas del proceso vivido. nos indica cual es la información que necesitamos.

se elabora un plan que refleja los diferentes momentos del proceso de sistematización. Se refiere a revisar la historia de la experiencia. las modalidades. objeto y objetivo de sistematización que deben de ser coherentes entre si. fotos. Para la recuperación histórica es importante visualizar rupturas. Y siempre habrá que definir un objetivo común. retrocesos. realizado por los mismos participantes de la experiencia. que exprese la utilidad que va tener esta sistematización para todos los participantes.. Para ello hay que abrir espacios colectivos dónde los participantes pueden intercambiar visiones y opiniones sin sentirse 4 . no se trata de repetir los contenidos de la planificación del programa o proyecto. ■ Facilitar la construcción del conocimiento junto con las personas y su papel fundamental es preguntar. si esta abierto a aprender de su práctica. son acontecimientos del contexto y de la práctica de la organización que sistematiza. y poner en común recuerdos y enriquecerlos con información de archivos. ordenándolos en orden lógico. los tiempos. tensiones. descriptivos. El éxito de nuestra sistematización dependerá también de la disposición del grupo encargado del proceso. avances. enfatizando en los elementos claves. Para la reconstrucción de la historia podemos partir de la vivencia de cada quien. vamos a ponernos de acuerdo sobre que vamos a entender por autonomía y por acompañamiento a esta organización La sistematización es un proceso colectivo. Por ejemplo si el eje es el acompañamiento en la construcción de autonomía de una organización.II. ver qué pasó. Por ejemplo. La Recuperación Histórica Para Dar Cuenta De La Dinámica Del Proceso Vivido La recuperación histórica consiste en recuperar y ordenar de manera cronológica los principales momentos e hitos de la experiencia alrededor del eje. para dar cuenta de la DINAMICA DE LOS CAMBIOS. es un momento importante con un eje relacionado con la autonomía. Descubrimos la utilidad de debatir con los y las participantes de la sistematización lo que vamos a entender por los contenidos del eje. Sin embargo puede ser conducido por un facilitador (a) externo. saltos de calidad. etc. cuestionar lo que dicen los participantes. un momento en que los dirigentes de un barrio decidieron empezar una lucha propia y no depender de los que animaban el proceso. etc. que acontecieron a lo largo de la experiencia. El eje es un instrumento de trabajo y por lo tanto es importante que su significado quede claro para todos y todas. Claves y Recomendaciones para Transitar por los Caminos de la Sistematización Una vez definido el eje. el presupuesto. los instrumentos que se van a utilizar para cada momento.. Se trata de dar cuenta del proceso vivido. si quiere mejorar esta práctica y transformarse a si mismo. en este caso este asumirá la función de: ■ Proponer y facilitar el procedimiento ■ Propiciar el análisis y la reflexión ■ Aportar desde su distancia y visión de conjunto algunos elementos que quizás los mismos participantes no alcanzan a ver. dibujos.

ahí lo importante es la calidad de la información no la cantidad. talleres. se pueden hacer entrevistas individuales y colectivas. tampoco hay que recolectar todos los detalles y anécdotas. Otra categoría para este mismo eje puede ser las propuestas presentadas y/ejecutadas Así se recoge de la información que existe de la experiencia alrededor de cada una de las categorías definidas. Por ejemplo si nuestro eje se refiere a la construcción de autonomía. objetivos y el eje de sistematización. El eje nos indica los aspectos de la experiencia que hay que ver y sobre los cuales debemos de buscar información. En general la recuperación histórica se realiza luego de elaborar el objeto. Para el proceso de la reconstrucción histórica. entre estas pedir que nadie emita juicios sobre los aportes vertidos.. también podemos realizar esta recuperación antes de la definición de estos. Otras formas son el video y los gráficos. evaluaciones. talleres. Siempre hay que considerar los aspectos del contexto que se refieren al eje de sistematización. se trata de rescatar lo medular. por parte de los acompañantes y sujetos. al recoger la información en un cuadro puede perder riqueza. Pero cuando no estamos muy claros sobre cuales han sido los aspectos fundamentales de la experiencia vivida.presionados/as.. Esta recuperación nos permitirá tener una visión general del proceso vivido. hay que procurar dar cuenta de los esencial sin generalizar tanto que ya no expresa nada. es útil aplicar técnicas como el dibujo o gráficos.. cargo y procedencia de la persona que da este testimonio. etc. mucho menos la persona que facilita. para lograr esto es útil establecer algunas reglas para el debate. para poder pasar al momento de análisis e interpretación. pero sobre todo nos referimos a los elementos estructurales. lo cual es un primer paso hacia la objetivación de nuestra experiencia. y acudir a los registros de la experiencia: informes. y se recuperara cómo se han tomado las decisiones a lo largo de toda la experiencia. Aunque muchas veces al seleccionar y sintetizar la información ya estamos realizando un ejercicio de análisis de esta. una categoría será la toma de decisiones. También nos ayudará a determinar cuales son los aspectos claves que vamos a tener que tomar en cuenta para la selección y ordenamiento de la información. memorias de trabajo. es decir 5 . estas facilitan la representación más integral de elementos subjetivos y objetivos y permite la participación de personas que no saben leer y escribir. Para el Ordenamiento: Información Clave y de Calidad El objetivo de este ejercicio es visualizar la información clave de la experiencia referida al eje. recogerla en tarjetas o simplemente redactarla en un documento. Para facilitar el ordenamiento y síntesis de la información se puede acudir a un cuadro con varias entradas. objeto y objetivos. ya que nos ayudara para definir o precisar el eje. retomamos acontecimientos coyunturales que aparecen también en la recuperación histórica. Es útil recolectar fragmentos de testimonios significativos sin olvidar de mencionar el nombre. de manera a no descalificar aportes. Del eje se derivan categorías que precisan la información que nos interesa y la información a descartar. Pero OJO hay instrumentos metodológicos que se convierten en muletas que no dejan caminar.

de los sujetos y sujetas de le experiencia. vamos a descubrir y construir los sentidos que tuvo la experiencia. La forma de cómo abordamos la interpretación crítica también se basa sobre nuestras concepciones de mundo y afirmaciones filosóficas. el análisis de sus partes debe entenderse en su conjunto. histórico. lo pensado. iniciamos la interpretación. es el cuestionamiento y la desconstrucción de visiones e interpretaciones que teníamos al vivir la experiencia. y partimos de la interrelación de la información que hemos recolectada para tejer explicaciones que van descubriendo los “hilos ocultos” de la experiencia. 6 . el contexto político. sino interrelacionadas unas con otras con cierta lógica que es la que le otorga sentido.a las leyes existentes. los sentimientos. Pero es también el momento de ver las fortalezas y potencialidades que producen nuestras experiencias. aunque sea en diferentes espacios y momentos. a las características de la zona. a los aspectos culturales. Por otro lado este análisis se hará con la lógica del descubrimiento y no partirá de una hipótesis preconcebida. de las apuestas políticas y concepciones institucionales referidas al eje que se elaboraron o se manejaban alrededor de la experiencia. Se trata de cuestionar nuestra practica frente a nuestras apuestas políticas. no como partes separadas las unas de las otras. Buscamos ir más allá de las apariencias para descubrir y entender la dinámica de las relaciones que transforman la realidad y ver mejor los rumbos por dónde dirigir nuestro accionar. las teorías. nos preguntamos porque las cosas sucedieron como sucedieron. implica las acciones. de una vez hacemos un gran dibujo o grafico de la recuperación histórica y sobre este mismo dibujo vamos apuntando con símbolos la información adicional que recogemos desde los y las participantes de manera a reflejar una visión de conjunto del proceso vivido. es el momento de confrontar el proyecto de sociedad que queremos construir con lo que realmente estamos haciendo. económicos que se refieren al eje. lo sentido. lo ocurrido. cultural. La interpretación no es un ejercicio individual. Las miradas diversas nos son necesarias para descubrir el crisol donde convergen los diferentes elementos que producen sinergias transformadoras. y a partir de este mismo grafico se hace la interpretación posterior y apuntan algunas conclusiones. políticos. La Interpretación Critica Para Descubrir Los Hilos Ocultos Y Tejer Los Sentidos De La Experiencia Una vez reflejada la principal información acerca de nuestra experiencia en base al eje. En este caso puedo realizar una sistematización sencilla en uno o dos días. Cuando no tenemos mucho tiempo para hacer el proceso de sistematización o cuando trabajamos con gente que no sabe leer y escribir. entendemos lo vivido. Por otro lado para poder ubicar la experiencia se da cuenta de algunos antecedentes y aspectos del marco teórico. dónde es importante involucrar a los participantes de la experiencia. Cuando hablamos de experiencia. No se deducirán explicaciones desde teorías sino que se elaborarán teorías a partir de lo vivido. es colectivo. si consideramos que la realidad es una sola.

. desde la misma lógica de los procesos que vivimos. problematizadoras y provocadoras. y aporta a una construcción social en la que todos los involucrados se motivan y actúan concientemente frente a los elementos que influyen en la dinámica social. y ayuda a sintetizar el avance de las reflexiones colectivas. Esto mismo nos permite también cerrar y abrir nuevos procesos. las visiones y reflexiones de todos y todas se puede llegar a ver la realidad con mayor objetividad. descubre la multiplicidad de elementos que influyen en nuestras prácticas “senti pensadas”. también evitará el objetivismo. porque nos enseña a gestionar mejor conflictos al distanciarnos de estos. Pero la sistematización no busca culpables ni emite juicios descalificadores. al entender que no hay una sola causa en lo que vamos produciendo. Si la sistematización es un proceso de construcción de conocimientos para transformar implica la construcción de sentimientos que motiven a las personas para hacer estos cambios. Un facilitador que anima el debate Se recomienda asignar la responsabilidad de facilitar este espacio a una persona. Mil y Unas formas Para Disfrutar la Interpretación de Nuestras Experiencias 1. Para librarme de mis pecados y hacerme cargo de mi historia No es el momento de justificarnos. Siempre existe la tentación de afirmar lo que ya sabíamos y cerrarnos a ver las cosas ce otra manera y descubrir algo nuevo. visto de esta manera los conocimientos también tienen una dimensión subjetiva. pero nunca pretenderá ser totalmente objetiva. Este método de sistematización también puede ser una herramienta sicosocial. nos hace ver que nuestros actos son producto de múltiples relaciones. de decir por qué hicimos lo que hicimos para quedar bien.. ni tampoco una sola forma de entenderlo. Este proceso de reflexión se convierte así en una construcción de un conocimiento “sentipensado” personal y colectivo. puede ser alguien del mismo grupo. elemento fundamental para poder seguir transformando conscientemente. de pasiones. mediante preguntas generadoras (no cerradas). Además una explicación “objetiva” y fragmentada de la realidad desmotiva e inmoviliza a las personas. nos referimos a lo que hacen los demás para no ver lo que ocurrió realmente a lo largo de la experiencia. y la fragmentación de los diferentes componentes de la realidad. viéndolos de manera mas integral. tiene que motivar para profundizar e ir más allá de las 7 . es una interpretación sin sabor y sin sentido. Así con los aportes. deseos y situaciones concretas. La resistencia a aceptar que no somos perfectos nos dificulta interpretar por nuestra formación de premio y castigo.. Este facilitador ayuda a dar a luz al nuevo conocimiento. El tiene que lograr que todas las personas puedan expresar libremente sus puntos de vista sobre la experiencia. porque solo la interrelación de las dimensiones sujetivas y objetivas nos permitirá develar los sentidos. nos desculpabiliza y permite asumir la responsabilidad por lo que hacemos. esto es los que garantiza la rigurosidad de nuestra sistematización. Entonces nos perdernos hablando del deber ser de las cosas. nos ayuda a superar los subjetivismos. pero tiene que mantener distancia en el debate.

tenemos varias síntesis y conclusiones. pero no se limita a complementar la información con aportes de la gente.. esto evita ir solamente a recoletar información y la gente nunca se entere para que sirvió. Siempre EL EJE Es fundamental suscribirnos al ámbito que nos indica el eje para hacer las preguntas y no perdernos entre los árboles del bosque. Una clave sencilla para hacerlo es hacer preguntas y siempre agregar: Por qué? . Por qué? 5. las interrelacionamos hacemos nuevas síntesis y sacamos conclusiones más generales e integradas. se tiene que pensar en técnicas y preguntas que nos ayuden a ir más allá de las simples apariencias. con la misma gente realizará la interpretación de su información. y una vez agotado los temas y sub ejes. 2... ya tenemos mucha información recolectada. o puede ser la formulación de una o varias contradicciones.apariencias. Superar la descripción y Profundizar en: Porqué pasó lo que pasó? Por qué? . buscar las respuestas en la misma experiencia NO EN EL DEBER SER. Reconocer. entonces comparamos estas entre ellas. ahora es el momento de interrelacionar esa información y buscar como una cosa tiene que ver con otra. Por qué? Para el análisis y la interpretación. El facilitador descubre junto con los participantes y expresa sus ideas al final sin imponerlas ni emitir juicios descalificadores. esta a la vez alimentara una sistematización mas institucional. 3. La interpretación se hace con los participantes de la experiencia Para ello se puede planificar y realizar varios espacios de interpretación con diferentes actores según su nivel de participación en la experiencia. 4. Así vamos abriendo y cerrando la discusión. La lógica del Proceso de Reflexión Para la interpretación se puede partir de una guía de preguntas o temas para abordar la discusión. 8 . Con cada tema de interpretación se abre el abanico para hacer preguntas cada vez mas profundas hasta agotar la discusión o el tiempo disponible. 6. Pero nos parece que es mas útil definir temas o sub ejes generadores que salen del eje y permiten articular las diferentes categorías que se utilizaron para el ordenamiento. y se sacaran conclusiones y aprendizajes con ellos y para ellos. líderes y comunidad. Por ejemplo trabajar una sub sistematización a nivel de promotores. Interpretar desde la experiencia.. pero antes de pasar a un nuevo tema o sub eje de interpretación cerramos haciendo una síntesis de las principales ideas debatidas y apuntamos algunas afirmaciones que responden a la pregunta ¿Que descubrimos que antes no sabíamos o no veíamos? Esta pregunta nos va arrojar conclusiones para cada tema o sub eje de profundización. analizar tensiones y contradicciones No es necesario tener muchos elementos para comenzar con una interpretación crítica.

Podemos definir dos o tres contradicciones que han surgido dentro de la experiencia y empezar a reflexionar por qué surgieron estas contradicciones, cómo las enfrentamos, cómo influyeron en nuestras decisiones, en nuestra forma de actuar. Revisar la coherencia entre lo que hacemos y lo que pretendemos, lo que decimos y lo que hacemos. Para ello podemos formular frases provocadoras que evidencian contradicciones para provocar el debate, para que la gente tenga que ir más allá y justificar su posición, pero ojo esa justificación tiene que emanar de la misma experiencia, no puede ser un elemento que se invente. 7. Jugar con el abogado del Diablo El tradicional método de análisis dialéctico (El Gran Método de Bertold Brecht) nos puede dar alguna pauta. Este método se basa sobre la elaboración de tesis, antitesis y síntesis. Y concretamente significa que uno afirma una tesis, es decir afirma de porque cree que las cosas sucedieron de una u otra manera, justifica con todos los elementos que conoce, en el caso nuestro con todos los aspectos de la experiencia que influyeron en que podamos afirmar esta tesis, luego se procede a negar esta misma tesis, tratando de encontrar todos los elementos de la experiencia que contradicen lo que dijimos antes, finalmente se hace una valoración de todos los elementos, tanto de los que aparecieron al defender la tesis como al defender la antitesis y se hace una síntesis de los elementos que nos parecen ser mas determinantes en nuestra experiencia y se sacan las principales conclusiones. Para hacer esto se pueden utilizar varias técnicas. Por ejemplo hacer una afirmación que emana de la experiencia que vivimos y pedir que los participantes defiendan esta afirmación como abogados del diablo y otros que la cuestionen argumentando ambos con elementos de la misma experiencia. Muchas veces conviene que el mismo facilitador o facilitadora asuman este papel de abogado del diablo, o se puede asignar a uno o una de los u las participantes que cumpla con dicho papel. 8. Reflexionar a partir de teorías ya elaboradas También puede ser útil retomar algunos documentos teóricos que hablan sobre temas referidos al eje de nuestra sistematización. 9. Preguntarnos qué sentido tuvo la experiencia? 10. Relacionar las distintas categorías alrededor de las cuales recogimos la información. Ejemplo: Qué tuvo que ver la metodología con la participación de los/las participantes? 11. Ver cómo influyó el contexto. Por qué fue así y no de otra manera? Cómo influyó la cultura, la estructura, la ideal? 12. Analizar la experiencia desde las Relaciones de poder Preguntarnos cómo influyeron las relaciones de poder entre coordinadores y empleados/as?; entre técnicos/as y los sujetos y sujetas de la población?; entre hombres y mujeres? Entre jóvenes y adultos/ El tema de la relaciones de poder, permite una visión detrás del trono… le da una dimensión política

9

Cómo influyó la cultura del logro y la competencia? Por qué? Los roles tradicionales asignados a mujeres y hombres? Los prejuicios ante la juventud, ante los ancianos y ancianas? 13. Escribir, dar cuenta de la interpretación sin generalizar (grabar, apuntar ...) pero sintetizando las ideas. Es necesario hacer un esfuerzo de redacción que comunique la riquezas de nuestras reflexiones, estas reflexione no son lineales ni se limitan a explicar causas y efectos, sino que conectan diferentes aspectos de la experiencia y permiten finalmente descubrir los sentidos de esta. Generalmente nos ayuda contar con grabaciones de las sesiones de interpretación por así podemos retomar palabras y formas de dar cuenta de nuestras reflexiones más “sabrosas”, para ello las siguientes recomendaciones: 1. Generar un proceso de construcción colectiva y validación de los documentos, en distintos momentos y espacios 2. Tomar en cuenta la calidad y no la cantidad de información 3. Rescatar los elementos a partir de la importancia e interés de todos 4. No necesariamente todos tienen que estar de acuerdo con todo, pero hay que presentar visiones de todos y todas. Las Conclusiones Para Dar Cuenta de los Principales Descubrimientos Para la elaboración de las conclusiones es importante preguntarnos cuales fueron los aprendizajes que hemos ido descubriendo en el momento de la interpretación. Las conclusiones son las síntesis de los principales conocimientos construidos a lo largo del proceso de sistematización y fundamentalmente emanan de la interpretación crítica. Son afirmaciones sobre nuestras prácticas y concepciones, pueden referirse a aspectos teóricos y metodológicos, o incluso a aspectos del contexto. Las conclusiones también pueden dar cuenta de los vacíos, dudas o preguntas que quedaron abiertas. Finalmente a partir de estas conclusiones es importante elaborar recomendaciones que respondan a los objetivos que nos planteamos para hacer la sistematización. Para nosotros no es tan importante tener un documento o publicar un libro, es mucho más importante el proceso de sistematización que los productos finales. No quiere decir que las conclusiones no tengan importancia, pero en ese proceso de reflexión, cada una de las personas que participa, aprende de la experiencia, así también la misma organización adquiere conocimientos colectivos. A veces un grupo no puede plasmar estos elementos en un papel para dar cuenta de ello, es favorable hacerlo, sin embargo no por ello ha dejado de tener sentido para este grupo hacer esta reflexión. SIn embargo en la medida de lo posible hay que hacer un esfuerzo para comunicar los principales contenidos y conclusiones de la sistematización a todos y todas los y las que participaron en la experiencia. para esto se puede buscar formas creativas para dar cuenta de ello, gráficos, videos, teatrillos, etc... y estas presentaciones muchas veces permiten profundizar aun mas en ciertas reflexiones.

10

UNA LOGICA: ■ Para todo el proceso de sistematización el eje es fundamental, es nuestra guía. ■ A partir de este eje vamos determinando los aspectos principales que nos van a orientar que información vamos a tener que tomar en cuenta y cual podemos descartar. ■ La información ordenada basándose en los principales aspectos del eje es la que nos sirve de base para hacer la interpretación, esta a la vez es orienta por el eje. ■ Las conclusiones se desprenden automáticamente de los principales aspectos interpretados, e igualmente se refieren al eje también. No puedo sacar conclusiones sobre aspectos sobre los cuales no recogido información y mucho menos que no se abordaran en la interpretación critica De esta manera ninguno de los pasos de sistematización esta desligado del otro, uno prepara el siguiente momento.   En el documento final no se da cuenta de todo los contenidos del proceso de sistematización. . El ordenamiento de la información es un momento dentro de la sistematización. Se debe contar con una síntesis del ordenamiento que permita visualizar los aspectos mencionados de manera clara.

III.

Sistematización y Enfoque de Género

Nuestra forma de ver /entender el mundo tiene sus implicaciones para la sistematización y también para lo que vamos a entender por enfoque de genero y por ende en como vamos a intencionar una sistematización con enfoque de genero. Por ello decimos que las diferencias de genero son construidas a partir de las relaciones que establecemos entre mujeres y hombres, pero también entre hombres y entre mujeres, desde nuestro nacimiento y anteriormente a ello a partir de valores, conceptos, formas de hacer y actuar, es decir a través de la cultura que se nos va transmitiendo desde la historia de nuestros ancestros, en nuestras familias, en la escuela, en la iglesia, mediante los medios de información, etc... Las diferencias de genero parten de las diferencias sexuales de hombres y mujeres, en base a estas van adjudicando roles, valores diferenciados y jerarquizados que le adjudican al hombre una posición superior, por otro lado las características de su identidad son valoradas como superiores a las de la mujer. La superioridad del hombre esta vinculada a valores que se atribuye a características de su identidad masculina: ser objetivo, racional, intelectual, con capacidad política, todos ellos elementos necesarios para ejercer el mando sobre los y las demás, por otro lado se asigna mayor importancia a los roles que contribuyen a la producción de riquezas para la sociedad y que generalmente son asumidos por hombres.

11

etc . pero también se puede aplicar a una experiencia que no fue intencionada con este enfoque. también pueden ser de y reconstruidas. que se puede remediar abriendo mas espacios a las mujeres. pero no cuestiona las estructuras sobre las cuales se sustenta el patriarcado. por lo tanto vamos a ver las inequidades de genero como algo transformable. Esto nos lleva a: 2 Elaborado sobre las ideas del documento: “Hacia Una Propuesta Holística Politica de abordar la relación Genero y Democracia” de Lili Quesada Saravia. entre niños y adultos. Alforja de Costa Rica 12 .. Hay varios enfoques de cómo abordar la equidad de genero2: El enfoque funcionalista que considera las inequidades de genero como una disfuncionalidad de la democracia. generalmente invisibilizado y por ende considerado como menos importante a nivel de la sociedad.La identidad femenina encarna valores y se le asignan roles que están ligados a su función de reproductora de la sociedad. Esta el enfoque academicista. buscando ser coherentes con nuestra visión de la realidad nos suscribimos a un enfoque mas dialéctico y en consecuencia mas político también. Pero si las formas de cómo nos relacionamos han sido construidas. Las relaciones de genero no están desvinculadas de las demás relaciones que establecemos y reproducimos entre humanas y humanos por lo tanto siempre tienen una implicación en los procesos/experiencias que vivimos. también estas relaciones pueden ser verticales y producir desigualdades e injusticia. etc . De la misma manera podríamos analizar también las relaciones entre jóvenes y adultos. cambiando leyes. el espacio privado. que consiste en elaborar teorías sobre las causas de las inequidades de genero en base a investigaciones. y esto nos lleva a trastocar el modelo de poder de esta sociedad.. entre ONGs y comunidades. ciertamente muy interesantes pero no relacionan estas teorías con las posibilidades de cambiarlas en la practica.. por lo cual buscamos construir sujetos que trasgreden y rompan con los limites de lo establecido para hacer cambios y legitimar lo justo que no necesariamente es legal. enfoque que puede cambiar después o a lo largo de la misma sistematización. Se puede sistematizar con el enfoque de genero una experiencia que se ha desarrollada con la intencionalidad de promover la equidad entre hombres y mujeres. Al iniciar con la sistematización es bueno hacer una pequeña discusión para definir lo que vamos a entender por enfoque de genero. puesto que en todas las experiencias se desarrollan relaciones entre hombres y mujeres. escuchar la opinión de las mujeres. CEP. solo explica el porque de la inequidad Nosotros/as. entre coordinadores y demás miembros del equipo. y al sistematizar con enfoque de genero vamos a mirar en nuestras practicas como se dan estas relaciones y buscar pistas para transformar estas cuando están reforzando la inequidad entre hombres y mujeres.. Para hacer una sistematización con enfoque de genero debe de haber una voluntad institucional explicita para hacerlo con este enfoque.

como la afectividad. no de manera lineal sino interactuando de manera constante: Trata de romper con el individualismo o con el colectivismo. de la misma manera que no vamos a ver todos los demás elementos que ocurrieron a lo largo de la experiencia. aunque estos puedan ser datos importantes. Entender que lo privado tiene que ver con lo público. Liberar a las mujeres de los mandatos que se les impone. sino como una correlación de fuerza que se va construyendo para transformar y lograr el desarrollo pleno de las personas.Cuestionar el poder vertical y proponer un poder más concertado y compartido. Implicaciones para la sistematización Así al planificar nuestra sistematización con enfoque de genero. y los valores que lo sustentan como la superioridad de las características atribuidas al hombre como la racionalidad. la objetividad. fundamentalmente tendrá que relacionarse con el eje de la sistematización. de igual manera la organización desde otras identidades como los jóvenes. es decir una forma más dialéctica de ejercer el poder que conlleva la necesidad de obedecer a mandatos concretos de las personas que nos otorgan cierto poder. con las necesidades de transformar esta vida. Finalmente integra la objetividad con la subjetividad. pero no se limitara a ver simplemente lo que hacen y piensan las mujeres y los hombres. el positivismo. pero al mismo tiempo estos cambios están vinculados a cambios colectivos. como dos elementos de la realidad que se van complementando. No ver el poder como algo aislado que se tiene de una vez y para siempre. no es necesario abarcar todo. no hay cambio que no pase por un cambio individual de cada mujer y de cada hombre. los indígenas. viendo que estos roles contribuyan al desarrollo de las mujeres y no lo impidan o duplican las horas de trabajo (doble. Cuestionar el derecho del hombre y del sistema sobre el cuerpo de las mujeres Reconocer la fuerza vital de las mujeres organizadas como una fuerza de cambio.. ni a cuantas mujeres han participado en diferentes espacios. el creer en la realidad absoluta.. Así para cada paso de la sistematización y tomando en cuenta el eje vamos a elaborar algunas categorías que nos permiten integrar el enfoque de genero a lo largo de la sistematización: 13 . desde adentro. . y la acción para transformar esta vida. la sensibilidad. la subjetividad. lo que nos lleva a conectar con la vida integral. triple jornadas). tanto hombre como mujeres. y visualizar la importancia de otras características consideradas como de menor valor y generalmente atribuidas a la mujer. vamos a tener que integrarle elementos que se relacionen con algunas de las implicaciones antes mencionadas. Nos lleva a conectar lo individual con lo colectivo. “el mandar obedeciendo”. etc. Cuestionar al patriarcado en sus estructuras jerárquicas. Cuestionar los roles impuestos a mujeres y hombres y a proponer roles negociados y compartidos entre ambos sexos.

de las acciones que hemos intencionado. etc. el modelo de poder). indígenas. Porque se dio de esta manera y no de otras..Consulta (mujeres/hombres que proponen y son consultadas para la toma de decisiones) . Para el ordenamiento Roles asumidos por hombres y mujeres. jóvenes. campesina/o... También se pueden reflejar los cambios en los hombres que contribuyeron a una relación más equitativa entre ambos sexos. mas decisión sobre recursos importantes materiales y simbólicos. niños. mas capacidades y habilidades) Recursos y medios sobre los cuales decidieron mujeres y por otro lado los recursos y medios sobre los cuales decidieron los hombres Formas de cómo participaron las mujeres y los hombres en la toma de las decisiones estratégicas a lo largo de la experiencia Niveles de participación de los hombres y de las mujeres: . etc. nuevos valores.Cogestión (mujeres/hombres que inciden en las decisiones que se toman) . garífonas. niños/as. niñas. nuevos roles que van surgiendo a lo largo de la experiencia y como se expresan Elementos culturales tradicionales (patriarcales) y emancipadores influyeron en el entorno de la experiencia Para la interpretación crítica Analizar e interrelacionar los diferentes elementos recogidos mediante las categorías de ordenamiento: por ejemplo si vemos en la información que registramos que las mujeres no tienen ninguna participación sobre el uso de recursos. 14 . que se integran al proyecto) . se trata entonces de preguntarnos porque sucedió así en el proceso que estamos analizando? Que cosas influyeron en que esto se diera de esta manera. la asignación de roles desde la sociedad. y los hombres toman casi todas las decisiones. urbanas.Por ejemplo para la recuperación histórica Recoger algunos cambios claves observados en las mujeres que nos permiten ver su proceso hacia una mayor o menor autonomía a lo largo de la experiencia. jóvenes. que elementos del contexto (la cultura machista. contribución de estos roles al desarrollo de mujeres y hombres o a impedir este desarrollo (mas libertad de decisión.Asistencia (numero de mujeres/hombres que asisten..) Acciones que impulso la experiencia para abrir espacios a mujeres.Autogestión/Autonomía (Hombres/ mujeres que toman sus propias decisiones sin consultar a nadie) Capacidad de integrar la diversidad (identidades de género. ancianos/as Nuevas actitudes.

entre hombres. analizar la integración de la democracia en la vida cotidiana. en la familia. hasta que punto se logró romper con la idea que lo publico no tiene nada que ver con lo privado y porque? Los diferentes roles asumidos y de que manera lograron romper con los roles tradicionales y fueron asumido roles que facilitaron el desarrollo de las mujeres en toda su Integralidad o simplemente contribuyeron a sobrecargarlas de trabajo reforzando su espíritu de servicio. si estas fueron transformadoras.Se puede mirar la experiencia haciendo preguntas alrededor de los siguientes aspectos: Partiendo de la información que se fue recogiendo sobre la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones estratégicas. las relaciones de poder que establecemos entre hombre y mujeres. porque se dio de esta manera? Cuales fueron los elementos que influyeron en ello. 15 . entre mujeres. organizacional y/o institucional: de que manera se abrieron espacios a la integración de lo privado y vice –versa. mas horizontales o si reprodujeron el esquema de poder tradicional y porque sucedió así La relación que existe entre la vida familiar. en la institución.

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización 88 .

puede devenir un acto educativo. a las acciones políticas contra las estructuras y pensamientos opresores. hay que elaborar fundamentos y herramientas que interaccionen con creatividad y arte. La sistematización. Estas ideas no colocan en entre dicho lo que en la Red Alforja hemos venido practicando y elaborando al respecto. en general entendida como el proceso de conceptualización de las prácticas.Teresa Pozzoli denomina. Es una conversación individual porque genera un dialogo consigo mismo/a y es una conversación social porque adquiere significado en la medida que es compartida con otros/as. estructuras y subjetividades en general. que cambian la cultura de la aceptación y de la resignación. La sistematización significativa En la búsqueda de una práctica de sistematización que exprese sensibilidades acordes a un proceso investigativo y pedagógico. una cirugía mayor de la interioridad. en función de acciones en el presente.Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización Cecilia Díaz Flores1 26 de Marzo. desde el CEP Alforja. Somos capaces de tomar decisiones epistemológicas que dan sentido a las acciones cotidianas. de revisión o interpretación crítica que parte de un ordenamiento y reconstrucción de procesos vividos una experiencia. trabajar intensamente la interioridad de las experiencias y develar placenteramente la 1 Directora Ejecutiva del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. político y transformador cuando alberga la posibilidad real de realizar una conversación individual y social. de Costa Rica – Red ALFORJA 1 . el paradigma de creación de conocimientos. más bien tienen por objetivo complementar y poner en evidencia posturas teórico metodológicas que han inspirando diversos procesos de sistematización en estos últimos años en la región centroamericana y en Costa Rica. que integre diferentes saberes y ciencias. 2008 Estas reflexiones apuntan a reconsiderar los fundamentos con los cuales impulsamos procesos de sistematización de experiencias. La transformación de la vida comienza en la cabeza de cada persona. ¡Cuánto nos cuesta vivir la inseguridad y comprender cuándo nos hemos equivocado! Se precisa hacer lo que M. Vivir poéticamente un proceso de sistematización supone pues. que fomente un conocimiento autónomo y comprometido con la transformación cotidiana de pensamientos. desde las experiencias que se reflexionan para recuperar aprendizajes significativos. pareciera que a fin de cuentas.

previsible. La forma como vemos la realidad Hemos interiorizado que el Universo es una gran maquina compuesta de partes aisladas. Somos seres que observamos y pensamos un mundo fuera de nosotros/as. El mundo es percibido con un orden simple. es un ejercicio de reflexividad que puede desarrollar habilidades cognitivas complejas. cambiar las entradas. repetitivo y medible. La sistematización como proceso educativo de reflexión y de elaboración de estrategias de acción. Requiere entonces. Observa la realidad dicotómicamente: mente-materia. enfrentar las incertidumbres y “comprender las incomprensiones”. Hemos conocido el mundo. Este paradigma está en crisis porque defiende la universalidad. Significar la autorreflexión colectiva La sistematización en el marco de la Educación Popular transformadora para mujeres y hombres. inundadas de subjetividad. La reconstrucción histórica debe ser una sabia ilustración de acontecimientos significativos y no distractivos para las personas pero también debe colocar las zonas ciegas. un mundo-objeto de conocimiento ¿A qué intereses puede responder esta manera de ver la realidad? La vida es un fenómeno multidimensional. asumiendo de manera natural. la relación con otros u otras.responsabilidades. ayudar a contextualizar sin determinaciones fijas. la subordinación de la mujer. cambios. obstáculos. Es necesario recuperar la soberanía y la amplitud de pensamiento. que el ser humano es como una máquina biológica. 2 . Debe abrir puertas al tratamiento de temas. relacionar saberes con sentires y posibilitar la comprensión de problemas que cada día se van haciendo más y más globales. la objetividad y la neutralidad valórica. apuestas y estrategias no visibles en lo inmediato La interpretación crítica no puede ser una justificación de la experiencia realizada. que permiten captar la mayor cantidad de variables. contradicciones y ambigüedades que enriquecerán el análisis en profundidad y permitirá comprender mejor la relación acciones políticas – comportamientos . La realidad es inacabada. hemos hablado por miles de años acerca de la fuerza productiva del hombre. Se nos ha enseñado a separar y a descomponer nuestra realidad para poder entenderla. Debe plantear poderes. puede servir para descubrir el orden y el desorden de organizaciones y estructuras complejas.relación de las cosas. de los hechos. que permita recurrir a la multiplicidad de disciplinas que ayuden a entender qué sucede en este mundo y por qué pensamos lo que pensamos y cuáles son las alternativas de acción. objetividad-subjetividad. los conceptos y otorgar calidad al proceso. fragmentándolo. los mecanismos de autojustificación y complacencia que rodean las percepciones y vivencias en las experiencias.

limitada. de realce de lo particular por sobre lo general. el pensamiento encuentra una de sus experiencias más estimulantes y fecundas.Es un ejercicio de re-organización de lo aprendido. Lo más importante no son las acciones sino lo que sentimos. donde miramos como otros miran. No es fácil tener la disposición de asumir nuevos aprendizajes. sentir y actuar desde las múltiples opciones. (Echeverría. En esa mirada cruzada. según sea el caso. interior tanto de 3 . La sistematización así puede ser un ejercicio individual. Las contradicciones y las ambigüedades devienen necesarias e imprescindibles de develar en la convivencia colectiva. produce una mirada a la totalidad y a lo contradictorio como insumos importantes de los modos de pensar. es un proceso en el que se suceden y de manera vertiginosa. de visualización de la correspondencia de las acciones con variados factores que pueden parecer inconexos. las respuestas rápidas y poco profundas. descubrimos algunas de nuestras cegueras. los trucos que hemos manejado para defender posiciones. Es un ejercicio que reúne miradas diferentes que retroalimentan la acción. Todo observador tiene una mirada restringida. de intercambios que exteriorizan el dialogo personal. para comprender lo que nos impulsó a actuar como lo hicimos? La reflexión como arte Reflexionar es también observar. voces y presencias en un proceso vital. podemos apreciar las múltiples insuficiencias que hemos desplegado en nuestras formas de ver. las certidumbres enceguecidas. de remoción de lo simplificante. En el conjunto. Supone superar los apegos aprendidos. vivencias diversas. Cabe sospechar entonces de nuestras interpretaciones que. reconocemos determinados errores y finalmente podemos abrirnos a interpretaciones más poderosas que las nuestras. muchas veces son meras idealizaciones de hechos y acontecimientos ¿Cómo adiestrar la mirada. No perder los detalles más importantes de una experiencia supone la capacidad de desconfiar de nosotros/as mismos/as porque estamos permanentemente interpretando la experiencia vivida y vamos superponiendo un análisis tras otro. Hay que educar la subjetividad para no temer a la ambigüedad de nuevos conocimientos. culposas y libera sufrimientos. colectivamente. colectivo y también conducido. lo que siento y lo que me impulsa en esas acciones. El pensamiento complejo ayuda a tener miradas compartidas. Es un ejercicio para poder intervenir con nuevas estrategias en el entorno. En la mirada propia. Fortalece los factores afectivos que permiten tener visiones menos destructivas.2007) La sistematización como ejercicio de reflexividad permite generar momentos y espacios privilegiados de debate explícito y menos explícito. La experiencia no es un paisaje estático. pero también partiendo de una reflexión desde nosotros/as mismos/as. una mirada que conviene contrastar con la mirada de otros/as. a liberar esquemas. Los acontecimientos vividos están distorsionados por las interpretaciones sucesivas que hacemos.

Pero se ha vuelto miope para aprehender las realidades humanas y se convierte en una amenaza…” (Morin. . España La religación según Morin. 2006. grupos o personas que están ligadas a procesos sociales que intentan transformar la manera de estar y analizar la vida. la desgracia. retomo y recreo algunos elementos planteados en la Ética del pensamiento2: El bien pensar Religa3 (entrelaza) “Destabica” conocimientos Busca un conocimiento polidisciplinar o transdisciplinar Conlleva un método para tratar las complejidades Reconoce la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad Supera el reduccionismo. (el cálculo ignora la vida. la pasión. Ética. Puede ser eficaz para la dominación de los objetos materiales. “…todo conocimiento (y conciencia) que no pueda concebir la individualidad. incluye la separación porque sólo lo separado puede ser religado. Es un ejercicio ético y estético que puede proponerse trabajar el bien-pensar (aprender a comprender) y también darnos cuenta del mal-pensar. la proyecta a la vida social Ambigüedades y contradicciones: las rechaza como errores de pensamiento Obedece al paradigma de la simplificación que impone el principio de la disyunción y/o el principio de la - - - - - 2 3 Edgar Morin. sobre todo. El Método 6. la subjetividad. la felicidad) La lógica determinista y mecanicista de la máquina. la unión en una separación entre personas 4 . uniendo partes y todo Inscribe el presente en la relación circular: pasado-presente-futuro Concibe una racionalidad abierta Reconoce y afronta incertidumbres y contradicciones Integra el cálculo y la cuantificación en sus medios de conocimiento Asume la persona. los problemas éticos.organizaciones. desarrollando la capacidad para la auto-indagación y la autocrítica. el futuro lo ve a corto plazo Pierde lo esencial por lo urgente Elimina lo que escapa a una racionalidad cerrada Privilegia lo cuantificable. olvida el pasado. la autonomía. la conciencia de solidaridad y responsabilidad Establece la relación sujeto-sujeto Reconoce las potencialidades de la ceguera o de ilusión de la mente El mal pensar Parcela los conocimientos Tiende a ignorar los contextos Oculta las complejidades Ve sólo la unidad o la diversidad pero no la unidad de la diversidad y la diversidad en la unidad No ve más que lo inmediato. Ediciones Cátedra. es imperfecto para pensar todos los problemas. la emoción. la noción de sujeto/a. el control de las energías y las manipulaciones de lo viviente. Un ejemplo: conservar la amistad. que no pueda incluir al observador en su observación.2006) Para revisar o construir una nueva postura ético-metodológica en la Sistematización.

en procesos de formación y acompañamiento en sistematización. como ya lo he indicado. La complejidad no es una receta para conocer lo inesperado. sabe que no podemos programar el descubrimiento. En el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja de Costa Rica hemos puesto en práctica. diversas modalidades que nos reafirman la importancia de estas proposiciones. De allí la necesidad. la ambigüedad. corren el riesgo de producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo complejo. de ninguna manera. del desorden. el tejido de eventos. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado. Es preciso probar cómo hacerlo. _____________ 4 Significa: difícil de desenredar 5 . de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. nos han vuelto ciegos. el determinismo. determinaciones. con la perspectiva planteada en este documento. Pero tales operaciones.. interacciones. jerarquizar. y. No existen fórmulas para diseñar e implementar procesos de sistematización. clarificar. el orden. los olvidos selectivos.. de quitar ambigüedad. efectivamente. la complejidad es. la incertidumbre.- humana: conduce a luchar contra las deformaciones de la memoria.. Edgar Morin Introducción al Pensamiento Complejo A modo de conclusión Las ideas presentadas pueden dar luces acerca de nuevas formas de diseñar procesos de sistematización. a la claridad. efectivamente. retroacciones. de descartar lo incierto. especialmente en concepción. atentos. acciones. el conocimiento. es decir. para el conocimiento. El pensamiento complejo no rechaza. la autojustificación Relaciona lo local con lo global Reconoce la complejidad humana - reducción para conocer Mutila la comprensión y dificulta los diagnósticos Excluye la comprensión humana ¿Qué es la complejidad? A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. Al mirar con más atención.. distinguir. elaboración de instrumentos y procedimientos de apoyo. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre. Pero nos vuelve prudentes. necesarias para la inteligibilidad. de lo inextricable4. azares. Pero los sabe insuficientes. que constituyen nuestro mundo fenoménico. ni la acción.

2007. 6 . Sáez editor. J. Ética. Universidad Bolivariana de Chile.html o María Teresa Pozzoli Transformar el Conocimiento en la sociedad globalizada (Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad). Por la Senda del Pensar Ontológico. 2006. Revista Polis 16.geomundos.C. o Edgar Morin. El Método 6.Bibliografía o Rafael Echeverría. Ediciones Cátedra. España Introducción al Pensamiento Complejo http://www.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamientocomplejo----por-edgar--morin_doc_11487.

La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica 95 .

fuera del cual no es factible entenderla. que pueden ser institucionales. Pero. a secas. b) situaciones particulares: ninguna experiencia se puede llevar a cabo fuera de una determinada conjunción de situaciones específicas. más utilizado y totalmente válido de la noción o del concepto “sistematización”: sistematizar datos o informaciones. social y político a nivel local. ¿qué queremos decir por “experiencias”?. sino una dimensión de la misma. ya que ella no sería. No son simplemente hechos o acontecimientos puntuales. son esencialmente procesos vitales que están en permanente movimiento y combinan un conjunto de dimensiones objetivas y subjetivas de la realidad histórico-social: Por ejemplo: a) condiciones del contexto: toda experiencia se hace siempre en determinadas condiciones de un contexto económico. ordenar datos e informaciones. catalogar.LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – UNA 1 APROXIMACIÓN HISTÓRICA Oscar Jara Holliday ¿Por qué hablamos de Sistematizar “experiencias”? La palabra sistematización en determinadas disciplinas se refiere. pues es parte integrante de su realización. utilizamos el mismo término. Nosotros. Las experiencias. el “contexto” no es algo totalmente exterior a la experiencia. pero lo aplicamos no sólo a datos e informaciones. regional. organizacionales. Director General del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja y coordinador del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL 1 . individuales y colectivos que son vividas por personas concretas. si no es en ese contexto y por ese contexto. principalmente. sino a experiencias. por eso no hablamos sólo de “sistematización”. El momento histórico es la condición de posibilidad de cada experiencia. Las experiencias son procesos sociohistóricos dinámicos y complejos. Ese es el sentido más común. grupales o personales. sino de “sistematización de experiencias”. no estaría siendo o no habría sido. es decir. a clasificar. En este sentido. unas 1 Educador Popular y Sociólogo. nacional o mundial. ni meramente datos. desde la educación popular y los proyectos sociales. a “ponerlos en sistema”.

un espacio y un lugar. a su vez. Las experiencias. Entonces. ideas e intuiciones. c) Por otro lado. multidimensional y pluridireccional de factores objetivos y subjetivos que constituye lo que llamamos “experiencia”. 2 . sensaciones. determinados resultados o efectos que modifican en todo o en parte los elementos o factores existentes anteriormente. Estas relaciones personales y sociales –por una parte. por cosas que hacemos (o dejamos de hacer) las personas. en este entramado vivo. situaciones y relaciones. al realizarse. De forma intencionada o inintencionada. los hombres y las mujeres que las viven. ilusiones.son factores desencadenados por lo que aconteció durante la experiencia. en definitiva. las vivimos y nos hacen vivir. las cuales construyen relaciones entre ellas. hay personas que pensamos. nos condicionan. nos marcan. Las personas somos las que hacemos que ocurran esos procesos complejos y dinámicos.han sido mediadas por todos los elementos anteriores y –por otra. esperanzas. sensibilidades. Una experiencia está marcada fundamentalmente por las características. emociones e interpretaciones de cada una de las personas que viven esas experiencias. en los cuales se vive una experiencia y que le dan características propias e irrepetibles. las personas vivimos las experiencias con expectativas. pensamientos y emociones de los sujetos. las experiencias incluyen. esos procesos. d) Pero también en toda experiencia se manifiestan las percepciones. Así. dándonos cuenta de su realización o sin reconocerla mientras las realizamos. sueños. que sentimos. e) Además. nos impactan. una experiencia siempre está constituida por acciones. complejo.circunstancias. nos exigen. que vivimos. planificada o imprevista. no hay simplemente hechos y cosas que suceden. nos hacen ser. f) La interrelación de todos estos factores generan reacciones en las personas que intervienen. temores. personas que hacemos que esos hechos acontezcan en contextos y situaciones determinadas y que al hacerlo construyen nuevos contextos. es decir. somos seres humanos en cuanto vivimos cotidiana y socialmente experiencias. es decir de los hombres y mujeres protagonistas de las mismas. son individuales y colectivas a la vez.

sino también de quien interviene como sujeto de lo que va a ocurrir. Tomemos como punto de referencia el hecho de que en 1959. por eso es fundamental extraer sus enseñanzas y por eso es también importante comunicarlas. que nos dejamos arrastrar por los acontecimientos. pues. como recalca Paulo Freire: “El mundo no es. igualmente.Por todo ello. inteligente. la historia está siendo y nosotros estamos siendo en la medida que hacemos la historia. No soy un mero objeto de la historia sino. Varios trabajos han abordado esta perspectiva histórica. interviniente en la objetividad con la que dialécticamente me relaciono. 1999. Sao Paulo. su sujeto”2. un instrumento privilegiado para que podamos realizar todo eso. Paulo: Pedagogía da autonomia. produciendo continuamente cambios y transformaciones en la medida que cada aspecto se constituye respecto al todo y el todo se redefine en su vinculación con cada aspecto. estamos hablando de procesos históricos en los que se van concatenando todos esos diferentes elementos. Sistematización de experiencias: un concepto enraizado en la realidad latinoamericana El sentido con que nosotros asumimos el concepto de sistematización de experiencias. cada experiencia constituye un proceso inédito e irrepetible y por eso en cada una de ellas tenemos una fuente de aprendizajes que debemos aprovechar precisamente por su originalidad. La historia. como sujetos creadores y transformadores de la historia y no como objetos pasivos y resignados ante ella. cargadas de una enorme riqueza por explorar. mi papel en el mundo no es sólo de quien constata lo que ocurre. cuando hablamos de la sistematización de experiencias. Sistematizar experiencias es. pero en la medida que nos asumimos. no está predeterminada. demostrando que era posible 2 Freire. en un movimiento e interrelación permanentes. por eso necesitamos comprender esas experiencias. Como subjetividad curiosa. esencialmente. las experiencias son siempre experiencias vitales.saberes necesarios a prática educativa. 3 . ha sido creado históricamente en América Latina. compartirlas. Paz e Terra. En síntesis. Por eso. pero ahora queremos resumirla en un marco de análisis más general. El mundo está siendo. la Revolución Cubana abre un nuevo período histórico en nuestra América. con la intención de resaltar el carácter profundamente vinculado a la práctica que tiene esta temática. hombres y mujeres.

a la llamada 3 Cáceres. Por ello. posteriormente. en la primera mitad de los años 70. además. se centraría en: “recuperar. Lima. El nuevo contexto histórico-social de nuestra América promueve. Asociación Kallpa. Sin embargo. una propuesta operativa para sistematizar . ordenar. temas como el del “Desarrollo” y de la “Modernización” se pusieron de moda. 4 . Así.2. precisary clasificar el saber del Servicio Social para darle un carácter científico-técnico a la profesión yelevar su status ante otras especialidades”. 17-27.3 en: Ayllón Viaña Maria Rosario: Aprendiendo desde la práctica. surgen las primeras referencias a la “Sistematización”. 2002. Leticia: Memoria del taller sobre la enseñanza de la sistematización de Trabajo Social . el sentidoinicial con el que se usaba el término sistematización. relacionados con la profesionalización del Servicio Social bajo influencia norteamericana. el tema se vinculará. el surgimiento de un nuevo “contexto teórico” en el que el trabajo social. Lima. generándose a partir de allí una serie de procesos de crítica. noviembre 1991. Dichos modelos de intervención pronto pasaron a ser cuestionados y confrontados desde una perspectiva de transformación social. pp.un proyecto distinto de sociedad basado en la búsqueda de la justicia social.romper el esquema de dominación colonial que caracterizó a nuestros países desde la conquista española y. En este marco y vinculadas a estas dinámicas de cuestionamiento y proposición alternativa. Veamos brevemente cómo se da esto en los distintos campos mencionados: Leticia Cáceres y Maria Rosario Ayllón3 ubican los antecedentes de la sistematización en el campo del Trabajo Social entre los años 50 y 60. respondiendo a la corriente contraria. Seminario Latinoamericano de Trabajo Social (ALAETS-CELATS). entonces. replanteamiento y redefinición tanto de los paradigmas de interpretación como de los métodos de acción social. el trabajo educativo y el trabajo investigativo son atravesados por una intensa confrontación. pp. que era posible pensar -desde la realidad específica de América Latina y el Caribe. Así. 1. Este acontecimiento cuestionó radicalmente los esquemas populistas y paternalistas con que los gobiernos habían intentando paliar durante los años 40 y 50 las crecientes contradicciones sociales creadas por el modelo dominante. la cual pregonaba el “metodologismo ascéptico”. los programas de “desarrollo de la comunidad” recibieron un gran empuje con el apoyo financiero del gobierno estadounidense a través de la llamada “Alianza para el Progreso” creada para evitar que se repitiera en otros países el ejemplo de Cuba. Ellos venían acompañados de modelos de intervención social y comunitaria dirigidos a incorporar a la población en estos proyectos pensados y dirigidos desde afuera.

20. sustentada. verificable y sobre todo. 4 5 Ayllón Viaña. 1971. Tenemos así que –desde el campo del Trabajo Social. 3. En este momento. Ecuador. es decir. p. Brasil. también a la posibilidad de extraer conocimiento de las experiencias.Reconceptualización del Trabajo Social. Siguiendo nuevamente a Ayllón. objetivo inherente a la naturaleza del trabajo social tal como era definido en ese período”4. Maria Rosario: texto citado.los primeros abordajes que surgen en América Latina sobre la temática de Sistematización. desde un enfoque anclado en la realidad latinoamericana y en confrontación con dicho metodologismo ascéptico. En: Revista Trabajo Social. De esta manera. No. según las autoras mencionadas “se atribuye a la Sistematización la misión de recuperar y reflexionar sobre las experiencias como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad. Santiago. los cuales ya aparecen con claridad en 1971 en su trabajo: “La praxis científica en el Trabajo Social”5. c) la centralidad de la práctica cotidiana y del trabajo de campo profesional como fuente de conocimiento. este nuevo abordaje de la sistematización “se vincula a la preocupación por una intervención más rigurosa. Se menciona como referente también a trabajos de la Escuela de Trabajo Social de Belo Horizonte. El tema de este seminario es muy indicativo: “El trabajo de campo como fuente de teoría 5 . d) el interés por construir un pensamiento y una acción orientados con rigurosidad científica. los cuales fueron presentados en un “Seminario de Escuelas de Trabajo Social” realizado en 1971 en Ambato. la sistematización intenta demostrar que los problemas y las necesidades de este lado del mundo tienen características particulares propias de contextos subdesarrollados y por tanto ameritan dar al servicio social un contenido y un sentido auténticamente latinoamericano”. En esta segunda corriente podríamos ubicar los importantes aportes de Diego Palma. Universidad Católica de Chile. a las perspectivas de transformación social predominantes en el contexto teórico de ese período. controlada. se sustentan en cuatro pilares: a) la referencia a la particularidad del contexto latinoamericano y por tanto. b) la negación de una metodología neutra influenciada por las corrientes norteamericanas dominantes. durante los años sesenta y setenta.

el CREFAL. como mencionábamos más arriba. por un lado. Centro Regional para la Educación Fundamental en América Latina. en el marco del modelo de “sustitución de importaciones” y de expansión de la influencia de Estados Unidos en nuestro continente. Thomas: Educación no formal y cambio social en América Latina. Michoacán. que con el nombre inicial de “Pedagogía de la Liberación” marcaría en adelante una nueva manera de entender lo educativo. la UNESCO fomenta y difunde un nuevo concepto. Asimismo. Como señalaremos más adelante. El ideal de extender el alcance del sistema de instrucción pública a toda la nación se convierte en meta fundamental. Luego de la II Guerra Mundial. México. México. México. el tema de la sistematización recorrerá otros dos caminos paralelos a la ruta abierta por el Trabajo Social: · el de la educación de adultos (principalmente la investigación sobre las prácticas de educación de adultos) y el de la educación popular (principalmente las reflexiones teóricas de educadores y educadoras populares). que tenían al pueblo como destinatario de la educación. se promueven un conjunto de programas de extensión agrícola. Pero es en los años sesenta y setenta donde la Educación no formal de Adultos tiene su desarrollo más importante y significativo a partir. 1980. por otro lado. la mayoría de los gobiernos impulsan campañas masivas de alfabetización. En esas décadas se da. los “caminos cruzados” (parentescos y diferencias) entre 6 Ver: La Belle. CEE. Adriana: La educación popular en América Latina: orígenes. 1982. en ese mismo período asistimos al surgimiento de la educación popular. México. del impacto causado por la Revolución Cubana. se consolidan fuertemente. y también Puiggrós. al poner en evidencia las profundas contradicciones de las sociedades latinoamericanas y abrir las puertas a los esfuerzos por lograr cambios radicales en el continente. que implicaban la realización de programas de educación no formal de adultos. un extraordinario impulso a una educación de adultos marcada con la perspectiva del Desarrollo de la Comunidad8. Humberto: Investigación y evaluación de experiencias de innovación en educación de adultos .Durante las décadas siguientes.6 En el mismo marco. con el fin de contribuir a acelerar el desarrollo económico capitalista. el cual existe hasta hoy. 6 . pero con otra orientación. con la idea de que el incremento de los niveles educativos determinaría mayor nivel de desarrollo económico. · La Educación de Adultos ya tenía muchos años de haberse puesto en práctica en América Latina. Nueva Imagen. polémicas y perspectivas. en Pátzcuaro. Nueva Visión. 8 Ver: Barquera. la “Educación Fundamental” y crea en varios países del “Tercer Mundo” centros dedicados a promoverla7. 1984 7 En nuestro caso. por lo que esas visiones.

Montevideo. con el concepto de “concientización” como símbolo principal y en contra de una “educación bancaria y domesticadora”. El término “sistematización” acompañará ese recorrido. la reaparición en los años setentas del término “educación popular”. editoria Unijuí. 9 Ver al respecto el trabajo clarificador de Carlos Rodriguez Brandão: Los caminos cruzados: forma de pensar y realizar educación en América Latina. 11 Las principales obras de este período fundacional son : La educación como práctica de la libertad . Acción Cultural para la Libertad. con la Teoría de la Dependencia en el campo de las ciencias sociales y con la Teología de la Liberación en el campo de la renovación de las formas de vivir y pensar la fe. hasta nuestros días. Montevideo-Buenos Aires. “Educación de adultos” y “Educación Popular”. surge así la noción de una “pedagogía liberadora”11 En la acción y en la reflexión de los educadores y educadoras populares latinoamericanos de los años setenta. Gustavo Gutiérrez. Dos trabajos que abordan con más detalle cómo esta relación son: Preiswerk. Educación popular y teología de la liberación. ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural . La articulación de su propuesta desde la educación. Frei Betto. vol 2.13 Así. Un trabajo clave para entender este momento. Boufleur. Matthias. definitivamente a conformar un contexto teórico coherente y afirmativo para un sector creciente de activistas sociales y políticos12. es Giulio Girardi. Tierra Nueva. contribuyó. No 2. a comienzos del S. XIX se extendió el uso del término “educación popular” para referirse a lo que hoy conocemos como “instrucción pública”. Clodivis y Leonardo Boff en la Teología de la Liberación. 1970. 28-41) el cual recorre esta temática introduciendo la relación entre “Educación permanente”. Freire pasó a ser una referencia fundamental.As. 1968. 13 Siglo XXI editores.ambas corrientes se prolongarán a lo largo de las décadas que siguen9. José Pedro: Pedagogía Latino-americana. 10 A fines del S. Educación de Adultos. 12 En particular el pensamiento de autores como Ruy Mauro Marini. que critica la visión dominante de Educación de Adultos y le contrapone claramente la categoría “Educación Popular” (generalizando en adelante el uso de este concepto) es el texto de Julio Barreiro: Educación Popular y proceso de concientización. 1981. Santiago. 1971 y su obra más completa: Pedagogía del Oprimido. de la educación popular como un concepto que busca rescatar una propuesta específica del campo de la educación de adu ltos “haciéndola 7 . DEI. referida a una educación que tiene una “dimensión política” y una “perspectiva liberadora”14. Freire e Dussel. Ijuí RS. pp. México. permite identificar una posición dentro del debate en el campo de la educación de adultos. 1994. San José. 1991. en las experiencias del Movimiento de Educación de Base y los Centros Populares de Cultura. 1974 14 En este sentido es sugerente la interpretación de Rodríguez Brandão. XX se llamó “educación popular” a algunos programas de formación política y cultural dirigidos a las clases trabajadoras. Los orígenes de una nueva noción de educación popular10.(Rev. INEA. 1969. desde cuya práctica y propuesta Paulo Freire formula una filosofía educativa que plantea una renovadora forma de establecer las relaciones ser humanosociedad-cultura y educación. Uno de los pocos autores que trabajó explícitamente los vínculos entre Educación Popular y Teología de la Liberación. Cardoso y Falleto en las Ciencias Sociales. Tierra Nueva. Bs. Tierra Nueva-Siglo XXI. Agustín Cueva. se gestan en Brasil en los años 60. Montevideo.. ICIRA.

) La educación está estrechamente ligada a la acción.. CREFAL. comienza a surgir el interés por conocer. resaltamos la siguiente anotación de Juan Eduardo García Huidobro. 1982. CEPAL.. texto citado 15 Picón. se produce una multiplicación impresionante de experiencias de educación popular a lo largo y ancho de América Latina. Santiago.. Joao B: Siete visiones sobre Educación de adultos. El mismo autor profundiza estos temas en otras publicaciones realizadas 8 . teóricas. 1973. 1979.) se tiende hacia una relación pedagógica horizontal entre educador y educando (…) se habla de autoaprendizaje. prácticas y políticas” Brandão. Gajardo. Marcela: Educación de adultos en América Latina.15 En este panorama. de su situación histórica concreta. Estas investigaciones. Vanilda: Educação Popular e educação de Adultos. Cortez.) es claro que podemos hablar de un sentir común. UNESCOOREALC. São Paulo. 1983. México.. UNESCO.) estas experiencias y programas educativos buscan partir de la realidad de los participantes. Paiva. el enfoque es inevitablemente político o tiene implicaciones políticas en el sentido general del término (.. 1980 17 Aportes para el análisis y la sistematización de experiencias no formales de educación de adultos. reflexiones. que: “. propiciando una toma de conciencia con relación a su ubicación económica y social (. autodisciplina. autogestión (. CREFAL. Problemas y Tendencias .) Finalmente cabe hacer notar que la naturaleza participativa de los programas. En el primer ámbito. Luiz E: Apontamientos sobre a Educação Popular.Durante los años ochenta. Wanderley. César: Educación de adultos en América Latina.. emergente a través de una multiplicidad de experiencias entre las cuales.. refiriéndose a la Educación Popular.. análisis y polémicas se realizan en dos ámbitos: el de la investigación en educación de adultos y el de la práctica y reflexión de los mismos educadores y educadoras populares. 1980 (negrita mía). Pátzcuaro. quien basándose en el análisis sobre Educación y Participación de Patricio Cariola16 y buscando hacer una “sistematización de experiencias” indica. Cultura do Povo. 1981.17 retornar a su condición de movimiento pedagógico. Pátzcuaro. Pinto. 16 Cariola. las experiencias no formales en el medio rural ocupan un lugar destacado (. analizar. quienes divulgan sus investigaciones ampliamente. trabajan el tema varios autores y autoras importantes.. Loyola. objetivos que persiguen y los planteamientos teóricos en que se sustentan están conduciendo a un cuestionamiento de los métodos ortodoxos de investigación. Santiago. en este sentido. Junto con ella. 1983. Carlos. Santiago. una visión situacional y estratégica. con sus consecuencias. se hace ver la realidad de un nuevo paradigma en la educación en la región. planificación y evaluación de la educación”. de una aproximación compartida al problema de la educación del pueblo (. São Paulo.. auto evaluación. caracterizar y debatir en torno a este fenómeno social y su concepción educativa.. México. sin duda. Patricio: Educación y participación en América Latina..

cuando con su texto f undacional: “Causa Popular. Su revista Cultura Popular fue el primer medio de difusión continental de artículos. experiencias y temas de debate vinculados con la Educación Popular. que dominaban el campo de la investigación y evaluación educativa. (Bogotá. sobre su rol de cara a los desafíos políticos. además de vincularse con todas estas nuevas iniciativas que se producen en estos años. Santiago. éticos y organizativos.18 Entraba en la escena del debate educativo latinoamericano una nueva modalidad de producción de conocimiento: las reflexiones provenientes no de teorías o parámetros predefinidos. posteriormente una instancia que logrará aglutinar a la mayoría de expresiones de Educación Popular del continente hasta nuestros días. entre otros temas. sino surgidas del encuentro y mirada crítica a las experiencias vivas. de sistematizaciones de experiencias. producto de reflexiones colectivas e individuales realizadas en eventos de encuentro entre educadores y educadoras populares. El colombiano Orlando Fals Borda. La gran mayoría de dichas afirmaciones surgieron de alguna manera. se destacan las afirmaciones que sustentan una postura teórica sobre lo que se concibe como Educación Popular. reales y en construcción. (ver 9 . Se ponía de manifiesto una nueva vinculación entre la teoría y la práctica: en lugar de aplicar en la práctica lo que se había formulado previamente en la teoría. 1976) y su memorable presentación en el Simposio Mundial de Cartagena titulada: Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla . sobre el sentido y carácter de su metodología y de las técnicas y procedimientos que utiliza. 19 Como Ciencia Propia y Colonialismo intelectual.una metodología del conocimiento científico a través de la acción” y otros documentos sucesivos19 dio base desde la realidad latinoamericana al con Sergio Martinic: Educación Popular en Chile. el CEAAL. CELADE. el de la práctica y la reflexión de educadores y educadoras populares. va a significar uno de los instrumentos privilegiados de cuestionamiento y de búsqueda alternativa a esos “métodos ortodoxos”. 18 En esta época se constituye el primer espacio de encuentro y articulación de prácticas y practicantes de educación popular de alcance latinoamericano: La Comisión Educativa Latinoamericana de Educación Cristiana. sea en sus ámbitos nacionales o a escala continental. reflexiones. la sistematización se va a emparentar con una búsqueda que viene del ámbito de las Ciencias Sociales en pos de un “nuevo paradigma epistemológico” para la producción del conocimiento científico de la realidad. es el pionero de esta nueva búsqueda. Por último. 1980 y en: Fundamentos teóricos y peculiaridades de la educación popular en América Latina. PIIE. CELADEC. Lima. algunas proposiciones básicas. la sistematización de experiencias desde la educación popular. se construyen aproximaciones teóricas teniendo como punto de partida la sistematización de las prácticas educativas. En el segundo ámbito.Precisamente. Ciencia Popular. 1980. Se realizan encuentros nacionales de Educación Popular en la mayoría de países latinoamericanos y surgen redes sub-regionales como la Red Centroamericana-Mexicana de Educación Popular ALFORJA y. en general positivistas. el Consejo de Educación de Adultos de América Latina.

Joao Bosco Pinto. por un lado. Guy Le Boterf. la IAP confluye con los intereses renovadores de las otras corrientes mencionadas y se hace parte de ellas al punto que es considerada “una actividad educativa. organizando una reunión clave que dinamizó este proceso en Toronto en julio de 1977. por vincular la teoría con la acción. en los 90. de investigación y de acción social”. marcaron durante los años ochenta rutas fundamentales por donde esta corriente ganó perspectiva y proyección en América Latina.21 Y en este propósito. el interés por el tema de la sistematización. por otro. que contiene las principales presentaciones de dicho seminario). por recuperar el saber de los sectores populares. el Consejo Internacional de Educación de Adultos (ICAE) con sede en Canadá. Mosca Azul. ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ljubljana. con la animación de Budd Hall promueve activamente la discusión en torno a la investigación participativa. durante los años setenta y ochenta. por convertir la búsqueda de conocimiento en un proceso creador vinculado con una perspectiva de transformación social y personal. en Ayacucho. Toronto. Paul Oquist. como un método o hasta un instrumento particular de la misma. Ton de Wit. todos interesados por superar la separación entre sujeto y objeto en la investigación. Gerrit Huizer. incluso. se trata. en América Latina. marginadas y explotadas. 1977.surgimiento de una nueva corriente en la investigación social: la Investigación-AcciónParticipativa. entre ellas la investigación educativa y se entrecruzaría con esfuerzos similares en varias partes del mundo. (ver Vio Grossi y otros: “Investigación participativa y praxi s rural” ya citado. promovería una reflexión crítica que llegaría a un punto de maduración en nuestro continente cuando se realiza el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación Participativa. Emma: Investigación científica vs Investigación Participativa. Perú. Autores como Anton de Schutter. 10 . 1980. en 1980. Francisco Vio Grossi. 22 ICAE: resumen de la reunión internacional sobre investigación participativa. 20 Rubín de Celis. eds. En síntesis. 21 Por ejemplo. Lima 1981. Con la IAP.22 En esa confluencia. en: “Investigación Participativa y Praxis Rural”. de afirmar otra forma de hacer investigación científica “cuya característica principal es que el pueblo se autoinvestiga y cuyo objetivo central es el cambio social a partir de la organización de las clases dominadas” 20 Esta nueva corriente circularía rápidamente al interior de varias disciplinas. durante los ochenta algunas personas identifican a la sistematización como una modalidad de IAP o. surge y se alimenta de seis corrientes renovadoras de empeños teórico-prácticos que buscan Simposio Mundial “Crítica y política en Ciencias sociales . entendida como un enfoque investigativo que busca la plena participación de las personas de los sectores populares en el análisis de su propia realidad. el cual daría lugar a nuevas iniciativas y propuestas que llevaron a constituir. Vera Gianotten. El debate sobre este aspecto será retomado más adelante. con el objeto de promover la transformación social a favor de éstas personas: oprimidas.el debate Teoría y Práctica” Tomos I y II. Carlos Rodríguez Brandao y otros. Bogotá. Marc Lammerink. reflexiones en torno a una falsa disyuntiva. 1978) así como: La Ciencia y el Pueblo. el CEAAL y. como dice Emma Rubín.

retroalimentan y convergen entre sí. 11 . CEAAL. hacer realidad los sueños de una nueva Nicaragua. A su vez. fueron acontecimientos claves para incentivar en todos los rincones de nuestro continente al desarrollo de nuevas prácticas y búsquedas en el campo de la educación de adultos y de la educación popular. Mostrar que era posible a través de una “insurrección cultural” con participación de un pueblo entero. políticos y culturales de nuestra América Latina pusieron en cuestión toda la lógica de interpretación colonial y subordinada que había sido predominante hasta los años cincuenta en el pensamiento latinoamericano. el intenso intercambio. no aparecen ni se desarrollan por generación espontánea o por su propio dinamismo. la Educación Popular. desarrollo y búsqueda común de los años ochenta. la Educación de Adultos. la Teoría de la Dependencia y la Investigación Acción Participativa. Por ello. no podemos entenderla ni asumirla sino dentro de este marco y sus desafíos. un nuevo sentido de esperanza a los esfuerzos de transformación educativa y organizativa que se realizaban con grupos campesinos.redefinir desde la particularidad de la realidad latinoamericana. estas seis corrientes se estimulan. al punto que muchas veces algunas se entrecruzan y hasta confunden. Por ello. Surgen porque los procesos sociales. urbanos e indígenas en todos nuestros países. en parte. el contexto producido por la Revolución Sandinista a partir del 19 de julio de 1979. La ruptura de esos paradigmas fue posible gracias a las rupturas producidas por los movimientos sociales y políticos revolucionarios que abrieron los cauces a la imaginación y a la conquista de lo nuevo. un concepto y una propuesta tan profundamente enraizada en nuestra historia. atrajo la solidaridad de miles de personas de todo el mundo y proyectó una resignificación. siendo la sistematización de experiencias. jugó un rol convocador y dinamizador de las perspectivas políticas y pedagógicas que animaron múltiples prácticas en todo el continente y ello explica. las cuales muy pronto se enfrentaron a las oscuras fuerzas de la censura y la represión. La Teología de la Liberación. reflexión y búsqueda de aprendizajes conjuntos como en este período en el que se suceden importantes e inolvidables encuentros latinoamericanos 23 La Cruzada Nacional de Alfabetización fue el acontecimiento simbólico más convocador de la época. Estas corrientes renovadoras que surgen en nuestro continente. los marcos de interpretación y los modelos de intervención en la práctica social que habían primado hasta entonces: El Trabajo Social reconceptualizado. La Revolución Cubana en los años sesenta y el gobierno de la Unidad Popular en Chile a comienzos de los setenta.23 En la segunda mitad de la década se consolida la constitución del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. Nunca antes se había generado tal nivel de intercambio.

es –desde entonces. 26 Palma. CEAAL. b) Que el término “sistematización” es utilizado de manera ambigua por educadores/as y promotores/as y que entre los autores y autoras no existen acuerdos plenos con respecto a los contenidos que se le adjudican. Ante la constatación de la gran diversidad de experiencias. por tanto. entre otras. El estado de la cuestión en América Latina”. desde el CEAAL se impulsan dos “consultas” para sistematizar y para investigar de forma participativa la visión de los y las practicantes de la Educación Popular24.que dan lugar a la constitución de redes como la Red Latinoamericana de Educación en Derechos Humanos. CEAAL. animar y proyectar. 12 . que el CEAAL logra acoger. gracias al cual hemos podido contar con un claro panorama de cómo se abordaba esta temática a inicios de los años noventa. n. Estos encuentros y redes son una muestra palpable de la vitalidad y diversidad de las prácticas de educación popular en ese período. entre las distintas propuestas. que el CEAAL constituye un Programa de Sistematización25. se hablaba tanto de la sistematización de experiencias como algo importante y presente en la vida y el trabajo de la educación popular. Santiago. c) Que. perfil y perspectiva de la formación de educadores populares en Latinoamérica. se puede distinguir de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales.una referencia obligada 26 Sus principales conclusiones son: a) Que efectivamente existe una práctica específica que merece el nombre propio de “sistematización” y que. 1989 y Nuestras prácticas. tales como la investigación o la evaluación. 24 Sus conclusiones fueron publicadas en: Desde Adentro – la educación popular vista por sus practicantes. Dicho trabajo titulado: “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. Posteriormente encarga a Diego Palma un estudio que diera cuenta de lo que ocurría en este campo. de Educación Popular y Poder Local. 25 Cuyo primer coordinador es el mexicano Félix Cadena. México. Papeles de CEAAL. aun con distintos enfoques y énfasis particulares (de concepción y de método) existen influencias mutuas y filiaciones mestizas. Santiago. junio 1992. de Comunicación Popular. de Educación Popular entre Mujeres. Ya para ese tiempo.3. 1993.. de Alfabetización y Educación Básica. Diego..

Mariluz Morgan y Estela González de Perú. Definitivamente ha habido más encuentros que desencuentros y a estas alturas podemos decir que las experiencias. Por ejemplo.29 27 28 Palma.d) Que la fuente de unidad fundamental. Diego. Todo esfuerzo por sistematizar. en los últimos 10 años nos ha tocado compartir una gran riqueza de procesos de sistematización y de reflexiones teóricometodológicas sobre ella: primero. podemos encontrar un panorama de la sistematización mucho más enriquecido teórica. se funda en una epistemología dialéctica” 27 Hoy. más de una década después de este trabajo de Palma que nos sirvió en dicho momento de orientación y referencia fundamental28. el diálogo y la confrontación de los aprendizajes que teníamos en las prácticas de cada centro de la red. Alfredo Ghiso de Colombia. San José 1994) lo usamos como el punto de partida para el análisis y la propuesta aque presentábamos. así como a través del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL que en ese tiempo las compañeras del TPS coordinaban. lo constituye el documento que recoge los debates del encuentro realizado en Santiago de Chile en 1996 con participación de Maria Mercedes Barnechea. con quienes llevamos a cabo un intercambio fecundo. el cual concluía en una invitación a “seguirnos encontrando” 29 Un testimonio interesante de las búsquedas renovadoras producidas en el Programa. se incluye en esa alternativa que reacciona contra las metodologías formales (…) La sistematización se incluye en esa corriente ancha que busca comprender y tratar con lo cualitativo de la realidad y que se encuentra en cada situación particular (…) Unos la explicitan y otros no. el cual se publica en este mismo número de La Piragua. El capítulo se titulaba “Encuentros y desencuentros de las propuestas de sistematización”. Luego.se encuentra en un marco epistemológico común: “… todas las propuestas de sistematización expresan una oposición flagrante con la orientación positivista que ha guiado y guía a las corrientes más poderosas en ciencias sociales (…). pero la oposición a la reducción positivista de toda sistematización. en la Red Alforja. En nuestro texto: Para Sistematizar Experiencias (Ed. Jorge Osorio de Chile. Nicolás Durán de República Dominicana y Oscar Jara de Costa Rica. recogida de la experiencia llevada a cabo en la Red Alforja. 13 . práctica y metodológicamente. Alforja. los debates y las propuestas son muchos más y también más consistentes. en contacto estrecho con el Taller Permanente de Sistematización del Perú. p. Alfonso Torres de Colombia. Roberto Antillón de México. donde construimos las bases de nuestra propuesta a través del intercambio. Elza Falkembach de Brasil. manifestada en la coincidencia de los objetivos generales. 1992. desde nuestra experiencia particular. 13. cualquiera que sea su traducción más operacional.

por otro. 14 . como Lola Cendales. su gran actualidad y empuje. la gestión del riesgo y reconstrucción post-desastres.alforja. El debate continúa abierto y enriqueciéndose día a día con nuevos aportes. la organización popular. Alfonso Torres. la formación ciãudadana.Posteriormente. dicho Programa organiza una página en Internet 30 en la que se creó una lista de correos electrónicos donde hoy hay inscritas cerca de 400 personas de más de 25 países y en la que se “cuelgan” de tiempo en tiempo documentos completos sobre el tema en una biblioteca virtual. la economía solidaria. José Hleap y Gloria Naranjo de Colombia. Finalizaremos. en muy distintos campos como la educación y la salud. Benito Fernández y Carmen Zabalaga de Bolivia. en un escenario de creciente diversificación y de perspectivas abiertas a la creatividad de las miles de personas que trabajamos desde múltiples empeños teórico-prácticos en proyectos y procesos de transformación social y personal.31 Estos espacios nos muestran la diversidad y riqueza de los aportes de muchas personas e instituciones que llevan a cabo procesos y proyectos interesantísimos de sistematización de experiencias en áreas rurales y urbanas.cr/sistem Gracias a esta página hemos podido recoger y divulgar en estos años importantes aportes conceptuales y prácticos de muchas personas aparte de las mencionadas.or.. la participación juvenil. Sergio Mártinic de Chile. por un lado. enfatizando que este breve recorrido nos muestra. el profundo enraizamiento que tiene la sistematización de experiencias en nuestra historia latinoamericana – en particular en su vinculación con corrientes de innovación y renovación teórica y práctica. Ana Felicia Torres y Cecilia Díaz de Costa Rica. El camino se sigue haciendo al andar… 30 31 www. la protección del medio ambiente. pues. nuevas temáticas y modalidades se continúan incorporando constantemente a esta búsqueda. la innovación agrícola. este artículo. como los que están recogidos en este número de La Piragua. Así. Ana Bickel de El Salvador.. Joao Francisco de Souza de Brasil.y. la renovación de las formas de pensar y hacer política. la participación de las mujeres. etc.

Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación 110 .

como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. Sergio Martinic2 1. Esta conexión. gran parte de su riqueza radica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia. Del mismo modo. 12-14 agosto 1998. Fundación Universitaria Luis AmigóCEAAL. suele presentarse como una respuesta a las insuficiencias de la investigación social predominante analizar las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social. y desde el punto de vista epistemológico. dar cuenta.. destacamos dos aspectos. en otras palabras. por el contrario. Chile. Investigador de CIDE. de la teoría y de la práctica o. 1 . Una segunda 1 Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. Esta ponencia pretende discutir tales oposiciones y establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. a su vez. constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo.EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACION Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACION Y LA INVESTIGACION1. y como una reacción al positivismo predominante. El primero es la disconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce del objeto a conocer. mas que una alternativa a la evaluación o a la investigación. Medellín. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización. Pese a esta diversidad es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social. La sistematización intentará. Introducción La sistematización se presenta. Entre ellos. Por el contrario. por lo general. nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importantes al conocimiento de la realidad social de los sectores populares y al diseño de políticas y de proyectos de acción. del saber y del actuar. Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único. Santiago. simultáneamente. 2 Antropólogo.

Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. Pero ello. se definen como deseables4. Los estudios realizados desde esta perspectiva. Usualmente recurre a categorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. 1987. según los críticos.disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción las que. donde los actores despliegan acciones e interacciones para alcanzar finalidades compartidas. S y H. 2 . 2. Es decir. se trata de acciones sociales situadas. Estas no necesariamente son coincidentes ni tampoco suficientemente explícitas. Este tipo de estudios están centrados en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción. Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema. Walker El umbral de lo legítimo. 4 De hecho la mayor parte de las experiencias de Educación Popular se definen como "proyectos" lo que por definición alude a acciones intencionales emprendidades con un objetivo determinado que se espera resuelvan o transformen el problema a que les dio origen. Sobre el tema ver: Martinic. por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar. Santiago. La sistematización intenta construir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido. La sistematización como alternativa al positivismo Uno de las afirmaciones que otorga identidad a la diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigación social de tipo positivista. el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción3. CIDE-CIPCA. no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando. cooperativamente. no impide concebir que los actores tienen una intención y que persiguen objetivos que. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con la discusiones al interior del campo evaluativo y de la investigación. 3 Gran parte de esta discusión tiene como referente los estudios evaluativos sobre las experiencias de educación popular que terminan midiendo o analizando aspectos que escapan a la naturaleza cultural de su acción. Para los diferentes enfoques de sistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. Ambos problemas aluden a complejas discusiones epistemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. más bien.

En el segundo. el modelo iluminativo (Richards. las relaciones causales que pueden existir entre distintas dimensiones o variables para explicar los fenómenos de la realidad. concibe la realidad social como una estructura objetiva y externa al sujeto y su contexto..L. en la investigación evaluativa suele establecerse una clara diferencia entre los "métodos cuantitativos" y los "métodos cualitativos" (Patton. las mediciones experimentales han conducido a estudios con resultados limitados. precisamente. En efecto se trata de un debate tradicional en el campo de la investigación y que también ocupa a la evaluación. por el contrario.Los términos de esta discusión no son exclusivos al interior del campo de la sistematización.R. H. Habermas (1992).Q. la dicotomía que separa fuertemente las estructuras del mundo subjetivo tiende a disolverse en el campo de la investigación social y evaluativa.1967). B. 1978.. de código de Bernstein.1983) y la evaluación focalizada (Patton. 1975). la conciencia o el mundo experiencial del sujeto. (1980).. Este tipo de evaluación. En el primer caso se busca medir y establecer. a juicio de Parlett. asociado a la tradición positivista. El primer enfoque. A. El segundo. Para la perspectiva cualitativa. disolver las bases que sostienen una dicotomía como la planteada. Guba. . M. con la mayor precisión posible. no tendrían lugar en esta discusión por intentar. y Strauss. M. en cambio. (1977) o de acción comunicativa de J. tal oposición termina por consagrar la separación de dos dimensiones que la investigación social ha tratado de unir. Los enfoques cualitativos se inspiran en la tradición subjetivista clasicamente representada por Weber. 1995). (1976) son inadecuadas para ilustrar áreas de problemas complejos y no aportan mucho para la elaboración y toma de decisiones. 1980). et al.G.R. Por un lado la estructura o el mundo externo y. Para estos autores existe una interacción y constitución mutúa entre 3 . B. M. et al.W. y Hamilton. Este diseño conduce no solo a conclusiones causales mas claras sino que el mismo proceso de diseño contribuye a aclarar la naturaleza social del problema que se está estudiando (Riecken. En los estudios evaluativos el enfoque cuantitativo tiene como ejemplo clásico las evaluaciones experimentales. Sin embargo. Entre los enfoques o modelos de evaluación perteneciente a esta tradición se destacan: la evaluación sensitiva (Stakes... por otro. P. Grand. 1974). De este modo conceptos tales como habitus de Bourdieu. se asocia a la tradición interpretativa. se busca comprender una realidad social que se construye intersubjetivamente y donde las relaciones son complejas y multivariadas (Glaser.1978. en cambio. En efecto. En efecto.. y afirma que la realidad social por excelencia son los sentidos subjetivos que orientan la acción de los sujetos. A. D.

y Th. como señalan Reichardt. Ch. En efecto. no están inherentemente ligados ni constituyen el determinante único de la elección de técnicas cualitativas o cuantitivas. 1995). los estudios que utilizan técnicas cualitativas no necesariamente asumen un paradigma interpretativo o subjetivista. En otras palabras. Merino. al mismo tiempo. Así entonces los paradigmas y las teorías definen el horizonte interpretativo del investigador pero estos. finalmente. Esta es la tarea que hay por delante y cuya posibilidad y ventaja ya ha sido mostrada por diversos autores (Reichardt. al mismo 4 . Insistir en uno u otro polo releva ciertas dimensiones válidas e importantes de conocer pero deja sin analizar las relaciones que ambas dimensiones tienen entre sí. Cook (1967). y Th. en el plano de las técnicas. una evaluación o estudio que utiliza métodos cuantitativos no necesariamente debe obedecer al positivismo lógico. Del mismo modo. superar la oposición que se establace entre cuantitativo y cualitativo. De este modo si en el plano teórico y de los paradigmas los esfuerzos se dirigen a superar la tradicional dicotomía que separa sujeto de objeto es necesario. Cook (1967) los autores que enfatizan el contraste de estos paradigmas suponen "que un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma" de manera tal que la adhesión a este "proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos" (pp. Ch. las prácticas sociales. se despliegan en un horizonte social y cultural que plantea límites pero. y Th.1987. J.29-30). Cook (1967) Ragin. En efecto. están estructuradas por las condiciones en la cual se desarrollan pero. entre lo objetivo y lo subjetivo. la naturaleza propia de una acción es la particular simultaneidad que produce entre las estructuras y las orientaciones subjetivas de la acción. Sin embargo. cualquiera sea su característica. sean estas pedagógicas o no. entre sistema y mundo de la vida y difícilmente se podría reducir la vida social a una sola de estas dimensiones. Por otra parte. decide la pertinencia de uno u otro tipo de técnicas es el objeto o la problemática que se pretende abordar.. Como en el caso de la evaluación la dicotomía objetivo-subjetivo no resulta ser beneficiosa para las experiencias de sistematización. la práctica de investigación demuestra lo contrario. Ch.estructura y conciencia. Las acciones. Lo que. posibilidades de desarrollo que son inéditas.. Ch. De este modo si la teoría de evaluación se encuentra cercana a la perspectiva objetivista el evaluador estará obligado a trabajar exclusivamente con métodos cuantitativos. como señalan Reichardt.

Las representaciones y las categorías de pensamiento se conciben como principios "apriori" que estructuran la acción de los sujetos. las diferencias de discursos.tiempo. en las interpretaciones y en la información que el sujeto posee. en el funcionamiento de un mismo principio de organización de la acción social: para producir cambios los actores tienen que interpretar la realidad de una manera diferente. Se asume. A nuestro juicio aquí radica uno de los principales problemas teóricos a resolver. principalmente. En consecuencia la educación y la intervención consistirá en transmitir adecuadamente nuevas interpretaciones para producir los cambios deseados en las prácticas de los sujetos. teoría de la práctica o conocimiento de la acción. La mayor parte de las intervenciones de las instituciones del campo de la educación popular se organiza de acuerdo a esta premisa. como una transformación en el terreno de los conocimientos. Desde esta perspectiva la transmisión y la enseñanza ocupan un lugar central. Para ello deberá definir su objeto de una manera diferente y basar su fundamento teórico en una nueva teoría de la acción. Un cambio en los modos de pensar y en las informaciones que el sujeto posee producirá los cambios deseados. precisamente. Precisiones en torno al objeto En los proyectos educativos que son objeto de la sistematización y en las mismas experiencias de sistematización no se realiza un análisis crítico de la teoría de la acción que subyace en las prácticas observadas. 3. por ejemplo. El desafío epistemológico de la sistematización es. En la mayor parte de las experiencias educativas la acción social de los sujetos se entiende como un comportamiento derivado de estructuras o de variables anteriores a la acción misma. Este énfasis cognitivista entiende el cambio. que los sujetos actúan de acuerdo a las interpretaciones que tienen de los problemas y según los conocimientos y tipos de información que están al alcance de la mano. 5 . Las prácticas de acción social. de contextos sociales. son estructurantes abriendo las posibilidades de cambio en el mismo contexto o situación en la cual se generan. En efecto. de problemáticas y métodos de intervención que existen entre Instituciones públicas y privadas se sostienen. dar cuenta de esta interacción superando así las dicotomías que separan estructura de conciencia. en la mayoría de los casos.

. adecuan sus criterios al contexto y a la situación. En efecto. el traspaso de un criterio o contenido de un lado a otro sino que. 1988). Los profesionales y beneficiarios al realizar sus interpretaciones no aplican mecánicamente un saber pre-construído.. Por el contrario. las acciones de las personas y de las organizaciones no cambian como consecuencia automática del aumento de información ni tampoco el proceso educativo funciona como una actividad instructiva y de transmisión vertical de saberes o de representaciones que van de un lado hacia otro. Estas emergen y se realizan en el mismo curso de la interacción (Doise. No existe así. mas bien. de los procesos de negociación de sentidos e interpretaciones y de los compromisos que los actores establecen resultan ser clave para describir la intervención social y comprender sus resultados. 1985.. De este modo. W. sino lo que ocurrió y se realizó en dicho intercambio gracias a la conversación y al diálogo entre los interactuantes.) no se tratan de ideas estáticas que desde fuera entran en la cabeza sino que de significaciones colectivas construidas a través de la práctica comunicativa. En este intercambio intervienen procedimientos de transacción y de negociación a través de los cuales los interlocutores construyen acuerdos y compromisos en torno 6 . La representación que los sujetos construyen de la realidad no tiene una existencia ontológica propia y ubicada en la mente o conciencia de los individuos. un proceso inferencial de interpretaciones recíprocas que adecuan y transforman los contenidos en el mismo acto de comunicación. anticipan e imaginan las posibilidades de interpretación del otro y cooperan con su interlocutor en la construcción de una racionalidad común que les permite negociar y colaborar de acuerdo a causalidades y formas de pensar plausibles para el otro (Rémy. aparentemente pasó de un lado a otro. De este modo el estudio de estas interacciones. J. las categorías de interpretación no tienen una existencia autónoma de las situaciones y de las subjetividades involucradas en la interacción. Desde esta perspectiva las representaciones sociales deben entenderse como un medio de producción de la realidad que realiza el intercambio comunicativo (. En efecto lo que importa no es la información que. La representación se construye y sostiene en la interacción discursiva que el sujeto tiene en los distintos contextos sociales y comunicativos en los cuales participa. 1992: 91)..La evidencia empírica de numerosos proyectos educativos en diversos campos de acción social demuestran que el proceso no es tan simple.

Weber y T. A través. E. La acción social y el lenguaje de descripción: los aportes de la etnometodología. L. A través de la negociación los sujetos intercambian significados y llegan a acuerdos explícitos. Aquí se han encontrado conceptos y categorías para la descripción e interpretación de las intervenciones sociales y de sus efectos. y Heritage. En esta relación con la investigación ha existido un acercamiento fructífero con los paradigmas interpretativos y de tipo etnográfico. Su preocupación es dar cuenta y describir esta acción. J. la sistematización mas que entenderse como una alternativa que rechaza o niega la investigación define una modalidad particular de investigación cuyo objeto es la acción social. El origen de estas preocupaciones. Garfinkel. y E. En la segunda mitad de la década de los 60 un grupo de sociólogos americanos encabezados por H. M. Los temas en discusión giraban en torno a la teoría de la 5 Para un desarrollo de esta escuela ver: Goodwin.Parsons. Jefferson (1972) discípulos de H. Hoy día hay consenso en la necesaria conexión de la sistematización con la investigación social. Continuando con este tipo de relación nos parece de gran utilidad la perspectiva que proviene de la etnometodología y del análisis conversacional. logran establecer y confirmar una relación social que crea condiciones de reciprocidad y una lógica implicativa donde la argumentación de uno de los actores considera la del otro. En efecto. no puede dejar de considerar el debate de los 60 en los Estados Unidos marcado por autores tales como: A.comienzan a difundir sus estudios sobre conversaciones auténticas abriendo una nueva perspectiva para el análisis de la acción social y del lenguaje en la vida cotidiana5. 7 . Schutz. 4. G. 1990: 283-308. Para ello existe respuesta. Al definir este nuevo objeto de la sistematización surge rápidamente la pregunta de cómo abordar metodológicamente el problema. Schegloff (1981).al objeto o problema que se aborda en la intervención o en la experiencia educativa. de la transacción. los interlocutores construyen una relación. Goffman. Esta perspectiva pone especial atención en la descripción e interpretación de los procedimientos que los sujetos emplean para producir organizada y coordinadamente un discurso en una situación comunicativa determinada. Ch. Wittgenstein. Sacks (1984).

estaban fuertemente influenciados por Weber y Parsons en cuanto a las concepciones de la acción social. Studies in Ethnomethodology. H. L. H. Jersey. Por el contrario. 1985. despliegan un razonamiento práctico y coordinan sus acciones sociales. para estos autores. Garfinkel. "Sur l'origines du mot 'ethnométhodologie'". H. De este modo. sostiene que los miembros de una sociedad disponen de saberes y métodos para organizar sus interacciones y para actuar en la realidad de un modo ordenado y estructurado. tal como estos autores se preocupaban del lenguaje ordinario o cotidiano. In: Arguments ethnométhodologiques. E. p. Pero esta crítica no alude solo a un problema técnico de falta de correspondencia entre los instrumentos de descripción y las acciones observadas. Garfinkel realiza un desplazamiento similar al desarrollado en la filosofía y en la Lingüística por Wittegenstein y Austin. 118). B..101). entre otros precursores del enfoque. Sin embargo. En primer lugar. . N. Goffman y H. lo que era su preocupación central: la acción social (Conein. Según este autor gracias a estos métodos los sujetos construyen una comprensión mutua. precisamente.acción social y a la importancia otorgada a la interpretación y al lenguaje en los sistemas de interacción social (Conein. CItado por Gulich. su preocupación central se dirige a los razonamientos prácticos de la vida cotidiana. E. 1983). pese a que esta es percibida como algo preestablecido6. Para Garfinkel la historicidad es una propiedad de lo cotidiano y de la realización de sus actividades ordinarias mas que un resultado de de la política.60-70. Garfinkel. 6 Garfinkel. Garfinkel. 1967.1985. Propone el concepto de etnométodos para dar cuenta de estos procedimientos y que los actores emplean para la realización (l'accomplissement) de sus acciones de un modo local y autoregulado. p.. 8 . De este modo a través de tales métodos y el trabajo interaccional de los actores se construye la realidad y el orden en el cual participan. pp. Para Garfinkel esta descripción tiene que tener como objeto la organización a través de la cual se produce la acción. del estado o de los grandes conflictos (Quéré. describir una acción supone un tipo de razonamiento o una relación con un sistema de comprensión a través del cual se hace inteligible lo observado (Quéré. 1986). En efecto. el problema es mas profundo y conceptual. B. L. sostenían que estos autores carecían de métodos rigurosos para describir.

por ello. su preocupación es la "realización de la acción" en su mundo de acuerdo a las regulaciones que se autogeneran de un modo interactivo en la misma situación7. cit. procedimientos y convenciones a través de los cuales los actores ordenan y hacen inteligibles su interacción con los otros8. op. Para este autor el razonamiento práctico cotidiano es el fundamento de toda acción humana y debe centrar la observación del investigador. H. cit. En efecto.1990. Al considerar la conversación como una estructura que va más allá de la dimensión lingüística lleva a estos autores a focalizar su interés en el sentido común y en los procesos interpretativos a través de los cuales los actores construyen culturalmente sus orientaciones en una conversación determinada.. p. El análisis de las actividades prácticas de los sujetos dará cuenta de las reglas y procedimientos que estos siguen (Coulon. p. comprender las intenciones y motivaciones de los otros para lograr una comprensión mutua9. puede ser informada en cuanto a su producción. se sostiene que existe un substratum institucionalizado de naturaleza social y cultural en todo proceso interactivo y que alude a reglas. 1985). Para Garfinkel los participantes en una interacción invocan un verdadero orden subyacente para dar sentido a su acción. su interés no está en las descripciones o en las adaptaciones que los actores realizan a un mundo exterior. p. A. en el cómo se realizan y coordinan estas acciones. cit. 27).1990. por el contrario. 1986 op. B. Este conocimiento o "saber-hacer" es un razonamiento que facilita a los actores a reconocer y actuar en su mundo real de circunstancias. El supuesto central es que toda interacción social puede ser analizada como una actividad convencional o institucionalmente organizada y. Parafraseando a Durkheim este autor dirá que la etnometodología recomienda no tratar los hechos sociales como una cosa sino que considerar su objetividad como una "realización social" (Garfinkel. p. 130).En segundo lugar. 1993.283 9 Goodwin. 1985. Ch.L. Ch. Por el contrario. op. p.285 9 . 7 8 Conein.. Para este enfoque el interés no esta en los motivos individuales o en el por qué de las acciones sino. De este modo Garfinkel desarrolla una perspectiva pragmática del sentido y de la racionalidad de la acción y donde el lenguaje mismo se aprehende y se estudia como una actividad práctica que engendra su propio orden (Quéré.11 Goodwin.

por otro.. 1983 Para un análisis de las relaciones entre Garfinkel y Parsons ver: Williams.El análisis de este enfoque debe tomar en cuenta dos aspectos centrales.. Routdlege. 1992. el análisis propiamente tal de la acción social y de los procesos de interacción y. D. A nuestro juicio los planteamientos de esta tradición son de gran utilidad para nuestras preocupaciones en el campo de la sistematización. y sobre todo los de la escuela norteamericana. cit. 10 . como señala Rémy.. Conein. el desarrollo de la investigación reciente concluye que es muy difícil aislar una secuencia de acciones del contexto al cual pertenece y de una serie de reglas. B.1978. La mayor parte de los estudios iniciales. cit. semánticas y sintáxicas sino que también en las características y propiedades de las interacciones que la constituyen10. La acción. se concentraron en las conversaciones naturales o auténticas. Para este enfoque. G. que al interior de estas restricciones hay negociaciones y transacciones que inciden tanto en el sentido como en la organización de la conversación. Garfinkel cuestiona el planteamiento de Parsons que hace depender la acción social de estructuras de elección que son interiorizadas a través de la socialización 11. asociada.. Zimmerman. Para los precursores del enfoque la idea de organización endógena y autoregulada de la actividad social y de la conversación es algo central. op.. L. Por un lado. a la organización y procedimientos conversacionales y locales para realizar dichas acciones. Desde este enfoque se desprende que los actores se desenvuelven de acuerdo a disposiciones aprendidas sin desempeñar un rol reflexivo o crítico frente a las estructuras normativas. Sociolinguistics. Al mismo tiempo. Por ello pondrán una atención particular en la estructura de la conversación. El lenguaje descriptivo de 10 11 Quéré. J. op. Es decir. 1987. Para Garfinkel los hechos sociales no son cosas sino que acciones y que se llevan a cabo de acuerdo a reglas organizadas localmente. el aporte que este tipo de análisis realiza para la comprensión del orden social. la estructuración de la conversación como actividad social se arraiga no solo en las propiedades lexicales.sobre todo capítulo sobre Análisis Conversacional pp.. 148-172. Rémy. se explica por el pasado. Sin embargo. también se ha demostrado. London. 1992. aquellas en las cuales los turnos de palabra no están predeterminados y que llevan a los interlocutores a organizar su interacción de un modo local y al interior de la situación. una secuencia de acciones tendrá un orden. De este modo. tal como lo tienen las palabras en una frase. normas o de rituales que se invocan para explicar la regularidad y tipicidad de numerosas secuencias de interacción.

Para abordar la descripción e interpretación de la acción hemos planteado que la sistematización debe construir puentes con otras tradiciones de investigación tales como la tradición etnográfica y la denominada etnometodología. 11 . NOTA: La bibliografía de este documento será entregada en las memorias. La relación educativa suele ser conflictiva y se caracteriza por la confrontación y negociación de interpretaciones. Aquí se encuentran interesantes aportes que enriquecen el instrumental teórico y metodológico de la sistematización. La descripción de la acción y de sus resultados se hace mas complejo y obliga a poner la mirada sobre el momento de interacción propiamente tal. La hipótesis general puede formularse de la siguiente manera: los proyectos de intervención educativa producen cambios en las prácticas por medio de un cambio en las interacciones y representaciones de problema. disculpen por no haberlas entregado en este documento. plantea enormes desafíos para la sistematización. El cambio. Hasta ahora los estudios y análisis han estado centrados sólo en la dimensión cognitiva concibiendo el acto educativo como un acto de transmisión de información y saberes. Para conocer los resultados y describir los procesos se ha recurrido a un análisis de los discursos de los actores involucrados.la acción y la recuperación de las interpretaciones y de los métodos de producción de sentidos y de coordinación de acción que se producen en la acción misma son claves para comprender y comunicar un a práctica. 5. a nuestro juicio. Momento que reúne la acción y el discurso en una sola unidad: la conversación. La experiencia práctica demuestra que estos procesos no son lineales ni simples. mas que por un convencimiento racional y argumentativo parece relacionarse con la calidad de la interacción y con las características y procedimientos empleados en las negociaciones que ocurren. Aun mas la transmisión suele tener "ruidos" y los beneficiarios terminan por interpretar y dar sentido a los problemas y a los proyectos de acuerdo a sus propias historias y vivencias. Conclusiones En esta ponencia hemos presentado una hipótesis general de trabajo y que.

La sistematización educativa: acerca de su especificidad 122 .

relato. Esto implica. . this paper defines 'educational systematization' as an approach to the 'interpretation of praxis'. INTRODUCCIÓN El artículo presenta una posición ante la sistematización. reflexión desde la práctica. Key words: systematization.mx Resumen: Más que un procedimiento sujeto a etapas y técnicas preestablecidas. práctica educativa. Palabras claves: sistematización. Abstract: Rather than a set of procedures involving preestablished sequences and techniques. se ha decidido no encasillarla en un nombre. Dos supuestos sustentan el texto: a) que no existe un único enfoque acerca de la sistematización educativa. polyphonic text. además. starting with praxis itself with the purpose of recovering knowledge. reflection on praxis. en relación con esta postura. this involves the selection of facts to be considered in the analytical process leaving aside the more significant ones and stressing the 'meanings' concentrated in praxis. la que recomienda se concentre en la identificación de episodios críticos y en un diálogo permanente con la teoría a partir de la práctica misma. texto polifónico. educational praxis. Antes que nada. este artículo concibe la sistematización educativa como un enfoque de la 'lectura de la práctica'.net. b) que la sistematización educativa es una modalidad de investigación social. entre otros factores. research. which is recommended to concentrate on the identification of critical episodes and on a permanent dialogue with theory. sujeta a ciertas reglas del juego diferenciadoras. story. la selección de la narrativa a considerar en el análisis. se explica que el texto da cuenta tan sólo de una posición ante la sistematización y no habla de la sistematización en general. dejando de lado lo obvio y destacando los 'sentidos' que condensa la práctica. preguntándose por sus relaciones con la investigación educativa y social. Among other elements. México messinagra@prodrigy. a fin de recuperar saberes desde ella.LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD ABOUT THE SPECIFICITY OF EDUCATIONAL SYSTEMATIZATION Graciela Messina Raimondi Socióloga especialista en formación docente INEA1 y CREFAL2. investigación.

se cuestiona la concepción del sentido común que la asocia con 'ordenar-documentar' y se incursiona por el papel de la escritura en el proceso. concentrarse en episodios críticos o hacerlos críticos con la mirada de la sistematización. Como destaca Torres (2000). en un diálogo permanente con la teoría. sino plantear un enfoque acerca de ella. El texto que sigue no pretende decir qué es la sistematización.El texto busca develar la confusión y el misterio que gira en torno del campo de la sistematización. Una conclusión importante es que la sistematización es tanto un campo de prácticas como un campo de sistematización o investigación. la propuesta es leer la práctica. En este sentido. que convoca a instituciones y profesionales de la educación de adultos. los grupos. aun cuando está cerca de las perspectivas interpretativas. poblaciones en riesgo). a partir de la práctica. pobres. siempre con la investigación. concebidos como 'comunidades de aprendizaje'. Sin embargo. sigue siendo un tema sujeto a grandes debates. como una secuencia preestablecida de etapas y técnicas. hasta los dialécticos y los interpretativos. A partir de estas declaraciones. desde los más descriptivos. está pendiente la tarea de 'sistematizar la sistematización'. Esta última afirmación en respuesta a la tendencia a ver la sistematización como una receta didáctica más. desligándose de referencias teóricas y olvidando que la práctica condensa sentidos. reconstruyendo acontecimientos. consecuentemente. ha sido creciente la tendencia a la clasificación de las cosas. Poner nombre a las posiciones puede producir el efecto contrario. La tarea del lector es ubicarla. las personas (países desarrollados. el artículo propone un camino sistematizador que se separa del empirismo ingenuo. En este sentido. El papel de los grupos. En las últimas décadas. las ideas. Esto es lo opuesto a lo que se hace en los esquemas más simplificados de sistematización. se ha hecho referencia una y otra vez a los diferentes enfoques de sistematización. interpretarla y ver si esto le ayuda a comprender. . la educación popular y los proyectos sociales. analfabetos. se construye una definición de qué es sistematización. Hablar de sistematización da origen a un sentimiento de inseguridad acerca de eso que se quiere abordar y obliga a establecer diferencias con otras disciplinas. así como dilucidar que es un enfoque antes que un procedimiento. la sistematización no es ajena a este intento clasificatorio y excluyente. una manera de pensar y hacer la sistematización. el texto ya plantea un enfoque particular de la sistematización. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN: EL MISTERIO. la sistematización ha dejado de ser un tema de apoyo o una temática subsidiaria de otras disciplinas para convertirse en un espacio propio. con particular referencia al texto polifónico o a una manera de escribir intersubjetiva. narrando lo obvio. Prefiero no ponerle un nombre a este enfoque. En este marco. y recuperar saberes desde la práctica. donde la orientación es hacia contarlo todo.. La opción de este ensayo es simplemente presentar al lector un enfoque.. donde se hacen presentes muchas voces. Desde los teóricos de la sistematización. Han pasado casi treinta años desde los primeros textos acerca de la sistematización. dejarlos sin nombre propio y reducir algo específico a una posición ya determinada de antemano. es otro tema que se presenta en el texto.

principalmente de educación de adultos. quienes realizan la tarea. El primer punto de ruptura es que puede ser realizada por los propios educadores. Un punto clave es que la sistematización nace en los años ochenta. la presentemos ante nosotros mismos y los demás. no se recurre al empleo de categorías generales que se imponen desde fuera. generada desde la educación popular en América Latina. En este sentido. Al mismo tiempo. al decir que la sistematización parte de la propia práctica de los educadores.y donde el conocimiento se crea desde dentro. organizados en colectivos. Consecuentemente. en una actividad que es no sólo colectiva sino también intersubjetiva -más de un narrador y más de una perspectiva narrativa. Escritos internos. sino que la sistematización es una manera particular de investigar. la sistematización se diferencia de la investigación social y educativa. no existe una oposición entre investigación y sistematización. A partir de los noventa. Veamos entonces cuál es la especificidad de la sistematización.Interesa también explicitar desde dónde está escrito este texto. no todas las frutas son peras". no existe un único enfoque de sistematización y se observan diferencias significativas entre ellos. uniendo de una manera "contrainductiva" lo particular y lo general. producimos conocimiento desde una práctica que ya es teórica y contiene teoría. son los propios sujetos. buscando en ella categorías para comprenderla. de pensar la sistematización. Hechas estas aclaraciones. es la siguiente: la sistematización es un proceso que parte de la práctica. me animo a definir la sistematización como una modalidad o tipo de la investigación social y educativa. es decir. Sin embargo. y compartiendo sus compromisos en torno de la transformación social. nos acercamos desde conocimientos previos (del sentido común o científicos). reflexiona la práctica y produce saber para transformar la práctica. como parte del proceso. la tarea es hacer explícitos esos conocimientos. ¿Qué quiere decir esta categoría creada por Feyerabend (1975)? Que no apelamos ni a la deducción ni a la inducción. Sin embargo. Una definición sencilla para empezar la reflexión. nuestro acercamiento a la práctica es teórico. Al mismo tiempo. que se 'aplican' a la experiencia como se hace en todos los razonamientos deductivos. que como tal comparte con ella ser una manera de buscar y crear conocimiento. Consecuentemente. de coordinar talleres y de escribir sobre el tema. A partir de esta primera definición. intentemos enriquecerla para comprender su especificidad. En la sistematización. en un proceso en que el sujeto está involucrado y el enfoque es con él. desde un trabajo continuo de sistematización de experiencias educativas. retazos de experiencia. sino que buscamos un tercer camino.pero tampoco la . La sistematización es producción colectiva de conocimiento. acabando con el principio de que la investigación sólo era competencia de los investigadores y los centros de investigación de élite. es responsabilidad de grupos o comunidades. Y nace después de la investigación participativa y en parte como una continuidad y como una réplica a ella. la sistematización marca un camino diferente respecto tanto de la investigación tradicional como de la investigación participativa. Para la relación entre investigación y sistematización es válido el siguiente razonamiento: "si bien las peras son frutas. estamos haciendo referencia a que hagamos hablar nuestra práctica. documentos de trabajo no publicados. La práctica en este sentido siempre está cargada de teoría. Sin duda. para acompañar talleres. en un período de grandes movilizaciones políticas.

Torres (2000) señala que ". no objetividad. la autobiografía. donde se busca confrontar múltiples voces en un texto polifónico y donde se combina la descripción densa y la interpretación.que se contenta con la reconstrucción descriptiva de la experiencia o se quedan en la aplicación mecánica de los pasos sugeridos por teóricos de la sistematización. asumen acríticamente" (p. y objetivación. donde lo universal no reduce lo particular a un caso. pero si se hace una descripción densa.. Al respecto.sistematización se queda en lo particular. son tan válidos los relatos que asumen formas metafóricas como los relatos que recurren a formas más alejadas de lo literario. La sistematización crea nuevas relaciones entre lo particular y lo universal: procesos de ida y vuelta entre lo particular y lo universal. omitiendo los problemas y enfatizando los logros o hablando más de lo que se debe hacer (de la norma. algunos de éstos. pero si un texto se limita a enunciar cómo debe ser una práctica y no da cuenta de lo que se hace. eso que vamos a revelar no está detrás. en el sentido de ejemplares de algo.las propuestas reales de sistematización incurren en un empirismo ingenuo. siempre la novela. En este sentido no se sistematiza todo. Y para finalizar. nos alejamos de aquellos enfoques que ven la sistematización como una descripción simple de algo o como un relato a cargo de especialistas externos. aspiramos a sistematizar lo relevante. son referentes que nos nutren. o lo que se ha hecho. sino que está a la vista y oculto al mismo tiempo por nuestra manera de mirar. las situaciones o escenas donde se condensan múltiples significados. el diario. Sin embargo. Igual que en las buenas novelas y en las grandes películas.. En este sentido. 31). la carta. como las dos caras de un mismo proceso. estamos conscientes de la fragilidad de las palabras y que éstas pueden traicionarnos. no se escribe todo. Dejar atrás el empirismo ingenuo es algo importante en sistematización. no a dar cuenta de todo. de lo que está oculto y está a la vista. Desde nuestra propuesta.. las referencias al 'deber ser' pueden ser parte de la sistematización si nos interesa ver cómo influyen en nuestra práctica o cuáles son las aspiraciones y los proyectos que se hacen presentes. En este marco. de los procesos que estamos interesados en sistematizar. ni debajo ni más allá. la sistematizacion implica revelación. Esto aleja a la sistematización de limitarse a 'ordenar la información'.. en la sistematización se hacen saltos narrativos.. donde lo particular brilla y se desenvuelve en toda su plenitud y donde los particulares se confrontan o comparan entre sí para crear nuevas maneras de construir conocimiento 'general'. que muchos grupos en su afán de agilizar sus búsquedas. ni latente. Quiero destacar también que cuando hacemos sistematización la referencia es una práctica que está siendo o ha sido. incluso proponen modelos de análisis con cierta pretensión de universalidad. Cuando hablamos de explicitar o revelar. no estamos en un proceso de sistematización. más aún en aquellos casos en que la información se ordena para dar cuenta a la autoridad o para compartir con el público. Reconstruir la pedagogía requiere de la . no hay nada que 'sacar' ni recuperar. explicitación del saber que no sabemos que sabemos. algunos autores hablan de presentar los 'episodios críticos'. o se presentan los múltiples aspectos o dimensiones que nos parecen relevantes. y sí está presente en nosotros y las cosas. sino que se vuelve a lo general de otra manera. En este ensayo se suscribe un enfoque donde el sujeto que hace la práctica es el centro del proceso y del texto de sistematización. del programa tal cual fue pensado) que de lo que sucedió y sus tensiones principales y secundarias..

analizar. preguntamos.. para ir construyendo cada uno un enfoque de sistematización.. la sistematización necesita de otras disciplinas y al mismo tiempo. Los autores que plantean un procedimiento se acercan mucho a las etapas del método hipotético deductivo. campos de poder y campos de conocimiento. una suma de datos. con los mismos sujetos que han estado haciendo el proceso. Igualmente.) y lo que queremos es extraer de ese mundo un argumento. un sentimiento.) es el instante de la elección (. leer textos. ACERCA DE ESCRIBIR Cómo empezar a escribir. Para transformar la práctica. Presento un pasaje de la obra Seis propuestas para el próximo mileno de Calvino (2002).) El principio es también la entrada en un mundo completamente distinto: un . para comprender mejor las experiencias.. Hacer hablar a nuestro lugar de práctica. se construye como un campo específico. donde el cuidado del estilo y la redacción pasa a un segundo plano o se da por añadidura. definir en algunos casos hipótesis. de valores. o escribir como si le estuviéramos contando algo a alguien de nuestra confianza. Por todo lo anterior.. confeccionar un informe.. sin querer parecerse a nadie. y sólo así. lo que para cada uno de nosotros constituye el mundo. buscar pruebas o evidencias. pensarlos. Un ejercicio interesante es escribir para uno mismo. desde definir un propósito. que dice así: "Empezar (. en organizaciones. Consecuentemente.. 125). Y luego continúa Calvino: "El principio es siempre ese instante de distanciamiento de la multiplicidad de los posibles.. para contribuir a la producción de un conocimiento que se hace a partir de experiencias particulares y que al mismo tiempo es capaz de mirarlas con una perspectiva más inclusiva. sin querer complacer a nadie. nos permite justamente eso. la sistematización es para algo.presencia y convergencia de múltiples disciplinas y la literatura es una gran compañera. un mundo en bloque (. acerca de qué significa empezar un texto. sin escritura no hay sistematización. todos ellos insertos y determinados por campos sociales. discutirlos con otros. ese que hemos elegido. escribir con una intención explícita de desocultamiento. de experiencias. en sujetos. los procedimientos van surgiendo en la medida que escuchamos.) Hasta el instante previo al momento en que empezamos a escribir tenemos a nuestra disposición el mundo. supone desprenderse de la multiplicidad de historias posibles para aislar y hacer narrable aquella historia que ha decidido contar (. un diario que nos animamos a compartir. la conceptualización acerca de qué es la sistematización también está sujeta a la acción del tiempo. Sistematizar aparece como la síntesis entre los procesos arriba descritos. para compartirlas con otros. En nuestra propuesta. o tal vez más exactamente.. Y los pasos. Finalmente. la escritura acompaña todo el proceso de la sistematización. ubicarnos en el mundo. es algo así como una escritura libre y abierta a la crítica. procesos en instituciones. queremos llevar a cabo un acto que nos permita situarnos en el mundo" (Ibid. La sistematización es un proceso que se hace en el tiempo. está ausente en esta propuesta una manera o una prescripción acerca de cómo hacer la sistematización. pensamos y escribimos.. Necesitamos caminar en torno de las prácticas de sistematización. p. un cuento. para el narrador.

Dalloway por Londres y de allí a los preparativos de la fiesta de la noche y siempre sus recuerdos. de cuyo nombre no quiero acordarme. o Virgina Woolf (1982) que. o abriéndose Proust al mundo interno. empieza su novela diciendo. las que pueden anidar vidas enteras en el cuerpo. Eso es la escritura. de repente. nos muestra distintas maneras de empezar una novela: por ejemplo. 129). la pelea con las palabras... Es el tren de la escritura lo que pasa por vuestro cuerpo. Entonces. Algo que nos puede animar es que nuestro compromiso con los demás es compartir lo que somos y lo que sabemos. el mundo no escrito." (Ibid. en La señora Dalloway. un mundo completamente distinto.. al sueño: "Durante mucho tiempo me he acostado muy temprano. todo comienzo es un comienzo posible. muy profundas. 7) y con esta frase nos sumergimos en el paseo de Mrs. antes del principio. y la mañana que es fresca la lleva a la infancia. De ahí es de donde se parte para hablar de esas emociones difíciles de expresar. de buena familia. una palabra sin pensamiento es algo muerto. también nuestras dudas y nuestras debilidades. o hablando de cualquier aspecto de él y en cualquier lenguaje. El distanciamiento de nuestra experiencia inmediata es el principio de la escritura.. 82-83). a llorar. (Ibid. Además. la práctica de asesoría en la escuela normal de . a sus dieciocho años y nos lleva a nosotros con ella. o se supone que existe. se apoderan de ti". los tiempos de productividad y los de improductividad. pp. Y qué mejor que Dickens para empezar un texto hablando de todo y abriéndose a lo múltiple: "La noche suele ser mi hora de paseo. y desenvuelve para nosotros su subjetividad. también esenciales y completamente imprevisibles. Y finalmente. camina y nos cuenta su presente y su pasado.mundo verbal.. escribir. Así se hace comunidad. Fuera. la escritura no existiría. 126). no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo. Al respecto dice: "Con frecuencia hay relatos y con muy poca frecuencia hay escritura (. como Cervantes en El quijote: "En un lugar de la Mancha. Puede empezar de muchas maneras. existe. definir hasta donde voy a llegar con mi relato. muy carnales." (Ibid. p.. precisando personajes y hechos. los temas que se llevan a todos lados y nos acompañan.. muy sutiles. tan extrañas y que sin embargo. también lo que no sabemos. Son emociones de esta índole. Para Vigotsky. o precisando. elegir.) Cierto." (Ibid. no se la escribe. camina y piensa. Volviendo a Calvino. Para escribir necesitamos reconocer que el camino de la escritura es arduo y complejo. ... Entonces es tan válido empezar el texto diciendo. pero no de aquella región" (Ibid. y un pensamiento sin palabras permanece en la sombra.. p. 130). "este es mi lugar de práctica.. estableciendo o no un umbral o un ritual. 127).. Lo atraviesa. en cualquier lugar.. el texto que empieza a mandar nuestra escritura.. En este punto también coincidimos con Calvino. a los niños en la playa. Calvino nos dice que se puede empezar un texto de muchas maneras. p. tanto como sistematizar. nuestra búsqueda de las palabras. aunque la escritura está allí. existe la inocencia de la vida..". Está el papel en blanco. Pero. dispuesta a aullar. Si no existieran cosas así. "Mrs Dalloway dijo que compraría ella misma las flores" (Ibid. p. como hace Defoe decir a Robinson Crusoe: "Nací en el año 1632 en la ciudad de York. es establecer límites.). Una escritora como Duras (1996) nos recuerda que el trabajo de escribir requiere una cierta soledad e implica dejarse llevar por las cosas.. el mundo vivido o vivible" (Ibid. pero con un margen de incertidumbre. p.

Oaxaca. en categorías teóricas. me permito afirmar que al interior de este campo las diferencias son mayores que los acuerdos. siguiendo a Torres (2000). la etnografía surge desde la antropología de los países desarrollados. pero también habla de descripción densa y de que toda descripción es interpretación y del relato.plantea un enfoque desde dentro y recuperando el saber nativo. entre un marco de referencia marxista y metodologías y técnicas positivistas. Los invito también a que miren los aprendizajes que tendrán lugar. lo memorable. lo que se quedó atrás. La diferencia fundamental con la investigación participativa es que la primera sigue sin modificar el enfoque acerca del conocimiento ni reflexionar sobre eso. y todo esto la vuelve a acercar a la sistematización. decir cómo lo hacemos.. El campo de la sistematización es un campo de prácticas y también un campo de sistematización. es considerarla como una modalidad de producción colectiva de conocimiento sobre prácticas de intervención o acción educativa y/o social en una realidad específica" (Ibid. Con la investigación-acción. La etnografía habla de análisis etnográfico y no de interpretación y esto la aleja. . todos los que les vengan a la cabeza. Y respecto al nuestro. los intentos de 'blanquearlas' o legitimarlas mediante estas asimilaciones y al interior de ellas coexiste mas de un enfoque. Considero en este sentido que la etnografía está muy cerca de la sistematización. que crean un movimiento de saberes. tanto en la sistematización como en la etnografía están los regresos a la ciencia tradicional (también en la investigación participativa). se hicieron presentes categorías muy poderosas elaboradas por los participantes. con su reflexión.. donde primaba el enfoque externo y la idea de nativo u otro menor..A MODO DE EPÍLOGO En las últimas sesiones de un Diplomado de sistematización (CREFAL/ CRENO3. Para completar este texto. tales como la investigación participativa. los invito a leer los textos de antología y otros. En relación con las diferencias con la etnografía. para hacer cambios en las 'clases'. Nuestra tarea es continuar pensando en cómo trabajar en sistematización antes que incursionar en las polémicas en torno de los enfoques. lo que perdió importancia. la investigación-acción o la etnografía. pero una diferencia radical es que ésta nace de la educación popular y de un contexto político diferente. Finalmente. marzo a julio del 2004). p. donde fui parte del equipo de educadores. y haciendo híbridos. Todavía sigo con dudas acerca de esta relación entre etnografía y sistematización.. Los invito a buscar esas categorías que emergen desde su propia práctica y que pueden transformarse. Y los invito a ustedes a dilucidar estos temas. como 'arrastrando los pies' o el paso de 'rutina a ruptura'. 27). en gran parte de los casos. la principal diferencia es que ésta nace en los países desarrollados y su uso se ha generalizado como un esquema didáctico. cómo lo pensamos y desde dónde. "Tal vez uno de los escasos consensos entre las diversas miradas de la sistematización. si volvemos a la sistematización. es necesario esbozar algunas diferencias respecto de otras disciplinas cercanas a la sistematización educativa. confieso mi propia pasión por la etnografía y todo lo que he aprendido desde ella. la etnografía -y Geertz4 ha sido el gran aporte. al cual describir y comprender. Por supuesto. Lo que queda es sistematizar la sistematización. Por el contrario.

etc. Rosa Blanco. entre otros: La interpretación de las culturas. Tampoco hubie ra sido posible sin estos años intensos de trabajo en sistematización en los talleres y diplomados del CREFAL. Los usos de la diversidad. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y El Caribe. Marco Raúl Mejía. El antropólogo como autor. Ana Deltoro. Alondra Díaz) hasta mis compañeros más cerca nos en el tiempo de CREFAL.En este texto están presentes no sólo las prácticas sino un sinnúmero de personas. Ma ría del Pilar Unda. Maria Luisa Jáuregui. y seguramente incurriré en omisiones: desde mis lejanos compañeros de UNESCO 0 de otras instituciones (José Rivero. 3 4 . Sin todos ellos. David Silva. Quiero nombrar sólo a algunos. Elsa Castañeda. mis compañeros de trabajo en los talleres o en las sistematizaciones e investigaciones. estado de Oaxaca. México. organismo internacional. Lorena García. Tras los hechos. Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca. no hubiera sido posible. Expedición Pedagógica Nacional (2001) y otras instituciones (Tomás Carreón. Estado de Michoacán. este texto. NOTAS 1 2 Instituto Nacional de Educación para los Adultos. México. Conocimiento local. Patricia Martínez. Clifford Geertz. INEA. ha escrito numerosos textos donde plantea el enfoque etnográfico. Enrique Pieck). Graciela Batallán. antropólogo norteamericano contemporáneo. Pátzcuaro. los participantes de los talleres de sistematización y/o reflexión desde la práctica.

Bogotá. (44): 23-37 La señora Dalloway. Universidad Pedagógica Nacional. Wolf. pp. 1996.: Hernán Suárez. Santiago de Chile. 2001. En: Revista Aportes (32).. Martinic. En: Preparando el equipaje. Bogotá La sistematización desde la perspectiva interpretativa.R. Editorial Magisterio-Corporación Tercer Milenio. M. 11-37. 1982-2002. Expedición Pedagógica Nacional. y G. Editorial Sudamericana. Volumen II. 22 (1. Mejía. I. 1975 Jara. Feyerabend.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cadena. 2 y 3): 11-48. J. pp... Editorial Ariel. P. Compilador. Unda & M. En: Revista Interamericana de Educación de Adultos. Universidad Pedagógica Nacional. Calvino. Cendales. La sistematización en los trabajos de educación popular. et al. Mariño. Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. 2002 Contra el método.. Bogotá. Para sistematizar experiencias. Madrid. Editorial Siruela. L. Barcelona. Seis propuestas para el próximo milenio. Entre mitos y realidades. P. Caja de Herramientas. 2000. En: Revista Aportes (32). A. Walker. Duras. Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación y de acción social. V. Bogotá. Sistematización: un instrumento pedagógico en los proyectos de desarrollo sustentable. 38-63. En: Preparando el equipaje. Editorial Tusquets. 1992 Torres. 1982 . Volumen II.. y H. De Souza. S. En: Revista Aportes. Dimensión Educativa. F.. Bogotá. Expedición Pedagógica Nacional. 2002. 2002. 2001. 1994 Martínez. San José de Costa Rica El itinerario del maestro: de portador a productor de saber pedagógico.. En: Veinte años del Movimiento Pedagógico. Reflexionando sobre sistematización. Escribir. 1992. Bogotá. 1998... A. Dimensión Educativa. Buenos Aires La sistematización en los proyectos de educación popular. CEAAL. O. Barcelona.

La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica 132 .

Octubre de 1996 Alfonso Torres Carrillo1 1 Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia 1 .LA SISTEMATIZACION COMO INVESTIGACION INTERPRETATIVA CRITICA: Entre la teoría y la práctica SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMATIZACION Y PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARA LA ACCION Santiago de Chile.

tanto de campos afines como de las disciplinas sociales. en las cuales cobra relevancia la cultura y la subjetividad. en Aportes # 45. "La sistematización como producción de conocimientos" y JARA Oscar. GONZALEZ Estela y MORGAN Maria de la Luz. Los balances recientes sobre sistematización 2. junio 1992.Santiago de Chile. promotores sociales. cultural y educativa. tanto en la educación popular como en otros campos de acción social. En este contexto autocrítico y de búsqueda se inscribe esta ponencia. BARNECHEA Mercedes. ésta propuesta investigativa es objeto de críticas por parte de sus propios impulsores. teóricas y metodológicas . así como de las metodologías y técnicas para realizarla. En un primer momento. "La sistematización como estrategia conocimiento en la educación popular. intenta explicar la creciente acogida de los enfoques cualitativos en investigación social como expresión de la tendencia actual de cambio de paradigmas en la ciencia y otras prácticas sociales. también se ha enriquecido el debate acerca de sus presupuestos conceptuales y metodológicas en su calidad de estrategia participativa de producción de conocimiento.Una ubicación necesaria En la medida en que el interés por la sistematización ha venido creciendo. aprendizaje y teorización" en La Piragua # 9 Ceaal. Dimed. Al tiempo que la valoración y el empleo de la sistematización se amplía entre trabajadores comunitarios. TORRES Alfonso. esta se estructura en cuatro partes. animadores socioculturales y educadores innovadores y que se incrementan los eventos de capacitación. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa". Santiago 1994. "Tres posibilidades de sistematización: comprensión. Bogotá 1996 2 . El estado de la cuestión en América Latina". sus implicaciones para el caso de la sistematización de 2 PALMA Diego. Serie Papeles del CEAAL # 3. En segundo lugar. se esboza la trayectoria reciente y los rasgos de los enfoques cualitativos de investigación social. hacia la reflexión más profunda sobre los alcances y limitaciones de las concepciones epistemológicas subyacentes en las diferentes propuestas en juego. en tercer lugar. así como la necesidad de alterizar con otras tradiciones investigativas provenientes. en su fase fundacional. En la producción escrita sobre sistematización se está dando un tránsito de la exposición de su carácter e importancia. coinciden en señalar sus debilidades epistemológicas. las publicaciones y las redes permanentes sobre el tema.

configurando creencias. de estos horizontes que generan presuposiciones y expectativas. Moran. la sociología del conocimiento y los diversos constructivismos (cognitivo. Von Glasersfeld. cartesiana y de la concepción positivista de ciencia. así como de la existencia de diversas racionalidades. metáforas y parámetros. epistemológico. se plantean las dimensiones particulares a las que hay que prestar especial atención en la práctica de la sistematización y de otras modalidades de producción de conocimientos afines. se abre paso la conciencia de la discontinuidad. de la no linealidad. de lo singular. la fenomenología. de múltiples sistemas culturales desde los cuales se puede construir verdad. 1994: 16). Nuevos Paradigmas. entre otros) cuyo propósito fue hacer un balance del estado actual y orientaciones de los nuevos paradigmas científicos y artísticos3. Cultura y subjetividad Bajo este nombre se realizó en Buenos Aires hace unos años un Encuentro Interdisciplinario que reunió a los más prestigiosos investigadores provenientes de diversas disciplinas científicas y estéticas (Prigogine. Un foco de confluencia de las discusiones fue el reconocimiento de que "participando en las matrices sociales (que incluyen a la ciencia y la cultura de las que formamos parte) adquirimos formas de comprender y participar. ejes cognitivos y destrezas específicas. epistemologías cotidianas y visiones de futuro" (FRIED. sino que es una construcción intersubjetiva desde el lenguaje y la cultura. cultural) habían puesto de manifiesto que la realidad no exterior a los observadores. Paidos. Buenos Aires 1994 3 . discursos y búsquedas. la semiótica. tanto en el mundo 3 FRIED SCHNITMAN Dora (editora). La subjetividad y las relaciones sociales se organizan en el trazado de estas metáforas. cultura y subjetividad. Nuevos paradigmas. de la diferencia y de la ruptura y la fragmentación.experiencias y por último. tienen en común la evidencia de la crisis de la racionalidad moderna. El evento permitió ver la riqueza de supuestos. Guattari. Ya desde unas décadas atrás. los cuales en su diversidad. 1.

como en otros espacios "la realidad no existe fuera de lo que conocemos. no existe una única manera de producir conocimiento "verdadero" como lo pretendió el positivismo. estos guardan una relación orgánica con las demás dimensiones sociales. como sistemas culturales existen (sapiencial. ello hace de la cultura un hecho social e históricamente construido. discursos y prácticas han hecho 4 MARTINIC Sergio. De este modo. más aún. significaciones en cualquier hecho social ha convocado la necesidad de un "paradigma de la complejidad" en términos de Edgar Morin. En fin. atravesado por los conflictos y dinámicas del conjunto social y como tal debe estudiarse. estético. Claro está que a pesar de la especificidad de los procesos culturales.han existido y coexisten diversas formas de entender y hacer ciencia. conforman algunos de los nuevas actores que con sus demandas. pues ella determina los límites de lo cognoscible. como justas. donde la ciencia sería uno más. "La construcción dialógica de saberes en contextos de Educación popular". Podemos explicarnos el creciente interés dentro del pensamiento actual por la cultura y la subjetividad no sólo por el agotamiento del proyecto moderno racional en la ciencia y la filosofía. de género y generacionales. Esta relativización del conocimiento científico había sido antecedida por la crisis del determinismo en la física y la biología desde que Heisemberg introdujo el principio de incertidumbre y la metáfora de la causalidad se ve desplazada por la del desorden como principio organizador de lo real. sino muchas. sino que . intencionalidad. pacifistas. Por otro lado. azar. esta no ha sido entendida de un único modo. ambientalistas. desde la cual las asumen como normales o anormales.de la vida cotidiana. el reconocimiento de la coexistencia de determinación. sino que es nuestro propio conocimiento lo que produce lo real"4.como lo han mostrado la sociología y la historia de la ciencia. Es desde la cultura desde donde los grupos sociales dan sentido y orientan sus acciones e interpretan las de los demás. La Paz 1996 4 . Movimientos étnicos. sino también por la emergencia de diversos sujetos y subjetividades en el escenario social y político de las últimas décadas. Ponencia presentada al Seminario Internacional sobre Refundamentación. religioso). asistimos a una valoración de la cultura en la construcción del conocimiento y de la realidad misma.

han venido ganando o recobrando legitimidad otros modos de entender la sociedad y su estudio. Los enfoques cualitativos se alejan de los presupuestos y maneras de proceder propias de la tradición positivista en investigación social la cual por mucho tiempo se reservó el privilegio de ser la única manera de hacer investigación científica. 5 . dando un lugar privilegiado al punto de vista de sus actores. en nuestro caso. como un tejido de relaciones y representaciones sociales siempre cambiantes y complejas. Bajo la denominación de investigación cualitativa se agrupan una serie de propuestas metodológicas que buscan describir e interpretar situaciones y prácticas sociales singulares. asociados al paradigma interpretativista en ciencias sociales asumen la realidad social como una construcción colectiva de sentido. así como los enfoques cualitativos y participativos se abren paso actualmente. acudiendo a su configuración histórica. Su abordaje investigativo exige descifrar tal urdimbre. desde los enfoques cualitativos se busca comprender la realidad subjetiva.evidente el carácter insuficiente y excluyente de los modos de conocimiento y política que construyó la modernidad. Esta irrupción de nuevas voces y miradas que buscan reconocimiento. a las corrientes interpretativistas y críticas. ha creado las condiciones favorable para la emergencia de nuevos paradigmas teóricos y enfoque metodológicos en ciencias sociales. Junto a la hasta hace poco inexpugnable fortaleza positivista. erigida como único modo científico válido y frente al uso generalizado de métodos cuantitativos. así como a las metodologías cualitativas y participativas. Perspectiva interpretativa y enfoques cualitativos Desde hace unas dos décadas estamos asistiendo a una revolución silenciosa en el campo de la investigación social. el sentido que subyace a las acciones sociales. al análisis de sus relaciones y al reconocimiento del universo simbólico y de sentido que la estructuran. Concepciones hermenéuticas y crítico sociales. y posibilidad de realización de sus utopías. Los enfoques cualitativos de investigación. 2.

En otras palabras. desarrollaron una sociología del conocimiento cotidiano desde la cual se definen los mecanismos como la sociedad se construye intersubjetivamente a través del lenguaje y de las instituciones sociales. describen y explican el mundo en el que viven? Cómo la gente crea y construye sus formas de vida y las reglas que sociales que la rigen? 5 6 7 8 DILTHEY W. Esta valoración de lo que la gente hace en su vida cotidiana y del significado que le da. Buenos Aires. Amorrotu 1974 BERGER Peter y LUCKMAN Thomas.1. pasando por las disputas de Dilthey5 y Weber6 frente al naturalismo y los aportes de Schultz7 en la construcción de una sociología fenomenológica. ha sido en las últimas décadas cuando han cobrado fuerza las posiciones alternativas al cuestionado positivismo. como también las maneras como los individuos internalizan esa realidad construida. Estos autores otorgan primacía a la experiencia subjetiva inmediata como base de conocimiento y valoran el estudio de los fenómenos sociales desde la manera como los sujetos experimentan e interpretan el mundo social.2. Alianza. discípulos de Shultz. Amorrotu 1979 6 . La etnometodología es una corriente sociológica estadounidense que surgió en torno a Harold Garfinkel quien exploró los métodos y mecanismos empleados por las personas para dar significado a sus prácticas sociales. Introducción a las ciencias del espíritu. Otras perspectivas teóricas como la etnometodología y el interaccionalismo simbólico otorgan un lugar central en su propuesta a la producción colectiva del sentido de lo social. la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo (la palabra y el número) de la realidad parece remontarse a los orígenes mismos de la filosofía griega. México. Berger y Luckman8. Emergencia y rasgos del enfoque cualitativo Aunque al parecer. Primera parte SHUTZ Alfred. Madrid 1980 WEBER Max. Fondo de Cultura Económica. no es exclusiva de la fenomenología. Buenos Aires. 1977. Vol I. Economía y sociedad. La construción social de la realidad. El problema de la realidad social. responder a cuestiones como las siguientes: Cómo las personas ven.

A su vez. Clifford Geertz y las llamadas antropologías postmodernas. los significados son productos sociales que surgen durante la interacción. le plantean nuevos retos a la investigación cualitativa. La interpretación de las culturas. En antropología. 2. Par Geertz el análisis antropológico consiste en desentrañar las estructuras de significación del texto social. en su discusión sobre el carácter interpretativo del oficio etnográfico y de la crisis de la representación. Para nuestro caso. Englewood Cliffs. supuestos e intereses que han orientado el trabajo de los investigadores sociales. entendidos como un conjunto de suposiciones interelacionadas con respecto al mundo y que proporcionan un marco filosófico para su estudio.Los interaccionistas simbólicos comparten con la etnometodología el supuesto de que la experiencia humana está medida por la interpretación.2. Algunos rasgos de los enfoques cualitativos Para algunos autores. dado que la conducta social no responde sólo a estímulos exteriores. 9 BLUMER Herbert. Barcelona. Gedisa 1989 7 . los actores sociales asignan significados a situaciones. en las ciencias sociales han existido diversos paradigmas metodológicos. sino una ciencia interpretativa en busca de significados"10. Perentice – Hall. sino es el significado el que marca su orientación. a otras personas y así mismos. Si asumimos con Taylor y Bodgan que una metodología designa el modo como enfocamos problemas y la manera que buscamos sus respuestas. no una ciencia experimental en busca de leyes. según las concepciones. la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto. las diferencias entre cuantitativismo y cualitativismo no se limitan a una divergencia técnica. New Jersey. Herbert Blumer9 atribuye gran importancia a los significados sociales que las personas le asignan al mundo que los rodea. Symbolic interactionism: perspective and method. dado que "el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. se trata de concepciones de investigación radicalmente diferentes. de verdaderos paradigmas investigativos. preferimos hablar de perspectivas o enfoques metodológicos. en tercer lugar. 1969 10 GEERTZ Cliffort. instrumental o de perspectiva de análisis. a través de un proceso de interpretación.

comprender dichas realidades desde el marco de referencia de la cultura de sus actores.2. el hecho de ser compartida. produce una interpretación. No se trata de la suposición naturalista de que el investigador se pone en el lugar y asume la mirada de los sujetos investigados. las lógicas en uso. advertimos que estos provienen de esquematizaciones.1. que no siempre corresponden a las prácticas reales de los investigadores. expongo algunos rasgos que se le atribuyen al enfoque cualitativo. la realidad es una construcción social compartida por sus miembros. su disciplina de conocimiento. la corriente de pensamiento o el sistema cultural al que pertenece. Para los enfoques cualitativos. de formalizaciones de la tradición metodológica. 8 . consiste en desentrañar las estructuras de significación del colectivo social. La empatía que busca el investigador. el investigador nunca parte de cero frente a lo que estudia.tales términos nos parecen más adecuados ya que expresan. 2. el cometido de la ciencias sociales es explicar los hechos a partir del descubrimiento de tales determinantes. La preocupación de las ciencias sociales será en cambio. como un orden social similar al natural. distorsionado" en el cual los investigados puedan verse. determina una realidad percibida como objetiva. una versión propia que actúa como espejo "impreciso. un mundo regido por la lógica de las relaciones causales y de las leyes inexorables. sino tradiciones metodológicas que orientan la actividad investigativa de diversas disciplinas y corrientes teóricas. donde el margen de acción y decisión de los sujetos está condicionado por las referidas relaciones causales y leyes. viva y reconocible para todos los participantes en la interacción social. no tanto modelos ideales de investigación. la realidad es vista como exterior a los individuos. se basan en "lógicas reconstruidas". Ya sea por sus marcos teóricos previos. Noción de realidad y papel de la ciencia social Toda investigación parte explícita o implícitamente de la noción de realidad que poseen los investigadores. A continuación. es decir. En consecuencia. Desde el enfoque cuantitativo. inspirado en el positivismo.

los diseños cualitativos son más flexibles y abiertos. Madrid 1994 9 . conceptos y datos. mientras que la estrategia es la actividad de combinarlas unas con otras. escenarios y relaciones no se reducen a variables. mientras el cualitativo radicaliza el componente estratégico12. el diseño cuantitativo radicaliza el componente táctico. pág 29 Dávila Andrés. En fin."debe ser interpretar la lógica informal de la vida real"11. 2. En otras palabras. "el análisis cultural -propio de la investigación cualitativa . mientras que los enfoques cuantitativos tienden a definir diseños cerrados y rígidos.Por tal razón. para referirse a esta dimensión de la investigación utiliza creativamente la metáfora guerrera. combina diversas perspectivas y modalidades de acercamiento a sus temas para captarlos en su totalidad de relaciones sociales y simbólicas. Andrés Dávila. en la investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por los objetivos de comprender cada realidad particular: personas. apoyándose en uno de sus mayores teóricos (Clausewitz) señala que "si la táctica es la actividad de preparar y conducir individual y ordenadamente los encuentros. versiones y observaciones hechas pueden ser pertinentes. Debate teórico e implicaciones praxeológicas" en Métodos y técnicas de Investigación cualitativa en ciencias sociales. desde la cual los colectivos humanos las orientan e interpretan. "Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. Por ello. predomina un diálogo permanente entre teorías. mientras que para el diseño cuantitativo la preocupación se centra en el cuidadoso seguimientos de los pasos y procesos del "método científico". Estrategias de abordaje del objeto Mientras que los positivistas abordan sus problemas de investigación reduciéndolos y simplificándolos en variables operativas. Síntesis. para alcanzar los objetivos de la guerra". donde todos los sujetos. para la investigación cualitativa la cultura es un concepto central si la entendemos como la dimensión simbólica y representativa de las prácticas sociales.2.2. 11 12 GEERTZ 1988. los cualitativistas privilegian los abordajes holísticos. son vistos como un texto a descifrar e interpretar. es decir.

En unos casos estas orientan orientan desde el comienzo la indagación. los datos producidos por el investigador dependen de su concepción del mundo y de investigación que posea. Los datos privilegiados y su tratamiento Las situaciones objeto de investigación ofrecen una posibilidad amplia de información para conocerlas. tiempos. como es el caso del funcionalismo. las teorías formales de rango intermedio y las teorías sustantivas. el conjunto articulado de categorías. Las grandes teorías corresponde a formulaciones amplias casi con pretensión de concepción global de la sociedad. el parentesco o la cultura urbanas.2. las teorías sustantivas se refieren a aspectos determinados de poblaciones.2. trabaja con teorías sustantivas.4. como la violencia. el dato no es un reflejo objetivo de la realidad sino una construcción hecha desde los presupuestos e instrumentos que emplee el investigador. escenarios. conceptos y teorías se desprenden del análisis de la propia información. Como el investigador cualitativo sabe que el mundo simbólico no puede ser capturado mediante discursos. en otros caso se procura que la teoría emerja de los propios datos: categorías. el estructuralismo y el interaccionismo. 10 . 2.2. Las teorías formales son conjuntos de proposiciones cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos sociales. Son formalizaciones. Cómo son las teorías que utilizan las disciplinas sociales y cómo son empleadas desde los diversos enfoques metodológicos? Goetz y Le Compte (1988) distingue tres niveles de teorización en las ciencias sociales: la gran teoría y sus modelos teóricos.3. conceptos y proposiciones que pretenden dar cuenta de un campo de la realidad. es el caso de las teorías de la comunicación y las teorías del aprendizaje. es decir. Sin embargo. Papel de la teoría Vamos a entender por teoría. Por último. actores. abstracciones sistemáticas desde las cuales las ciencias construyen y acumulan sus conocimientos sobre los objetos de los que se ocupan.

Cada paradigma busca traducir la información obtenida a un sistema de anotaciones escritas. Mientras los cualitativos vuelven números las dimensiones de los objetos que estudio, los cualitativos prefieren registrar sus datos en las palabras y relatos de los sujetos. Por otro lado, la naturaleza de los datos que se privilegian en una investigación cuantitativa son aquellos conmensurables, medibles, en las investigaciones cualitativas se prioriza la información verbalizada o verbalizable, descriptiva y narrativa.

2.2.5. Los hallazgos obtenidos y sus usos Obtenida, organizada y analizada la información, en las investigaciones cuantitativas se espera encontrar relaciones entre las variables establecidas que confirmen o no las hipótesis formuladas desde el marco teórico. En las investigaciones cualitativas se espera encontrar los conjuntos de acción social, las interpretaciones de dichas acciones que permitan recomponer el cuadro social estudiado en su propia lógica. En los estudios cuantitativos se busca tener resultados generalizables, ya sea como teorías o leyes universales que puedan operacionalizar nuevas investigaciones como marcos teóricos. Los informes resultantes de investigaciones cualitativas suelen asumir diversas formas; en todas ellas se suele otorgar un lugar para las descripciones provenientes de la reconstrucción, donde se presentarán las situaciones y se oirá la voz de los actores.

2.2.6. Papel del investigador y su relación con los sujetos En la investigación cuantitativa el compromiso del investigador está referido al método, el cual considera un medio necesario para lograr la objetividad del conocimiento. En la investigación cualitativa, la búsqueda del significado social generalmente lleva a que el investigador se involucre activamente (observación participante) con el grupo que investiga; el es el principal instrumento de la investigación. Los métodos cuantitativos no exigen un contacto directo con la población o situación que se estudia; en la mayoría de los casos, las encuestas son aplicadas por personas diferentes al investigador. Por el contrario, un elemento definitorio de la 11

investigación cualitativa es buscar cercanía y comunicación con las personas que estudia como único medio de conocer a profundidad sus acciones, percepciones y representaciones. En consecuencia, el investigador cualitativo es sensible a los efectos que produce su presencia en el contexto de estudio; a diferencia del investigador cuantitativo no cree que sus técnicas e instrumentos sean neutras o asépticas. Sólo intentan reducir al mínimo los efectos que produce su presencia. Para finalizar, vale la pena aclarar que entre paradigmas, enfoques, métodos y técnicas no existe siempre una correspondencia unívoca; no es positivista todo aquel que use procedimientos cuantitativos, ni fenomenológico quien emplea técnicas cualitativas como la entrevista o la observación; en la práctica los investigadores acuden a uno y otro enfoque, dentro de su afán de captar, analizar e interpretar sus problemas. Los investigadores contemporáneos, al reconocer la complejidad de la realidad social como unidad de dimensiones y procesos objetivos y subjetivos, generalmente acuden a una mezcla de atributos de ambas perspectivas para abordar sus objetos. Tal pluralidad metodológica enriquece y afina las técnicas y procedimientos de ambos enfoques y crea nuevas modalidades de triangulación y abordaje metodológico. Aunque la síntesis multimetodológica parece ser la aspiración que suscita el consenso en la investigación social, no debemos dejar perder de vista que tras de los enfoques subyacen concepciones de realidad y de ciencia que no pueden confundirse o mezclarse.

3. La sistematización como estrategia cualitativa crítica La sistematización no ha sido ajeno a esta renovación teórica y metodológica de las ciencias sociales; la discusión reciente se ha enriquecido por aportes provenientes de diversos estudios y reflexiones producidas en los últimos años. El supuesto acuerdo entre los teóricos de la sistematización en torno a una "epistemología dialéctica" (PALMA 1994; 14) ha sido cuestionado al reconocerse en las bibliografía existente, otras perspectivas epistemológicas que van desde las formas más simples de positivismo hasta creativas formas de asumir las perspectivas hermenéuticas y 12

crítico sociales. Por el carácter de la ponencia, nos detendremos en aquellos aportes pioneros en asumir la sistematización en su posibilidad hermenéutica13. Sergio Martinic14 fue el primero en traer a escena la perspectiva hermenéutica, al considerar las prácticas de educación popular como espacios donde sus actores establecen "conversaciones"; cada participante escucha, habla e interpreta su propia participación a partir de su lenguaje y realidad cultural. De este modo, para Martinic, la sistematización busca dar cuenta de esta interacción comunicativa y de las acciones que implica; es un proceso de reconstrucción de lo que sus actores saben de su experiencia. A nivel metodológico, el autor chileno sugiere tres momentos: 1. analizar aspectos del contexto que estructuran e inciden sobre la práctica a sistematizar; 2. reconstruir la lógica de la práctica desde los sentidos que la organizan; 3. reconstrucción del devenir histórico de la experiencia y las mediaciones que la configuran. Pero el autor va más allá y conceptualiza varios de los términos supuestos en el lenguaje común de los educadores. Por ejemplo, diferencia entre experiencia y proyecto que involucra los conocimientos y reflexiones que orientan aquella; el discurso del proyecto resulta del cruce de interpretaciones, de una reciprocidad interpretativa entre promotores y participantes de la experiencia. Tal proyecto se realiza a través de las prácticas de desarrollo y es asumido de manera diversa por sus participantes. En otros trabajos recientes15, Martinic insiste en el carácter intersubjetivo de las prácticas educativas populares, al asumir como cometido central afectar el dominio simbólico, las representaciones de los sujetos populares; también al reconocer el peso que tienen las interacciones subjetivas (en toda su densidad) en dichas experiencias de acción social.

13

En otro artículo hemos dado cuenta de las posiciones representativas del positivismo. Ver TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa" En APORTES # 45. Dimensión educativa, Bogotá 1996.
14

MARTINIC Sergio. "Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular" en Aportes # 32. Dimed, Bogotá s. f.
15

MARTINIC Sergio. "Relación pedagógica y conversaciones en proyectos educativos y de intervención social". En La Piragua No 11. Santiago, 2do semestre de 1995; y en la ponencia citada atrás

13

Bogotá 1996. instituciones como Dimensión educativa y redes como el Grupo interuniversitario de impulso a la Educación Popular hemos también buscado generar alternativas metodológicas en sistematización. un cruce de interpretaciones. tratando de comprender su lógica interna. la sistematización es una posibilidad de reconocimiento e interpelación con los otros. se convierte en una negociación cultural. "Sistematización de la experiencia del Programa Educativo de san Lorenzo". Estas se asumen como construcciones colectivas de sentido en las que coexisten y compiten diversas lógicas. los consensos y los disensos que atraviesan y dan identidad a la experiencia. De este modo. el cual busca ser abordado desde la sistematización. configurando un escenario complejo y contradictorio. a la vez que identificar las lógicas que conforman la experiencia más allá de tales percepciones 16 ZUÑIGA y LEHAP José. A su vez. de visualizar las confluencias y las diferencias. Dimensión Educativa. su significación sociocultural y su relevancia con respecto al campo de la Educación Popular de Adultos en el país. saberes y lógicas entre los diversos actores y los investigadores cuyo proceso y resultado hablan de las condiciones y modos en los que se da este juego de fuerzas. la manera como estos interpretan lo ocurrido y los modos de legitimación que instituye cada proyecto. la sistematización al igual que las experiencias a analizar. más cercanas a las perspectivas interpretativas y crítico sociales. Esta confrontación de horizontes interpretativos no sólo posibilita construcción de conocimiento.16 A través de ella nos interesaba identificar el modo en que se relacionan esos saberes distintos.Por otro lado. para los miembros de los grupos y organizaciones. esos actores diferenciados. en Colombia algunos investigadores como Alfredo Ghiso. sino también producción de sentido y logros deaprendizajes para sus participantes. 14 . Desde la perspectiva teórica asumida. En Aportes # 44. Con la Universidad Pedagógica realizamos entre 1994 y 1995 una investigación colectiva cuyo objeto era la sistematización de algunas experiencias significativas de Educación popular. En esta concepción de sistematización se busca generar estrategias que permitan reconocer y confrontar las diversas interpretaciones de la experiencia. las experiencias educativas no existen como hechos objetivos independientes del conjunto de interpretaciones que de ella hacen sus actores.

Así. a la vez que se busca la participación y la formación de su integrantes. Marcando huellas. sus límites como otras prácticas investigativas "críticas" como la Investigación Acción y la Recuperación Colectiva de la Historia son difusos. Entendida de este modo. Escuela Popular Claretiana. quiero compartir algunas consideraciones "prácticas" derivadas de la reflexión sobre algunas experiencias de sistematización apoyadas desde La Universidad y Dimensión Educativa. Organizaciones barriales y educación popular. sus conflictos. La multidimensionalidad de la práctica sistematizadora. 4. Y el esfuerzo no fue en vano.particulares. la sistematización devela la densidad cultural de la experiencia y la complejidad de sus relaciones. Arauca 1995 15 . así como la comunicación de los avances y resultados de la sistematización. en la medida en que como investigación cualitativo crítica se desarrollan simultáneamente los procesos de reconstrucción. Hechas estas precisiones. interpretar. lo que hay que definir con claridad son los propósitos que se buscan cuando una organización o proyecto de intervención decide producir intencionalmente conocimiento sobre sí mismo. habría que afirmar que aunque en la sistematización es central la producción de conocimiento (reconstruir. En primer lugar. sembrando futuro. haciendo intelegibles sus sentidos. en algunas ocasiones. expondré algunas consecuencias metodológicas de asumir la sistematización como interpretativa crítica. destaco la flexibilidad y no linealidad de su desarrollo. sus fortalezas y debilidades. de hecho. tal como se desarrollará a continuación. Género En esta última parte de la ponencia. Neiva 1992. más que tener clara la denominación. En cada caso. Coagrosarare. interpretación y transformación de la experiencia. su cometido no se agota allí. también aparecen 17 Los resultados de algunas de ellas se han publicado: Colectivo de trabajo barrial. teorizar). busca cualificarlas y comunicarlas. En tal sentido. realizadas desde perspectiva metodológica señalada17. Las implicaciones metodológicas de asumir este enfoque son diversas. experiencias que han nacido como recuperaciones históricas han terminado como sistematizaciones y viceversa. Dimensión Educativa. hemos asumido la sistematización como una modalidad participativa de producción de conocimiento sobre prácticas de acción social que a partir de su reconstrucción e interpretación crítica. Bogotá 1993.

viejos. publicaciones. su carácter de experiencia pedagógica para quienes participan en ella (formación) y su interés en potenciar la propia práctica que se estudian (transformación y participación). jóvenes. la socialización a otros del conocimiento generado (comunicación). el recorrido en espiral que las atraviesa quiere destacar que no se trata de etapas o pasos secuenciales. El siguiente esquema "sintetiza" las seis dimensiones señaladas. De este modo se pueden reconocer las diversas "lecturas" frente a la experiencia y distribuirse por "categorías de actor". La reconstrucción: reconocimiento de la densidad de la experiencia Como experiencia cognitiva.1. nuevos. así haya momentos en los que se haga énfasis en uno de ellos. confrontarlos entre sí y frente a los miradas presentes en otras fuentes (actas. Como puede suponerse. historias de vida. No se trata de una "compilación" de información sino de una producción consensuada de una etnografía pueda dar cuenta de las dimensiones básicas de la experiencia. sino de aspectos que se desarrollan simultáneamente a lo largo del desarrollo de la experiencia sistematizadora. etc). es decir establecer las posiciones y relaciones de los diferentes actores de la experiencia: dirigentes. fundadores. 4. pero también el reconocimiento de la coexistencia y pugna de diferentes lecturas sobre la experiencia por parte de los involucrados en ella. bases. entrevistas. En esta tarea re-constructiva entran en juego elementos tanto metodológicos como epistemológicos. etc. mujeres. la producción de una versión descriptiva de la experiencia supone el privilegio de unas fuentes y unos procedimientos para abordarlas. una re-construcción de su trayectoria y densidad a partir de los relatos provenientes de las diversas fuentes y actores que pueden "conversar" sobre ella. La reconstrucción busca provocar los relatos de los sujetos involucrados ( a través de testimonios. prensa. la sistematización busca en primer lugar producir un relato descriptivo sobre la experiencia. etc). De esta compleja simultaneidad de dimensiones que se involucran el sistematización nos ocuparemos en adelante. y el de comunicar los conocimientos. hombres. informes. documentos. 16 .como dimensiones o dominios propios de la sistematización.

Dado que los relatos. reinvención de situaciones y proyección de deseos. Es decir. debemos reconocer que en la reconstrucción misma está presente la interpretación. estamos frente a una labor explícitamente hermenéutica ya que entran en interacción las nociones de realidad de unos y otros. así exista un momento en que su asunción es deliberada. que expresan la densidad de los actores y la complejidad de la experiencia y que el mismo ordenamiento de estos es una decisión consciente de los sistematizadores. Con base en ellos se procede a estructurar un macro relato consensuado de la experiencia. La confrontación de las diversas versiones permite identificar núcleos temáticos. la lógica o lógicas de producción de realidad presentes en ella. sino también las dispersiones. datos "columna" y episodios significativos. 17 . tanto de los actores de la experiencia como de los investigadores. como es el caso de algunas sistematizaciones hachas con pretensión de "objetividad". el énfasis está en captar el sentido de la experiencia.2. las diferencias y pliegues expresados por las diversas categorías de actor. así como de las lógicas subyacentes a la experiencia. no son un reflejo de los datos producidos sino una construcción de sentido en donde cobran un papel clave las nociones previas sobre las prácticas sociales a sistematizar por parte de los sistematizadores. así se evita caer en la elaboración de "historias oficiales" que legitimen las relaciones de poder actuales. de la menor o mayor complejidad de las creencias y/o teorías presentes acerca de lo que son las "experiencias organizativas y de acción social" se obtendrá un tipo determinado de interpretación de las mismas. En efecto. este debe expresar no sólo las confluencias. La interpretación: desvelación de las lógicas y sentidos que definen la experiencia En este momento. la identificación de la gramática de las relaciones internas y externas.una misma persona o fuente puede corresponder a varias categorías. abordada ahora desde las categorías y ejes significativos. El punto de partida es su reconstrucción descriptiva. 4. así como la periodización y la caracterización endógenas de la experiencia. son elaboraciones donde se conjugan memoria y olvido. según las "acciones" y "calificaciones" atribuidas en los relatos.

las interacciones entre sujetos. Barcelona. las percepciones y representaciones de estos. Es "ilegítimo reducir las prácticas constitutivas del mundo social a los principios que rigen los discursos"20. planes. etc18. Ceaal. sentidos e intenciones en juego. a su vez produce significados particulares. dado que "la estructura social. actividades. otoño de 1993. en cambio. 18 . los imaginarios. quien reconoce en estas experiencias sólo los elementos del proyecto institucional (objetivos. En el caso de las experiencias de acción y educación popular. Teoría crítica de la enseñanza. "De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social" en Historia social. El carácter crítico de la sistematización le plantea retos a la interpretación que van más allá de las que puede pedírsele a otras metodologías interpretativas como la etnografía. de promoción social) buscará involucrar su relación con el contexto. los "efectos perversos"). aprendizaje y teorización". Un segundo orden de exigencia a la interpretación crítica es considerar los resultados y consecuencias no previstos por las acciones sociales (Para Weber. impacto) no verá en la sistematización más allá de estos componentes. dichas experiencias se sitúan en contextos estructurales que ejercen sobre ellas una influencia que no puede despreciarse. # 17. por ende. En primer lugar. estas poseen una lógica que va más allá de la sumatoria de las percepciones e interpretaciones de cada uno de sus integrantes. Madrid 1986. 18 El reconocimiento de tal complejidad ha venido creciendo por parte de los teóricos de la sistematización. a su vez. quien reconoce la complejidad de las experiencias (organizativas. pág 98. pág 109 CHARTIER Roger. se le pide ir más allá de las lecturas construidas desde las vivencias de sus actores e involucre otros factores que pueden ayudar a comprender mejor las prácticas sociales por sistematizar. Santiago 1994. “Tres posibilidades de sistematización: comprensión. Martínez Roca. en La Piragua # 6. educativas. las acciones y sus resultados esperados e inesperados. limita la gama de actos que razonablemente los individuos pueden realizar"19. JARA Oscar. 19 20 CARR y KEMMIS.Así por ejemplo. además de ser el producto de significados y actos individuales. garantiza continuidad de la existencia de los mismos y.

la realización de manifestaciones de denuncia o el inicio de nuevos proyectos de acción. por tanto. la sistematización no sólo debe visibilizar las diversas versiones que hay sobre la experiencia."cualificar la experiencia". es su pretención es cualificar la propia realidad que se estudia. Por una parte. Los reiterados llamados a "comprender la práctica para transformarla". prácticas y representaciones sociales de los individuos. proveniente de la teoría crítica es la necesidad de dilucidar las ideologías presentes en los discursos. Claro está que la manera de entender la "acción" y el "cambio" derivados de ella ha venido variando. trascendiendo sus relatos. La transformación de la experiencia Un rasgo de la sistematización. estos. pertenecen a un lugar específico de la red de relaciones sociales y sometidos a las influencias culturales de otras fuerzas sociales. hasta las miradas más modestas que se complacen en identificar el cambio con la modificación de actitudes y representaciones de la experiencia por parte de los agentes sistematizadores. se pueden afectar los hábitos y prácticas organizativas al 19 . desde las posiciones propias de la etapa fundacional de la Educación popular y la investigación "militante" que los entendían como la realización de actividades abiertamente "emancipadoras" como la recuperación de tierras. sino posibilitar el reconocimiento por parte de sus actores de las relaciones de poder y las ideologizaciones expresadas en ellas. En las experiencias que hemos acompañados hemos encontrado que los efectos prácticos de la sistematización son simultáneos a su realización y afectan diversos ordenes.Es posible que los actores originales ni siquiera se den cuenta de los resultados y consecuencias de lo que hicieron y. "mejorar la práctica" expresan ese interés práctico de quienes impulsan la sistematización de experiencias. A nuestro juicio.3. común a otras modalidades críticas de investigación. Un tercer desafío a la interpretación. Así. no puedan dar cuenta de ellos. una sistematización debe dar cuenta de dinámicas propias de las prácticas sociales que se escapan a las percepciones individuales de sus miembros y que sólo pueden conocerse. 4.

potencia los procesos de constitución de la identidad colectiva y el sentido de pertenencia en torno a la experiencia. de planificar y evaluar más sistemáticamente los trabajos e incluso a enriquecer los modos internos de generar participación y reflexión permanente sobre la práctica. qué hacer con los resultados) sean tomadas democráticamente. en la medida en que se amplia el control por parte de sus miembros de la información de la experiencia. se desplazan los ordenes de prioridades y se introducen preocupaciones no previstas inicialmente.hacer evidente la necesidad de llevar archivos organizados. Por último. por ejemplo. en la medida en que se van identificando las claves y lógicas de funcionamiento de la experiencia se introducen cambios en los mismos planes de trabajo en curso. sino que sus decisiones fundamentales (por qué y para qué hacerla. la pluralidad de miradas y la existencia de conflictos que la constituyen. 4. interpretación y transformación. sean promotores. cómo hacerla. que se crean condiciones democráticas para el diálogo y reflexión crítica sobre la 20 . En las experiencias acompañadas una garantía de participación es que la iniciativa provenga del seno de los participantes de la practica a sistematizar. Los tres énfasis señalados no descartan otras consecuencias prácticas como el hecho de que los resultados de una sistematización sirvan de base para la elaboración de un nuevo proyecto de trabajo o la realización de eventos de denuncia sobre situaciones anómalas detectadas. La participación en la sistematización Como modalidad participativa de investigación. Por otro lado. educadores o miembros de base y de la previa existencia de prácticas participativas entre ellos. sin ocultar por ello la diversidad de vivencias. interpretación. la sistematización como proceso de construcción de sentido. la sistematización busca involucrar a los propios actores de la experiencia en su reconstrucción.4. Claro está que la sistematización también puede propiciar el cambio de las relaciones de poder al interior de la experiencia. Ello no implica que todos los integrantes de una experiencia deban participar a lo largo de todo el proceso sistematizador.

experiencia y se posibilita la expresión de las diversas miradas que existen entre los actores. tan marcadamente presente en los imaginarios ilustrados de la educación popular. 4. Esta complejización de la lectura de realidad no la estamos entendiendo al modo del paso de la conciencia ingenua a la conciencia crítica. generalmente se conforma un equipo de trabajo con representación de los diversos actores y el conjunto de miembros de la experiencia por lo menos debe estar enterado de lo que se va a realizar. Ceaal. 21 . metodología y procedimientos propios de la sistematización para garantizar una participación más democrática en cada una de las decisiones investigativas y evitar la manipulación de los que "más saben". Se deben explorar las posibilidades de las propuestas que 21 OSORIO Jorge. o del sentido común al conocimiento científico.5. "Qué pedagogía crítica?". en otras palabras. en la medida en que la sistematización posibilite el diálogo de saberes entre actores e investigadores acompañantes y que provoque "el desarrollo de los conocimientos y las capacidades que permitan a cada individuo complejizar su lectura de realidad y deliberar sobre los modos de intervenir en ella"21. Santiago 1993. se contribuirá a que los actores hagan lecturas más profundas y reconozcan la complejidad que rige la lógica de su experiencia y la de la realidad social misma. La sistematización como experiencia pedagógica Una dimensión de la sistematización que últimamente se viene destacando es su carácter educativo. En La Piragua # 7. Este equipo debe ir recibiendo capacitación permanente sobre el enfoque. Ello. A nivel operativo. Si asumimos que la sistematización es un proceso intelectual y valorativo. debe crear las condiciones para reconocer y construir los sujetos intelectuales y valóricos que la realicen. Si la sistematización se convierte en un diálogo reflexivo y crítico sobre la experiencia y el investigador asume un rol de mediador pedagógico. ni del pensamiento narrativo al pensamiento analítico argumentativo. esta puede posibilitar cambios en los sistemas cognitivos y valorativos de los actores de la experiencia. su potencial formativo para quienes se involucran en su realización.

La reconstrucción de la experiencia. Tal comunicación no debe asumirse como un momento exclusivamente "posterior" a la realización de la sistematización. GOMEZ Jairo. Desde esta perspectiva. "Del cambio conceptual al cambio representacional". . ya sea a través de encuentros. La comunicación: la experiencia para otros Finalmente. Op cit 1995. . Para algunos autores. boletines o actos culturales.complejización de los modos de interpretación de lo real.reconocimiento de los aprendizajes ganados en la experiencia.revaloración de la propia práctica. las reflexiones elaboradas y los aprendizajes ganados por los partícipes de la sistematización buscan ser socializados. las interpretaciones producidas. etc 4. tertulias. En nuestras experiencias. En Pedagogía y saberes # 5. 22 . divulgados tanto entre otros actores de base que no participaron directamente del estudio como entre otros educadores.provienen de la sicología cognitiva referidas al cambio representacional y que empiezan a asumirse en los estudios sobre la educación popular22. la verdadera riqueza de la sistematización está allí. Bogotá 1995. .6. se ha procurado que el equipo responsable de la sistematización informe periódicamente al conjunto de la organización de sus avances. Universidad Pedagógica Nacional. activistas y profesionales involucrados en prácticas similares. una dimensión constitutiva de la sistematización es su interés por compartir con otras prácticas y sujetos los conocimientos producidos a través de ella. la pregunta sería sobre cómo afecta la sistematización en sus protagonistas los modos de representación de la experiencia y de lo social.reconocimiento de tendencias y escenarios posibles de reorientación de la experiencia. esta socialización permite 22 MARTINIC Sergio. . el investigador educador debe hacerse conciente de los cambios cognitivos que produce. en lo que "deje" en la mentalidad de los actores: . sino que debe ser simultánea a ella.contextualización de las experiencias en contextos mayores.

23 . en la sistematización del trabajo de los grupos de Neiva se produjo una publicación para educadores en un lenguaje argumentativo. por ejemplo la circulación de una primera versión del macrorelato descriptivo o la creación de grupos de discusión para confrontar las interpretaciones. afina tales procesos. En esto es indispensable precisar a quienes van dirigidos y adecuar la forma. sin embargo hay que distinguir entre el informe global de la sistematización y la producción de materiales para comunicarlo. en el caso de Ciudad Hunza se produjeron una cartilla para las madres educadoras y un video dirigido a la población del barrio. Los productos finales de una sistematización expresan en alguna forma el proceso vivido. en un lenguaje narrativo y visual.a su vez "retroalimentar" el proceso. Así por ejemplo. el contenido y la estructura expositiva a sus particularidades culturales.

La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente 156 .

Organizaciones barriales y educación popular. A. CEAAL. forjando futuro. CENDALES y TORRES (1995). animación y desarrollo comunitario. NARANJO. los resultados de algunas de estas sistematizaciones se han publicado o han servido de base para la producción de materiales audiovisuales 3.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL LA SISTEMATIZA CIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE1 Alfonso Torres Carrillo2 Profesor asistente Universidad Pedagógica Nacional PRESENTACIÓN El presente articulo pretende ser un balance de los alcances. Así mismo de los encuentros y debates (escasos) con otros educadores populares e investigadores de otros países que participan de la Red de Sistematización del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. L. Diásesis de Ipiales. TORRES. con quienes hemos realizado. en segundo lugar. Al (1992). Discursos. modalidad de producción de conocimientos surgida en el contexto de la Educación Popular a comienzos de la década de los ochenta y que en últimamente ha venido siendo incorporada por otras prácticas sociales de intervención. (1994) Sistematización de una experiencia de capacitación para la Participación y el trabajo comunitario OEA Washington. En una primera parte del artículo se hace un balance de las limitaciones conceptuales de algunas formas “simplistas” de asumir la sistematización. CUEVAS y NARANJO (1996).: CENDALES. Alfonso y CENDALES Lola (1991). La Habana. El esfuerzo no fue en vano. TORRES. se relata una experiencia reciente de sistematización realizada en México con el Consejo Nacional de Educación Comunitaria.. (1992). Universidad Pedagógica Nacional. En los tiempos de adelante. 1 Ponencia presentada al Tercer Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. Neiva: CASTILLO. L. Adriana y TORRES. se conceptúan los rasgos definitorios e implicaciones metodológicas de la perspectiva interpretativo crítica de la sistematización. Bogotá. Coagrosarare. Marcando huellas. POSADA. Saravena. 3 TORRES. prácticas y actores de la Educación Popular en Colombia. acompañado o asesorado diversos proyectos de sistematización a lo largo de la última década. Candidato a Doctoren Estudios Latinoamericanos en la UNAM. enfoque con el cual se identifica el autor. Bogotá 1 . Dimensión Educativa. A. José y TORRES. EPC. finalmente. las limitaciones y las posibilidades de ¡a llamada Sistematización de Experiencias. CENDALES L. octubre de 1998 2 Docente investigador del Departamento de Postgrado de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia. Las consideraciones hechas provienen de la reflexión sobre la experiencia compartida con colegas de la Maestría en Educación Comunitaria de la Universidad Pedagógica Nacional y de la Asociación Dimensión Educativa.

en algunos casos.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 1. de “analizar las experiencias”. A pesar de haberse convertido en lugar común invocar la necesidad de “superar el empirismo”. 1996). ¡as instituciones que por iniciativa propia o exigencia de las agencias. Por un lado. de “recuperar y comunicar lo aprendido en ellas” y de “producir conocimiento desde la práctica”. en algunas ocasiones. la sistematización continúa siendo una promesa incumplida. 2 . En otros casos. describen y ordenan la experiencia de los actores involucrados. proyectos y programas de intervención y acción social. 4 Incluso la Red Alforja posee una página web en internet donde se desarrolla un debate abierto a nivel internacional sobre la sistematización de experiencias. lo cual se expresa en el creciente número de publicaciones. suponiéndola connatural a la experiencia o identificándola con los espacios para la reflexión y seguimiento propios de todo trabajo organizado. comúnmente ¡as apreciaciones espontáneas de sentido común frente a estos relatos o las opiniones de sus protagonistas son asumidas la mayoría de las veces como „teorización sobre la práctica”. Por otra. para luego comunicarlas a través de encuentros. podemos afirmar que en la última década se ha convertido en un verdadero campo intelectual (TORRES. no siempre ha desembocado en propuestas sólidas para involucrar la producción de conocimiento sobre estas prácticas. al hecho de entender la sistematización como un proceso o una actitud “permanente” de generación de conocimientos.han involucrado dentro de sus proyectos un componente o una línea de “sistematización”. tal actitud complaciente bloquea cualquier posibilidad de interpretaciones más profundas. en la práctica no le dan importancia o la asumen de un modo “simplista”. Sin embargo. de informes a las agencias o de publicaciones escritas o audiovisuales. pese a ser reiteradamente proclamada dentro de organizaciones. trabajo social y otras formas de intervención social. su lugar e impacto sobre las prácticas educativas y sociales concretas todavía es marginal. manuales y eventos sobre el tema4. o cuando mucho. la sistematización se ¡imita a un momento final de los proyectos donde se ordenan y describen las acciones realizadas. agencias y grupos de base que promueven educación popular y comunitaria. Estas maneras de entender la sistematización no contribuyen a generar nuevo conocimiento sobre las prácticas y mucho menos teorización sobre el campo temático en el que se inscriben. Tal simplicidad se debe. Crónica de una búsqueda La Sistematización de Experiencias se ha venido convirtiendo en un tema de especial preocupación por parte de instituciones. redes. la crítica al activismo que impide la valoración de los saberes construidos por los propios actores y los provenientes del mundo académico. el balance es en buena medida desalentador. se asume la sistematización como llenar “formatos” o “formularios” que informan sobre la operación de ¡as tareas y roles institucionales. incluso.

es decir. Hay que explicitar cómo entendemos la realidad a sistematizar.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Las posiciones simplistas frente a la sistematización. tales posiciones afianzan el escepticismo de los cientistas sociales que no ven posible la producción de conocimientos válidos y generalizables desde estas prácticas de acción e intervención social ajenas al mundo académico. nos exige una posición consciente sobre desde dónde. trabajadores comunitarios y activistas sociales. así como sobre cuáles serán sus alcances e incidencia sobre la práctica. 1997). quienes exaltan como única fuente de verdad su propia práctica y desdeñan cualquier aporte conceptual. entendemos por sistematización a una modalidad de conocimiento de carácter colectivo sobre‟unas prácticas de intervención y acción social (para nuestro caso educativas). para qué y cómo se producen los saberes y los conocimientos sobre lo social. o de la construcción de iniciativas alternativas y emancipadoras. 2.1 Es una producción intencionada de conocimientos La sistematización no se genera espontáneamente con la sola discusión y reflexión sobre lo que se hace. Sin embargo. la circulación y consumo de conocimientos y saberes. 2. TORRES. Por el contrarío. que a partir del reconocimiento e interpretación crítica de los sentidos y lógicas que la constituyen. Teoría y práctica del enfoque cualitativo crítico En las siguiente líneas. busca cualificarla y contribuir a la teorización del campo temático en el que se inscriben. Desde dicha perspectiva. este balance no desvirtúa la pertinencia de la sistematización como estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. Así mismo. las cuales reivindican la dimensión subjetiva de las prácticas e instituciones sociales e involucran a los propios actores interesados en las decisiones y operaciones propias de la producción de conocimiento. involucra los rasgos centrales que caracterizan la sistematización y que a continuación describiremos brevemente. el carácter 3 . reivindicamos la pertinencia y vigencia de la labor sistematizadora en el actual contexto donde se reconoce en el conocimiento uno de los factores de acumulación social y de poder: controlar la producción. apostaremos a una concepción y una propuesta de sistematización de experiencias que apunta a disminuir la distancia entre las expectativas que ha generado y las posibilidades prácticas que puede potenciar Esta apuesta se inscribe dentro de las perspectivas interpretativas y críticas de ciencia social. asociadas a los métodos cualitativos de investigación social (CARR y KEMMIS 1988. supone un reconocimiento y a la vez una superación de las representaciones y sabe-res cotidianos presentes en las prácticas. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas. refuerzan las concepciones empiristas y anti-intelectuales de muchos educadores populares. Esta definición. Este primer rasgo nos sitúa en un nivel epistemológico. puede ser garantía del mantenimiento de las actuales relaciones de injusticia y dominación.

como ir analizando e interpretando la información. Están condicionadas por los contextos político. La garantía de la participación depende tanto de los previos procesos organizativos vividos por la organización como de los espacios de capacitación que la misma sistematización vaya creando. 2. qué hacer con lo que vamos comprendiendo. roles y procesos organizativos.al colectivo en su conjunto. Así. cuándo y a quién ir comunicado los resultados. analizar e interpretar la experiencia común.3 Reconoce la complejidad de las prácticas educativas y de intervención social Tales prácticas son mucho más que la sumatoria de los objetivos. una cultura institucional. con procedimientos para “escribirla” e interpretarla. La intencionalidad explícita de producir conocimiento sobre la propia práctica exige una dedicación de tiempo explícita. un “alto en el camino” para definir las preguntas y los ejes temáticos en torno a los cuales se articulará la sistematización.) son tomadas por los propios miembros de la organización.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL del conocimiento que podemos producir sobre ella y la estrategia metodológica coherente para hacerlo. la sistematización reconoce y va contribuye a formar como sujetos de conocimiento a los propios actores involucrados en la experiencia (CARR y KEMMIS 1989. involucra y a la vez produce diversos sujetos individuales y colectivos. si requiere el despliegue de energías y recursos grupales o institucionales para llevarla a cabo. unos significados y unos rituales propios. construye un sentido. ello nos permite salir de lugares comunes -acríticos. social y cultural donde surgen. el cual comunica. se formulan y ejecutan. despliega acciones (intencionales o no) y relaciones entre dichos actores. Sin desconocer el aporte que pueden jugar los especialistas externos. para diseñar una estrategia para reconstruir. 1996). una institucionalidad. 2. así como para irla comunicando y debatiendo con otros. a su vez es percibida 4 . la Recuperación Histórica y el Diagnóstico participativo. en los que generalmente se centran las evaluaciones institucionales. La participación en el proceso sistematizador no significa que todos hagan de todo sino que las principales decisiones investigativas (porqué y qué sistematizar. TORRES. En la mayoría de las experiencias que hemos acompañado. actividades. aunque la sistematización no implica una suspensión de la práctica.desde los cuales interpretamos y participamos de estas prácticas. responde e involucra -cuando va viéndose como necesario. para llevar a cabo el plan de trabajo y para ir socializando los avances del mismo.2 Es una producción colectiva de conocimientos Al igual que otras modalidades de investigación crítico social como la Investigación participativa. etc. son estos actores quienes toman las decisiones principales de la investigación. Los participantes deben irse familiarizando con técnicas de recolección y organización de información. actores. cómo hacerlo. se forma una comisión responsable del proyecto sistematizador.

es necesario explicitar y fortalecer los supuestos interpretativos de las diferentes perspectivas de actor. El equipo sistematizador asume un rol explícita mente interpretativo al tratar de develar la “gramática” subyacente que estructura la experiencia. también aspira a dar cuenta de la lógica particular de cada práctica social. que complejicen su previa mirada sobre la práctica. interpretar los sentidos que la constituyen. quienes actúan en consecuencia de modos diferentes no siempre confluyentes. sociodramas. en un primer momento. desde fragmentarias. la consulta a especialistas y la discusión a lo largo del proceso.la práctica objeto de la sistematización. 2.4 Busca reconstruir la práctica en su densidad A partir o no de una categorización previa resultado de las cuestiones que busca resolver. la sistematización. En fin. Así. una reconstrucción de su trayectoria y complejidad a partir de las diferentes miradas y saberes de sus protagonistas y de otros sujetos que tengan-algo que decir sobre la práctica (“perspectivas de actor”). se construye un macrorrelato que inicialmente describe -en su poliédrica realidad. grupos de discusión. las relaciones estructurales y las claves culturales que le dan unidad o son fuente de fragmentación. parcializadas. Ello no riñe con la definición de unos ejes problemáticos -generalmente definidos por el colectivo en función de sus necesidades presentes. produce efectos (previstos o no) sobre el contexto en el que actúa.5 Interpreta críticamente la lógica y los sentidos que constituyen la experiencia La sistematización. la sistematización debe producir una lectura que vaya más allá de los relatos de sus actores. busca producir un relato descriptivo de la experiencia. Para ello.) se busca provocar relatos de los sujetos involucrados para reconocer sus diversas lecturas e identificar temas significativos que articulan la experiencia. así como las bases teóricas de quienes realizan la sistematización a través del estudio riguroso.en torno a los cuales se articula la búsqueda y se estructura la reconstrucción e interpretación. que involucra elementos y factores no “previstos” o “vistos” por ellos.6 Busca potenciar la propia práctica educativa y social 5 . La sistematización aspira a reconstruir la totalidad concreta que constituye cada práctica social. privilegiando los significados que los actores le atribuyen y que constituyen un “campo de fuerzas que configura la identidad de los grupos y las organizaciones que las impulsan. busca identificar sus factores influyentes o instituyentes. 2. etc.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL de modos diferentes por sus actores. A partir de diversas técnicas dialógicas y narrativas (entrevistas. observaciones. 2. a veces contradictorias miradas. está sujeta a contingencias y al azar propio de la vida social misma.

desplazamientos y cambios necesarios para que el programa o proyecto sistematizado gane en eficacia social y riqueza cultural. van reorientando sus propias acciones.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Además de los alcances cognitivos descritos. El balance de varias sistematizaciones sobre un mismo campo de prácticas puede generar reflexiones teóricas de mayor amplitud teórica. metodológicas y técnicas para producir conocimiento sobre esta y otras prácticas colectivas. Se espera que desde el conocimiento que se va generando se decidan ajustes. para otros -entre los que me incluyo. 3. Debe hacerse conscientemente a lo largo de la sistematización. Ello no es una consecuencia mecánica ni una decisión final. la magnitud de los actores involucrados y el uso masivo de estrategias y técnicas de recolección y el análisis de información. Para algunos. se involucraron elementos inéditos en mi trayectoria investigativa como fueron el contexto institucional. que quienes se involucren en el proyecto ganen herramientas conceptuales. los conocimientos producidos por la sistematización -en la medida en que son comunicados. por ejemplo.busca comprender los sentidos que conforman prácticas sociales determinadas y desde allí producir esquemas de interpretación que permitan comprender lo social.posturas epistemológicas diferentes. También la reconstrucción crítica de experiencias de sistematización que revistan algunos giros innovativos como la que a continuación describiremos. relaciones y lecturas de la práctica. 2. la sistematización tiene intereses pragmáticos: mejorar la propia práctica y cualificar a sus actores. los movimientos sociales. en la medida en que los actores van ampliando su mirada sobre las dinámicas. Una reciente sistematización sobre prácticas de formación docente En esta última parte del articulo ilustraremos algunos problemas metodológicos de la sistematización de experiencias educativas. sus posiciones expresan -sean o no conscientes de ello. por ejemplo la formación de maestros.7 Aporta a la teorización de las prácticas educativas y sociales Una preocupación objeto de debate entre quienes reflexionamos sobre la sistematización es la referida al alcance de los conocimientos que produce. 6 . En dicha experiencia. la sistematización busca elaborar generalizaciones de carácter “científico”: teorías y leyes que expliquen la sociedad. en el cual participé en calidad de asesor.amplían el conocimiento que se posee sobre uno o varios campos de la realidad social. las organizaciones populares o la educación popular. También. a partir de un reciente trabajo de sistematización sobre “Las prácticas de formación y capacitación de las figuras docentes del Consejo Nacional de Fomento Educativo de México (CONAFE)”. En uno y otro caso.

a mi juicio. Asociaciones Populares. organismo público descentralizado del gobierno mexicano responsable de la educación de las poblaciones rurales más pobres y alejadas. Educación Indígena. La institución que solicitaba mi apoyo como investigador educativo era el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE).1 El contexto institucional y el objeto de la sistematización Las sistematizaciones en las que había participado previamente en Colombia se referían a experiencias o prácticas organizativas o educativas independientes a nivel micro: desde grupos de base barrial. pasando por organizaciones populares más consolidadas (Cooperativas. el CONAFE ha generado desde sus comienzos diversas estrategias y programas de capacitación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3. Por otro lado. Para la adquisición por parte de los Instructores Comunitarios de las competencias básicas para su ejercicio como docentes y promotores comunitarios. Creada en 1971 y con presencia en todos los estados de la República mexicana ofrece los programas de Cursos Comunitaria (nivel primario). Actualización y Formación de la Figura Docente que introducía nuevas concepciones y estrategias pedagógicas en la formación. dada mi trayectoria en ONGs de apoyo a movimientos populares. así como algunas innovaciones en la gestión y operación de la capacitación de los instructores comunitarios. 5 Desde el año de operación 1997-1998 el tiempo del servicio pasó a ser de dos años 7 . SEP). la Dirección de Programas e Investigación Educativa del CONAFE formuló un Modelo de Capacitación. De este modo. Organizaciones Indígenas) o instituciones eclesiásticas relativamente pequeñas (comunidades religiosas con obras de acción social). Para el ciclo 1997 -1998. a las cuales no atiende la Secretaría de Educación Pública (en adelante. tenía cierto escepticismo a la voluntad y capacidad de las instituciones gubernamentales para generar proceso de autoreflexión crítica sobre sus programas y experiencias. Lo más significativo. decenas de miles de jóyenes inician en cada ciclo escolar una emocionante experiencia como agentes educativos comunitarios que además de su labor dentro del aula involucra otras actividades como la promoción comunitaria en salud y la animación cultural dentro de las comunidades. es que los docentes que ejecutan los programas mencionados son jóvenes campesinos que han concluido su secundaria o bachillerato y que se comprometen a prestar su servicio como docentes durante un año5 en una comunidad rural a cambio de un apoyo económico (beca) para continuar sus estudios una vez concluido su servicio. las Reuniones de Tutoría mensuales y las Visitas a Comunidad (eventuales) para apoyarlos en su práctica docente. Población Campesina Migrante y de zonas suburbanas. estos se han consolidado desde los años noventa e involucran diversos momentos como son la Capacitación Intensiva Inicial. Preescolar Comunitario.

había que aprender a trabajar en 6 Unidades administrativas correspondientes que operan en cada uno de los Estados de la República 8 . Los objetivos generales que orientarían esta sistematización de la prácticas actuales de formación de las figuras docentes del CONAFE eran. otro para familiarizar con el enfoque. capacitación y actualización de figuras docentes de CONAFE. finalmente. en primer lugar. 3. talleres y reuniones para ir aclarando la perspectiva del trabajo.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL En este contexto de innovación del modelo de formación docente es que se consideró importante recuperar tanto la experiencia acumulada por el CONAFE en materia de capacitación como las percepciones y prácticas presentes bajo el Nuevo Modelo. se buscaba que a partir de los hallazgos y aportes de la sistematización “formular criterios y recomendaciones para mejorar el actual Modelo de capacitación. Las reflexiones siguientes dan una idea del proceso metodológico seguido y de los “aprendizajes” adquiridos con la nueva experiencia. “reconocer. Era ahí cuando la sistematización de experiencias parecía como la metodología más pertinente para producir conocimientos y recomendaciones para mejorar las prácticas de formación orientados hacia los Instructores Comunitarios y demás figuras docentes involucrados en el proceso capacitador. “contribuir a la formación conceptual.2 La apropiación del enfoque y la formación del equipo Para la formación del equipo se desarrollaron dos talleres básicos: uno de sensibilización e introducción a la concepción y metodología de la sistematización en el que participaron directivos del equipo central. La oferta de apoyar la formación de un equipo de personal técnico de las Oficinas Centrales y de las Delegaciones6 para adelantar la sistematización y de servir de interlocutor a lo largo del proceso fue asumida por mí como un reto investigativo y formativo en el contexto de la Comisión de Estudios que adelantaba en México. el método y las técnicas de sistematización a todos los que participarían del Equipo Responsable de la Sistematización (unas 30 personas) y que terminó con la elaboración de un plan operativo a siete meses (febrero a agosto de 1998). reconstruir e interpretar las dinámicas institucionales y las experiencias de los diferentes actores involucrados en el Programa de formación. Por ser la primera vez que se involucraban personas de las delegaciones en un proyecto de investigación que a la vez atravesaba varias unidades de las Oficinas Centrales (departamentos de investigación e innovación educativas de la Subdirección de Investigación. metodológica y técnica del personal que se involucrara en el Proyecto”. departamentos de Cursos Comunitarios y de Preescolar de la Subdirección de Programas). se realizaron encuentros. En la medida en que se iban desarrollando las diversas fases y decisiones investigativas de la investigación. afianzando la capacidad para tomar decisiones y para emplear las técnicas de recolección y análisis de información acordadas. en segundo lugar.

Una vez localizados los documentos. pues los de más antigüedad se asumían como “archivo muerto” y los más nuevos eran aún utilizados en ¡as respectivas instancias responsables de la capacitación.3 Las fuentes y las técnicas de recolección de información Una vez definidos los propósitos y el objeto global de la sistematización. los sabe-res y puntos de vista de los diversos actores que intervienen en la gestión y operación de la gestión (que nos darían las diferente perspectivas de actor) y la observación directa de los eventos de capacitación (que nos aportaría una lectura de qué pasa en la práctica). etc. no todos los documentos institucionales reposaban allí. 3. pudimos obtener un “mapa global” de la trayectoria institucional con respecto a la capacitación de figuras a partir de 1990 hasta el Nuevo Modelo (199798) en torno a los siguientes temas: 1) Políticas y lineamientos generales sobre la capacitación. Un grupo de jóvenes técnicos de La Subdirección de Investigaciones asumió un rol más activo y por tanto adquirieron rápidamente el criterio y las capacidades básicas para la recolección de información (hacer buenas observaciones. organización y análisis de información cualitativa.) para irla organizando por fuentes. por categorías de actor. para orientar al resto del equipo sistematizador en estas actividades. En primer lugar porque -como ya lo dijimos-permitiría al equipo sistematizador hacerse una visión global de la historia. fueron permitiendo unificar criterios y llegar a acuerdos sobre la calidad del registro y el uso de categorías. se decidió centrar la atención en tres fuentes de información: la documentación producida desde la institución con respecto a la capacitación en la última década (y que arrojaría el punto de vista “oficial”). a la vez que se iba recolectando y organizando la información proveniente de las diversas fuentes. 9 . por dos razones. Las puestas en común. principalmente. porque serviría de experiencia de aprendizaje investigativo para el equipo en lo referente al registro. Aunque en las Oficinas Centrales existe un Centro de Documentación. Como era de esperarse. Luego de un primer tratamiento de la información documental. lo cual afinaría las categorías de análisis decididas al comienzo.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL equipo y a tomar decisiones acerca del objeto de la sistematización y las metodologías utilizadas. entrevistas a profundidad. procesos institucionales y operativos generados por CONAFE. en segundo lugar. no exentas de angustia. registro y categorización entre los integrantes del equipo. pero para su tratamiento se comenzó con las escritas. fueron repartidos para su lectura. enfoques. la apropiación del sentido y características del enfoque interpretativo asumido en esta sistematización fue desigual. por temas y períodos y. 2) Concepciones y enfoques teóricos y pedagógicos que han orientado la capacitación. Estas tres fuentes fueron exploradas simultáneamente. grupos de discusión.

Los procesos de gestión y operación de la capacitación. El ordenamiento y análisis del contenido de sus testimonios y opiniones asumía algunas peculiaridades frente al hecho con los documentos. por lo cual fueron necesarios nuevos espacios de capacitación y discusión con los miembros del Equipo Sistematizador. las relaciones entre los diversos actores y el sentido formativo de su experiencia educativa en el CONAFE. por ejemplo. Los Delegados son la máxima autoridad adminsitrativa del CONAFE en cada Estado. A partir de entrevistas individuales y grupales. Generalmente son profesionales de la edu cación o de áreas afines. A partir de talleres se fue clasificando la información tanto desde las categorías predefinidas como por aquellas que irrumpían y se reiteraban en ¡os testimonios. los Jefes de Programa 7 Jóvenes que han sido Instructores comunitarios y que por los méritos de su desempeño son incorporados como capacitadores y tutores de la siguiente generación de instructores. Las metodologías y procesos didácticos de la capacitación. Los contenidos curriculares de la capacitación. 9 Los Jefes de Programa son funcionarios permanentes responsables de la dirección de cada uno de los Programas Educativos de CONAFE dentro de cada Delegación (Por ejemplo cursos Comunitarios o Preescolar). mientras los Instructores enfatizaban aspectos como las dificultades cotidianas con los padres de familia y la cotidianidad escolar. la de los diferentes actores involucrados en la experiencia. Con el equipo del Departamento de Investigación -responsable institucional del proyecto-hicimos un primer análisis de la información en torno a estos periodos y temas que culminó en un informe que se hizo llegar al conjunto del equipo sistematizador. Reciben una bonificación mensual y viáticos para su desplazamiento a las comunidades. con el fin de socializar no sólo los conocimientos producidos sino también el método que habíamos empleado para alcanzarlos. 10 . así como de algunos Grupos de Discusión hechas tanto por los técnicos de ¡as Oficinas Centrales como por los miembros del Equipo Sistematizador en cada delegación poseíamos las percepciones. Como resultado se produjeron nuevos documentos organizados en torno a las perspectivas de cada categoría de actor institucionales sobre los temas que atravesaban todos sus realtos y sobre tópicos particulares sobre cada tema. saberes acumulados y opiniones de decenas de figuras docentes y directivos delegacionales acerca de los temas explorados en las fuentes escritas y además sobre otros tópicos como la cotidianidad de la capacitación. en cada delegación se entrevistaron desde los instructores comunitarios 7 pasando por los Capacitadores Tutores y Coordinadores Académicos8. 8 Funcionarios permanentes en cada delegación. responsables de la capacitación y apoyo a los capacitadores Tutores en cuanto a contenidos y metodologías. El segundo tipo de fuentes señaladas atrás.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3) 4) 5) 6) Los propósitos y objetivos de la capacitación en cada momento. fue consultada simultáneamente a los documentos institucionales. hasta los Jefes de Programas y los propios Delegados9.

El siguiente paso sería el de “cruzar” las tres fuentes de información. procesos. vacíos. fueron socializados entre todos los participantes del Equipo Sistematizador. pero al igual que los resultados anteriores. Se trataba ahora de intentar un balance interpretativo global que arrojara criterios y recomendaciones para mejorar o transformar el actual Modelo de Capacitación. relaciones. intentar abordarlos críticamente y producir un documento que sintetizara los resultados. Equipos Delegacionales. a ¡as relaciones e interacciones verbales de los sujetos de cada acto educativo y a asuntos puntuales como el uso de materiales educativos. espacios. 11 .se hizo sólo con el equipo de técnicos del Departamento de lnvestigación.4 Los resultados y sus usos Transcurridos cinco meses desde el comienzo del proyecto de sistematización. Capacitadores Tutores e Instructores Comunitarios) y apuntes realizados por los miembros del Equipo Sistematizador con comentarios e interpretaciones “intuitivas” sobre las temáticas involucradas en el tema de esta sistematización: las concepciones. teníamos centralizadas centenares de fichas con ¡a información proveniente de las fuentes consultadas. para detectar problemas. potencialidades y perspectivas de cambio deseables sobre cada uno de los temas involucrados en la capacitación. Este tercer nivel de análisis -dadas las urgencias del tiempo. Por ejemplo. decidimos aprovechar los registros de observación en cuanto a las rutinas cotidianas de capacitación. Así se fue haciendo un balance sobre las singularidades. existían grandes incongruencias que exigían una atención particular por parte de la Dirección de Programas.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL y Coordinadores Académicos insistían en las dificultades en la recepción y apropiación de los enfoques pedagógicos de ¡a capacitación. relaciones y prácticas de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. detectar temas transversales y ejes problemáticos. la manera como eran percibidas por los diversos actores responsables y sujetos de la capacitación y lo que pasaba realmente en cada acto educativo. Se optó por tratar el conjunto de la información por los grandes temas y categorías que atravesaban las diversas fuentes y perspectivas de actor. instancias. 3. las “programaciones detalladas” enviadas a las delegaciones para el tratamiento de los temas de capacitación. Finalmente se dio tratamiento a la información procedente de las observaciones hechas a algunos eventos de capacitación en cada una de las cuatro delegaciones. objetivos. Como ya teníamos información suficiente sobre algunos temas proveniente de los documentos y las entrevistas. directrices. entre la metodología de la capacitación propuesta en el nuevo modelo (de corte constructivista). en particular a Reuniones de Tutorías y Cursos de Capacitación Intensiva. convergencias y divergencias de los diversas instancias y actores de la capacitación. también síntesis descriptivas de cada una de las perspectivas de actor (Oficinas Centrales.

la sistematización pasó a involucrarse como línea permanente en el Departamento de Investigación a partir de 1999. contrariamente a lo que había pasado con otros informes de investigación presentados previamente. aspiro a que se convierta en una motivación para aquellas instituciones educativas y grupos de educadores innovativos que deseen recuperar sus prácticas y saberes construidos sobre las mismas: la Sistematización de Experiencias sigue ofreciendo inmensas posibilidades para lograrlo. Por último. Así mismo. con el Equipo de técnicos del Departamento elaboramos un Resumen Ejecutivo y un set de acetatos con esquemas que sintetizaban el proceso y los resultados. así como las diferentes perspectivas de actor frente a cada temática. Había que socializar los resultados de la sistematización entre todos los que habían participado del Proyecto.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Con los análisis e interpretaciones realizadas. estarán por verse sus reales efectos sobre la producción de conocimiento sobre las prácticas que se desarrollan en dicha institución. produjimos un documento (ver bibliografía) que sintetiza los antecedentes y la trayectoria reciente de la Capacitación de Figuras Docentes en el CONAFE. Espero que con la narración analítica de esta reciente experiencia de producción colectiva de conocimiento sobre las prácticas de capacitación en el CONAFE hayan quedado más claros los presupuestos y criterios metodológicos de la perspectiva interpretativo crítica de sistematización expuestos en la segunda parte del artículo. Con ellos se hizo una primera presentación ante todo el personal de la Dirección de Programas y Desarrollo Educativo que tuvo cogida favorable pese a las críticas y recomendaciones hechas (o tal vez por ellas). llegando incluso a plantear que la política de investigación debía orientar-se en el sentido definido por (a sistematización: producción de conocimiento participativo pertinente a las políticas y prácticas educativas propias de los Programas del CONAFE y con un saldo formativo del personal involucrado favorable a la institución. se está produciendo un Manual Práctico para la Sistematización de Experiencias que será distribuido entre las diferentes instancias de todas la Delegaciones estatales del CONAFE. De este modo. definiéndose un nuevo proyecto que le dará continuidad al descrito en este articulo y que buscará sistematizar las prácticas de enseñanza en el aula llevado a cabo por los instructores comunitarios y su sentido formativo a nivel personal y docente. Posteriormente se nos invitó a presentar los resultados de la sistematización ante el Director General del CONAFE (con un nivel jerárquico equivalente a un Secretario de Estado). ¡os problemas y aciertos detectados principales hallazgos. 12 . Pero el trabajo no concluía allí. por decisión de la Dirección General. y las recomendaciones que hacemos a las instancias de dirección de la institución para mejorar los diversos procesos de construcción y ejecución del Programa de Capacitación actual. el Director también recibió favorablemente los resultados del proyecto de sistematización. Para ello. así como entre otras instancias del CONAFE interesadas en los resultados y la metodología empleada.

Pontificia Universidad Católica de Chile. En: Aportes # 44. Martínez Roca Editores. Enfoques cualitativos y participativos de investigación social. 13 . Dimensión Educativa. La sistematización de experiencias: nuevas búsquedas.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL BIBLIOGRAFÍA AVILA. Educación Comunitaria Rural. SANTIBAÑEZ y ALVAREZ (editores). Revista de Trabajo Social # 61. CARR y KEMMIS. TORRES. Tema: “La sistematización de experiencias”. Michoacán 1998. Sistematización conocimientos para la Acción. San José 1996. Bogotá 1986. CONAFE. 1992. Bogotá 1995. Alba y TORRES. Bogotá 1996. Crefal. JARA. María Elena y VALENZUELA. Pátzcuaro. Oscar. Una experiencia mexicana. Sistematización de las prácticas actuales de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. Alfonso y otros. el desafío de generar conocimientos”. Dimensión Educativa. Santiago de Chile. México DF 1996. Madrid 1989. Alfonso. 1998. México DF. Alforja. Unisur. Sistematización de experiencias educativas: construcción de conocimiento y transformación de las prácticas. y producción de RABADAN. La sistematización de experiencias. Santiago de Chile 1997. Teoría crítica de la enseñanza. María de la Paz (Compiladoras). Tema central: “La sistematización. TORRES. Alfonso. Revista Aportes # 32. Cide.

Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales 170 .

investigación participativa. Con el objetivo de ilustrar una de estas perspectivas. y que algunos colectivos están aplicando desde la década de los ochenta. comprenderlas e introducir mejoras en futuras prácticas. PALABRAS CLAVE: sistematización. un proceso colectivo de reconstrucción y reflexión analítica de experiencias mediante el cual interpretarlas. dialéctica. educación popular. contenidos e impactos de las políticas educativas y de lucha contra la pobreza en Argentina. 1. A modo de conclusión. Además. Centrarnos en una propuesta concreta nos permitirá poner sobre la mesa la funcionalidad de las metodologías participativas en el área de movimientos sociales y contemplarlas en su amplitud: desde el nivel epistemológico al nivel más concreto o de aplicación práctica. a diferencia de otro tipo de propuestas de investigación participativa (normalmente arraigadas en * Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Globalización y desigualdades en América Latina: formación. Para ello. a pesar de que desde hace décadas está siendo teorizada y puesta en práctica en América Latina.verger@uab. tanto para realizar estudios en el área de movimientos sociales y acción colectiva como en otras áreas. Además. movimientos sociales. de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona antoni. consideramos de interés centrarnos en la propuesta de las Sistematizaciones debido a que.es RESUMEN En el siguiente artículo se incide en las corrientes metodológicas de investigación participativa de la acción social colectiva.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES * Antoni Verger i Planells Dto. financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el FEDER (proyectos I+D) con referencia SEC2002-02480 1 . Brasil y Chile. muy próximo a la teoría y la práctica de la Educación Popular. nos centraremos en un método proveniente de América Latina. enmarcaremos este método en las corrientes metodológicas de investigación para desde los movimientos sociales. Se trata de la sistematización de experiencias. nos centramos en la descripción de una propuesta metodológica originaria de América Latina conocida como sistematización de experiencias. pondremos de manifiesto las particularidades de la sistematización de experiencias en relación a otras modalidades de investigación que conectan con las necesidades de los movimientos y que cuentan con su participación a lo largo del proceso analítico. INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es el de profundizar en la investigación participativa en el área de los movimientos sociales.

reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social.recurrir a una u otra perspectiva 1 2 . Los actores sociales. diferenciaremos de la investigación para los movimientos sociales de aquella realizada desde los movimientos. en la investigación para y desde los movimientos sociales. Cabe decir que. es decir. y propuestas participativas fuertes1. establecemos una definición de las sistematizaciones y apuntamos a su funcionalidad en caso de aplicarse en el área de la acción colectiva. diferenciaremos las perspectivas participativas de aquellas que. En la primera. La sistematización de experiencias nace a principios de la década de los 80 en un contexto Los conceptos “débil” y “fuerte” no responden a un juicio de valor emitido por el autor de este artículo. de la manera que la hemos definido y por la forma como se está aplicando en diferentes puntos de América Latina se puede enmarcar en las perspectivas fuerte de la investigación participativa. Son calificativos que hacen referencia a la concepción (en tanto que nivel) de la participación de los sujetos sociales. la sistematización de experiencias es poco conocida entre los investigadores sociales de nuestro contexto. diferenciaremos entre propuestas participativas débiles (aquellas en las que es muy marcada la diferencia de roles entre el sujeto investigador y el sujeto investigado). contextualizamos la sistematización de experiencias en el territorio latinoamericano. no tienen en cuenta a los agentes sociales como productores activos de conocimiento. describimos los principios metodológicos e ideológicos que sustentan este método: unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. En segundo lugar. En tercer lugar. y no los analistas externos. el sujeto investigador es colectivo y recae en el mismo grupo de personas que protagonizan la experiencia a analizar. conocimiento localizado y orientado a la práctica. Dividimos la exposición de este método en cuatro partes. En función del fenómeno o del tema a investigar puede ser más adecuado – o viable. Hacemos mención a los colectivos que la impulsan. haremos un breve repaso por las diferentes perspectivas participativas en el área de los movimientos sociales. 2. concretaremos la propuesta técnico-metodológica de la sistematización. los factores territoriales. historicidad de la interpretación. Es decir. describiremos las diferentes fases que conforman el proceso. Una vez hecha la exposición del método. tal y como se contempla en diferentes propuestas metodológicas. etc. los factores socio-históricos que desencadenan su surgimiento. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva.Europa o en Estados Unidos). quienes definen la línea y las preguntas que orientan la investigación. En cuarto lugar. Por lo tanto. y como punto final del artículo. A continuación. ORIGEN Y CONTEXTO DE LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS La sistematización de experiencias es una metodología de investigación participativa iniciada por colectivos comprometidos con la educación popular en América Latina. consideramos que la sistematización de experiencias. Para ello. En estas últimas. como veremos. a pesar de que vinculan los objetivos académicos con los objetivos de los movimientos sociales. son estos actores. concepción dialéctica de la realidad. ya en el marco de la investigación que reconoce a los movimientos como productores de conocimiento. En primer lugar. en un segundo punto.

Entre otros casos. Mejía. Esta crisis se constata en la ruptura de coherencia entre el sentido y la acción. FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). se percibía la educación popular como una poderosa herramienta para la democratización del sistema político. ser realizó el primer taller regional de sistematización y creatividad de la Red Alforja. sino que en general para un amplio sector de activistas políticos (Jara. En este contexto. asesoramiento y otras formas de apoyo a iniciativas de sistematización. Algunos colectivos de Educación Popular tienden a tecnificar su actividad y su forma de trabajar. en un principio. los movimientos de educación popular atraviesan una crisis de sentido. o en el desarrollo de organizaciones populares de Brasil de la trascendencia de la Central Unificada de Trabajadores (CUT) o del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra (MST). Finalmente. incluso en niveles institucionales. organizaciones de educación popular empiezan a teorizar y a implementar iniciativas de sistematización de experiencias que. En ese mismo momento histórico. 2 3 . 2000). La educación popular. la Red ALFORJA (Centroamérica)3. Es decir. Ministro de Educación sandinista. pretendía hacer “de toda la Educación de Nicaragua. el CELATS (Centro Latinoamericano de Trabajo Social. era habitual que se asumiera esta propuesta pedagógica desde diferentes movimientos populares. 1999). en las Comunidades de Población en Resistencia guatemaltecas. los movimientos de educación popular incidían en las políticas educativas de diferentes países. para la defensa de los derechos humanos o para trabajar cuestiones de género en diferentes países de la región. 4 El CEAAL. En cambio. Fernando Cardenal. el Centro de Estudios de la Educación (CIDE). se constituían en redes y organizaban diversos encuentros de ámbito internacional. Pero desde finales de los ochenta y principios de la década de los noventa se entra en una etapa de desencanto y abandono. en 1987.de crisis socioeconómica en la mayoría de países de la región (motivo por el cual se habla de los 80 como la “década perdida de América Latina”) y en el que el paradigma de la educación para el desarrollo desde la perspectiva de la teoría del capital humano estaba demostrando sus carencias. podríamos destacar su centralidad en la recién triunfante Revolución Sandinista2. 1998. en esta época la propuesta de la educación popular se estaba difundiendo con éxito en el territorio latinoamericano. Las organizaciones pioneras en este planteamiento son el Centro de Estudios del Tercero Mundo de Méjico (CEESTEM). Es una etapa caracterizada por el hundimiento del socialismo real y por la clara hegemonía de la ideología y del programa político neoliberal. 2000) 3 En noviembre de 1982. los mismos educadores populares la experimentaron con ellos mismos. articulada con la teoría de la dependencia y la teología de la liberación. a sobredimensionar los objetivos instrumentales o a generar una actividad cada vez menos reflexiva y politizada (Ghiso. entre el discurso y la práctica. no solo para agentes educativos. conformaba un cuerpo teórico coherente y afirmativo. Además de generar procesos pedagógicos y de concienciación. una Educación Popular” (Jara. impulsó un Programa de Sistematización con el que ofrecer formación. antes de extrapolar la propuesta de la sistematización a otros ámbitos. Perú) o el CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina)4. se aplicaban sobretodo a los programas de educación popular en los que trabajaban. En esos años.

Más adelante. a esta clase de profesionales. lo cual menoscaba la creatividad y el trabajo cognitivo. 4 . como el que versa sobre la cuestión del poder y. volver a hacer vigentes sus principios ideológicos y planteamientos metodológicos. La sistematización de experiencias.aprendizaje. por lo tanto.En este momento. En los procesos de sistematización implementados. la sistematización es una de las líneas de Educación Popular con más perspectivas de futuro. el trabajo social o la enseñanza escolar. se constata como en el campo de la educación social. una función de contención social al quedar su tarea relegada a resistir “en primera línea de fuego” las consecuencias de los costes sociales del neoliberalismo. 1999)5. es decir. les ha permitido empoderarse y ejercer una tarea más comprometida socialmente. la propuesta de la sistematización permite devolver un cierto estatus a los profesionales de la intervención social y desarrollar una tarea más comprometida con la transformación de la realidad. en relación a este. Así. Tengamos los profesionales de estas áreas con visión y talante más crítico se tienen que resignar a menudo ante la rutinización de su tarea. un sector del movimiento con un talante más fatalista y pragmático opta por abandonar la educación popular como forma de hacer pedagogía y. el sector de los refundadores (o re-fundamentadores) encuentra en la sistematización de experiencias una vía para regenerar. el dilema del significado de la transformación social por la que. como forma de hacer política. un ámbito tradicionalmente comprometido con los principios y la praxis de la educación popular. se abandonaba también el objetivo de construir un proceso de investigación coherente a partir de procesos de enseñanza . involuntariamente. mirar al interior de las prácticas para constituir un campo teórico-práctico con un cierto rigor. En cambio. en concreto. los educadores populares perseguían objetivos cada vez más instrumentales y. A raíz de la propuesta de las sistematizaciones se percibe que se pueden generar procesos de investigación. a priori. En un marco caracterizado por el debate entre “sepulteros y refundadores” (Mejía. Una de estas debilidades consistía en que. desde otro sector se plantea que la educación popular se tiene que retomar. oxigenar y recrear los procesos de educación popular. intervienen sobre una realidad fragmentada y desestructurada que se pensaban poder transformar a partir de su opción profesional. permiten superar algunas debilidades o limitaciones que se habían hecho patentes a raíz de la tecnificación y la cooptación de los procesos de educación popular. la sistematización de experiencias se aplica en el ámbito de los movimientos sociales latinoamericanos. Mientras. Las sistematizaciones. Por otra parte. y asumen. Desde la Red Alforja se considera que “la sistematización puede contribuir de forma decisiva a recrear las prácticas de los movimientos sociales y a renovar la producción teórica de las ciencias 5 Hay otros debates candentes entre los participantes del movimiento. pero readaptando sus funciones y estrategias al nuevo escenario global. iban abandonando la pretensión de construir subjetividades políticas emancipadoras. sobre todo. tal y como hemos mencionado. las sistematizaciones permitían a diferentes colectivos acumular y intercambiar sus experiencias de intervención y/o de acción. que pueda dialogar con conocimientos constituidos desde otras instancias. habría de apostar todo proceso de educación popular.

que se centra en la realidad sobre la que se actúa. contribuir al enriquecimiento de la teoría. generar nuevas articulaciones. Por lo tanto. por regla general.y tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo a cubrir necesidades básicas. transformar componentes autoritarios o sexistas en el funcionamiento de los movimientos sociales. se contribuye a la acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. lograr mayor cohesión grupal. la sistematización resulta un mecanismo o una herramienta con la que diferentes colectivos pueden lograr objetivos cómo: capturar los significados de su acción y sus efectos. etc. 1994). y a su difusión o transmisión (Jara. Permite construir una visión común sobre la experiencia vivida entre aquellos que la han protagonizado: aciertos. en particular de aquellas comprometidas con procesos de educación y organización popular” (Jara. Y no sólo por la calidad de los resultados que por esta vía se pueden obtener. generar nuevas motivaciones. Así. promover la politización y concienciación de los activistas. Así. La sistematización pone énfasis en el desarrollo de los procesos. se pueden contrarrestar desde metodologías participativas como la que estamos tratando. 2. la investigación participativa conforma un cuerpo metodológico muy adecuado para el estudio o reflexión sobre la acción colectiva.. sino porque el mismo proceso de investigación genera una indagación auto-reflexiva entre los participantes con el objetivo de incidir en la racionalidad de sus prácticas y comprenderlas en el contexto que éstas tienen lugar. analizar los efectos de la intervención en los sujetos y el carácter de las relaciones que se han generado. Con el proceso de sistematización se obtiene un conocimiento consistente que permite transmitir la experiencia. desde la experiencia cotidiana de los pueblos de América Latina. Carencias éstas que. posibilidades. Francke y Morgan. evidenciar cómo se ha actuado. a quien sistematiza le interesa rescatar el proceso. dónde la mayor parte de la población que participa en movimientos populares ha tenido poco acceso a determinados niveles de estudios – o dónde el grado de analfabetismo es muy elevado. Finalmente.sociales. desenmascarar aquellos elementos de la ideología dominante que impregnan sus prácticas. precisamente. errores. se diferencia de la evaluación. sin por ello no considerar el éxito o fracaso del proyecto en términos de resultados. la cual enfatiza los resultados. es importante contextualizar territorialmente la propuesta de la sistematización en América Latina. DEFINICIÓN Se entiende por sistematización de experiencias el proceso de reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia de acción o de intervención mediante la cual interpretarla y comprenderla. compartir aprendizajes con grupos similares. en el ámbito de 5 . De hecho. revalorizar los movimientos sociales y dotar de sentido su acción. M. el análisis efectuado por activistas con este perfil está condicionado por cuestiones de falta de tiempo o de formación. 1994. Además. 1995). topes. mejorar la propia práctica y la forma de hacer política. y de la diagnosis. Por lo tanto. no repetir determinados errores. De esta manera. incidir positivamente en la autoestima de los activistas. confrontarla con otras experiencias o con el conocimiento teórico existente.

6 . la unidad entre el objeto y el sujeto de estudio permite romper con la tendencia a la especialización. con la sistematización los actores pueden dotar de sentido su acción. el conocimiento parcial y la subjetividad de los diferentes actores incidirá en la interpretación que se haga de la experiencia. acontecer factor de unidad y constructor de propuestas alternativas (Jara. Bickel. Se considera que todo sujeto es sujeto de conocimiento puesto que cuenta con una percepción y un conocimiento de la realidad como resultado de su práctica. por lo tanto. 1998. La sistematización viene a ser. P1: Unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. adoptar una posición privilegiada para la interpretación de las experiencias en las que participan. los investigadores están encarnados y localizados en el movimiento. compartir esta mirada con otros actores y contar con más elementos para saber cuáles deberían ser los próximos pasos a dar. PRINCIPIOS6 Los principios metodológicos e ideológicos que orientan la sistematización de experiencias son similares los principios de la educación popular puesto que la sistematización es. Jara. González y Morgan. Además. 1994. social. y al igual que los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la óptica de la educación popular. a la división y la asimetría entre el experto y el práctico. proponer. sobre sí mismo y sobre su acción. Morgan. rescatar aquello innovador de las formas y métodos de organización. los capacita para incidir en su entorno. tan frecuente en las ciencias sociales o en el mismo ámbito de los movimientos sociales. Descubrir los sentidos que están en juego en las prácticas se considera fundamental para la articulación entre aquello objetivo y aquello subjetivo. por lo tanto. El sistematizador pretende producir conocimientos sobre su práctica. La sistematización de experiencias es un proceso formativo integral que da pie a la constitución de sujetos críticos y creativos. s/f. 3. la participación de los diferentes actores de la experiencia en el proceso de 6 Extraídos de Barnechea.los movimientos sociales. La dimensión ideológica y la dimensión afectiva. identidad y de sentido. un dispositivo pedagógico que se fundamenta en esta disciplina. Por lo tanto. se incorporan y se contemplan en la sistematización. rearticular tejidos sociales fragmentados. cada uno desde su especificidad investiga desde una perspectiva situada. el que sabe y el que no. 1998). 1998. 1998. actuar e incidir en diferentes campos de la vida económica. en sí misma. Jara. política y cultural. Esta metodología cuestiona el supuesto de objetividad. Se evita así la representación de las experiencias por parte del experto y su exclusiva a la hora de interpretarlas. Durante el proceso de sistematización. al ser la propia práctica el objeto de la sistematización. la sistematización puede acontecer un proceso constructor de pensamiento. observarlas de forma integral y completa. 1995. a desarrollar capacidades para comprender. identificar nuevas maneras de pensar y hacer política. En definitiva. Francke y Morgan. De hecho. un proceso de empoderamiento colectivo: posibilita que los actores sociales adquieran conocimientos que los potencie como sujetos de poder.

a la hora de conceptualizar. articulación y comunicación que se abran entre los diferentes actores sociales. así. en la sistematización el factor rigor se encuentra en la práctica antes que en la teoría7. responde tanto a criterios de corte ideológico como de rigor del conocimiento a construir. 7 . si en la investigación tradicional el rigor recae en la consistencia de las corrientes y perspectivas teóricas en las que se basa. La validez del conocimiento que se obtiene con esta metodología reside en su condición de localización. Con la sistematización se organiza una lectura colectiva de la realidad para comprenderla y. relacionar el conocimiento teórico ya existente y los nuevos conocimientos que surgen de las nuevas e inéditas situaciones de las experiencias vividas. en definitiva. Es más. se obtienen conclusiones. Las prácticas sociales son fuente de conocimiento cuando dialogan o interrelacionan con la teoría. recrear y construir teoría. identificar las problemáticas a afrontar 7 Con esto no queremos decir que se pueda prescindir de la teoría. puesto que esta es necesaria. La validez del conocimiento producido desde la sistematización recae en su grado de acierto a la hora de orientar una nueva práctica y afrontar nuevas situaciones. toda acción intencionada se basa en conocimientos que se expresan en ella. Se entiende entonces que conseguir mejores prácticas requiere un mejor comprender. busca extraer y evidenciar el conocimiento que se encuentra en la práctica. la sistematización puede contribuir a resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. se clasifican y ordenan elementos empíricos. en gran medida. A partir de la metodología que se propone. y no únicamente en su consistencia interna o en su relación con una determinada teoría. es decir. por ejemplo. 9 Desde este punto de vista. a diferencia de lo que sucede con teorías universalizantes o totalitzantes. pues. a pesar de contraponerse a determinados enfoques teóricos como el positivismo o el determinismo8. teorizar y cuestionar de manera contextualizada la praxis social. Pero desde la sistematización no se pretende establecer una disyuntiva entre teoría y práctica. de la inclusividad y grado de participación de los espacios de negociación.sistematización. Se considera. la sistematización. dándole sentido y significado a lo que se hace. P2: Conocimiento localizado y orientado a la práctica. De ahí que se considere que en la sistematización es tan importante prestar atención al proceso como al producto final. Este principio entronca con otros principios como la ya mencionada unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento o la unidad entre el que sabe y el que actúa. El resultado del proceso dependerá. Así. La sistematización. Se supone pues que los textos producidos son teóricos dado que conllevan a la comprensión de un fenómeno. se analiza y sintetiza. el conocimiento producido será necesariamente colectivo. Más bien al contrario. los sistematizadores se adscribirían a los principios de la epistemología de la práctica de autores como Elliot o Schon. que la teoría está en la práctica9. estructura de conciencia o el conocimiento de l‟acción. es un ejercicio abiertamente teórico: se formulan categorías. 8 El desafío epistemológico que plantea la sistematización pasa por superar las dicotomías que separan teoría de práctica.

los seres humanos tienen la oportunidad de imprimir sentido y orientar las transformaciones. La sistematización pretende romper con el fatalismo histórico y el pensamiento único en el terreno de la política y con el determinismo en el terreno de las ciencias sociales. para Thompson (1981) “la experiencia es determinante en el sentido que ejerce presiones sobre la conciencia social existente. desde la concepción que “la teoría es el conocimiento profundo de la propia práctica” (Bickel. para que la orientación a la práctica sea un principio efectivo. Para ejemplificar esta sentencia. Es más. En esta línea. Por lo tanto. aprendiendo y reaprendiendo a leer el mundo. La inexorabilidad del futuro es la negación de la historia” (Freire en Jara. El proceso de sistematización hace posible descubrir continuidades y discontinuidades. la sistematización pretende hacer revivir la curiosidad y la rebeldía. una de las vertientes de este conocimiento tendría que ser de corte eminentemente propositivo. En este sentido. el aprendizaje y el conocimiento producido con la sistematización tiene que ser transmitido y transmisible. de re-escribir la realidad (Freire.y la manera como hacerlo. desde la sistematización se pretende: a) problematitzar determinadas situaciones y concienciar mediante un proceso de autorreflexión. Se trata. propone nuevas cuestiones y facilita gran parte del material del que tratan los ejercicios intelectuales más complicados”. la vinculación entre lo particular y lo global. a la vez que superar el acomodo intelectual. En congruencia. identificar los factores determinantes. coherencias e incoherencias. por lo tanto. una mejor comprensión de la realidad es condición necesaria para la producción de prácticas alternativas o para mejorarlas. no siempre perceptibles inmediatamente. La historicidad de la interpretación supone entender la lógica de la experiencia particular para descubrir aquellos hilos invisibles que la relacionan con la integralidad del momento histórico del que forma parte y en el que pretende incidir. b) desencadenar cambios en la acción y en la interacción a raíz de la toma de conciencia de los actores. Sólo así. de un tipo de conocimiento que solo puede ser adquirido desde la práctica. 8 . 1978). similitudes y diferencias con otros procesos. su valor reside precisamente en este hecho. Ello puede facilitar el establecimiento de alianzas entre colectivos afines de cara a la realización de acciones conjuntas. Con este método se pretende llegar a las raíces de fenómenos. En definitiva. de construir historia. percibir la historia como posibilidad y no como determinación. 1998:12). Finalmente. reiteraciones y hechos inéditos. Thompson habla de que la gente que pasa hambre piensa en el mercado de maneras nuevas o de que aquella persona que es llevada a prisión medita sobre el derecho de forma diferente. 1998: 3). En esta misma línea. P3: Historicidad de la interpretación. Paulo Freire consideraba que “solo hay historia donde hay tiempo problematizado y no preasignado. no es un proceso neutro ya que sus objetivos son eminentemente emancipadores y están comprometidos con la transformación de las actuales relaciones desiguales entre grupos sociales. c) incidir en la estructura social en base a la acción colectiva desencadenada En definitiva.

Barnechea. 1998. Los actores se pueden liberar así de reglas y formalismos. LA PROPUESTA METODOLÓGICA La sistematización de experiencias permite transformar la experiencia en conocimiento ordenado. y con las cuales intencionadamente buscamos la transformación de la realidad. Martinic. Desde esta perspectiva metodológica se entiende que la realidad se caracteriza por ser: total (realidad como un todo integrado dónde las partes no se pueden entender aisladamente. la concepción dialéctica del mundo desde la sistematización permite que con esta clase de procesos se busque explícitamente conocer las prácticas. Una última consideración antes de introducirnos en las fases de la propuesta. cabe hacer mención a un actor colectivo clave en la investigación. Para que esto sea así aplicarán las dinámicas grupales y técnicas participativas que consideren oportunas. abordar la realidad desde una concepción dialéctica implica reconocer la realidad como es. Más bien al contrario. tendrían que restar protagonismo a los participantes o establecer una relación de dominación o desigual con éstos. en determinadas ocasiones. Por lo tanto. los colectivos que promueven la sistematización de experiencias organizan e imparten. González y Morgan. Por lo tanto. más bien existe cierto consenso en las fases que lo podrían componer. en caso alguno. 3. Así. Los participantes en procesos de sistematización se asumen como sujetos que participan en la construcción de la historia. Nos referimos al equipo promotor o coordinador. 1998. sobre todo a partir de las tensiones y conflictos entre grupos sociales. sino en relación al conjunto). un proceso histórico (realidad como producto y construcción humana) y dinámica antes de que estática (realidad en permanente movimiento). los promotores de procesos de sistematización mantienen una relación horizontal con el resto de participantes y descubren la realidad juntamente a ellos. 1998 9 . No existe un proceso de sistematización estipulado como único o más válido. Jara. previamente al inicio del proceso. Antes de detallar cuales son las fases que podrían componer el proceso de sistematización. Para respetar este criterio. se les puede abrir la posibilidad de subvertir y de atreverse a actuar de forma diferente. De esta concepción extraemos que la realidad es transformable. pero que pueden variar en función del contexto en el que se aplique o del eje de la sistematización10.P4: Concepción dialéctica de la realidad. al igual que el resto de educadores populares. de los recursos o del tiempo del que 10 La propuesta metodológica que exponemos a continuación es el resultado de la síntesis de procedimientos de sistematitzación como los que se pueden encontrar en: Jara. desde una posición situada y localizada. de las que somos actores. En función de las características de los participantes. 1994. “talleres de formación de promotores”. a la vez que implica también mirar hacia la realidad posible. fundamentado y transmisible. Los promotores y promotoras. entienden que toda acción que llevan a cabo contribuye a que el movimiento de la historia vaya hacia una u otra dirección. un criterio que permite el cumplimiento de este requisito consistiría en que el equipo promotor haya estado involucrado en la misma experiencia a sistematizar. aquel grupo de personas que se encargan de conducir el proceso y de garantizar que la construcción del conocimiento se haga de forma colectiva y participada.

Realizar una mirada ordenada a la práctica y al contexto en que ésta se desarrolla.) Una vez se ha reflexionado y llegado a conclusiones respecto a estas cuestiones.se disponga. en este momento. la metodología podrá variar en el grado de explicitación. 2. Algunos ejes que se han tomado desde diferentes experiencias sistematitzadas son: las potencialidades y limitaciones de la educación en el exilio. No hace falta concretar. etc. Hacer público –de cara a los miembros del colectivo o del movimiento. una vez esté redactado y editado. Del diseño del proyecto se encarga un grupo núcleo en el que participarán los promotores. cuestiones como las hipótesis puesto que ello se hará con el grupo amplio. por lo tanto. El eje es una especie de hilo conductor. Abrir la participación de un grupo amplio de personas que no han podido participar en el diseño del proyecto. Recuperación del proceso OBJETIVOS: Reconstruir la experiencia que vamos a sistematitzar. d) recursos. Diseño del proyecto OBJETIVOS: Debatir sobre el proceso de sistematización.. de apertura o de participación.. dividido en los siguientes apartados: a) fundamentación. Para la redacción del documento de proyecto es recomendable seguir un esquema clásico. Esta pregunta nos ayudará a definir el eje del proceso y.. de complejidad. c) metodología. El proyecto.¿Qué se quiere sistematizar? una experiencia en su conjunto. determinadas acciones. a evitar la dispersión.. 10 . 1. podemos pasar a diseñar y redactar el proyecto. recursos.¿Para qué se quiere sistematizar la experiencia?. equivale al interés de conocimiento que orienta la sistematización. Antes de redactar el proyecto hace falta que se planteen las siguientes cuestiones: . e) cronograma. ampliar o modificar algunos de sus contenidos. se podrá hacer público y así ser consultado o revisado por el resto de miembros del movimiento.. las relaciones de género en los movimientos sociales.. una actividad durante un periodo determinado.¿Cómo realizaremos la sistematización? Debatir sobre cuestiones metodológicas y operativas (con quienes. el tratamiento mediático de la acción política de los movimientos sociales. . pero que querrían enmendar. y en él se encuentra la clave del proceso de producción de conocimiento. plazos. .lo que se quiere hacer. a delimitar la experiencia a sistematizar. pero que será tan amplio y plural como se desee o sea posible. b) objetivos de la sistematización. Se supone que en el grupo núcleo participarán aquellas personas más comprometidas con el movimiento o más interesadas en participar en la sistematización.

al grupo núcleo se le sumarán todos los participantes que se considere necesario. aquella información que es interna al movimiento (periodo en el se realiza la experiencia. El criterio de ordenación de la información suele ser cronológico. actividad. Cabe tener en cuenta que cuantas más personas formen parte de este grupo más costoso será el proceso. grado de motivación y de ánimo. memorias. se compartirán textos orales y escritos (carteles. actos. por una parte. En un primer momento. De la información obtenida se pueden derivar diferentes productos: desde una introducción descriptiva del proceso hasta una exhaustiva reconstrucción de la experiencia por fases. En todo caso. dos operaciones que nos facilitarán el análisis del proceso y de las que a continuación hablamos. Se aconseja desarrollar esta fase ayudados de instrumentos gráficos que faciliten la recomposición colectiva de la experiencia.Llegados a esta fase. aconsejar y asesorar a los promotores durante el desarrollo del proceso. sería recomendable que cada una de las fases se desarrollara distinguiendo entre. participantes. se pondrá en común todo lo sucedido durante y en el contexto de la experiencia. ritmos) y. recoges de prensa. pero a la vez más enriquecedor e integral. información externa al movimiento (contexto institucional. contexto nacional-global). 3. por la otra. Si en la fase anterior hemos reconstruido históricamente la experiencia vivida. pero en función de la experiencia podemos considerar otros. 11 . Análisis del proceso OBJETIVO: descomponer el proceso en los elementos que lo constituyen para descubrir su lógica interna y comprender las relaciones que se han establecido entre estos diversos elementos. Conceptualización. resultados. manifiestos). objetivos. Esta fase se puede subdividir en tres momentos: la conceptualización. Se pretende relacionar así la totalidad con el aspecto o eje seleccionado. Llegados a este punto se hace indispensable conceptualizar y debatir en torno a conceptos con el objetivo de promover la sintonía entre los miembros del grupo alrededor de determinados términos. de lo que se trata en este momento es de interrogar la experiencia para entender el decurso de los acontecimientos. conformándose así el grupo sistematizador. lugar. Éste se puede continuar reuniendo paralelamente al grupo amplio con el fin de acompañar. además de promover aprendizaje grupal al tenerse que explicitar el contenido de éstos. y si se considera necesario. u ordenar una experiencia de varias formas. a. el grupo núcleo no tiene por qué disolverse. las preguntas y las hipótesis. La conceptualización es una tarea a tener en cuenta a la hora de formular las hipótesis o de operacionalizar las preguntas. En este último caso. teniendo siempre en mente el eje de la investigación. contexto local.

facilitan una “lectura del mundo”. así como la ordenación. La reflexión alrededor de las preguntas facilitará a los participantes la comprensión de lo sucedido. que se constituyen a partir de palabras generadoras. acceder a otros documentos de experiencias sistematizadas. La respuesta a estas preguntas.A la hora de conceptualizar tomaremos como punto de referencia el conocimiento acumulado sobre el tema y. que proponen autores como Martinic y Walker. así como de la acción desarrollada por los diferentes agentes. los objetivos que se espera lograr y la manera como se espera que esto suceda. Toda intervención o acción intencionada se sustenta en una serie de hipótesis. Las preguntas podrían seguir el siguiente esquema: ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? ¿cómo podemos explicar lo que ha sucedido teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes? Como en los procesos de alfabetización popular. c. La formulación de las hipótesis tiene que ver con las sub-fases anteriores. Las hipótesis de acción. a partir de la información ordenada de la reconstrucción de la experiencia y de su contexto. las preguntas acontecen elementos generadores de enseñanza-aprendizaje. De una parte. con el fin de replantearla y reorientarla. según Martinic (1998) imbrican tres variables: el problema sobre el que se quiere incidir. En esta fase se empieza a poner de manifiesto la dialéctica del proceso interpretativo con la realidad. algunas hipótesis tendrían que dar respuesta a las preguntas de sistematización. Las preguntas que el grupo se formule tendrán que ver con los objetivos y el eje de la sistematización por el que se ha optado. Igualmente. a la vez que se enfatiza la relación de la práctica con la teoría. aunque no siempre se hayan explicitado. es de poner sobre la mesa el conocimiento que sustenta la intervenciónacción inicial. Formulación de las hipótesis de acción. De lo que trata esta sub-fase. Por la otra. y en relación con la teoría. Algunas herramientas que nos pueden ayudar en este momento serían materiales didácticos y lecturas. constituirá la interpretación de la experiencia. tienen que relacionar este nuevo conocimiento con el saber acumulado sobre el tema. con el fin de generar un diálogo entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. Los sistematizadores deben explicitar el conocimiento previo a partir del cual se diseñó la intervención-acción (reflejado en las hipótesis) y distinguirlo del conocimiento producido durante la práctica. la organización de charlas y seminarios. 12 . la teoría existente. por lo tanto. Operacionalización de las preguntas de sistematización. b. para operacionalizar las hipótesis de acción se tendría que conceptualizar cada uno de los tres elementos que las conforman. fundamento y transmisión del conocimiento. etc.

igualdad sexual). pero también teniendo en cuenta otros canales como el cómic. 5. de una misma sistematización se pueden derivar diferentes productos en función de los objetivos que se persigan o de quienes son los destinatarios. Las conclusiones de la sistematización se deberían expresar en forma de aprendizajes. tanto aquella de corte más teórico como aquella que se obtiene de la experiencia. etc. Esta fase se da por culminada cuándo los participantes logran un alto nivel de comprensión de la lógica interna del proceso y obtienen un aprendizaje valioso en relación a la experiencia. etc. en las predisposiciones y en los intereses de sus participantes. considerando y relacionando toda la información con la que se cuenta. Comprender las causas y las consecuencias de lo que ha sucedido. La exposición y divulgación de la sistematización se puede llevar a cabo a través del clásico informe por escrito. Interpretación del proceso y conclusiones OBJETIVOS: Explicar el proceso vivido. En este momento emergerá. Comunicación OBJETIVO: Comunicar lo que se ha aprendido al resto de miembros del movimiento o a miembros de otros movimientos.) o el funcionamiento interno (mayores cuotas de democracia interna. autogestionar procesos. caracterizado por diferencias de sentido y identitarias. Esta pluralidad generará más diversidad. 13 . etc. también se tendrían que recoger propuestas para optimizar los resultados deseados de la acción (incidir en políticas o en la opinión pública. en los efectos de nuestra acción a diferentes niveles. en los problemas que se pretendían afrontar y en su resolución. que se tendría que traducir en un conocimiento que oriente al grupo de cara a próximas acciones. el vídeo. pero también permitirá que el movimiento reencuentre la unidad perdida en algunos campos. el pluralismo del movimiento. Es un momento de abstracción en el que el grupo sistematizador se tendría que fijar en los cambios que se han dado en las hipótesis. hace falta considerar quien es el público destinatario de la devolución. aglutinar recursos. Dentro de lo posible. ampliar la presa de decisiones. Se trata de la fase más compleja y significativa del proceso. En ella se pretende dar respuesta a las preguntas planteadas. el teatro. sacando a la luz los nuevos conocimientos obtenidos durante la experiencia. más claramente que en fases anteriores. De hecho. A la hora de diseñar la estrategia comunicativa de la sistematización y optar por un canal u otro. en la adecuación de los objetivos a la realidad.4.

Además. implícita en determinados análisis. CONCLUSIÓN: LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS POSICIONES EN LA INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A modo de conclusión. Esta función de reconocimiento. haremos un breve recorrido por la pluralidad de tendencias que se enmarcan en esta línea y. No se reconoce tampoco su capacidad de tomar la palabra o de representarse a sí mismos. Estos analistas. abren una línea analítica desde la que se reconoce a los movimientos sociales como agentes de pleno derecho en la esfera política. En los años 60. temáticas que no han sido problematitzadas o que han sido objetivadas por la mayoría de la población. mejor dicho. A continuación. puede variar en el grado y en la posición adoptada en relación al fenómeno que se estudia.4. La investigación para los movimientos sociales contempla un conjunto de propuestas diferenciadas que se caracterizan por el compromiso de los sujetos investigadores con las causas de los movimientos sociales. a menudo desde la Academia. Pero desde estas posiciones no se soluciona el problema derivado de la relación de dominación entre analistas y analizados. como los análisis patologizadores de la movilización o perspectivas excesivamente simplificadoras como la de privación relativa. Otra vertiente de la investigación valorada como necesaria y funcional desde los movimientos sociales es una línea no tan centrada en el fenómeno de la acción colectiva sino en aquellos contenidos de los que beben los movimientos sociales y que legitiman su acción. incidiremos en las particularidades de la sistematización en referencia a otras propuestas de este tipo con más tradición académica o recorrido histórico. como constructores de conocimiento y productores de su propio sentido. Estos investigadores estudian aquello que la agenda política oficial y el debate público no contemplan con la suficiente centralidad. Nos 14 . la explicitaron autores que asumen un papel de mediador entre el movimiento y la sociedad. ni se contempla al movimiento social o. Esta función de representación o de mediación. querríamos enmarcar la propuesta de la sistematización de experiencias en la tradición metodológica de la investigación para los movimientos sociales. rompen con una visión únicamente contemplativa de otras teorías de análisis de los movimientos. en concreto. El compromiso del investigador. molestos con líneas analíticas anteriores. 1990). es decir. con los que se naturaliza la movilización y se reconoce a los movimientos como agentes de participación e incidencia política (Pérez Ledesma 1994). Estos autores. algunas veces sin buscarlo. justificando así su presencia. todavía actualmente. a sus participantes. tanto en los Estados Unidos como en Europa. un conjunto de autores que habían participado del ciclo de protesta de aquella década. se erigieron como “la voz de los sin voz” (Touraine. se puede considerar valiosa para movimientos que son objeto de represión o para aquellos que trabajan una problemática que no cuenta con la suficiente centralidad en la agenda política. aquella que se pretende cuente con cierto grado de funcionalidad o utilidad para los movimientos. implementan una serie de proyectos de investigación.

Este agente. se realiza de manera colectiva y de forma encarnada y localizada en los movimientos. En esta misma línea.de los movimientos sociales. Desde otra vertiente. la funcionalidad del estudio o del proceso de reflexión. Se puede percibir al investigador externo como un profesor que Este mismo activista se pide “por qué no podaçemos encontrar a la universidad estatal a alguien que responda a las demandas de los actores sociales?” 11 15 . La particularidad de la sistematización de experiencias hacia perspectivas como las definidas es que. En algunos procesos de investigación-acción con los que se pretende que los agentes sociales autoreflexionen sobre su práctica se mantiene la figura del agente externo. más allá de residir en los resultados. Como demandaba un activista francés. 1990: 51). Pero los estudios desde los movimientos varían también en su grado de compromiso con el principio de la perspectiva o posición situada del investigador. En determinados casos. etc. por muy situadas y localizadas que estén las posiciones desde las que se plantean las orientaciones estratégicas. a las decisiones que toman organismos multilaterales como la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial. que en principio acompaña y facilita la construcción colectiva del conocimiento. la sistematización supera limitaciones y críticas como las mencionadas. fundamentar y orientar el enmarcamiento de las problemáticas. puede asumir competencias en términos de promover o poner en marcha la reflexión colectiva y definir las líneas del proceso. 1991.que colectiva. un conjunto de movement intellectuals. éstas se llevan a cabo de manera más individual– por parte de los movement intellectuals. al impacto en la salud pública de los alimentos genéticamente modificados. en Tejerina 1998). desde los mismos movimientos. Es una línea de investigación que permite legitimar. recae en el mismo proceso de investigación. Por lo tanto. aquellos que trabajan estrechamente vinculados a los movimientos sociales. el investigador puede asumir excesivo protagonismo y adoptar un rol de formador. de concienciador o de iluminador de los activistas. La crítica a esta postura es emitida por parte de un sector de los analistas que considera que a los estudiosos de los movimientos sociales no les corresponde ni dar consejos ni orientar al movimiento. (Eyerman y Jamison. Además. Además. transformándola. patriarcado-que explican la estructura social. es decir. por lo general.referimos. además de constituir una investigación para los movimientos sociales. Desde estas teorías se suele plantear la agencia de los movimientos sociales y como éstos pueden incidir en la estructura social. Ello conlleva una especialización y división del trabajo en el seno del movimiento respecto a cuestiones que éste podría asumir de manera grupal. desde una posición ambigua entre el experto y el militante. la acción política y el mensaje – de explicación y de motivación. se han centrado en ayudar a definir la estrategia de los movimientos sociales. teóricos marxistas o feministas cuentan con una larga tradición a la hora de analizar las relaciones de poder y. aquellas relaciones sociales – explotación. al papel de las transnacionales y sus impactos en los países del Sur. por citar algunos ejemplos. producción. “un analista nos tendría que permitir adquirir un mejor conocimiento del enemigo”11 (Yves Rouquette en Touraine. a la mercantilización de servicios públicos o de la vivienda.

adoctrina a los participantes o sociologiza el discurso del movimiento. promover la auto-investigación y la hetero-formación durante el proceso. dejando poco espacio orientado a la práctica y a la acción política (Barker. Desde determinadas dinámicas de investigación-acción se corre el riesgo de convertir el movimiento en un talking shop. se pretende superar la intelectualización derivada de determinadas dinámicas desde las cuales se trabaja exclusivamente en el terreno discursivo. lo reconoce como constructor de conocimiento. como las Jornadas Investigacció13 o Mobilized Investigation14). 1990: 42). 2001) y. como las sistematizaciones. presenciales y virtuales. al cuestionar el método de Alain Touraine. La vertiente fuerte de los estudios desde los movimientos sociales pretende lograr la fusión entre analista e investigado y. ver: www. y Cox. Las características principales de esta clase de métodos son: Los actores sociales. “tengo la duda de si producís movimientos sociales o movimientos sociológicos. la encuesta obrera (de la que K. pero tampoco se resuelve la relación de dominación ni la barrera investigador-investigado que se sustentaba desde otros perspectivas. la investigaciónactivista (que se promueve desde espacios. por lo tanto.ecn. así como con agentes externos. 12 13 Ver: www. y se introduce en Italia en los 70).orginchiesta Jornadas celebradas en Barcelona en enero de 2004. A la vez. C. juntamente a la sistematización de experiencias. se encuentran otros métodos como la co-investigación (que se empieza a aplicar en los EE. bebe directamente de la Educación Popular). Desde esta perspectiva el investigador se acerca.orgmien 16 . Los actores reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social.org 14 Ver: http:manifestor. por lo tanto. 2002). al movimiento.investigaccio.UU. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. las aplicaciones no institucionalizadas de la Investigación Acción Participativa (originaria de América Latina y que. dentro de lo posible. Lo que hacéis ¿no está guiado por el deseo de ver vuestra teoría reconocida por un actor y traducida en una acción concreta?” (Touraine. Por ejemplo. Marx fue precursor y que se ha adaptado al contexto de las sociedades postindustriales como encuesta metropolitana12).. Con la aplicación de estos métodos se pretende que “confluyan los procesos de producción de conocimiento con los mecanismos de acción política” (TrabajoZero. definen la línea así como las preguntas que orientan la investigación. L. trascender dinámicas de activismo voluntarista. sin que ello revierta en la práctica. Como polemiza Didier Lapeyrone. pueden indagar sobre la efectividad de su acción y/o sobre las relaciones que se han establecido en el interior del movimiento. y no los analistas externos. En esta última vertiente situada de la investigación.

En caso de que sea un grupo concreto de activistas del movimiento en cuestión quien proponga la apertura de estos espacios. . puede resultar interesante entablar un diálogo entre los análisis realizados desde fuera y las interpretaciones construidas por el propio movimiento.Poner en cuestión el positivismo. Por lo tanto. Para finalizar. estos conocimientos están comprometidos con la transformación social. de riesgos deontológico o de dudas de corte metodológico. . El conocimiento situado y construido colectivamente no tiene porque reñir per se con determinadas categorías o con toda teoría universalizante. no conlleva la puesta en cuestión de la totalidad del conocimiento que provenga de las ciencias sociales. . enunciamos los siguientes: .que pueden bloquear o restar calidad al proceso.La aplicación de este tipo de métodos puede conducir a una sociologización de los procesos y de las formas de debate y reflexión interno – que no del contenido de los 17 . Por otra parte ¿es pertinente proponer la apertura de estos espacios desde posiciones externas al movimiento? .Los conocimientos fundamentados en la experiencia se coproducen a través de la articulación real y horizontal de las subjetividades participantes. más bien se pueden enriquecer mutuamente. etiquetarse de presuntuosos o “poco útiles” sin profundizar en su contenido. algunos miembros del movimiento pueden percibir este tipo de iniciativas como una pérdida de tiempo.Al aplicar este tipo de métodos se pueden dar dificultades técnicas en el momento de buscar el equilibrio y las sinergias entre el rigor del método científico y el potencial del conocimiento generado desde posiciones localizadas.Los análisis de los fenómenos de acción colectiva realizados desde posiciones externas. . no sólo porque son herramientas de concienciación o por su orientación a la acción. . Además. fuente de empoderamiento. Más bien al contrario. sino también porque el proceso de investigación en sí mismo es constituyente y transformador de subjetividades participantes. el relativismo o el determinismo.A pesar de la funcionalidad de los espacios de reflexión colectiva como los mencionados. tampoco se tienen que menoscabar acríticamente. los promotores deben tener en cuenta las relaciones de poder existentes entre los participantes o otros elementos – como rencillas personales. Procesos como los descritos no están exentos de límites epistemológicos. ello no siempre conllevará que la totalidad del movimiento lo considere también necesario u oportuno.Sin que exista intencionalidad se pueden establecer relaciones de dominación entre los promotores y el resto de participantes al igual que en la investigación tradicional.

or. 1998.or.or. What have the Romans ever done for us? Academic and activist forms of movement theorizing en www. M. JARA. El objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. 1998. La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción. abril de 2001. A.alforja. en www. consultado el 15 de marzo de 2002. L. De la práctica singular al dialogo con lo plural. agosto de 1998 BICKEL.que normalmente se realizan de manera menos sistemática o desde espacios informales.cr/sistem. inédito (borrador de trabajo) JARA. El aporte de la sistematización a la renovación teórico-práctica de los movimientos sociales. ponencia presentada en el Seminario latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina.alforja. FRANCKE.iol. BIBLIOGRAFÍA: BARKER.cr/sistem consultado el 15 de marzo de 2002. 1998. M. La producción de conocimientos en sistematización. 2002.alforja. 1994.cr/sistem. S. 1978. R.. en www.html consultado el 8 de febrero de 2004 BARMECHEA.. JARA.alforja. ponencia presentada en el Seminario ASOCAM: Agricultura sostenible Campesina de Montaña.or. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. 2000. 1995. Bolivia..cr/sistem.or.cr/sistem.debates. M. Para sistematizar experiencias. i MORGAN. 2001. Apuntes sobre educación popular en América Latina. 1999.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8. y COX. 1998. en www. FREIRE. Colombia.. en www. M. 1998. C.. M. en www. y MORGAN. Medellín.. Colombia.. consultado el 15 de marzo de 2002 18 . Pedagogía y Acción Liberadora. E. Cochabamba. consultado el 15 de marzo de 2002. MARTINIC. San José: Alforja JARA.alforja. Bilbao: Zero GHISO... Síntesis interpretativa de las sistematizaciones regionales Alforja. M. ponencia presentada en el Seminario Latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. Educación Popular hoy: entre su refundamentación o su disolución. A. P.. consultado el 15 de marzo de 2002. agosto de 1998 MEJÍA. GONZALEZ. Medellín.

MORGAN.. “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización”. B.. 1994.. E. Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural. CIDE. Cuando lleguen los días de cólera. C.. junio de 2001.. nº 2. nº 69. 1998. P.. en Santibañez. 2001. y TEJERINA. THOMPSON. D. 2001.. Madrid: Trotta. Barcelona: Hacer TRABAJOZERO. en IBARRA. Actores y analistas. 1998. De la producción simbólica al cambio de valores. Barcelona: Editorial Crítica 15 TOURAINE. TEJERINA.. SCHON. M.. 1990. La práctica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia en Cuadernos de Pedagogía. E. P. Dep. de Psicología Social de la UAB. y Álvarez. Cerdanyola. 1994. Conocimiento. febrero de 1994. agentes y articulaciones: una mirada situada a la intervención social. M. en Zona Abierta. tesis doctoral. Movimientos sociales. 19 . s/f. Metodologías participativas y acción política. Miseria de la teoría. A. Sistematización y producción de conocimientos para la acción. Los movimientos sociales y la acción colectiva. 1981. M. revista Maldeojo. teoría e historia. Santiago PÉREZ LEDESMA. Movimientos sociales de hoy. B. nº 222.MONTENEGRO.