Sistematización de Experiencias Educativas

CURSO PRESENCIAL

1

Contenidos
PRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN DEL CURSO JUSTIFICACIÓN OBJETIVOS CONTENIDO METODOLOGÍA AGENDA EVALUACIÓN MATERIALES ANTOLOGÍA PRESENTACIÓN EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – 3 5 6 6 7 8 9 12 12 13 13 13 13 13

UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13 OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13 LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13 LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13 LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13

2

PRESENTACIÓN El curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), es una iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de las

acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobierno de Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. Este

Proyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logros alcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno de

Holanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación de los docentes de la Educación Primaria o Básica. El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran a continuación: 1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica. 2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentes de la Educación Primaria o Básica. 3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadoras de docentes. 4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesores formadores de docentes de la Educación Primaria o Básica. 5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre los diversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica.

El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en el quinto componente.

3

las prácticas antiguas sin más razón para ello que su preexistencia. eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío. pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentación se corre el riesgo de repetir mecánicamente.Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia. sino porque se ha hecho un esfuerzo. como en el mito de Sísifo. debemos buscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamos aprendiendo sobre nuestro hacer. a tono con el mundo de hoy. que se vive en una especie de simultaneidad planetaria. multimedial. Los caminos que recorra la educación en el siglo 21 no están construidos. la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo. Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes y formadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje. direccionistas que caracterizaron los tiempos idos. La SEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entorno del mundo educativo de hoy. La SEE. están en construcción y están por construirse. y. Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho no basta. que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio de mediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye la Sistematización de Experiencias. 4 . no solo por el curso en sí. Sin embargo. en la riqueza que aporta la incorporación de las voces de los actores. debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización. en la pobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas. tal como la vemos. también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. por aglutinar y ordenar una amplia bibliografía. multicolor. en la necesidad de romper con los medios. En este punto es donde se hace evidente la necesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de las prácticas cotidianas del quehacer educativo. Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo. lenguajes y relatos áridos.

DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5 .

en un importante recurso. Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptos básicos asociados con este proceso. como una estrategia de producción de conocimientos. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan ser sistematizadas. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas (Torres. La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. En este sentido puede ser entendida. por tanto. de manera general. sino a experiencias. catalogar.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS JUSTIFICACIÓN De acuerdo con Jara (2006). entendidas éstas como procesos socio-históricos dinámicos y complejos. como señala el mismo autor. Sin embargo. individuales y colectivos. 2. 6 . constituyéndose. el término es utilizado para referirlo no sólo a datos e informaciones. la sistematización es entendida en algunas disciplinas como el proceso de clasificar. “ponerlos en sistema”. 1998). en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”. en el ámbito de la educación y los proyectos sociales. OBJETIVOS Considerando los planteamientos realizados previamente. se espera facilitar en los participantes el desarrollo de capacidades para: 1. a partir de la reflexión crítica sobre las prácticas de carácter educativo y social. ordenar datos e informaciones.

4. Concepto 1. Posibilidades y límites 1.1.4. Seleccionar. Enfoques de sistematización 1. 17.7.3. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experiencias considerando sus distintas fases. Reconstrucción de la experiencia 2. Análisis e interpretación crítica de la experiencia 7 . Relación con la evaluación y la investigación educativa 1. temporal 2. Formulación de objetivos 2. CONTENIDO El curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantes comprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización de experiencias.5. Aproximación histórica 1. temático. Diseño del proceso de sistematización 2. diseñar y gestionar herramientas para la sistematización de experiencias.1. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias 1.3.5. Sentido y principios de la sistematización de experiencias 1.2. 4. La sistematización como experiencia pedagógica 2.2. pero también desarrollar competencias para implementar procesos de esta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral.3. Proceso metodológico 2. Delimitación del ámbito y el alcance: territorial. Los aspectos de carácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes: 1.6.

que compartan propósitos comunes. alrededor de los contenidos antes citados.3. Criterios para la selección de instrumentos 3. Lineamientos para el análisis y la interpretación de información 3. 8 . La metodología del curso incluye tres tipos de actividades:  Presentaciones por parte del orientador del curso.5. con apoyo de una guía de trabajo que incluye distintas fases.  Diseño de procesos de sistematización. Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información 3. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personas vinculadas a una misma experiencia. cada grupo contará con el apoyo del orientador o los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creados intencionalmente para el debate y la retroalimentación. Adicionalmente a la guía de trabajo.4. se implementará una estrategia que permita a los participantes diseñar la sistematización de una experiencia educativa en la cual se encuentren participando. actividad que se realizará en distintas fases durante el desarrollo del curso.2.1. Diseño y gestión de herramientas para la sistematización 3. Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentos necesarios y con la profundidad requerida en cada caso.  Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunos contenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseños elaborados por los participantes.3. o bien. Comunicación de resultados METODOLOGÍA Una vez abordados los conceptos básicos iniciales. Conclusiones y aprendizajes 3.

concepto. sentido y principios de la sistematización de experiencias Receso Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidos con el programa. identificación de conocimientos y experiencias previas en 9:00 10:00 10:00 – 10:30 – 10:30 12:00 12:00 – 1:00 – 1:00 1:30 1:30 – 3:00 – 3:30 – 4:00 3:00 Espacio para dudas y aportes.AGENDA Teniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos. 3:30 Refrigerio. 9 . la agenda de trabajo tendrá la siguiente estructura: DÍA 1. 8:00 – 9:00 – Actividad grupal: presentación de participantes Actividad grupal: sistematización Receso Presentación: Aproximación histórica. Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”.

Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos y delimitación del ámbito y alcance de la sistematización.DÍA 2. qué la hace relevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica del diseño y su seguimiento). 8:00 – 9:00 Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso .ajuste de objetivos. para identificar experiencias alrededor de las cuales se realizará el ejercicio de diseño de la sistematización.ajuste de objetivos. para la puesta en común de avances del diseño y retroalimentación Refrigerio Proceso metodológico general para la sistematización de 10:00 10:30 12:00 1:00 _ 2:30 2:30 – 3:30 4:00 DÍA 3. Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . ámbito y alcance de la sistematización Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización 09:00 _ 10:00 – 10:30 _ 10:00 Receso Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque de sistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de la experiencia Receso Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa. ámbito y alcance de la sistematización 10:30 12:00 12:00 _ 2:00 2:00 – 4:00 4:00 10 .relación con la evaluación y la investigación educativa Receso Presentación: experiencias Receso Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de la sistematización. 8:00 – 10:00 _ 10:30 – 11:30 _ 1:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias .

despedida y Cierre. 8:00 – 10:00 _ 10:30 Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección . Receso Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizados por los participantes – retroalimentación final Receso Consideraciones generales sobre Sistematización de Experiencias Educativas. 8:00 – 10:00 Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis. Evaluación del curso y refrigerio 10:00 _ 10:30 10:30 _ 12:00 _ 1:00 12:00 01:00 _ 3:00 3:30 11 . la interpretación de información y la comunicación de resultados Dudas y comentarios anexos. Agradecimiento. 10:00 Receso Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentos de recolección de información Receso Presentación: Lineamientos para el análisis. interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentes etapas del diseño. 10:30 _ 12:00 _ 2:00 12:00 02:00 _ 3:30 – 4:00 3:30 4:00 Refrigerio DÍA 5.DÍA 4.

EVALUACIÓN La utilización de una estrategia teórico – práctica. y por tanto. frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación. logística. y la evaluación realizada por los participantes. incluyendo la evaluación realizada a los participantes. 12 . materiales. incluyendo una descripción general y específica de la ejecución. con un alto nivel de participación. como con los aprendizajes de los participantes.  Disco compacto con bibliografía complementaria. calidad de los orientadores. se constituirá en uno de los insumos más importantes para los informes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de los cursos ofrecidos. La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación final de los mismos. Como estrategias para la evaluación final se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso. y 2) informe final regional sobre la ejecución de los cursos. estrategias. recomendaciones. facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes. Al terminar cada curso. MATERIALES  Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a este documento). tanto en lo que tiene que ver con el desarrollo del curso. principales aprendizajes. se realizará una evaluación que contemple los siguientes aspectos: contenidos. sus limitaciones y ventajas.

su estilo y las opiniones expresadas en ellos.ANTOLOGÍA Todos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet. y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. Se aclara además que esta Antología. se cita en cada caso la fuente de los mismos. salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales. así como todo el material del Curso y el curso mismo. son responsabilidad de los autores. Los artículos así como su contenido. la cual se respeta en todos sus extremos. son absolutamente gratuitos y no persiguen fines de lucro. 13 . y en apego a las leyes de propiedad intelectual. Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio.

experiencias y métodos que le permitan hacer un uso práctico de la sistematización acorde a su propia realidad. septiembre de 2007. por autor. y se complementa con un disco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias a páginas web con información relevante en materia de sistematización. permitir al usuario un acercamiento sobre el tema. y se han manifestado al respecto. Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sido recopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar. constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales. que posibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de una vivencia individual y grupal. Lima. En segunda instancia. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. Pontificia Universidad Católica del Perú. María Mercedes y MORGAN TIRADO. Los documentos que contiene. así como la reflexión e interiorización de conceptos. en orden alfabético. Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet.PRESENTACIÓN Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de forma teórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización de Experiencias Educativas. María de la Luz. Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología. son los siguientes:  BARNECHEA GARCÍA. 14 .

. 2004. 2008.or.cr/. Octubre de 1996. La sistematización educativa: acerca de su especificidad.pdf  DÍAZ FLORES. Disponible en: www. Sergio. Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28. Alfonso. Alfonso. 2006. En Revista la Piragua número 23. La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente.redalforja. Santiago de Chile. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en la práctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamente los procesos de sistematización. Disponible en: www. Seminario internacional sobre sistematización y producción de conocimiento para la acción. 12-14 agosto 1998. Medellín.net/redalforja/.pdf  MARTINIC. Ana.  TORRES CARRILLO. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica... La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica. Ponencia presentada al Tercer 15 . Oscar. BICKEL. Disponible en: www.pdf  JARA. Fundación Universitaria Luís Amigó-CEAAL.  TORRES CARRILLO. Cecilia../sistematizacion/articulo_ceaal./oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras. Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. Universidad de Chile. Graciela.alforja.  MESSINA. Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina.redalforja.net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS. La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias.

alboan.cr/sistem/Piragua.pdf BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA En el disco compacto complementario. octubre de 1998. Págs. María de la Luz. Revista Latinoamericana de Educación.org/archivos/339.16 1999. Lima.alboan.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torresla_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa. MORGAN TIRADO. De la practica singular al dialogo con lo plural.Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. Disponible en: http://www. La metodología de la sistematización: una construcción colectiva.  VERGER I PLANELLS. La piragua. 16 .org/archivos/353. Disponible en: . Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales. Disponible en: www. La sistematización como experiencia investigativa y formativa. Alfonso.org/archivos/556. junio de 1994. se incluyen el siguiente repertorio:  BARNECHEA GARCÍA. 10 o http://www.pdf  GHISO. Alfredo. La Habana.or.doc http://www. http://www. y cols. La sistematización como producción de conocimiento.pdf  CENDALES L.pdf  CENDALES. Lola y TORRES.or. Antoni.alforja. María Mercedes.alboan.alforja. Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización. No. Sistematización de prácticas en América Latina.

 GHISO. Ministerio de Educación. Costa Rica: Alforja.cr/sistem/Dilemasydesafios. Para sistematizar experiencias. Disponible en: http://www.: Vol. Disponible en: http://www.  JARA Oscar.  MARTINIC. No.alforja.alforja.or. Oscar. 1984. Sergio. 2008.PDF  SUAREZ. Documento de trabajo. Disponible en: www. Ciencia y Tecnología.cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones. Marco Raúl. Chile.pdf  JARA.alboan. 2008. La interacción comunicativa y la acción social un objeto desafiante para la sistematización. Daniel y cols. La sistematización en contextos formativos universitarios. Argentina / AICD – OEA -2004-. En revista Internacional del Magisterio. Portal OEI.oei. Sergio. Algunas categorías de análisis para la sistematización. Bogotá D.C Desde abajo. Una reflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas. Alfredo.es/equidad/liceo. La sistematización de prácticas.  GHISO. La sistematización: empoderar y producir saber y conocimiento. 17 . Bogotá.1.org/archivos/538. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. Alfredo.  MARTINIC. Disponible en: http://www. Cide. 1994. 2001.doc  MEJÍA J. Bogotá. 33. Luz Dary.or. Manual para la documentación narrativa de experiencias pedagógicas.doc  RUIZ BOTERO.

Germán.htm Curso en línea con documentos disponibles. VERDEGUÉ. PÁGINAS W EB CON INFORMACIÓN ADICIONAL Biblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización.cr/sistem/index.or.edu. Versión 2. ESCOBAR. http://www. OCAMPO. Julio. autor: Guillermo Antonio Gutiérrez Montoya http://www.co/lms/moodle/course/view. Ada.udea.aulafacil.com/curso-sistematizacionexperiencias/curso/Temario. Julio 2002. Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural. Universidad de Antioquia.alforja.php?id=394 18 . Colombia. http://aprendeenlinea.shtml Curso en línea con contenidos disponibles. Guía Metodológica. PrevalFida-Fidamerica.

SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. 19 .

septiembre de 2007 1 .PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA Llega un momento en que recuperamos los anteojos y el mundo adquiere diferente nitidez El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología María Mercedes BARNECHEA GARCÍA María de la Luz MORGAN TIRADO Lima.

El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 1.3. Propuesta de método de sistematización 3.1. Sentido. Cómo concebimos el método 3.2. El conocimiento práctico 1.1. Referentes teóricos 1.1. Concepto de sistematización de experiencias 2. Condiciones que se requiere para sistematizar 3.2. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Bibliografía 2 3 4 7 7 9 10 11 13 14 15 17 17 18 19 20 41 44 2 . Índice Resumen Introducción Capítulo 1.Índice Pág. Características de las personas que desarrollan la intervención Capítulo 2. Qué se sistematiza 3. Confluencias. Los momentos del proceso de sistematización Capítulo 4.3. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos 2.3.2. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias Capítulo 3.4. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en la sistematización 2.

Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentan esta propuesta de sistematización. un tercero vinculado al debate académico. los/as profesionales de la acción y el/la práctico/a reflexivo/a. 4. Se discute la especificidad de su objeto de conocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce y de las personas que lo generan. El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran a convertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad y flexibilidad. se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estas reflexiones: uno macro. 3. Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización de experiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento y la unidad entre quien sabe y quien actúa. referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a la incidencia en políticas públicas. Diseño del plan de sistematización Reconstrucción de la experiencia Análisis e interpretación del proceso Comunicación de los resultados Cada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientaciones para transitarlo. así como posibilidades de diálogo con otras formas de producir conocimientos. voluntad de reflexionar críticamente sobre la experiencia vivida. otro relacionado con la constitución de instituciones que aprenden. concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientos producidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad de transformación.Resumen Este documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias. Los momentos del proceso de sistematización propuestos son: 1. Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras. Finalmente. capacidad de crítica y autocrítica. 3 . 2. principalmente la investigación y la evaluación. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea a los/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas en desarrollarla. Ello plantea retos y abre perspectivas nuevas. lo que cuestiona las tradicionales distancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. Los referentes teóricos incluyen a autores que han desarrollado ideas sobre el conocimiento práctico. para terminar con aquellos derivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica. Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes para poder sistematizar son actitudinales: curiosidad.

A principios de los 90. en el marco de corrientes renovadoras “que buscan redefinir. Como se puede apreciar. pero al mismo tiempo nos confirma el gran interés que existe en ella. A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances. la teología de la liberación. pero que en nuestra opinión se asemejan más a informes de trabajo. hacia la promoción del desarrollo. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchas publicaciones auto denominadas sistematización. que se enfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos y comunicar los saberes que se producen en ella. la educación de adultos. en todos los casos se trata de disciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales. Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversos ejercicios. De ahí la importancia de proponer un método que brinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción de conocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo. Ello nos llama a preocupación porque no deja en muy buena posición a la sistematización. la educación popular. Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización de experiencias: el Trabajo Social reconceptualizado. desde la particularidad de la experiencia latinoamericana. 2006:14)1. concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en América Latina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. tanto en el campo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización. Si bien inicialmente aparece en las reflexiones desarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales. 1 En el texto citado. la inquietud por la sistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente. los marcos de interpretación y los modelos de intervención de la práctica social” (Jara. la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara.Introducción Las primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en América Latina surgen a partir de fines de la década del sesenta. 2006: 14) 4 . En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de manera ambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre sus contenidos.

en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexión de las ciencias sociales sobre este tema. entre las que nos incluimos. devolviéndola luego a los y las participantes. realiza dicha interpretación directamente. ponen el énfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen la reflexión y produzcan conocimientos. 92:13). Las corrientes hermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a. El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización. En el primer capítulo nos referiremos al objeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ella surge. Miradas en conjunto todas intentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar – pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica (Cendales. en algunos casos. Ghiso. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos. En el tercero se presenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunas reflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar. Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso de actualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología. A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antes mencionados/as. entre otros) hasta la metodología históricadialéctica (Jara y otros). que cada vez concita mayor interés debido a la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanos a las especificidades de nuestra realidad. que apoya a los/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuar o. Otras modalidades. y en 5 . la diversidad de planteamientos surgidos desde que este autor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. sus confluencias. pasando por diversas modalidades de aproximación a la comprensión e interpretación de las experiencias. así como el sentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. Martinic. Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. Torres. Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan la sistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema.Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoque positivista (Palma.

además de las autoras de este artículo. 2 Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y Estela González. miembro honorario del TPS. y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar este trabajo. debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/es a quienes hemos asesorado. promotora de esta importante iniciativa para la comunidad académica. Finalmente. Oscar Jara. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes del Taller Permanente de Sistematización2. 6 .especial a Martha Rodríguez. con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubierto buena parte de los planteamientos que aquí se presentan. con quienes hemos venido reflexionando continuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias de gran valor. también aportó valiosos comentarios al documento.

Capítulo 1. así como de la manera enfrentarlos. expresan lo que se espera lograr. 4 Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos en que se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas. particularmente en los siguientes: una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de los problemas en que se decide intervenir.1. poniendo en juego determinadas estrategias y recursos. es decir. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias Resulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3 de la sistematización de experiencias es. Pero la sistematización no se refiere a cualquier acción. Siguiendo a De Souza (97:16). de intervenciones intencionadas. Referentes teóricos 1. formulan objetivos y definen planes. su integración social (adaptación más transformación). Es indispensable. que son producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer. Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4. Con relación al tema que estamos abordando. estamos aludiendo a una dimensión que está en el mundo de la acción. Establecemos una distinción entre los saberes que adquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes. es necesario resaltar que todo proyecto se sustenta en conocimientos. En una primera aproximación. con objetivos de transformación de la realidad. 7 . para garantizar su subsistencia. definimos a los proyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con la finalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentes en una población dada. precisamente la experiencia. 3 En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personas construyen para representar el mundo que los rodea. su desarrollo cultural”. del obrar humano. sin embargo. empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de la sistematización. sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo.

las relaciones personales y sociales entre ellos y ellas. a partir de determinados enfoques metodológicos. fundamentado y transmisible. Denominamos experiencia. en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre la práctica. sensaciones. las acciones de las personas que en ellas intervienen. De acuerdo a Jara (06:7-8). Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales. emociones e interpretaciones de cada actor/a. las percepciones. La experiencia está preñada de conocimiento.- una formulación de objetivos. justamente. expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevos sobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas y las personas involucradas. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido e inmediato. no dan lugar a un conocimiento ordenado. pero las demandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente la manera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que van adquiriendo. sin embargo. los saberes adquiridos en la experiencia. a lo que sucede realmente en la ejecución del proyecto. pretende explicitar. organizar y por tanto. 8 . Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces se originan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en el momento de diseñarlos. La sistematización de experiencias. Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto. justamente. que combinan dimensiones objetivas y subjetivas: las condiciones del contexto. que expresan la idea de los cambios que se quiere lograr en las situaciones problemáticas identificadas y. estos procesos no siempre son conscientes y por tanto. las experiencias son procesos vitales en permanente movimiento. Lo que sucede cuando se lo ejecuta. nunca coincide con lo previsto originalmente. hacer comunicables. convirtiéndolos por consiguiente. - una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos. en última instancia. dan cuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar a construir.

la práctica va generando nuevos saberes. 92). la práctica no sería tal. que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones 9 . mediante la investigación.. se hallan situadas dentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social. así como los puntos de vista de las diversas personas involucradas. En este proceso constante no sólo ponen en juego sus conocimientos teóricos.2. "Todas las acciones. sino su experiencia previa y una serie de otras habilidades. En segundo lugar. las personas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible. particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y en los/as actores/as. todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados en conceptos. sino en lograr determinados cambios. Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y las profesionales. En primer lugar.. brindando orientación para la acción. sino que está ya presente en ésta de modo que sin ella. en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto. Esto implica que 'la teoría' no es algo que se aplique 'mecánicamente' a la práctica. 92: 85-86). con un sustento más o menos explícitamente teórico. como ya se indicó. Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica. que enriquecen y complementan los existentes. teoría no formal. sino simple conducta fortuita" (Usher y Bryant. pero poniéndolo al servicio de la acción. particularmente. categorías. . nunca es suficiente.1. La teoría que sustenta el proyecto. por lo que la validez de los conocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de la práctica (Usher y Bryant. sin embargo. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentes a los que se logran a través de otros esfuerzos. que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales. puesto que suponen intenciones. los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexión que realizan los y las profesionales. afirmaciones. El conocimiento práctico Como ya se indicó. El interés no está en encontrar explicaciones a los fenómenos.

cambiantes y desconocidas. que luego serán usados en nuevas prácticas. la interpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan a esta comprensión y explicación. Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción. son conocimientos situacionales. estos conocimientos relacionados con la acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica de nuestro quehacer. Para ello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción. que les permiten comprender las situaciones. Los autores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba en el aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en la práctica. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender – y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientos que guíen adecuadamente la acción futura. 1. El proceso de reflexión sobre esa acción cotidiana genera permanentemente nuevos conocimientos. 10 . orientarse en ellas y actuar adecuadamente.3. es decir. Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientación ante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos de sistematización. que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que deben ser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores. recurriendo a fragmentos de la teoría que les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva. Características de las personas que desarrollan la intervención En esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales que desarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemos enfocado nuestra reflexión. recurriendo a la reflexión. Los y las profesionales buscan conocimientos cuando la acción lo requiere. Así también. Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes que no siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención.

de arriesgarse a equivocarse. lo que le exige actualizar permanentemente sus conocimientos. de atreverse a explorar nuevos caminos. de innovación en las estrategias y métodos de intervención. preparado para distanciarse de conceptos y planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42). No todas las personas. 11 . Lo contrario se traduce en la repetición mecánica y rutinaria de determinados procedimientos. sin embargo. y que al actuar. Con mayor razón.En consecuencia. institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … un sujeto capaz de construir un saber crítico. desarrollan a profundidad estos procesos. su acción modifica el entorno y lo/la modifica a él/ella mismo/a. y no da lugar a nuevos conocimientos. enriquece su saber. de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientos tradicionales. Pero además. Se requiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas. la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces de plantearse problemas. estamos hablando de una persona que conoce y actúa.

entendida como lo sucedido en la ejecución de un proyecto. al momento de analizar la práctica social se da una estrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la que participa y sobre la que quiere conocer. sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transforma su entorno y lo transforma a él/ella). La sistematización. forma parte. Por un lado. Ello permite obtener conocimientos consistentes y sustentados. Concepto de sistematización de experiencias Como se ha visto en el capítulo anterior. La concebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia. la sistematización de experiencias está vinculada estrechamente al concepto de experiencia. A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentan organizarla.. la sistematización de experiencias pretende ordenar. Las ideas sobre dualidad de la estructura 12 . a la vez. Éste expresa una propuesta. procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas. a los cuales denominamos experiencia. mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo. comunicarlos. se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son. confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente. etc. se parte de la unidad entre sujeto y objeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientos sobre su propia práctica. de aquello que quiere conocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación. pero al llevarla a la práctica suceden necesariamente imprevistos. nuevos hechos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar a procesos que son nuevos e inéditos. tal como la entendemos. y así contribuir a una acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. se sustenta en dos bases epistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de la concepción clásica del conocimiento. Al igual que en la vida cotidiana. actores/as de la misma. jerarquizarla. entonces. Por lo tanto.Capítulo 2.

la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quien actúa. equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53). Existen regularidades propias de la e structura. La complejidad de la relación del “ser actuante”. Giddens se distancia de la noción habitual de estructura. 5 13 . y el saber está al servicio de ello. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobre algo. entendiendo los motivos de la acción y al mismo tiempo. entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella. que la entiende como un “diseño” de relaciones o fenómenos sociales. sino que representan una dualidad”. los procesos de reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones. no forman un dualismo. Esto quiere decir que quien sistematiza debe percibirse como ser actuante.que plantea Giddens (95:61)5 son particularmente útiles en el caso de la sistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntos de fenómenos dados independientemente. se busca. ser y hacer mejor. a sí mismo/a y otros/as en ella. que busca entender los motivos de la acción. y entre el objeto y el sujeto del conocimiento. Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. En segundo lugar. pero también elementos aportados por los/as propios/as agentes. Si en la sistematización existe unidad entre quien sabe y quien actúa. En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que son usados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social a través del lenguaje. entenderlo mejor. lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que se producen. de manera fundamental. Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas sociales discerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y que presten a estos una forma „sistémica‟” (página 54). lo que cuestiona la objetividad del conocimiento producido. coloca la búsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos.

naturalmente. con intereses. mediante la sistematización. está poco formalizado (verbalizado) y. es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientos propiamente tales los que. tiende a expresarse 14 . comprender lo que sucedió y fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo. y se expresan en relatos o discursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar de diversos "idiomas"). Las experiencias que se sistematizan siempre son procesos complejos. su confrontación y validación resultan difíciles (Vasco. de la capacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente. por un lado. el rigor proviene. impreciso. de hacer explícitos los sustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y. también son distintos. en consecuencia. 96). según Vasco. por el mero hecho de realizarla. 94). lógicas y racionalidades distintas. que interprete los cambios que se operaron en ella. El/la profesional. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión – práctica. Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere a la relación entre diversos tipos de saberes. su sentido cambia. se caracterizan precisamente por su mayor grado de delimitación. En esta perspectiva. Si bien se entiende que toda práctica. por otro. poco explorado. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nueva práctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relación con determinada teoría. contrastación y verificación.2. por lo general éste es más bien difuso. Ello requiere que estén formalizados en un discurso comunicable (Padrón. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico Las bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campo bastante exigente y. En cuanto a lo metodológico. por más práctico/a que sea. De lo que se trata. si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle el carácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica.1. que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esa experiencia. produce un saber. pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que el conocimiento de la práctica inicial sea preciso. a la vez. Los saberes que están en juego y que se producen en la experiencia. que articulan a actores diversos. precisión.

y debieran también estar incorporadas en su sistematización.2. por su parte. Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado. tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo. los/as actores/as populares. referido a la articulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad. haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos al lenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia. Como producto de la sistematización se puede 15 . una vez completado el proceso de sistematización. ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generados haría abstracción de una parte sustancial de ellos mismos. se hace preguntas a una práctica en la cual se ha participado como un actor más. ni se fundan únicamente en sustentos teóricos. A esta persona se le encarga que recupere. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/as actores/as de la experiencia: el/la profesional. Confluencias. así como las corrientes de pensamiento e investigación hermenéutica. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos Para precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definir más claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales. por su objeto. 2. con una clara intencionalidad de transformación. deslindando campos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos. La sistematización se distingue de la investigación. interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepciones de los/as demás. en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidad sobre la cual se formulan preguntas. fundamentalmente. están explorando formas de abordar estos retos. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral de las propuestas de acción. le proponemos que.de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal. Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes. tanto en las experiencias como en su sistematización. A la vez. en la sistematización. para que puedan aprovecharlos para su propio beneficio. Las prácticas que se pretende sistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales.

es recomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos de estas diferentes formas de generar conocimientos. contribuye a superar el activismo y la repetición mecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito. a partir de los aprendizajes obtenidos. Estos aprendizajes también sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevas intervenciones en situaciones similares.levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producción de nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de la práctica y de los intereses de la transformación social. dada la variedad de corrientes de investigación y evaluación. De otro lado.3. Sentido. sus límites y posibilidades. éstos pueden constituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones y sistematizaciones. mientras en la sistematización se intenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto para extraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica. Sin embargo. sus aciertos y errores. A su vez. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias La sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar la práctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestas teórico-conceptuales. fundamentalmente). cualquiera sea la disciplina por la que optemos. dándole así un rol en la autoformación de las personas que desarrollan la intervención. existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas y la sistematización. De otro lado. 2. la sistematización aporta una mayor cohesión y coherencia grupal. 16 . se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta la producción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo (cumplimiento de sus objetivos. Se debe hacer notar que. al obtener el equipo una visión común sobre el proceso vivido. Con relación al primer aspecto. generando un proceso de acumulación de conocimientos más adecuado para nuestra realidad.

A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan de experiencias particulares. aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales. Así. que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de la comprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayor amplitud. enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado los proyectos. la sistematización puede propiciar la discusión.Cuando los aprendizajes se comparten. sin embargo. Que este potencial se haga realidad requiere. 17 . En tanto aporte al campo teórico. acercándola a la realidad en permanente transformación. contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as. a desarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que se orienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan a los sectores populares. la sistematización facilita la contrastación entre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores. contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica. la sistematización ayuda a construir un conocimiento colectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización.

no concebimos al método como una sucesión de procedimientos que deben ser aplicados mecánicamente. Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en ciencias sociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as. 18 . de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al método mismo. por sobre todo. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo con niños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas. De otro lado. Por consiguiente.1. Propuesta de método de sistematización 3. por ejemplo. entendiéndolo como orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y no como un “recetario” a ser seguido de manera exacta. El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere. así como también a las de las personas que están desarrollando el proceso. como forma de producir conocimientos sobre una experiencia vivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad con objetivos de cambio. todo método debe ser asumido con flexibilidad. Sin embargo. todo método debe adaptarse a las características propias de la experiencia que se sistematizará. Cómo concebimos el método La sistematización. la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso.Capítulo 3. sino como lineamientos que buscan orientar el razonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización. requiere que quienes la emprendan cuenten con una orientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar los aprendizajes obtenidos en la práctica.

Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa del proceso de sistematización mismo. Asimismo. un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajes obtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tanto dentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (instituciones similares e incluso la academia). que establezcan relaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia. de crítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de los estilos de trabajo institucionales. A la vez. incentiva que recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos. Los/as “profesionales de la acción” que reflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as los aprendizajes que obtuvieron viviéndola. Al ser realizada de manera colectiva. 19 . es importante distinguir con claridad estos dos elementos. Esto los ayuda a superar el activismo propio del trabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas. entendida como lo que sucede a partir de la ejecución de un proyecto de intervención. a partir de hacer conscientes los conocimientos que contribuirán a hacerla más eficaz. no sólo son capaces de comunicarlos sino que enriquecen su propia acción. 3. el ejercicio de sistematizar exige a las personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación. motivándolos a generar espacios de diálogo. Qué se sistematiza Ya se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de la sistematización es la experiencia.2. la sistematización fortalece a los equipos que desarrollan las intervenciones. En consecuencia.

20 . sin embargo. no deben ser entendidas como un requisito previo. acceso a información y bibliografía. Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos: a) En la institución Lo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea de incorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto. 3. que se asuma una concepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y no únicamente como “trabajo de campo”. se las vaya construyendo a partir de la percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizando y que facilitarán esfuerzos posteriores. Su ejecución. Es necesario. nunca coincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que pueden tener intereses diversos e incluso contrapuestos – y. y entender cómo se desarrolló y por qué de esa manera será el interés principal de la sistematización.El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinados cambios. sin embargo. a la vez. en el proceso mismo. Más bien se trata de que. generando condiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una institución que aprende de su experiencia. igualmente. vínculos con quienes vienen investigando o reflexionando sobre los temas que se desarrollan. Este proceso inédito es a lo que denominamos experiencia. Esto se debería traducir principalmente en apoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo. define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de la puesta en práctica de estrategias predefinidas. de la adaptación de la propuesta inicial a los cambios en el contexto.3. Condiciones que se requiere para sistematizar Una sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadas condiciones que.

es decir. al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta “normalidad”. Si bien es conveniente asignar a una persona la responsabilidad principal. sin interrupciones importantes o cambios radicales en los equipos. y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego de gran utilidad. se sustentan en un diagnóstico. adaptando los instrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectos subjetivos.b) En el proyecto La sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados de manera rigurosa. de manera que todos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en la reflexión. c) En el equipo Es muy importante que durante el proceso de sistematización se combinen adecuadamente trabajo individual y colectivo. Esto daría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo. Igualmente. formulan objetivos claros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervención explícitos. Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural del desarrollo del proyecto. En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. De ahí que requiere una planificación y una organización del trabajo. es decir. eso no debiera traducirse en que los/as demás se desentiendan del proceso. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto también facilita la sistematización. 21 .

Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, son subjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menos algunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, perciban que necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarán tranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, el interés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizaje de la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente. Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culmine simplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.

3.4.

Los momentos del proceso de sistematización

Como ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión de procedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión crítica sobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación se presentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos de conocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinir contenidos, discutir una y otra vez. A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunas guías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrar las diversas formas que pueden asumir.

3.4.1. Diseño del plan de sistematización Antes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personas involucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperan lograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomar una serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativas posibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidos centrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará como objeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el 22

proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan de trabajo y cronograma. Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulan la teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizar requiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso los aspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primer esfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos que sustentaron la intervención. Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medida que expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, para que se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo. En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, el equipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamental para que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de la sistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/as sistematizadores y del apoyo institucional. Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estas decisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por lo que no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de manera participativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población a intervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable es que no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, también depende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajes beneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, es conveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de la reflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a la academia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado. Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómo dependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los 23

objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo y recursos de que se dispone para emprender este ejercicio.

24

caso fiebre aftosa”. conocimiento y respeto de la lógica campesina)”. entre otras posibilidades. Amadeo y Flores. importancia del sondeo. niños y niñas). Servicios Integrales para el Desarrollo Rural. como a los miembros del equipo de asistencia técnica (coordinaciones estrechas con los dirigentes. Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un proceso imprevisto que se generó a partir de un proyecto.a) La delimitación de la experiencia a sistematizar Es importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedido en el marco del proyecto. una localidad geográfica. Puesto que el criterio central es el interés de conocimiento. Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión se podría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social (mujeres. existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de la experiencia que se sistematizará. innovación tecnológica). Puno. un periodo de tiempo. como se verá en los siguientes ejemplos. 1995 25 . socialización y sistematización viables y autosostenidas. que recojan las lógicas campesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones. evaluación. La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó las actividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar una epidemia de fiebre aftosa. Situación de emergencia. Ejemplo 1. El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene como objetivo lograr formas de planificación. El equipo sistematizador decidió enfocarse en esta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas. Fuente: Pinazo. René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en la zona aymara. una línea de acción (capacitación. tanto a los propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientos andinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a su realidad). con la formación de cuadros integrales que las conduzcan.

En CELATS. El equipo decidió enfocarse en esta dimensión porque. El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa de mortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus niveles de socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación. 1992. Fuente: Araníbar. Bertha y Girgi. gracias… Formalización de microempresas como personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”. En ocasiones se puede extraer conocimientos ricos y útiles a partir de fracasos. Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensable sistematizar una experiencia exitosa. I. páginas 132 a 145.. Ejemplo 3. La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo con niños/as de la calle. Fuente: Riquelme. C. Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis de que la constitución de microempresas como personas jurídicas es un paso necesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado y compitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño. 26 . el equipo decidió sistematizar para “comprender las razones por las que las empresas que participaron en la experiencia no adoptaron la personería jurídica”. que no habían sido considerados como grupo objetivo en el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y que fueron diseñándose sobre la marcha. Rodríguez. M. y Takayama. Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”.Ejemplo 2. que además servirán para advertir a otros/as para que no cometan los mismos errores. Al no lograrse el objetivo. Módulo V: Sistematización de experiencias de trabajo con niños. muchas veces de manera intuitiva. aunque habían logrado cambios en los/as niños/as. El siguiente ejemplo da cuenta de ello. Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”. Lima.: “Por ahora no. “no estaba suficientemente claro qué había sido lo más „eficiente‟ ni por qué”. En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol.

Pero. Lima. “Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación de cuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio del poder en los espacios sindicales”. 2002 27 . Brasil. depende del sentido y objetivos de cada sistematización particular. Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: uma ação além das cotas”. desde el inicio. no se percibirán muchos detalles. el tipo de proceso de reflexión que se va a desarrollar y. mientras más amplia sea la experiencia que se decida sistematizar. páginas 13 a 45 Se debe considerar que. el tipo de documento final que se espera producir. puesto que los objetivos de una verdadera sistematización son siempre objetivos de conocimiento. A continuación se presentan algunos ejemplos de objetivos de sistematización: Ejemplo 1. Si lo que se requiere es únicamente dar cuenta de lo sucedido. depende de lo que se espere lograr mediante este esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspecto específico. no se tendrá la mirada del conjunto. habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo que en ella sucedió. Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada. Lo importante será entonces tener claro. una vez más. por lo tanto. y si se elige un aspecto muy específico. 1999. Plan de sistematización.Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”. será suficiente con la elaboración de un buen informe. Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas y aceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia. b) Los objetivos de la sistematización: Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que se espera obtener mediante ella.

Ejemplo 2. “Identificar las condiciones para la articulación de los pequeños productores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajes de la experiencia vivida”.
Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones de pequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.

c) El eje orientador de la sistematización: Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción de conocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que se quiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva a sistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le dará sentido y organizará el proceso de reflexión. Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando el o los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, la participación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, las metodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posible lo que se quiere saber sobre ese tema. Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/as involucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen amplios procesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversas alternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinales juegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan el interés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, la voluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.

28

Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:

Ejemplo 1. “¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales para lograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad de género?”
Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gest ión local desde la equidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.

Ejemplo 2. “¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieron cambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de la microempresaria como de otros miembros de la familia?”

Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan de sistematización, Lima, 1999.

Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo de conocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interés de conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente que las reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sino a evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude a orientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial, para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitar posteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.

29

Orientaciones prácticas Para facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone los siguientes lineamientos: a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyecto Se trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que se desarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va a sistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listado de preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opiniones y percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en este momento del proceso de sistematización.

Ficha Nº 1 Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto 1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto? 2. ¿Quiénes participaron? Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucrados indirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.). 3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto? 4. ¿Qué sucedió realmente? Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo que aconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividades planificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/as actores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto. 5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando los resultados positivos y negativos, esperados e inesperados. 30

¿a quién se espera que le sea de utilidad?. ¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?. por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que se haya arribado a acuerdos coherentes entre sí. la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/as responsables.b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematización A partir de esta primera aproximación a la experiencia. cada una de estas decisiones está relacionada y depende de las demás. La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos. a verificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivo planteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes en esa experiencia. 31 . ¿un aspecto o dimensión?. se pasa a tomar las decisiones fundamentales para la sistematización: ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?. ¿cuál?. a manera de ejemplo) ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones. ¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se va a usar. Como ya se indicó. y la elaboración de un cronograma. es decir. ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?.

Ficha Nº 2 Cuadro de consistencia del plan de sistematización Nombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidad Qué experiencia Proceso de participación ciudadana de las mujeres para incorporar propuestas en la gestión local del desarrollo en los distritos de entre mayo y diciembre del 2001. las características de las participantes. En la ficha Nº 3 se sugiere un esquema que se podría utilizar para ello. Tarapoto. 2002. el contexto local y el tipo de relación entre la población y la municipalidad. Para qué (Objetivo) Comprender las condiciones locales que inciden en los procesos de fortalecimiento de la participación ciudadana y la equidad en la gestión del desarrollo. conviene ponerlos “en blanco y negro” para que sirvan de referente y de planificación del proceso. han incidido en la mayor participación ciudadana de las mujeres y en su capacidad de influir en las políticas de desarrollo con equidad de género? Fuente: CEDISA: Plan de sistematización. c) Redacción del plan de sistematización Una vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personas involucradas en el proceso. Pregunta eje ¿De qué manera la intervención del proyecto. 32 .

bastará con esto último. Si se va a sistematizar toda la experiencia. II. principales resultados obtenidos.4. IV.2. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia: nombre. IV. fecha de inicio y término. objetivos esperados. Justificación I. IV. III. se precisan los actores y se relata brevemente lo sucedido. a partir del método que se ha decidido usar. I. IV.3.Ficha Nº 3 Esquema del plan de sistematización I. Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si se ha delimitado un aspecto o dimensión. Recursos materiales y financieros. actividades y responsables de cada una. Fuentes de información. dónde y con quiénes se desarrolla. Pregunta Eje Planificación IV. 33 .1.2.3. se lo ubica en el tiempo y el espacio. institución. Plazos y cronograma. Fundamentación de la importancia de sistematizar esta experiencia: se indican las razones por las que se ha decidido hacerlo. Pasos que se seguirá. Objetivos I.1.

La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de lo sucedido y la memoria de los/as participantes. en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los que concitan mayores preguntas y necesidad de comprensión. Reconstruir el devenir de la experiencia. a que por lo general se acostumbra elaborar informes de actividades. videos.3. volantes. expresa los conocimientos iniciales de que se disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha ido elaborando. sin embargo. Ello se debe. También se debe tener en cuenta los materiales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos. Toda esta información es de gran utilidad para darle rigor a la reconstrucción. Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades para dar cuenta de la experiencia vivida.2. es indispensable para poder posteriormente comprender las razones por las que transcurrió de esa manera. en gran medida. pero también como ayuda memoria para completarla con aspectos subjetivos (emociones. particularmente de aquellos inesperados. Para ello es indispensable objetivarla. es decir. impresiones.4. interpretaciones) que casi nunca quedan registrados. etc. etc. Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de los procesos que se desarrollaron a partir de su ejecución. Constituyen registros toda la documentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: el diseño original – que. Reconstrucción de la experiencia Este momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a la experiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento.).). Es por ello que la memoria de los/as participantes es un complemento indispensable para la reconstrucción de la experiencia. evaluaciones si las hubo. extraerla de la subjetividad de sus actores para posteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar y fundamentar los nuevos conocimientos obtenidos. A partir de las versiones de los/as diversos/as 34 . etc. quedando los procesos complejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoria dispersa de los/as participantes. como ya se indicó. así como los registros gráficos (fotos.

realizar entrevistas a algunos/as informantes clave. La contrastación con los registros y la incorporación de las opiniones de los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos. negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as. En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el punto de vista de la población con la que se desarrolló la experiencia. Podría organizarse una reunión o taller para presentar la versión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias. es posible que surja la necesidad de realizar ajustes. Puesto que se está avanzando en el proceso de conversión de la experiencia en objeto de conocimiento.actores/as – que dependen de su formación. género. traicionera. experiencia previa y ubicación en el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedido realmente. hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial. Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan de sistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteados inicialmente siguen vigentes. Ello requiere nuevos procesos de discusión. 35 . etc. Sin embargo. interesada. hasta que todos/as estén convencidos/as de los cambios. y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer un análisis crítico. Para ello se pueden utilizar diversas técnicas. dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relación establecida previamente.

en este momento. iniciativas de organizaciones o instituciones. etc. lo sucedido. en que se precisa la experiencia. Luego se la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes. incluyendo lo objetivo y lo subjetivo. en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo. resulta conveniente encargar a una persona que elabore una primera versión de la reconstrucción. se la debe realizar con criterio cronológico. etc. conflictos sociales. es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y a alcanzar los objetivos. es decir. es necesario considerar los elementos que afectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desde la que se desarrolló el proyecto (por ejemplo. Igualmente.Orientaciones prácticas Un primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia es un insumo en el proceso de sistematización. desastres. que ayudarán a detectar vacíos que a veces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca. cambios en la conducción. dificultades financieras. En lo que se refiere al contexto. puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria para comprender el proceso.). y a 36 . En términos concretos. Para ello resulta conveniente tener siempre presente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2). en lo posible utilizando esquemas detallados. De lo que se trata es de ordenar. líneas del tiempo. los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se está reconstruyendo el proyecto sino la experiencia. breve pero claramente. cuadros. es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que no participaron directamente en la experiencia. preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada.). las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo – y ubicado en un contexto cambiante. etc. principalmente a partir de los registros. el proceso real. ya que ello permitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido. El único criterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no. Se debe tener en cuenta que. por lo que no es necesario.

al analizarlos e interpretarlos. Toda sistematización pone mucha atención en los cómo. cuando el equipo se enfoque en el análisis e interpretación. el espacio para las preguntas y observaciones que van apareciendo durante la reconstrucción. por un lado. la información sobre la manera en que se desarrolló el proceso y. 37 . por otro. que podría adaptarse a cada proceso de sistematización particular. además del criterio cronológico son. puesto que éstos ayudan a entender las razones que explican el devenir de la experiencia y. permite que se registren las reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia. Algunos de los elementos más importantes a tener en cuenta. a la vez. El espacio para preguntas y observaciones. facilitan encontrar los conocimientos que este itinerario oculta. que serán de gran utilidad más adelante. En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de la experiencia y de su contexto.nivel nacional (por ejemplo. políticas relacionadas con el tema o las personas que intervinieron en la experiencia). por su parte.

Ficha Nº 4 Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Qué pasó Quiénes lo hicieron Para qué lo hicieron Cómo lo hicieron Resultados Positivos Negativos Preguntas / Observaciones Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Nacional Local Institucional 38 .

4. los nuevos conocimientos implícitos en la práctica. etc. que pueden generar otras iniciativas de producción de conocimientos – investigaciones. profundizando la comprensión del proceso. Muchas veces la sistematización puede dar lugar a nuevas preguntas.3. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente. el enfoque educativo. es posible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoques conceptuales o teóricos.). en un esfuerzo de síntesis. Igualmente. Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en el análisis e interpretación de la experiencia: a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las que transitó. concluyendo en recomendaciones para la acción. Las relaciones entre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento. que pueden abrirse al diálogo con sectores académicos. detrás de las diferencias y de las razones que las explican. el concepto de participación. Estos conceptos y enfoques serán confrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir. de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de los motivos por los que las cosas sucedieron de esa manera. 39 . puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente de lo que se aprendió en la práctica. b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulan preguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas.3. sistematizaciones enfocadas en otros temas – como también insumos para la formulación de políticas o estrategias más generales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia En este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ella los nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola. se explicitan los aprendizajes obtenidos. Es muy importante que se explicite claramente los sustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo.

2003. Bolivia. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 a abril de 2000 (4 meses). se las apoyó en la preparación de propuestas y en su presentación en los consejos municipales. se podría identificar una primera en que se forma una organización. por ejemplo. Es importante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia. algunas semanas. una segunda en que ésta se fortalece y consolida y una tercera en que declina y muere. Siembra. Si es así. en que se promovió la organización de Secretarías de Asuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones.Orientaciones prácticas a) Periodización del proceso Al revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidentes las etapas por las que transitó. éstas deben ser claramente identificadas. caracterizándolas y poniéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante. se capacitó a las dirigentes. cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de 2002 (20 meses). La duración de cada etapa es variable: algunas pueden extenderse varios meses y otras. no las del proyecto. 40 . c. en que se desarrollaron una serie de talleres con representantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generar motivación y participación en su ejecución. Es decir. b. Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y los avances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en sus organizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho a incidir en la planificación y control de los recursos colectivos. A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en un proceso de sistematización: a. Informe de avance. señalando su momento de inicio y término. Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”.

41 . La respuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sino también a formular nuevas. sin necesidad de realizar búsquedas más allá de ella. es un esfuerzo teórico-práctico. como sucedería con preguntas de investigación. es decir. se recomienda que el equipo sistematizador formule una “lluvia de preguntas”. y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza. se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: el contexto y las características específicas de los/as actores/as. es decir. La formulación de preguntas. Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad para confrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia. que luego se irán procesando y decantando. en esa medida. puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y.  que sean preguntas de esta sistematización. la principal herramienta para analizar e interpretar la experiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva de respuestas. por qué pasó lo que pasó.  que sean preguntas de sistematización. los conceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan. si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación. que busquen comprender el proceso. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son los siguientes:  que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización. Las que aparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en este ejercicio. la interrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que. que sea posible encontrar las respuestas en la experiencia. Por ejemplo.b) Interrogación al proceso: Como ya se indicó. que aludan a lo que no se sabe o no se comprende. una vez más. a la vez.  y aunque parezca evidente. Para iniciar el proceso.

recursos pedagógicos. disponibilidad de recursos) en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado. de disponibilidad de recursos. idioma. 2006. los cambios que introducirían a partir de la experiencia en metodologías. Referidas a conclusiones: a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que se ejecutó el programa b) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos). estilo de trato y relación) en el aprendizaje de los productores. 2. c) Condiciones básicas necesarias para programas similares. sus limitaciones. la capacidad de organización. características culturales. en el entorno (geográfico. equipo. su adecuación a los tipos de participantes. c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y la manera en que influyeron en el aprendizaje de los productores. nivel educativo. instituciones). horarios. la articulación de los productores al mercado y la construcción de confianza entre los participantes. 3. Sobre las características de los participantes: a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad. Informe de avance. idioma. qué capacitación hubieran requerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución del programa. su mejor gestión productiva y organizativa y su articulación al mercado. Lima. Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejo empresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. económico. b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en los temas tratados. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las que facilitaron los aprendizajes. modalidades.A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que se formularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica de un programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar su articulación al mercado: 1. 42 . los cambios que harían a los contenidos a partir de la experiencia. 4. sexo. qué roles se propone asignarles a futuro en programas similares. de políticas) y actores (productores. Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué manera contribuyeron a mejorar: la gestión productiva.

Si bien se comienza con preguntas. Pero a la vez. y la información nueva que se considere necesario buscar. Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate y reflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización.Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formulado y que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos que motivaron a sistematizar la experiencia. Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas. los supuestos teórico conceptuales y enfoques. cuyo punto de vista es fundamental rescatar. para no contentarse con las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo esté convencido de que arribó a conocimientos nuevos. Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente. construir respuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulando permanentemente. que da cuenta de los nuevos conocimientos adquiridos durante el proceso. Esta respuesta da cuenta de lo que se quería saber y que motivó la sistematización. que asuma que no es posible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en un solo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir la delimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión y el riesgo de una sistematización interminable. En estos debates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto. que no eran conscientes para ellos/as antes de iniciar la sistematización. incluyendo a la población interlocutora. 43 . son incorporadas al ejercicio de reflexión. una vez revisadas a la luz de los criterios mencionados más arriba. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a la pregunta eje de la sistematización. muchas veces las respuestas dan lugar a nuevas interrogantes que. explicando el sentido que se ha descubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución.

aprovechen los conocimientos producidos en ella. desde los aprendizajes obtenidos. especialmente.4. comprendan su lógica. Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo e inspirador para sus destinatarios/as. contenidos y estilo dependerán de los públicos a quienes están dirigidos. los aprendizajes logrados deberían estar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos. A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborar luego diversos productos para ser difundidos. Para ello. traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar los aprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones. que no vivieron la experiencia. La claridad y orden en la exposición de las ideas también aportan en este sentido. aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoques teóricos. Especial interés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas 44 . El elemento central es ahora la comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas. 3. sino prever iniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización. que permitan a otros/as trabajar en mejores condiciones. Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades de acumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella. así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo de un listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personas lean el documento. lo que allí sucedió y. Comunicación de los resultados de la sistematización El sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta de sus resultados.4. Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento.Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización. cuyo formato. de manera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba en nuevas intervenciones. las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevas acciones.

ideas. A continuación se presenta. etc. 2003. es definir colectivamente los contenidos que se desea comunicar.3. Aportes del enfoque de género que modificaron la propuesta inicial 2. Segunda etapa: ampliando las expectativas de acceso al poder 3. El proyecto “Escuela joven para el desarrollo con equidad” 1. Contexto donde se realizó la experiencia 1. la academia. como ejemplo.2.1.3. Lima. como por ejemplo. Hallazgos identificados desde el enfoque de género 2. Ajustando la estrategia de la “escuela joven” con el enfoque de género 3.1.3.2.2.1. Los actores del proyecto 1. El proyecto de sistematización 2. La propuesta inicial: la “escuela joven” 2. Aspectos generales 1. El desarrollo de la experiencia 3.4. Introducción 1. para así promover. una vez identificado el público destinatario del producto. El proceso de adecuación de la estrategia 2. 45 . el esquema de un informe de sistematización.3.1. Lecciones aprendidas Fuente: IES: “¿Podemos hacerlo juntos? Sistematización de una experiencia con mujeres y varones de grupos juveniles”. Tercera etapa: las mujeres acceden a la toma de decisiones y al uso y control de recursos en el diseño y gestión de proyectos de desarrollo local 4.2. Primera etapa: incorporando la diversidad 3. su apropiación por parte de sus destinatarios/as y de otro. Orientaciones prácticas Una primera tarea a emprender. de un lado. poniendo énfasis en los conocimientos y aprendizajes obtenidos más que en el simple relato de la experiencia. los espacios en que se toman decisiones políticas. que sean tomadas en cuenta entre otros sectores. A partir de ello se podrá construir un esquema de redacción que dé un orden y secuencia a los contenidos.4. Marco institucional 1. Caracterización de los actores del proyecto 1.3.

incluyendo a la institución y a la población (si se lo considera pertinente). que luego será revisado y enriquecido por todos/as los/as participantes en el proceso de sistematización. Una revisión por personas externas también puede contribuir a la claridad y calidad del texto.Es conveniente entregar a una persona la responsabilidad de redactar una primera versión del documento. 46 .

Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Hace ya más de 10 años. que sólo tiene poco más de cuarenta años de vida. convertir esas reflexiones en propuestas metodológicas. tiempo breve en comparación con otras disciplinas. pensamos que las opiniones de Palma siguen vigentes. Ambos procesos nos han permitido reflexionar sobre las formas más adecuadas de llevarlos adelante. El presente trabajo es un esfuerzo para contribuir a superar algunos de los problemas que han trabado la generalización de la sistematización de experiencias. a listar algunos de los desafíos que consideramos más importantes. en este capítulo final. 47 .Capítulo 4. Son muchos aún los desafíos que se abren a esta práctica. Lo atribuía principalmente a problemas metodológicos – las polémicas al respecto y la excesiva rigidez de algunas propuestas habrían confundido y paralizado a los y las potenciales sistematizadores/as – así como a las dificultades de articular la teoría con la práctica. Diego Palma (92:32-33) se preguntaba por qué no se hacían más sistematizaciones si cada vez más personas estaban convencidas de que éstas se constituían en una necesidad para mejorar las intervenciones en el campo de la educación popular y la promoción del desarrollo. Como se indicó en la introducción. la reflexión sobre el tema es producto de años de trabajo y se ha nutrido de la reflexión compartida con una diversidad de personas que se encuentran impulsando la reflexión sobre la práctica en América Latina y de los aprendizajes obtenidos en la asesoría a múltiples procesos de sistematización desarrollados por profesionales de la acción. validarlas e ir reformulándolas continuamente. no aspiramos a haber alcanzado todas las respuestas ni resuelto todos los problemas que dificultan la sistematización. Nos limitaremos. Evidentemente. A pesar del tiempo transcurrido.

particularmente aquellas referidas a la gestión del conocimiento y la metodología de momentos críticos 6. Igualmente. en general. más allá de su calidad técnica. como la investigación educativa.Metodología 48 . que pueden ser descritas y explicadas de manera solvente. mejorando así su desempeño y sus capacidades de producir. pueden brindar importantes contribuciones que permitan superar los estilos uniformes. la generación de propuestas validadas. especialmente aquéllos que buscan el empoderamiento de los/as actores/as sociales y el incremento de sus capacidades. las formas de investigación y de evaluación cualitativas. con disciplinas afines. el principal reto es vincular los aportes producidos desde la sistematización de experiencias con la reflexión sobre los enfoques de desarrollo y sobre la promoción del mismo. Todavía en ese nivel amplio. con toda la riqueza que aportan sobre la manera específica de intervenir en realidades y con actores/as diversos/as.En un plano más amplio. 6 Metodología desarrollada en el Center for Reflextive Community Practice del Instituto Tecnológico de Massachussets – MIT. la investigación-acción y. Los conocimientos producidos a partir de las experiencias. difundir y acumular conocimientos a partir de sus propias prácticas. Ello requiere que las instituciones se apropien y adopten a la sistematización. políticos e incluso psicológicos que hacen viable o inviable la implementación de las políticas. realizando ajustes en su diseño organizacional y en sus formas de liderazgo que generen condiciones propicias para llevarla a cabo. Son principalmente dos las fortalezas que las experiencias sistematizadas aportan en este plano: por un lado. otro desafío es el de la articulación entre la sistematización y la incidencia en políticas públicas. centralizados y directivos que aún prevalecen en muchas instituciones. A nivel de las instituciones que desarrollan proyectos de promoción del desarrollo el principal reto de la sistematización es propiciar que éstas se conviertan en organizaciones que aprenden de su experiencia. afrontamos el reto de entablar diálogos con reflexiones que se vienen desarrollando últimamente. y por otro. En un plano académico. gestionar. el conocimiento sobre los procesos sociales.

49 . hay múltiples retos que se podrían sintetizar en la necesidad de continuar validando y mejorando la propuesta. a partir de su puesta en práctica. sin por ello perder rigor ni descuidar su carácter de actividad de producción de conocimientos. pero consideramos que estamos en buen camino y que hay que seguir transitándolo. Las complejidades epistemológicas – derivadas de las características propias de la sistematización que se presentaron en el capítulo 2 – hacen que la tarea no sea sencilla. sino un avance más en el camino de definir lineamientos orientadores que hagan cada vez más sencillo sistematizar las experiencias. a un nivel metodológico y operativo. en permanente diálogo con los aportes teóricos y con la práctica misma de sistematizar.Finalmente. No consideramos que el método aquí presentado constituya el punto de llegada definitivo.

www.cr/sistem/biblio. Medellín. John (1994) "La investigación-acción en educación" Capítulos VI “Teoría educativa. M.. Estelí. Cendales. y Morgan. Herman (2005) “Sistematización. Revista La Piragua Nº 23. Santiago. Lola (2004) “La metodología de la sistematización. Contreras. 15 páginas. Gonzalez. Lima.html Elliot. Panamá.1. Texto de referencia y de consulta” Programa de Especialización en Gestión del Desarrollo Comunitario. Joao Francisco (1997) “Sistematización: un instrumento pedagógico en los procesos de desarrollo sustentable” Ideas trabajadas en un curso desarrollado en Angola.Bibliografía Barnechea. Módulo 6. Washington. E. Federico y van de Velde. 32 páginas Coppens. Gonzalez..html Cendales.cr/sistem/biblio. Alfonso (2006) “La sistematización como experiencia investigativa y formativa” CEAAL. Barnechea.alforja. M. (1998) “La producción de conocimientos en sistematización” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Bogotá. M. Curso E-DC-6. 14 páginas www. De Souza. 21 páginas. Traducción de CREFAL.alforja. (1994) "La sistematización como producción de conocimientos" CEAAL. Nicaragua. Lola y Torres. Barnechea. páginas 29 a 38. M.. Gonzalez. M. filosofía práctica e investigación-acción” (páginas 105 a 123) y XV “La investigación educativa y las relaciones entre los 50 .or. CURN-CICAP. Una construcción colectiva” Revista Aportes Nº 57.or. (1992) "¿Y cómo lo hace? Propuesta de método de sistematización" Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. Revista La Piragua Nº 9. E. E. y Morgan. páginas 122 a 128. 35 páginas. Manuel (2005) “Aprender a desaprender en la búsqueda de un aprendizaje transformativo” Instituto Interamericano para el Desarrollo Social – INDES-BID. y Morgan. M. 125 páginas.

8 páginas. Reflexiones freirianas en torno a la práctica de la sistematización” CEAAL. páginas 39 a 49. Oscar (2004) “Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias” Alforja. Medellín.or. Lima.cr/sistem/biblio. 11 páginas. Jara. Costa Rica.alforja. reproducción social” (páginas 193 a 253) Amorrortu editores. Ghiso.html Jara. Buenos Aires.alforja. Alfredo (1998) “De la práctica singular al diálogo con lo plural. 34 páginas. 19 páginas. Oscar (1994) "Para sistematizar experiencias" Alforja. Madrid. Óscar (1998) “El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. www. Costa Rica. Elliot. Editorial Morata. Óscar (2006) 51 . sistema.or. Revista La Piragua Nº 23. María de la Luz (1995) “La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de la s experiencias de promoción” ESCUELA para el Desarrollo. John (1993) “El cambio educativo desde la investigación-acción” Capítulo V “Los dilemas y tentaciones del práctico reflexivo” (páginas 75 a 87) Editorial Morata. Madrid.investigadores y los profesores” (páginas 305 a 320).html Jara. Alfredo (2006) “Prácticas generadoras de saber. Jara. Bases para la teoría de la estructuración” Capítulo I “Elementos de la teoría de la estructuración” (páginas 39 a 76). Francke. Anthony (1995) “La constitución de la sociedad. Marfil y Morgan. Panamá. Ghiso. Colombia. IV “Estructura.cr/sistem/biblio. www. 243 páginas. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización” FUNLAM. Giddens.

Osorio.“Sistematización de experiencias y corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano. páginas 136 a 140. Martinic. Revista La Piragua Nº 23. http://innovemos. “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. Revista Educación y 52 . José (1994) “Elementos para el análisis de la investigación educativa” Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. páginas 7 a 16. Santiago. páginas 55 a 73.unesco.html Osorio. 7 páginas. Medellín.html Morgan.cr/sistem/biblio. Una aproximación histórica” CEAAL. 11 páginas. Sergio (1987) “Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular” CIDE.alforja. Ensayo sobre la reflexividad y la investigación-acción en educación” Inédito. 18 páginas. Jorge (2007) “La cualidad. Santiago de Chile. 76 páginas Padrón.or. Medellín. Santiago. Martinic.cr/sistem/biblio. Revista La Piragua Nº 9.cl/medios/Documentos/Taller/Modulo_04.alforja. Sergio (1998) “El objeto de la sistematización y sus relaciones con la investigación y la evaluación” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”.doc Martinic. María de la Luz (sin fecha) “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización” En: CIDE. Magendzo. Salomón (1994) “La sistematización como acto comunicativo y su relación con el constructivismo” CEAAL. Sergio (2995) “Antecedentes e implicancias del concepto de sistematización” UNESCO: Curso Taller Investigación y sistematización de innovaciones educativas 2005-2006. Santiago.or. www. Jorge (1998) “Cruzar la orilla: Debates emergentes sobre los profesionales de la acción social y educativa” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. www. Panamá.

Ciencias Humanas Nº 3. Vasco. I. Santiago. páginas 78 a 141. Alfonso (1996) “La sistematización como investigación interpretativa crítica. Quiroz. R. (1992) "La educación de adultos como teoría. Diego (1992) “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular.mag-politicasociales. El triángulo cautivo" Capítulos IV “Nueva conceptualización de la teoría y la práctica”. Usher. http://www. Universidad ARCIS. páginas 77 a 86. Donald (1983) "The reflective practitioner. V “La práctica de la investigación sobre educación de adultos en su contexto”. práctica e investigación. 2 páginas. El estado de la cuestión en América Latina” CEAAL. Caracas.cl Schön. How professionals think in action" Harper Colophon.geocities. SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS 53 .com/josepadron. Editorial Morata. Santiago. 31 páginas. Teresa (2004) “Cómo se origina y desarrolla la sistematización” Documento interno del Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local. Entre la teoría y la práctica” Ponencia presentada al Seminario Internacional “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. Madrid. Revista La Piragua Nº 12-13. VI “La lógica y los problemas de la investigación-acción”.geo/element_analisis_inv_educ. Carlos E. www. (1996) "Distintas formas de producir conocimiento en la educación popular" CEAAL. y Bryant. New York Basic Books. 22 páginas.htm Palma. Santiago. Torres. Santiago.

La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias 73 .

familia o persona. Por otro lado. se construyen y de . organización. esto implica asumir una responsabilidad y compromiso por impulsar una práctica personal y colectiva coherente con estas posibles transformaciones. nos da un refresco de lo que fuimos para entrar en un pensamiento joven. que a pesar de ser inacabado puede ser más humano o humana. Nuestra propuesta de sistematización se basa en la misma visión filosófica dialéctica. Desde esta visión entendemos que la realidad es una sola. Una Propuesta de Sistematización desde la Educación Popular Con la red Alforja venimos trabajando una propuesta de sistematización desde más de una década y a lo largo de estos años la hemos ido recreando y enriqueciendo en la medida que su aplicación nos hizo enfrentar varios “atolladeros”..construyen a si mismos y a los demás en la dinámica de esta multiplicidad de relaciones.El Salvador C. El pensamiento viejo sirve para reflexionar el pasado. Con este trabajo quisiera compartir algunas reflexiones teóricas y recomendaciones metodológicas que han venido enriqueciendo nuestro método. Por ello es importante que tomemos conciencia de nuestras posibilidades de incidir para producir las transformaciones que necesitamos. conformada por múltiples elementos que se interrelacionan entre si y se transforman de manera permanente mediante las contradicciones y sinergias que producen. 1 . Desde esta concepción es absurdo acercarse a los acontecimientos vividos con pretensión de absoluta objetividad. cooperativista.A “.. y entenderemos la realidad social desde el interior de su dinámica. colocándonos como sujetos participantes de su construcción.. Esto también es válido para los actores humanos que se interrelacionan y actúan en ella y la transforman y se transforman constantemente.. nuestra forma de leer y analizar la realidad siempre se realizara desde nuestra ubicación específica en ella y desde los marcos de referencia. sistémica y holística de la realidad que sustenta la propuesta de Educación Popular de la Red Alforja. por ello los humanos y las humanas podemos transformar la realidad y en esta transformación nos vamos transformando a nosotros y nosotras mismas también.. Sin embargo también conlleva la posibilidad de transformar la realidad en algo peor para nuestro desarrollo y nuestras prácticas pueden contribuir a esto. Esta afirmación sustenta nuestra esperanza en un mundo mejor y en un ser humano.. Responsable Escuela para Una Educación Transformadora Red Alforja – FUNPROCOOP . construidos a lo largo de nuestra historia tanto como grupo. Participante de la Escuela Político Pedagógica Subregional para una Educación Transformadora Red Alforja 2005 I..” Francisco Martinez .Nos hace entrar en un pensamiento joven y nuevo para ver el futuro. pero la revolución mesoamericana tiene que darse en un nuevo contexto con nuevos pensamientos.LA SISTEMATIZACION PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS De Ana Bickel.

. Aunque los resultados pueden servirnos para reflexionar. en el proceso mismo. Para esto se tiene que hacer otro tipo de análisis y usar otro tipo de instrumentos. la sistematización se convierte en un proceso de aprendizaje para todos y todas las/os participantes. En este sentido. sus contenidos o resultados reflejarán las principales reflexiones críticas. en sus rupturas.. en su dinámica. Con esta dimensión la sistematización no se limita a un simple descripciones y relatos de acciones y resultados de la experiencia. Así se constituye un nuevo conocimiento para cada persona y para la institución u organización participante. después de los Acuerdos de Paz. conflictos que lo han dinamizado. A diferencia de la evaluación. cuando mucha gente se veía decepcionada por los pocos logros alcanzados después de tantos sacrificios y luchas. debates y descubrimientos de los y las participantes del proceso de sistematización que a la vez fueron participes de la experiencia sistematizada. que en su esencia se basa en un enfoque constructivista del proceso del conocimiento. la sistematización no se centra en los resultados obtenidos o en el impacto logrado. sino que debe permitir la construcción de nuevos conocimientos.Para nosotros la sistematización es un instrumento para conocer mejor la realidad y nuestra ubicación en ella. nos ayuda a descubrir posibilidades de recrear y transformar el mundo que nos rodea. Hablamos entonces de sistematización participativa porque no es un proceso individual realizado por un especialista sino un proceso colectivo donde cada participante aporta desde su experiencia individual para construir una visión colectiva de la experiencia realizada. de manera interactiva entre los y las participantes. .1 Entendida así. diferenciándose sustancialmente de los enfoques conductivistas. desde sus vivencias subjetivas de las experiencias. El producto final de la sistematización.. El recuerdo del futuro para transformar el presente La importancia de la resignificación de lo que hacemos potencia los cambios producidos por la experiencia. desde sus “prácticas sentí – pensada” en un contexto condicionado y las teorías que las sustentan. Es un ejercicio de distanciamiento para observar la realidad que hemos producido en sus distintas dimensiones. Nos permite referirnos a lo que nuestra práctica ha permitido acumular en el tiempo y en el espacio. la sistematización nos permitió recuperar los procesos vividos y no quedarnos clavados en los resultados alcanzados. En El Salvador. a través de una sistematización no vamos a descubrir los resultados. en sus retrocesos. pero también nos develó las debilidades que contribuyeron en crear las 1 Cecilia Díaz : La recuperación crítica y organizada de nuestra experiencia . la sistematización se convierte en un proceso de educación popular. en sus avances. coyunturas. descubrimos el acumulado en conocimientos y fortalezas para la resistencia. 1998 2 . es decir que la misma sistematización permite fortalecer el proceso de transformación de la realidad. independientemente del resultado que vamos obteniendo. en este sentido la sistematización no solo descubre los elementos relaciones a la practica realizada en el pasado sino que permite que esta praxis trascienda al presente y cobre una dimensión de futuro. hitos. en conocimientos y sentidos y aun más. Hablamos de reconstrucción de la experiencia porque partimos de un presente como punto de partida y vamos a observar en el proceso. sino que se centra en el desarrollo de la experiencia.

3 . capaces de transformarse y transformar el contexto en el cual interactúan. sobre esta definimos: El objeto. se elaboran conclusiones que emanan de la interpretación realizada anteriormente y se hacen recomendaciones para una nueva experiencia o para mejorar la misma experiencia. es decir una forma de cómo pensamos actuar coherentemente sobre ella para transformarla. y aporta a la construcción de sujetos y sujetas sociopolíticos/as autónomos/as. nos indica cual es la información que necesitamos. A partir del eje de sistematización determinamos los principales aspectos a tomar en cuenta. El objetivo de sistematización responde al ¿para que nos va a servir esta sistematización? El objeto indica la ubicación geográfica y duración de la experiencia o parte de la experiencia que se quiere sistematizar El eje de sistematización expresa LOS ASPECTOS CENTRALES de la experiencia que vamos a sistematizar. y alrededor de estos hacemos el ordenamiento de la información que nos interesa de la experiencia Una vez que contamos con la información pertinente procedemos a su análisis e interpretación. ya que orientan todos los pasos de la sistematización. Objetivo y Eje de Sistematización. Tratamos de entender porque las cosas sucedieron de una u otra manera. 5. Finalmente construir el conocimiento de la realidad desde esta óptica implica una dimensión política. 6. Se relaciona con nuestras apuestas políticas (los cambios que queremos lograr) y con la misión especifica de la organización que realiza la sistematización. La Experiencia vivida es nuestro punto de partida. Finalmente se sacan los principales aprendizajes. y reorientar nuestras practicas sin necesariamente abandonar la lucha por un proyecto de sociedad diferente. 4. 2. Una vez definido lo anterior elaboramos un Plan de Sistematización Luego hacemos la Reconstrucción Histórica de los principales momentos de la experiencia alrededor del eje de sistematización e identificamos las principales etapas del proceso vivido. nos permitió construir un puente entre el pasado y el futuro para tener presente. individuales y colectivos. profundizamos en “los hilos ocultos” y descubrimos los principales sentidos políticos. Este punto es el más importante de todo el proceso. MOMENTOS DE LA SISTEMATIZACION 1. es decir que fortalece las capacidades necesarias para constituirnos en sujetos y sujetas de nuestras historias y convierte este método de sistematización en un instrumento político: esta dimensión política conciente es la principal diferencia con otras propuestas de sistematización. El eje de sistematización es determinante para orientar todo el proceso. 3. la coherencia entre estos tres elementos y la claridad en la definición son fundamentales.contradicciones que afloraron después de la guerra.

no se trata de repetir los contenidos de la planificación del programa o proyecto. el presupuesto. Por ejemplo si el eje es el acompañamiento en la construcción de autonomía de una organización. Y siempre habrá que definir un objetivo común. que acontecieron a lo largo de la experiencia. Descubrimos la utilidad de debatir con los y las participantes de la sistematización lo que vamos a entender por los contenidos del eje. retrocesos. las modalidades. Para la recuperación histórica es importante visualizar rupturas. avances. Para la reconstrucción de la historia podemos partir de la vivencia de cada quien. los tiempos. Se trata de dar cuenta del proceso vivido. enfatizando en los elementos claves. vamos a ponernos de acuerdo sobre que vamos a entender por autonomía y por acompañamiento a esta organización La sistematización es un proceso colectivo. son acontecimientos del contexto y de la práctica de la organización que sistematiza. descriptivos. dibujos. Para ello hay que abrir espacios colectivos dónde los participantes pueden intercambiar visiones y opiniones sin sentirse 4 . para dar cuenta de la DINAMICA DE LOS CAMBIOS.II. realizado por los mismos participantes de la experiencia. objeto y objetivo de sistematización que deben de ser coherentes entre si. ver qué pasó. es un momento importante con un eje relacionado con la autonomía. saltos de calidad. los instrumentos que se van a utilizar para cada momento. El éxito de nuestra sistematización dependerá también de la disposición del grupo encargado del proceso. si quiere mejorar esta práctica y transformarse a si mismo. Sin embargo puede ser conducido por un facilitador (a) externo. fotos. si esta abierto a aprender de su práctica. ■ Facilitar la construcción del conocimiento junto con las personas y su papel fundamental es preguntar. se elabora un plan que refleja los diferentes momentos del proceso de sistematización. etc. El eje es un instrumento de trabajo y por lo tanto es importante que su significado quede claro para todos y todas. Se refiere a revisar la historia de la experiencia. La Recuperación Histórica Para Dar Cuenta De La Dinámica Del Proceso Vivido La recuperación histórica consiste en recuperar y ordenar de manera cronológica los principales momentos e hitos de la experiencia alrededor del eje.. un momento en que los dirigentes de un barrio decidieron empezar una lucha propia y no depender de los que animaban el proceso.. cuestionar lo que dicen los participantes. tensiones. ordenándolos en orden lógico. que exprese la utilidad que va tener esta sistematización para todos los participantes. Claves y Recomendaciones para Transitar por los Caminos de la Sistematización Una vez definido el eje. etc. Por ejemplo. en este caso este asumirá la función de: ■ Proponer y facilitar el procedimiento ■ Propiciar el análisis y la reflexión ■ Aportar desde su distancia y visión de conjunto algunos elementos que quizás los mismos participantes no alcanzan a ver. y poner en común recuerdos y enriquecerlos con información de archivos.

se trata de rescatar lo medular. Siempre hay que considerar los aspectos del contexto que se refieren al eje de sistematización. etc. y se recuperara cómo se han tomado las decisiones a lo largo de toda la experiencia. ya que nos ayudara para definir o precisar el eje. cargo y procedencia de la persona que da este testimonio. una categoría será la toma de decisiones. de manera a no descalificar aportes. Aunque muchas veces al seleccionar y sintetizar la información ya estamos realizando un ejercicio de análisis de esta. Otras formas son el video y los gráficos. para poder pasar al momento de análisis e interpretación. talleres. También nos ayudará a determinar cuales son los aspectos claves que vamos a tener que tomar en cuenta para la selección y ordenamiento de la información. mucho menos la persona que facilita. retomamos acontecimientos coyunturales que aparecen también en la recuperación histórica.presionados/as. objeto y objetivos. memorias de trabajo. ahí lo importante es la calidad de la información no la cantidad. entre estas pedir que nadie emita juicios sobre los aportes vertidos. Es útil recolectar fragmentos de testimonios significativos sin olvidar de mencionar el nombre. se pueden hacer entrevistas individuales y colectivas. es decir 5 . al recoger la información en un cuadro puede perder riqueza. es útil aplicar técnicas como el dibujo o gráficos. lo cual es un primer paso hacia la objetivación de nuestra experiencia.. objetivos y el eje de sistematización. hay que procurar dar cuenta de los esencial sin generalizar tanto que ya no expresa nada. Pero OJO hay instrumentos metodológicos que se convierten en muletas que no dejan caminar. recogerla en tarjetas o simplemente redactarla en un documento. también podemos realizar esta recuperación antes de la definición de estos. El eje nos indica los aspectos de la experiencia que hay que ver y sobre los cuales debemos de buscar información. Para facilitar el ordenamiento y síntesis de la información se puede acudir a un cuadro con varias entradas. Del eje se derivan categorías que precisan la información que nos interesa y la información a descartar. talleres. Para el Ordenamiento: Información Clave y de Calidad El objetivo de este ejercicio es visualizar la información clave de la experiencia referida al eje. por parte de los acompañantes y sujetos. y acudir a los registros de la experiencia: informes. evaluaciones. para lograr esto es útil establecer algunas reglas para el debate.. En general la recuperación histórica se realiza luego de elaborar el objeto. tampoco hay que recolectar todos los detalles y anécdotas. Por ejemplo si nuestro eje se refiere a la construcción de autonomía. Para el proceso de la reconstrucción histórica. Esta recuperación nos permitirá tener una visión general del proceso vivido. estas facilitan la representación más integral de elementos subjetivos y objetivos y permite la participación de personas que no saben leer y escribir. pero sobre todo nos referimos a los elementos estructurales. Otra categoría para este mismo eje puede ser las propuestas presentadas y/ejecutadas Así se recoge de la información que existe de la experiencia alrededor de cada una de las categorías definidas. Pero cuando no estamos muy claros sobre cuales han sido los aspectos fundamentales de la experiencia vivida..

y a partir de este mismo grafico se hace la interpretación posterior y apuntan algunas conclusiones. económicos que se refieren al eje. lo pensado. el análisis de sus partes debe entenderse en su conjunto. las teorías. Cuando hablamos de experiencia. los sentimientos. implica las acciones. nos preguntamos porque las cosas sucedieron como sucedieron. Por otro lado para poder ubicar la experiencia se da cuenta de algunos antecedentes y aspectos del marco teórico. lo sentido. La Interpretación Critica Para Descubrir Los Hilos Ocultos Y Tejer Los Sentidos De La Experiencia Una vez reflejada la principal información acerca de nuestra experiencia en base al eje. La interpretación no es un ejercicio individual. es el cuestionamiento y la desconstrucción de visiones e interpretaciones que teníamos al vivir la experiencia. no como partes separadas las unas de las otras. Buscamos ir más allá de las apariencias para descubrir y entender la dinámica de las relaciones que transforman la realidad y ver mejor los rumbos por dónde dirigir nuestro accionar. iniciamos la interpretación. es el momento de confrontar el proyecto de sociedad que queremos construir con lo que realmente estamos haciendo. La forma de cómo abordamos la interpretación crítica también se basa sobre nuestras concepciones de mundo y afirmaciones filosóficas.a las leyes existentes. lo ocurrido. aunque sea en diferentes espacios y momentos. Por otro lado este análisis se hará con la lógica del descubrimiento y no partirá de una hipótesis preconcebida. el contexto político. Las miradas diversas nos son necesarias para descubrir el crisol donde convergen los diferentes elementos que producen sinergias transformadoras. histórico. a los aspectos culturales. cultural. políticos. sino interrelacionadas unas con otras con cierta lógica que es la que le otorga sentido. es colectivo. vamos a descubrir y construir los sentidos que tuvo la experiencia. a las características de la zona. 6 . si consideramos que la realidad es una sola. y partimos de la interrelación de la información que hemos recolectada para tejer explicaciones que van descubriendo los “hilos ocultos” de la experiencia. No se deducirán explicaciones desde teorías sino que se elaborarán teorías a partir de lo vivido. dónde es importante involucrar a los participantes de la experiencia. de una vez hacemos un gran dibujo o grafico de la recuperación histórica y sobre este mismo dibujo vamos apuntando con símbolos la información adicional que recogemos desde los y las participantes de manera a reflejar una visión de conjunto del proceso vivido. En este caso puedo realizar una sistematización sencilla en uno o dos días. Pero es también el momento de ver las fortalezas y potencialidades que producen nuestras experiencias. de las apuestas políticas y concepciones institucionales referidas al eje que se elaboraron o se manejaban alrededor de la experiencia. entendemos lo vivido. Se trata de cuestionar nuestra practica frente a nuestras apuestas políticas. de los sujetos y sujetas de le experiencia. Cuando no tenemos mucho tiempo para hacer el proceso de sistematización o cuando trabajamos con gente que no sabe leer y escribir.

Además una explicación “objetiva” y fragmentada de la realidad desmotiva e inmoviliza a las personas.. pero nunca pretenderá ser totalmente objetiva. esto es los que garantiza la rigurosidad de nuestra sistematización. ni tampoco una sola forma de entenderlo. porque solo la interrelación de las dimensiones sujetivas y objetivas nos permitirá develar los sentidos. Si la sistematización es un proceso de construcción de conocimientos para transformar implica la construcción de sentimientos que motiven a las personas para hacer estos cambios. y aporta a una construcción social en la que todos los involucrados se motivan y actúan concientemente frente a los elementos que influyen en la dinámica social.. Este facilitador ayuda a dar a luz al nuevo conocimiento. las visiones y reflexiones de todos y todas se puede llegar a ver la realidad con mayor objetividad. puede ser alguien del mismo grupo. Este método de sistematización también puede ser una herramienta sicosocial. Así con los aportes. Mil y Unas formas Para Disfrutar la Interpretación de Nuestras Experiencias 1. Pero la sistematización no busca culpables ni emite juicios descalificadores. problematizadoras y provocadoras. también evitará el objetivismo. de decir por qué hicimos lo que hicimos para quedar bien. Entonces nos perdernos hablando del deber ser de las cosas. de pasiones. Para librarme de mis pecados y hacerme cargo de mi historia No es el momento de justificarnos. descubre la multiplicidad de elementos que influyen en nuestras prácticas “senti pensadas”. al entender que no hay una sola causa en lo que vamos produciendo. El tiene que lograr que todas las personas puedan expresar libremente sus puntos de vista sobre la experiencia. es una interpretación sin sabor y sin sentido. nos hace ver que nuestros actos son producto de múltiples relaciones. nos referimos a lo que hacen los demás para no ver lo que ocurrió realmente a lo largo de la experiencia. Este proceso de reflexión se convierte así en una construcción de un conocimiento “sentipensado” personal y colectivo. nos ayuda a superar los subjetivismos. Un facilitador que anima el debate Se recomienda asignar la responsabilidad de facilitar este espacio a una persona. nos desculpabiliza y permite asumir la responsabilidad por lo que hacemos. desde la misma lógica de los procesos que vivimos. Esto mismo nos permite también cerrar y abrir nuevos procesos. tiene que motivar para profundizar e ir más allá de las 7 . y la fragmentación de los diferentes componentes de la realidad. Siempre existe la tentación de afirmar lo que ya sabíamos y cerrarnos a ver las cosas ce otra manera y descubrir algo nuevo. elemento fundamental para poder seguir transformando conscientemente. viéndolos de manera mas integral. pero tiene que mantener distancia en el debate.. deseos y situaciones concretas. porque nos enseña a gestionar mejor conflictos al distanciarnos de estos. y ayuda a sintetizar el avance de las reflexiones colectivas. mediante preguntas generadoras (no cerradas). visto de esta manera los conocimientos también tienen una dimensión subjetiva. La resistencia a aceptar que no somos perfectos nos dificulta interpretar por nuestra formación de premio y castigo.

las interrelacionamos hacemos nuevas síntesis y sacamos conclusiones más generales e integradas. con la misma gente realizará la interpretación de su información. líderes y comunidad. ya tenemos mucha información recolectada. Por qué? 5. Por ejemplo trabajar una sub sistematización a nivel de promotores.. ahora es el momento de interrelacionar esa información y buscar como una cosa tiene que ver con otra. La interpretación se hace con los participantes de la experiencia Para ello se puede planificar y realizar varios espacios de interpretación con diferentes actores según su nivel de participación en la experiencia. entonces comparamos estas entre ellas. esto evita ir solamente a recoletar información y la gente nunca se entere para que sirvió. La lógica del Proceso de Reflexión Para la interpretación se puede partir de una guía de preguntas o temas para abordar la discusión.. buscar las respuestas en la misma experiencia NO EN EL DEBER SER. y se sacaran conclusiones y aprendizajes con ellos y para ellos.. Así vamos abriendo y cerrando la discusión. o puede ser la formulación de una o varias contradicciones. pero antes de pasar a un nuevo tema o sub eje de interpretación cerramos haciendo una síntesis de las principales ideas debatidas y apuntamos algunas afirmaciones que responden a la pregunta ¿Que descubrimos que antes no sabíamos o no veíamos? Esta pregunta nos va arrojar conclusiones para cada tema o sub eje de profundización.. Siempre EL EJE Es fundamental suscribirnos al ámbito que nos indica el eje para hacer las preguntas y no perdernos entre los árboles del bosque. pero no se limita a complementar la información con aportes de la gente. Reconocer. El facilitador descubre junto con los participantes y expresa sus ideas al final sin imponerlas ni emitir juicios descalificadores. Una clave sencilla para hacerlo es hacer preguntas y siempre agregar: Por qué? . esta a la vez alimentara una sistematización mas institucional. Pero nos parece que es mas útil definir temas o sub ejes generadores que salen del eje y permiten articular las diferentes categorías que se utilizaron para el ordenamiento. Superar la descripción y Profundizar en: Porqué pasó lo que pasó? Por qué? . Interpretar desde la experiencia. Por qué? Para el análisis y la interpretación. 8 . 3. y una vez agotado los temas y sub ejes. se tiene que pensar en técnicas y preguntas que nos ayuden a ir más allá de las simples apariencias.apariencias. 4. 2. Con cada tema de interpretación se abre el abanico para hacer preguntas cada vez mas profundas hasta agotar la discusión o el tiempo disponible. analizar tensiones y contradicciones No es necesario tener muchos elementos para comenzar con una interpretación crítica. 6. tenemos varias síntesis y conclusiones.

Podemos definir dos o tres contradicciones que han surgido dentro de la experiencia y empezar a reflexionar por qué surgieron estas contradicciones, cómo las enfrentamos, cómo influyeron en nuestras decisiones, en nuestra forma de actuar. Revisar la coherencia entre lo que hacemos y lo que pretendemos, lo que decimos y lo que hacemos. Para ello podemos formular frases provocadoras que evidencian contradicciones para provocar el debate, para que la gente tenga que ir más allá y justificar su posición, pero ojo esa justificación tiene que emanar de la misma experiencia, no puede ser un elemento que se invente. 7. Jugar con el abogado del Diablo El tradicional método de análisis dialéctico (El Gran Método de Bertold Brecht) nos puede dar alguna pauta. Este método se basa sobre la elaboración de tesis, antitesis y síntesis. Y concretamente significa que uno afirma una tesis, es decir afirma de porque cree que las cosas sucedieron de una u otra manera, justifica con todos los elementos que conoce, en el caso nuestro con todos los aspectos de la experiencia que influyeron en que podamos afirmar esta tesis, luego se procede a negar esta misma tesis, tratando de encontrar todos los elementos de la experiencia que contradicen lo que dijimos antes, finalmente se hace una valoración de todos los elementos, tanto de los que aparecieron al defender la tesis como al defender la antitesis y se hace una síntesis de los elementos que nos parecen ser mas determinantes en nuestra experiencia y se sacan las principales conclusiones. Para hacer esto se pueden utilizar varias técnicas. Por ejemplo hacer una afirmación que emana de la experiencia que vivimos y pedir que los participantes defiendan esta afirmación como abogados del diablo y otros que la cuestionen argumentando ambos con elementos de la misma experiencia. Muchas veces conviene que el mismo facilitador o facilitadora asuman este papel de abogado del diablo, o se puede asignar a uno o una de los u las participantes que cumpla con dicho papel. 8. Reflexionar a partir de teorías ya elaboradas También puede ser útil retomar algunos documentos teóricos que hablan sobre temas referidos al eje de nuestra sistematización. 9. Preguntarnos qué sentido tuvo la experiencia? 10. Relacionar las distintas categorías alrededor de las cuales recogimos la información. Ejemplo: Qué tuvo que ver la metodología con la participación de los/las participantes? 11. Ver cómo influyó el contexto. Por qué fue así y no de otra manera? Cómo influyó la cultura, la estructura, la ideal? 12. Analizar la experiencia desde las Relaciones de poder Preguntarnos cómo influyeron las relaciones de poder entre coordinadores y empleados/as?; entre técnicos/as y los sujetos y sujetas de la población?; entre hombres y mujeres? Entre jóvenes y adultos/ El tema de la relaciones de poder, permite una visión detrás del trono… le da una dimensión política

9

Cómo influyó la cultura del logro y la competencia? Por qué? Los roles tradicionales asignados a mujeres y hombres? Los prejuicios ante la juventud, ante los ancianos y ancianas? 13. Escribir, dar cuenta de la interpretación sin generalizar (grabar, apuntar ...) pero sintetizando las ideas. Es necesario hacer un esfuerzo de redacción que comunique la riquezas de nuestras reflexiones, estas reflexione no son lineales ni se limitan a explicar causas y efectos, sino que conectan diferentes aspectos de la experiencia y permiten finalmente descubrir los sentidos de esta. Generalmente nos ayuda contar con grabaciones de las sesiones de interpretación por así podemos retomar palabras y formas de dar cuenta de nuestras reflexiones más “sabrosas”, para ello las siguientes recomendaciones: 1. Generar un proceso de construcción colectiva y validación de los documentos, en distintos momentos y espacios 2. Tomar en cuenta la calidad y no la cantidad de información 3. Rescatar los elementos a partir de la importancia e interés de todos 4. No necesariamente todos tienen que estar de acuerdo con todo, pero hay que presentar visiones de todos y todas. Las Conclusiones Para Dar Cuenta de los Principales Descubrimientos Para la elaboración de las conclusiones es importante preguntarnos cuales fueron los aprendizajes que hemos ido descubriendo en el momento de la interpretación. Las conclusiones son las síntesis de los principales conocimientos construidos a lo largo del proceso de sistematización y fundamentalmente emanan de la interpretación crítica. Son afirmaciones sobre nuestras prácticas y concepciones, pueden referirse a aspectos teóricos y metodológicos, o incluso a aspectos del contexto. Las conclusiones también pueden dar cuenta de los vacíos, dudas o preguntas que quedaron abiertas. Finalmente a partir de estas conclusiones es importante elaborar recomendaciones que respondan a los objetivos que nos planteamos para hacer la sistematización. Para nosotros no es tan importante tener un documento o publicar un libro, es mucho más importante el proceso de sistematización que los productos finales. No quiere decir que las conclusiones no tengan importancia, pero en ese proceso de reflexión, cada una de las personas que participa, aprende de la experiencia, así también la misma organización adquiere conocimientos colectivos. A veces un grupo no puede plasmar estos elementos en un papel para dar cuenta de ello, es favorable hacerlo, sin embargo no por ello ha dejado de tener sentido para este grupo hacer esta reflexión. SIn embargo en la medida de lo posible hay que hacer un esfuerzo para comunicar los principales contenidos y conclusiones de la sistematización a todos y todas los y las que participaron en la experiencia. para esto se puede buscar formas creativas para dar cuenta de ello, gráficos, videos, teatrillos, etc... y estas presentaciones muchas veces permiten profundizar aun mas en ciertas reflexiones.

10

UNA LOGICA: ■ Para todo el proceso de sistematización el eje es fundamental, es nuestra guía. ■ A partir de este eje vamos determinando los aspectos principales que nos van a orientar que información vamos a tener que tomar en cuenta y cual podemos descartar. ■ La información ordenada basándose en los principales aspectos del eje es la que nos sirve de base para hacer la interpretación, esta a la vez es orienta por el eje. ■ Las conclusiones se desprenden automáticamente de los principales aspectos interpretados, e igualmente se refieren al eje también. No puedo sacar conclusiones sobre aspectos sobre los cuales no recogido información y mucho menos que no se abordaran en la interpretación critica De esta manera ninguno de los pasos de sistematización esta desligado del otro, uno prepara el siguiente momento.   En el documento final no se da cuenta de todo los contenidos del proceso de sistematización. . El ordenamiento de la información es un momento dentro de la sistematización. Se debe contar con una síntesis del ordenamiento que permita visualizar los aspectos mencionados de manera clara.

III.

Sistematización y Enfoque de Género

Nuestra forma de ver /entender el mundo tiene sus implicaciones para la sistematización y también para lo que vamos a entender por enfoque de genero y por ende en como vamos a intencionar una sistematización con enfoque de genero. Por ello decimos que las diferencias de genero son construidas a partir de las relaciones que establecemos entre mujeres y hombres, pero también entre hombres y entre mujeres, desde nuestro nacimiento y anteriormente a ello a partir de valores, conceptos, formas de hacer y actuar, es decir a través de la cultura que se nos va transmitiendo desde la historia de nuestros ancestros, en nuestras familias, en la escuela, en la iglesia, mediante los medios de información, etc... Las diferencias de genero parten de las diferencias sexuales de hombres y mujeres, en base a estas van adjudicando roles, valores diferenciados y jerarquizados que le adjudican al hombre una posición superior, por otro lado las características de su identidad son valoradas como superiores a las de la mujer. La superioridad del hombre esta vinculada a valores que se atribuye a características de su identidad masculina: ser objetivo, racional, intelectual, con capacidad política, todos ellos elementos necesarios para ejercer el mando sobre los y las demás, por otro lado se asigna mayor importancia a los roles que contribuyen a la producción de riquezas para la sociedad y que generalmente son asumidos por hombres.

11

La identidad femenina encarna valores y se le asignan roles que están ligados a su función de reproductora de la sociedad. entre niños y adultos. pero no cuestiona las estructuras sobre las cuales se sustenta el patriarcado. etc . Alforja de Costa Rica 12 . Hay varios enfoques de cómo abordar la equidad de genero2: El enfoque funcionalista que considera las inequidades de genero como una disfuncionalidad de la democracia. y esto nos lleva a trastocar el modelo de poder de esta sociedad. solo explica el porque de la inequidad Nosotros/as. Pero si las formas de cómo nos relacionamos han sido construidas. Para hacer una sistematización con enfoque de genero debe de haber una voluntad institucional explicita para hacerlo con este enfoque.. CEP. Esta el enfoque academicista. y al sistematizar con enfoque de genero vamos a mirar en nuestras practicas como se dan estas relaciones y buscar pistas para transformar estas cuando están reforzando la inequidad entre hombres y mujeres. Se puede sistematizar con el enfoque de genero una experiencia que se ha desarrollada con la intencionalidad de promover la equidad entre hombres y mujeres. Las relaciones de genero no están desvinculadas de las demás relaciones que establecemos y reproducimos entre humanas y humanos por lo tanto siempre tienen una implicación en los procesos/experiencias que vivimos. por lo tanto vamos a ver las inequidades de genero como algo transformable. entre coordinadores y demás miembros del equipo.. etc . Al iniciar con la sistematización es bueno hacer una pequeña discusión para definir lo que vamos a entender por enfoque de genero. también pueden ser de y reconstruidas. el espacio privado. entre ONGs y comunidades. De la misma manera podríamos analizar también las relaciones entre jóvenes y adultos. por lo cual buscamos construir sujetos que trasgreden y rompan con los limites de lo establecido para hacer cambios y legitimar lo justo que no necesariamente es legal. buscando ser coherentes con nuestra visión de la realidad nos suscribimos a un enfoque mas dialéctico y en consecuencia mas político también. generalmente invisibilizado y por ende considerado como menos importante a nivel de la sociedad. puesto que en todas las experiencias se desarrollan relaciones entre hombres y mujeres. enfoque que puede cambiar después o a lo largo de la misma sistematización. que se puede remediar abriendo mas espacios a las mujeres. Esto nos lleva a: 2 Elaborado sobre las ideas del documento: “Hacia Una Propuesta Holística Politica de abordar la relación Genero y Democracia” de Lili Quesada Saravia.. pero también se puede aplicar a una experiencia que no fue intencionada con este enfoque. que consiste en elaborar teorías sobre las causas de las inequidades de genero en base a investigaciones.. escuchar la opinión de las mujeres. también estas relaciones pueden ser verticales y producir desigualdades e injusticia. cambiando leyes. ciertamente muy interesantes pero no relacionan estas teorías con las posibilidades de cambiarlas en la practica.

Entender que lo privado tiene que ver con lo público. Cuestionar los roles impuestos a mujeres y hombres y a proponer roles negociados y compartidos entre ambos sexos. la subjetividad. pero no se limitara a ver simplemente lo que hacen y piensan las mujeres y los hombres. y los valores que lo sustentan como la superioridad de las características atribuidas al hombre como la racionalidad. Así para cada paso de la sistematización y tomando en cuenta el eje vamos a elaborar algunas categorías que nos permiten integrar el enfoque de genero a lo largo de la sistematización: 13 . de la misma manera que no vamos a ver todos los demás elementos que ocurrieron a lo largo de la experiencia. No ver el poder como algo aislado que se tiene de una vez y para siempre. viendo que estos roles contribuyan al desarrollo de las mujeres y no lo impidan o duplican las horas de trabajo (doble. pero al mismo tiempo estos cambios están vinculados a cambios colectivos. no es necesario abarcar todo. es decir una forma más dialéctica de ejercer el poder que conlleva la necesidad de obedecer a mandatos concretos de las personas que nos otorgan cierto poder. no de manera lineal sino interactuando de manera constante: Trata de romper con el individualismo o con el colectivismo. el positivismo. . Liberar a las mujeres de los mandatos que se les impone. y la acción para transformar esta vida. y visualizar la importancia de otras características consideradas como de menor valor y generalmente atribuidas a la mujer. de igual manera la organización desde otras identidades como los jóvenes. Finalmente integra la objetividad con la subjetividad. aunque estos puedan ser datos importantes. tanto hombre como mujeres.. etc. la objetividad. sino como una correlación de fuerza que se va construyendo para transformar y lograr el desarrollo pleno de las personas. vamos a tener que integrarle elementos que se relacionen con algunas de las implicaciones antes mencionadas. Cuestionar el derecho del hombre y del sistema sobre el cuerpo de las mujeres Reconocer la fuerza vital de las mujeres organizadas como una fuerza de cambio.Cuestionar el poder vertical y proponer un poder más concertado y compartido. Implicaciones para la sistematización Así al planificar nuestra sistematización con enfoque de genero.. con las necesidades de transformar esta vida. fundamentalmente tendrá que relacionarse con el eje de la sistematización. la sensibilidad. Cuestionar al patriarcado en sus estructuras jerárquicas. no hay cambio que no pase por un cambio individual de cada mujer y de cada hombre. lo que nos lleva a conectar con la vida integral. ni a cuantas mujeres han participado en diferentes espacios. los indígenas. triple jornadas). como dos elementos de la realidad que se van complementando. “el mandar obedeciendo”. el creer en la realidad absoluta. desde adentro. Nos lleva a conectar lo individual con lo colectivo. como la afectividad.

Cogestión (mujeres/hombres que inciden en las decisiones que se toman) .Consulta (mujeres/hombres que proponen y son consultadas para la toma de decisiones) . Porque se dio de esta manera y no de otras.. etc. nuevos roles que van surgiendo a lo largo de la experiencia y como se expresan Elementos culturales tradicionales (patriarcales) y emancipadores influyeron en el entorno de la experiencia Para la interpretación crítica Analizar e interrelacionar los diferentes elementos recogidos mediante las categorías de ordenamiento: por ejemplo si vemos en la información que registramos que las mujeres no tienen ninguna participación sobre el uso de recursos. 14 . niños. etc.Por ejemplo para la recuperación histórica Recoger algunos cambios claves observados en las mujeres que nos permiten ver su proceso hacia una mayor o menor autonomía a lo largo de la experiencia. contribución de estos roles al desarrollo de mujeres y hombres o a impedir este desarrollo (mas libertad de decisión. mas capacidades y habilidades) Recursos y medios sobre los cuales decidieron mujeres y por otro lado los recursos y medios sobre los cuales decidieron los hombres Formas de cómo participaron las mujeres y los hombres en la toma de las decisiones estratégicas a lo largo de la experiencia Niveles de participación de los hombres y de las mujeres: . ancianos/as Nuevas actitudes. garífonas. y los hombres toman casi todas las decisiones. indígenas. Para el ordenamiento Roles asumidos por hombres y mujeres. que se integran al proyecto) ..Autogestión/Autonomía (Hombres/ mujeres que toman sus propias decisiones sin consultar a nadie) Capacidad de integrar la diversidad (identidades de género.. jóvenes. la asignación de roles desde la sociedad. el modelo de poder). niños/as. campesina/o. niñas. jóvenes. que elementos del contexto (la cultura machista. urbanas. También se pueden reflejar los cambios en los hombres que contribuyeron a una relación más equitativa entre ambos sexos.) Acciones que impulso la experiencia para abrir espacios a mujeres. mas decisión sobre recursos importantes materiales y simbólicos.Asistencia (numero de mujeres/hombres que asisten.. nuevos valores. se trata entonces de preguntarnos porque sucedió así en el proceso que estamos analizando? Que cosas influyeron en que esto se diera de esta manera. de las acciones que hemos intencionado.

Se puede mirar la experiencia haciendo preguntas alrededor de los siguientes aspectos: Partiendo de la información que se fue recogiendo sobre la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones estratégicas. entre mujeres. hasta que punto se logró romper con la idea que lo publico no tiene nada que ver con lo privado y porque? Los diferentes roles asumidos y de que manera lograron romper con los roles tradicionales y fueron asumido roles que facilitaron el desarrollo de las mujeres en toda su Integralidad o simplemente contribuyeron a sobrecargarlas de trabajo reforzando su espíritu de servicio. entre hombres. si estas fueron transformadoras. mas horizontales o si reprodujeron el esquema de poder tradicional y porque sucedió así La relación que existe entre la vida familiar. en la familia. en la institución. 15 . analizar la integración de la democracia en la vida cotidiana. porque se dio de esta manera? Cuales fueron los elementos que influyeron en ello. las relaciones de poder que establecemos entre hombre y mujeres. organizacional y/o institucional: de que manera se abrieron espacios a la integración de lo privado y vice –versa.

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización 88 .

2008 Estas reflexiones apuntan a reconsiderar los fundamentos con los cuales impulsamos procesos de sistematización de experiencias.Teresa Pozzoli denomina. en general entendida como el proceso de conceptualización de las prácticas. que integre diferentes saberes y ciencias. puede devenir un acto educativo. Es una conversación individual porque genera un dialogo consigo mismo/a y es una conversación social porque adquiere significado en la medida que es compartida con otros/as. trabajar intensamente la interioridad de las experiencias y develar placenteramente la 1 Directora Ejecutiva del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. Somos capaces de tomar decisiones epistemológicas que dan sentido a las acciones cotidianas. en función de acciones en el presente. hay que elaborar fundamentos y herramientas que interaccionen con creatividad y arte. Vivir poéticamente un proceso de sistematización supone pues. de Costa Rica – Red ALFORJA 1 . La transformación de la vida comienza en la cabeza de cada persona. una cirugía mayor de la interioridad. el paradigma de creación de conocimientos. político y transformador cuando alberga la posibilidad real de realizar una conversación individual y social. estructuras y subjetividades en general. desde las experiencias que se reflexionan para recuperar aprendizajes significativos. de revisión o interpretación crítica que parte de un ordenamiento y reconstrucción de procesos vividos una experiencia. que fomente un conocimiento autónomo y comprometido con la transformación cotidiana de pensamientos. La sistematización. desde el CEP Alforja. pareciera que a fin de cuentas. Estas ideas no colocan en entre dicho lo que en la Red Alforja hemos venido practicando y elaborando al respecto. que cambian la cultura de la aceptación y de la resignación. ¡Cuánto nos cuesta vivir la inseguridad y comprender cuándo nos hemos equivocado! Se precisa hacer lo que M.Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización Cecilia Díaz Flores1 26 de Marzo. a las acciones políticas contra las estructuras y pensamientos opresores. más bien tienen por objetivo complementar y poner en evidencia posturas teórico metodológicas que han inspirando diversos procesos de sistematización en estos últimos años en la región centroamericana y en Costa Rica. La sistematización significativa En la búsqueda de una práctica de sistematización que exprese sensibilidades acordes a un proceso investigativo y pedagógico.

relación de las cosas. La sistematización como proceso educativo de reflexión y de elaboración de estrategias de acción. 2 . Significar la autorreflexión colectiva La sistematización en el marco de la Educación Popular transformadora para mujeres y hombres. Hemos conocido el mundo. que el ser humano es como una máquina biológica. enfrentar las incertidumbres y “comprender las incomprensiones”. la objetividad y la neutralidad valórica. que permiten captar la mayor cantidad de variables. fragmentándolo. Debe plantear poderes. asumiendo de manera natural. inundadas de subjetividad. es un ejercicio de reflexividad que puede desarrollar habilidades cognitivas complejas. un mundo-objeto de conocimiento ¿A qué intereses puede responder esta manera de ver la realidad? La vida es un fenómeno multidimensional. Observa la realidad dicotómicamente: mente-materia. Este paradigma está en crisis porque defiende la universalidad. Es necesario recuperar la soberanía y la amplitud de pensamiento.responsabilidades. cambios. La reconstrucción histórica debe ser una sabia ilustración de acontecimientos significativos y no distractivos para las personas pero también debe colocar las zonas ciegas. relacionar saberes con sentires y posibilitar la comprensión de problemas que cada día se van haciendo más y más globales. cambiar las entradas. puede servir para descubrir el orden y el desorden de organizaciones y estructuras complejas. repetitivo y medible. La forma como vemos la realidad Hemos interiorizado que el Universo es una gran maquina compuesta de partes aisladas. ayudar a contextualizar sin determinaciones fijas. de los hechos. previsible. los conceptos y otorgar calidad al proceso. hemos hablado por miles de años acerca de la fuerza productiva del hombre. El mundo es percibido con un orden simple. que permita recurrir a la multiplicidad de disciplinas que ayuden a entender qué sucede en este mundo y por qué pensamos lo que pensamos y cuáles son las alternativas de acción. contradicciones y ambigüedades que enriquecerán el análisis en profundidad y permitirá comprender mejor la relación acciones políticas – comportamientos . obstáculos. apuestas y estrategias no visibles en lo inmediato La interpretación crítica no puede ser una justificación de la experiencia realizada. Debe abrir puertas al tratamiento de temas. Somos seres que observamos y pensamos un mundo fuera de nosotros/as. La realidad es inacabada. Requiere entonces. la relación con otros u otras. Se nos ha enseñado a separar y a descomponer nuestra realidad para poder entenderla. los mecanismos de autojustificación y complacencia que rodean las percepciones y vivencias en las experiencias. la subordinación de la mujer. objetividad-subjetividad.

En el conjunto. La sistematización así puede ser un ejercicio individual. Las contradicciones y las ambigüedades devienen necesarias e imprescindibles de develar en la convivencia colectiva. interior tanto de 3 . muchas veces son meras idealizaciones de hechos y acontecimientos ¿Cómo adiestrar la mirada. colectivamente. lo que siento y lo que me impulsa en esas acciones. de intercambios que exteriorizan el dialogo personal. para comprender lo que nos impulsó a actuar como lo hicimos? La reflexión como arte Reflexionar es también observar. El pensamiento complejo ayuda a tener miradas compartidas. colectivo y también conducido. voces y presencias en un proceso vital. descubrimos algunas de nuestras cegueras. Los acontecimientos vividos están distorsionados por las interpretaciones sucesivas que hacemos. Es un ejercicio que reúne miradas diferentes que retroalimentan la acción. de realce de lo particular por sobre lo general. En esa mirada cruzada. Todo observador tiene una mirada restringida. las respuestas rápidas y poco profundas. Es un ejercicio para poder intervenir con nuevas estrategias en el entorno. sentir y actuar desde las múltiples opciones. La experiencia no es un paisaje estático. Fortalece los factores afectivos que permiten tener visiones menos destructivas. No es fácil tener la disposición de asumir nuevos aprendizajes. donde miramos como otros miran. limitada. En la mirada propia. podemos apreciar las múltiples insuficiencias que hemos desplegado en nuestras formas de ver. una mirada que conviene contrastar con la mirada de otros/as.2007) La sistematización como ejercicio de reflexividad permite generar momentos y espacios privilegiados de debate explícito y menos explícito. a liberar esquemas. es un proceso en el que se suceden y de manera vertiginosa. el pensamiento encuentra una de sus experiencias más estimulantes y fecundas. las certidumbres enceguecidas. de visualización de la correspondencia de las acciones con variados factores que pueden parecer inconexos.Es un ejercicio de re-organización de lo aprendido. vivencias diversas. produce una mirada a la totalidad y a lo contradictorio como insumos importantes de los modos de pensar. pero también partiendo de una reflexión desde nosotros/as mismos/as. los trucos que hemos manejado para defender posiciones. de remoción de lo simplificante. Supone superar los apegos aprendidos. (Echeverría. Lo más importante no son las acciones sino lo que sentimos. Cabe sospechar entonces de nuestras interpretaciones que. según sea el caso. reconocemos determinados errores y finalmente podemos abrirnos a interpretaciones más poderosas que las nuestras. No perder los detalles más importantes de una experiencia supone la capacidad de desconfiar de nosotros/as mismos/as porque estamos permanentemente interpretando la experiencia vivida y vamos superponiendo un análisis tras otro. culposas y libera sufrimientos. Hay que educar la subjetividad para no temer a la ambigüedad de nuevos conocimientos.

Es un ejercicio ético y estético que puede proponerse trabajar el bien-pensar (aprender a comprender) y también darnos cuenta del mal-pensar. olvida el pasado. que no pueda incluir al observador en su observación. desarrollando la capacidad para la auto-indagación y la autocrítica. grupos o personas que están ligadas a procesos sociales que intentan transformar la manera de estar y analizar la vida. uniendo partes y todo Inscribe el presente en la relación circular: pasado-presente-futuro Concibe una racionalidad abierta Reconoce y afronta incertidumbres y contradicciones Integra el cálculo y la cuantificación en sus medios de conocimiento Asume la persona. el futuro lo ve a corto plazo Pierde lo esencial por lo urgente Elimina lo que escapa a una racionalidad cerrada Privilegia lo cuantificable. “…todo conocimiento (y conciencia) que no pueda concebir la individualidad. Pero se ha vuelto miope para aprehender las realidades humanas y se convierte en una amenaza…” (Morin. la pasión. la autonomía. la emoción. España La religación según Morin.2006) Para revisar o construir una nueva postura ético-metodológica en la Sistematización. incluye la separación porque sólo lo separado puede ser religado. Ética. sobre todo. el control de las energías y las manipulaciones de lo viviente. los problemas éticos. la conciencia de solidaridad y responsabilidad Establece la relación sujeto-sujeto Reconoce las potencialidades de la ceguera o de ilusión de la mente El mal pensar Parcela los conocimientos Tiende a ignorar los contextos Oculta las complejidades Ve sólo la unidad o la diversidad pero no la unidad de la diversidad y la diversidad en la unidad No ve más que lo inmediato. 2006. la proyecta a la vida social Ambigüedades y contradicciones: las rechaza como errores de pensamiento Obedece al paradigma de la simplificación que impone el principio de la disyunción y/o el principio de la - - - - - 2 3 Edgar Morin. Un ejemplo: conservar la amistad. retomo y recreo algunos elementos planteados en la Ética del pensamiento2: El bien pensar Religa3 (entrelaza) “Destabica” conocimientos Busca un conocimiento polidisciplinar o transdisciplinar Conlleva un método para tratar las complejidades Reconoce la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad Supera el reduccionismo. Ediciones Cátedra. Puede ser eficaz para la dominación de los objetos materiales. la unión en una separación entre personas 4 . (el cálculo ignora la vida. . es imperfecto para pensar todos los problemas. la noción de sujeto/a. la desgracia. la subjetividad. El Método 6.organizaciones. la felicidad) La lógica determinista y mecanicista de la máquina.

Al mirar con más atención. y. de descartar lo incierto. jerarquizar. en procesos de formación y acompañamiento en sistematización.. el orden. efectivamente.. efectivamente. de ninguna manera.. determinaciones. interacciones. Pero los sabe insuficientes. la incertidumbre. como ya lo he indicado. Es preciso probar cómo hacerlo. azares. No existen fórmulas para diseñar e implementar procesos de sistematización. acciones. a la claridad. En el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja de Costa Rica hemos puesto en práctica. atentos. de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. que constituyen nuestro mundo fenoménico. _____________ 4 Significa: difícil de desenredar 5 . El pensamiento complejo no rechaza. del desorden. la autojustificación Relaciona lo local con lo global Reconoce la complejidad humana - reducción para conocer Mutila la comprensión y dificulta los diagnósticos Excluye la comprensión humana ¿Qué es la complejidad? A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. de lo inextricable4. nos han vuelto ciegos. el tejido de eventos. la complejidad es. los olvidos selectivos. diversas modalidades que nos reafirman la importancia de estas proposiciones. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre. Pero nos vuelve prudentes. necesarias para la inteligibilidad. con la perspectiva planteada en este documento. clarificar. sabe que no podemos programar el descubrimiento. el conocimiento.. Pero tales operaciones. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado. especialmente en concepción. Edgar Morin Introducción al Pensamiento Complejo A modo de conclusión Las ideas presentadas pueden dar luces acerca de nuevas formas de diseñar procesos de sistematización. es decir. para el conocimiento. corren el riesgo de producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo complejo.- humana: conduce a luchar contra las deformaciones de la memoria. distinguir. elaboración de instrumentos y procedimientos de apoyo. La complejidad no es una receta para conocer lo inesperado. el determinismo. De allí la necesidad. ni la acción. la ambigüedad. retroacciones. de quitar ambigüedad.

com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamientocomplejo----por-edgar--morin_doc_11487. 2007.geomundos.html o María Teresa Pozzoli Transformar el Conocimiento en la sociedad globalizada (Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad). Ediciones Cátedra. El Método 6. Ética. Universidad Bolivariana de Chile. Por la Senda del Pensar Ontológico. España Introducción al Pensamiento Complejo http://www. 2006. 6 . o Edgar Morin. Sáez editor. Revista Polis 16. J.C.Bibliografía o Rafael Echeverría.

La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica 95 .

Las experiencias son procesos sociohistóricos dinámicos y complejos. desde la educación popular y los proyectos sociales. a “ponerlos en sistema”. Nosotros. ni meramente datos. no estaría siendo o no habría sido. catalogar.LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – UNA 1 APROXIMACIÓN HISTÓRICA Oscar Jara Holliday ¿Por qué hablamos de Sistematizar “experiencias”? La palabra sistematización en determinadas disciplinas se refiere. ya que ella no sería. por eso no hablamos sólo de “sistematización”. son esencialmente procesos vitales que están en permanente movimiento y combinan un conjunto de dimensiones objetivas y subjetivas de la realidad histórico-social: Por ejemplo: a) condiciones del contexto: toda experiencia se hace siempre en determinadas condiciones de un contexto económico. En este sentido. pues es parte integrante de su realización. si no es en ese contexto y por ese contexto. grupales o personales. unas 1 Educador Popular y Sociólogo. Director General del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja y coordinador del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL 1 . individuales y colectivos que son vividas por personas concretas. el “contexto” no es algo totalmente exterior a la experiencia. utilizamos el mismo término. sino una dimensión de la misma. es decir. organizacionales. Las experiencias. a secas. ¿qué queremos decir por “experiencias”?. No son simplemente hechos o acontecimientos puntuales. sino a experiencias. regional. nacional o mundial. que pueden ser institucionales. Pero. social y político a nivel local. ordenar datos e informaciones. b) situaciones particulares: ninguna experiencia se puede llevar a cabo fuera de una determinada conjunción de situaciones específicas. Ese es el sentido más común. principalmente. El momento histórico es la condición de posibilidad de cada experiencia. más utilizado y totalmente válido de la noción o del concepto “sistematización”: sistematizar datos o informaciones. a clasificar. sino de “sistematización de experiencias”. fuera del cual no es factible entenderla. pero lo aplicamos no sólo a datos e informaciones.

nos impactan. ideas e intuiciones. no hay simplemente hechos y cosas que suceden.circunstancias. por cosas que hacemos (o dejamos de hacer) las personas. que sentimos. c) Por otro lado. determinados resultados o efectos que modifican en todo o en parte los elementos o factores existentes anteriormente. situaciones y relaciones. las vivimos y nos hacen vivir. que vivimos. sueños. los hombres y las mujeres que las viven. Estas relaciones personales y sociales –por una parte. son individuales y colectivas a la vez. Las personas somos las que hacemos que ocurran esos procesos complejos y dinámicos. nos hacen ser. multidimensional y pluridireccional de factores objetivos y subjetivos que constituye lo que llamamos “experiencia”.han sido mediadas por todos los elementos anteriores y –por otra. ilusiones. temores. 2 . hay personas que pensamos. somos seres humanos en cuanto vivimos cotidiana y socialmente experiencias. nos exigen. al realizarse. e) Además. personas que hacemos que esos hechos acontezcan en contextos y situaciones determinadas y que al hacerlo construyen nuevos contextos. en definitiva. sensaciones. en este entramado vivo. las experiencias incluyen. emociones e interpretaciones de cada una de las personas que viven esas experiencias. en los cuales se vive una experiencia y que le dan características propias e irrepetibles. las cuales construyen relaciones entre ellas. dándonos cuenta de su realización o sin reconocerla mientras las realizamos. f) La interrelación de todos estos factores generan reacciones en las personas que intervienen. nos marcan. un espacio y un lugar. esos procesos. De forma intencionada o inintencionada. esperanzas. nos condicionan.son factores desencadenados por lo que aconteció durante la experiencia. complejo. es decir. planificada o imprevista. las personas vivimos las experiencias con expectativas. Una experiencia está marcada fundamentalmente por las características. sensibilidades. una experiencia siempre está constituida por acciones. pensamientos y emociones de los sujetos. d) Pero también en toda experiencia se manifiestan las percepciones. Las experiencias. Así. a su vez. es decir de los hombres y mujeres protagonistas de las mismas. Entonces.

que nos dejamos arrastrar por los acontecimientos. como recalca Paulo Freire: “El mundo no es. las experiencias son siempre experiencias vitales. demostrando que era posible 2 Freire. Sistematización de experiencias: un concepto enraizado en la realidad latinoamericana El sentido con que nosotros asumimos el concepto de sistematización de experiencias. 3 . compartirlas. con la intención de resaltar el carácter profundamente vinculado a la práctica que tiene esta temática. produciendo continuamente cambios y transformaciones en la medida que cada aspecto se constituye respecto al todo y el todo se redefine en su vinculación con cada aspecto. hombres y mujeres. un instrumento privilegiado para que podamos realizar todo eso. la historia está siendo y nosotros estamos siendo en la medida que hacemos la historia. igualmente. pues. esencialmente. ha sido creado históricamente en América Latina. El mundo está siendo. Tomemos como punto de referencia el hecho de que en 1959. No soy un mero objeto de la historia sino. pero en la medida que nos asumimos. Paz e Terra. como sujetos creadores y transformadores de la historia y no como objetos pasivos y resignados ante ella. inteligente.saberes necesarios a prática educativa. cuando hablamos de la sistematización de experiencias. su sujeto”2. pero ahora queremos resumirla en un marco de análisis más general. En síntesis. Paulo: Pedagogía da autonomia. no está predeterminada. mi papel en el mundo no es sólo de quien constata lo que ocurre. interviniente en la objetividad con la que dialécticamente me relaciono. Por eso. cargadas de una enorme riqueza por explorar. en un movimiento e interrelación permanentes. Sao Paulo. cada experiencia constituye un proceso inédito e irrepetible y por eso en cada una de ellas tenemos una fuente de aprendizajes que debemos aprovechar precisamente por su originalidad. La historia. 1999. sino también de quien interviene como sujeto de lo que va a ocurrir. la Revolución Cubana abre un nuevo período histórico en nuestra América. Sistematizar experiencias es. estamos hablando de procesos históricos en los que se van concatenando todos esos diferentes elementos. por eso es fundamental extraer sus enseñanzas y por eso es también importante comunicarlas. Varios trabajos han abordado esta perspectiva histórica. Como subjetividad curiosa.Por todo ello. por eso necesitamos comprender esas experiencias.

Así. Lima. Sin embargo. los programas de “desarrollo de la comunidad” recibieron un gran empuje con el apoyo financiero del gobierno estadounidense a través de la llamada “Alianza para el Progreso” creada para evitar que se repitiera en otros países el ejemplo de Cuba. en la primera mitad de los años 70. posteriormente. una propuesta operativa para sistematizar . el trabajo educativo y el trabajo investigativo son atravesados por una intensa confrontación. que era posible pensar -desde la realidad específica de América Latina y el Caribe. el sentidoinicial con el que se usaba el término sistematización. respondiendo a la corriente contraria. Dichos modelos de intervención pronto pasaron a ser cuestionados y confrontados desde una perspectiva de transformación social. 2002. Ellos venían acompañados de modelos de intervención social y comunitaria dirigidos a incorporar a la población en estos proyectos pensados y dirigidos desde afuera. replanteamiento y redefinición tanto de los paradigmas de interpretación como de los métodos de acción social.3 en: Ayllón Viaña Maria Rosario: Aprendiendo desde la práctica. el surgimiento de un nuevo “contexto teórico” en el que el trabajo social. Seminario Latinoamericano de Trabajo Social (ALAETS-CELATS). entonces. El nuevo contexto histórico-social de nuestra América promueve. 1. temas como el del “Desarrollo” y de la “Modernización” se pusieron de moda. se centraría en: “recuperar. relacionados con la profesionalización del Servicio Social bajo influencia norteamericana. Veamos brevemente cómo se da esto en los distintos campos mencionados: Leticia Cáceres y Maria Rosario Ayllón3 ubican los antecedentes de la sistematización en el campo del Trabajo Social entre los años 50 y 60. además.2. 17-27. Este acontecimiento cuestionó radicalmente los esquemas populistas y paternalistas con que los gobiernos habían intentando paliar durante los años 40 y 50 las crecientes contradicciones sociales creadas por el modelo dominante. el tema se vinculará. la cual pregonaba el “metodologismo ascéptico”. Leticia: Memoria del taller sobre la enseñanza de la sistematización de Trabajo Social . precisary clasificar el saber del Servicio Social para darle un carácter científico-técnico a la profesión yelevar su status ante otras especialidades”. Por ello.un proyecto distinto de sociedad basado en la búsqueda de la justicia social. noviembre 1991. Así. surgen las primeras referencias a la “Sistematización”. En este marco y vinculadas a estas dinámicas de cuestionamiento y proposición alternativa. Asociación Kallpa. Lima. pp. a la llamada 3 Cáceres. pp. ordenar. 4 . generándose a partir de allí una serie de procesos de crítica.romper el esquema de dominación colonial que caracterizó a nuestros países desde la conquista española y.

según las autoras mencionadas “se atribuye a la Sistematización la misión de recuperar y reflexionar sobre las experiencias como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad. 3. Santiago. En este momento. No. Universidad Católica de Chile. 1971. Siguiendo nuevamente a Ayllón. objetivo inherente a la naturaleza del trabajo social tal como era definido en ese período”4. se sustentan en cuatro pilares: a) la referencia a la particularidad del contexto latinoamericano y por tanto. Se menciona como referente también a trabajos de la Escuela de Trabajo Social de Belo Horizonte. El tema de este seminario es muy indicativo: “El trabajo de campo como fuente de teoría 5 . Maria Rosario: texto citado. la sistematización intenta demostrar que los problemas y las necesidades de este lado del mundo tienen características particulares propias de contextos subdesarrollados y por tanto ameritan dar al servicio social un contenido y un sentido auténticamente latinoamericano”. 20. De esta manera.Reconceptualización del Trabajo Social. 4 5 Ayllón Viaña. Ecuador. d) el interés por construir un pensamiento y una acción orientados con rigurosidad científica. verificable y sobre todo. c) la centralidad de la práctica cotidiana y del trabajo de campo profesional como fuente de conocimiento.los primeros abordajes que surgen en América Latina sobre la temática de Sistematización. es decir. p. Tenemos así que –desde el campo del Trabajo Social. este nuevo abordaje de la sistematización “se vincula a la preocupación por una intervención más rigurosa. En: Revista Trabajo Social. también a la posibilidad de extraer conocimiento de las experiencias. durante los años sesenta y setenta. Brasil. En esta segunda corriente podríamos ubicar los importantes aportes de Diego Palma. los cuales ya aparecen con claridad en 1971 en su trabajo: “La praxis científica en el Trabajo Social”5. los cuales fueron presentados en un “Seminario de Escuelas de Trabajo Social” realizado en 1971 en Ambato. desde un enfoque anclado en la realidad latinoamericana y en confrontación con dicho metodologismo ascéptico. sustentada. controlada. b) la negación de una metodología neutra influenciada por las corrientes norteamericanas dominantes. a las perspectivas de transformación social predominantes en el contexto teórico de ese período.

los “caminos cruzados” (parentescos y diferencias) entre 6 Ver: La Belle. · La Educación de Adultos ya tenía muchos años de haberse puesto en práctica en América Latina. México. y también Puiggrós.Durante las décadas siguientes. 1982. se consolidan fuertemente. la mayoría de los gobiernos impulsan campañas masivas de alfabetización. Pero es en los años sesenta y setenta donde la Educación no formal de Adultos tiene su desarrollo más importante y significativo a partir. Humberto: Investigación y evaluación de experiencias de innovación en educación de adultos . 8 Ver: Barquera. en ese mismo período asistimos al surgimiento de la educación popular. por un lado. Centro Regional para la Educación Fundamental en América Latina. Como señalaremos más adelante. El ideal de extender el alcance del sistema de instrucción pública a toda la nación se convierte en meta fundamental. que con el nombre inicial de “Pedagogía de la Liberación” marcaría en adelante una nueva manera de entender lo educativo. en Pátzcuaro. el cual existe hasta hoy. por otro lado. el tema de la sistematización recorrerá otros dos caminos paralelos a la ruta abierta por el Trabajo Social: · el de la educación de adultos (principalmente la investigación sobre las prácticas de educación de adultos) y el de la educación popular (principalmente las reflexiones teóricas de educadores y educadoras populares). con el fin de contribuir a acelerar el desarrollo económico capitalista. Nueva Visión. Luego de la II Guerra Mundial. Nueva Imagen. un extraordinario impulso a una educación de adultos marcada con la perspectiva del Desarrollo de la Comunidad8. con la idea de que el incremento de los niveles educativos determinaría mayor nivel de desarrollo económico. CEE. México.6 En el mismo marco. En esas décadas se da. al poner en evidencia las profundas contradicciones de las sociedades latinoamericanas y abrir las puertas a los esfuerzos por lograr cambios radicales en el continente. 1980. México. Michoacán. el CREFAL. del impacto causado por la Revolución Cubana. Asimismo. la “Educación Fundamental” y crea en varios países del “Tercer Mundo” centros dedicados a promoverla7. México. la UNESCO fomenta y difunde un nuevo concepto. que implicaban la realización de programas de educación no formal de adultos. que tenían al pueblo como destinatario de la educación. 1984 7 En nuestro caso. 6 . Thomas: Educación no formal y cambio social en América Latina. como mencionábamos más arriba. se promueven un conjunto de programas de extensión agrícola. pero con otra orientación. polémicas y perspectivas. en el marco del modelo de “sustitución de importaciones” y de expansión de la influencia de Estados Unidos en nuestro continente. Adriana: La educación popular en América Latina: orígenes. por lo que esas visiones.

Bs. Educación popular y teología de la liberación. Un trabajo clave para entender este momento. Educación de Adultos. La articulación de su propuesta desde la educación. 1994. la reaparición en los años setentas del término “educación popular”. 1968. pp. 9 Ver al respecto el trabajo clarificador de Carlos Rodriguez Brandão: Los caminos cruzados: forma de pensar y realizar educación en América Latina. Frei Betto. XX se llamó “educación popular” a algunos programas de formación política y cultural dirigidos a las clases trabajadoras. México. Freire pasó a ser una referencia fundamental. surge así la noción de una “pedagogía liberadora”11 En la acción y en la reflexión de los educadores y educadoras populares latinoamericanos de los años setenta. ICIRA. Agustín Cueva. Boufleur. con el concepto de “concientización” como símbolo principal y en contra de una “educación bancaria y domesticadora”. 12 En particular el pensamiento de autores como Ruy Mauro Marini. 1974 14 En este sentido es sugerente la interpretación de Rodríguez Brandão. vol 2. contribuyó. XIX se extendió el uso del término “educación popular” para referirse a lo que hoy conocemos como “instrucción pública”. en las experiencias del Movimiento de Educación de Base y los Centros Populares de Cultura. 1969. Dos trabajos que abordan con más detalle cómo esta relación son: Preiswerk. editoria Unijuí.(Rev. Tierra Nueva. Tierra Nueva. Montevideo. permite identificar una posición dentro del debate en el campo de la educación de adultos. 11 Las principales obras de este período fundacional son : La educación como práctica de la libertad . se gestan en Brasil en los años 60. Ijuí RS. Freire e Dussel. Uno de los pocos autores que trabajó explícitamente los vínculos entre Educación Popular y Teología de la Liberación. Montevideo. hasta nuestros días. Montevideo-Buenos Aires. de la educación popular como un concepto que busca rescatar una propuesta específica del campo de la educación de adu ltos “haciéndola 7 . Los orígenes de una nueva noción de educación popular10. Gustavo Gutiérrez.. definitivamente a conformar un contexto teórico coherente y afirmativo para un sector creciente de activistas sociales y políticos12. José Pedro: Pedagogía Latino-americana. a comienzos del S. Clodivis y Leonardo Boff en la Teología de la Liberación. Tierra Nueva-Siglo XXI. Cardoso y Falleto en las Ciencias Sociales. ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural . 1981. Acción Cultural para la Libertad. es Giulio Girardi. referida a una educación que tiene una “dimensión política” y una “perspectiva liberadora”14. 28-41) el cual recorre esta temática introduciendo la relación entre “Educación permanente”. “Educación de adultos” y “Educación Popular”. desde cuya práctica y propuesta Paulo Freire formula una filosofía educativa que plantea una renovadora forma de establecer las relaciones ser humanosociedad-cultura y educación. 1970. No 2.As. 10 A fines del S. DEI. Matthias. San José. 13 Siglo XXI editores. que critica la visión dominante de Educación de Adultos y le contrapone claramente la categoría “Educación Popular” (generalizando en adelante el uso de este concepto) es el texto de Julio Barreiro: Educación Popular y proceso de concientización. Santiago. INEA.13 Así.ambas corrientes se prolongarán a lo largo de las décadas que siguen9. con la Teoría de la Dependencia en el campo de las ciencias sociales y con la Teología de la Liberación en el campo de la renovación de las formas de vivir y pensar la fe. 1991. El término “sistematización” acompañará ese recorrido. 1971 y su obra más completa: Pedagogía del Oprimido.

comienza a surgir el interés por conocer. Patricio: Educación y participación en América Latina. 1973. una visión situacional y estratégica. quienes divulgan sus investigaciones ampliamente.. Pátzcuaro. 1982. en este sentido. Pátzcuaro.. Problemas y Tendencias . reflexiones. 1983. São Paulo. Luiz E: Apontamientos sobre a Educação Popular. prácticas y políticas” Brandão. Santiago.. se produce una multiplicación impresionante de experiencias de educación popular a lo largo y ancho de América Latina.. caracterizar y debatir en torno a este fenómeno social y su concepción educativa. Joao B: Siete visiones sobre Educación de adultos. 1980 17 Aportes para el análisis y la sistematización de experiencias no formales de educación de adultos. refiriéndose a la Educación Popular. CREFAL... propiciando una toma de conciencia con relación a su ubicación económica y social (. Paiva. CREFAL. trabajan el tema varios autores y autoras importantes.) Finalmente cabe hacer notar que la naturaleza participativa de los programas. las experiencias no formales en el medio rural ocupan un lugar destacado (. Pinto. objetivos que persiguen y los planteamientos teóricos en que se sustentan están conduciendo a un cuestionamiento de los métodos ortodoxos de investigación. analizar. análisis y polémicas se realizan en dos ámbitos: el de la investigación en educación de adultos y el de la práctica y reflexión de los mismos educadores y educadoras populares.. CEPAL. sin duda. UNESCOOREALC. teóricas. 1981. Junto con ella. resaltamos la siguiente anotación de Juan Eduardo García Huidobro. Marcela: Educación de adultos en América Latina.17 retornar a su condición de movimiento pedagógico. autodisciplina. quien basándose en el análisis sobre Educación y Participación de Patricio Cariola16 y buscando hacer una “sistematización de experiencias” indica. texto citado 15 Picón. Estas investigaciones..15 En este panorama. emergente a través de una multiplicidad de experiencias entre las cuales. México.) se tiende hacia una relación pedagógica horizontal entre educador y educando (…) se habla de autoaprendizaje.. São Paulo. El mismo autor profundiza estos temas en otras publicaciones realizadas 8 .) estas experiencias y programas educativos buscan partir de la realidad de los participantes. 1979. 16 Cariola. Wanderley. En el primer ámbito.Durante los años ochenta. planificación y evaluación de la educación”.) es claro que podemos hablar de un sentir común. Carlos. auto evaluación. el enfoque es inevitablemente político o tiene implicaciones políticas en el sentido general del término (. UNESCO. Santiago. 1983. Vanilda: Educação Popular e educação de Adultos.. 1980 (negrita mía). que: “. Santiago. se hace ver la realidad de un nuevo paradigma en la educación en la región. Gajardo. de su situación histórica concreta.. de una aproximación compartida al problema de la educación del pueblo (.) La educación está estrechamente ligada a la acción.. Cultura do Povo. Loyola. César: Educación de adultos en América Latina. autogestión (. México. Cortez. con sus consecuencias.

en general positivistas. se destacan las afirmaciones que sustentan una postura teórica sobre lo que se concibe como Educación Popular. posteriormente una instancia que logrará aglutinar a la mayoría de expresiones de Educación Popular del continente hasta nuestros días. En el segundo ámbito. PIIE. la sistematización se va a emparentar con una búsqueda que viene del ámbito de las Ciencias Sociales en pos de un “nuevo paradigma epistemológico” para la producción del conocimiento científico de la realidad. CELADE. 18 En esta época se constituye el primer espacio de encuentro y articulación de prácticas y practicantes de educación popular de alcance latinoamericano: La Comisión Educativa Latinoamericana de Educación Cristiana. El colombiano Orlando Fals Borda. el CEAAL. que dominaban el campo de la investigación y evaluación educativa. sobre el sentido y carácter de su metodología y de las técnicas y procedimientos que utiliza. experiencias y temas de debate vinculados con la Educación Popular. se construyen aproximaciones teóricas teniendo como punto de partida la sistematización de las prácticas educativas.18 Entraba en la escena del debate educativo latinoamericano una nueva modalidad de producción de conocimiento: las reflexiones provenientes no de teorías o parámetros predefinidos. la sistematización de experiencias desde la educación popular. cuando con su texto f undacional: “Causa Popular. producto de reflexiones colectivas e individuales realizadas en eventos de encuentro entre educadores y educadoras populares. es el pionero de esta nueva búsqueda. Se realizan encuentros nacionales de Educación Popular en la mayoría de países latinoamericanos y surgen redes sub-regionales como la Red Centroamericana-Mexicana de Educación Popular ALFORJA y. 19 Como Ciencia Propia y Colonialismo intelectual. 1976) y su memorable presentación en el Simposio Mundial de Cartagena titulada: Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla . sino surgidas del encuentro y mirada crítica a las experiencias vivas. va a significar uno de los instrumentos privilegiados de cuestionamiento y de búsqueda alternativa a esos “métodos ortodoxos”. algunas proposiciones básicas. Santiago. (Bogotá. además de vincularse con todas estas nuevas iniciativas que se producen en estos años. el de la práctica y la reflexión de educadores y educadoras populares. La gran mayoría de dichas afirmaciones surgieron de alguna manera. 1980 y en: Fundamentos teóricos y peculiaridades de la educación popular en América Latina. Por último. entre otros temas. Se ponía de manifiesto una nueva vinculación entre la teoría y la práctica: en lugar de aplicar en la práctica lo que se había formulado previamente en la teoría. sobre su rol de cara a los desafíos políticos. éticos y organizativos. Su revista Cultura Popular fue el primer medio de difusión continental de artículos. 1980. (ver 9 . el Consejo de Educación de Adultos de América Latina. sea en sus ámbitos nacionales o a escala continental. Ciencia Popular. reflexiones.una metodología del conocimiento científico a través de la acción” y otros documentos sucesivos19 dio base desde la realidad latinoamericana al con Sergio Martinic: Educación Popular en Chile. reales y en construcción. CELADEC. de sistematizaciones de experiencias. Lima.Precisamente.

se trata. (ver Vio Grossi y otros: “Investigación participativa y praxi s rural” ya citado.el debate Teoría y Práctica” Tomos I y II. durante los años setenta y ochenta. reflexiones en torno a una falsa disyuntiva. 1978) así como: La Ciencia y el Pueblo. Vera Gianotten. con la animación de Budd Hall promueve activamente la discusión en torno a la investigación participativa. el cual daría lugar a nuevas iniciativas y propuestas que llevaron a constituir. como un método o hasta un instrumento particular de la misma.22 En esa confluencia. por otro. Bogotá.21 Y en este propósito. de investigación y de acción social”. con el objeto de promover la transformación social a favor de éstas personas: oprimidas. En síntesis. entendida como un enfoque investigativo que busca la plena participación de las personas de los sectores populares en el análisis de su propia realidad. 10 . Perú. 21 Por ejemplo. marcaron durante los años ochenta rutas fundamentales por donde esta corriente ganó perspectiva y proyección en América Latina. 1980. por recuperar el saber de los sectores populares. por vincular la teoría con la acción. organizando una reunión clave que dinamizó este proceso en Toronto en julio de 1977. en Ayacucho. por un lado. El debate sobre este aspecto será retomado más adelante. Paul Oquist. eds. por convertir la búsqueda de conocimiento en un proceso creador vinculado con una perspectiva de transformación social y personal. en América Latina. Autores como Anton de Schutter. el Consejo Internacional de Educación de Adultos (ICAE) con sede en Canadá. como dice Emma Rubín. Carlos Rodríguez Brandao y otros. en los 90. 1977. Marc Lammerink. Ton de Wit. Gerrit Huizer. entre ellas la investigación educativa y se entrecruzaría con esfuerzos similares en varias partes del mundo. Francisco Vio Grossi. promovería una reflexión crítica que llegaría a un punto de maduración en nuestro continente cuando se realiza el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación Participativa. surge y se alimenta de seis corrientes renovadoras de empeños teórico-prácticos que buscan Simposio Mundial “Crítica y política en Ciencias sociales . Joao Bosco Pinto. en: “Investigación Participativa y Praxis Rural”. Lima 1981. Guy Le Boterf. el interés por el tema de la sistematización. todos interesados por superar la separación entre sujeto y objeto en la investigación.surgimiento de una nueva corriente en la investigación social: la Investigación-AcciónParticipativa. durante los ochenta algunas personas identifican a la sistematización como una modalidad de IAP o. Con la IAP. el CEAAL y. la IAP confluye con los intereses renovadores de las otras corrientes mencionadas y se hace parte de ellas al punto que es considerada “una actividad educativa. Toronto. incluso. en 1980. Mosca Azul. Emma: Investigación científica vs Investigación Participativa. 22 ICAE: resumen de la reunión internacional sobre investigación participativa. ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ljubljana. que contiene las principales presentaciones de dicho seminario). marginadas y explotadas. de afirmar otra forma de hacer investigación científica “cuya característica principal es que el pueblo se autoinvestiga y cuyo objetivo central es el cambio social a partir de la organización de las clases dominadas” 20 Esta nueva corriente circularía rápidamente al interior de varias disciplinas. 20 Rubín de Celis.

hacer realidad los sueños de una nueva Nicaragua. 11 . La Revolución Cubana en los años sesenta y el gobierno de la Unidad Popular en Chile a comienzos de los setenta. fueron acontecimientos claves para incentivar en todos los rincones de nuestro continente al desarrollo de nuevas prácticas y búsquedas en el campo de la educación de adultos y de la educación popular. el intenso intercambio. retroalimentan y convergen entre sí. La Teología de la Liberación. La ruptura de esos paradigmas fue posible gracias a las rupturas producidas por los movimientos sociales y políticos revolucionarios que abrieron los cauces a la imaginación y a la conquista de lo nuevo. las cuales muy pronto se enfrentaron a las oscuras fuerzas de la censura y la represión.23 En la segunda mitad de la década se consolida la constitución del Consejo de Educación de Adultos de América Latina.redefinir desde la particularidad de la realidad latinoamericana. urbanos e indígenas en todos nuestros países. Por ello. un concepto y una propuesta tan profundamente enraizada en nuestra historia. la Educación de Adultos. desarrollo y búsqueda común de los años ochenta. el contexto producido por la Revolución Sandinista a partir del 19 de julio de 1979. en parte. A su vez. no aparecen ni se desarrollan por generación espontánea o por su propio dinamismo. Surgen porque los procesos sociales. la Teoría de la Dependencia y la Investigación Acción Participativa. atrajo la solidaridad de miles de personas de todo el mundo y proyectó una resignificación. un nuevo sentido de esperanza a los esfuerzos de transformación educativa y organizativa que se realizaban con grupos campesinos. Mostrar que era posible a través de una “insurrección cultural” con participación de un pueblo entero. estas seis corrientes se estimulan. la Educación Popular. Por ello. CEAAL. siendo la sistematización de experiencias. al punto que muchas veces algunas se entrecruzan y hasta confunden. políticos y culturales de nuestra América Latina pusieron en cuestión toda la lógica de interpretación colonial y subordinada que había sido predominante hasta los años cincuenta en el pensamiento latinoamericano. reflexión y búsqueda de aprendizajes conjuntos como en este período en el que se suceden importantes e inolvidables encuentros latinoamericanos 23 La Cruzada Nacional de Alfabetización fue el acontecimiento simbólico más convocador de la época. Nunca antes se había generado tal nivel de intercambio. Estas corrientes renovadoras que surgen en nuestro continente. no podemos entenderla ni asumirla sino dentro de este marco y sus desafíos. los marcos de interpretación y los modelos de intervención en la práctica social que habían primado hasta entonces: El Trabajo Social reconceptualizado. jugó un rol convocador y dinamizador de las perspectivas políticas y pedagógicas que animaron múltiples prácticas en todo el continente y ello explica.

b) Que el término “sistematización” es utilizado de manera ambigua por educadores/as y promotores/as y que entre los autores y autoras no existen acuerdos plenos con respecto a los contenidos que se le adjudican. 26 Palma. de Educación Popular entre Mujeres. perfil y perspectiva de la formación de educadores populares en Latinoamérica. Papeles de CEAAL.. Santiago. de Alfabetización y Educación Básica. desde el CEAAL se impulsan dos “consultas” para sistematizar y para investigar de forma participativa la visión de los y las practicantes de la Educación Popular24. que el CEAAL constituye un Programa de Sistematización25. entre las distintas propuestas. 24 Sus conclusiones fueron publicadas en: Desde Adentro – la educación popular vista por sus practicantes. 1989 y Nuestras prácticas.3.que dan lugar a la constitución de redes como la Red Latinoamericana de Educación en Derechos Humanos. que el CEAAL logra acoger. 25 Cuyo primer coordinador es el mexicano Félix Cadena. se hablaba tanto de la sistematización de experiencias como algo importante y presente en la vida y el trabajo de la educación popular. se puede distinguir de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. CEAAL. c) Que. de Comunicación Popular. Santiago. Ante la constatación de la gran diversidad de experiencias. Diego. animar y proyectar. CEAAL. junio 1992. Posteriormente encarga a Diego Palma un estudio que diera cuenta de lo que ocurría en este campo. Dicho trabajo titulado: “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. aun con distintos enfoques y énfasis particulares (de concepción y de método) existen influencias mutuas y filiaciones mestizas.. Ya para ese tiempo. n. gracias al cual hemos podido contar con un claro panorama de cómo se abordaba esta temática a inicios de los años noventa. 12 .una referencia obligada 26 Sus principales conclusiones son: a) Que efectivamente existe una práctica específica que merece el nombre propio de “sistematización” y que. 1993. México. entre otras. es –desde entonces. tales como la investigación o la evaluación. por tanto. El estado de la cuestión en América Latina”. de Educación Popular y Poder Local. Estos encuentros y redes son una muestra palpable de la vitalidad y diversidad de las prácticas de educación popular en ese período.

manifestada en la coincidencia de los objetivos generales. Alforja. Luego. se incluye en esa alternativa que reacciona contra las metodologías formales (…) La sistematización se incluye en esa corriente ancha que busca comprender y tratar con lo cualitativo de la realidad y que se encuentra en cada situación particular (…) Unos la explicitan y otros no. San José 1994) lo usamos como el punto de partida para el análisis y la propuesta aque presentábamos. Roberto Antillón de México. el diálogo y la confrontación de los aprendizajes que teníamos en las prácticas de cada centro de la red. Todo esfuerzo por sistematizar. Por ejemplo. Mariluz Morgan y Estela González de Perú. Elza Falkembach de Brasil. en contacto estrecho con el Taller Permanente de Sistematización del Perú. 1992.29 27 28 Palma. recogida de la experiencia llevada a cabo en la Red Alforja. con quienes llevamos a cabo un intercambio fecundo. el cual concluía en una invitación a “seguirnos encontrando” 29 Un testimonio interesante de las búsquedas renovadoras producidas en el Programa. Alfonso Torres de Colombia. lo constituye el documento que recoge los debates del encuentro realizado en Santiago de Chile en 1996 con participación de Maria Mercedes Barnechea. Diego. el cual se publica en este mismo número de La Piragua. pero la oposición a la reducción positivista de toda sistematización. así como a través del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL que en ese tiempo las compañeras del TPS coordinaban.se encuentra en un marco epistemológico común: “… todas las propuestas de sistematización expresan una oposición flagrante con la orientación positivista que ha guiado y guía a las corrientes más poderosas en ciencias sociales (…). p. Definitivamente ha habido más encuentros que desencuentros y a estas alturas podemos decir que las experiencias. Nicolás Durán de República Dominicana y Oscar Jara de Costa Rica. desde nuestra experiencia particular. En nuestro texto: Para Sistematizar Experiencias (Ed. en la Red Alforja. 13. los debates y las propuestas son muchos más y también más consistentes. en los últimos 10 años nos ha tocado compartir una gran riqueza de procesos de sistematización y de reflexiones teóricometodológicas sobre ella: primero. donde construimos las bases de nuestra propuesta a través del intercambio. práctica y metodológicamente. podemos encontrar un panorama de la sistematización mucho más enriquecido teórica. 13 . se funda en una epistemología dialéctica” 27 Hoy. El capítulo se titulaba “Encuentros y desencuentros de las propuestas de sistematización”. más de una década después de este trabajo de Palma que nos sirvió en dicho momento de orientación y referencia fundamental28. cualquiera que sea su traducción más operacional.d) Que la fuente de unidad fundamental. Jorge Osorio de Chile. Alfredo Ghiso de Colombia.

la participación de las mujeres. Sergio Mártinic de Chile.y.alforja.31 Estos espacios nos muestran la diversidad y riqueza de los aportes de muchas personas e instituciones que llevan a cabo procesos y proyectos interesantísimos de sistematización de experiencias en áreas rurales y urbanas. Ana Bickel de El Salvador. etc. Benito Fernández y Carmen Zabalaga de Bolivia.. como Lola Cendales. el profundo enraizamiento que tiene la sistematización de experiencias en nuestra historia latinoamericana – en particular en su vinculación con corrientes de innovación y renovación teórica y práctica. 14 . como los que están recogidos en este número de La Piragua. la renovación de las formas de pensar y hacer política.Posteriormente. pues. Ana Felicia Torres y Cecilia Díaz de Costa Rica. por otro. dicho Programa organiza una página en Internet 30 en la que se creó una lista de correos electrónicos donde hoy hay inscritas cerca de 400 personas de más de 25 países y en la que se “cuelgan” de tiempo en tiempo documentos completos sobre el tema en una biblioteca virtual. este artículo. nuevas temáticas y modalidades se continúan incorporando constantemente a esta búsqueda.cr/sistem Gracias a esta página hemos podido recoger y divulgar en estos años importantes aportes conceptuales y prácticos de muchas personas aparte de las mencionadas. la gestión del riesgo y reconstrucción post-desastres. Finalizaremos. la innovación agrícola. José Hleap y Gloria Naranjo de Colombia. por un lado. en un escenario de creciente diversificación y de perspectivas abiertas a la creatividad de las miles de personas que trabajamos desde múltiples empeños teórico-prácticos en proyectos y procesos de transformación social y personal..or. su gran actualidad y empuje. Joao Francisco de Souza de Brasil. en muy distintos campos como la educación y la salud. Así. la participación juvenil. El camino se sigue haciendo al andar… 30 31 www. enfatizando que este breve recorrido nos muestra. Alfonso Torres. la economía solidaria. El debate continúa abierto y enriqueciéndose día a día con nuevos aportes. la formación ciãudadana. la protección del medio ambiente. la organización popular.

Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación 110 .

suele presentarse como una respuesta a las insuficiencias de la investigación social predominante analizar las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social. En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social. de la teoría y de la práctica o. Investigador de CIDE. mas que una alternativa a la evaluación o a la investigación. a su vez. Esta ponencia pretende discutir tales oposiciones y establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. por lo general. Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único. Fundación Universitaria Luis AmigóCEAAL. en otras palabras. constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo. simultáneamente. Pese a esta diversidad es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. 2 Antropólogo. y desde el punto de vista epistemológico. Sergio Martinic2 1. Entre ellos. Santiago. dar cuenta. destacamos dos aspectos. como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. Chile. y como una reacción al positivismo predominante. El primero es la disconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce del objeto a conocer.EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACION Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACION Y LA INVESTIGACION1. La sistematización intentará. Por el contrario. Introducción La sistematización se presenta.. por el contrario. Medellín. Del mismo modo. gran parte de su riqueza radica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización. del saber y del actuar. Una segunda 1 Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. 1 . Esta conexión. 12-14 agosto 1998. nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importantes al conocimiento de la realidad social de los sectores populares y al diseño de políticas y de proyectos de acción.

Para los diferentes enfoques de sistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción3. Este tipo de estudios están centrados en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción. según los críticos. más bien. 2. donde los actores despliegan acciones e interacciones para alcanzar finalidades compartidas. Sobre el tema ver: Martinic. La sistematización intenta construir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido. CIDE-CIPCA. Santiago. por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar. 2 . se definen como deseables4. cooperativamente. Pero ello. S y H.disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción las que. Usualmente recurre a categorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. se trata de acciones sociales situadas. 4 De hecho la mayor parte de las experiencias de Educación Popular se definen como "proyectos" lo que por definición alude a acciones intencionales emprendidades con un objetivo determinado que se espera resuelvan o transformen el problema a que les dio origen. Walker El umbral de lo legítimo. Ambos problemas aluden a complejas discusiones epistemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando. Estas no necesariamente son coincidentes ni tampoco suficientemente explícitas. 3 Gran parte de esta discusión tiene como referente los estudios evaluativos sobre las experiencias de educación popular que terminan midiendo o analizando aspectos que escapan a la naturaleza cultural de su acción. Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con la discusiones al interior del campo evaluativo y de la investigación. Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema. 1987. La sistematización como alternativa al positivismo Uno de las afirmaciones que otorga identidad a la diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigación social de tipo positivista. Es decir. Los estudios realizados desde esta perspectiva. no impide concebir que los actores tienen una intención y que persiguen objetivos que.

Los términos de esta discusión no son exclusivos al interior del campo de la sistematización. (1977) o de acción comunicativa de J. .W. B. De este modo conceptos tales como habitus de Bourdieu. precisamente. (1976) son inadecuadas para ilustrar áreas de problemas complejos y no aportan mucho para la elaboración y toma de decisiones. Por un lado la estructura o el mundo externo y. se asocia a la tradición interpretativa. En efecto.1983) y la evaluación focalizada (Patton.. Para la perspectiva cualitativa. el modelo iluminativo (Richards. en la investigación evaluativa suele establecerse una clara diferencia entre los "métodos cuantitativos" y los "métodos cualitativos" (Patton. A.. tal oposición termina por consagrar la separación de dos dimensiones que la investigación social ha tratado de unir.. de código de Bernstein. P.. disolver las bases que sostienen una dicotomía como la planteada. Sin embargo. H. 1980). En el primer caso se busca medir y establecer. Grand. concibe la realidad social como una estructura objetiva y externa al sujeto y su contexto. B. la dicotomía que separa fuertemente las estructuras del mundo subjetivo tiende a disolverse en el campo de la investigación social y evaluativa. la conciencia o el mundo experiencial del sujeto. 1974). et al. En efecto se trata de un debate tradicional en el campo de la investigación y que también ocupa a la evaluación. En efecto. Los enfoques cualitativos se inspiran en la tradición subjetivista clasicamente representada por Weber. las relaciones causales que pueden existir entre distintas dimensiones o variables para explicar los fenómenos de la realidad. por el contrario. El segundo. se busca comprender una realidad social que se construye intersubjetivamente y donde las relaciones son complejas y multivariadas (Glaser. en cambio. con la mayor precisión posible. Habermas (1992). 1978. (1980). por otro. M. 1995). et al. y afirma que la realidad social por excelencia son los sentidos subjetivos que orientan la acción de los sujetos. en cambio. D.R. asociado a la tradición positivista..Q. a juicio de Parlett.1978. Entre los enfoques o modelos de evaluación perteneciente a esta tradición se destacan: la evaluación sensitiva (Stakes. y Hamilton. las mediciones experimentales han conducido a estudios con resultados limitados. El primer enfoque. M.. A. Este tipo de evaluación.G. M. En el segundo. 1975). Guba. no tendrían lugar en esta discusión por intentar. En los estudios evaluativos el enfoque cuantitativo tiene como ejemplo clásico las evaluaciones experimentales. y Strauss. Para estos autores existe una interacción y constitución mutúa entre 3 .1967).R.L. Este diseño conduce no solo a conclusiones causales mas claras sino que el mismo proceso de diseño contribuye a aclarar la naturaleza social del problema que se está estudiando (Riecken.

como señalan Reichardt. sean estas pedagógicas o no. Cook (1967) Ragin. la práctica de investigación demuestra lo contrario. Ch. Ch. las prácticas sociales. De este modo si en el plano teórico y de los paradigmas los esfuerzos se dirigen a superar la tradicional dicotomía que separa sujeto de objeto es necesario. Lo que. una evaluación o estudio que utiliza métodos cuantitativos no necesariamente debe obedecer al positivismo lógico. superar la oposición que se establace entre cuantitativo y cualitativo.1987. al mismo 4 . cualquiera sea su característica. Esta es la tarea que hay por delante y cuya posibilidad y ventaja ya ha sido mostrada por diversos autores (Reichardt. Cook (1967). Las acciones. como señalan Reichardt. En efecto. J. De este modo si la teoría de evaluación se encuentra cercana a la perspectiva objetivista el evaluador estará obligado a trabajar exclusivamente con métodos cuantitativos. y Th. entre lo objetivo y lo subjetivo. los estudios que utilizan técnicas cualitativas no necesariamente asumen un paradigma interpretativo o subjetivista. y Th. 1995).. posibilidades de desarrollo que son inéditas. no están inherentemente ligados ni constituyen el determinante único de la elección de técnicas cualitativas o cuantitivas. Ch. la naturaleza propia de una acción es la particular simultaneidad que produce entre las estructuras y las orientaciones subjetivas de la acción.. están estructuradas por las condiciones en la cual se desarrollan pero. En efecto. Del mismo modo. Como en el caso de la evaluación la dicotomía objetivo-subjetivo no resulta ser beneficiosa para las experiencias de sistematización. finalmente. Por otra parte. entre sistema y mundo de la vida y difícilmente se podría reducir la vida social a una sola de estas dimensiones. Así entonces los paradigmas y las teorías definen el horizonte interpretativo del investigador pero estos. Sin embargo. Cook (1967) los autores que enfatizan el contraste de estos paradigmas suponen "que un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma" de manera tal que la adhesión a este "proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos" (pp. se despliegan en un horizonte social y cultural que plantea límites pero. al mismo tiempo. decide la pertinencia de uno u otro tipo de técnicas es el objeto o la problemática que se pretende abordar. Ch.29-30). Merino. en el plano de las técnicas. y Th. En otras palabras.estructura y conciencia. Insistir en uno u otro polo releva ciertas dimensiones válidas e importantes de conocer pero deja sin analizar las relaciones que ambas dimensiones tienen entre sí.

Este énfasis cognitivista entiende el cambio.tiempo. Precisiones en torno al objeto En los proyectos educativos que son objeto de la sistematización y en las mismas experiencias de sistematización no se realiza un análisis crítico de la teoría de la acción que subyace en las prácticas observadas. dar cuenta de esta interacción superando así las dicotomías que separan estructura de conciencia. teoría de la práctica o conocimiento de la acción. 5 . Las prácticas de acción social. precisamente. principalmente. en el funcionamiento de un mismo principio de organización de la acción social: para producir cambios los actores tienen que interpretar la realidad de una manera diferente. por ejemplo. Las representaciones y las categorías de pensamiento se conciben como principios "apriori" que estructuran la acción de los sujetos. en la mayoría de los casos. En la mayor parte de las experiencias educativas la acción social de los sujetos se entiende como un comportamiento derivado de estructuras o de variables anteriores a la acción misma. En efecto. La mayor parte de las intervenciones de las instituciones del campo de la educación popular se organiza de acuerdo a esta premisa. Se asume. de problemáticas y métodos de intervención que existen entre Instituciones públicas y privadas se sostienen. que los sujetos actúan de acuerdo a las interpretaciones que tienen de los problemas y según los conocimientos y tipos de información que están al alcance de la mano. Para ello deberá definir su objeto de una manera diferente y basar su fundamento teórico en una nueva teoría de la acción. son estructurantes abriendo las posibilidades de cambio en el mismo contexto o situación en la cual se generan. de contextos sociales. en las interpretaciones y en la información que el sujeto posee. El desafío epistemológico de la sistematización es. como una transformación en el terreno de los conocimientos. las diferencias de discursos. 3. Desde esta perspectiva la transmisión y la enseñanza ocupan un lugar central. Un cambio en los modos de pensar y en las informaciones que el sujeto posee producirá los cambios deseados. En consecuencia la educación y la intervención consistirá en transmitir adecuadamente nuevas interpretaciones para producir los cambios deseados en las prácticas de los sujetos. A nuestro juicio aquí radica uno de los principales problemas teóricos a resolver.

un proceso inferencial de interpretaciones recíprocas que adecuan y transforman los contenidos en el mismo acto de comunicación.. las categorías de interpretación no tienen una existencia autónoma de las situaciones y de las subjetividades involucradas en la interacción. No existe así. De este modo. En este intercambio intervienen procedimientos de transacción y de negociación a través de los cuales los interlocutores construyen acuerdos y compromisos en torno 6 . anticipan e imaginan las posibilidades de interpretación del otro y cooperan con su interlocutor en la construcción de una racionalidad común que les permite negociar y colaborar de acuerdo a causalidades y formas de pensar plausibles para el otro (Rémy. W. La representación se construye y sostiene en la interacción discursiva que el sujeto tiene en los distintos contextos sociales y comunicativos en los cuales participa. La representación que los sujetos construyen de la realidad no tiene una existencia ontológica propia y ubicada en la mente o conciencia de los individuos. De este modo el estudio de estas interacciones. mas bien. Estas emergen y se realizan en el mismo curso de la interacción (Doise. J. En efecto. el traspaso de un criterio o contenido de un lado a otro sino que.. las acciones de las personas y de las organizaciones no cambian como consecuencia automática del aumento de información ni tampoco el proceso educativo funciona como una actividad instructiva y de transmisión vertical de saberes o de representaciones que van de un lado hacia otro. aparentemente pasó de un lado a otro.. Desde esta perspectiva las representaciones sociales deben entenderse como un medio de producción de la realidad que realiza el intercambio comunicativo (.) no se tratan de ideas estáticas que desde fuera entran en la cabeza sino que de significaciones colectivas construidas a través de la práctica comunicativa. Por el contrario. 1985. de los procesos de negociación de sentidos e interpretaciones y de los compromisos que los actores establecen resultan ser clave para describir la intervención social y comprender sus resultados.La evidencia empírica de numerosos proyectos educativos en diversos campos de acción social demuestran que el proceso no es tan simple.. 1988). adecuan sus criterios al contexto y a la situación. Los profesionales y beneficiarios al realizar sus interpretaciones no aplican mecánicamente un saber pre-construído. sino lo que ocurrió y se realizó en dicho intercambio gracias a la conversación y al diálogo entre los interactuantes. 1992: 91). En efecto lo que importa no es la información que.

El origen de estas preocupaciones. Al definir este nuevo objeto de la sistematización surge rápidamente la pregunta de cómo abordar metodológicamente el problema. no puede dejar de considerar el debate de los 60 en los Estados Unidos marcado por autores tales como: A.comienzan a difundir sus estudios sobre conversaciones auténticas abriendo una nueva perspectiva para el análisis de la acción social y del lenguaje en la vida cotidiana5.al objeto o problema que se aborda en la intervención o en la experiencia educativa. A través de la negociación los sujetos intercambian significados y llegan a acuerdos explícitos. L. En efecto. de la transacción. Weber y T. logran establecer y confirmar una relación social que crea condiciones de reciprocidad y una lógica implicativa donde la argumentación de uno de los actores considera la del otro. 4. Aquí se han encontrado conceptos y categorías para la descripción e interpretación de las intervenciones sociales y de sus efectos. Schutz. En esta relación con la investigación ha existido un acercamiento fructífero con los paradigmas interpretativos y de tipo etnográfico. M. y E. Schegloff (1981). Continuando con este tipo de relación nos parece de gran utilidad la perspectiva que proviene de la etnometodología y del análisis conversacional. 1990: 283-308. Garfinkel. Wittgenstein. J. y Heritage. 7 . La acción social y el lenguaje de descripción: los aportes de la etnometodología. Para ello existe respuesta.Parsons. Jefferson (1972) discípulos de H. A través. Sacks (1984). Esta perspectiva pone especial atención en la descripción e interpretación de los procedimientos que los sujetos emplean para producir organizada y coordinadamente un discurso en una situación comunicativa determinada. los interlocutores construyen una relación. Ch. la sistematización mas que entenderse como una alternativa que rechaza o niega la investigación define una modalidad particular de investigación cuyo objeto es la acción social. Goffman. G. Hoy día hay consenso en la necesaria conexión de la sistematización con la investigación social. Su preocupación es dar cuenta y describir esta acción. E. Los temas en discusión giraban en torno a la teoría de la 5 Para un desarrollo de esta escuela ver: Goodwin. En la segunda mitad de la década de los 60 un grupo de sociólogos americanos encabezados por H.

Sin embargo. H. el problema es mas profundo y conceptual.. L. N. Para Garfinkel la historicidad es una propiedad de lo cotidiano y de la realización de sus actividades ordinarias mas que un resultado de de la política. p. estaban fuertemente influenciados por Weber y Parsons en cuanto a las concepciones de la acción social. H. Jersey. 1986).1985. 6 Garfinkel. Pero esta crítica no alude solo a un problema técnico de falta de correspondencia entre los instrumentos de descripción y las acciones observadas. describir una acción supone un tipo de razonamiento o una relación con un sistema de comprensión a través del cual se hace inteligible lo observado (Quéré. En efecto. 118). pp. In: Arguments ethnométhodologiques. 1983). B. 1967. Para Garfinkel esta descripción tiene que tener como objeto la organización a través de la cual se produce la acción. sostiene que los miembros de una sociedad disponen de saberes y métodos para organizar sus interacciones y para actuar en la realidad de un modo ordenado y estructurado. "Sur l'origines du mot 'ethnométhodologie'". CItado por Gulich. para estos autores. del estado o de los grandes conflictos (Quéré. Por el contrario.acción social y a la importancia otorgada a la interpretación y al lenguaje en los sistemas de interacción social (Conein. Garfinkel. pese a que esta es percibida como algo preestablecido6. Propone el concepto de etnométodos para dar cuenta de estos procedimientos y que los actores emplean para la realización (l'accomplissement) de sus acciones de un modo local y autoregulado. En primer lugar. B. p. De este modo a través de tales métodos y el trabajo interaccional de los actores se construye la realidad y el orden en el cual participan. Garfinkel.60-70.. Según este autor gracias a estos métodos los sujetos construyen una comprensión mutua. Goffman y H. su preocupación central se dirige a los razonamientos prácticos de la vida cotidiana. 8 . Garfinkel realiza un desplazamiento similar al desarrollado en la filosofía y en la Lingüística por Wittegenstein y Austin. 1985. entre otros precursores del enfoque. E. H. E. De este modo. Garfinkel. tal como estos autores se preocupaban del lenguaje ordinario o cotidiano.101). . L. sostenían que estos autores carecían de métodos rigurosos para describir. despliegan un razonamiento práctico y coordinan sus acciones sociales. precisamente. lo que era su preocupación central: la acción social (Conein. Studies in Ethnomethodology.

1985). 1986 op. p.1990.. procedimientos y convenciones a través de los cuales los actores ordenan y hacen inteligibles su interacción con los otros8.283 9 Goodwin. Parafraseando a Durkheim este autor dirá que la etnometodología recomienda no tratar los hechos sociales como una cosa sino que considerar su objetividad como una "realización social" (Garfinkel. por ello. 1993.11 Goodwin. en el cómo se realizan y coordinan estas acciones. p. puede ser informada en cuanto a su producción. comprender las intenciones y motivaciones de los otros para lograr una comprensión mutua9. B. H. En efecto. Por el contrario.En segundo lugar. Para Garfinkel los participantes en una interacción invocan un verdadero orden subyacente para dar sentido a su acción. su preocupación es la "realización de la acción" en su mundo de acuerdo a las regulaciones que se autogeneran de un modo interactivo en la misma situación7. op. A. se sostiene que existe un substratum institucionalizado de naturaleza social y cultural en todo proceso interactivo y que alude a reglas. Para este autor el razonamiento práctico cotidiano es el fundamento de toda acción humana y debe centrar la observación del investigador.285 9 . op. Para este enfoque el interés no esta en los motivos individuales o en el por qué de las acciones sino. El análisis de las actividades prácticas de los sujetos dará cuenta de las reglas y procedimientos que estos siguen (Coulon. cit. 27). p.. 1985. Este conocimiento o "saber-hacer" es un razonamiento que facilita a los actores a reconocer y actuar en su mundo real de circunstancias. Ch. Al considerar la conversación como una estructura que va más allá de la dimensión lingüística lleva a estos autores a focalizar su interés en el sentido común y en los procesos interpretativos a través de los cuales los actores construyen culturalmente sus orientaciones en una conversación determinada. 7 8 Conein. De este modo Garfinkel desarrolla una perspectiva pragmática del sentido y de la racionalidad de la acción y donde el lenguaje mismo se aprehende y se estudia como una actividad práctica que engendra su propio orden (Quéré. por el contrario.L. p.1990. Ch. 130). cit. cit. p. su interés no está en las descripciones o en las adaptaciones que los actores realizan a un mundo exterior. El supuesto central es que toda interacción social puede ser analizada como una actividad convencional o institucionalmente organizada y.

El lenguaje descriptivo de 10 11 Quéré. 1992. el desarrollo de la investigación reciente concluye que es muy difícil aislar una secuencia de acciones del contexto al cual pertenece y de una serie de reglas. una secuencia de acciones tendrá un orden. D.sobre todo capítulo sobre Análisis Conversacional pp. Garfinkel cuestiona el planteamiento de Parsons que hace depender la acción social de estructuras de elección que son interiorizadas a través de la socialización 11.. La acción. London. op. semánticas y sintáxicas sino que también en las características y propiedades de las interacciones que la constituyen10. la estructuración de la conversación como actividad social se arraiga no solo en las propiedades lexicales. 148-172.. Sociolinguistics. como señala Rémy. 1983 Para un análisis de las relaciones entre Garfinkel y Parsons ver: Williams. Para Garfinkel los hechos sociales no son cosas sino que acciones y que se llevan a cabo de acuerdo a reglas organizadas localmente. el aporte que este tipo de análisis realiza para la comprensión del orden social.. Al mismo tiempo. el análisis propiamente tal de la acción social y de los procesos de interacción y. op. asociada. Conein. Es decir. y sobre todo los de la escuela norteamericana. B. aquellas en las cuales los turnos de palabra no están predeterminados y que llevan a los interlocutores a organizar su interacción de un modo local y al interior de la situación. tal como lo tienen las palabras en una frase. normas o de rituales que se invocan para explicar la regularidad y tipicidad de numerosas secuencias de interacción. Por ello pondrán una atención particular en la estructura de la conversación. A nuestro juicio los planteamientos de esta tradición son de gran utilidad para nuestras preocupaciones en el campo de la sistematización.. Zimmerman. Routdlege. Para este enfoque.El análisis de este enfoque debe tomar en cuenta dos aspectos centrales. La mayor parte de los estudios iniciales. cit. Por un lado. se concentraron en las conversaciones naturales o auténticas. De este modo. Para los precursores del enfoque la idea de organización endógena y autoregulada de la actividad social y de la conversación es algo central. G. L. 1987. se explica por el pasado..1978. J. 10 . que al interior de estas restricciones hay negociaciones y transacciones que inciden tanto en el sentido como en la organización de la conversación. también se ha demostrado. Rémy. a la organización y procedimientos conversacionales y locales para realizar dichas acciones. Desde este enfoque se desprende que los actores se desenvuelven de acuerdo a disposiciones aprendidas sin desempeñar un rol reflexivo o crítico frente a las estructuras normativas. Sin embargo.. 1992. por otro. cit.

La experiencia práctica demuestra que estos procesos no son lineales ni simples. 11 . El cambio. 5. Conclusiones En esta ponencia hemos presentado una hipótesis general de trabajo y que. Aquí se encuentran interesantes aportes que enriquecen el instrumental teórico y metodológico de la sistematización. Momento que reúne la acción y el discurso en una sola unidad: la conversación. plantea enormes desafíos para la sistematización. mas que por un convencimiento racional y argumentativo parece relacionarse con la calidad de la interacción y con las características y procedimientos empleados en las negociaciones que ocurren. NOTA: La bibliografía de este documento será entregada en las memorias. disculpen por no haberlas entregado en este documento. Hasta ahora los estudios y análisis han estado centrados sólo en la dimensión cognitiva concibiendo el acto educativo como un acto de transmisión de información y saberes. Aun mas la transmisión suele tener "ruidos" y los beneficiarios terminan por interpretar y dar sentido a los problemas y a los proyectos de acuerdo a sus propias historias y vivencias. Para conocer los resultados y describir los procesos se ha recurrido a un análisis de los discursos de los actores involucrados. La relación educativa suele ser conflictiva y se caracteriza por la confrontación y negociación de interpretaciones. La descripción de la acción y de sus resultados se hace mas complejo y obliga a poner la mirada sobre el momento de interacción propiamente tal. La hipótesis general puede formularse de la siguiente manera: los proyectos de intervención educativa producen cambios en las prácticas por medio de un cambio en las interacciones y representaciones de problema. a nuestro juicio.la acción y la recuperación de las interpretaciones y de los métodos de producción de sentidos y de coordinación de acción que se producen en la acción misma son claves para comprender y comunicar un a práctica. Para abordar la descripción e interpretación de la acción hemos planteado que la sistematización debe construir puentes con otras tradiciones de investigación tales como la tradición etnográfica y la denominada etnometodología.

La sistematización educativa: acerca de su especificidad 122 .

Palabras claves: sistematización. dejando de lado lo obvio y destacando los 'sentidos' que condensa la práctica. sujeta a ciertas reglas del juego diferenciadoras. polyphonic text. research. investigación. educational praxis. además. Esto implica. story. this involves the selection of facts to be considered in the analytical process leaving aside the more significant ones and stressing the 'meanings' concentrated in praxis. en relación con esta postura. . entre otros factores. Abstract: Rather than a set of procedures involving preestablished sequences and techniques. reflection on praxis. se ha decidido no encasillarla en un nombre. México messinagra@prodrigy. INTRODUCCIÓN El artículo presenta una posición ante la sistematización. texto polifónico.LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD ABOUT THE SPECIFICITY OF EDUCATIONAL SYSTEMATIZATION Graciela Messina Raimondi Socióloga especialista en formación docente INEA1 y CREFAL2. Key words: systematization. starting with praxis itself with the purpose of recovering knowledge. Antes que nada. este artículo concibe la sistematización educativa como un enfoque de la 'lectura de la práctica'. reflexión desde la práctica. la que recomienda se concentre en la identificación de episodios críticos y en un diálogo permanente con la teoría a partir de la práctica misma. preguntándose por sus relaciones con la investigación educativa y social. Dos supuestos sustentan el texto: a) que no existe un único enfoque acerca de la sistematización educativa. Among other elements.net. which is recommended to concentrate on the identification of critical episodes and on a permanent dialogue with theory. this paper defines 'educational systematization' as an approach to the 'interpretation of praxis'.mx Resumen: Más que un procedimiento sujeto a etapas y técnicas preestablecidas. relato. práctica educativa. b) que la sistematización educativa es una modalidad de investigación social. a fin de recuperar saberes desde ella. la selección de la narrativa a considerar en el análisis. se explica que el texto da cuenta tan sólo de una posición ante la sistematización y no habla de la sistematización en general.

Sin embargo. la sistematización no es ajena a este intento clasificatorio y excluyente. las personas (países desarrollados. poblaciones en riesgo). los grupos. como una secuencia preestablecida de etapas y técnicas. Esta última afirmación en respuesta a la tendencia a ver la sistematización como una receta didáctica más. En las últimas décadas. desde los más descriptivos. se cuestiona la concepción del sentido común que la asocia con 'ordenar-documentar' y se incursiona por el papel de la escritura en el proceso. está pendiente la tarea de 'sistematizar la sistematización'. El papel de los grupos. desligándose de referencias teóricas y olvidando que la práctica condensa sentidos. Hablar de sistematización da origen a un sentimiento de inseguridad acerca de eso que se quiere abordar y obliga a establecer diferencias con otras disciplinas. . las ideas.. en un diálogo permanente con la teoría. la educación popular y los proyectos sociales. el texto ya plantea un enfoque particular de la sistematización. A partir de estas declaraciones. y recuperar saberes desde la práctica. reconstruyendo acontecimientos. donde se hacen presentes muchas voces. pobres. consecuentemente.. Poner nombre a las posiciones puede producir el efecto contrario. con particular referencia al texto polifónico o a una manera de escribir intersubjetiva. sigue siendo un tema sujeto a grandes debates. hasta los dialécticos y los interpretativos.El texto busca develar la confusión y el misterio que gira en torno del campo de la sistematización. En este sentido. Esto es lo opuesto a lo que se hace en los esquemas más simplificados de sistematización. así como dilucidar que es un enfoque antes que un procedimiento. En este sentido. Como destaca Torres (2000). dejarlos sin nombre propio y reducir algo específico a una posición ya determinada de antemano. Prefiero no ponerle un nombre a este enfoque. ha sido creciente la tendencia a la clasificación de las cosas. una manera de pensar y hacer la sistematización. concentrarse en episodios críticos o hacerlos críticos con la mirada de la sistematización. Una conclusión importante es que la sistematización es tanto un campo de prácticas como un campo de sistematización o investigación. Han pasado casi treinta años desde los primeros textos acerca de la sistematización. analfabetos. la propuesta es leer la práctica. es otro tema que se presenta en el texto. se construye una definición de qué es sistematización. se ha hecho referencia una y otra vez a los diferentes enfoques de sistematización. En este marco. interpretarla y ver si esto le ayuda a comprender. la sistematización ha dejado de ser un tema de apoyo o una temática subsidiaria de otras disciplinas para convertirse en un espacio propio. La opción de este ensayo es simplemente presentar al lector un enfoque. siempre con la investigación. El texto que sigue no pretende decir qué es la sistematización. aun cuando está cerca de las perspectivas interpretativas. La tarea del lector es ubicarla. concebidos como 'comunidades de aprendizaje'. a partir de la práctica. que convoca a instituciones y profesionales de la educación de adultos. donde la orientación es hacia contarlo todo. sino plantear un enfoque acerca de ella. Desde los teóricos de la sistematización. narrando lo obvio. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN: EL MISTERIO. el artículo propone un camino sistematizador que se separa del empirismo ingenuo.

Al mismo tiempo. principalmente de educación de adultos. la tarea es hacer explícitos esos conocimientos. La práctica en este sentido siempre está cargada de teoría. es responsabilidad de grupos o comunidades. desde un trabajo continuo de sistematización de experiencias educativas. en una actividad que es no sólo colectiva sino también intersubjetiva -más de un narrador y más de una perspectiva narrativa. de coordinar talleres y de escribir sobre el tema. intentemos enriquecerla para comprender su especificidad. de pensar la sistematización. Consecuentemente. la sistematización se diferencia de la investigación social y educativa. como parte del proceso. sino que la sistematización es una manera particular de investigar. la presentemos ante nosotros mismos y los demás. que como tal comparte con ella ser una manera de buscar y crear conocimiento. no existe un único enfoque de sistematización y se observan diferencias significativas entre ellos. no se recurre al empleo de categorías generales que se imponen desde fuera. En este sentido. es la siguiente: la sistematización es un proceso que parte de la práctica.y donde el conocimiento se crea desde dentro. y compartiendo sus compromisos en torno de la transformación social. me animo a definir la sistematización como una modalidad o tipo de la investigación social y educativa. documentos de trabajo no publicados. Hechas estas aclaraciones. Veamos entonces cuál es la especificidad de la sistematización. Y nace después de la investigación participativa y en parte como una continuidad y como una réplica a ella. estamos haciendo referencia a que hagamos hablar nuestra práctica. Consecuentemente. producimos conocimiento desde una práctica que ya es teórica y contiene teoría. Sin embargo. Escritos internos. En la sistematización. organizados en colectivos. la sistematización marca un camino diferente respecto tanto de la investigación tradicional como de la investigación participativa. en un período de grandes movilizaciones políticas. ¿Qué quiere decir esta categoría creada por Feyerabend (1975)? Que no apelamos ni a la deducción ni a la inducción. Un punto clave es que la sistematización nace en los años ochenta. A partir de esta primera definición. en un proceso en que el sujeto está involucrado y el enfoque es con él. sino que buscamos un tercer camino.Interesa también explicitar desde dónde está escrito este texto. nos acercamos desde conocimientos previos (del sentido común o científicos). retazos de experiencia. Una definición sencilla para empezar la reflexión. uniendo de una manera "contrainductiva" lo particular y lo general. acabando con el principio de que la investigación sólo era competencia de los investigadores y los centros de investigación de élite. Sin embargo. para acompañar talleres. reflexiona la práctica y produce saber para transformar la práctica. no existe una oposición entre investigación y sistematización. no todas las frutas son peras". La sistematización es producción colectiva de conocimiento. al decir que la sistematización parte de la propia práctica de los educadores. buscando en ella categorías para comprenderla. A partir de los noventa.pero tampoco la . generada desde la educación popular en América Latina. son los propios sujetos. que se 'aplican' a la experiencia como se hace en todos los razonamientos deductivos. El primer punto de ruptura es que puede ser realizada por los propios educadores. es decir. Sin duda. Para la relación entre investigación y sistematización es válido el siguiente razonamiento: "si bien las peras son frutas. quienes realizan la tarea. Al mismo tiempo. nuestro acercamiento a la práctica es teórico.

y objetivación. La sistematización crea nuevas relaciones entre lo particular y lo universal: procesos de ida y vuelta entre lo particular y lo universal. de lo que está oculto y está a la vista. la autobiografía. siempre la novela. En este marco. la sistematizacion implica revelación.. no estamos en un proceso de sistematización.. son tan válidos los relatos que asumen formas metafóricas como los relatos que recurren a formas más alejadas de lo literario.. Cuando hablamos de explicitar o revelar. En este ensayo se suscribe un enfoque donde el sujeto que hace la práctica es el centro del proceso y del texto de sistematización. en el sentido de ejemplares de algo.. las referencias al 'deber ser' pueden ser parte de la sistematización si nos interesa ver cómo influyen en nuestra práctica o cuáles son las aspiraciones y los proyectos que se hacen presentes.que se contenta con la reconstrucción descriptiva de la experiencia o se quedan en la aplicación mecánica de los pasos sugeridos por teóricos de la sistematización. ni latente. como las dos caras de un mismo proceso. Quiero destacar también que cuando hacemos sistematización la referencia es una práctica que está siendo o ha sido. estamos conscientes de la fragilidad de las palabras y que éstas pueden traicionarnos. 31). no a dar cuenta de todo. que muchos grupos en su afán de agilizar sus búsquedas. ni debajo ni más allá. En este sentido. del programa tal cual fue pensado) que de lo que sucedió y sus tensiones principales y secundarias. aspiramos a sistematizar lo relevante. o se presentan los múltiples aspectos o dimensiones que nos parecen relevantes. algunos autores hablan de presentar los 'episodios críticos'. donde se busca confrontar múltiples voces en un texto polifónico y donde se combina la descripción densa y la interpretación. en la sistematización se hacen saltos narrativos. el diario. de los procesos que estamos interesados en sistematizar.. eso que vamos a revelar no está detrás.. pero si se hace una descripción densa.sistematización se queda en lo particular. asumen acríticamente" (p. y sí está presente en nosotros y las cosas. pero si un texto se limita a enunciar cómo debe ser una práctica y no da cuenta de lo que se hace. sino que está a la vista y oculto al mismo tiempo por nuestra manera de mirar. sino que se vuelve a lo general de otra manera. Desde nuestra propuesta. o lo que se ha hecho. las situaciones o escenas donde se condensan múltiples significados. Esto aleja a la sistematización de limitarse a 'ordenar la información'. Al respecto. no hay nada que 'sacar' ni recuperar. son referentes que nos nutren. omitiendo los problemas y enfatizando los logros o hablando más de lo que se debe hacer (de la norma. Y para finalizar. no objetividad. En este sentido no se sistematiza todo. Sin embargo. Torres (2000) señala que ". explicitación del saber que no sabemos que sabemos. Reconstruir la pedagogía requiere de la . nos alejamos de aquellos enfoques que ven la sistematización como una descripción simple de algo o como un relato a cargo de especialistas externos.las propuestas reales de sistematización incurren en un empirismo ingenuo. Dejar atrás el empirismo ingenuo es algo importante en sistematización. la carta. algunos de éstos. Igual que en las buenas novelas y en las grandes películas. donde lo universal no reduce lo particular a un caso. más aún en aquellos casos en que la información se ordena para dar cuenta a la autoridad o para compartir con el público. donde lo particular brilla y se desenvuelve en toda su plenitud y donde los particulares se confrontan o comparan entre sí para crear nuevas maneras de construir conocimiento 'general'. no se escribe todo. incluso proponen modelos de análisis con cierta pretensión de universalidad.

) Hasta el instante previo al momento en que empezamos a escribir tenemos a nuestra disposición el mundo. analizar. la sistematización es para algo. escribir con una intención explícita de desocultamiento. o tal vez más exactamente. un diario que nos animamos a compartir.. la sistematización necesita de otras disciplinas y al mismo tiempo... La sistematización es un proceso que se hace en el tiempo. que dice así: "Empezar (. Consecuentemente. una suma de datos. es algo así como una escritura libre y abierta a la crítica. la conceptualización acerca de qué es la sistematización también está sujeta a la acción del tiempo. procesos en instituciones. Necesitamos caminar en torno de las prácticas de sistematización. 125). pensarlos. Sistematizar aparece como la síntesis entre los procesos arriba descritos. o escribir como si le estuviéramos contando algo a alguien de nuestra confianza. Un ejercicio interesante es escribir para uno mismo. Y los pasos. un mundo en bloque (. Igualmente. Para transformar la práctica. de valores. discutirlos con otros. un sentimiento. de experiencias.. sin querer complacer a nadie. donde el cuidado del estilo y la redacción pasa a un segundo plano o se da por añadidura. sin querer parecerse a nadie. confeccionar un informe. sin escritura no hay sistematización. leer textos.) y lo que queremos es extraer de ese mundo un argumento.) es el instante de la elección (. preguntamos. y sólo así. para comprender mejor las experiencias. supone desprenderse de la multiplicidad de historias posibles para aislar y hacer narrable aquella historia que ha decidido contar (. en organizaciones. en sujetos. En nuestra propuesta. campos de poder y campos de conocimiento. p. desde definir un propósito. queremos llevar a cabo un acto que nos permita situarnos en el mundo" (Ibid. acerca de qué significa empezar un texto. para compartirlas con otros.) El principio es también la entrada en un mundo completamente distinto: un ... Los autores que plantean un procedimiento se acercan mucho a las etapas del método hipotético deductivo. ACERCA DE ESCRIBIR Cómo empezar a escribir. nos permite justamente eso. ese que hemos elegido. para ir construyendo cada uno un enfoque de sistematización. Y luego continúa Calvino: "El principio es siempre ese instante de distanciamiento de la multiplicidad de los posibles.. Hacer hablar a nuestro lugar de práctica. lo que para cada uno de nosotros constituye el mundo. todos ellos insertos y determinados por campos sociales. para contribuir a la producción de un conocimiento que se hace a partir de experiencias particulares y que al mismo tiempo es capaz de mirarlas con una perspectiva más inclusiva. para el narrador.presencia y convergencia de múltiples disciplinas y la literatura es una gran compañera. la escritura acompaña todo el proceso de la sistematización. ubicarnos en el mundo. Por todo lo anterior. con los mismos sujetos que han estado haciendo el proceso. buscar pruebas o evidencias. se construye como un campo específico. definir en algunos casos hipótesis. Presento un pasaje de la obra Seis propuestas para el próximo mileno de Calvino (2002). un cuento. está ausente en esta propuesta una manera o una prescripción acerca de cómo hacer la sistematización.. los procedimientos van surgiendo en la medida que escuchamos. pensamos y escribimos. Finalmente..

). se apoderan de ti".. Además. 82-83). y la mañana que es fresca la lleva a la infancia. Son emociones de esta índole. el mundo vivido o vivible" (Ibid. muy sutiles. pp. En este punto también coincidimos con Calvino. Pero. también lo que no sabemos. el texto que empieza a mandar nuestra escritura. Dalloway por Londres y de allí a los preparativos de la fiesta de la noche y siempre sus recuerdos." (Ibid. de buena familia. p. Para Vigotsky. Así se hace comunidad. Eso es la escritura. o se supone que existe. Está el papel en blanco. Y qué mejor que Dickens para empezar un texto hablando de todo y abriéndose a lo múltiple: "La noche suele ser mi hora de paseo. Al respecto dice: "Con frecuencia hay relatos y con muy poca frecuencia hay escritura (. escribir.. como Cervantes en El quijote: "En un lugar de la Mancha. (Ibid.. Calvino nos dice que se puede empezar un texto de muchas maneras. en cualquier lugar. aunque la escritura está allí. también nuestras dudas y nuestras debilidades. . Volviendo a Calvino. "Mrs Dalloway dijo que compraría ella misma las flores" (Ibid.mundo verbal. a los niños en la playa.. muy profundas. p. elegir. pero no de aquella región" (Ibid. es establecer límites. De ahí es de donde se parte para hablar de esas emociones difíciles de expresar.. 127)." (Ibid... de cuyo nombre no quiero acordarme.. nos muestra distintas maneras de empezar una novela: por ejemplo. 7) y con esta frase nos sumergimos en el paseo de Mrs. Y finalmente. antes del principio. a llorar. o abriéndose Proust al mundo interno. en La señora Dalloway. Si no existieran cosas así. las que pueden anidar vidas enteras en el cuerpo. la práctica de asesoría en la escuela normal de . los temas que se llevan a todos lados y nos acompañan. p. existe la inocencia de la vida. todo comienzo es un comienzo posible. un mundo completamente distinto. y un pensamiento sin palabras permanece en la sombra.. no se la escribe. Una escritora como Duras (1996) nos recuerda que el trabajo de escribir requiere una cierta soledad e implica dejarse llevar por las cosas. 126). o Virgina Woolf (1982) que. tanto como sistematizar. "este es mi lugar de práctica. al sueño: "Durante mucho tiempo me he acostado muy temprano... definir hasta donde voy a llegar con mi relato. o precisando. Lo atraviesa. el mundo no escrito. precisando personajes y hechos. Entonces es tan válido empezar el texto diciendo. Entonces. Es el tren de la escritura lo que pasa por vuestro cuerpo. Puede empezar de muchas maneras. Algo que nos puede animar es que nuestro compromiso con los demás es compartir lo que somos y lo que sabemos. de repente. los tiempos de productividad y los de improductividad." (Ibid. camina y nos cuenta su presente y su pasado. pero con un margen de incertidumbre. dispuesta a aullar. a sus dieciocho años y nos lleva a nosotros con ella. como hace Defoe decir a Robinson Crusoe: "Nací en el año 1632 en la ciudad de York.". muy carnales. o hablando de cualquier aspecto de él y en cualquier lenguaje. Para escribir necesitamos reconocer que el camino de la escritura es arduo y complejo.. El distanciamiento de nuestra experiencia inmediata es el principio de la escritura. 130). y desenvuelve para nosotros su subjetividad... camina y piensa. Fuera. la pelea con las palabras. 129). existe. estableciendo o no un umbral o un ritual. empieza su novela diciendo. una palabra sin pensamiento es algo muerto. tan extrañas y que sin embargo.) Cierto. no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo. p. nuestra búsqueda de las palabras. también esenciales y completamente imprevisibles... p. la escritura no existiría.

en categorías teóricas. entre un marco de referencia marxista y metodologías y técnicas positivistas.. los invito a leer los textos de antología y otros. con su reflexión. donde primaba el enfoque externo y la idea de nativo u otro menor. los intentos de 'blanquearlas' o legitimarlas mediante estas asimilaciones y al interior de ellas coexiste mas de un enfoque. Los invito a buscar esas categorías que emergen desde su propia práctica y que pueden transformarse. Para completar este texto. decir cómo lo hacemos. Los invito también a que miren los aprendizajes que tendrán lugar. Por supuesto. p. Nuestra tarea es continuar pensando en cómo trabajar en sistematización antes que incursionar en las polémicas en torno de los enfoques.. Por el contrario. lo memorable. se hicieron presentes categorías muy poderosas elaboradas por los participantes. tanto en la sistematización como en la etnografía están los regresos a la ciencia tradicional (también en la investigación participativa). es considerarla como una modalidad de producción colectiva de conocimiento sobre prácticas de intervención o acción educativa y/o social en una realidad específica" (Ibid. Con la investigación-acción. la etnografía surge desde la antropología de los países desarrollados. Considero en este sentido que la etnografía está muy cerca de la sistematización. pero también habla de descripción densa y de que toda descripción es interpretación y del relato. pero una diferencia radical es que ésta nace de la educación popular y de un contexto político diferente. cómo lo pensamos y desde dónde. que crean un movimiento de saberes. El campo de la sistematización es un campo de prácticas y también un campo de sistematización. marzo a julio del 2004). En relación con las diferencias con la etnografía. Finalmente.. la investigación-acción o la etnografía. Y respecto al nuestro. La diferencia fundamental con la investigación participativa es que la primera sigue sin modificar el enfoque acerca del conocimiento ni reflexionar sobre eso. en gran parte de los casos. y todo esto la vuelve a acercar a la sistematización. confieso mi propia pasión por la etnografía y todo lo que he aprendido desde ella. si volvemos a la sistematización. la etnografía -y Geertz4 ha sido el gran aporte. Lo que queda es sistematizar la sistematización. como 'arrastrando los pies' o el paso de 'rutina a ruptura'. Todavía sigo con dudas acerca de esta relación entre etnografía y sistematización. y haciendo híbridos. Oaxaca. siguiendo a Torres (2000).plantea un enfoque desde dentro y recuperando el saber nativo. es necesario esbozar algunas diferencias respecto de otras disciplinas cercanas a la sistematización educativa. "Tal vez uno de los escasos consensos entre las diversas miradas de la sistematización. La etnografía habla de análisis etnográfico y no de interpretación y esto la aleja. 27). todos los que les vengan a la cabeza.. lo que se quedó atrás. me permito afirmar que al interior de este campo las diferencias son mayores que los acuerdos. Y los invito a ustedes a dilucidar estos temas. tales como la investigación participativa. la principal diferencia es que ésta nace en los países desarrollados y su uso se ha generalizado como un esquema didáctico.A MODO DE EPÍLOGO En las últimas sesiones de un Diplomado de sistematización (CREFAL/ CRENO3. donde fui parte del equipo de educadores. para hacer cambios en las 'clases'. al cual describir y comprender. lo que perdió importancia. .

NOTAS 1 2 Instituto Nacional de Educación para los Adultos. etc. Ma ría del Pilar Unda. estado de Oaxaca. México. ha escrito numerosos textos donde plantea el enfoque etnográfico. Lorena García. Estado de Michoacán. Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca. Graciela Batallán. no hubiera sido posible. mis compañeros de trabajo en los talleres o en las sistematizaciones e investigaciones. Clifford Geertz. Patricia Martínez. este texto. El antropólogo como autor. Tampoco hubie ra sido posible sin estos años intensos de trabajo en sistematización en los talleres y diplomados del CREFAL. Ana Deltoro. Alondra Díaz) hasta mis compañeros más cerca nos en el tiempo de CREFAL. INEA. Quiero nombrar sólo a algunos. Rosa Blanco. 3 4 . Conocimiento local. David Silva. Expedición Pedagógica Nacional (2001) y otras instituciones (Tomás Carreón. los participantes de los talleres de sistematización y/o reflexión desde la práctica.En este texto están presentes no sólo las prácticas sino un sinnúmero de personas. Sin todos ellos. Tras los hechos. Los usos de la diversidad. Marco Raúl Mejía. organismo internacional. Elsa Castañeda. México. antropólogo norteamericano contemporáneo. Pátzcuaro. Maria Luisa Jáuregui. Enrique Pieck). entre otros: La interpretación de las culturas. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y El Caribe. y seguramente incurriré en omisiones: desde mis lejanos compañeros de UNESCO 0 de otras instituciones (José Rivero.

. P. Volumen II. 1994 Martínez. 1982-2002. Universidad Pedagógica Nacional. CEAAL. Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. Bogotá. 1975 Jara.. Seis propuestas para el próximo milenio. La sistematización en los trabajos de educación popular. Unda & M.R. S. V. Editorial Magisterio-Corporación Tercer Milenio. 2002. pp. 1992 Torres. Editorial Tusquets. 2000. 2 y 3): 11-48. Entre mitos y realidades. Cendales. 1998.. En: Preparando el equipaje. En: Revista Interamericana de Educación de Adultos. 22 (1. Dimensión Educativa. Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación y de acción social. Martinic. San José de Costa Rica El itinerario del maestro: de portador a productor de saber pedagógico. 38-63. De Souza. 2002 Contra el método. Universidad Pedagógica Nacional. Calvino. En: Revista Aportes. 1996. y G.. Bogotá La sistematización desde la perspectiva interpretativa. pp. Bogotá. M.. A. A. Compilador. Sistematización: un instrumento pedagógico en los proyectos de desarrollo sustentable. Bogotá. et al. J. Barcelona. Expedición Pedagógica Nacional. 1992. Buenos Aires La sistematización en los proyectos de educación popular. En: Preparando el equipaje. F. Editorial Siruela. En: Revista Aportes (32). Caja de Herramientas. En: Veinte años del Movimiento Pedagógico. Escribir. Madrid. Mariño.. 1982 . 2001. 11-37. Para sistematizar experiencias. Volumen II. (44): 23-37 La señora Dalloway.. Editorial Sudamericana. 2001. I. Duras.: Hernán Suárez. L.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cadena.. P. Editorial Ariel.. En: Revista Aportes (32). Reflexionando sobre sistematización. Santiago de Chile. Mejía. Wolf. Bogotá. Walker. Expedición Pedagógica Nacional. y H. Barcelona. 2002. O. Dimensión Educativa. Feyerabend. Bogotá.

La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica 132 .

Octubre de 1996 Alfonso Torres Carrillo1 1 Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia 1 .LA SISTEMATIZACION COMO INVESTIGACION INTERPRETATIVA CRITICA: Entre la teoría y la práctica SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMATIZACION Y PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARA LA ACCION Santiago de Chile.

Santiago 1994. animadores socioculturales y educadores innovadores y que se incrementan los eventos de capacitación. en Aportes # 45. tanto en la educación popular como en otros campos de acción social. En segundo lugar. "Tres posibilidades de sistematización: comprensión. así como de las metodologías y técnicas para realizarla. ésta propuesta investigativa es objeto de críticas por parte de sus propios impulsores. promotores sociales. tanto de campos afines como de las disciplinas sociales. en tercer lugar. Los balances recientes sobre sistematización 2. TORRES Alfonso. Dimed. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa". "La sistematización como producción de conocimientos" y JARA Oscar. "La sistematización como estrategia conocimiento en la educación popular. teóricas y metodológicas . En este contexto autocrítico y de búsqueda se inscribe esta ponencia. en su fase fundacional.Santiago de Chile. esta se estructura en cuatro partes. El estado de la cuestión en América Latina". Serie Papeles del CEAAL # 3. coinciden en señalar sus debilidades epistemológicas. sus implicaciones para el caso de la sistematización de 2 PALMA Diego. se esboza la trayectoria reciente y los rasgos de los enfoques cualitativos de investigación social. Bogotá 1996 2 . GONZALEZ Estela y MORGAN Maria de la Luz. las publicaciones y las redes permanentes sobre el tema. En un primer momento. aprendizaje y teorización" en La Piragua # 9 Ceaal. también se ha enriquecido el debate acerca de sus presupuestos conceptuales y metodológicas en su calidad de estrategia participativa de producción de conocimiento. junio 1992. en las cuales cobra relevancia la cultura y la subjetividad. hacia la reflexión más profunda sobre los alcances y limitaciones de las concepciones epistemológicas subyacentes en las diferentes propuestas en juego. intenta explicar la creciente acogida de los enfoques cualitativos en investigación social como expresión de la tendencia actual de cambio de paradigmas en la ciencia y otras prácticas sociales. cultural y educativa.Una ubicación necesaria En la medida en que el interés por la sistematización ha venido creciendo. Al tiempo que la valoración y el empleo de la sistematización se amplía entre trabajadores comunitarios. En la producción escrita sobre sistematización se está dando un tránsito de la exposición de su carácter e importancia. BARNECHEA Mercedes. así como la necesidad de alterizar con otras tradiciones investigativas provenientes.

así como de la existencia de diversas racionalidades. discursos y búsquedas. tienen en común la evidencia de la crisis de la racionalidad moderna. de estos horizontes que generan presuposiciones y expectativas. El evento permitió ver la riqueza de supuestos. cultura y subjetividad. Von Glasersfeld. configurando creencias.experiencias y por último. Guattari. Nuevos paradigmas. Nuevos Paradigmas. 1994: 16). Ya desde unas décadas atrás. cartesiana y de la concepción positivista de ciencia. cultural) habían puesto de manifiesto que la realidad no exterior a los observadores. Buenos Aires 1994 3 . entre otros) cuyo propósito fue hacer un balance del estado actual y orientaciones de los nuevos paradigmas científicos y artísticos3. tanto en el mundo 3 FRIED SCHNITMAN Dora (editora). Paidos. de la diferencia y de la ruptura y la fragmentación. de múltiples sistemas culturales desde los cuales se puede construir verdad. la sociología del conocimiento y los diversos constructivismos (cognitivo. la semiótica. 1. de la no linealidad. ejes cognitivos y destrezas específicas. metáforas y parámetros. los cuales en su diversidad. se plantean las dimensiones particulares a las que hay que prestar especial atención en la práctica de la sistematización y de otras modalidades de producción de conocimientos afines. La subjetividad y las relaciones sociales se organizan en el trazado de estas metáforas. epistemológico. Cultura y subjetividad Bajo este nombre se realizó en Buenos Aires hace unos años un Encuentro Interdisciplinario que reunió a los más prestigiosos investigadores provenientes de diversas disciplinas científicas y estéticas (Prigogine. sino que es una construcción intersubjetiva desde el lenguaje y la cultura. Un foco de confluencia de las discusiones fue el reconocimiento de que "participando en las matrices sociales (que incluyen a la ciencia y la cultura de las que formamos parte) adquirimos formas de comprender y participar. se abre paso la conciencia de la discontinuidad. de lo singular. Moran. la fenomenología. epistemologías cotidianas y visiones de futuro" (FRIED.

el reconocimiento de la coexistencia de determinación. Es desde la cultura desde donde los grupos sociales dan sentido y orientan sus acciones e interpretan las de los demás. atravesado por los conflictos y dinámicas del conjunto social y como tal debe estudiarse. Movimientos étnicos. más aún. ello hace de la cultura un hecho social e históricamente construido. Podemos explicarnos el creciente interés dentro del pensamiento actual por la cultura y la subjetividad no sólo por el agotamiento del proyecto moderno racional en la ciencia y la filosofía. pues ella determina los límites de lo cognoscible. De este modo.de la vida cotidiana. religioso). intencionalidad. sino muchas. Esta relativización del conocimiento científico había sido antecedida por la crisis del determinismo en la física y la biología desde que Heisemberg introdujo el principio de incertidumbre y la metáfora de la causalidad se ve desplazada por la del desorden como principio organizador de lo real. como sistemas culturales existen (sapiencial. Ponencia presentada al Seminario Internacional sobre Refundamentación. significaciones en cualquier hecho social ha convocado la necesidad de un "paradigma de la complejidad" en términos de Edgar Morin. Claro está que a pesar de la especificidad de los procesos culturales.han existido y coexisten diversas formas de entender y hacer ciencia. como justas. estético. Por otro lado. La Paz 1996 4 . estos guardan una relación orgánica con las demás dimensiones sociales. donde la ciencia sería uno más. discursos y prácticas han hecho 4 MARTINIC Sergio. esta no ha sido entendida de un único modo. asistimos a una valoración de la cultura en la construcción del conocimiento y de la realidad misma. de género y generacionales. sino que es nuestro propio conocimiento lo que produce lo real"4. desde la cual las asumen como normales o anormales. ambientalistas. azar. conforman algunos de los nuevas actores que con sus demandas. pacifistas.como lo han mostrado la sociología y la historia de la ciencia. como en otros espacios "la realidad no existe fuera de lo que conocemos. sino que . En fin. no existe una única manera de producir conocimiento "verdadero" como lo pretendió el positivismo. sino también por la emergencia de diversos sujetos y subjetividades en el escenario social y político de las últimas décadas. "La construcción dialógica de saberes en contextos de Educación popular".

desde los enfoques cualitativos se busca comprender la realidad subjetiva. así como los enfoques cualitativos y participativos se abren paso actualmente. a las corrientes interpretativistas y críticas. Concepciones hermenéuticas y crítico sociales. acudiendo a su configuración histórica. asociados al paradigma interpretativista en ciencias sociales asumen la realidad social como una construcción colectiva de sentido. Esta irrupción de nuevas voces y miradas que buscan reconocimiento. 2. Los enfoques cualitativos de investigación. Su abordaje investigativo exige descifrar tal urdimbre.evidente el carácter insuficiente y excluyente de los modos de conocimiento y política que construyó la modernidad. como un tejido de relaciones y representaciones sociales siempre cambiantes y complejas. Bajo la denominación de investigación cualitativa se agrupan una serie de propuestas metodológicas que buscan describir e interpretar situaciones y prácticas sociales singulares. así como a las metodologías cualitativas y participativas. dando un lugar privilegiado al punto de vista de sus actores. Los enfoques cualitativos se alejan de los presupuestos y maneras de proceder propias de la tradición positivista en investigación social la cual por mucho tiempo se reservó el privilegio de ser la única manera de hacer investigación científica. y posibilidad de realización de sus utopías. Perspectiva interpretativa y enfoques cualitativos Desde hace unas dos décadas estamos asistiendo a una revolución silenciosa en el campo de la investigación social. el sentido que subyace a las acciones sociales. erigida como único modo científico válido y frente al uso generalizado de métodos cuantitativos. Junto a la hasta hace poco inexpugnable fortaleza positivista. al análisis de sus relaciones y al reconocimiento del universo simbólico y de sentido que la estructuran. ha creado las condiciones favorable para la emergencia de nuevos paradigmas teóricos y enfoque metodológicos en ciencias sociales. han venido ganando o recobrando legitimidad otros modos de entender la sociedad y su estudio. 5 . en nuestro caso.

En otras palabras. 1977. describen y explican el mundo en el que viven? Cómo la gente crea y construye sus formas de vida y las reglas que sociales que la rigen? 5 6 7 8 DILTHEY W. El problema de la realidad social. Otras perspectivas teóricas como la etnometodología y el interaccionalismo simbólico otorgan un lugar central en su propuesta a la producción colectiva del sentido de lo social. Amorrotu 1974 BERGER Peter y LUCKMAN Thomas. Madrid 1980 WEBER Max. Primera parte SHUTZ Alfred. pasando por las disputas de Dilthey5 y Weber6 frente al naturalismo y los aportes de Schultz7 en la construcción de una sociología fenomenológica. Amorrotu 1979 6 . La construción social de la realidad. la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo (la palabra y el número) de la realidad parece remontarse a los orígenes mismos de la filosofía griega. Berger y Luckman8. responder a cuestiones como las siguientes: Cómo las personas ven. La etnometodología es una corriente sociológica estadounidense que surgió en torno a Harold Garfinkel quien exploró los métodos y mecanismos empleados por las personas para dar significado a sus prácticas sociales. como también las maneras como los individuos internalizan esa realidad construida. Esta valoración de lo que la gente hace en su vida cotidiana y del significado que le da.1. Emergencia y rasgos del enfoque cualitativo Aunque al parecer. Buenos Aires. Introducción a las ciencias del espíritu. no es exclusiva de la fenomenología. ha sido en las últimas décadas cuando han cobrado fuerza las posiciones alternativas al cuestionado positivismo. Buenos Aires. Fondo de Cultura Económica. discípulos de Shultz. desarrollaron una sociología del conocimiento cotidiano desde la cual se definen los mecanismos como la sociedad se construye intersubjetivamente a través del lenguaje y de las instituciones sociales. Alianza. México. Vol I.2. Economía y sociedad. Estos autores otorgan primacía a la experiencia subjetiva inmediata como base de conocimiento y valoran el estudio de los fenómenos sociales desde la manera como los sujetos experimentan e interpretan el mundo social.

en las ciencias sociales han existido diversos paradigmas metodológicos. se trata de concepciones de investigación radicalmente diferentes. las diferencias entre cuantitativismo y cualitativismo no se limitan a una divergencia técnica. sino es el significado el que marca su orientación. de verdaderos paradigmas investigativos. supuestos e intereses que han orientado el trabajo de los investigadores sociales. Par Geertz el análisis antropológico consiste en desentrañar las estructuras de significación del texto social. dado que la conducta social no responde sólo a estímulos exteriores. entendidos como un conjunto de suposiciones interelacionadas con respecto al mundo y que proporcionan un marco filosófico para su estudio. no una ciencia experimental en busca de leyes.Los interaccionistas simbólicos comparten con la etnometodología el supuesto de que la experiencia humana está medida por la interpretación. dado que "el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. instrumental o de perspectiva de análisis. 9 BLUMER Herbert. a otras personas y así mismos. Gedisa 1989 7 .2. A su vez. Herbert Blumer9 atribuye gran importancia a los significados sociales que las personas le asignan al mundo que los rodea. a través de un proceso de interpretación. La interpretación de las culturas. la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto. Clifford Geertz y las llamadas antropologías postmodernas. preferimos hablar de perspectivas o enfoques metodológicos. 1969 10 GEERTZ Cliffort. en su discusión sobre el carácter interpretativo del oficio etnográfico y de la crisis de la representación. En antropología. 2. Para nuestro caso. sino una ciencia interpretativa en busca de significados"10. Barcelona. los actores sociales asignan significados a situaciones. Algunos rasgos de los enfoques cualitativos Para algunos autores. Perentice – Hall. le plantean nuevos retos a la investigación cualitativa. Englewood Cliffs. Symbolic interactionism: perspective and method. los significados son productos sociales que surgen durante la interacción. Si asumimos con Taylor y Bodgan que una metodología designa el modo como enfocamos problemas y la manera que buscamos sus respuestas. en tercer lugar. según las concepciones. New Jersey.

la realidad es una construcción social compartida por sus miembros. consiste en desentrañar las estructuras de significación del colectivo social. que no siempre corresponden a las prácticas reales de los investigadores. se basan en "lógicas reconstruidas". Ya sea por sus marcos teóricos previos. la realidad es vista como exterior a los individuos. determina una realidad percibida como objetiva. 8 . advertimos que estos provienen de esquematizaciones. expongo algunos rasgos que se le atribuyen al enfoque cualitativo. La preocupación de las ciencias sociales será en cambio. donde el margen de acción y decisión de los sujetos está condicionado por las referidas relaciones causales y leyes. comprender dichas realidades desde el marco de referencia de la cultura de sus actores. Desde el enfoque cuantitativo. un mundo regido por la lógica de las relaciones causales y de las leyes inexorables. Para los enfoques cualitativos. el cometido de la ciencias sociales es explicar los hechos a partir del descubrimiento de tales determinantes. A continuación. el investigador nunca parte de cero frente a lo que estudia. Noción de realidad y papel de la ciencia social Toda investigación parte explícita o implícitamente de la noción de realidad que poseen los investigadores. su disciplina de conocimiento. distorsionado" en el cual los investigados puedan verse. 2. una versión propia que actúa como espejo "impreciso. las lógicas en uso. No se trata de la suposición naturalista de que el investigador se pone en el lugar y asume la mirada de los sujetos investigados. como un orden social similar al natural. viva y reconocible para todos los participantes en la interacción social. En consecuencia. es decir.tales términos nos parecen más adecuados ya que expresan.1. el hecho de ser compartida. La empatía que busca el investigador.2. sino tradiciones metodológicas que orientan la actividad investigativa de diversas disciplinas y corrientes teóricas. produce una interpretación. inspirado en el positivismo. la corriente de pensamiento o el sistema cultural al que pertenece. de formalizaciones de la tradición metodológica. no tanto modelos ideales de investigación.

donde todos los sujetos. En fin. para la investigación cualitativa la cultura es un concepto central si la entendemos como la dimensión simbólica y representativa de las prácticas sociales. mientras el cualitativo radicaliza el componente estratégico12.2. mientras que para el diseño cuantitativo la preocupación se centra en el cuidadoso seguimientos de los pasos y procesos del "método científico". mientras que la estrategia es la actividad de combinarlas unas con otras. para referirse a esta dimensión de la investigación utiliza creativamente la metáfora guerrera.2. mientras que los enfoques cuantitativos tienden a definir diseños cerrados y rígidos. Síntesis. son vistos como un texto a descifrar e interpretar. 11 12 GEERTZ 1988. "Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. pág 29 Dávila Andrés. escenarios y relaciones no se reducen a variables. versiones y observaciones hechas pueden ser pertinentes. los diseños cualitativos son más flexibles y abiertos. los cualitativistas privilegian los abordajes holísticos. En otras palabras. apoyándose en uno de sus mayores teóricos (Clausewitz) señala que "si la táctica es la actividad de preparar y conducir individual y ordenadamente los encuentros. Debate teórico e implicaciones praxeológicas" en Métodos y técnicas de Investigación cualitativa en ciencias sociales. 2. para alcanzar los objetivos de la guerra". es decir. "el análisis cultural -propio de la investigación cualitativa . combina diversas perspectivas y modalidades de acercamiento a sus temas para captarlos en su totalidad de relaciones sociales y simbólicas.Por tal razón."debe ser interpretar la lógica informal de la vida real"11. desde la cual los colectivos humanos las orientan e interpretan. Estrategias de abordaje del objeto Mientras que los positivistas abordan sus problemas de investigación reduciéndolos y simplificándolos en variables operativas. conceptos y datos. en la investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por los objetivos de comprender cada realidad particular: personas. predomina un diálogo permanente entre teorías. Madrid 1994 9 . Por ello. el diseño cuantitativo radicaliza el componente táctico. Andrés Dávila.

Cómo son las teorías que utilizan las disciplinas sociales y cómo son empleadas desde los diversos enfoques metodológicos? Goetz y Le Compte (1988) distingue tres niveles de teorización en las ciencias sociales: la gran teoría y sus modelos teóricos. las teorías formales de rango intermedio y las teorías sustantivas. es decir. Como el investigador cualitativo sabe que el mundo simbólico no puede ser capturado mediante discursos. 2. el conjunto articulado de categorías. Las grandes teorías corresponde a formulaciones amplias casi con pretensión de concepción global de la sociedad. 10 .2.3. el estructuralismo y el interaccionismo. Papel de la teoría Vamos a entender por teoría. el dato no es un reflejo objetivo de la realidad sino una construcción hecha desde los presupuestos e instrumentos que emplee el investigador.2. actores. el parentesco o la cultura urbanas. las teorías sustantivas se refieren a aspectos determinados de poblaciones. conceptos y teorías se desprenden del análisis de la propia información. tiempos. Sin embargo. Los datos privilegiados y su tratamiento Las situaciones objeto de investigación ofrecen una posibilidad amplia de información para conocerlas. Son formalizaciones. en otros caso se procura que la teoría emerja de los propios datos: categorías. los datos producidos por el investigador dependen de su concepción del mundo y de investigación que posea. conceptos y proposiciones que pretenden dar cuenta de un campo de la realidad. Por último. En unos casos estas orientan orientan desde el comienzo la indagación. Las teorías formales son conjuntos de proposiciones cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos sociales. escenarios. es el caso de las teorías de la comunicación y las teorías del aprendizaje. como es el caso del funcionalismo.4. abstracciones sistemáticas desde las cuales las ciencias construyen y acumulan sus conocimientos sobre los objetos de los que se ocupan. trabaja con teorías sustantivas.2. como la violencia.

Cada paradigma busca traducir la información obtenida a un sistema de anotaciones escritas. Mientras los cualitativos vuelven números las dimensiones de los objetos que estudio, los cualitativos prefieren registrar sus datos en las palabras y relatos de los sujetos. Por otro lado, la naturaleza de los datos que se privilegian en una investigación cuantitativa son aquellos conmensurables, medibles, en las investigaciones cualitativas se prioriza la información verbalizada o verbalizable, descriptiva y narrativa.

2.2.5. Los hallazgos obtenidos y sus usos Obtenida, organizada y analizada la información, en las investigaciones cuantitativas se espera encontrar relaciones entre las variables establecidas que confirmen o no las hipótesis formuladas desde el marco teórico. En las investigaciones cualitativas se espera encontrar los conjuntos de acción social, las interpretaciones de dichas acciones que permitan recomponer el cuadro social estudiado en su propia lógica. En los estudios cuantitativos se busca tener resultados generalizables, ya sea como teorías o leyes universales que puedan operacionalizar nuevas investigaciones como marcos teóricos. Los informes resultantes de investigaciones cualitativas suelen asumir diversas formas; en todas ellas se suele otorgar un lugar para las descripciones provenientes de la reconstrucción, donde se presentarán las situaciones y se oirá la voz de los actores.

2.2.6. Papel del investigador y su relación con los sujetos En la investigación cuantitativa el compromiso del investigador está referido al método, el cual considera un medio necesario para lograr la objetividad del conocimiento. En la investigación cualitativa, la búsqueda del significado social generalmente lleva a que el investigador se involucre activamente (observación participante) con el grupo que investiga; el es el principal instrumento de la investigación. Los métodos cuantitativos no exigen un contacto directo con la población o situación que se estudia; en la mayoría de los casos, las encuestas son aplicadas por personas diferentes al investigador. Por el contrario, un elemento definitorio de la 11

investigación cualitativa es buscar cercanía y comunicación con las personas que estudia como único medio de conocer a profundidad sus acciones, percepciones y representaciones. En consecuencia, el investigador cualitativo es sensible a los efectos que produce su presencia en el contexto de estudio; a diferencia del investigador cuantitativo no cree que sus técnicas e instrumentos sean neutras o asépticas. Sólo intentan reducir al mínimo los efectos que produce su presencia. Para finalizar, vale la pena aclarar que entre paradigmas, enfoques, métodos y técnicas no existe siempre una correspondencia unívoca; no es positivista todo aquel que use procedimientos cuantitativos, ni fenomenológico quien emplea técnicas cualitativas como la entrevista o la observación; en la práctica los investigadores acuden a uno y otro enfoque, dentro de su afán de captar, analizar e interpretar sus problemas. Los investigadores contemporáneos, al reconocer la complejidad de la realidad social como unidad de dimensiones y procesos objetivos y subjetivos, generalmente acuden a una mezcla de atributos de ambas perspectivas para abordar sus objetos. Tal pluralidad metodológica enriquece y afina las técnicas y procedimientos de ambos enfoques y crea nuevas modalidades de triangulación y abordaje metodológico. Aunque la síntesis multimetodológica parece ser la aspiración que suscita el consenso en la investigación social, no debemos dejar perder de vista que tras de los enfoques subyacen concepciones de realidad y de ciencia que no pueden confundirse o mezclarse.

3. La sistematización como estrategia cualitativa crítica La sistematización no ha sido ajeno a esta renovación teórica y metodológica de las ciencias sociales; la discusión reciente se ha enriquecido por aportes provenientes de diversos estudios y reflexiones producidas en los últimos años. El supuesto acuerdo entre los teóricos de la sistematización en torno a una "epistemología dialéctica" (PALMA 1994; 14) ha sido cuestionado al reconocerse en las bibliografía existente, otras perspectivas epistemológicas que van desde las formas más simples de positivismo hasta creativas formas de asumir las perspectivas hermenéuticas y 12

crítico sociales. Por el carácter de la ponencia, nos detendremos en aquellos aportes pioneros en asumir la sistematización en su posibilidad hermenéutica13. Sergio Martinic14 fue el primero en traer a escena la perspectiva hermenéutica, al considerar las prácticas de educación popular como espacios donde sus actores establecen "conversaciones"; cada participante escucha, habla e interpreta su propia participación a partir de su lenguaje y realidad cultural. De este modo, para Martinic, la sistematización busca dar cuenta de esta interacción comunicativa y de las acciones que implica; es un proceso de reconstrucción de lo que sus actores saben de su experiencia. A nivel metodológico, el autor chileno sugiere tres momentos: 1. analizar aspectos del contexto que estructuran e inciden sobre la práctica a sistematizar; 2. reconstruir la lógica de la práctica desde los sentidos que la organizan; 3. reconstrucción del devenir histórico de la experiencia y las mediaciones que la configuran. Pero el autor va más allá y conceptualiza varios de los términos supuestos en el lenguaje común de los educadores. Por ejemplo, diferencia entre experiencia y proyecto que involucra los conocimientos y reflexiones que orientan aquella; el discurso del proyecto resulta del cruce de interpretaciones, de una reciprocidad interpretativa entre promotores y participantes de la experiencia. Tal proyecto se realiza a través de las prácticas de desarrollo y es asumido de manera diversa por sus participantes. En otros trabajos recientes15, Martinic insiste en el carácter intersubjetivo de las prácticas educativas populares, al asumir como cometido central afectar el dominio simbólico, las representaciones de los sujetos populares; también al reconocer el peso que tienen las interacciones subjetivas (en toda su densidad) en dichas experiencias de acción social.

13

En otro artículo hemos dado cuenta de las posiciones representativas del positivismo. Ver TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa" En APORTES # 45. Dimensión educativa, Bogotá 1996.
14

MARTINIC Sergio. "Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular" en Aportes # 32. Dimed, Bogotá s. f.
15

MARTINIC Sergio. "Relación pedagógica y conversaciones en proyectos educativos y de intervención social". En La Piragua No 11. Santiago, 2do semestre de 1995; y en la ponencia citada atrás

13

tratando de comprender su lógica interna. A su vez. Estas se asumen como construcciones colectivas de sentido en las que coexisten y compiten diversas lógicas. En esta concepción de sistematización se busca generar estrategias que permitan reconocer y confrontar las diversas interpretaciones de la experiencia. la sistematización al igual que las experiencias a analizar. En Aportes # 44.16 A través de ella nos interesaba identificar el modo en que se relacionan esos saberes distintos. configurando un escenario complejo y contradictorio. Desde la perspectiva teórica asumida. Dimensión Educativa. las experiencias educativas no existen como hechos objetivos independientes del conjunto de interpretaciones que de ella hacen sus actores.Por otro lado. de visualizar las confluencias y las diferencias. sino también producción de sentido y logros deaprendizajes para sus participantes. se convierte en una negociación cultural. los consensos y los disensos que atraviesan y dan identidad a la experiencia. De este modo. para los miembros de los grupos y organizaciones. 14 . la manera como estos interpretan lo ocurrido y los modos de legitimación que instituye cada proyecto. el cual busca ser abordado desde la sistematización. Esta confrontación de horizontes interpretativos no sólo posibilita construcción de conocimiento. Con la Universidad Pedagógica realizamos entre 1994 y 1995 una investigación colectiva cuyo objeto era la sistematización de algunas experiencias significativas de Educación popular. más cercanas a las perspectivas interpretativas y crítico sociales. instituciones como Dimensión educativa y redes como el Grupo interuniversitario de impulso a la Educación Popular hemos también buscado generar alternativas metodológicas en sistematización. a la vez que identificar las lógicas que conforman la experiencia más allá de tales percepciones 16 ZUÑIGA y LEHAP José. en Colombia algunos investigadores como Alfredo Ghiso. esos actores diferenciados. un cruce de interpretaciones. su significación sociocultural y su relevancia con respecto al campo de la Educación Popular de Adultos en el país. "Sistematización de la experiencia del Programa Educativo de san Lorenzo". la sistematización es una posibilidad de reconocimiento e interpelación con los otros. saberes y lógicas entre los diversos actores y los investigadores cuyo proceso y resultado hablan de las condiciones y modos en los que se da este juego de fuerzas. Bogotá 1996.

realizadas desde perspectiva metodológica señalada17. lo que hay que definir con claridad son los propósitos que se buscan cuando una organización o proyecto de intervención decide producir intencionalmente conocimiento sobre sí mismo. destaco la flexibilidad y no linealidad de su desarrollo. en la medida en que como investigación cualitativo crítica se desarrollan simultáneamente los procesos de reconstrucción. Escuela Popular Claretiana. quiero compartir algunas consideraciones "prácticas" derivadas de la reflexión sobre algunas experiencias de sistematización apoyadas desde La Universidad y Dimensión Educativa. Las implicaciones metodológicas de asumir este enfoque son diversas. Género En esta última parte de la ponencia. busca cualificarlas y comunicarlas. teorizar). Y el esfuerzo no fue en vano. la sistematización devela la densidad cultural de la experiencia y la complejidad de sus relaciones. Así. Coagrosarare. En cada caso. expondré algunas consecuencias metodológicas de asumir la sistematización como interpretativa crítica. haciendo intelegibles sus sentidos. Entendida de este modo. hemos asumido la sistematización como una modalidad participativa de producción de conocimiento sobre prácticas de acción social que a partir de su reconstrucción e interpretación crítica.particulares. su cometido no se agota allí. a la vez que se busca la participación y la formación de su integrantes. en algunas ocasiones. La multidimensionalidad de la práctica sistematizadora. Dimensión Educativa. sus conflictos. también aparecen 17 Los resultados de algunas de ellas se han publicado: Colectivo de trabajo barrial. experiencias que han nacido como recuperaciones históricas han terminado como sistematizaciones y viceversa. Arauca 1995 15 . interpretación y transformación de la experiencia. de hecho. más que tener clara la denominación. Organizaciones barriales y educación popular. habría que afirmar que aunque en la sistematización es central la producción de conocimiento (reconstruir. Bogotá 1993. Hechas estas precisiones. En primer lugar. tal como se desarrollará a continuación. En tal sentido. sembrando futuro. Marcando huellas. 4. así como la comunicación de los avances y resultados de la sistematización. interpretar. sus fortalezas y debilidades. sus límites como otras prácticas investigativas "críticas" como la Investigación Acción y la Recuperación Colectiva de la Historia son difusos. Neiva 1992.

hombres. etc). De esta compleja simultaneidad de dimensiones que se involucran el sistematización nos ocuparemos en adelante. La reconstrucción: reconocimiento de la densidad de la experiencia Como experiencia cognitiva. es decir establecer las posiciones y relaciones de los diferentes actores de la experiencia: dirigentes. su carácter de experiencia pedagógica para quienes participan en ella (formación) y su interés en potenciar la propia práctica que se estudian (transformación y participación). fundadores. No se trata de una "compilación" de información sino de una producción consensuada de una etnografía pueda dar cuenta de las dimensiones básicas de la experiencia. prensa. y el de comunicar los conocimientos. historias de vida.como dimensiones o dominios propios de la sistematización. confrontarlos entre sí y frente a los miradas presentes en otras fuentes (actas. documentos. etc. sino de aspectos que se desarrollan simultáneamente a lo largo del desarrollo de la experiencia sistematizadora. viejos. la producción de una versión descriptiva de la experiencia supone el privilegio de unas fuentes y unos procedimientos para abordarlas. 16 . una re-construcción de su trayectoria y densidad a partir de los relatos provenientes de las diversas fuentes y actores que pueden "conversar" sobre ella.1. El siguiente esquema "sintetiza" las seis dimensiones señaladas. bases. la sistematización busca en primer lugar producir un relato descriptivo sobre la experiencia. publicaciones. 4. entrevistas. jóvenes. el recorrido en espiral que las atraviesa quiere destacar que no se trata de etapas o pasos secuenciales. nuevos. la socialización a otros del conocimiento generado (comunicación). pero también el reconocimiento de la coexistencia y pugna de diferentes lecturas sobre la experiencia por parte de los involucrados en ella. Como puede suponerse. De este modo se pueden reconocer las diversas "lecturas" frente a la experiencia y distribuirse por "categorías de actor". informes. mujeres. En esta tarea re-constructiva entran en juego elementos tanto metodológicos como epistemológicos. La reconstrucción busca provocar los relatos de los sujetos involucrados ( a través de testimonios. etc). así haya momentos en los que se haga énfasis en uno de ellos.

reinvención de situaciones y proyección de deseos. el énfasis está en captar el sentido de la experiencia. Es decir. no son un reflejo de los datos producidos sino una construcción de sentido en donde cobran un papel clave las nociones previas sobre las prácticas sociales a sistematizar por parte de los sistematizadores. La confrontación de las diversas versiones permite identificar núcleos temáticos. debemos reconocer que en la reconstrucción misma está presente la interpretación. la lógica o lógicas de producción de realidad presentes en ella. sino también las dispersiones. 17 . El punto de partida es su reconstrucción descriptiva. La interpretación: desvelación de las lógicas y sentidos que definen la experiencia En este momento. las diferencias y pliegues expresados por las diversas categorías de actor. de la menor o mayor complejidad de las creencias y/o teorías presentes acerca de lo que son las "experiencias organizativas y de acción social" se obtendrá un tipo determinado de interpretación de las mismas. que expresan la densidad de los actores y la complejidad de la experiencia y que el mismo ordenamiento de estos es una decisión consciente de los sistematizadores. En efecto. así exista un momento en que su asunción es deliberada. la identificación de la gramática de las relaciones internas y externas. así como la periodización y la caracterización endógenas de la experiencia. 4. este debe expresar no sólo las confluencias. abordada ahora desde las categorías y ejes significativos.una misma persona o fuente puede corresponder a varias categorías. estamos frente a una labor explícitamente hermenéutica ya que entran en interacción las nociones de realidad de unos y otros. datos "columna" y episodios significativos. Dado que los relatos. son elaboraciones donde se conjugan memoria y olvido.2. tanto de los actores de la experiencia como de los investigadores. según las "acciones" y "calificaciones" atribuidas en los relatos. Con base en ellos se procede a estructurar un macro relato consensuado de la experiencia. así se evita caer en la elaboración de "historias oficiales" que legitimen las relaciones de poder actuales. como es el caso de algunas sistematizaciones hachas con pretensión de "objetividad". así como de las lógicas subyacentes a la experiencia.

las interacciones entre sujetos. pág 98. los "efectos perversos"). las percepciones y representaciones de estos. garantiza continuidad de la existencia de los mismos y. en La Piragua # 6. planes. otoño de 1993.Así por ejemplo. "De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social" en Historia social. educativas. dichas experiencias se sitúan en contextos estructurales que ejercen sobre ellas una influencia que no puede despreciarse. por ende. aprendizaje y teorización". Un segundo orden de exigencia a la interpretación crítica es considerar los resultados y consecuencias no previstos por las acciones sociales (Para Weber. # 17. “Tres posibilidades de sistematización: comprensión. quien reconoce en estas experiencias sólo los elementos del proyecto institucional (objetivos. El carácter crítico de la sistematización le plantea retos a la interpretación que van más allá de las que puede pedírsele a otras metodologías interpretativas como la etnografía. JARA Oscar. etc18. las acciones y sus resultados esperados e inesperados. pág 109 CHARTIER Roger. los imaginarios. En primer lugar. En el caso de las experiencias de acción y educación popular. Ceaal. limita la gama de actos que razonablemente los individuos pueden realizar"19. estas poseen una lógica que va más allá de la sumatoria de las percepciones e interpretaciones de cada uno de sus integrantes. dado que "la estructura social. actividades. en cambio. a su vez. quien reconoce la complejidad de las experiencias (organizativas. 19 20 CARR y KEMMIS. Teoría crítica de la enseñanza. sentidos e intenciones en juego. además de ser el producto de significados y actos individuales. Barcelona. 18 . Martínez Roca. a su vez produce significados particulares. impacto) no verá en la sistematización más allá de estos componentes. Es "ilegítimo reducir las prácticas constitutivas del mundo social a los principios que rigen los discursos"20. se le pide ir más allá de las lecturas construidas desde las vivencias de sus actores e involucre otros factores que pueden ayudar a comprender mejor las prácticas sociales por sistematizar. Santiago 1994. Madrid 1986. de promoción social) buscará involucrar su relación con el contexto. 18 El reconocimiento de tal complejidad ha venido creciendo por parte de los teóricos de la sistematización.

pertenecen a un lugar específico de la red de relaciones sociales y sometidos a las influencias culturales de otras fuerzas sociales. Claro está que la manera de entender la "acción" y el "cambio" derivados de ella ha venido variando. prácticas y representaciones sociales de los individuos.3. hasta las miradas más modestas que se complacen en identificar el cambio con la modificación de actitudes y representaciones de la experiencia por parte de los agentes sistematizadores. la sistematización no sólo debe visibilizar las diversas versiones que hay sobre la experiencia. desde las posiciones propias de la etapa fundacional de la Educación popular y la investigación "militante" que los entendían como la realización de actividades abiertamente "emancipadoras" como la recuperación de tierras.Es posible que los actores originales ni siquiera se den cuenta de los resultados y consecuencias de lo que hicieron y. Por una parte. "mejorar la práctica" expresan ese interés práctico de quienes impulsan la sistematización de experiencias. una sistematización debe dar cuenta de dinámicas propias de las prácticas sociales que se escapan a las percepciones individuales de sus miembros y que sólo pueden conocerse. proveniente de la teoría crítica es la necesidad de dilucidar las ideologías presentes en los discursos. 4. Un tercer desafío a la interpretación."cualificar la experiencia". estos. es su pretención es cualificar la propia realidad que se estudia. sino posibilitar el reconocimiento por parte de sus actores de las relaciones de poder y las ideologizaciones expresadas en ellas. En las experiencias que hemos acompañados hemos encontrado que los efectos prácticos de la sistematización son simultáneos a su realización y afectan diversos ordenes. por tanto. Así. no puedan dar cuenta de ellos. común a otras modalidades críticas de investigación. A nuestro juicio. Los reiterados llamados a "comprender la práctica para transformarla". trascendiendo sus relatos. se pueden afectar los hábitos y prácticas organizativas al 19 . La transformación de la experiencia Un rasgo de la sistematización. la realización de manifestaciones de denuncia o el inicio de nuevos proyectos de acción.

sean promotores. la sistematización como proceso de construcción de sentido. 4. Claro está que la sistematización también puede propiciar el cambio de las relaciones de poder al interior de la experiencia. qué hacer con los resultados) sean tomadas democráticamente. por ejemplo. sin ocultar por ello la diversidad de vivencias.hacer evidente la necesidad de llevar archivos organizados. educadores o miembros de base y de la previa existencia de prácticas participativas entre ellos. interpretación.4. Ello no implica que todos los integrantes de una experiencia deban participar a lo largo de todo el proceso sistematizador. se desplazan los ordenes de prioridades y se introducen preocupaciones no previstas inicialmente. la pluralidad de miradas y la existencia de conflictos que la constituyen. potencia los procesos de constitución de la identidad colectiva y el sentido de pertenencia en torno a la experiencia. que se crean condiciones democráticas para el diálogo y reflexión crítica sobre la 20 . interpretación y transformación. de planificar y evaluar más sistemáticamente los trabajos e incluso a enriquecer los modos internos de generar participación y reflexión permanente sobre la práctica. Por último. La participación en la sistematización Como modalidad participativa de investigación. sino que sus decisiones fundamentales (por qué y para qué hacerla. la sistematización busca involucrar a los propios actores de la experiencia en su reconstrucción. En las experiencias acompañadas una garantía de participación es que la iniciativa provenga del seno de los participantes de la practica a sistematizar. cómo hacerla. en la medida en que se amplia el control por parte de sus miembros de la información de la experiencia. en la medida en que se van identificando las claves y lógicas de funcionamiento de la experiencia se introducen cambios en los mismos planes de trabajo en curso. Por otro lado. Los tres énfasis señalados no descartan otras consecuencias prácticas como el hecho de que los resultados de una sistematización sirvan de base para la elaboración de un nuevo proyecto de trabajo o la realización de eventos de denuncia sobre situaciones anómalas detectadas.

5. Santiago 1993. generalmente se conforma un equipo de trabajo con representación de los diversos actores y el conjunto de miembros de la experiencia por lo menos debe estar enterado de lo que se va a realizar. Ello. se contribuirá a que los actores hagan lecturas más profundas y reconozcan la complejidad que rige la lógica de su experiencia y la de la realidad social misma. esta puede posibilitar cambios en los sistemas cognitivos y valorativos de los actores de la experiencia. en otras palabras.experiencia y se posibilita la expresión de las diversas miradas que existen entre los actores. 4. La sistematización como experiencia pedagógica Una dimensión de la sistematización que últimamente se viene destacando es su carácter educativo. Este equipo debe ir recibiendo capacitación permanente sobre el enfoque. Si la sistematización se convierte en un diálogo reflexivo y crítico sobre la experiencia y el investigador asume un rol de mediador pedagógico. Esta complejización de la lectura de realidad no la estamos entendiendo al modo del paso de la conciencia ingenua a la conciencia crítica. Se deben explorar las posibilidades de las propuestas que 21 OSORIO Jorge. tan marcadamente presente en los imaginarios ilustrados de la educación popular. A nivel operativo. metodología y procedimientos propios de la sistematización para garantizar una participación más democrática en cada una de las decisiones investigativas y evitar la manipulación de los que "más saben". Ceaal. o del sentido común al conocimiento científico. su potencial formativo para quienes se involucran en su realización. debe crear las condiciones para reconocer y construir los sujetos intelectuales y valóricos que la realicen. ni del pensamiento narrativo al pensamiento analítico argumentativo. en la medida en que la sistematización posibilite el diálogo de saberes entre actores e investigadores acompañantes y que provoque "el desarrollo de los conocimientos y las capacidades que permitan a cada individuo complejizar su lectura de realidad y deliberar sobre los modos de intervenir en ella"21. En La Piragua # 7. 21 . "Qué pedagogía crítica?". Si asumimos que la sistematización es un proceso intelectual y valorativo.

En Pedagogía y saberes # 5. las interpretaciones producidas. GOMEZ Jairo. tertulias. sino que debe ser simultánea a ella. En nuestras experiencias. divulgados tanto entre otros actores de base que no participaron directamente del estudio como entre otros educadores. el investigador educador debe hacerse conciente de los cambios cognitivos que produce.reconocimiento de tendencias y escenarios posibles de reorientación de la experiencia. una dimensión constitutiva de la sistematización es su interés por compartir con otras prácticas y sujetos los conocimientos producidos a través de ella. boletines o actos culturales. Universidad Pedagógica Nacional. 22 . Bogotá 1995. Op cit 1995.6. Tal comunicación no debe asumirse como un momento exclusivamente "posterior" a la realización de la sistematización. La reconstrucción de la experiencia. se ha procurado que el equipo responsable de la sistematización informe periódicamente al conjunto de la organización de sus avances. . . . las reflexiones elaboradas y los aprendizajes ganados por los partícipes de la sistematización buscan ser socializados.complejización de los modos de interpretación de lo real. esta socialización permite 22 MARTINIC Sergio.revaloración de la propia práctica.contextualización de las experiencias en contextos mayores. . la verdadera riqueza de la sistematización está allí. etc 4. la pregunta sería sobre cómo afecta la sistematización en sus protagonistas los modos de representación de la experiencia y de lo social. ya sea a través de encuentros.reconocimiento de los aprendizajes ganados en la experiencia. Para algunos autores. "Del cambio conceptual al cambio representacional". en lo que "deje" en la mentalidad de los actores: .provienen de la sicología cognitiva referidas al cambio representacional y que empiezan a asumirse en los estudios sobre la educación popular22. activistas y profesionales involucrados en prácticas similares. La comunicación: la experiencia para otros Finalmente. Desde esta perspectiva.

en un lenguaje narrativo y visual. en la sistematización del trabajo de los grupos de Neiva se produjo una publicación para educadores en un lenguaje argumentativo. Los productos finales de una sistematización expresan en alguna forma el proceso vivido. 23 . el contenido y la estructura expositiva a sus particularidades culturales. sin embargo hay que distinguir entre el informe global de la sistematización y la producción de materiales para comunicarlo. en el caso de Ciudad Hunza se produjeron una cartilla para las madres educadoras y un video dirigido a la población del barrio. por ejemplo la circulación de una primera versión del macrorelato descriptivo o la creación de grupos de discusión para confrontar las interpretaciones. afina tales procesos.a su vez "retroalimentar" el proceso. En esto es indispensable precisar a quienes van dirigidos y adecuar la forma. Así por ejemplo.

La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente 156 .

acompañado o asesorado diversos proyectos de sistematización a lo largo de la última década. 1 Ponencia presentada al Tercer Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. (1994) Sistematización de una experiencia de capacitación para la Participación y el trabajo comunitario OEA Washington. Alfonso y CENDALES Lola (1991). en segundo lugar. los resultados de algunas de estas sistematizaciones se han publicado o han servido de base para la producción de materiales audiovisuales 3. Bogotá 1 . El esfuerzo no fue en vano. Así mismo de los encuentros y debates (escasos) con otros educadores populares e investigadores de otros países que participan de la Red de Sistematización del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. TORRES. NARANJO. Coagrosarare.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL LA SISTEMATIZA CIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE1 Alfonso Torres Carrillo2 Profesor asistente Universidad Pedagógica Nacional PRESENTACIÓN El presente articulo pretende ser un balance de los alcances. En una primera parte del artículo se hace un balance de las limitaciones conceptuales de algunas formas “simplistas” de asumir la sistematización. La Habana. Diásesis de Ipiales. A. animación y desarrollo comunitario. Dimensión Educativa. se conceptúan los rasgos definitorios e implicaciones metodológicas de la perspectiva interpretativo crítica de la sistematización. CUEVAS y NARANJO (1996). con quienes hemos realizado. L. (1992). Candidato a Doctoren Estudios Latinoamericanos en la UNAM. Discursos. Las consideraciones hechas provienen de la reflexión sobre la experiencia compartida con colegas de la Maestría en Educación Comunitaria de la Universidad Pedagógica Nacional y de la Asociación Dimensión Educativa. Al (1992). Marcando huellas. enfoque con el cual se identifica el autor. En los tiempos de adelante. se relata una experiencia reciente de sistematización realizada en México con el Consejo Nacional de Educación Comunitaria. CENDALES y TORRES (1995). las limitaciones y las posibilidades de ¡a llamada Sistematización de Experiencias. Universidad Pedagógica Nacional. finalmente. Bogotá. A. Neiva: CASTILLO. EPC. José y TORRES. TORRES. modalidad de producción de conocimientos surgida en el contexto de la Educación Popular a comienzos de la década de los ochenta y que en últimamente ha venido siendo incorporada por otras prácticas sociales de intervención. POSADA.: CENDALES. forjando futuro. CENDALES L. CEAAL. Adriana y TORRES.. Saravena. 3 TORRES. prácticas y actores de la Educación Popular en Colombia. Organizaciones barriales y educación popular. L. octubre de 1998 2 Docente investigador del Departamento de Postgrado de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia.

lo cual se expresa en el creciente número de publicaciones. el balance es en buena medida desalentador. la crítica al activismo que impide la valoración de los saberes construidos por los propios actores y los provenientes del mundo académico. pese a ser reiteradamente proclamada dentro de organizaciones. de “recuperar y comunicar lo aprendido en ellas” y de “producir conocimiento desde la práctica”. A pesar de haberse convertido en lugar común invocar la necesidad de “superar el empirismo”. para luego comunicarlas a través de encuentros. En otros casos. proyectos y programas de intervención y acción social. podemos afirmar que en la última década se ha convertido en un verdadero campo intelectual (TORRES. tal actitud complaciente bloquea cualquier posibilidad de interpretaciones más profundas. Sin embargo. de “analizar las experiencias”. Crónica de una búsqueda La Sistematización de Experiencias se ha venido convirtiendo en un tema de especial preocupación por parte de instituciones.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 1. de informes a las agencias o de publicaciones escritas o audiovisuales. 4 Incluso la Red Alforja posee una página web en internet donde se desarrolla un debate abierto a nivel internacional sobre la sistematización de experiencias. 1996). se asume la sistematización como llenar “formatos” o “formularios” que informan sobre la operación de ¡as tareas y roles institucionales. suponiéndola connatural a la experiencia o identificándola con los espacios para la reflexión y seguimiento propios de todo trabajo organizado. su lugar e impacto sobre las prácticas educativas y sociales concretas todavía es marginal. trabajo social y otras formas de intervención social. Estas maneras de entender la sistematización no contribuyen a generar nuevo conocimiento sobre las prácticas y mucho menos teorización sobre el campo temático en el que se inscriben. la sistematización se ¡imita a un momento final de los proyectos donde se ordenan y describen las acciones realizadas. Por un lado. incluso. ¡as instituciones que por iniciativa propia o exigencia de las agencias. manuales y eventos sobre el tema4. o cuando mucho. describen y ordenan la experiencia de los actores involucrados. en algunas ocasiones. Por otra. redes. comúnmente ¡as apreciaciones espontáneas de sentido común frente a estos relatos o las opiniones de sus protagonistas son asumidas la mayoría de las veces como „teorización sobre la práctica”. no siempre ha desembocado en propuestas sólidas para involucrar la producción de conocimiento sobre estas prácticas. en la práctica no le dan importancia o la asumen de un modo “simplista”. Tal simplicidad se debe. agencias y grupos de base que promueven educación popular y comunitaria. en algunos casos.han involucrado dentro de sus proyectos un componente o una línea de “sistematización”. al hecho de entender la sistematización como un proceso o una actitud “permanente” de generación de conocimientos. 2 . la sistematización continúa siendo una promesa incumplida.

busca cualificarla y contribuir a la teorización del campo temático en el que se inscriben. para qué y cómo se producen los saberes y los conocimientos sobre lo social. Así mismo. TORRES. así como sobre cuáles serán sus alcances e incidencia sobre la práctica. involucra los rasgos centrales que caracterizan la sistematización y que a continuación describiremos brevemente. tales posiciones afianzan el escepticismo de los cientistas sociales que no ven posible la producción de conocimientos válidos y generalizables desde estas prácticas de acción e intervención social ajenas al mundo académico. que a partir del reconocimiento e interpretación crítica de los sentidos y lógicas que la constituyen. quienes exaltan como única fuente de verdad su propia práctica y desdeñan cualquier aporte conceptual. supone un reconocimiento y a la vez una superación de las representaciones y sabe-res cotidianos presentes en las prácticas.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Las posiciones simplistas frente a la sistematización. asociadas a los métodos cualitativos de investigación social (CARR y KEMMIS 1988. las cuales reivindican la dimensión subjetiva de las prácticas e instituciones sociales e involucran a los propios actores interesados en las decisiones y operaciones propias de la producción de conocimiento. 2. es decir. Este primer rasgo nos sitúa en un nivel epistemológico. este balance no desvirtúa la pertinencia de la sistematización como estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. o de la construcción de iniciativas alternativas y emancipadoras. 1997). el carácter 3 . la circulación y consumo de conocimientos y saberes. entendemos por sistematización a una modalidad de conocimiento de carácter colectivo sobre‟unas prácticas de intervención y acción social (para nuestro caso educativas). refuerzan las concepciones empiristas y anti-intelectuales de muchos educadores populares. Hay que explicitar cómo entendemos la realidad a sistematizar. Esta definición. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas. apostaremos a una concepción y una propuesta de sistematización de experiencias que apunta a disminuir la distancia entre las expectativas que ha generado y las posibilidades prácticas que puede potenciar Esta apuesta se inscribe dentro de las perspectivas interpretativas y críticas de ciencia social. 2. Desde dicha perspectiva. Por el contrarío. reivindicamos la pertinencia y vigencia de la labor sistematizadora en el actual contexto donde se reconoce en el conocimiento uno de los factores de acumulación social y de poder: controlar la producción. trabajadores comunitarios y activistas sociales.1 Es una producción intencionada de conocimientos La sistematización no se genera espontáneamente con la sola discusión y reflexión sobre lo que se hace. Teoría y práctica del enfoque cualitativo crítico En las siguiente líneas. nos exige una posición consciente sobre desde dónde. Sin embargo. puede ser garantía del mantenimiento de las actuales relaciones de injusticia y dominación.

Así. La intencionalidad explícita de producir conocimiento sobre la propia práctica exige una dedicación de tiempo explícita. en los que generalmente se centran las evaluaciones institucionales. analizar e interpretar la experiencia común.desde los cuales interpretamos y participamos de estas prácticas.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL del conocimiento que podemos producir sobre ella y la estrategia metodológica coherente para hacerlo. aunque la sistematización no implica una suspensión de la práctica. 1996). si requiere el despliegue de energías y recursos grupales o institucionales para llevarla a cabo. así como para irla comunicando y debatiendo con otros. una institucionalidad.) son tomadas por los propios miembros de la organización.al colectivo en su conjunto. despliega acciones (intencionales o no) y relaciones entre dichos actores.3 Reconoce la complejidad de las prácticas educativas y de intervención social Tales prácticas son mucho más que la sumatoria de los objetivos. para llevar a cabo el plan de trabajo y para ir socializando los avances del mismo. etc. Los participantes deben irse familiarizando con técnicas de recolección y organización de información. como ir analizando e interpretando la información. 2.2 Es una producción colectiva de conocimientos Al igual que otras modalidades de investigación crítico social como la Investigación participativa. a su vez es percibida 4 . qué hacer con lo que vamos comprendiendo. La garantía de la participación depende tanto de los previos procesos organizativos vividos por la organización como de los espacios de capacitación que la misma sistematización vaya creando. involucra y a la vez produce diversos sujetos individuales y colectivos. roles y procesos organizativos. para diseñar una estrategia para reconstruir. son estos actores quienes toman las decisiones principales de la investigación. 2. la Recuperación Histórica y el Diagnóstico participativo. social y cultural donde surgen. un “alto en el camino” para definir las preguntas y los ejes temáticos en torno a los cuales se articulará la sistematización. Están condicionadas por los contextos político. cómo hacerlo. construye un sentido. responde e involucra -cuando va viéndose como necesario. TORRES. con procedimientos para “escribirla” e interpretarla. el cual comunica. una cultura institucional. actores. unos significados y unos rituales propios. la sistematización reconoce y va contribuye a formar como sujetos de conocimiento a los propios actores involucrados en la experiencia (CARR y KEMMIS 1989. se formulan y ejecutan. ello nos permite salir de lugares comunes -acríticos. cuándo y a quién ir comunicado los resultados. Sin desconocer el aporte que pueden jugar los especialistas externos. se forma una comisión responsable del proyecto sistematizador. actividades. En la mayoría de las experiencias que hemos acompañado. La participación en el proceso sistematizador no significa que todos hagan de todo sino que las principales decisiones investigativas (porqué y qué sistematizar.

busca producir un relato descriptivo de la experiencia. produce efectos (previstos o no) sobre el contexto en el que actúa. observaciones. etc.la práctica objeto de la sistematización.en torno a los cuales se articula la búsqueda y se estructura la reconstrucción e interpretación. que involucra elementos y factores no “previstos” o “vistos” por ellos.5 Interpreta críticamente la lógica y los sentidos que constituyen la experiencia La sistematización. Para ello. 2. 2. la sistematización. a veces contradictorias miradas. se construye un macrorrelato que inicialmente describe -en su poliédrica realidad.6 Busca potenciar la propia práctica educativa y social 5 . parcializadas.) se busca provocar relatos de los sujetos involucrados para reconocer sus diversas lecturas e identificar temas significativos que articulan la experiencia. una reconstrucción de su trayectoria y complejidad a partir de las diferentes miradas y saberes de sus protagonistas y de otros sujetos que tengan-algo que decir sobre la práctica (“perspectivas de actor”). El equipo sistematizador asume un rol explícita mente interpretativo al tratar de develar la “gramática” subyacente que estructura la experiencia. así como las bases teóricas de quienes realizan la sistematización a través del estudio riguroso. en un primer momento. busca identificar sus factores influyentes o instituyentes.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL de modos diferentes por sus actores. La sistematización aspira a reconstruir la totalidad concreta que constituye cada práctica social. En fin. está sujeta a contingencias y al azar propio de la vida social misma. quienes actúan en consecuencia de modos diferentes no siempre confluyentes. Así. las relaciones estructurales y las claves culturales que le dan unidad o son fuente de fragmentación. privilegiando los significados que los actores le atribuyen y que constituyen un “campo de fuerzas que configura la identidad de los grupos y las organizaciones que las impulsan. grupos de discusión. es necesario explicitar y fortalecer los supuestos interpretativos de las diferentes perspectivas de actor. también aspira a dar cuenta de la lógica particular de cada práctica social. A partir de diversas técnicas dialógicas y narrativas (entrevistas. interpretar los sentidos que la constituyen. la consulta a especialistas y la discusión a lo largo del proceso. Ello no riñe con la definición de unos ejes problemáticos -generalmente definidos por el colectivo en función de sus necesidades presentes. la sistematización debe producir una lectura que vaya más allá de los relatos de sus actores. 2. que complejicen su previa mirada sobre la práctica.4 Busca reconstruir la práctica en su densidad A partir o no de una categorización previa resultado de las cuestiones que busca resolver. sociodramas. desde fragmentarias.

relaciones y lecturas de la práctica. sus posiciones expresan -sean o no conscientes de ello. Ello no es una consecuencia mecánica ni una decisión final. 6 . para otros -entre los que me incluyo. en el cual participé en calidad de asesor. la magnitud de los actores involucrados y el uso masivo de estrategias y técnicas de recolección y el análisis de información.busca comprender los sentidos que conforman prácticas sociales determinadas y desde allí producir esquemas de interpretación que permitan comprender lo social. los conocimientos producidos por la sistematización -en la medida en que son comunicados. por ejemplo la formación de maestros. Se espera que desde el conocimiento que se va generando se decidan ajustes. También. por ejemplo.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Además de los alcances cognitivos descritos. la sistematización busca elaborar generalizaciones de carácter “científico”: teorías y leyes que expliquen la sociedad. la sistematización tiene intereses pragmáticos: mejorar la propia práctica y cualificar a sus actores. Debe hacerse conscientemente a lo largo de la sistematización. los movimientos sociales. Para algunos. Una reciente sistematización sobre prácticas de formación docente En esta última parte del articulo ilustraremos algunos problemas metodológicos de la sistematización de experiencias educativas. desplazamientos y cambios necesarios para que el programa o proyecto sistematizado gane en eficacia social y riqueza cultural. en la medida en que los actores van ampliando su mirada sobre las dinámicas. En dicha experiencia. metodológicas y técnicas para producir conocimiento sobre esta y otras prácticas colectivas. van reorientando sus propias acciones. 2. a partir de un reciente trabajo de sistematización sobre “Las prácticas de formación y capacitación de las figuras docentes del Consejo Nacional de Fomento Educativo de México (CONAFE)”. 3. El balance de varias sistematizaciones sobre un mismo campo de prácticas puede generar reflexiones teóricas de mayor amplitud teórica. También la reconstrucción crítica de experiencias de sistematización que revistan algunos giros innovativos como la que a continuación describiremos. se involucraron elementos inéditos en mi trayectoria investigativa como fueron el contexto institucional. que quienes se involucren en el proyecto ganen herramientas conceptuales.amplían el conocimiento que se posee sobre uno o varios campos de la realidad social. las organizaciones populares o la educación popular. En uno y otro caso.7 Aporta a la teorización de las prácticas educativas y sociales Una preocupación objeto de debate entre quienes reflexionamos sobre la sistematización es la referida al alcance de los conocimientos que produce.posturas epistemológicas diferentes.

Creada en 1971 y con presencia en todos los estados de la República mexicana ofrece los programas de Cursos Comunitaria (nivel primario). Por otro lado. estos se han consolidado desde los años noventa e involucran diversos momentos como son la Capacitación Intensiva Inicial. Preescolar Comunitario. decenas de miles de jóyenes inician en cada ciclo escolar una emocionante experiencia como agentes educativos comunitarios que además de su labor dentro del aula involucra otras actividades como la promoción comunitaria en salud y la animación cultural dentro de las comunidades. Para el ciclo 1997 -1998. 5 Desde el año de operación 1997-1998 el tiempo del servicio pasó a ser de dos años 7 . pasando por organizaciones populares más consolidadas (Cooperativas. Organizaciones Indígenas) o instituciones eclesiásticas relativamente pequeñas (comunidades religiosas con obras de acción social). a mi juicio. SEP).UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3. Para la adquisición por parte de los Instructores Comunitarios de las competencias básicas para su ejercicio como docentes y promotores comunitarios. a las cuales no atiende la Secretaría de Educación Pública (en adelante. las Reuniones de Tutoría mensuales y las Visitas a Comunidad (eventuales) para apoyarlos en su práctica docente. así como algunas innovaciones en la gestión y operación de la capacitación de los instructores comunitarios. dada mi trayectoria en ONGs de apoyo a movimientos populares. Población Campesina Migrante y de zonas suburbanas. De este modo. organismo público descentralizado del gobierno mexicano responsable de la educación de las poblaciones rurales más pobres y alejadas. la Dirección de Programas e Investigación Educativa del CONAFE formuló un Modelo de Capacitación. Asociaciones Populares. el CONAFE ha generado desde sus comienzos diversas estrategias y programas de capacitación. Actualización y Formación de la Figura Docente que introducía nuevas concepciones y estrategias pedagógicas en la formación. es que los docentes que ejecutan los programas mencionados son jóvenes campesinos que han concluido su secundaria o bachillerato y que se comprometen a prestar su servicio como docentes durante un año5 en una comunidad rural a cambio de un apoyo económico (beca) para continuar sus estudios una vez concluido su servicio. Lo más significativo. Educación Indígena. La institución que solicitaba mi apoyo como investigador educativo era el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE). tenía cierto escepticismo a la voluntad y capacidad de las instituciones gubernamentales para generar proceso de autoreflexión crítica sobre sus programas y experiencias.1 El contexto institucional y el objeto de la sistematización Las sistematizaciones en las que había participado previamente en Colombia se referían a experiencias o prácticas organizativas o educativas independientes a nivel micro: desde grupos de base barrial.

se realizaron encuentros. Los objetivos generales que orientarían esta sistematización de la prácticas actuales de formación de las figuras docentes del CONAFE eran. se buscaba que a partir de los hallazgos y aportes de la sistematización “formular criterios y recomendaciones para mejorar el actual Modelo de capacitación. otro para familiarizar con el enfoque. había que aprender a trabajar en 6 Unidades administrativas correspondientes que operan en cada uno de los Estados de la República 8 . Por ser la primera vez que se involucraban personas de las delegaciones en un proyecto de investigación que a la vez atravesaba varias unidades de las Oficinas Centrales (departamentos de investigación e innovación educativas de la Subdirección de Investigación. 3. reconstruir e interpretar las dinámicas institucionales y las experiencias de los diferentes actores involucrados en el Programa de formación. capacitación y actualización de figuras docentes de CONAFE. En la medida en que se iban desarrollando las diversas fases y decisiones investigativas de la investigación. el método y las técnicas de sistematización a todos los que participarían del Equipo Responsable de la Sistematización (unas 30 personas) y que terminó con la elaboración de un plan operativo a siete meses (febrero a agosto de 1998).2 La apropiación del enfoque y la formación del equipo Para la formación del equipo se desarrollaron dos talleres básicos: uno de sensibilización e introducción a la concepción y metodología de la sistematización en el que participaron directivos del equipo central.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL En este contexto de innovación del modelo de formación docente es que se consideró importante recuperar tanto la experiencia acumulada por el CONAFE en materia de capacitación como las percepciones y prácticas presentes bajo el Nuevo Modelo. “contribuir a la formación conceptual. La oferta de apoyar la formación de un equipo de personal técnico de las Oficinas Centrales y de las Delegaciones6 para adelantar la sistematización y de servir de interlocutor a lo largo del proceso fue asumida por mí como un reto investigativo y formativo en el contexto de la Comisión de Estudios que adelantaba en México. en primer lugar. talleres y reuniones para ir aclarando la perspectiva del trabajo. metodológica y técnica del personal que se involucrara en el Proyecto”. afianzando la capacidad para tomar decisiones y para emplear las técnicas de recolección y análisis de información acordadas. “reconocer. Las reflexiones siguientes dan una idea del proceso metodológico seguido y de los “aprendizajes” adquiridos con la nueva experiencia. finalmente. departamentos de Cursos Comunitarios y de Preescolar de la Subdirección de Programas). Era ahí cuando la sistematización de experiencias parecía como la metodología más pertinente para producir conocimientos y recomendaciones para mejorar las prácticas de formación orientados hacia los Instructores Comunitarios y demás figuras docentes involucrados en el proceso capacitador. en segundo lugar.

Luego de un primer tratamiento de la información documental. entrevistas a profundidad. principalmente. Aunque en las Oficinas Centrales existe un Centro de Documentación. procesos institucionales y operativos generados por CONAFE. organización y análisis de información cualitativa. se decidió centrar la atención en tres fuentes de información: la documentación producida desde la institución con respecto a la capacitación en la última década (y que arrojaría el punto de vista “oficial”). no todos los documentos institucionales reposaban allí. En primer lugar porque -como ya lo dijimos-permitiría al equipo sistematizador hacerse una visión global de la historia. 9 . por dos razones. no exentas de angustia. enfoques. Estas tres fuentes fueron exploradas simultáneamente. por temas y períodos y. porque serviría de experiencia de aprendizaje investigativo para el equipo en lo referente al registro. fueron repartidos para su lectura. Un grupo de jóvenes técnicos de La Subdirección de Investigaciones asumió un rol más activo y por tanto adquirieron rápidamente el criterio y las capacidades básicas para la recolección de información (hacer buenas observaciones. pero para su tratamiento se comenzó con las escritas. los sabe-res y puntos de vista de los diversos actores que intervienen en la gestión y operación de la gestión (que nos darían las diferente perspectivas de actor) y la observación directa de los eventos de capacitación (que nos aportaría una lectura de qué pasa en la práctica). Como era de esperarse. en segundo lugar. pues los de más antigüedad se asumían como “archivo muerto” y los más nuevos eran aún utilizados en ¡as respectivas instancias responsables de la capacitación. 3. registro y categorización entre los integrantes del equipo.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL equipo y a tomar decisiones acerca del objeto de la sistematización y las metodologías utilizadas.3 Las fuentes y las técnicas de recolección de información Una vez definidos los propósitos y el objeto global de la sistematización. lo cual afinaría las categorías de análisis decididas al comienzo. etc. fueron permitiendo unificar criterios y llegar a acuerdos sobre la calidad del registro y el uso de categorías. Una vez localizados los documentos. por categorías de actor. para orientar al resto del equipo sistematizador en estas actividades. pudimos obtener un “mapa global” de la trayectoria institucional con respecto a la capacitación de figuras a partir de 1990 hasta el Nuevo Modelo (199798) en torno a los siguientes temas: 1) Políticas y lineamientos generales sobre la capacitación. Las puestas en común.) para irla organizando por fuentes. a la vez que se iba recolectando y organizando la información proveniente de las diversas fuentes. la apropiación del sentido y características del enfoque interpretativo asumido en esta sistematización fue desigual. grupos de discusión. 2) Concepciones y enfoques teóricos y pedagógicos que han orientado la capacitación.

por lo cual fueron necesarios nuevos espacios de capacitación y discusión con los miembros del Equipo Sistematizador. Los Delegados son la máxima autoridad adminsitrativa del CONAFE en cada Estado. por ejemplo. la de los diferentes actores involucrados en la experiencia.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3) 4) 5) 6) Los propósitos y objetivos de la capacitación en cada momento. así como de algunos Grupos de Discusión hechas tanto por los técnicos de ¡as Oficinas Centrales como por los miembros del Equipo Sistematizador en cada delegación poseíamos las percepciones. hasta los Jefes de Programas y los propios Delegados9. A partir de entrevistas individuales y grupales. con el fin de socializar no sólo los conocimientos producidos sino también el método que habíamos empleado para alcanzarlos. Las metodologías y procesos didácticos de la capacitación. saberes acumulados y opiniones de decenas de figuras docentes y directivos delegacionales acerca de los temas explorados en las fuentes escritas y además sobre otros tópicos como la cotidianidad de la capacitación. 10 . responsables de la capacitación y apoyo a los capacitadores Tutores en cuanto a contenidos y metodologías. Los procesos de gestión y operación de la capacitación. fue consultada simultáneamente a los documentos institucionales. El segundo tipo de fuentes señaladas atrás. mientras los Instructores enfatizaban aspectos como las dificultades cotidianas con los padres de familia y la cotidianidad escolar. en cada delegación se entrevistaron desde los instructores comunitarios 7 pasando por los Capacitadores Tutores y Coordinadores Académicos8. 8 Funcionarios permanentes en cada delegación. Reciben una bonificación mensual y viáticos para su desplazamiento a las comunidades. A partir de talleres se fue clasificando la información tanto desde las categorías predefinidas como por aquellas que irrumpían y se reiteraban en ¡os testimonios. los Jefes de Programa 7 Jóvenes que han sido Instructores comunitarios y que por los méritos de su desempeño son incorporados como capacitadores y tutores de la siguiente generación de instructores. 9 Los Jefes de Programa son funcionarios permanentes responsables de la dirección de cada uno de los Programas Educativos de CONAFE dentro de cada Delegación (Por ejemplo cursos Comunitarios o Preescolar). Los contenidos curriculares de la capacitación. El ordenamiento y análisis del contenido de sus testimonios y opiniones asumía algunas peculiaridades frente al hecho con los documentos. Como resultado se produjeron nuevos documentos organizados en torno a las perspectivas de cada categoría de actor institucionales sobre los temas que atravesaban todos sus realtos y sobre tópicos particulares sobre cada tema. las relaciones entre los diversos actores y el sentido formativo de su experiencia educativa en el CONAFE. Generalmente son profesionales de la edu cación o de áreas afines. Con el equipo del Departamento de Investigación -responsable institucional del proyecto-hicimos un primer análisis de la información en torno a estos periodos y temas que culminó en un informe que se hizo llegar al conjunto del equipo sistematizador.

4 Los resultados y sus usos Transcurridos cinco meses desde el comienzo del proyecto de sistematización. Por ejemplo. Así se fue haciendo un balance sobre las singularidades. 3. objetivos. relaciones y prácticas de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. directrices. procesos. espacios. vacíos. instancias. Este tercer nivel de análisis -dadas las urgencias del tiempo. Se trataba ahora de intentar un balance interpretativo global que arrojara criterios y recomendaciones para mejorar o transformar el actual Modelo de Capacitación. relaciones. Finalmente se dio tratamiento a la información procedente de las observaciones hechas a algunos eventos de capacitación en cada una de las cuatro delegaciones. las “programaciones detalladas” enviadas a las delegaciones para el tratamiento de los temas de capacitación. en particular a Reuniones de Tutorías y Cursos de Capacitación Intensiva. existían grandes incongruencias que exigían una atención particular por parte de la Dirección de Programas.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL y Coordinadores Académicos insistían en las dificultades en la recepción y apropiación de los enfoques pedagógicos de ¡a capacitación. detectar temas transversales y ejes problemáticos. Como ya teníamos información suficiente sobre algunos temas proveniente de los documentos y las entrevistas. a ¡as relaciones e interacciones verbales de los sujetos de cada acto educativo y a asuntos puntuales como el uso de materiales educativos. entre la metodología de la capacitación propuesta en el nuevo modelo (de corte constructivista). teníamos centralizadas centenares de fichas con ¡a información proveniente de las fuentes consultadas. Equipos Delegacionales. convergencias y divergencias de los diversas instancias y actores de la capacitación. intentar abordarlos críticamente y producir un documento que sintetizara los resultados. para detectar problemas. Capacitadores Tutores e Instructores Comunitarios) y apuntes realizados por los miembros del Equipo Sistematizador con comentarios e interpretaciones “intuitivas” sobre las temáticas involucradas en el tema de esta sistematización: las concepciones. fueron socializados entre todos los participantes del Equipo Sistematizador. también síntesis descriptivas de cada una de las perspectivas de actor (Oficinas Centrales. Se optó por tratar el conjunto de la información por los grandes temas y categorías que atravesaban las diversas fuentes y perspectivas de actor.se hizo sólo con el equipo de técnicos del Departamento de lnvestigación. decidimos aprovechar los registros de observación en cuanto a las rutinas cotidianas de capacitación. 11 . pero al igual que los resultados anteriores. El siguiente paso sería el de “cruzar” las tres fuentes de información. potencialidades y perspectivas de cambio deseables sobre cada uno de los temas involucrados en la capacitación. la manera como eran percibidas por los diversos actores responsables y sujetos de la capacitación y lo que pasaba realmente en cada acto educativo.

Con ellos se hizo una primera presentación ante todo el personal de la Dirección de Programas y Desarrollo Educativo que tuvo cogida favorable pese a las críticas y recomendaciones hechas (o tal vez por ellas). el Director también recibió favorablemente los resultados del proyecto de sistematización. aspiro a que se convierta en una motivación para aquellas instituciones educativas y grupos de educadores innovativos que deseen recuperar sus prácticas y saberes construidos sobre las mismas: la Sistematización de Experiencias sigue ofreciendo inmensas posibilidades para lograrlo. y las recomendaciones que hacemos a las instancias de dirección de la institución para mejorar los diversos procesos de construcción y ejecución del Programa de Capacitación actual. Para ello. Pero el trabajo no concluía allí. llegando incluso a plantear que la política de investigación debía orientar-se en el sentido definido por (a sistematización: producción de conocimiento participativo pertinente a las políticas y prácticas educativas propias de los Programas del CONAFE y con un saldo formativo del personal involucrado favorable a la institución. estarán por verse sus reales efectos sobre la producción de conocimiento sobre las prácticas que se desarrollan en dicha institución. ¡os problemas y aciertos detectados principales hallazgos. con el Equipo de técnicos del Departamento elaboramos un Resumen Ejecutivo y un set de acetatos con esquemas que sintetizaban el proceso y los resultados. Por último. Posteriormente se nos invitó a presentar los resultados de la sistematización ante el Director General del CONAFE (con un nivel jerárquico equivalente a un Secretario de Estado). Así mismo. produjimos un documento (ver bibliografía) que sintetiza los antecedentes y la trayectoria reciente de la Capacitación de Figuras Docentes en el CONAFE. la sistematización pasó a involucrarse como línea permanente en el Departamento de Investigación a partir de 1999. definiéndose un nuevo proyecto que le dará continuidad al descrito en este articulo y que buscará sistematizar las prácticas de enseñanza en el aula llevado a cabo por los instructores comunitarios y su sentido formativo a nivel personal y docente. De este modo. así como las diferentes perspectivas de actor frente a cada temática. se está produciendo un Manual Práctico para la Sistematización de Experiencias que será distribuido entre las diferentes instancias de todas la Delegaciones estatales del CONAFE. contrariamente a lo que había pasado con otros informes de investigación presentados previamente. 12 .UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Con los análisis e interpretaciones realizadas. Había que socializar los resultados de la sistematización entre todos los que habían participado del Proyecto. así como entre otras instancias del CONAFE interesadas en los resultados y la metodología empleada. por decisión de la Dirección General. Espero que con la narración analítica de esta reciente experiencia de producción colectiva de conocimiento sobre las prácticas de capacitación en el CONAFE hayan quedado más claros los presupuestos y criterios metodológicos de la perspectiva interpretativo crítica de sistematización expuestos en la segunda parte del artículo.

Dimensión Educativa. Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile. La sistematización de experiencias: nuevas búsquedas. Bogotá 1986. Teoría crítica de la enseñanza. 1992. Bogotá 1995. Santiago de Chile 1997. Tema: “La sistematización de experiencias”. María Elena y VALENZUELA. Sistematización conocimientos para la Acción. Pátzcuaro. Alfonso y otros. 13 . Sistematización de experiencias educativas: construcción de conocimiento y transformación de las prácticas. TORRES. Oscar. Madrid 1989. JARA. La sistematización de experiencias. Alfonso. CARR y KEMMIS. Michoacán 1998. CONAFE. TORRES.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL BIBLIOGRAFÍA AVILA. y producción de RABADAN. San José 1996. México DF 1996. Alfonso. Revista de Trabajo Social # 61. 1998. En: Aportes # 44. SANTIBAÑEZ y ALVAREZ (editores). Enfoques cualitativos y participativos de investigación social. Alba y TORRES. el desafío de generar conocimientos”. Una experiencia mexicana. Tema central: “La sistematización. Educación Comunitaria Rural. Crefal. México DF. María de la Paz (Compiladoras). Sistematización de las prácticas actuales de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. Bogotá 1996. Unisur. Dimensión Educativa. Revista Aportes # 32. Alforja. Cide. Martínez Roca Editores.

Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales 170 .

dialéctica. investigación participativa. un proceso colectivo de reconstrucción y reflexión analítica de experiencias mediante el cual interpretarlas. educación popular. muy próximo a la teoría y la práctica de la Educación Popular. pondremos de manifiesto las particularidades de la sistematización de experiencias en relación a otras modalidades de investigación que conectan con las necesidades de los movimientos y que cuentan con su participación a lo largo del proceso analítico. PALABRAS CLAVE: sistematización. 1. A modo de conclusión. consideramos de interés centrarnos en la propuesta de las Sistematizaciones debido a que. Se trata de la sistematización de experiencias. comprenderlas e introducir mejoras en futuras prácticas. contenidos e impactos de las políticas educativas y de lucha contra la pobreza en Argentina. financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el FEDER (proyectos I+D) con referencia SEC2002-02480 1 . de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona antoni.verger@uab. movimientos sociales.es RESUMEN En el siguiente artículo se incide en las corrientes metodológicas de investigación participativa de la acción social colectiva. Para ello. enmarcaremos este método en las corrientes metodológicas de investigación para desde los movimientos sociales. Además. tanto para realizar estudios en el área de movimientos sociales y acción colectiva como en otras áreas. a diferencia de otro tipo de propuestas de investigación participativa (normalmente arraigadas en * Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Globalización y desigualdades en América Latina: formación. nos centramos en la descripción de una propuesta metodológica originaria de América Latina conocida como sistematización de experiencias. Centrarnos en una propuesta concreta nos permitirá poner sobre la mesa la funcionalidad de las metodologías participativas en el área de movimientos sociales y contemplarlas en su amplitud: desde el nivel epistemológico al nivel más concreto o de aplicación práctica. INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es el de profundizar en la investigación participativa en el área de los movimientos sociales. Brasil y Chile.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES * Antoni Verger i Planells Dto. a pesar de que desde hace décadas está siendo teorizada y puesta en práctica en América Latina. Con el objetivo de ilustrar una de estas perspectivas. y que algunos colectivos están aplicando desde la década de los ochenta. Además. nos centraremos en un método proveniente de América Latina.

en la investigación para y desde los movimientos sociales. describiremos las diferentes fases que conforman el proceso. son estos actores. 2. como veremos. Dividimos la exposición de este método en cuatro partes.Europa o en Estados Unidos). En la primera. En primer lugar. en un segundo punto. Los actores sociales. y no los analistas externos. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. diferenciaremos entre propuestas participativas débiles (aquellas en las que es muy marcada la diferencia de roles entre el sujeto investigador y el sujeto investigado). Cabe decir que. consideramos que la sistematización de experiencias. La sistematización de experiencias nace a principios de la década de los 80 en un contexto Los conceptos “débil” y “fuerte” no responden a un juicio de valor emitido por el autor de este artículo. conocimiento localizado y orientado a la práctica. historicidad de la interpretación. quienes definen la línea y las preguntas que orientan la investigación. En tercer lugar. En segundo lugar. la sistematización de experiencias es poco conocida entre los investigadores sociales de nuestro contexto. haremos un breve repaso por las diferentes perspectivas participativas en el área de los movimientos sociales. tal y como se contempla en diferentes propuestas metodológicas. establecemos una definición de las sistematizaciones y apuntamos a su funcionalidad en caso de aplicarse en el área de la acción colectiva. Es decir. los factores territoriales. los factores socio-históricos que desencadenan su surgimiento. Una vez hecha la exposición del método. ORIGEN Y CONTEXTO DE LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS La sistematización de experiencias es una metodología de investigación participativa iniciada por colectivos comprometidos con la educación popular en América Latina. etc. el sujeto investigador es colectivo y recae en el mismo grupo de personas que protagonizan la experiencia a analizar. concretaremos la propuesta técnico-metodológica de la sistematización. a pesar de que vinculan los objetivos académicos con los objetivos de los movimientos sociales. Para ello. En estas últimas. describimos los principios metodológicos e ideológicos que sustentan este método: unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. A continuación. En función del fenómeno o del tema a investigar puede ser más adecuado – o viable. Por lo tanto. es decir. diferenciaremos las perspectivas participativas de aquellas que. reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. no tienen en cuenta a los agentes sociales como productores activos de conocimiento. En cuarto lugar.recurrir a una u otra perspectiva 1 2 . y propuestas participativas fuertes1. Son calificativos que hacen referencia a la concepción (en tanto que nivel) de la participación de los sujetos sociales. concepción dialéctica de la realidad. Hacemos mención a los colectivos que la impulsan. y como punto final del artículo. diferenciaremos de la investigación para los movimientos sociales de aquella realizada desde los movimientos. contextualizamos la sistematización de experiencias en el territorio latinoamericano. ya en el marco de la investigación que reconoce a los movimientos como productores de conocimiento. de la manera que la hemos definido y por la forma como se está aplicando en diferentes puntos de América Latina se puede enmarcar en las perspectivas fuerte de la investigación participativa.

Es una etapa caracterizada por el hundimiento del socialismo real y por la clara hegemonía de la ideología y del programa político neoliberal. Además de generar procesos pedagógicos y de concienciación. en un principio. para la defensa de los derechos humanos o para trabajar cuestiones de género en diferentes países de la región. antes de extrapolar la propuesta de la sistematización a otros ámbitos. entre el discurso y la práctica. En cambio. se constituían en redes y organizaban diversos encuentros de ámbito internacional. Entre otros casos. sino que en general para un amplio sector de activistas políticos (Jara. no solo para agentes educativos. el Centro de Estudios de la Educación (CIDE). se percibía la educación popular como una poderosa herramienta para la democratización del sistema político. en 1987. 2 3 . La educación popular. Fernando Cardenal. el CELATS (Centro Latinoamericano de Trabajo Social.de crisis socioeconómica en la mayoría de países de la región (motivo por el cual se habla de los 80 como la “década perdida de América Latina”) y en el que el paradigma de la educación para el desarrollo desde la perspectiva de la teoría del capital humano estaba demostrando sus carencias. FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). organizaciones de educación popular empiezan a teorizar y a implementar iniciativas de sistematización de experiencias que. o en el desarrollo de organizaciones populares de Brasil de la trascendencia de la Central Unificada de Trabajadores (CUT) o del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra (MST). Finalmente. conformaba un cuerpo teórico coherente y afirmativo. los movimientos de educación popular incidían en las políticas educativas de diferentes países. una Educación Popular” (Jara. 1998. Mejía. incluso en niveles institucionales. se aplicaban sobretodo a los programas de educación popular en los que trabajaban. en esta época la propuesta de la educación popular se estaba difundiendo con éxito en el territorio latinoamericano. Perú) o el CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina)4. 1999). era habitual que se asumiera esta propuesta pedagógica desde diferentes movimientos populares. los movimientos de educación popular atraviesan una crisis de sentido. ser realizó el primer taller regional de sistematización y creatividad de la Red Alforja. 4 El CEAAL. Algunos colectivos de Educación Popular tienden a tecnificar su actividad y su forma de trabajar. Ministro de Educación sandinista. asesoramiento y otras formas de apoyo a iniciativas de sistematización. podríamos destacar su centralidad en la recién triunfante Revolución Sandinista2. Pero desde finales de los ochenta y principios de la década de los noventa se entra en una etapa de desencanto y abandono. los mismos educadores populares la experimentaron con ellos mismos. 2000) 3 En noviembre de 1982. la Red ALFORJA (Centroamérica)3. articulada con la teoría de la dependencia y la teología de la liberación. en las Comunidades de Población en Resistencia guatemaltecas. Es decir. impulsó un Programa de Sistematización con el que ofrecer formación. En ese mismo momento histórico. a sobredimensionar los objetivos instrumentales o a generar una actividad cada vez menos reflexiva y politizada (Ghiso. En este contexto. Las organizaciones pioneras en este planteamiento son el Centro de Estudios del Tercero Mundo de Méjico (CEESTEM). Esta crisis se constata en la ruptura de coherencia entre el sentido y la acción. 2000). En esos años. pretendía hacer “de toda la Educación de Nicaragua.

La sistematización de experiencias. habría de apostar todo proceso de educación popular. lo cual menoscaba la creatividad y el trabajo cognitivo. las sistematizaciones permitían a diferentes colectivos acumular y intercambiar sus experiencias de intervención y/o de acción. involuntariamente. y asumen. intervienen sobre una realidad fragmentada y desestructurada que se pensaban poder transformar a partir de su opción profesional. Más adelante.aprendizaje. el dilema del significado de la transformación social por la que. En los procesos de sistematización implementados. En cambio. que pueda dialogar con conocimientos constituidos desde otras instancias. En un marco caracterizado por el debate entre “sepulteros y refundadores” (Mejía. permiten superar algunas debilidades o limitaciones que se habían hecho patentes a raíz de la tecnificación y la cooptación de los procesos de educación popular. se constata como en el campo de la educación social. Una de estas debilidades consistía en que. un ámbito tradicionalmente comprometido con los principios y la praxis de la educación popular. A raíz de la propuesta de las sistematizaciones se percibe que se pueden generar procesos de investigación. a esta clase de profesionales. en concreto. un sector del movimiento con un talante más fatalista y pragmático opta por abandonar la educación popular como forma de hacer pedagogía y. el trabajo social o la enseñanza escolar. sobre todo. la sistematización es una de las líneas de Educación Popular con más perspectivas de futuro. pero readaptando sus funciones y estrategias al nuevo escenario global. desde otro sector se plantea que la educación popular se tiene que retomar. volver a hacer vigentes sus principios ideológicos y planteamientos metodológicos. 1999)5. Así. Desde la Red Alforja se considera que “la sistematización puede contribuir de forma decisiva a recrear las prácticas de los movimientos sociales y a renovar la producción teórica de las ciencias 5 Hay otros debates candentes entre los participantes del movimiento. es decir. Las sistematizaciones. la propuesta de la sistematización permite devolver un cierto estatus a los profesionales de la intervención social y desarrollar una tarea más comprometida con la transformación de la realidad. Mientras. se abandonaba también el objetivo de construir un proceso de investigación coherente a partir de procesos de enseñanza . como el que versa sobre la cuestión del poder y. oxigenar y recrear los procesos de educación popular. por lo tanto. iban abandonando la pretensión de construir subjetividades políticas emancipadoras. el sector de los refundadores (o re-fundamentadores) encuentra en la sistematización de experiencias una vía para regenerar. como forma de hacer política. Por otra parte. en relación a este. una función de contención social al quedar su tarea relegada a resistir “en primera línea de fuego” las consecuencias de los costes sociales del neoliberalismo. tal y como hemos mencionado. los educadores populares perseguían objetivos cada vez más instrumentales y. mirar al interior de las prácticas para constituir un campo teórico-práctico con un cierto rigor.En este momento. 4 . Tengamos los profesionales de estas áreas con visión y talante más crítico se tienen que resignar a menudo ante la rutinización de su tarea. a priori. la sistematización de experiencias se aplica en el ámbito de los movimientos sociales latinoamericanos. les ha permitido empoderarse y ejercer una tarea más comprometida socialmente.

1994. desenmascarar aquellos elementos de la ideología dominante que impregnan sus prácticas. compartir aprendizajes con grupos similares. errores. Con el proceso de sistematización se obtiene un conocimiento consistente que permite transmitir la experiencia. Francke y Morgan. a quien sistematiza le interesa rescatar el proceso. evidenciar cómo se ha actuado. La sistematización pone énfasis en el desarrollo de los procesos. Por lo tanto. Permite construir una visión común sobre la experiencia vivida entre aquellos que la han protagonizado: aciertos. 1994). sin por ello no considerar el éxito o fracaso del proyecto en términos de resultados.. en particular de aquellas comprometidas con procesos de educación y organización popular” (Jara. topes. Además. M. DEFINICIÓN Se entiende por sistematización de experiencias el proceso de reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia de acción o de intervención mediante la cual interpretarla y comprenderla. mejorar la propia práctica y la forma de hacer política. no repetir determinados errores. se diferencia de la evaluación. y de la diagnosis. la investigación participativa conforma un cuerpo metodológico muy adecuado para el estudio o reflexión sobre la acción colectiva. es importante contextualizar territorialmente la propuesta de la sistematización en América Latina. De hecho.sociales. precisamente. en el ámbito de 5 . posibilidades. Finalmente. 2. y a su difusión o transmisión (Jara. el análisis efectuado por activistas con este perfil está condicionado por cuestiones de falta de tiempo o de formación. transformar componentes autoritarios o sexistas en el funcionamiento de los movimientos sociales. generar nuevas articulaciones. incidir positivamente en la autoestima de los activistas. Así. De esta manera. Por lo tanto. dónde la mayor parte de la población que participa en movimientos populares ha tenido poco acceso a determinados niveles de estudios – o dónde el grado de analfabetismo es muy elevado. etc. Y no sólo por la calidad de los resultados que por esta vía se pueden obtener. promover la politización y concienciación de los activistas. 1995). confrontarla con otras experiencias o con el conocimiento teórico existente. se pueden contrarrestar desde metodologías participativas como la que estamos tratando. analizar los efectos de la intervención en los sujetos y el carácter de las relaciones que se han generado. Carencias éstas que. que se centra en la realidad sobre la que se actúa. sino porque el mismo proceso de investigación genera una indagación auto-reflexiva entre los participantes con el objetivo de incidir en la racionalidad de sus prácticas y comprenderlas en el contexto que éstas tienen lugar. revalorizar los movimientos sociales y dotar de sentido su acción.y tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo a cubrir necesidades básicas. Así. por regla general. generar nuevas motivaciones. desde la experiencia cotidiana de los pueblos de América Latina. lograr mayor cohesión grupal. se contribuye a la acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. contribuir al enriquecimiento de la teoría. la cual enfatiza los resultados. la sistematización resulta un mecanismo o una herramienta con la que diferentes colectivos pueden lograr objetivos cómo: capturar los significados de su acción y sus efectos.

por lo tanto. Por lo tanto. a la división y la asimetría entre el experto y el práctico. compartir esta mirada con otros actores y contar con más elementos para saber cuáles deberían ser los próximos pasos a dar.los movimientos sociales. política y cultural. adoptar una posición privilegiada para la interpretación de las experiencias en las que participan. Francke y Morgan. 1998). identidad y de sentido. social. La sistematización viene a ser. Esta metodología cuestiona el supuesto de objetividad. a desarrollar capacidades para comprender. PRINCIPIOS6 Los principios metodológicos e ideológicos que orientan la sistematización de experiencias son similares los principios de la educación popular puesto que la sistematización es. s/f. en sí misma. la sistematización puede acontecer un proceso constructor de pensamiento. el conocimiento parcial y la subjetividad de los diferentes actores incidirá en la interpretación que se haga de la experiencia. sobre sí mismo y sobre su acción. observarlas de forma integral y completa. Se evita así la representación de las experiencias por parte del experto y su exclusiva a la hora de interpretarlas. La sistematización de experiencias es un proceso formativo integral que da pie a la constitución de sujetos críticos y creativos. proponer. con la sistematización los actores pueden dotar de sentido su acción. Bickel. 1998. La dimensión ideológica y la dimensión afectiva. Jara. la unidad entre el objeto y el sujeto de estudio permite romper con la tendencia a la especialización. En definitiva. por lo tanto. Morgan. un dispositivo pedagógico que se fundamenta en esta disciplina. Durante el proceso de sistematización. 1995. acontecer factor de unidad y constructor de propuestas alternativas (Jara. los investigadores están encarnados y localizados en el movimiento. P1: Unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. la participación de los diferentes actores de la experiencia en el proceso de 6 Extraídos de Barnechea. El sistematizador pretende producir conocimientos sobre su práctica. Jara. González y Morgan. 3. 1994. Descubrir los sentidos que están en juego en las prácticas se considera fundamental para la articulación entre aquello objetivo y aquello subjetivo. Además. al ser la propia práctica el objeto de la sistematización. los capacita para incidir en su entorno. 1998. cada uno desde su especificidad investiga desde una perspectiva situada. tan frecuente en las ciencias sociales o en el mismo ámbito de los movimientos sociales. actuar e incidir en diferentes campos de la vida económica. identificar nuevas maneras de pensar y hacer política. 6 . rearticular tejidos sociales fragmentados. De hecho. rescatar aquello innovador de las formas y métodos de organización. 1998. se incorporan y se contemplan en la sistematización. un proceso de empoderamiento colectivo: posibilita que los actores sociales adquieran conocimientos que los potencie como sujetos de poder. y al igual que los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la óptica de la educación popular. Se considera que todo sujeto es sujeto de conocimiento puesto que cuenta con una percepción y un conocimiento de la realidad como resultado de su práctica. el que sabe y el que no.

en la sistematización el factor rigor se encuentra en la práctica antes que en la teoría7. 9 Desde este punto de vista. a pesar de contraponerse a determinados enfoques teóricos como el positivismo o el determinismo8. Así. 7 . Se considera. responde tanto a criterios de corte ideológico como de rigor del conocimiento a construir. es decir. Con la sistematización se organiza una lectura colectiva de la realidad para comprenderla y. Más bien al contrario. en definitiva. toda acción intencionada se basa en conocimientos que se expresan en ella. 8 El desafío epistemológico que plantea la sistematización pasa por superar las dicotomías que separan teoría de práctica. de la inclusividad y grado de participación de los espacios de negociación. busca extraer y evidenciar el conocimiento que se encuentra en la práctica. se clasifican y ordenan elementos empíricos. la sistematización. pues. el conocimiento producido será necesariamente colectivo. articulación y comunicación que se abran entre los diferentes actores sociales. los sistematizadores se adscribirían a los principios de la epistemología de la práctica de autores como Elliot o Schon. identificar las problemáticas a afrontar 7 Con esto no queremos decir que se pueda prescindir de la teoría. puesto que esta es necesaria. Se supone pues que los textos producidos son teóricos dado que conllevan a la comprensión de un fenómeno. Este principio entronca con otros principios como la ya mencionada unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento o la unidad entre el que sabe y el que actúa. y no únicamente en su consistencia interna o en su relación con una determinada teoría. se analiza y sintetiza.sistematización. A partir de la metodología que se propone. La sistematización. Se entiende entonces que conseguir mejores prácticas requiere un mejor comprender. El resultado del proceso dependerá. la sistematización puede contribuir a resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. a la hora de conceptualizar. dándole sentido y significado a lo que se hace. así. relacionar el conocimiento teórico ya existente y los nuevos conocimientos que surgen de las nuevas e inéditas situaciones de las experiencias vividas. recrear y construir teoría. P2: Conocimiento localizado y orientado a la práctica. La validez del conocimiento que se obtiene con esta metodología reside en su condición de localización. estructura de conciencia o el conocimiento de l‟acción. en gran medida. a diferencia de lo que sucede con teorías universalizantes o totalitzantes. que la teoría está en la práctica9. Pero desde la sistematización no se pretende establecer una disyuntiva entre teoría y práctica. teorizar y cuestionar de manera contextualizada la praxis social. De ahí que se considere que en la sistematización es tan importante prestar atención al proceso como al producto final. La validez del conocimiento producido desde la sistematización recae en su grado de acierto a la hora de orientar una nueva práctica y afrontar nuevas situaciones. se obtienen conclusiones. Las prácticas sociales son fuente de conocimiento cuando dialogan o interrelacionan con la teoría. Es más. por ejemplo. es un ejercicio abiertamente teórico: se formulan categorías. si en la investigación tradicional el rigor recae en la consistencia de las corrientes y perspectivas teóricas en las que se basa.

8 . reiteraciones y hechos inéditos. por lo tanto. La inexorabilidad del futuro es la negación de la historia” (Freire en Jara. El proceso de sistematización hace posible descubrir continuidades y discontinuidades. La historicidad de la interpretación supone entender la lógica de la experiencia particular para descubrir aquellos hilos invisibles que la relacionan con la integralidad del momento histórico del que forma parte y en el que pretende incidir. de construir historia. la sistematización pretende hacer revivir la curiosidad y la rebeldía. identificar los factores determinantes. La sistematización pretende romper con el fatalismo histórico y el pensamiento único en el terreno de la política y con el determinismo en el terreno de las ciencias sociales. En esta misma línea. Con este método se pretende llegar a las raíces de fenómenos. no siempre perceptibles inmediatamente. Se trata. b) desencadenar cambios en la acción y en la interacción a raíz de la toma de conciencia de los actores. Ello puede facilitar el establecimiento de alianzas entre colectivos afines de cara a la realización de acciones conjuntas. Thompson habla de que la gente que pasa hambre piensa en el mercado de maneras nuevas o de que aquella persona que es llevada a prisión medita sobre el derecho de forma diferente. coherencias e incoherencias. no es un proceso neutro ya que sus objetivos son eminentemente emancipadores y están comprometidos con la transformación de las actuales relaciones desiguales entre grupos sociales. desde la concepción que “la teoría es el conocimiento profundo de la propia práctica” (Bickel. En esta línea. Para ejemplificar esta sentencia.y la manera como hacerlo. el aprendizaje y el conocimiento producido con la sistematización tiene que ser transmitido y transmisible. P3: Historicidad de la interpretación. 1978). Por lo tanto. c) incidir en la estructura social en base a la acción colectiva desencadenada En definitiva. de un tipo de conocimiento que solo puede ser adquirido desde la práctica. En congruencia. En definitiva. 1998:12). Finalmente. percibir la historia como posibilidad y no como determinación. desde la sistematización se pretende: a) problematitzar determinadas situaciones y concienciar mediante un proceso de autorreflexión. para que la orientación a la práctica sea un principio efectivo. propone nuevas cuestiones y facilita gran parte del material del que tratan los ejercicios intelectuales más complicados”. Sólo así. una mejor comprensión de la realidad es condición necesaria para la producción de prácticas alternativas o para mejorarlas. En este sentido. 1998: 3). Paulo Freire consideraba que “solo hay historia donde hay tiempo problematizado y no preasignado. Es más. los seres humanos tienen la oportunidad de imprimir sentido y orientar las transformaciones. similitudes y diferencias con otros procesos. la vinculación entre lo particular y lo global. su valor reside precisamente en este hecho. a la vez que superar el acomodo intelectual. aprendiendo y reaprendiendo a leer el mundo. de re-escribir la realidad (Freire. para Thompson (1981) “la experiencia es determinante en el sentido que ejerce presiones sobre la conciencia social existente. una de las vertientes de este conocimiento tendría que ser de corte eminentemente propositivo.

González y Morgan. y con las cuales intencionadamente buscamos la transformación de la realidad. la concepción dialéctica del mundo desde la sistematización permite que con esta clase de procesos se busque explícitamente conocer las prácticas. 1998 9 . a la vez que implica también mirar hacia la realidad posible. de las que somos actores. abordar la realidad desde una concepción dialéctica implica reconocer la realidad como es. LA PROPUESTA METODOLÓGICA La sistematización de experiencias permite transformar la experiencia en conocimiento ordenado. “talleres de formación de promotores”. 3. Los promotores y promotoras. se les puede abrir la posibilidad de subvertir y de atreverse a actuar de forma diferente. Desde esta perspectiva metodológica se entiende que la realidad se caracteriza por ser: total (realidad como un todo integrado dónde las partes no se pueden entender aisladamente. Así. entienden que toda acción que llevan a cabo contribuye a que el movimiento de la historia vaya hacia una u otra dirección. 1998. Para que esto sea así aplicarán las dinámicas grupales y técnicas participativas que consideren oportunas. 1994. Los actores se pueden liberar así de reglas y formalismos. un criterio que permite el cumplimiento de este requisito consistiría en que el equipo promotor haya estado involucrado en la misma experiencia a sistematizar. desde una posición situada y localizada. aquel grupo de personas que se encargan de conducir el proceso y de garantizar que la construcción del conocimiento se haga de forma colectiva y participada. Por lo tanto. un proceso histórico (realidad como producto y construcción humana) y dinámica antes de que estática (realidad en permanente movimiento). de los recursos o del tiempo del que 10 La propuesta metodológica que exponemos a continuación es el resultado de la síntesis de procedimientos de sistematitzación como los que se pueden encontrar en: Jara. en caso alguno. sino en relación al conjunto). Los participantes en procesos de sistematización se asumen como sujetos que participan en la construcción de la historia. cabe hacer mención a un actor colectivo clave en la investigación. Por lo tanto.P4: Concepción dialéctica de la realidad. Antes de detallar cuales son las fases que podrían componer el proceso de sistematización. Martinic. No existe un proceso de sistematización estipulado como único o más válido. Una última consideración antes de introducirnos en las fases de la propuesta. De esta concepción extraemos que la realidad es transformable. Barnechea. tendrían que restar protagonismo a los participantes o establecer una relación de dominación o desigual con éstos. los colectivos que promueven la sistematización de experiencias organizan e imparten. los promotores de procesos de sistematización mantienen una relación horizontal con el resto de participantes y descubren la realidad juntamente a ellos. En función de las características de los participantes. Más bien al contrario. Para respetar este criterio. pero que pueden variar en función del contexto en el que se aplique o del eje de la sistematización10. en determinadas ocasiones. fundamentado y transmisible. al igual que el resto de educadores populares. Nos referimos al equipo promotor o coordinador. más bien existe cierto consenso en las fases que lo podrían componer. previamente al inicio del proceso. 1998. sobre todo a partir de las tensiones y conflictos entre grupos sociales. Jara.

se disponga. . Recuperación del proceso OBJETIVOS: Reconstruir la experiencia que vamos a sistematitzar. a delimitar la experiencia a sistematizar. No hace falta concretar. la metodología podrá variar en el grado de explicitación. Se supone que en el grupo núcleo participarán aquellas personas más comprometidas con el movimiento o más interesadas en participar en la sistematización. 1. Diseño del proyecto OBJETIVOS: Debatir sobre el proceso de sistematización. Hacer público –de cara a los miembros del colectivo o del movimiento. pero que será tan amplio y plural como se desee o sea posible. Del diseño del proyecto se encarga un grupo núcleo en el que participarán los promotores. . c) metodología. equivale al interés de conocimiento que orienta la sistematización. se podrá hacer público y así ser consultado o revisado por el resto de miembros del movimiento.. El proyecto. recursos. Antes de redactar el proyecto hace falta que se planteen las siguientes cuestiones: . pero que querrían enmendar. cuestiones como las hipótesis puesto que ello se hará con el grupo amplio.. el tratamiento mediático de la acción política de los movimientos sociales. en este momento.. 10 . por lo tanto.) Una vez se ha reflexionado y llegado a conclusiones respecto a estas cuestiones. b) objetivos de la sistematización. Esta pregunta nos ayudará a definir el eje del proceso y. y en él se encuentra la clave del proceso de producción de conocimiento. las relaciones de género en los movimientos sociales. 2. determinadas acciones.. d) recursos.¿Qué se quiere sistematizar? una experiencia en su conjunto. dividido en los siguientes apartados: a) fundamentación. El eje es una especie de hilo conductor. podemos pasar a diseñar y redactar el proyecto. ampliar o modificar algunos de sus contenidos. de complejidad.¿Para qué se quiere sistematizar la experiencia?. etc. una vez esté redactado y editado. de apertura o de participación.. una actividad durante un periodo determinado. e) cronograma. Realizar una mirada ordenada a la práctica y al contexto en que ésta se desarrolla. Para la redacción del documento de proyecto es recomendable seguir un esquema clásico.lo que se quiere hacer. Abrir la participación de un grupo amplio de personas que no han podido participar en el diseño del proyecto. Algunos ejes que se han tomado desde diferentes experiencias sistematitzadas son: las potencialidades y limitaciones de la educación en el exilio. plazos. a evitar la dispersión.¿Cómo realizaremos la sistematización? Debatir sobre cuestiones metodológicas y operativas (con quienes..

Se aconseja desarrollar esta fase ayudados de instrumentos gráficos que faciliten la recomposición colectiva de la experiencia. 11 . resultados. lugar.Llegados a esta fase. contexto local. Análisis del proceso OBJETIVO: descomponer el proceso en los elementos que lo constituyen para descubrir su lógica interna y comprender las relaciones que se han establecido entre estos diversos elementos. Éste se puede continuar reuniendo paralelamente al grupo amplio con el fin de acompañar. pero a la vez más enriquecedor e integral. por una parte. Cabe tener en cuenta que cuantas más personas formen parte de este grupo más costoso será el proceso. teniendo siempre en mente el eje de la investigación. 3. sería recomendable que cada una de las fases se desarrollara distinguiendo entre. por la otra. a. Se pretende relacionar así la totalidad con el aspecto o eje seleccionado. aquella información que es interna al movimiento (periodo en el se realiza la experiencia. conformándose así el grupo sistematizador. aconsejar y asesorar a los promotores durante el desarrollo del proceso. recoges de prensa. Llegados a este punto se hace indispensable conceptualizar y debatir en torno a conceptos con el objetivo de promover la sintonía entre los miembros del grupo alrededor de determinados términos. objetivos. La conceptualización es una tarea a tener en cuenta a la hora de formular las hipótesis o de operacionalizar las preguntas. se pondrá en común todo lo sucedido durante y en el contexto de la experiencia. y si se considera necesario. En todo caso. participantes. El criterio de ordenación de la información suele ser cronológico. En este último caso. u ordenar una experiencia de varias formas. contexto nacional-global). grado de motivación y de ánimo. además de promover aprendizaje grupal al tenerse que explicitar el contenido de éstos. de lo que se trata en este momento es de interrogar la experiencia para entender el decurso de los acontecimientos. manifiestos). pero en función de la experiencia podemos considerar otros. Conceptualización. actos. las preguntas y las hipótesis. se compartirán textos orales y escritos (carteles. memorias. actividad. dos operaciones que nos facilitarán el análisis del proceso y de las que a continuación hablamos. De la información obtenida se pueden derivar diferentes productos: desde una introducción descriptiva del proceso hasta una exhaustiva reconstrucción de la experiencia por fases. al grupo núcleo se le sumarán todos los participantes que se considere necesario. Si en la fase anterior hemos reconstruido históricamente la experiencia vivida. Esta fase se puede subdividir en tres momentos: la conceptualización. el grupo núcleo no tiene por qué disolverse. En un primer momento. información externa al movimiento (contexto institucional. ritmos) y.

La reflexión alrededor de las preguntas facilitará a los participantes la comprensión de lo sucedido. es de poner sobre la mesa el conocimiento que sustenta la intervenciónacción inicial. y en relación con la teoría.A la hora de conceptualizar tomaremos como punto de referencia el conocimiento acumulado sobre el tema y. facilitan una “lectura del mundo”. así como de la acción desarrollada por los diferentes agentes. Formulación de las hipótesis de acción. por lo tanto. que proponen autores como Martinic y Walker. la teoría existente. Las hipótesis de acción. fundamento y transmisión del conocimiento. De lo que trata esta sub-fase. La respuesta a estas preguntas. Por la otra. que se constituyen a partir de palabras generadoras. tienen que relacionar este nuevo conocimiento con el saber acumulado sobre el tema. Las preguntas que el grupo se formule tendrán que ver con los objetivos y el eje de la sistematización por el que se ha optado. a partir de la información ordenada de la reconstrucción de la experiencia y de su contexto. los objetivos que se espera lograr y la manera como se espera que esto suceda. Toda intervención o acción intencionada se sustenta en una serie de hipótesis. las preguntas acontecen elementos generadores de enseñanza-aprendizaje. Operacionalización de las preguntas de sistematización. La formulación de las hipótesis tiene que ver con las sub-fases anteriores. con el fin de replantearla y reorientarla. para operacionalizar las hipótesis de acción se tendría que conceptualizar cada uno de los tres elementos que las conforman. etc. c. según Martinic (1998) imbrican tres variables: el problema sobre el que se quiere incidir. En esta fase se empieza a poner de manifiesto la dialéctica del proceso interpretativo con la realidad. con el fin de generar un diálogo entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. Igualmente. Los sistematizadores deben explicitar el conocimiento previo a partir del cual se diseñó la intervención-acción (reflejado en las hipótesis) y distinguirlo del conocimiento producido durante la práctica. aunque no siempre se hayan explicitado. algunas hipótesis tendrían que dar respuesta a las preguntas de sistematización. b. a la vez que se enfatiza la relación de la práctica con la teoría. Las preguntas podrían seguir el siguiente esquema: ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? ¿cómo podemos explicar lo que ha sucedido teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes? Como en los procesos de alfabetización popular. constituirá la interpretación de la experiencia. De una parte. la organización de charlas y seminarios. acceder a otros documentos de experiencias sistematizadas. así como la ordenación. 12 . Algunas herramientas que nos pueden ayudar en este momento serían materiales didácticos y lecturas.

hace falta considerar quien es el público destinatario de la devolución. también se tendrían que recoger propuestas para optimizar los resultados deseados de la acción (incidir en políticas o en la opinión pública. pero también teniendo en cuenta otros canales como el cómic. el pluralismo del movimiento. pero también permitirá que el movimiento reencuentre la unidad perdida en algunos campos.4. 13 . aglutinar recursos. 5. en los efectos de nuestra acción a diferentes niveles. En este momento emergerá. de una misma sistematización se pueden derivar diferentes productos en función de los objetivos que se persigan o de quienes son los destinatarios. De hecho. en la adecuación de los objetivos a la realidad. En ella se pretende dar respuesta a las preguntas planteadas. tanto aquella de corte más teórico como aquella que se obtiene de la experiencia. La exposición y divulgación de la sistematización se puede llevar a cabo a través del clásico informe por escrito. Interpretación del proceso y conclusiones OBJETIVOS: Explicar el proceso vivido.) o el funcionamiento interno (mayores cuotas de democracia interna. ampliar la presa de decisiones. sacando a la luz los nuevos conocimientos obtenidos durante la experiencia. etc. Dentro de lo posible. Comprender las causas y las consecuencias de lo que ha sucedido. Las conclusiones de la sistematización se deberían expresar en forma de aprendizajes. Es un momento de abstracción en el que el grupo sistematizador se tendría que fijar en los cambios que se han dado en las hipótesis. igualdad sexual). caracterizado por diferencias de sentido y identitarias. Comunicación OBJETIVO: Comunicar lo que se ha aprendido al resto de miembros del movimiento o a miembros de otros movimientos. Esta pluralidad generará más diversidad. más claramente que en fases anteriores. que se tendría que traducir en un conocimiento que oriente al grupo de cara a próximas acciones. etc. considerando y relacionando toda la información con la que se cuenta. Se trata de la fase más compleja y significativa del proceso. el vídeo. A la hora de diseñar la estrategia comunicativa de la sistematización y optar por un canal u otro. en los problemas que se pretendían afrontar y en su resolución. autogestionar procesos. Esta fase se da por culminada cuándo los participantes logran un alto nivel de comprensión de la lógica interna del proceso y obtienen un aprendizaje valioso en relación a la experiencia. en las predisposiciones y en los intereses de sus participantes. el teatro. etc.

abren una línea analítica desde la que se reconoce a los movimientos sociales como agentes de pleno derecho en la esfera política. incidiremos en las particularidades de la sistematización en referencia a otras propuestas de este tipo con más tradición académica o recorrido histórico. Estos analistas. temáticas que no han sido problematitzadas o que han sido objetivadas por la mayoría de la población. Otra vertiente de la investigación valorada como necesaria y funcional desde los movimientos sociales es una línea no tan centrada en el fenómeno de la acción colectiva sino en aquellos contenidos de los que beben los movimientos sociales y que legitiman su acción. Nos 14 . a menudo desde la Academia. 1990).4. como los análisis patologizadores de la movilización o perspectivas excesivamente simplificadoras como la de privación relativa. No se reconoce tampoco su capacidad de tomar la palabra o de representarse a sí mismos. la explicitaron autores que asumen un papel de mediador entre el movimiento y la sociedad. Estos autores. implícita en determinados análisis. un conjunto de autores que habían participado del ciclo de protesta de aquella década. con los que se naturaliza la movilización y se reconoce a los movimientos como agentes de participación e incidencia política (Pérez Ledesma 1994). Esta función de representación o de mediación. rompen con una visión únicamente contemplativa de otras teorías de análisis de los movimientos. A continuación. En los años 60. tanto en los Estados Unidos como en Europa. es decir. Esta función de reconocimiento. ni se contempla al movimiento social o. se erigieron como “la voz de los sin voz” (Touraine. en concreto. La investigación para los movimientos sociales contempla un conjunto de propuestas diferenciadas que se caracterizan por el compromiso de los sujetos investigadores con las causas de los movimientos sociales. aquella que se pretende cuente con cierto grado de funcionalidad o utilidad para los movimientos. molestos con líneas analíticas anteriores. Estos investigadores estudian aquello que la agenda política oficial y el debate público no contemplan con la suficiente centralidad. Pero desde estas posiciones no se soluciona el problema derivado de la relación de dominación entre analistas y analizados. mejor dicho. puede variar en el grado y en la posición adoptada en relación al fenómeno que se estudia. Además. implementan una serie de proyectos de investigación. todavía actualmente. haremos un breve recorrido por la pluralidad de tendencias que se enmarcan en esta línea y. a sus participantes. se puede considerar valiosa para movimientos que son objeto de represión o para aquellos que trabajan una problemática que no cuenta con la suficiente centralidad en la agenda política. El compromiso del investigador. algunas veces sin buscarlo. CONCLUSIÓN: LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS POSICIONES EN LA INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A modo de conclusión. como constructores de conocimiento y productores de su propio sentido. justificando así su presencia. querríamos enmarcar la propuesta de la sistematización de experiencias en la tradición metodológica de la investigación para los movimientos sociales.

La crítica a esta postura es emitida por parte de un sector de los analistas que considera que a los estudiosos de los movimientos sociales no les corresponde ni dar consejos ni orientar al movimiento. En algunos procesos de investigación-acción con los que se pretende que los agentes sociales autoreflexionen sobre su práctica se mantiene la figura del agente externo. el investigador puede asumir excesivo protagonismo y adoptar un rol de formador. más allá de residir en los resultados. que en principio acompaña y facilita la construcción colectiva del conocimiento. Ello conlleva una especialización y división del trabajo en el seno del movimiento respecto a cuestiones que éste podría asumir de manera grupal.que colectiva. se realiza de manera colectiva y de forma encarnada y localizada en los movimientos.de los movimientos sociales. es decir. la sistematización supera limitaciones y críticas como las mencionadas. al papel de las transnacionales y sus impactos en los países del Sur. etc. transformándola. Desde estas teorías se suele plantear la agencia de los movimientos sociales y como éstos pueden incidir en la estructura social. recae en el mismo proceso de investigación. desde los mismos movimientos. 1991. se han centrado en ayudar a definir la estrategia de los movimientos sociales. de concienciador o de iluminador de los activistas. en Tejerina 1998). además de constituir una investigación para los movimientos sociales. fundamentar y orientar el enmarcamiento de las problemáticas. a las decisiones que toman organismos multilaterales como la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial. patriarcado-que explican la estructura social. Desde otra vertiente. por citar algunos ejemplos. (Eyerman y Jamison. éstas se llevan a cabo de manera más individual– por parte de los movement intellectuals. Por lo tanto. por muy situadas y localizadas que estén las posiciones desde las que se plantean las orientaciones estratégicas. “un analista nos tendría que permitir adquirir un mejor conocimiento del enemigo”11 (Yves Rouquette en Touraine. La particularidad de la sistematización de experiencias hacia perspectivas como las definidas es que. Este agente. Se puede percibir al investigador externo como un profesor que Este mismo activista se pide “por qué no podaçemos encontrar a la universidad estatal a alguien que responda a las demandas de los actores sociales?” 11 15 . puede asumir competencias en términos de promover o poner en marcha la reflexión colectiva y definir las líneas del proceso. En determinados casos. un conjunto de movement intellectuals. Además. teóricos marxistas o feministas cuentan con una larga tradición a la hora de analizar las relaciones de poder y. aquellos que trabajan estrechamente vinculados a los movimientos sociales. por lo general. al impacto en la salud pública de los alimentos genéticamente modificados. Es una línea de investigación que permite legitimar. En esta misma línea.referimos. la funcionalidad del estudio o del proceso de reflexión. producción. Además. Como demandaba un activista francés. aquellas relaciones sociales – explotación. 1990: 51). la acción política y el mensaje – de explicación y de motivación. a la mercantilización de servicios públicos o de la vivienda. desde una posición ambigua entre el experto y el militante. Pero los estudios desde los movimientos varían también en su grado de compromiso con el principio de la perspectiva o posición situada del investigador.

ecn. presenciales y virtuales. 12 13 Ver: www. por lo tanto. sin que ello revierta en la práctica. trascender dinámicas de activismo voluntarista. y no los analistas externos.orgmien 16 . dejando poco espacio orientado a la práctica y a la acción política (Barker. Como polemiza Didier Lapeyrone. como las Jornadas Investigacció13 o Mobilized Investigation14). así como con agentes externos. L. la encuesta obrera (de la que K.investigaccio. la investigaciónactivista (que se promueve desde espacios. se encuentran otros métodos como la co-investigación (que se empieza a aplicar en los EE. 2001) y. dentro de lo posible. al cuestionar el método de Alain Touraine. se pretende superar la intelectualización derivada de determinadas dinámicas desde las cuales se trabaja exclusivamente en el terreno discursivo. juntamente a la sistematización de experiencias. lo reconoce como constructor de conocimiento. ver: www. Por ejemplo. Lo que hacéis ¿no está guiado por el deseo de ver vuestra teoría reconocida por un actor y traducida en una acción concreta?” (Touraine.UU. Los actores reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. y Cox. promover la auto-investigación y la hetero-formación durante el proceso. pueden indagar sobre la efectividad de su acción y/o sobre las relaciones que se han establecido en el interior del movimiento. La vertiente fuerte de los estudios desde los movimientos sociales pretende lograr la fusión entre analista e investigado y. las aplicaciones no institucionalizadas de la Investigación Acción Participativa (originaria de América Latina y que. Desde determinadas dinámicas de investigación-acción se corre el riesgo de convertir el movimiento en un talking shop. Desde esta perspectiva el investigador se acerca. definen la línea así como las preguntas que orientan la investigación. En esta última vertiente situada de la investigación. como las sistematizaciones. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva.. 1990: 42). Las características principales de esta clase de métodos son: Los actores sociales. pero tampoco se resuelve la relación de dominación ni la barrera investigador-investigado que se sustentaba desde otros perspectivas. “tengo la duda de si producís movimientos sociales o movimientos sociológicos. 2002). C. y se introduce en Italia en los 70).adoctrina a los participantes o sociologiza el discurso del movimiento. al movimiento. bebe directamente de la Educación Popular). Marx fue precursor y que se ha adaptado al contexto de las sociedades postindustriales como encuesta metropolitana12).orginchiesta Jornadas celebradas en Barcelona en enero de 2004. Con la aplicación de estos métodos se pretende que “confluyan los procesos de producción de conocimiento con los mecanismos de acción política” (TrabajoZero. A la vez. por lo tanto.org 14 Ver: http:manifestor.

Al aplicar este tipo de métodos se pueden dar dificultades técnicas en el momento de buscar el equilibrio y las sinergias entre el rigor del método científico y el potencial del conocimiento generado desde posiciones localizadas. El conocimiento situado y construido colectivamente no tiene porque reñir per se con determinadas categorías o con toda teoría universalizante. Procesos como los descritos no están exentos de límites epistemológicos.La aplicación de este tipo de métodos puede conducir a una sociologización de los procesos y de las formas de debate y reflexión interno – que no del contenido de los 17 .Sin que exista intencionalidad se pueden establecer relaciones de dominación entre los promotores y el resto de participantes al igual que en la investigación tradicional. de riesgos deontológico o de dudas de corte metodológico.que pueden bloquear o restar calidad al proceso. . estos conocimientos están comprometidos con la transformación social.A pesar de la funcionalidad de los espacios de reflexión colectiva como los mencionados. tampoco se tienen que menoscabar acríticamente. más bien se pueden enriquecer mutuamente. Por otra parte ¿es pertinente proponer la apertura de estos espacios desde posiciones externas al movimiento? . enunciamos los siguientes: . fuente de empoderamiento.Los conocimientos fundamentados en la experiencia se coproducen a través de la articulación real y horizontal de las subjetividades participantes. Además. . algunos miembros del movimiento pueden percibir este tipo de iniciativas como una pérdida de tiempo. Para finalizar. Por lo tanto. .Los análisis de los fenómenos de acción colectiva realizados desde posiciones externas. puede resultar interesante entablar un diálogo entre los análisis realizados desde fuera y las interpretaciones construidas por el propio movimiento. los promotores deben tener en cuenta las relaciones de poder existentes entre los participantes o otros elementos – como rencillas personales. etiquetarse de presuntuosos o “poco útiles” sin profundizar en su contenido. . no sólo porque son herramientas de concienciación o por su orientación a la acción.En caso de que sea un grupo concreto de activistas del movimiento en cuestión quien proponga la apertura de estos espacios. no conlleva la puesta en cuestión de la totalidad del conocimiento que provenga de las ciencias sociales. sino también porque el proceso de investigación en sí mismo es constituyente y transformador de subjetividades participantes.Poner en cuestión el positivismo. . Más bien al contrario. ello no siempre conllevará que la totalidad del movimiento lo considere también necesario u oportuno. el relativismo o el determinismo.

or. M. consultado el 15 de marzo de 2002 18 . De la práctica singular al dialogo con lo plural. y MORGAN. What have the Romans ever done for us? Academic and activist forms of movement theorizing en www. Medellín. S. M. Bolivia.que normalmente se realizan de manera menos sistemática o desde espacios informales. 1998. San José: Alforja JARA. C. Bilbao: Zero GHISO. Cochabamba. en www.debates. Apuntes sobre educación popular en América Latina. abril de 2001.html consultado el 8 de febrero de 2004 BARMECHEA. A. 2001. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. Síntesis interpretativa de las sistematizaciones regionales Alforja.or.alforja. A. El aporte de la sistematización a la renovación teórico-práctica de los movimientos sociales. i MORGAN. ponencia presentada en el Seminario ASOCAM: Agricultura sostenible Campesina de Montaña. 1998.cr/sistem. agosto de 1998 MEJÍA. Para sistematizar experiencias. La producción de conocimientos en sistematización. La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8. 1998. M. inédito (borrador de trabajo) JARA..alforja. en www. JARA. FREIRE.. Colombia. 1998.alforja. consultado el 15 de marzo de 2002..iol.or.. Medellín. 1995.. P.cr/sistem. GONZALEZ. El objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. Educación Popular hoy: entre su refundamentación o su disolución. consultado el 15 de marzo de 2002. 1994. JARA. R.. agosto de 1998 BICKEL. M. consultado el 15 de marzo de 2002. 1978. 2000.. BIBLIOGRAFÍA: BARKER.alforja. M. Colombia. en www.. Pedagogía y Acción Liberadora. 1998.cr/sistem. 2002. en www. FRANCKE. y COX.cr/sistem consultado el 15 de marzo de 2002... 1999.alforja.cr/sistem. MARTINIC. L. ponencia presentada en el Seminario latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. E. ponencia presentada en el Seminario Latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. M.or.or. en www.

. en Zona Abierta. CIDE. Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural. Miseria de la teoría. s/f. nº 2. y TEJERINA. Santiago PÉREZ LEDESMA. revista Maldeojo. agentes y articulaciones: una mirada situada a la intervención social. tesis doctoral. Sistematización y producción de conocimientos para la acción. D. B. A. TEJERINA. febrero de 1994. M.. Cerdanyola.MONTENEGRO. 1998. 2001. M. SCHON. E. Los movimientos sociales y la acción colectiva. Metodologías participativas y acción política. Actores y analistas. Movimientos sociales de hoy. Barcelona: Editorial Crítica 15 TOURAINE. 1998. nº 222. Barcelona: Hacer TRABAJOZERO. 2001.. P.. Madrid: Trotta. teoría e historia. Cuando lleguen los días de cólera. de Psicología Social de la UAB.. y Álvarez. M. Dep. C. Conocimiento. La práctica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia en Cuadernos de Pedagogía. Movimientos sociales. B. THOMPSON. 1994. 1990. 1994. “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización”. en IBARRA... E. nº 69. en Santibañez. junio de 2001. MORGAN. P. De la producción simbólica al cambio de valores.. 19 . 1981..