Sistematización de Experiencias Educativas

CURSO PRESENCIAL

1

Contenidos
PRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN DEL CURSO JUSTIFICACIÓN OBJETIVOS CONTENIDO METODOLOGÍA AGENDA EVALUACIÓN MATERIALES ANTOLOGÍA PRESENTACIÓN EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – 3 5 6 6 7 8 9 12 12 13 13 13 13 13

UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13 OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13 LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13 LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13 LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13

2

PRESENTACIÓN El curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), es una iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de las

acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobierno de Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. Este

Proyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logros alcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno de

Holanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación de los docentes de la Educación Primaria o Básica. El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran a continuación: 1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica. 2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentes de la Educación Primaria o Básica. 3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadoras de docentes. 4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesores formadores de docentes de la Educación Primaria o Básica. 5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre los diversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica.

El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en el quinto componente.

3

Sin embargo. la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo. La SEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entorno del mundo educativo de hoy. en la pobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas. direccionistas que caracterizaron los tiempos idos. 4 . como en el mito de Sísifo. y. están en construcción y están por construirse. lenguajes y relatos áridos. a tono con el mundo de hoy. también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. multimedial. En este punto es donde se hace evidente la necesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de las prácticas cotidianas del quehacer educativo. en la riqueza que aporta la incorporación de las voces de los actores. Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes y formadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje. multicolor. Los caminos que recorra la educación en el siglo 21 no están construidos. por aglutinar y ordenar una amplia bibliografía. Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo. en la necesidad de romper con los medios. que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio de mediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye la Sistematización de Experiencias. debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización.Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia. debemos buscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamos aprendiendo sobre nuestro hacer. La SEE. tal como la vemos. pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentación se corre el riesgo de repetir mecánicamente. Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho no basta. sino porque se ha hecho un esfuerzo. no solo por el curso en sí. eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío. que se vive en una especie de simultaneidad planetaria. las prácticas antiguas sin más razón para ello que su preexistencia.

DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5 .

En este sentido puede ser entendida. como una estrategia de producción de conocimientos. Sin embargo. se espera facilitar en los participantes el desarrollo de capacidades para: 1. individuales y colectivos. por tanto. catalogar. sino a experiencias. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan ser sistematizadas. ordenar datos e informaciones.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS JUSTIFICACIÓN De acuerdo con Jara (2006). “ponerlos en sistema”. la sistematización es entendida en algunas disciplinas como el proceso de clasificar. OBJETIVOS Considerando los planteamientos realizados previamente. a partir de la reflexión crítica sobre las prácticas de carácter educativo y social. constituyéndose. el término es utilizado para referirlo no sólo a datos e informaciones. en un importante recurso. 6 . 1998). Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptos básicos asociados con este proceso. en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”. 2. de manera general. La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. en el ámbito de la educación y los proyectos sociales. como señala el mismo autor. entendidas éstas como procesos socio-históricos dinámicos y complejos. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas (Torres.

pero también desarrollar competencias para implementar procesos de esta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral.1. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experiencias considerando sus distintas fases. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias 1. Enfoques de sistematización 1. Seleccionar. 4.2. Sentido y principios de la sistematización de experiencias 1. Proceso metodológico 2.3. temático.4.6. Aproximación histórica 1. temporal 2.4.5. Diseño del proceso de sistematización 2. CONTENIDO El curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantes comprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización de experiencias. La sistematización como experiencia pedagógica 2. Concepto 1. Relación con la evaluación y la investigación educativa 1. Los aspectos de carácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes: 1.7. diseñar y gestionar herramientas para la sistematización de experiencias. Posibilidades y límites 1.5. Análisis e interpretación crítica de la experiencia 7 .1.3. Reconstrucción de la experiencia 2. 17. Formulación de objetivos 2.3.2. Delimitación del ámbito y el alcance: territorial.

3. se implementará una estrategia que permita a los participantes diseñar la sistematización de una experiencia educativa en la cual se encuentren participando.4. actividad que se realizará en distintas fases durante el desarrollo del curso. Lineamientos para el análisis y la interpretación de información 3. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personas vinculadas a una misma experiencia. o bien. Conclusiones y aprendizajes 3. Comunicación de resultados METODOLOGÍA Una vez abordados los conceptos básicos iniciales.2. La metodología del curso incluye tres tipos de actividades:  Presentaciones por parte del orientador del curso.1. 8 .  Diseño de procesos de sistematización. Diseño y gestión de herramientas para la sistematización 3. con apoyo de una guía de trabajo que incluye distintas fases.5. Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentos necesarios y con la profundidad requerida en cada caso. Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información 3. cada grupo contará con el apoyo del orientador o los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creados intencionalmente para el debate y la retroalimentación. Adicionalmente a la guía de trabajo. alrededor de los contenidos antes citados.  Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunos contenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseños elaborados por los participantes. que compartan propósitos comunes.3. Criterios para la selección de instrumentos 3.

concepto. sentido y principios de la sistematización de experiencias Receso Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidos con el programa. la agenda de trabajo tendrá la siguiente estructura: DÍA 1. identificación de conocimientos y experiencias previas en 9:00 10:00 10:00 – 10:30 – 10:30 12:00 12:00 – 1:00 – 1:00 1:30 1:30 – 3:00 – 3:30 – 4:00 3:00 Espacio para dudas y aportes.AGENDA Teniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos. 3:30 Refrigerio. 9 . Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”. 8:00 – 9:00 – Actividad grupal: presentación de participantes Actividad grupal: sistematización Receso Presentación: Aproximación histórica.

8:00 – 10:00 _ 10:30 – 11:30 _ 1:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias .ajuste de objetivos.relación con la evaluación y la investigación educativa Receso Presentación: experiencias Receso Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de la sistematización. Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso .DÍA 2. ámbito y alcance de la sistematización 10:30 12:00 12:00 _ 2:00 2:00 – 4:00 4:00 10 . 8:00 – 9:00 Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . qué la hace relevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica del diseño y su seguimiento). para identificar experiencias alrededor de las cuales se realizará el ejercicio de diseño de la sistematización. ámbito y alcance de la sistematización Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización 09:00 _ 10:00 – 10:30 _ 10:00 Receso Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque de sistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de la experiencia Receso Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa. para la puesta en común de avances del diseño y retroalimentación Refrigerio Proceso metodológico general para la sistematización de 10:00 10:30 12:00 1:00 _ 2:30 2:30 – 3:30 4:00 DÍA 3. Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos y delimitación del ámbito y alcance de la sistematización.ajuste de objetivos.

8:00 – 10:00 _ 10:30 Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección .DÍA 4. interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentes etapas del diseño. 10:30 _ 12:00 _ 2:00 12:00 02:00 _ 3:30 – 4:00 3:30 4:00 Refrigerio DÍA 5. la interpretación de información y la comunicación de resultados Dudas y comentarios anexos. 10:00 Receso Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentos de recolección de información Receso Presentación: Lineamientos para el análisis. Receso Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizados por los participantes – retroalimentación final Receso Consideraciones generales sobre Sistematización de Experiencias Educativas. Agradecimiento. despedida y Cierre. 8:00 – 10:00 Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis. Evaluación del curso y refrigerio 10:00 _ 10:30 10:30 _ 12:00 _ 1:00 12:00 01:00 _ 3:00 3:30 11 .

incluyendo la evaluación realizada a los participantes. se realizará una evaluación que contemple los siguientes aspectos: contenidos. se constituirá en uno de los insumos más importantes para los informes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de los cursos ofrecidos. y por tanto. Como estrategias para la evaluación final se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso. sus limitaciones y ventajas. 12 . calidad de los orientadores. con un alto nivel de participación. Al terminar cada curso.EVALUACIÓN La utilización de una estrategia teórico – práctica.  Disco compacto con bibliografía complementaria. La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación final de los mismos. tanto en lo que tiene que ver con el desarrollo del curso. y 2) informe final regional sobre la ejecución de los cursos. y la evaluación realizada por los participantes. logística. como con los aprendizajes de los participantes. materiales. estrategias. incluyendo una descripción general y específica de la ejecución. frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación. facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes. principales aprendizajes. MATERIALES  Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a este documento). recomendaciones.

salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales. Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio. y en apego a las leyes de propiedad intelectual. 13 . así como todo el material del Curso y el curso mismo.ANTOLOGÍA Todos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet. su estilo y las opiniones expresadas en ellos. Se aclara además que esta Antología. la cual se respeta en todos sus extremos. se cita en cada caso la fuente de los mismos. son responsabilidad de los autores. y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. Los artículos así como su contenido. son absolutamente gratuitos y no persiguen fines de lucro.

Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet. Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sido recopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar. por autor. así como la reflexión e interiorización de conceptos. en orden alfabético. y se complementa con un disco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias a páginas web con información relevante en materia de sistematización. que posibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de una vivencia individual y grupal. 14 . septiembre de 2007.PRESENTACIÓN Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de forma teórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización de Experiencias Educativas. María de la Luz. María Mercedes y MORGAN TIRADO. Lima. son los siguientes:  BARNECHEA GARCÍA. Los documentos que contiene. En segunda instancia. y se han manifestado al respecto. Pontificia Universidad Católica del Perú. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales. Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología. permitir al usuario un acercamiento sobre el tema. experiencias y métodos que le permitan hacer un uso práctico de la sistematización acorde a su propia realidad.

Sergio. Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. Ponencia presentada al Tercer 15 . Santiago de Chile. Medellín. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en la práctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamente los procesos de sistematización. La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica.cr/.or. La sistematización educativa: acerca de su especificidad. En Revista la Piragua número 23.  TORRES CARRILLO. La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente. Fundación Universitaria Luís Amigó-CEAAL. Seminario internacional sobre sistematización y producción de conocimiento para la acción. Ana..net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS.pdf  JARA.  MESSINA. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica. La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias. Graciela. 2006. Alfonso. Universidad de Chile.. Octubre de 1996./sistematizacion/articulo_ceaal. Alfonso.pdf  MARTINIC.alforja. 2004.net/redalforja/. Disponible en: www.redalforja.. Disponible en: www. Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. 2008.  TORRES CARRILLO. 12-14 agosto 1998. Disponible en: www. BICKEL. Oscar. Cecilia. Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28..pdf  DÍAZ FLORES.redalforja./oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras.

or.alforja.alboan. María Mercedes. Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales. octubre de 1998.pdf  CENDALES L. La Habana.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torresla_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa. Lima. http://www. y cols. Revista Latinoamericana de Educación.alforja.16 1999. Alfonso.pdf BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA En el disco compacto complementario. Sistematización de prácticas en América Latina. Disponible en: . junio de 1994. La sistematización como experiencia investigativa y formativa.Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. La sistematización como producción de conocimiento. De la practica singular al dialogo con lo plural.alboan. Disponible en: www. MORGAN TIRADO. Antoni.  VERGER I PLANELLS.or. Alfredo. Lola y TORRES. Págs.pdf  CENDALES.pdf  GHISO. Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. La metodología de la sistematización: una construcción colectiva.cr/sistem/Piragua.org/archivos/339.org/archivos/353. Disponible en: http://www. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización. La piragua.org/archivos/556. No. María de la Luz. 16 .doc http://www.alboan. 10 o http://www. se incluyen el siguiente repertorio:  BARNECHEA GARCÍA.

es/equidad/liceo. Argentina / AICD – OEA -2004-.PDF  SUAREZ. Cide. La interacción comunicativa y la acción social un objeto desafiante para la sistematización. 2001. Luz Dary.alforja.or. Disponible en: www. Oscar. Costa Rica: Alforja. 1994.C Desde abajo. 17 .cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones. Alfredo.  GHISO. Ministerio de Educación. Disponible en: http://www.pdf  JARA.alboan.doc  MEJÍA J. Marco Raúl. Bogotá.org/archivos/538. Algunas categorías de análisis para la sistematización. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace.  JARA Oscar.  MARTINIC. GHISO. 1984. Documento de trabajo.or. La sistematización de prácticas.oei. Chile.cr/sistem/Dilemasydesafios. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. Bogotá D. Daniel y cols. Ciencia y Tecnología.doc  RUIZ BOTERO.: Vol. Disponible en: http://www. Sergio. Disponible en: http://www. Manual para la documentación narrativa de experiencias pedagógicas. La sistematización en contextos formativos universitarios. Bogotá. Para sistematizar experiencias.1. 33. Sergio. 2008. En revista Internacional del Magisterio. Alfredo. La sistematización: empoderar y producir saber y conocimiento. 2008. Una reflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas. Portal OEI. No.  MARTINIC.alforja.

edu. Germán. OCAMPO.com/curso-sistematizacionexperiencias/curso/Temario. ESCOBAR.udea.aulafacil.shtml Curso en línea con contenidos disponibles. Colombia.htm Curso en línea con documentos disponibles. PÁGINAS W EB CON INFORMACIÓN ADICIONAL Biblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización. Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural. http://aprendeenlinea.php?id=394 18 . autor: Guillermo Antonio Gutiérrez Montoya http://www.or. Versión 2. PrevalFida-Fidamerica. Ada.alforja. Julio 2002.co/lms/moodle/course/view. Julio. Universidad de Antioquia. VERDEGUÉ.cr/sistem/index. Guía Metodológica. http://www.

SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. 19 .

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA Llega un momento en que recuperamos los anteojos y el mundo adquiere diferente nitidez El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología María Mercedes BARNECHEA GARCÍA María de la Luz MORGAN TIRADO Lima. septiembre de 2007 1 .

Sentido. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos 2. Concepto de sistematización de experiencias 2. Cómo concebimos el método 3.3.1. El conocimiento práctico 1.4. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 1.1.2. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en la sistematización 2.3.3. Referentes teóricos 1.1. Características de las personas que desarrollan la intervención Capítulo 2.2. Índice Resumen Introducción Capítulo 1. Confluencias. Condiciones que se requiere para sistematizar 3.Índice Pág. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias Capítulo 3.2. Qué se sistematiza 3. Los momentos del proceso de sistematización Capítulo 4. Propuesta de método de sistematización 3. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Bibliografía 2 3 4 7 7 9 10 11 13 14 15 17 17 18 19 20 41 44 2 .

para terminar con aquellos derivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica. capacidad de crítica y autocrítica. El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran a convertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad y flexibilidad. Diseño del plan de sistematización Reconstrucción de la experiencia Análisis e interpretación del proceso Comunicación de los resultados Cada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientaciones para transitarlo. 4. Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentan esta propuesta de sistematización. Se discute la especificidad de su objeto de conocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce y de las personas que lo generan. 3 . Los referentes teóricos incluyen a autores que han desarrollado ideas sobre el conocimiento práctico. Finalmente. los/as profesionales de la acción y el/la práctico/a reflexivo/a. se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estas reflexiones: uno macro. Ello plantea retos y abre perspectivas nuevas. principalmente la investigación y la evaluación. Los momentos del proceso de sistematización propuestos son: 1. así como posibilidades de diálogo con otras formas de producir conocimientos. concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientos producidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad de transformación. 2. un tercero vinculado al debate académico. Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras. otro relacionado con la constitución de instituciones que aprenden. Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes para poder sistematizar son actitudinales: curiosidad. voluntad de reflexionar críticamente sobre la experiencia vivida.Resumen Este documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea a los/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas en desarrollarla. lo que cuestiona las tradicionales distancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a la incidencia en políticas públicas. Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización de experiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento y la unidad entre quien sabe y quien actúa. 3.

Ello nos llama a preocupación porque no deja en muy buena posición a la sistematización. En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de manera ambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre sus contenidos. 2006: 14) 4 . desde la particularidad de la experiencia latinoamericana. A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances. que se enfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos y comunicar los saberes que se producen en ella. la educación de adultos. los marcos de interpretación y los modelos de intervención de la práctica social” (Jara. pero al mismo tiempo nos confirma el gran interés que existe en ella. 2006:14)1. hacia la promoción del desarrollo. Si bien inicialmente aparece en las reflexiones desarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales. la teología de la liberación. Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversos ejercicios. Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización de experiencias: el Trabajo Social reconceptualizado. la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara. en el marco de corrientes renovadoras “que buscan redefinir.Introducción Las primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en América Latina surgen a partir de fines de la década del sesenta. concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en América Latina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. pero que en nuestra opinión se asemejan más a informes de trabajo. A principios de los 90. la educación popular. tanto en el campo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchas publicaciones auto denominadas sistematización. De ahí la importancia de proponer un método que brinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción de conocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo. Como se puede apreciar. 1 En el texto citado. en todos los casos se trata de disciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales. la inquietud por la sistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente.

En el tercero se presenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunas reflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar. En el primer capítulo nos referiremos al objeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ella surge. entre las que nos incluimos. en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexión de las ciencias sociales sobre este tema. A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antes mencionados/as. Miradas en conjunto todas intentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar – pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica (Cendales. así como el sentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos. que apoya a los/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuar o. Otras modalidades. Martinic. Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan la sistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema. devolviéndola luego a los y las participantes. Las corrientes hermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a. en algunos casos. entre otros) hasta la metodología históricadialéctica (Jara y otros). Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso de actualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología. realiza dicha interpretación directamente. y en 5 . que cada vez concita mayor interés debido a la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanos a las especificidades de nuestra realidad. Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. la diversidad de planteamientos surgidos desde que este autor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. Ghiso. 92:13).Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoque positivista (Palma. sus confluencias. Torres. ponen el énfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen la reflexión y produzcan conocimientos. pasando por diversas modalidades de aproximación a la comprensión e interpretación de las experiencias.

Oscar Jara. promotora de esta importante iniciativa para la comunidad académica. 2 Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y Estela González. 6 . Finalmente. miembro honorario del TPS. y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar este trabajo. también aportó valiosos comentarios al documento. con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubierto buena parte de los planteamientos que aquí se presentan. además de las autoras de este artículo. con quienes hemos venido reflexionando continuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias de gran valor. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes del Taller Permanente de Sistematización2.especial a Martha Rodríguez. debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/es a quienes hemos asesorado.

sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo. poniendo en juego determinadas estrategias y recursos. Con relación al tema que estamos abordando. del obrar humano. Referentes teóricos 1.1. empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de la sistematización. Es indispensable. que son producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer. de intervenciones intencionadas. 3 En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personas construyen para representar el mundo que los rodea. expresan lo que se espera lograr. su desarrollo cultural”. definimos a los proyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con la finalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentes en una población dada. Pero la sistematización no se refiere a cualquier acción. con objetivos de transformación de la realidad. estamos aludiendo a una dimensión que está en el mundo de la acción. En una primera aproximación. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias Resulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3 de la sistematización de experiencias es. es necesario resaltar que todo proyecto se sustenta en conocimientos. es decir. 4 Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos en que se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas. formulan objetivos y definen planes. sin embargo. así como de la manera enfrentarlos. precisamente la experiencia. Siguiendo a De Souza (97:16). para garantizar su subsistencia. 7 .Capítulo 1. Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4. su integración social (adaptación más transformación). Establecemos una distinción entre los saberes que adquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes. particularmente en los siguientes: una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de los problemas en que se decide intervenir.

en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre la práctica. sensaciones. las acciones de las personas que en ellas intervienen. hacer comunicables. fundamentado y transmisible. De acuerdo a Jara (06:7-8). las experiencias son procesos vitales en permanente movimiento. Lo que sucede cuando se lo ejecuta. dan cuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar a construir. expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevos sobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas y las personas involucradas. justamente. organizar y por tanto. convirtiéndolos por consiguiente. justamente. no dan lugar a un conocimiento ordenado. emociones e interpretaciones de cada actor/a. las relaciones personales y sociales entre ellos y ellas. sin embargo. La sistematización de experiencias. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido e inmediato. La experiencia está preñada de conocimiento.- una formulación de objetivos. las percepciones. los saberes adquiridos en la experiencia. - una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos. estos procesos no siempre son conscientes y por tanto. que combinan dimensiones objetivas y subjetivas: las condiciones del contexto. Denominamos experiencia. a lo que sucede realmente en la ejecución del proyecto. 8 . en última instancia. pretende explicitar. pero las demandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente la manera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que van adquiriendo. a partir de determinados enfoques metodológicos. Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces se originan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en el momento de diseñarlos. que expresan la idea de los cambios que se quiere lograr en las situaciones problemáticas identificadas y. Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales. nunca coincide con lo previsto originalmente. Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto.

El interés no está en encontrar explicaciones a los fenómenos. 92). . en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto. sino su experiencia previa y una serie de otras habilidades. que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones 9 . 92: 85-86). afirmaciones. los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexión que realizan los y las profesionales. así como los puntos de vista de las diversas personas involucradas.. particularmente. En segundo lugar. con un sustento más o menos explícitamente teórico. mediante la investigación. sino simple conducta fortuita" (Usher y Bryant. como ya se indicó. por lo que la validez de los conocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de la práctica (Usher y Bryant. pero poniéndolo al servicio de la acción. todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados en conceptos. sino que está ya presente en ésta de modo que sin ella.2. se hallan situadas dentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social.. la práctica va generando nuevos saberes. sino en lograr determinados cambios. sin embargo. categorías. "Todas las acciones.1. brindando orientación para la acción. las personas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible. En primer lugar. teoría no formal. que enriquecen y complementan los existentes. Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica. la práctica no sería tal. Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y las profesionales. particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y en los/as actores/as. nunca es suficiente. La teoría que sustenta el proyecto. Esto implica que 'la teoría' no es algo que se aplique 'mecánicamente' a la práctica. que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentes a los que se logran a través de otros esfuerzos. puesto que suponen intenciones. En este proceso constante no sólo ponen en juego sus conocimientos teóricos. El conocimiento práctico Como ya se indicó.

Características de las personas que desarrollan la intervención En esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales que desarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemos enfocado nuestra reflexión. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender – y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientos que guíen adecuadamente la acción futura. Para ello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción. Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción. es decir. son conocimientos situacionales. que les permiten comprender las situaciones. recurriendo a fragmentos de la teoría que les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva. El proceso de reflexión sobre esa acción cotidiana genera permanentemente nuevos conocimientos. estos conocimientos relacionados con la acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica de nuestro quehacer. que luego serán usados en nuevas prácticas.3. orientarse en ellas y actuar adecuadamente. Así también. Los autores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba en el aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en la práctica. 1. recurriendo a la reflexión. Los y las profesionales buscan conocimientos cuando la acción lo requiere. Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes que no siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención.cambiantes y desconocidas. la interpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan a esta comprensión y explicación. Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientación ante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos de sistematización. que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que deben ser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores. 10 .

No todas las personas. lo que le exige actualizar permanentemente sus conocimientos. enriquece su saber. estamos hablando de una persona que conoce y actúa. y no da lugar a nuevos conocimientos. Lo contrario se traduce en la repetición mecánica y rutinaria de determinados procedimientos. y que al actuar. sin embargo. desarrollan a profundidad estos procesos. preparado para distanciarse de conceptos y planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42). de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientos tradicionales. la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces de plantearse problemas. de innovación en las estrategias y métodos de intervención. de atreverse a explorar nuevos caminos. su acción modifica el entorno y lo/la modifica a él/ella mismo/a.En consecuencia. 11 . institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … un sujeto capaz de construir un saber crítico. Con mayor razón. Se requiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas. Pero además. de arriesgarse a equivocarse.

nuevos hechos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar a procesos que son nuevos e inéditos. pero al llevarla a la práctica suceden necesariamente imprevistos. entendida como lo sucedido en la ejecución de un proyecto..Capítulo 2. Las ideas sobre dualidad de la estructura 12 . la sistematización de experiencias pretende ordenar. La concebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia. procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas. Éste expresa una propuesta. de aquello que quiere conocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación. tal como la entendemos. actores/as de la misma. a la vez. forma parte. Por un lado. comunicarlos. Por lo tanto. a los cuales denominamos experiencia. Al igual que en la vida cotidiana. sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transforma su entorno y lo transforma a él/ella). y así contribuir a una acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son. Ello permite obtener conocimientos consistentes y sustentados. entonces. etc. se sustenta en dos bases epistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de la concepción clásica del conocimiento. La sistematización. se parte de la unidad entre sujeto y objeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientos sobre su propia práctica. mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo. A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentan organizarla. Concepto de sistematización de experiencias Como se ha visto en el capítulo anterior. confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente. al momento de analizar la práctica social se da una estrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la que participa y sobre la que quiere conocer. jerarquizarla. la sistematización de experiencias está vinculada estrechamente al concepto de experiencia.

entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella. Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53). y el saber está al servicio de ello. coloca la búsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos. que la entiende como un “diseño” de relaciones o fenómenos sociales. lo que cuestiona la objetividad del conocimiento producido. En segundo lugar. los procesos de reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones. entendiendo los motivos de la acción y al mismo tiempo. Existen regularidades propias de la e structura. Giddens se distancia de la noción habitual de estructura. entenderlo mejor. y entre el objeto y el sujeto del conocimiento. lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que se producen. se busca. En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que son usados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social a través del lenguaje.que plantea Giddens (95:61)5 son particularmente útiles en el caso de la sistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntos de fenómenos dados independientemente. ser y hacer mejor. Si en la sistematización existe unidad entre quien sabe y quien actúa. la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quien actúa. Esto quiere decir que quien sistematiza debe percibirse como ser actuante. La complejidad de la relación del “ser actuante”. a sí mismo/a y otros/as en ella. pero también elementos aportados por los/as propios/as agentes. no forman un dualismo. 5 13 . que busca entender los motivos de la acción. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobre algo. de manera fundamental. sino que representan una dualidad”. Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas sociales discerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y que presten a estos una forma „sistémica‟” (página 54).

Los saberes que están en juego y que se producen en la experiencia. impreciso. mediante la sistematización. Si bien se entiende que toda práctica. precisión. Las experiencias que se sistematizan siempre son procesos complejos. también son distintos. produce un saber. y se expresan en relatos o discursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar de diversos "idiomas"). con intereses. es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientos propiamente tales los que. 94). pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que el conocimiento de la práctica inicial sea preciso. por lo general éste es más bien difuso. En cuanto a lo metodológico. está poco formalizado (verbalizado) y. Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere a la relación entre diversos tipos de saberes. se caracterizan precisamente por su mayor grado de delimitación. que articulan a actores diversos. por otro.1. que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esa experiencia. Ello requiere que estén formalizados en un discurso comunicable (Padrón. 96). comprender lo que sucedió y fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo. a la vez. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico Las bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campo bastante exigente y. si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle el carácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica. por el mero hecho de realizarla. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión – práctica. por más práctico/a que sea. su sentido cambia. En esta perspectiva. según Vasco. su confrontación y validación resultan difíciles (Vasco. tiende a expresarse 14 . El/la profesional. de la capacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente. naturalmente. que interprete los cambios que se operaron en ella. de hacer explícitos los sustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y. lógicas y racionalidades distintas. poco explorado. por un lado. el rigor proviene. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nueva práctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relación con determinada teoría. contrastación y verificación. en consecuencia. De lo que se trata.2.

con una clara intencionalidad de transformación. deslindando campos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos. interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepciones de los/as demás. ni se fundan únicamente en sustentos teóricos. haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos al lenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia. tanto en las experiencias como en su sistematización. Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes. por su parte. fundamentalmente. así como las corrientes de pensamiento e investigación hermenéutica.2. por su objeto. en la sistematización. Las prácticas que se pretende sistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales. ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generados haría abstracción de una parte sustancial de ellos mismos. A esta persona se le encarga que recupere. La sistematización se distingue de la investigación. referido a la articulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad. 2. Como producto de la sistematización se puede 15 . Confluencias. los/as actores/as populares.de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal. y debieran también estar incorporadas en su sistematización. están explorando formas de abordar estos retos. para que puedan aprovecharlos para su propio beneficio. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/as actores/as de la experiencia: el/la profesional. le proponemos que. se hace preguntas a una práctica en la cual se ha participado como un actor más. A la vez. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral de las propuestas de acción. Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado. una vez completado el proceso de sistematización. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos Para precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definir más claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales. tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo. en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidad sobre la cual se formulan preguntas.

a partir de los aprendizajes obtenidos. fundamentalmente). mientras en la sistematización se intenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto para extraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica. De otro lado. contribuye a superar el activismo y la repetición mecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito. sus aciertos y errores. cualquiera sea la disciplina por la que optemos. éstos pueden constituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones y sistematizaciones. dándole así un rol en la autoformación de las personas que desarrollan la intervención. al obtener el equipo una visión común sobre el proceso vivido. dada la variedad de corrientes de investigación y evaluación.levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producción de nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de la práctica y de los intereses de la transformación social. Sentido. 16 . Estos aprendizajes también sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevas intervenciones en situaciones similares. es recomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos de estas diferentes formas de generar conocimientos. De otro lado. la sistematización aporta una mayor cohesión y coherencia grupal. Con relación al primer aspecto. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias La sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar la práctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestas teórico-conceptuales.3. Se debe hacer notar que. sus límites y posibilidades. 2. generando un proceso de acumulación de conocimientos más adecuado para nuestra realidad. Sin embargo. A su vez. se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta la producción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo (cumplimiento de sus objetivos. existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas y la sistematización.

acercándola a la realidad en permanente transformación. contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as. 17 . a desarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que se orienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan a los sectores populares. Así. la sistematización facilita la contrastación entre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores. sin embargo. la sistematización ayuda a construir un conocimiento colectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización.Cuando los aprendizajes se comparten. En tanto aporte al campo teórico. la sistematización puede propiciar la discusión. A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan de experiencias particulares. aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales. que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de la comprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayor amplitud. Que este potencial se haga realidad requiere. contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica. enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado los proyectos.

por sobre todo. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo con niños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas. entendiéndolo como orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y no como un “recetario” a ser seguido de manera exacta. Sin embargo. Por consiguiente.1. sino como lineamientos que buscan orientar el razonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización. así como también a las de las personas que están desarrollando el proceso. no concebimos al método como una sucesión de procedimientos que deben ser aplicados mecánicamente. de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al método mismo. como forma de producir conocimientos sobre una experiencia vivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad con objetivos de cambio. 18 . Cómo concebimos el método La sistematización. por ejemplo.Capítulo 3. Propuesta de método de sistematización 3. Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en ciencias sociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as. requiere que quienes la emprendan cuenten con una orientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar los aprendizajes obtenidos en la práctica. todo método debe adaptarse a las características propias de la experiencia que se sistematizará. todo método debe ser asumido con flexibilidad. la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso. El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere. De otro lado.

3. Esto los ayuda a superar el activismo propio del trabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas.Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa del proceso de sistematización mismo. Al ser realizada de manera colectiva. no sólo son capaces de comunicarlos sino que enriquecen su propia acción. que establezcan relaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia. Asimismo. A la vez. el ejercicio de sistematizar exige a las personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación. un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajes obtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tanto dentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (instituciones similares e incluso la academia). motivándolos a generar espacios de diálogo. a partir de hacer conscientes los conocimientos que contribuirán a hacerla más eficaz. Qué se sistematiza Ya se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de la sistematización es la experiencia. de crítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de los estilos de trabajo institucionales. es importante distinguir con claridad estos dos elementos. la sistematización fortalece a los equipos que desarrollan las intervenciones. incentiva que recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos. Los/as “profesionales de la acción” que reflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as los aprendizajes que obtuvieron viviéndola.2. entendida como lo que sucede a partir de la ejecución de un proyecto de intervención. En consecuencia. 19 .

Esto se debería traducir principalmente en apoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo. generando condiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una institución que aprende de su experiencia. y entender cómo se desarrolló y por qué de esa manera será el interés principal de la sistematización. 20 . que se asuma una concepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y no únicamente como “trabajo de campo”. Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos: a) En la institución Lo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea de incorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto. a la vez. Es necesario. acceso a información y bibliografía. no deben ser entendidas como un requisito previo.El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinados cambios. sin embargo. de la adaptación de la propuesta inicial a los cambios en el contexto. 3.3. se las vaya construyendo a partir de la percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizando y que facilitarán esfuerzos posteriores. Más bien se trata de que. en el proceso mismo. nunca coincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que pueden tener intereses diversos e incluso contrapuestos – y. define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de la puesta en práctica de estrategias predefinidas. vínculos con quienes vienen investigando o reflexionando sobre los temas que se desarrollan. Este proceso inédito es a lo que denominamos experiencia. sin embargo. Condiciones que se requiere para sistematizar Una sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadas condiciones que. Su ejecución. igualmente.

De ahí que requiere una planificación y una organización del trabajo. se sustentan en un diagnóstico. sin interrupciones importantes o cambios radicales en los equipos. al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. Igualmente. eso no debiera traducirse en que los/as demás se desentiendan del proceso. adaptando los instrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectos subjetivos.b) En el proyecto La sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados de manera rigurosa. y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego de gran utilidad. Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural del desarrollo del proyecto. Esto daría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo. formulan objetivos claros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervención explícitos. de manera que todos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en la reflexión. es decir. cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta “normalidad”. En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto también facilita la sistematización. 21 . es decir. c) En el equipo Es muy importante que durante el proceso de sistematización se combinen adecuadamente trabajo individual y colectivo. Si bien es conveniente asignar a una persona la responsabilidad principal.

Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, son subjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menos algunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, perciban que necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarán tranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, el interés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizaje de la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente. Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culmine simplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.

3.4.

Los momentos del proceso de sistematización

Como ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión de procedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión crítica sobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación se presentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos de conocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinir contenidos, discutir una y otra vez. A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunas guías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrar las diversas formas que pueden asumir.

3.4.1. Diseño del plan de sistematización Antes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personas involucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperan lograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomar una serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativas posibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidos centrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará como objeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el 22

proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan de trabajo y cronograma. Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulan la teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizar requiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso los aspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primer esfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos que sustentaron la intervención. Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medida que expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, para que se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo. En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, el equipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamental para que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de la sistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/as sistematizadores y del apoyo institucional. Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estas decisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por lo que no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de manera participativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población a intervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable es que no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, también depende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajes beneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, es conveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de la reflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a la academia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado. Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómo dependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los 23

objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo y recursos de que se dispone para emprender este ejercicio.

24

Puesto que el criterio central es el interés de conocimiento.a) La delimitación de la experiencia a sistematizar Es importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedido en el marco del proyecto. una línea de acción (capacitación. René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en la zona aymara. conocimiento y respeto de la lógica campesina)”. Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión se podría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social (mujeres. como a los miembros del equipo de asistencia técnica (coordinaciones estrechas con los dirigentes. importancia del sondeo. un periodo de tiempo. Fuente: Pinazo. La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó las actividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar una epidemia de fiebre aftosa. con la formación de cuadros integrales que las conduzcan. una localidad geográfica. que recojan las lógicas campesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones. evaluación. Puno. Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un proceso imprevisto que se generó a partir de un proyecto. tanto a los propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientos andinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a su realidad). Situación de emergencia. El equipo sistematizador decidió enfocarse en esta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas. Amadeo y Flores. caso fiebre aftosa”. 1995 25 . El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene como objetivo lograr formas de planificación. innovación tecnológica). entre otras posibilidades. Servicios Integrales para el Desarrollo Rural. existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de la experiencia que se sistematizará. como se verá en los siguientes ejemplos. Ejemplo 1. socialización y sistematización viables y autosostenidas. niños y niñas).

En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol. Lima. muchas veces de manera intuitiva. En ocasiones se puede extraer conocimientos ricos y útiles a partir de fracasos. I. En CELATS. 26 . Ejemplo 3. Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis de que la constitución de microempresas como personas jurídicas es un paso necesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado y compitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño. Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensable sistematizar una experiencia exitosa. 1992. gracias… Formalización de microempresas como personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”. que no habían sido considerados como grupo objetivo en el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y que fueron diseñándose sobre la marcha. C.. Fuente: Araníbar. Bertha y Girgi. El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa de mortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus niveles de socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación. Al no lograrse el objetivo. La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo con niños/as de la calle. que además servirán para advertir a otros/as para que no cometan los mismos errores. El equipo decidió enfocarse en esta dimensión porque.Ejemplo 2.: “Por ahora no. y Takayama. aunque habían logrado cambios en los/as niños/as. páginas 132 a 145. Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”. M. Fuente: Riquelme. el equipo decidió sistematizar para “comprender las razones por las que las empresas que participaron en la experiencia no adoptaron la personería jurídica”. Rodríguez. Módulo V: Sistematización de experiencias de trabajo con niños. “no estaba suficientemente claro qué había sido lo más „eficiente‟ ni por qué”. El siguiente ejemplo da cuenta de ello. Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”.

por lo tanto. desde el inicio. depende de lo que se espere lograr mediante este esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspecto específico. no se tendrá la mirada del conjunto. puesto que los objetivos de una verdadera sistematización son siempre objetivos de conocimiento. Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas y aceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia.Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”. Pero. habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo que en ella sucedió. el tipo de proceso de reflexión que se va a desarrollar y. y si se elige un aspecto muy específico. b) Los objetivos de la sistematización: Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que se espera obtener mediante ella. Si lo que se requiere es únicamente dar cuenta de lo sucedido. páginas 13 a 45 Se debe considerar que. el tipo de documento final que se espera producir. A continuación se presentan algunos ejemplos de objetivos de sistematización: Ejemplo 1. Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada. mientras más amplia sea la experiencia que se decida sistematizar. 1999. Lima. 2002 27 . Plan de sistematización. “Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación de cuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio del poder en los espacios sindicales”. Brasil. una vez más. no se percibirán muchos detalles. Lo importante será entonces tener claro. depende del sentido y objetivos de cada sistematización particular. será suficiente con la elaboración de un buen informe. Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: uma ação além das cotas”.

Ejemplo 2. “Identificar las condiciones para la articulación de los pequeños productores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajes de la experiencia vivida”.
Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones de pequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.

c) El eje orientador de la sistematización: Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción de conocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que se quiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva a sistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le dará sentido y organizará el proceso de reflexión. Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando el o los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, la participación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, las metodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posible lo que se quiere saber sobre ese tema. Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/as involucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen amplios procesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversas alternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinales juegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan el interés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, la voluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.

28

Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:

Ejemplo 1. “¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales para lograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad de género?”
Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gest ión local desde la equidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.

Ejemplo 2. “¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieron cambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de la microempresaria como de otros miembros de la familia?”

Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan de sistematización, Lima, 1999.

Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo de conocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interés de conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente que las reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sino a evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude a orientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial, para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitar posteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.

29

Orientaciones prácticas Para facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone los siguientes lineamientos: a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyecto Se trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que se desarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va a sistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listado de preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opiniones y percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en este momento del proceso de sistematización.

Ficha Nº 1 Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto 1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto? 2. ¿Quiénes participaron? Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucrados indirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.). 3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto? 4. ¿Qué sucedió realmente? Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo que aconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividades planificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/as actores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto. 5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando los resultados positivos y negativos, esperados e inesperados. 30

¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se va a usar. ¿un aspecto o dimensión?. ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?. Como ya se indicó. ¿cuál?. a manera de ejemplo) ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones. y la elaboración de un cronograma.b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematización A partir de esta primera aproximación a la experiencia. ¿a quién se espera que le sea de utilidad?. 31 . la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/as responsables. La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos. ¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?. es decir. a verificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivo planteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes en esa experiencia. cada una de estas decisiones está relacionada y depende de las demás. se pasa a tomar las decisiones fundamentales para la sistematización: ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?. por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que se haya arribado a acuerdos coherentes entre sí.

Tarapoto. han incidido en la mayor participación ciudadana de las mujeres y en su capacidad de influir en las políticas de desarrollo con equidad de género? Fuente: CEDISA: Plan de sistematización. En la ficha Nº 3 se sugiere un esquema que se podría utilizar para ello. las características de las participantes. 32 . Pregunta eje ¿De qué manera la intervención del proyecto.Ficha Nº 2 Cuadro de consistencia del plan de sistematización Nombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidad Qué experiencia Proceso de participación ciudadana de las mujeres para incorporar propuestas en la gestión local del desarrollo en los distritos de entre mayo y diciembre del 2001. c) Redacción del plan de sistematización Una vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personas involucradas en el proceso. Para qué (Objetivo) Comprender las condiciones locales que inciden en los procesos de fortalecimiento de la participación ciudadana y la equidad en la gestión del desarrollo. conviene ponerlos “en blanco y negro” para que sirvan de referente y de planificación del proceso. 2002. el contexto local y el tipo de relación entre la población y la municipalidad.

2. Recursos materiales y financieros. institución. principales resultados obtenidos. Pasos que se seguirá. Si se va a sistematizar toda la experiencia. Plazos y cronograma. IV. actividades y responsables de cada una. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia: nombre. fecha de inicio y término. se precisan los actores y se relata brevemente lo sucedido.1. 33 .3.Ficha Nº 3 Esquema del plan de sistematización I.2. objetivos esperados.4. I. dónde y con quiénes se desarrolla. bastará con esto último. IV. Justificación I. Fundamentación de la importancia de sistematizar esta experiencia: se indican las razones por las que se ha decidido hacerlo. IV.3. Fuentes de información. a partir del método que se ha decidido usar. Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si se ha delimitado un aspecto o dimensión. se lo ubica en el tiempo y el espacio. III. Objetivos I.1. II. Pregunta Eje Planificación IV. IV.

sin embargo. pero también como ayuda memoria para completarla con aspectos subjetivos (emociones. extraerla de la subjetividad de sus actores para posteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar y fundamentar los nuevos conocimientos obtenidos. La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de lo sucedido y la memoria de los/as participantes. También se debe tener en cuenta los materiales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos.3. volantes. quedando los procesos complejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoria dispersa de los/as participantes. como ya se indicó. etc. en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los que concitan mayores preguntas y necesidad de comprensión.). videos. Reconstrucción de la experiencia Este momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a la experiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento. Reconstruir el devenir de la experiencia. es indispensable para poder posteriormente comprender las razones por las que transcurrió de esa manera.). Toda esta información es de gran utilidad para darle rigor a la reconstrucción. etc.4. así como los registros gráficos (fotos. en gran medida. interpretaciones) que casi nunca quedan registrados. Es por ello que la memoria de los/as participantes es un complemento indispensable para la reconstrucción de la experiencia. impresiones. particularmente de aquellos inesperados. A partir de las versiones de los/as diversos/as 34 . expresa los conocimientos iniciales de que se disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha ido elaborando. etc.2. a que por lo general se acostumbra elaborar informes de actividades. Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades para dar cuenta de la experiencia vivida. Constituyen registros toda la documentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: el diseño original – que. evaluaciones si las hubo. Para ello es indispensable objetivarla. Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de los procesos que se desarrollaron a partir de su ejecución. es decir. Ello se debe.

Para ello se pueden utilizar diversas técnicas. hasta que todos/as estén convencidos/as de los cambios. hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial. experiencia previa y ubicación en el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedido realmente. interesada. En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el punto de vista de la población con la que se desarrolló la experiencia. 35 . dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relación establecida previamente. y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer un análisis crítico. es posible que surja la necesidad de realizar ajustes. etc. Puesto que se está avanzando en el proceso de conversión de la experiencia en objeto de conocimiento. Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan de sistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteados inicialmente siguen vigentes.actores/as – que dependen de su formación. Ello requiere nuevos procesos de discusión. traicionera. género. Sin embargo. Podría organizarse una reunión o taller para presentar la versión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias. negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as. La contrastación con los registros y la incorporación de las opiniones de los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos. realizar entrevistas a algunos/as informantes clave.

puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria para comprender el proceso. Se debe tener en cuenta que. cuadros.Orientaciones prácticas Un primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia es un insumo en el proceso de sistematización. en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo. Luego se la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes. etc. en que se precisa la experiencia. De lo que se trata es de ordenar.). es necesario considerar los elementos que afectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desde la que se desarrolló el proyecto (por ejemplo. Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se está reconstruyendo el proyecto sino la experiencia. lo sucedido. resulta conveniente encargar a una persona que elabore una primera versión de la reconstrucción. dificultades financieras. En lo que se refiere al contexto. El único criterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no. se la debe realizar con criterio cronológico. por lo que no es necesario. principalmente a partir de los registros. desastres. los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. conflictos sociales. etc. en lo posible utilizando esquemas detallados. en este momento. ya que ello permitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido. preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada. el proceso real. Para ello resulta conveniente tener siempre presente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2). En términos concretos. incluyendo lo objetivo y lo subjetivo. y a 36 . líneas del tiempo. breve pero claramente. es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y a alcanzar los objetivos.). es decir. es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que no participaron directamente en la experiencia. Igualmente. que ayudarán a detectar vacíos que a veces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca. las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo – y ubicado en un contexto cambiante. etc. iniciativas de organizaciones o instituciones. cambios en la conducción.

por otro. cuando el equipo se enfoque en el análisis e interpretación. 37 . por su parte. permite que se registren las reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia. políticas relacionadas con el tema o las personas que intervinieron en la experiencia). En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de la experiencia y de su contexto. la información sobre la manera en que se desarrolló el proceso y.nivel nacional (por ejemplo. el espacio para las preguntas y observaciones que van apareciendo durante la reconstrucción. al analizarlos e interpretarlos. facilitan encontrar los conocimientos que este itinerario oculta. además del criterio cronológico son. Algunos de los elementos más importantes a tener en cuenta. por un lado. Toda sistematización pone mucha atención en los cómo. puesto que éstos ayudan a entender las razones que explican el devenir de la experiencia y. que serán de gran utilidad más adelante. El espacio para preguntas y observaciones. a la vez. que podría adaptarse a cada proceso de sistematización particular.

Ficha Nº 4 Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Qué pasó Quiénes lo hicieron Para qué lo hicieron Cómo lo hicieron Resultados Positivos Negativos Preguntas / Observaciones Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Nacional Local Institucional 38 .

que pueden abrirse al diálogo con sectores académicos. 39 . el concepto de participación. profundizando la comprensión del proceso. puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente de lo que se aprendió en la práctica. de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de los motivos por los que las cosas sucedieron de esa manera. los nuevos conocimientos implícitos en la práctica. Las relaciones entre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento. etc. que pueden generar otras iniciativas de producción de conocimientos – investigaciones. sistematizaciones enfocadas en otros temas – como también insumos para la formulación de políticas o estrategias más generales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. Es muy importante que se explicite claramente los sustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo. se explicitan los aprendizajes obtenidos. Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en el análisis e interpretación de la experiencia: a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las que transitó.). concluyendo en recomendaciones para la acción. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente. es posible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoques conceptuales o teóricos. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia En este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ella los nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola. el enfoque educativo.3.3. en un esfuerzo de síntesis.4. detrás de las diferencias y de las razones que las explican. Muchas veces la sistematización puede dar lugar a nuevas preguntas. Igualmente. b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulan preguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas. Estos conceptos y enfoques serán confrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir.

Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y los avances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en sus organizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho a incidir en la planificación y control de los recursos colectivos. en que se desarrollaron una serie de talleres con representantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generar motivación y participación en su ejecución. éstas deben ser claramente identificadas. La duración de cada etapa es variable: algunas pueden extenderse varios meses y otras. por ejemplo. Informe de avance. cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de 2002 (20 meses). caracterizándolas y poniéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante. b. una segunda en que ésta se fortalece y consolida y una tercera en que declina y muere. se capacitó a las dirigentes. señalando su momento de inicio y término. en que se promovió la organización de Secretarías de Asuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones. se las apoyó en la preparación de propuestas y en su presentación en los consejos municipales. Bolivia. se podría identificar una primera en que se forma una organización. Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”. A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en un proceso de sistematización: a. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 a abril de 2000 (4 meses).Orientaciones prácticas a) Periodización del proceso Al revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidentes las etapas por las que transitó. 40 . Es decir. c. Es importante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia. algunas semanas. Si es así. no las del proyecto. 2003. Siembra.

b) Interrogación al proceso: Como ya se indicó. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son los siguientes:  que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización. como sucedería con preguntas de investigación. a la vez. 41 . sin necesidad de realizar búsquedas más allá de ella. que busquen comprender el proceso. que sea posible encontrar las respuestas en la experiencia. se recomienda que el equipo sistematizador formule una “lluvia de preguntas”. la principal herramienta para analizar e interpretar la experiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva de respuestas. Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad para confrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia. que aludan a lo que no se sabe o no se comprende. que luego se irán procesando y decantando. una vez más. en esa medida. si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación.  que sean preguntas de sistematización. puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y.  que sean preguntas de esta sistematización. por qué pasó lo que pasó. La respuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sino también a formular nuevas. se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: el contexto y las características específicas de los/as actores/as. Las que aparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en este ejercicio. es decir. y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza. Para iniciar el proceso. es un esfuerzo teórico-práctico. es decir. la interrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que. Por ejemplo. La formulación de preguntas. los conceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan.  y aunque parezca evidente.

A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que se formularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica de un programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar su articulación al mercado: 1. instituciones). b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en los temas tratados. c) Condiciones básicas necesarias para programas similares. su adecuación a los tipos de participantes. Referidas a conclusiones: a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que se ejecutó el programa b) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos). disponibilidad de recursos) en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado. sus limitaciones. qué capacitación hubieran requerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución del programa. Lima. de políticas) y actores (productores. la capacidad de organización. Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué manera contribuyeron a mejorar: la gestión productiva. 2. qué roles se propone asignarles a futuro en programas similares. estilo de trato y relación) en el aprendizaje de los productores. equipo. nivel educativo. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las que facilitaron los aprendizajes. los cambios que harían a los contenidos a partir de la experiencia. 2006. idioma. 4. Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejo empresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. idioma. sexo. de disponibilidad de recursos. la articulación de los productores al mercado y la construcción de confianza entre los participantes. horarios. su mejor gestión productiva y organizativa y su articulación al mercado. c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y la manera en que influyeron en el aprendizaje de los productores. 3. Sobre las características de los participantes: a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad. los cambios que introducirían a partir de la experiencia en metodologías. Informe de avance. en el entorno (geográfico. recursos pedagógicos. económico. 42 . características culturales. modalidades.

cuyo punto de vista es fundamental rescatar. Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate y reflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización. los supuestos teórico conceptuales y enfoques. Si bien se comienza con preguntas. En estos debates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto. construir respuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulando permanentemente. explicando el sentido que se ha descubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución. que no eran conscientes para ellos/as antes de iniciar la sistematización. que asuma que no es posible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en un solo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir la delimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión y el riesgo de una sistematización interminable. y la información nueva que se considere necesario buscar. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a la pregunta eje de la sistematización. una vez revisadas a la luz de los criterios mencionados más arriba. que da cuenta de los nuevos conocimientos adquiridos durante el proceso. incluyendo a la población interlocutora. muchas veces las respuestas dan lugar a nuevas interrogantes que. para no contentarse con las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo esté convencido de que arribó a conocimientos nuevos. Esta respuesta da cuenta de lo que se quería saber y que motivó la sistematización. Pero a la vez. Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente. 43 . Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas. son incorporadas al ejercicio de reflexión.Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formulado y que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos que motivaron a sistematizar la experiencia.

lo que allí sucedió y.4. La claridad y orden en la exposición de las ideas también aportan en este sentido. las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevas acciones. 3. comprendan su lógica. que permitan a otros/as trabajar en mejores condiciones. especialmente. los aprendizajes logrados deberían estar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos. desde los aprendizajes obtenidos. Para ello. que no vivieron la experiencia. sino prever iniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización. aprovechen los conocimientos producidos en ella. así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo de un listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personas lean el documento. contenidos y estilo dependerán de los públicos a quienes están dirigidos. traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar los aprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones. El elemento central es ahora la comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas. Especial interés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas 44 . Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo e inspirador para sus destinatarios/as. A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborar luego diversos productos para ser difundidos. Comunicación de los resultados de la sistematización El sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta de sus resultados. de manera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba en nuevas intervenciones. cuyo formato.Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización. Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades de acumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella. aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoques teóricos. Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento.4.

ideas. 45 . Aspectos generales 1. de un lado. El proyecto de sistematización 2. etc. El proceso de adecuación de la estrategia 2. Hallazgos identificados desde el enfoque de género 2.3. El desarrollo de la experiencia 3. Segunda etapa: ampliando las expectativas de acceso al poder 3. como por ejemplo. Caracterización de los actores del proyecto 1. que sean tomadas en cuenta entre otros sectores. 2003. Primera etapa: incorporando la diversidad 3.1. El proyecto “Escuela joven para el desarrollo con equidad” 1. es definir colectivamente los contenidos que se desea comunicar. para así promover. Introducción 1. La propuesta inicial: la “escuela joven” 2.2. Lecciones aprendidas Fuente: IES: “¿Podemos hacerlo juntos? Sistematización de una experiencia con mujeres y varones de grupos juveniles”. Contexto donde se realizó la experiencia 1.3. una vez identificado el público destinatario del producto. poniendo énfasis en los conocimientos y aprendizajes obtenidos más que en el simple relato de la experiencia. Lima.2. como ejemplo.2.4. la academia. A continuación se presenta.3. su apropiación por parte de sus destinatarios/as y de otro. el esquema de un informe de sistematización. Tercera etapa: las mujeres acceden a la toma de decisiones y al uso y control de recursos en el diseño y gestión de proyectos de desarrollo local 4.1. los espacios en que se toman decisiones políticas. Aportes del enfoque de género que modificaron la propuesta inicial 2. Marco institucional 1. A partir de ello se podrá construir un esquema de redacción que dé un orden y secuencia a los contenidos. Orientaciones prácticas Una primera tarea a emprender.3.4. Ajustando la estrategia de la “escuela joven” con el enfoque de género 3. Los actores del proyecto 1.1.3.2.1.

incluyendo a la institución y a la población (si se lo considera pertinente). 46 . que luego será revisado y enriquecido por todos/as los/as participantes en el proceso de sistematización.Es conveniente entregar a una persona la responsabilidad de redactar una primera versión del documento. Una revisión por personas externas también puede contribuir a la claridad y calidad del texto.

convertir esas reflexiones en propuestas metodológicas.Capítulo 4. Lo atribuía principalmente a problemas metodológicos – las polémicas al respecto y la excesiva rigidez de algunas propuestas habrían confundido y paralizado a los y las potenciales sistematizadores/as – así como a las dificultades de articular la teoría con la práctica. no aspiramos a haber alcanzado todas las respuestas ni resuelto todos los problemas que dificultan la sistematización. validarlas e ir reformulándolas continuamente. Como se indicó en la introducción. Son muchos aún los desafíos que se abren a esta práctica. en este capítulo final. Diego Palma (92:32-33) se preguntaba por qué no se hacían más sistematizaciones si cada vez más personas estaban convencidas de que éstas se constituían en una necesidad para mejorar las intervenciones en el campo de la educación popular y la promoción del desarrollo. Ambos procesos nos han permitido reflexionar sobre las formas más adecuadas de llevarlos adelante. tiempo breve en comparación con otras disciplinas. A pesar del tiempo transcurrido. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Hace ya más de 10 años. que sólo tiene poco más de cuarenta años de vida. a listar algunos de los desafíos que consideramos más importantes. Nos limitaremos. El presente trabajo es un esfuerzo para contribuir a superar algunos de los problemas que han trabado la generalización de la sistematización de experiencias. 47 . Evidentemente. pensamos que las opiniones de Palma siguen vigentes. la reflexión sobre el tema es producto de años de trabajo y se ha nutrido de la reflexión compartida con una diversidad de personas que se encuentran impulsando la reflexión sobre la práctica en América Latina y de los aprendizajes obtenidos en la asesoría a múltiples procesos de sistematización desarrollados por profesionales de la acción.

otro desafío es el de la articulación entre la sistematización y la incidencia en políticas públicas. el principal reto es vincular los aportes producidos desde la sistematización de experiencias con la reflexión sobre los enfoques de desarrollo y sobre la promoción del mismo. más allá de su calidad técnica. 6 Metodología desarrollada en el Center for Reflextive Community Practice del Instituto Tecnológico de Massachussets – MIT. y por otro. realizando ajustes en su diseño organizacional y en sus formas de liderazgo que generen condiciones propicias para llevarla a cabo. con disciplinas afines. A nivel de las instituciones que desarrollan proyectos de promoción del desarrollo el principal reto de la sistematización es propiciar que éstas se conviertan en organizaciones que aprenden de su experiencia. Todavía en ese nivel amplio. la investigación-acción y. las formas de investigación y de evaluación cualitativas. Igualmente. particularmente aquellas referidas a la gestión del conocimiento y la metodología de momentos críticos 6. centralizados y directivos que aún prevalecen en muchas instituciones. el conocimiento sobre los procesos sociales. gestionar. políticos e incluso psicológicos que hacen viable o inviable la implementación de las políticas. Ello requiere que las instituciones se apropien y adopten a la sistematización. difundir y acumular conocimientos a partir de sus propias prácticas.Metodología 48 . Los conocimientos producidos a partir de las experiencias. como la investigación educativa. afrontamos el reto de entablar diálogos con reflexiones que se vienen desarrollando últimamente.En un plano más amplio. pueden brindar importantes contribuciones que permitan superar los estilos uniformes. especialmente aquéllos que buscan el empoderamiento de los/as actores/as sociales y el incremento de sus capacidades. con toda la riqueza que aportan sobre la manera específica de intervenir en realidades y con actores/as diversos/as. En un plano académico. que pueden ser descritas y explicadas de manera solvente. en general. Son principalmente dos las fortalezas que las experiencias sistematizadas aportan en este plano: por un lado. la generación de propuestas validadas. mejorando así su desempeño y sus capacidades de producir.

pero consideramos que estamos en buen camino y que hay que seguir transitándolo. hay múltiples retos que se podrían sintetizar en la necesidad de continuar validando y mejorando la propuesta. No consideramos que el método aquí presentado constituya el punto de llegada definitivo. en permanente diálogo con los aportes teóricos y con la práctica misma de sistematizar. 49 . a partir de su puesta en práctica.Finalmente. sino un avance más en el camino de definir lineamientos orientadores que hagan cada vez más sencillo sistematizar las experiencias. a un nivel metodológico y operativo. Las complejidades epistemológicas – derivadas de las características propias de la sistematización que se presentaron en el capítulo 2 – hacen que la tarea no sea sencilla. sin por ello perder rigor ni descuidar su carácter de actividad de producción de conocimientos.

14 páginas www.or. Estelí. 21 páginas. filosofía práctica e investigación-acción” (páginas 105 a 123) y XV “La investigación educativa y las relaciones entre los 50 . John (1994) "La investigación-acción en educación" Capítulos VI “Teoría educativa. De Souza. (1998) “La producción de conocimientos en sistematización” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. y Morgan. 125 páginas. M. (1994) "La sistematización como producción de conocimientos" CEAAL. Gonzalez. Barnechea. E. (1992) "¿Y cómo lo hace? Propuesta de método de sistematización" Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. E. Cendales. Herman (2005) “Sistematización. Federico y van de Velde. Alfonso (2006) “La sistematización como experiencia investigativa y formativa” CEAAL. Lola y Torres. Una construcción colectiva” Revista Aportes Nº 57.. Nicaragua. Joao Francisco (1997) “Sistematización: un instrumento pedagógico en los procesos de desarrollo sustentable” Ideas trabajadas en un curso desarrollado en Angola. Contreras. Revista La Piragua Nº 23.cr/sistem/biblio. M. Texto de referencia y de consulta” Programa de Especialización en Gestión del Desarrollo Comunitario.Bibliografía Barnechea.alforja. y Morgan. Santiago. E. Bogotá. Módulo 6. www. M. 32 páginas Coppens. Medellín. 35 páginas. Lola (2004) “La metodología de la sistematización. M. Revista La Piragua Nº 9.. Curso E-DC-6. y Morgan. páginas 29 a 38. páginas 122 a 128.html Cendales.. Barnechea. CURN-CICAP.1. M. 15 páginas. Traducción de CREFAL.html Elliot. Gonzalez. Washington. Panamá. M. Lima. Manuel (2005) “Aprender a desaprender en la búsqueda de un aprendizaje transformativo” Instituto Interamericano para el Desarrollo Social – INDES-BID.alforja.cr/sistem/biblio.or. Gonzalez.

Francke. Óscar (1998) “El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Madrid. Editorial Morata. Alfredo (2006) “Prácticas generadoras de saber. 8 páginas. Jara. Óscar (2006) 51 . Marfil y Morgan. Anthony (1995) “La constitución de la sociedad.cr/sistem/biblio. Costa Rica. páginas 39 a 49. 19 páginas. John (1993) “El cambio educativo desde la investigación-acción” Capítulo V “Los dilemas y tentaciones del práctico reflexivo” (páginas 75 a 87) Editorial Morata. Madrid. Ghiso. Revista La Piragua Nº 23. María de la Luz (1995) “La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de la s experiencias de promoción” ESCUELA para el Desarrollo.investigadores y los profesores” (páginas 305 a 320). Bases para la teoría de la estructuración” Capítulo I “Elementos de la teoría de la estructuración” (páginas 39 a 76).alforja. 34 páginas. sistema. Panamá.or. Medellín. Alfredo (1998) “De la práctica singular al diálogo con lo plural. Ghiso.cr/sistem/biblio. IV “Estructura. Costa Rica. Buenos Aires.html Jara. Giddens. Elliot. Lima. reproducción social” (páginas 193 a 253) Amorrortu editores. 11 páginas. Jara. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización” FUNLAM. 243 páginas. Oscar (1994) "Para sistematizar experiencias" Alforja.alforja. Reflexiones freirianas en torno a la práctica de la sistematización” CEAAL. www. Colombia. www.or. Oscar (2004) “Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias” Alforja.html Jara.

alforja. “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. páginas 55 a 73. Martinic. María de la Luz (sin fecha) “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización” En: CIDE. 76 páginas Padrón. Magendzo.html Morgan. Santiago de Chile. Santiago. 11 páginas. Medellín. Santiago. Una aproximación histórica” CEAAL. Panamá.html Osorio.cl/medios/Documentos/Taller/Modulo_04. Revista Educación y 52 . www. Salomón (1994) “La sistematización como acto comunicativo y su relación con el constructivismo” CEAAL. Osorio. Medellín. páginas 7 a 16. Sergio (1998) “El objeto de la sistematización y sus relaciones con la investigación y la evaluación” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”.cr/sistem/biblio. Revista La Piragua Nº 9. páginas 136 a 140. www. Sergio (1987) “Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular” CIDE. Ensayo sobre la reflexividad y la investigación-acción en educación” Inédito.alforja. Jorge (2007) “La cualidad. Martinic. Santiago. Sergio (2995) “Antecedentes e implicancias del concepto de sistematización” UNESCO: Curso Taller Investigación y sistematización de innovaciones educativas 2005-2006.doc Martinic.“Sistematización de experiencias y corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano. 7 páginas. Jorge (1998) “Cruzar la orilla: Debates emergentes sobre los profesionales de la acción social y educativa” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”.or. http://innovemos.or.unesco. José (1994) “Elementos para el análisis de la investigación educativa” Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. 18 páginas. Revista La Piragua Nº 23.cr/sistem/biblio.

VI “La lógica y los problemas de la investigación-acción”. Santiago. 22 páginas. El triángulo cautivo" Capítulos IV “Nueva conceptualización de la teoría y la práctica”.geo/element_analisis_inv_educ. Usher. El estado de la cuestión en América Latina” CEAAL. práctica e investigación. V “La práctica de la investigación sobre educación de adultos en su contexto”.geocities. Teresa (2004) “Cómo se origina y desarrolla la sistematización” Documento interno del Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local.htm Palma. 31 páginas. Diego (1992) “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. www. Santiago. Santiago. Alfonso (1996) “La sistematización como investigación interpretativa crítica.Ciencias Humanas Nº 3. Carlos E. Revista La Piragua Nº 12-13. Universidad ARCIS. http://www. Quiroz. SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS 53 . Santiago. (1996) "Distintas formas de producir conocimiento en la educación popular" CEAAL. Donald (1983) "The reflective practitioner. I.com/josepadron. New York Basic Books. Editorial Morata.mag-politicasociales. 2 páginas. Madrid. Vasco. páginas 77 a 86. Caracas.cl Schön. páginas 78 a 141. (1992) "La educación de adultos como teoría. Torres. How professionals think in action" Harper Colophon. y Bryant. R. Entre la teoría y la práctica” Ponencia presentada al Seminario Internacional “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”.

La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias 73 .

y entenderemos la realidad social desde el interior de su dinámica. nuestra forma de leer y analizar la realidad siempre se realizara desde nuestra ubicación específica en ella y desde los marcos de referencia. Esto también es válido para los actores humanos que se interrelacionan y actúan en ella y la transforman y se transforman constantemente. Por ello es importante que tomemos conciencia de nuestras posibilidades de incidir para producir las transformaciones que necesitamos. Por otro lado. conformada por múltiples elementos que se interrelacionan entre si y se transforman de manera permanente mediante las contradicciones y sinergias que producen. por ello los humanos y las humanas podemos transformar la realidad y en esta transformación nos vamos transformando a nosotros y nosotras mismas también... construidos a lo largo de nuestra historia tanto como grupo. familia o persona.El Salvador C.. se construyen y de . Con este trabajo quisiera compartir algunas reflexiones teóricas y recomendaciones metodológicas que han venido enriqueciendo nuestro método.. organización. Participante de la Escuela Político Pedagógica Subregional para una Educación Transformadora Red Alforja 2005 I.Nos hace entrar en un pensamiento joven y nuevo para ver el futuro. pero la revolución mesoamericana tiene que darse en un nuevo contexto con nuevos pensamientos. Una Propuesta de Sistematización desde la Educación Popular Con la red Alforja venimos trabajando una propuesta de sistematización desde más de una década y a lo largo de estos años la hemos ido recreando y enriqueciendo en la medida que su aplicación nos hizo enfrentar varios “atolladeros”. nos da un refresco de lo que fuimos para entrar en un pensamiento joven. El pensamiento viejo sirve para reflexionar el pasado.” Francisco Martinez . Sin embargo también conlleva la posibilidad de transformar la realidad en algo peor para nuestro desarrollo y nuestras prácticas pueden contribuir a esto. Esta afirmación sustenta nuestra esperanza en un mundo mejor y en un ser humano..construyen a si mismos y a los demás en la dinámica de esta multiplicidad de relaciones. cooperativista. Desde esta concepción es absurdo acercarse a los acontecimientos vividos con pretensión de absoluta objetividad. que a pesar de ser inacabado puede ser más humano o humana. Responsable Escuela para Una Educación Transformadora Red Alforja – FUNPROCOOP .LA SISTEMATIZACION PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS De Ana Bickel. Desde esta visión entendemos que la realidad es una sola. Nuestra propuesta de sistematización se basa en la misma visión filosófica dialéctica. sistémica y holística de la realidad que sustenta la propuesta de Educación Popular de la Red Alforja..A “. colocándonos como sujetos participantes de su construcción. 1 . esto implica asumir una responsabilidad y compromiso por impulsar una práctica personal y colectiva coherente con estas posibles transformaciones..

en este sentido la sistematización no solo descubre los elementos relaciones a la practica realizada en el pasado sino que permite que esta praxis trascienda al presente y cobre una dimensión de futuro. la sistematización no se centra en los resultados obtenidos o en el impacto logrado. diferenciándose sustancialmente de los enfoques conductivistas. A diferencia de la evaluación. Así se constituye un nuevo conocimiento para cada persona y para la institución u organización participante. . es decir que la misma sistematización permite fortalecer el proceso de transformación de la realidad. después de los Acuerdos de Paz. a través de una sistematización no vamos a descubrir los resultados. cuando mucha gente se veía decepcionada por los pocos logros alcanzados después de tantos sacrificios y luchas. desde sus vivencias subjetivas de las experiencias. en sus rupturas. de manera interactiva entre los y las participantes. sino que debe permitir la construcción de nuevos conocimientos.1 Entendida así. Nos permite referirnos a lo que nuestra práctica ha permitido acumular en el tiempo y en el espacio. coyunturas. pero también nos develó las debilidades que contribuyeron en crear las 1 Cecilia Díaz : La recuperación crítica y organizada de nuestra experiencia .. El producto final de la sistematización. descubrimos el acumulado en conocimientos y fortalezas para la resistencia. Es un ejercicio de distanciamiento para observar la realidad que hemos producido en sus distintas dimensiones. Para esto se tiene que hacer otro tipo de análisis y usar otro tipo de instrumentos. la sistematización nos permitió recuperar los procesos vividos y no quedarnos clavados en los resultados alcanzados.Para nosotros la sistematización es un instrumento para conocer mejor la realidad y nuestra ubicación en ella. En El Salvador. la sistematización se convierte en un proceso de educación popular. que en su esencia se basa en un enfoque constructivista del proceso del conocimiento. sino que se centra en el desarrollo de la experiencia. hitos. conflictos que lo han dinamizado. en sus avances. en sus retrocesos. 1998 2 . Hablamos entonces de sistematización participativa porque no es un proceso individual realizado por un especialista sino un proceso colectivo donde cada participante aporta desde su experiencia individual para construir una visión colectiva de la experiencia realizada.. En este sentido. debates y descubrimientos de los y las participantes del proceso de sistematización que a la vez fueron participes de la experiencia sistematizada. nos ayuda a descubrir posibilidades de recrear y transformar el mundo que nos rodea. Hablamos de reconstrucción de la experiencia porque partimos de un presente como punto de partida y vamos a observar en el proceso. la sistematización se convierte en un proceso de aprendizaje para todos y todas las/os participantes. en su dinámica.. independientemente del resultado que vamos obteniendo. en el proceso mismo. desde sus “prácticas sentí – pensada” en un contexto condicionado y las teorías que las sustentan. El recuerdo del futuro para transformar el presente La importancia de la resignificación de lo que hacemos potencia los cambios producidos por la experiencia. Aunque los resultados pueden servirnos para reflexionar. en conocimientos y sentidos y aun más. sus contenidos o resultados reflejarán las principales reflexiones críticas. Con esta dimensión la sistematización no se limita a un simple descripciones y relatos de acciones y resultados de la experiencia.

Este punto es el más importante de todo el proceso. capaces de transformarse y transformar el contexto en el cual interactúan. Tratamos de entender porque las cosas sucedieron de una u otra manera. nos permitió construir un puente entre el pasado y el futuro para tener presente. 2.contradicciones que afloraron después de la guerra. La Experiencia vivida es nuestro punto de partida. 3 . ya que orientan todos los pasos de la sistematización. nos indica cual es la información que necesitamos. individuales y colectivos. 4. la coherencia entre estos tres elementos y la claridad en la definición son fundamentales. 5. se elaboran conclusiones que emanan de la interpretación realizada anteriormente y se hacen recomendaciones para una nueva experiencia o para mejorar la misma experiencia. y aporta a la construcción de sujetos y sujetas sociopolíticos/as autónomos/as. 6. El eje de sistematización es determinante para orientar todo el proceso. A partir del eje de sistematización determinamos los principales aspectos a tomar en cuenta. MOMENTOS DE LA SISTEMATIZACION 1. Una vez definido lo anterior elaboramos un Plan de Sistematización Luego hacemos la Reconstrucción Histórica de los principales momentos de la experiencia alrededor del eje de sistematización e identificamos las principales etapas del proceso vivido. y reorientar nuestras practicas sin necesariamente abandonar la lucha por un proyecto de sociedad diferente. y alrededor de estos hacemos el ordenamiento de la información que nos interesa de la experiencia Una vez que contamos con la información pertinente procedemos a su análisis e interpretación. 3. Se relaciona con nuestras apuestas políticas (los cambios que queremos lograr) y con la misión especifica de la organización que realiza la sistematización. profundizamos en “los hilos ocultos” y descubrimos los principales sentidos políticos. es decir que fortalece las capacidades necesarias para constituirnos en sujetos y sujetas de nuestras historias y convierte este método de sistematización en un instrumento político: esta dimensión política conciente es la principal diferencia con otras propuestas de sistematización. es decir una forma de cómo pensamos actuar coherentemente sobre ella para transformarla. El objetivo de sistematización responde al ¿para que nos va a servir esta sistematización? El objeto indica la ubicación geográfica y duración de la experiencia o parte de la experiencia que se quiere sistematizar El eje de sistematización expresa LOS ASPECTOS CENTRALES de la experiencia que vamos a sistematizar. Objetivo y Eje de Sistematización. Finalmente construir el conocimiento de la realidad desde esta óptica implica una dimensión política. Finalmente se sacan los principales aprendizajes. sobre esta definimos: El objeto.

enfatizando en los elementos claves. Descubrimos la utilidad de debatir con los y las participantes de la sistematización lo que vamos a entender por los contenidos del eje. se elabora un plan que refleja los diferentes momentos del proceso de sistematización. realizado por los mismos participantes de la experiencia.. en este caso este asumirá la función de: ■ Proponer y facilitar el procedimiento ■ Propiciar el análisis y la reflexión ■ Aportar desde su distancia y visión de conjunto algunos elementos que quizás los mismos participantes no alcanzan a ver. el presupuesto. Se trata de dar cuenta del proceso vivido. cuestionar lo que dicen los participantes. etc. Por ejemplo si el eje es el acompañamiento en la construcción de autonomía de una organización. si quiere mejorar esta práctica y transformarse a si mismo.II.. La Recuperación Histórica Para Dar Cuenta De La Dinámica Del Proceso Vivido La recuperación histórica consiste en recuperar y ordenar de manera cronológica los principales momentos e hitos de la experiencia alrededor del eje. los instrumentos que se van a utilizar para cada momento. Y siempre habrá que definir un objetivo común. que acontecieron a lo largo de la experiencia. ■ Facilitar la construcción del conocimiento junto con las personas y su papel fundamental es preguntar. Para la recuperación histórica es importante visualizar rupturas. Para la reconstrucción de la historia podemos partir de la vivencia de cada quien. es un momento importante con un eje relacionado con la autonomía. las modalidades. para dar cuenta de la DINAMICA DE LOS CAMBIOS. saltos de calidad. retrocesos. Se refiere a revisar la historia de la experiencia. etc. avances. Sin embargo puede ser conducido por un facilitador (a) externo. ver qué pasó. descriptivos. si esta abierto a aprender de su práctica. Para ello hay que abrir espacios colectivos dónde los participantes pueden intercambiar visiones y opiniones sin sentirse 4 . Claves y Recomendaciones para Transitar por los Caminos de la Sistematización Una vez definido el eje. los tiempos. tensiones. no se trata de repetir los contenidos de la planificación del programa o proyecto. Por ejemplo. son acontecimientos del contexto y de la práctica de la organización que sistematiza. un momento en que los dirigentes de un barrio decidieron empezar una lucha propia y no depender de los que animaban el proceso. dibujos. que exprese la utilidad que va tener esta sistematización para todos los participantes. vamos a ponernos de acuerdo sobre que vamos a entender por autonomía y por acompañamiento a esta organización La sistematización es un proceso colectivo. El eje es un instrumento de trabajo y por lo tanto es importante que su significado quede claro para todos y todas. objeto y objetivo de sistematización que deben de ser coherentes entre si. El éxito de nuestra sistematización dependerá también de la disposición del grupo encargado del proceso. ordenándolos en orden lógico. y poner en común recuerdos y enriquecerlos con información de archivos. fotos.

entre estas pedir que nadie emita juicios sobre los aportes vertidos. para lograr esto es útil establecer algunas reglas para el debate. y se recuperara cómo se han tomado las decisiones a lo largo de toda la experiencia.. Para el Ordenamiento: Información Clave y de Calidad El objetivo de este ejercicio es visualizar la información clave de la experiencia referida al eje. para poder pasar al momento de análisis e interpretación. Otra categoría para este mismo eje puede ser las propuestas presentadas y/ejecutadas Así se recoge de la información que existe de la experiencia alrededor de cada una de las categorías definidas. memorias de trabajo. etc. Es útil recolectar fragmentos de testimonios significativos sin olvidar de mencionar el nombre.. Siempre hay que considerar los aspectos del contexto que se refieren al eje de sistematización. Pero OJO hay instrumentos metodológicos que se convierten en muletas que no dejan caminar. pero sobre todo nos referimos a los elementos estructurales. Del eje se derivan categorías que precisan la información que nos interesa y la información a descartar. Aunque muchas veces al seleccionar y sintetizar la información ya estamos realizando un ejercicio de análisis de esta. objetivos y el eje de sistematización. una categoría será la toma de decisiones. talleres. El eje nos indica los aspectos de la experiencia que hay que ver y sobre los cuales debemos de buscar información. evaluaciones.. también podemos realizar esta recuperación antes de la definición de estos. Para facilitar el ordenamiento y síntesis de la información se puede acudir a un cuadro con varias entradas. talleres. Pero cuando no estamos muy claros sobre cuales han sido los aspectos fundamentales de la experiencia vivida. En general la recuperación histórica se realiza luego de elaborar el objeto. recogerla en tarjetas o simplemente redactarla en un documento. por parte de los acompañantes y sujetos. se trata de rescatar lo medular. estas facilitan la representación más integral de elementos subjetivos y objetivos y permite la participación de personas que no saben leer y escribir. También nos ayudará a determinar cuales son los aspectos claves que vamos a tener que tomar en cuenta para la selección y ordenamiento de la información. mucho menos la persona que facilita. es decir 5 . Otras formas son el video y los gráficos. hay que procurar dar cuenta de los esencial sin generalizar tanto que ya no expresa nada. retomamos acontecimientos coyunturales que aparecen también en la recuperación histórica.presionados/as. y acudir a los registros de la experiencia: informes. de manera a no descalificar aportes. al recoger la información en un cuadro puede perder riqueza. ya que nos ayudara para definir o precisar el eje. ahí lo importante es la calidad de la información no la cantidad. Esta recuperación nos permitirá tener una visión general del proceso vivido. Para el proceso de la reconstrucción histórica. lo cual es un primer paso hacia la objetivación de nuestra experiencia. se pueden hacer entrevistas individuales y colectivas. es útil aplicar técnicas como el dibujo o gráficos. cargo y procedencia de la persona que da este testimonio. Por ejemplo si nuestro eje se refiere a la construcción de autonomía. objeto y objetivos. tampoco hay que recolectar todos los detalles y anécdotas.

el contexto político. a los aspectos culturales. histórico. de las apuestas políticas y concepciones institucionales referidas al eje que se elaboraron o se manejaban alrededor de la experiencia. Por otro lado este análisis se hará con la lógica del descubrimiento y no partirá de una hipótesis preconcebida. si consideramos que la realidad es una sola. el análisis de sus partes debe entenderse en su conjunto. entendemos lo vivido. Buscamos ir más allá de las apariencias para descubrir y entender la dinámica de las relaciones que transforman la realidad y ver mejor los rumbos por dónde dirigir nuestro accionar. lo sentido. a las características de la zona. es colectivo. aunque sea en diferentes espacios y momentos. lo ocurrido. lo pensado. de los sujetos y sujetas de le experiencia. Cuando hablamos de experiencia. es el cuestionamiento y la desconstrucción de visiones e interpretaciones que teníamos al vivir la experiencia. No se deducirán explicaciones desde teorías sino que se elaborarán teorías a partir de lo vivido. La Interpretación Critica Para Descubrir Los Hilos Ocultos Y Tejer Los Sentidos De La Experiencia Una vez reflejada la principal información acerca de nuestra experiencia en base al eje. dónde es importante involucrar a los participantes de la experiencia. nos preguntamos porque las cosas sucedieron como sucedieron. vamos a descubrir y construir los sentidos que tuvo la experiencia.a las leyes existentes. económicos que se refieren al eje. La interpretación no es un ejercicio individual. los sentimientos. sino interrelacionadas unas con otras con cierta lógica que es la que le otorga sentido. Las miradas diversas nos son necesarias para descubrir el crisol donde convergen los diferentes elementos que producen sinergias transformadoras. Por otro lado para poder ubicar la experiencia se da cuenta de algunos antecedentes y aspectos del marco teórico. de una vez hacemos un gran dibujo o grafico de la recuperación histórica y sobre este mismo dibujo vamos apuntando con símbolos la información adicional que recogemos desde los y las participantes de manera a reflejar una visión de conjunto del proceso vivido. y partimos de la interrelación de la información que hemos recolectada para tejer explicaciones que van descubriendo los “hilos ocultos” de la experiencia. La forma de cómo abordamos la interpretación crítica también se basa sobre nuestras concepciones de mundo y afirmaciones filosóficas. políticos. Pero es también el momento de ver las fortalezas y potencialidades que producen nuestras experiencias. implica las acciones. Cuando no tenemos mucho tiempo para hacer el proceso de sistematización o cuando trabajamos con gente que no sabe leer y escribir. las teorías. 6 . cultural. Se trata de cuestionar nuestra practica frente a nuestras apuestas políticas. y a partir de este mismo grafico se hace la interpretación posterior y apuntan algunas conclusiones. no como partes separadas las unas de las otras. En este caso puedo realizar una sistematización sencilla en uno o dos días. iniciamos la interpretación. es el momento de confrontar el proyecto de sociedad que queremos construir con lo que realmente estamos haciendo.

desde la misma lógica de los procesos que vivimos. Si la sistematización es un proceso de construcción de conocimientos para transformar implica la construcción de sentimientos que motiven a las personas para hacer estos cambios. Mil y Unas formas Para Disfrutar la Interpretación de Nuestras Experiencias 1. y aporta a una construcción social en la que todos los involucrados se motivan y actúan concientemente frente a los elementos que influyen en la dinámica social. mediante preguntas generadoras (no cerradas). las visiones y reflexiones de todos y todas se puede llegar a ver la realidad con mayor objetividad. nos ayuda a superar los subjetivismos. pero tiene que mantener distancia en el debate. al entender que no hay una sola causa en lo que vamos produciendo. tiene que motivar para profundizar e ir más allá de las 7 . porque nos enseña a gestionar mejor conflictos al distanciarnos de estos. Este proceso de reflexión se convierte así en una construcción de un conocimiento “sentipensado” personal y colectivo. deseos y situaciones concretas. también evitará el objetivismo. ni tampoco una sola forma de entenderlo. La resistencia a aceptar que no somos perfectos nos dificulta interpretar por nuestra formación de premio y castigo. viéndolos de manera mas integral.. elemento fundamental para poder seguir transformando conscientemente. porque solo la interrelación de las dimensiones sujetivas y objetivas nos permitirá develar los sentidos. nos hace ver que nuestros actos son producto de múltiples relaciones. de decir por qué hicimos lo que hicimos para quedar bien. es una interpretación sin sabor y sin sentido. esto es los que garantiza la rigurosidad de nuestra sistematización. Además una explicación “objetiva” y fragmentada de la realidad desmotiva e inmoviliza a las personas. El tiene que lograr que todas las personas puedan expresar libremente sus puntos de vista sobre la experiencia. Así con los aportes. visto de esta manera los conocimientos también tienen una dimensión subjetiva. de pasiones. problematizadoras y provocadoras. Este método de sistematización también puede ser una herramienta sicosocial. Este facilitador ayuda a dar a luz al nuevo conocimiento. pero nunca pretenderá ser totalmente objetiva. Esto mismo nos permite también cerrar y abrir nuevos procesos. Pero la sistematización no busca culpables ni emite juicios descalificadores. nos referimos a lo que hacen los demás para no ver lo que ocurrió realmente a lo largo de la experiencia. y ayuda a sintetizar el avance de las reflexiones colectivas. puede ser alguien del mismo grupo. descubre la multiplicidad de elementos que influyen en nuestras prácticas “senti pensadas”. y la fragmentación de los diferentes componentes de la realidad. Siempre existe la tentación de afirmar lo que ya sabíamos y cerrarnos a ver las cosas ce otra manera y descubrir algo nuevo. Entonces nos perdernos hablando del deber ser de las cosas. Un facilitador que anima el debate Se recomienda asignar la responsabilidad de facilitar este espacio a una persona. Para librarme de mis pecados y hacerme cargo de mi historia No es el momento de justificarnos... nos desculpabiliza y permite asumir la responsabilidad por lo que hacemos.

La lógica del Proceso de Reflexión Para la interpretación se puede partir de una guía de preguntas o temas para abordar la discusión. Pero nos parece que es mas útil definir temas o sub ejes generadores que salen del eje y permiten articular las diferentes categorías que se utilizaron para el ordenamiento. las interrelacionamos hacemos nuevas síntesis y sacamos conclusiones más generales e integradas. 8 . analizar tensiones y contradicciones No es necesario tener muchos elementos para comenzar con una interpretación crítica.. Por ejemplo trabajar una sub sistematización a nivel de promotores. 6. y una vez agotado los temas y sub ejes. Reconocer. ahora es el momento de interrelacionar esa información y buscar como una cosa tiene que ver con otra..apariencias. Con cada tema de interpretación se abre el abanico para hacer preguntas cada vez mas profundas hasta agotar la discusión o el tiempo disponible.. 2. Por qué? Para el análisis y la interpretación. Siempre EL EJE Es fundamental suscribirnos al ámbito que nos indica el eje para hacer las preguntas y no perdernos entre los árboles del bosque. Superar la descripción y Profundizar en: Porqué pasó lo que pasó? Por qué? . 4. o puede ser la formulación de una o varias contradicciones. El facilitador descubre junto con los participantes y expresa sus ideas al final sin imponerlas ni emitir juicios descalificadores. Interpretar desde la experiencia.. ya tenemos mucha información recolectada. Así vamos abriendo y cerrando la discusión. Por qué? 5. buscar las respuestas en la misma experiencia NO EN EL DEBER SER. esta a la vez alimentara una sistematización mas institucional. se tiene que pensar en técnicas y preguntas que nos ayuden a ir más allá de las simples apariencias. Una clave sencilla para hacerlo es hacer preguntas y siempre agregar: Por qué? . 3. esto evita ir solamente a recoletar información y la gente nunca se entere para que sirvió. La interpretación se hace con los participantes de la experiencia Para ello se puede planificar y realizar varios espacios de interpretación con diferentes actores según su nivel de participación en la experiencia. pero antes de pasar a un nuevo tema o sub eje de interpretación cerramos haciendo una síntesis de las principales ideas debatidas y apuntamos algunas afirmaciones que responden a la pregunta ¿Que descubrimos que antes no sabíamos o no veíamos? Esta pregunta nos va arrojar conclusiones para cada tema o sub eje de profundización. entonces comparamos estas entre ellas. líderes y comunidad. pero no se limita a complementar la información con aportes de la gente. tenemos varias síntesis y conclusiones. y se sacaran conclusiones y aprendizajes con ellos y para ellos. con la misma gente realizará la interpretación de su información.

Podemos definir dos o tres contradicciones que han surgido dentro de la experiencia y empezar a reflexionar por qué surgieron estas contradicciones, cómo las enfrentamos, cómo influyeron en nuestras decisiones, en nuestra forma de actuar. Revisar la coherencia entre lo que hacemos y lo que pretendemos, lo que decimos y lo que hacemos. Para ello podemos formular frases provocadoras que evidencian contradicciones para provocar el debate, para que la gente tenga que ir más allá y justificar su posición, pero ojo esa justificación tiene que emanar de la misma experiencia, no puede ser un elemento que se invente. 7. Jugar con el abogado del Diablo El tradicional método de análisis dialéctico (El Gran Método de Bertold Brecht) nos puede dar alguna pauta. Este método se basa sobre la elaboración de tesis, antitesis y síntesis. Y concretamente significa que uno afirma una tesis, es decir afirma de porque cree que las cosas sucedieron de una u otra manera, justifica con todos los elementos que conoce, en el caso nuestro con todos los aspectos de la experiencia que influyeron en que podamos afirmar esta tesis, luego se procede a negar esta misma tesis, tratando de encontrar todos los elementos de la experiencia que contradicen lo que dijimos antes, finalmente se hace una valoración de todos los elementos, tanto de los que aparecieron al defender la tesis como al defender la antitesis y se hace una síntesis de los elementos que nos parecen ser mas determinantes en nuestra experiencia y se sacan las principales conclusiones. Para hacer esto se pueden utilizar varias técnicas. Por ejemplo hacer una afirmación que emana de la experiencia que vivimos y pedir que los participantes defiendan esta afirmación como abogados del diablo y otros que la cuestionen argumentando ambos con elementos de la misma experiencia. Muchas veces conviene que el mismo facilitador o facilitadora asuman este papel de abogado del diablo, o se puede asignar a uno o una de los u las participantes que cumpla con dicho papel. 8. Reflexionar a partir de teorías ya elaboradas También puede ser útil retomar algunos documentos teóricos que hablan sobre temas referidos al eje de nuestra sistematización. 9. Preguntarnos qué sentido tuvo la experiencia? 10. Relacionar las distintas categorías alrededor de las cuales recogimos la información. Ejemplo: Qué tuvo que ver la metodología con la participación de los/las participantes? 11. Ver cómo influyó el contexto. Por qué fue así y no de otra manera? Cómo influyó la cultura, la estructura, la ideal? 12. Analizar la experiencia desde las Relaciones de poder Preguntarnos cómo influyeron las relaciones de poder entre coordinadores y empleados/as?; entre técnicos/as y los sujetos y sujetas de la población?; entre hombres y mujeres? Entre jóvenes y adultos/ El tema de la relaciones de poder, permite una visión detrás del trono… le da una dimensión política

9

Cómo influyó la cultura del logro y la competencia? Por qué? Los roles tradicionales asignados a mujeres y hombres? Los prejuicios ante la juventud, ante los ancianos y ancianas? 13. Escribir, dar cuenta de la interpretación sin generalizar (grabar, apuntar ...) pero sintetizando las ideas. Es necesario hacer un esfuerzo de redacción que comunique la riquezas de nuestras reflexiones, estas reflexione no son lineales ni se limitan a explicar causas y efectos, sino que conectan diferentes aspectos de la experiencia y permiten finalmente descubrir los sentidos de esta. Generalmente nos ayuda contar con grabaciones de las sesiones de interpretación por así podemos retomar palabras y formas de dar cuenta de nuestras reflexiones más “sabrosas”, para ello las siguientes recomendaciones: 1. Generar un proceso de construcción colectiva y validación de los documentos, en distintos momentos y espacios 2. Tomar en cuenta la calidad y no la cantidad de información 3. Rescatar los elementos a partir de la importancia e interés de todos 4. No necesariamente todos tienen que estar de acuerdo con todo, pero hay que presentar visiones de todos y todas. Las Conclusiones Para Dar Cuenta de los Principales Descubrimientos Para la elaboración de las conclusiones es importante preguntarnos cuales fueron los aprendizajes que hemos ido descubriendo en el momento de la interpretación. Las conclusiones son las síntesis de los principales conocimientos construidos a lo largo del proceso de sistematización y fundamentalmente emanan de la interpretación crítica. Son afirmaciones sobre nuestras prácticas y concepciones, pueden referirse a aspectos teóricos y metodológicos, o incluso a aspectos del contexto. Las conclusiones también pueden dar cuenta de los vacíos, dudas o preguntas que quedaron abiertas. Finalmente a partir de estas conclusiones es importante elaborar recomendaciones que respondan a los objetivos que nos planteamos para hacer la sistematización. Para nosotros no es tan importante tener un documento o publicar un libro, es mucho más importante el proceso de sistematización que los productos finales. No quiere decir que las conclusiones no tengan importancia, pero en ese proceso de reflexión, cada una de las personas que participa, aprende de la experiencia, así también la misma organización adquiere conocimientos colectivos. A veces un grupo no puede plasmar estos elementos en un papel para dar cuenta de ello, es favorable hacerlo, sin embargo no por ello ha dejado de tener sentido para este grupo hacer esta reflexión. SIn embargo en la medida de lo posible hay que hacer un esfuerzo para comunicar los principales contenidos y conclusiones de la sistematización a todos y todas los y las que participaron en la experiencia. para esto se puede buscar formas creativas para dar cuenta de ello, gráficos, videos, teatrillos, etc... y estas presentaciones muchas veces permiten profundizar aun mas en ciertas reflexiones.

10

UNA LOGICA: ■ Para todo el proceso de sistematización el eje es fundamental, es nuestra guía. ■ A partir de este eje vamos determinando los aspectos principales que nos van a orientar que información vamos a tener que tomar en cuenta y cual podemos descartar. ■ La información ordenada basándose en los principales aspectos del eje es la que nos sirve de base para hacer la interpretación, esta a la vez es orienta por el eje. ■ Las conclusiones se desprenden automáticamente de los principales aspectos interpretados, e igualmente se refieren al eje también. No puedo sacar conclusiones sobre aspectos sobre los cuales no recogido información y mucho menos que no se abordaran en la interpretación critica De esta manera ninguno de los pasos de sistematización esta desligado del otro, uno prepara el siguiente momento.   En el documento final no se da cuenta de todo los contenidos del proceso de sistematización. . El ordenamiento de la información es un momento dentro de la sistematización. Se debe contar con una síntesis del ordenamiento que permita visualizar los aspectos mencionados de manera clara.

III.

Sistematización y Enfoque de Género

Nuestra forma de ver /entender el mundo tiene sus implicaciones para la sistematización y también para lo que vamos a entender por enfoque de genero y por ende en como vamos a intencionar una sistematización con enfoque de genero. Por ello decimos que las diferencias de genero son construidas a partir de las relaciones que establecemos entre mujeres y hombres, pero también entre hombres y entre mujeres, desde nuestro nacimiento y anteriormente a ello a partir de valores, conceptos, formas de hacer y actuar, es decir a través de la cultura que se nos va transmitiendo desde la historia de nuestros ancestros, en nuestras familias, en la escuela, en la iglesia, mediante los medios de información, etc... Las diferencias de genero parten de las diferencias sexuales de hombres y mujeres, en base a estas van adjudicando roles, valores diferenciados y jerarquizados que le adjudican al hombre una posición superior, por otro lado las características de su identidad son valoradas como superiores a las de la mujer. La superioridad del hombre esta vinculada a valores que se atribuye a características de su identidad masculina: ser objetivo, racional, intelectual, con capacidad política, todos ellos elementos necesarios para ejercer el mando sobre los y las demás, por otro lado se asigna mayor importancia a los roles que contribuyen a la producción de riquezas para la sociedad y que generalmente son asumidos por hombres.

11

La identidad femenina encarna valores y se le asignan roles que están ligados a su función de reproductora de la sociedad. De la misma manera podríamos analizar también las relaciones entre jóvenes y adultos. Hay varios enfoques de cómo abordar la equidad de genero2: El enfoque funcionalista que considera las inequidades de genero como una disfuncionalidad de la democracia.. entre niños y adultos. el espacio privado. también pueden ser de y reconstruidas. Para hacer una sistematización con enfoque de genero debe de haber una voluntad institucional explicita para hacerlo con este enfoque. entre coordinadores y demás miembros del equipo. Alforja de Costa Rica 12 . escuchar la opinión de las mujeres.. cambiando leyes. Esto nos lleva a: 2 Elaborado sobre las ideas del documento: “Hacia Una Propuesta Holística Politica de abordar la relación Genero y Democracia” de Lili Quesada Saravia. Las relaciones de genero no están desvinculadas de las demás relaciones que establecemos y reproducimos entre humanas y humanos por lo tanto siempre tienen una implicación en los procesos/experiencias que vivimos. que se puede remediar abriendo mas espacios a las mujeres. por lo cual buscamos construir sujetos que trasgreden y rompan con los limites de lo establecido para hacer cambios y legitimar lo justo que no necesariamente es legal.. Esta el enfoque academicista. generalmente invisibilizado y por ende considerado como menos importante a nivel de la sociedad. entre ONGs y comunidades. y al sistematizar con enfoque de genero vamos a mirar en nuestras practicas como se dan estas relaciones y buscar pistas para transformar estas cuando están reforzando la inequidad entre hombres y mujeres. por lo tanto vamos a ver las inequidades de genero como algo transformable. solo explica el porque de la inequidad Nosotros/as. CEP. Al iniciar con la sistematización es bueno hacer una pequeña discusión para definir lo que vamos a entender por enfoque de genero. pero también se puede aplicar a una experiencia que no fue intencionada con este enfoque. puesto que en todas las experiencias se desarrollan relaciones entre hombres y mujeres. enfoque que puede cambiar después o a lo largo de la misma sistematización. y esto nos lleva a trastocar el modelo de poder de esta sociedad. etc . buscando ser coherentes con nuestra visión de la realidad nos suscribimos a un enfoque mas dialéctico y en consecuencia mas político también. Se puede sistematizar con el enfoque de genero una experiencia que se ha desarrollada con la intencionalidad de promover la equidad entre hombres y mujeres. pero no cuestiona las estructuras sobre las cuales se sustenta el patriarcado. ciertamente muy interesantes pero no relacionan estas teorías con las posibilidades de cambiarlas en la practica. etc . que consiste en elaborar teorías sobre las causas de las inequidades de genero en base a investigaciones. también estas relaciones pueden ser verticales y producir desigualdades e injusticia.. Pero si las formas de cómo nos relacionamos han sido construidas.

. aunque estos puedan ser datos importantes. con las necesidades de transformar esta vida. de la misma manera que no vamos a ver todos los demás elementos que ocurrieron a lo largo de la experiencia. y los valores que lo sustentan como la superioridad de las características atribuidas al hombre como la racionalidad. pero no se limitara a ver simplemente lo que hacen y piensan las mujeres y los hombres. vamos a tener que integrarle elementos que se relacionen con algunas de las implicaciones antes mencionadas. viendo que estos roles contribuyan al desarrollo de las mujeres y no lo impidan o duplican las horas de trabajo (doble. Finalmente integra la objetividad con la subjetividad. tanto hombre como mujeres. no de manera lineal sino interactuando de manera constante: Trata de romper con el individualismo o con el colectivismo. sino como una correlación de fuerza que se va construyendo para transformar y lograr el desarrollo pleno de las personas. Cuestionar al patriarcado en sus estructuras jerárquicas.Cuestionar el poder vertical y proponer un poder más concertado y compartido. No ver el poder como algo aislado que se tiene de una vez y para siempre. el creer en la realidad absoluta. la subjetividad. Nos lleva a conectar lo individual con lo colectivo. Cuestionar los roles impuestos a mujeres y hombres y a proponer roles negociados y compartidos entre ambos sexos. desde adentro. Entender que lo privado tiene que ver con lo público. pero al mismo tiempo estos cambios están vinculados a cambios colectivos. el positivismo.. triple jornadas). como la afectividad. no hay cambio que no pase por un cambio individual de cada mujer y de cada hombre. de igual manera la organización desde otras identidades como los jóvenes. Liberar a las mujeres de los mandatos que se les impone. la objetividad. la sensibilidad. los indígenas. como dos elementos de la realidad que se van complementando. Así para cada paso de la sistematización y tomando en cuenta el eje vamos a elaborar algunas categorías que nos permiten integrar el enfoque de genero a lo largo de la sistematización: 13 . Implicaciones para la sistematización Así al planificar nuestra sistematización con enfoque de genero. y la acción para transformar esta vida. etc. es decir una forma más dialéctica de ejercer el poder que conlleva la necesidad de obedecer a mandatos concretos de las personas que nos otorgan cierto poder. no es necesario abarcar todo. y visualizar la importancia de otras características consideradas como de menor valor y generalmente atribuidas a la mujer.. ni a cuantas mujeres han participado en diferentes espacios. Cuestionar el derecho del hombre y del sistema sobre el cuerpo de las mujeres Reconocer la fuerza vital de las mujeres organizadas como una fuerza de cambio. lo que nos lleva a conectar con la vida integral. fundamentalmente tendrá que relacionarse con el eje de la sistematización. “el mandar obedeciendo”.

el modelo de poder). la asignación de roles desde la sociedad. se trata entonces de preguntarnos porque sucedió así en el proceso que estamos analizando? Que cosas influyeron en que esto se diera de esta manera.. Porque se dio de esta manera y no de otras. jóvenes.Autogestión/Autonomía (Hombres/ mujeres que toman sus propias decisiones sin consultar a nadie) Capacidad de integrar la diversidad (identidades de género.) Acciones que impulso la experiencia para abrir espacios a mujeres. jóvenes. etc. mas capacidades y habilidades) Recursos y medios sobre los cuales decidieron mujeres y por otro lado los recursos y medios sobre los cuales decidieron los hombres Formas de cómo participaron las mujeres y los hombres en la toma de las decisiones estratégicas a lo largo de la experiencia Niveles de participación de los hombres y de las mujeres: .Consulta (mujeres/hombres que proponen y son consultadas para la toma de decisiones) . urbanas..Por ejemplo para la recuperación histórica Recoger algunos cambios claves observados en las mujeres que nos permiten ver su proceso hacia una mayor o menor autonomía a lo largo de la experiencia. niñas.. que elementos del contexto (la cultura machista. mas decisión sobre recursos importantes materiales y simbólicos. etc.. indígenas. que se integran al proyecto) . niños/as. ancianos/as Nuevas actitudes. 14 . niños. contribución de estos roles al desarrollo de mujeres y hombres o a impedir este desarrollo (mas libertad de decisión. y los hombres toman casi todas las decisiones. Para el ordenamiento Roles asumidos por hombres y mujeres. nuevos valores. campesina/o. También se pueden reflejar los cambios en los hombres que contribuyeron a una relación más equitativa entre ambos sexos. nuevos roles que van surgiendo a lo largo de la experiencia y como se expresan Elementos culturales tradicionales (patriarcales) y emancipadores influyeron en el entorno de la experiencia Para la interpretación crítica Analizar e interrelacionar los diferentes elementos recogidos mediante las categorías de ordenamiento: por ejemplo si vemos en la información que registramos que las mujeres no tienen ninguna participación sobre el uso de recursos. garífonas. de las acciones que hemos intencionado.Asistencia (numero de mujeres/hombres que asisten.Cogestión (mujeres/hombres que inciden en las decisiones que se toman) .

las relaciones de poder que establecemos entre hombre y mujeres. 15 . hasta que punto se logró romper con la idea que lo publico no tiene nada que ver con lo privado y porque? Los diferentes roles asumidos y de que manera lograron romper con los roles tradicionales y fueron asumido roles que facilitaron el desarrollo de las mujeres en toda su Integralidad o simplemente contribuyeron a sobrecargarlas de trabajo reforzando su espíritu de servicio. mas horizontales o si reprodujeron el esquema de poder tradicional y porque sucedió así La relación que existe entre la vida familiar. analizar la integración de la democracia en la vida cotidiana. entre hombres. organizacional y/o institucional: de que manera se abrieron espacios a la integración de lo privado y vice –versa. si estas fueron transformadoras. entre mujeres. en la institución. porque se dio de esta manera? Cuales fueron los elementos que influyeron en ello.Se puede mirar la experiencia haciendo preguntas alrededor de los siguientes aspectos: Partiendo de la información que se fue recogiendo sobre la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones estratégicas. en la familia.

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización 88 .

una cirugía mayor de la interioridad. desde las experiencias que se reflexionan para recuperar aprendizajes significativos. más bien tienen por objetivo complementar y poner en evidencia posturas teórico metodológicas que han inspirando diversos procesos de sistematización en estos últimos años en la región centroamericana y en Costa Rica. a las acciones políticas contra las estructuras y pensamientos opresores. en función de acciones en el presente. que integre diferentes saberes y ciencias. trabajar intensamente la interioridad de las experiencias y develar placenteramente la 1 Directora Ejecutiva del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. desde el CEP Alforja. puede devenir un acto educativo. pareciera que a fin de cuentas. Somos capaces de tomar decisiones epistemológicas que dan sentido a las acciones cotidianas. La sistematización. hay que elaborar fundamentos y herramientas que interaccionen con creatividad y arte. 2008 Estas reflexiones apuntan a reconsiderar los fundamentos con los cuales impulsamos procesos de sistematización de experiencias. que cambian la cultura de la aceptación y de la resignación. de revisión o interpretación crítica que parte de un ordenamiento y reconstrucción de procesos vividos una experiencia.Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización Cecilia Díaz Flores1 26 de Marzo. el paradigma de creación de conocimientos. ¡Cuánto nos cuesta vivir la inseguridad y comprender cuándo nos hemos equivocado! Se precisa hacer lo que M. La transformación de la vida comienza en la cabeza de cada persona. de Costa Rica – Red ALFORJA 1 . político y transformador cuando alberga la posibilidad real de realizar una conversación individual y social. Es una conversación individual porque genera un dialogo consigo mismo/a y es una conversación social porque adquiere significado en la medida que es compartida con otros/as. Estas ideas no colocan en entre dicho lo que en la Red Alforja hemos venido practicando y elaborando al respecto. en general entendida como el proceso de conceptualización de las prácticas. Vivir poéticamente un proceso de sistematización supone pues. estructuras y subjetividades en general. que fomente un conocimiento autónomo y comprometido con la transformación cotidiana de pensamientos. La sistematización significativa En la búsqueda de una práctica de sistematización que exprese sensibilidades acordes a un proceso investigativo y pedagógico.Teresa Pozzoli denomina.

Este paradigma está en crisis porque defiende la universalidad. los conceptos y otorgar calidad al proceso. objetividad-subjetividad. Debe abrir puertas al tratamiento de temas.responsabilidades. repetitivo y medible. contradicciones y ambigüedades que enriquecerán el análisis en profundidad y permitirá comprender mejor la relación acciones políticas – comportamientos . es un ejercicio de reflexividad que puede desarrollar habilidades cognitivas complejas. Se nos ha enseñado a separar y a descomponer nuestra realidad para poder entenderla. fragmentándolo. un mundo-objeto de conocimiento ¿A qué intereses puede responder esta manera de ver la realidad? La vida es un fenómeno multidimensional. inundadas de subjetividad. relacionar saberes con sentires y posibilitar la comprensión de problemas que cada día se van haciendo más y más globales. la subordinación de la mujer. La sistematización como proceso educativo de reflexión y de elaboración de estrategias de acción. La reconstrucción histórica debe ser una sabia ilustración de acontecimientos significativos y no distractivos para las personas pero también debe colocar las zonas ciegas. asumiendo de manera natural. puede servir para descubrir el orden y el desorden de organizaciones y estructuras complejas. Somos seres que observamos y pensamos un mundo fuera de nosotros/as. Hemos conocido el mundo. El mundo es percibido con un orden simple. Requiere entonces. Observa la realidad dicotómicamente: mente-materia. apuestas y estrategias no visibles en lo inmediato La interpretación crítica no puede ser una justificación de la experiencia realizada. los mecanismos de autojustificación y complacencia que rodean las percepciones y vivencias en las experiencias.relación de las cosas. que permiten captar la mayor cantidad de variables. enfrentar las incertidumbres y “comprender las incomprensiones”. de los hechos. que permita recurrir a la multiplicidad de disciplinas que ayuden a entender qué sucede en este mundo y por qué pensamos lo que pensamos y cuáles son las alternativas de acción. 2 . hemos hablado por miles de años acerca de la fuerza productiva del hombre. ayudar a contextualizar sin determinaciones fijas. La forma como vemos la realidad Hemos interiorizado que el Universo es una gran maquina compuesta de partes aisladas. la objetividad y la neutralidad valórica. La realidad es inacabada. que el ser humano es como una máquina biológica. Debe plantear poderes. previsible. Es necesario recuperar la soberanía y la amplitud de pensamiento. obstáculos. cambiar las entradas. la relación con otros u otras. Significar la autorreflexión colectiva La sistematización en el marco de la Educación Popular transformadora para mujeres y hombres. cambios.

las respuestas rápidas y poco profundas. muchas veces son meras idealizaciones de hechos y acontecimientos ¿Cómo adiestrar la mirada. La experiencia no es un paisaje estático. La sistematización así puede ser un ejercicio individual. de remoción de lo simplificante. En el conjunto. lo que siento y lo que me impulsa en esas acciones. culposas y libera sufrimientos. Todo observador tiene una mirada restringida. No es fácil tener la disposición de asumir nuevos aprendizajes. reconocemos determinados errores y finalmente podemos abrirnos a interpretaciones más poderosas que las nuestras. los trucos que hemos manejado para defender posiciones.Es un ejercicio de re-organización de lo aprendido. Las contradicciones y las ambigüedades devienen necesarias e imprescindibles de develar en la convivencia colectiva. Hay que educar la subjetividad para no temer a la ambigüedad de nuevos conocimientos. de realce de lo particular por sobre lo general. a liberar esquemas. según sea el caso. es un proceso en el que se suceden y de manera vertiginosa. Supone superar los apegos aprendidos. de visualización de la correspondencia de las acciones con variados factores que pueden parecer inconexos. En la mirada propia. (Echeverría. una mirada que conviene contrastar con la mirada de otros/as. colectivamente. Es un ejercicio para poder intervenir con nuevas estrategias en el entorno. produce una mirada a la totalidad y a lo contradictorio como insumos importantes de los modos de pensar. interior tanto de 3 . colectivo y también conducido. Los acontecimientos vividos están distorsionados por las interpretaciones sucesivas que hacemos. podemos apreciar las múltiples insuficiencias que hemos desplegado en nuestras formas de ver. Es un ejercicio que reúne miradas diferentes que retroalimentan la acción. las certidumbres enceguecidas. para comprender lo que nos impulsó a actuar como lo hicimos? La reflexión como arte Reflexionar es también observar. pero también partiendo de una reflexión desde nosotros/as mismos/as. El pensamiento complejo ayuda a tener miradas compartidas. No perder los detalles más importantes de una experiencia supone la capacidad de desconfiar de nosotros/as mismos/as porque estamos permanentemente interpretando la experiencia vivida y vamos superponiendo un análisis tras otro. Fortalece los factores afectivos que permiten tener visiones menos destructivas. donde miramos como otros miran. de intercambios que exteriorizan el dialogo personal. Lo más importante no son las acciones sino lo que sentimos. descubrimos algunas de nuestras cegueras. Cabe sospechar entonces de nuestras interpretaciones que. limitada. voces y presencias en un proceso vital. el pensamiento encuentra una de sus experiencias más estimulantes y fecundas. vivencias diversas. sentir y actuar desde las múltiples opciones.2007) La sistematización como ejercicio de reflexividad permite generar momentos y espacios privilegiados de debate explícito y menos explícito. En esa mirada cruzada.

incluye la separación porque sólo lo separado puede ser religado. la unión en una separación entre personas 4 .organizaciones. el control de las energías y las manipulaciones de lo viviente. la desgracia. Puede ser eficaz para la dominación de los objetos materiales. 2006. Ediciones Cátedra. uniendo partes y todo Inscribe el presente en la relación circular: pasado-presente-futuro Concibe una racionalidad abierta Reconoce y afronta incertidumbres y contradicciones Integra el cálculo y la cuantificación en sus medios de conocimiento Asume la persona. la conciencia de solidaridad y responsabilidad Establece la relación sujeto-sujeto Reconoce las potencialidades de la ceguera o de ilusión de la mente El mal pensar Parcela los conocimientos Tiende a ignorar los contextos Oculta las complejidades Ve sólo la unidad o la diversidad pero no la unidad de la diversidad y la diversidad en la unidad No ve más que lo inmediato. la pasión. la noción de sujeto/a. la emoción. “…todo conocimiento (y conciencia) que no pueda concebir la individualidad. es imperfecto para pensar todos los problemas. Pero se ha vuelto miope para aprehender las realidades humanas y se convierte en una amenaza…” (Morin. la subjetividad. . la proyecta a la vida social Ambigüedades y contradicciones: las rechaza como errores de pensamiento Obedece al paradigma de la simplificación que impone el principio de la disyunción y/o el principio de la - - - - - 2 3 Edgar Morin. Ética. El Método 6. grupos o personas que están ligadas a procesos sociales que intentan transformar la manera de estar y analizar la vida. la felicidad) La lógica determinista y mecanicista de la máquina. que no pueda incluir al observador en su observación. Es un ejercicio ético y estético que puede proponerse trabajar el bien-pensar (aprender a comprender) y también darnos cuenta del mal-pensar. retomo y recreo algunos elementos planteados en la Ética del pensamiento2: El bien pensar Religa3 (entrelaza) “Destabica” conocimientos Busca un conocimiento polidisciplinar o transdisciplinar Conlleva un método para tratar las complejidades Reconoce la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad Supera el reduccionismo.2006) Para revisar o construir una nueva postura ético-metodológica en la Sistematización. Un ejemplo: conservar la amistad. olvida el pasado. sobre todo. el futuro lo ve a corto plazo Pierde lo esencial por lo urgente Elimina lo que escapa a una racionalidad cerrada Privilegia lo cuantificable. desarrollando la capacidad para la auto-indagación y la autocrítica. (el cálculo ignora la vida. España La religación según Morin. la autonomía. los problemas éticos.

atentos. el determinismo... interacciones. No existen fórmulas para diseñar e implementar procesos de sistematización. clarificar. es decir. El pensamiento complejo no rechaza. azares. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado. Pero nos vuelve prudentes. acciones. del desorden. jerarquizar. los olvidos selectivos. La complejidad no es una receta para conocer lo inesperado. de lo inextricable4. Pero tales operaciones. el tejido de eventos. especialmente en concepción. determinaciones. de descartar lo incierto. y. para el conocimiento. de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. De allí la necesidad. efectivamente. Pero los sabe insuficientes.. efectivamente. que constituyen nuestro mundo fenoménico. la ambigüedad. diversas modalidades que nos reafirman la importancia de estas proposiciones. de quitar ambigüedad. la incertidumbre. elaboración de instrumentos y procedimientos de apoyo. nos han vuelto ciegos. como ya lo he indicado. la autojustificación Relaciona lo local con lo global Reconoce la complejidad humana - reducción para conocer Mutila la comprensión y dificulta los diagnósticos Excluye la comprensión humana ¿Qué es la complejidad? A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. Edgar Morin Introducción al Pensamiento Complejo A modo de conclusión Las ideas presentadas pueden dar luces acerca de nuevas formas de diseñar procesos de sistematización. de ninguna manera. la complejidad es. con la perspectiva planteada en este documento. En el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja de Costa Rica hemos puesto en práctica. necesarias para la inteligibilidad..- humana: conduce a luchar contra las deformaciones de la memoria. Es preciso probar cómo hacerlo. distinguir. en procesos de formación y acompañamiento en sistematización. el orden. sabe que no podemos programar el descubrimiento. _____________ 4 Significa: difícil de desenredar 5 . Al mirar con más atención. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre. corren el riesgo de producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo complejo. a la claridad. retroacciones. el conocimiento. ni la acción.

C. 2006. 6 . España Introducción al Pensamiento Complejo http://www. Universidad Bolivariana de Chile. Revista Polis 16. Ediciones Cátedra.geomundos. El Método 6. 2007.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamientocomplejo----por-edgar--morin_doc_11487.html o María Teresa Pozzoli Transformar el Conocimiento en la sociedad globalizada (Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad).Bibliografía o Rafael Echeverría. Ética. Sáez editor. o Edgar Morin. Por la Senda del Pensar Ontológico. J.

La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica 95 .

¿qué queremos decir por “experiencias”?. catalogar. ordenar datos e informaciones. Pero.LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – UNA 1 APROXIMACIÓN HISTÓRICA Oscar Jara Holliday ¿Por qué hablamos de Sistematizar “experiencias”? La palabra sistematización en determinadas disciplinas se refiere. sino de “sistematización de experiencias”. principalmente. social y político a nivel local. a clasificar. utilizamos el mismo término. En este sentido. pero lo aplicamos no sólo a datos e informaciones. Ese es el sentido más común. Director General del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja y coordinador del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL 1 . el “contexto” no es algo totalmente exterior a la experiencia. No son simplemente hechos o acontecimientos puntuales. a “ponerlos en sistema”. no estaría siendo o no habría sido. Las experiencias. por eso no hablamos sólo de “sistematización”. sino una dimensión de la misma. b) situaciones particulares: ninguna experiencia se puede llevar a cabo fuera de una determinada conjunción de situaciones específicas. a secas. son esencialmente procesos vitales que están en permanente movimiento y combinan un conjunto de dimensiones objetivas y subjetivas de la realidad histórico-social: Por ejemplo: a) condiciones del contexto: toda experiencia se hace siempre en determinadas condiciones de un contexto económico. más utilizado y totalmente válido de la noción o del concepto “sistematización”: sistematizar datos o informaciones. ni meramente datos. grupales o personales. si no es en ese contexto y por ese contexto. desde la educación popular y los proyectos sociales. es decir. pues es parte integrante de su realización. individuales y colectivos que son vividas por personas concretas. ya que ella no sería. sino a experiencias. organizacionales. El momento histórico es la condición de posibilidad de cada experiencia. nacional o mundial. Nosotros. unas 1 Educador Popular y Sociólogo. regional. que pueden ser institucionales. fuera del cual no es factible entenderla. Las experiencias son procesos sociohistóricos dinámicos y complejos.

las cuales construyen relaciones entre ellas. sueños. Así. 2 . ilusiones.circunstancias. las experiencias incluyen. por cosas que hacemos (o dejamos de hacer) las personas. Las experiencias. que sentimos. nos hacen ser. De forma intencionada o inintencionada. f) La interrelación de todos estos factores generan reacciones en las personas que intervienen. en los cuales se vive una experiencia y que le dan características propias e irrepetibles. c) Por otro lado. sensibilidades. Estas relaciones personales y sociales –por una parte. nos condicionan. d) Pero también en toda experiencia se manifiestan las percepciones. nos impactan. personas que hacemos que esos hechos acontezcan en contextos y situaciones determinadas y que al hacerlo construyen nuevos contextos. Las personas somos las que hacemos que ocurran esos procesos complejos y dinámicos. al realizarse. nos exigen. las vivimos y nos hacen vivir. hay personas que pensamos. situaciones y relaciones. son individuales y colectivas a la vez. dándonos cuenta de su realización o sin reconocerla mientras las realizamos. en este entramado vivo. no hay simplemente hechos y cosas que suceden. Entonces. las personas vivimos las experiencias con expectativas. complejo. un espacio y un lugar. ideas e intuiciones.son factores desencadenados por lo que aconteció durante la experiencia. en definitiva. nos marcan. sensaciones. temores. esperanzas. es decir de los hombres y mujeres protagonistas de las mismas. planificada o imprevista. e) Además. multidimensional y pluridireccional de factores objetivos y subjetivos que constituye lo que llamamos “experiencia”. es decir. pensamientos y emociones de los sujetos. Una experiencia está marcada fundamentalmente por las características. emociones e interpretaciones de cada una de las personas que viven esas experiencias. determinados resultados o efectos que modifican en todo o en parte los elementos o factores existentes anteriormente. esos procesos. los hombres y las mujeres que las viven. a su vez. una experiencia siempre está constituida por acciones. que vivimos.han sido mediadas por todos los elementos anteriores y –por otra. somos seres humanos en cuanto vivimos cotidiana y socialmente experiencias.

cargadas de una enorme riqueza por explorar. con la intención de resaltar el carácter profundamente vinculado a la práctica que tiene esta temática. como sujetos creadores y transformadores de la historia y no como objetos pasivos y resignados ante ella. demostrando que era posible 2 Freire. cada experiencia constituye un proceso inédito e irrepetible y por eso en cada una de ellas tenemos una fuente de aprendizajes que debemos aprovechar precisamente por su originalidad. Por eso. 1999. la Revolución Cubana abre un nuevo período histórico en nuestra América. interviniente en la objetividad con la que dialécticamente me relaciono. mi papel en el mundo no es sólo de quien constata lo que ocurre. Tomemos como punto de referencia el hecho de que en 1959. pero ahora queremos resumirla en un marco de análisis más general. cuando hablamos de la sistematización de experiencias. en un movimiento e interrelación permanentes. la historia está siendo y nosotros estamos siendo en la medida que hacemos la historia. No soy un mero objeto de la historia sino. pues. 3 . por eso es fundamental extraer sus enseñanzas y por eso es también importante comunicarlas. La historia. produciendo continuamente cambios y transformaciones en la medida que cada aspecto se constituye respecto al todo y el todo se redefine en su vinculación con cada aspecto. compartirlas. igualmente. Sao Paulo. un instrumento privilegiado para que podamos realizar todo eso. por eso necesitamos comprender esas experiencias.Por todo ello. Paz e Terra. esencialmente. hombres y mujeres. Sistematización de experiencias: un concepto enraizado en la realidad latinoamericana El sentido con que nosotros asumimos el concepto de sistematización de experiencias. Paulo: Pedagogía da autonomia. El mundo está siendo. no está predeterminada.saberes necesarios a prática educativa. ha sido creado históricamente en América Latina. estamos hablando de procesos históricos en los que se van concatenando todos esos diferentes elementos. su sujeto”2. Como subjetividad curiosa. las experiencias son siempre experiencias vitales. inteligente. Sistematizar experiencias es. sino también de quien interviene como sujeto de lo que va a ocurrir. Varios trabajos han abordado esta perspectiva histórica. que nos dejamos arrastrar por los acontecimientos. En síntesis. pero en la medida que nos asumimos. como recalca Paulo Freire: “El mundo no es.

El nuevo contexto histórico-social de nuestra América promueve. En este marco y vinculadas a estas dinámicas de cuestionamiento y proposición alternativa. una propuesta operativa para sistematizar . además.2. surgen las primeras referencias a la “Sistematización”. ordenar. 4 . relacionados con la profesionalización del Servicio Social bajo influencia norteamericana. se centraría en: “recuperar. el surgimiento de un nuevo “contexto teórico” en el que el trabajo social. Así. el sentidoinicial con el que se usaba el término sistematización. Sin embargo. Veamos brevemente cómo se da esto en los distintos campos mencionados: Leticia Cáceres y Maria Rosario Ayllón3 ubican los antecedentes de la sistematización en el campo del Trabajo Social entre los años 50 y 60. a la llamada 3 Cáceres.romper el esquema de dominación colonial que caracterizó a nuestros países desde la conquista española y.3 en: Ayllón Viaña Maria Rosario: Aprendiendo desde la práctica. el tema se vinculará. que era posible pensar -desde la realidad específica de América Latina y el Caribe. Dichos modelos de intervención pronto pasaron a ser cuestionados y confrontados desde una perspectiva de transformación social. 1. Ellos venían acompañados de modelos de intervención social y comunitaria dirigidos a incorporar a la población en estos proyectos pensados y dirigidos desde afuera. generándose a partir de allí una serie de procesos de crítica. los programas de “desarrollo de la comunidad” recibieron un gran empuje con el apoyo financiero del gobierno estadounidense a través de la llamada “Alianza para el Progreso” creada para evitar que se repitiera en otros países el ejemplo de Cuba. Leticia: Memoria del taller sobre la enseñanza de la sistematización de Trabajo Social . respondiendo a la corriente contraria. el trabajo educativo y el trabajo investigativo son atravesados por una intensa confrontación. 2002. pp. en la primera mitad de los años 70. Este acontecimiento cuestionó radicalmente los esquemas populistas y paternalistas con que los gobiernos habían intentando paliar durante los años 40 y 50 las crecientes contradicciones sociales creadas por el modelo dominante. entonces. posteriormente. Asociación Kallpa. la cual pregonaba el “metodologismo ascéptico”. temas como el del “Desarrollo” y de la “Modernización” se pusieron de moda. precisary clasificar el saber del Servicio Social para darle un carácter científico-técnico a la profesión yelevar su status ante otras especialidades”. Así. Por ello. pp. replanteamiento y redefinición tanto de los paradigmas de interpretación como de los métodos de acción social. Lima. Seminario Latinoamericano de Trabajo Social (ALAETS-CELATS).un proyecto distinto de sociedad basado en la búsqueda de la justicia social. 17-27. noviembre 1991. Lima.

d) el interés por construir un pensamiento y una acción orientados con rigurosidad científica. durante los años sesenta y setenta. 4 5 Ayllón Viaña. desde un enfoque anclado en la realidad latinoamericana y en confrontación con dicho metodologismo ascéptico. los cuales fueron presentados en un “Seminario de Escuelas de Trabajo Social” realizado en 1971 en Ambato. 1971. Se menciona como referente también a trabajos de la Escuela de Trabajo Social de Belo Horizonte. De esta manera. la sistematización intenta demostrar que los problemas y las necesidades de este lado del mundo tienen características particulares propias de contextos subdesarrollados y por tanto ameritan dar al servicio social un contenido y un sentido auténticamente latinoamericano”. este nuevo abordaje de la sistematización “se vincula a la preocupación por una intervención más rigurosa. 20. 3. se sustentan en cuatro pilares: a) la referencia a la particularidad del contexto latinoamericano y por tanto. En este momento. Universidad Católica de Chile. El tema de este seminario es muy indicativo: “El trabajo de campo como fuente de teoría 5 . Tenemos así que –desde el campo del Trabajo Social. sustentada.Reconceptualización del Trabajo Social. también a la posibilidad de extraer conocimiento de las experiencias. c) la centralidad de la práctica cotidiana y del trabajo de campo profesional como fuente de conocimiento. b) la negación de una metodología neutra influenciada por las corrientes norteamericanas dominantes.los primeros abordajes que surgen en América Latina sobre la temática de Sistematización. es decir. los cuales ya aparecen con claridad en 1971 en su trabajo: “La praxis científica en el Trabajo Social”5. Ecuador. objetivo inherente a la naturaleza del trabajo social tal como era definido en ese período”4. En: Revista Trabajo Social. según las autoras mencionadas “se atribuye a la Sistematización la misión de recuperar y reflexionar sobre las experiencias como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad. controlada. p. Santiago. Brasil. Siguiendo nuevamente a Ayllón. a las perspectivas de transformación social predominantes en el contexto teórico de ese período. verificable y sobre todo. Maria Rosario: texto citado. No. En esta segunda corriente podríamos ubicar los importantes aportes de Diego Palma.

México. 6 . en Pátzcuaro. se consolidan fuertemente. Asimismo. 1982. Humberto: Investigación y evaluación de experiencias de innovación en educación de adultos . Como señalaremos más adelante.Durante las décadas siguientes. CEE. la “Educación Fundamental” y crea en varios países del “Tercer Mundo” centros dedicados a promoverla7. el cual existe hasta hoy. polémicas y perspectivas. al poner en evidencia las profundas contradicciones de las sociedades latinoamericanas y abrir las puertas a los esfuerzos por lograr cambios radicales en el continente. los “caminos cruzados” (parentescos y diferencias) entre 6 Ver: La Belle. Adriana: La educación popular en América Latina: orígenes. Michoacán. El ideal de extender el alcance del sistema de instrucción pública a toda la nación se convierte en meta fundamental. Nueva Visión.6 En el mismo marco. el tema de la sistematización recorrerá otros dos caminos paralelos a la ruta abierta por el Trabajo Social: · el de la educación de adultos (principalmente la investigación sobre las prácticas de educación de adultos) y el de la educación popular (principalmente las reflexiones teóricas de educadores y educadoras populares). con la idea de que el incremento de los niveles educativos determinaría mayor nivel de desarrollo económico. Luego de la II Guerra Mundial. con el fin de contribuir a acelerar el desarrollo económico capitalista. se promueven un conjunto de programas de extensión agrícola. y también Puiggrós. 8 Ver: Barquera. · La Educación de Adultos ya tenía muchos años de haberse puesto en práctica en América Latina. Centro Regional para la Educación Fundamental en América Latina. por un lado. por otro lado. En esas décadas se da. por lo que esas visiones. 1984 7 En nuestro caso. México. como mencionábamos más arriba. que implicaban la realización de programas de educación no formal de adultos. Nueva Imagen. que tenían al pueblo como destinatario de la educación. México. la UNESCO fomenta y difunde un nuevo concepto. pero con otra orientación. un extraordinario impulso a una educación de adultos marcada con la perspectiva del Desarrollo de la Comunidad8. la mayoría de los gobiernos impulsan campañas masivas de alfabetización. en el marco del modelo de “sustitución de importaciones” y de expansión de la influencia de Estados Unidos en nuestro continente. el CREFAL. del impacto causado por la Revolución Cubana. en ese mismo período asistimos al surgimiento de la educación popular. que con el nombre inicial de “Pedagogía de la Liberación” marcaría en adelante una nueva manera de entender lo educativo. Pero es en los años sesenta y setenta donde la Educación no formal de Adultos tiene su desarrollo más importante y significativo a partir. Thomas: Educación no formal y cambio social en América Latina. México. 1980.

Freire e Dussel. con el concepto de “concientización” como símbolo principal y en contra de una “educación bancaria y domesticadora”. San José. Tierra Nueva.As.. vol 2. a comienzos del S. desde cuya práctica y propuesta Paulo Freire formula una filosofía educativa que plantea una renovadora forma de establecer las relaciones ser humanosociedad-cultura y educación. Clodivis y Leonardo Boff en la Teología de la Liberación. Tierra Nueva-Siglo XXI. Gustavo Gutiérrez. en las experiencias del Movimiento de Educación de Base y los Centros Populares de Cultura. Montevideo. Ijuí RS. 12 En particular el pensamiento de autores como Ruy Mauro Marini. El término “sistematización” acompañará ese recorrido. XIX se extendió el uso del término “educación popular” para referirse a lo que hoy conocemos como “instrucción pública”. Un trabajo clave para entender este momento. de la educación popular como un concepto que busca rescatar una propuesta específica del campo de la educación de adu ltos “haciéndola 7 . 1991. Bs. 1970. que critica la visión dominante de Educación de Adultos y le contrapone claramente la categoría “Educación Popular” (generalizando en adelante el uso de este concepto) es el texto de Julio Barreiro: Educación Popular y proceso de concientización. se gestan en Brasil en los años 60. referida a una educación que tiene una “dimensión política” y una “perspectiva liberadora”14. DEI. Los orígenes de una nueva noción de educación popular10. contribuyó. 1971 y su obra más completa: Pedagogía del Oprimido. con la Teoría de la Dependencia en el campo de las ciencias sociales y con la Teología de la Liberación en el campo de la renovación de las formas de vivir y pensar la fe. 9 Ver al respecto el trabajo clarificador de Carlos Rodriguez Brandão: Los caminos cruzados: forma de pensar y realizar educación en América Latina. Dos trabajos que abordan con más detalle cómo esta relación son: Preiswerk. La articulación de su propuesta desde la educación.13 Así. Frei Betto. 13 Siglo XXI editores. José Pedro: Pedagogía Latino-americana. México. definitivamente a conformar un contexto teórico coherente y afirmativo para un sector creciente de activistas sociales y políticos12. 1969. Matthias. Tierra Nueva. 1994. 1974 14 En este sentido es sugerente la interpretación de Rodríguez Brandão. Freire pasó a ser una referencia fundamental. Boufleur. INEA. pp. ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural . editoria Unijuí. 1968. 28-41) el cual recorre esta temática introduciendo la relación entre “Educación permanente”. Cardoso y Falleto en las Ciencias Sociales. permite identificar una posición dentro del debate en el campo de la educación de adultos. Acción Cultural para la Libertad. Montevideo-Buenos Aires. XX se llamó “educación popular” a algunos programas de formación política y cultural dirigidos a las clases trabajadoras. Agustín Cueva. Educación de Adultos. Montevideo. ICIRA. Educación popular y teología de la liberación. 11 Las principales obras de este período fundacional son : La educación como práctica de la libertad . Uno de los pocos autores que trabajó explícitamente los vínculos entre Educación Popular y Teología de la Liberación. surge así la noción de una “pedagogía liberadora”11 En la acción y en la reflexión de los educadores y educadoras populares latinoamericanos de los años setenta. “Educación de adultos” y “Educación Popular”. Santiago.(Rev. 10 A fines del S. No 2. la reaparición en los años setentas del término “educación popular”. 1981. es Giulio Girardi. hasta nuestros días.ambas corrientes se prolongarán a lo largo de las décadas que siguen9.

UNESCOOREALC.. que: “. UNESCO.. comienza a surgir el interés por conocer.15 En este panorama. Pátzcuaro. 1983. trabajan el tema varios autores y autoras importantes. se produce una multiplicación impresionante de experiencias de educación popular a lo largo y ancho de América Latina. resaltamos la siguiente anotación de Juan Eduardo García Huidobro.. Loyola. Santiago. Santiago. analizar. São Paulo. Estas investigaciones.17 retornar a su condición de movimiento pedagógico. São Paulo. Carlos. planificación y evaluación de la educación”. Cultura do Povo. texto citado 15 Picón.. En el primer ámbito. en este sentido. de una aproximación compartida al problema de la educación del pueblo (. propiciando una toma de conciencia con relación a su ubicación económica y social (. 1980 17 Aportes para el análisis y la sistematización de experiencias no formales de educación de adultos. análisis y polémicas se realizan en dos ámbitos: el de la investigación en educación de adultos y el de la práctica y reflexión de los mismos educadores y educadoras populares.. Patricio: Educación y participación en América Latina. emergente a través de una multiplicidad de experiencias entre las cuales. Problemas y Tendencias . Cortez. CEPAL. 1981. Junto con ella... Joao B: Siete visiones sobre Educación de adultos. quien basándose en el análisis sobre Educación y Participación de Patricio Cariola16 y buscando hacer una “sistematización de experiencias” indica. CREFAL. 1983. Gajardo.Durante los años ochenta.) es claro que podemos hablar de un sentir común. Santiago. autodisciplina. teóricas. 1973. las experiencias no formales en el medio rural ocupan un lugar destacado (. refiriéndose a la Educación Popular. auto evaluación. se hace ver la realidad de un nuevo paradigma en la educación en la región. quienes divulgan sus investigaciones ampliamente. 16 Cariola.. Pinto. de su situación histórica concreta. Wanderley.) estas experiencias y programas educativos buscan partir de la realidad de los participantes.) La educación está estrechamente ligada a la acción.. caracterizar y debatir en torno a este fenómeno social y su concepción educativa. Marcela: Educación de adultos en América Latina. Pátzcuaro.) Finalmente cabe hacer notar que la naturaleza participativa de los programas. objetivos que persiguen y los planteamientos teóricos en que se sustentan están conduciendo a un cuestionamiento de los métodos ortodoxos de investigación. México. una visión situacional y estratégica. 1982. el enfoque es inevitablemente político o tiene implicaciones políticas en el sentido general del término (. autogestión (. 1979. reflexiones. 1980 (negrita mía). Vanilda: Educação Popular e educação de Adultos. México.. CREFAL. prácticas y políticas” Brandão. con sus consecuencias.. El mismo autor profundiza estos temas en otras publicaciones realizadas 8 .) se tiende hacia una relación pedagógica horizontal entre educador y educando (…) se habla de autoaprendizaje. César: Educación de adultos en América Latina. Paiva. Luiz E: Apontamientos sobre a Educação Popular. sin duda..

además de vincularse con todas estas nuevas iniciativas que se producen en estos años. En el segundo ámbito. 1980. de sistematizaciones de experiencias. (ver 9 . sobre su rol de cara a los desafíos políticos. sea en sus ámbitos nacionales o a escala continental. cuando con su texto f undacional: “Causa Popular. (Bogotá. la sistematización se va a emparentar con una búsqueda que viene del ámbito de las Ciencias Sociales en pos de un “nuevo paradigma epistemológico” para la producción del conocimiento científico de la realidad. Se ponía de manifiesto una nueva vinculación entre la teoría y la práctica: en lugar de aplicar en la práctica lo que se había formulado previamente en la teoría. sino surgidas del encuentro y mirada crítica a las experiencias vivas. experiencias y temas de debate vinculados con la Educación Popular. en general positivistas.18 Entraba en la escena del debate educativo latinoamericano una nueva modalidad de producción de conocimiento: las reflexiones provenientes no de teorías o parámetros predefinidos. 18 En esta época se constituye el primer espacio de encuentro y articulación de prácticas y practicantes de educación popular de alcance latinoamericano: La Comisión Educativa Latinoamericana de Educación Cristiana. 1980 y en: Fundamentos teóricos y peculiaridades de la educación popular en América Latina. Lima. es el pionero de esta nueva búsqueda. Su revista Cultura Popular fue el primer medio de difusión continental de artículos. 19 Como Ciencia Propia y Colonialismo intelectual. la sistematización de experiencias desde la educación popular. PIIE. se destacan las afirmaciones que sustentan una postura teórica sobre lo que se concibe como Educación Popular. CELADE. producto de reflexiones colectivas e individuales realizadas en eventos de encuentro entre educadores y educadoras populares. CELADEC. el de la práctica y la reflexión de educadores y educadoras populares. 1976) y su memorable presentación en el Simposio Mundial de Cartagena titulada: Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla . entre otros temas. El colombiano Orlando Fals Borda. Santiago.una metodología del conocimiento científico a través de la acción” y otros documentos sucesivos19 dio base desde la realidad latinoamericana al con Sergio Martinic: Educación Popular en Chile. va a significar uno de los instrumentos privilegiados de cuestionamiento y de búsqueda alternativa a esos “métodos ortodoxos”. algunas proposiciones básicas. reales y en construcción. el Consejo de Educación de Adultos de América Latina. el CEAAL. Ciencia Popular. posteriormente una instancia que logrará aglutinar a la mayoría de expresiones de Educación Popular del continente hasta nuestros días. La gran mayoría de dichas afirmaciones surgieron de alguna manera. Se realizan encuentros nacionales de Educación Popular en la mayoría de países latinoamericanos y surgen redes sub-regionales como la Red Centroamericana-Mexicana de Educación Popular ALFORJA y. sobre el sentido y carácter de su metodología y de las técnicas y procedimientos que utiliza. se construyen aproximaciones teóricas teniendo como punto de partida la sistematización de las prácticas educativas.Precisamente. que dominaban el campo de la investigación y evaluación educativa. reflexiones. éticos y organizativos. Por último.

como un método o hasta un instrumento particular de la misma. promovería una reflexión crítica que llegaría a un punto de maduración en nuestro continente cuando se realiza el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación Participativa. Gerrit Huizer. 22 ICAE: resumen de la reunión internacional sobre investigación participativa. Toronto. con el objeto de promover la transformación social a favor de éstas personas: oprimidas. todos interesados por superar la separación entre sujeto y objeto en la investigación. (ver Vio Grossi y otros: “Investigación participativa y praxi s rural” ya citado. El debate sobre este aspecto será retomado más adelante. de afirmar otra forma de hacer investigación científica “cuya característica principal es que el pueblo se autoinvestiga y cuyo objetivo central es el cambio social a partir de la organización de las clases dominadas” 20 Esta nueva corriente circularía rápidamente al interior de varias disciplinas. de investigación y de acción social”. Perú. entendida como un enfoque investigativo que busca la plena participación de las personas de los sectores populares en el análisis de su propia realidad. Ton de Wit. durante los años setenta y ochenta. Marc Lammerink. Carlos Rodríguez Brandao y otros. con la animación de Budd Hall promueve activamente la discusión en torno a la investigación participativa. marginadas y explotadas. por un lado. Con la IAP. Lima 1981.el debate Teoría y Práctica” Tomos I y II. marcaron durante los años ochenta rutas fundamentales por donde esta corriente ganó perspectiva y proyección en América Latina. Francisco Vio Grossi. Joao Bosco Pinto.22 En esa confluencia. por vincular la teoría con la acción. entre ellas la investigación educativa y se entrecruzaría con esfuerzos similares en varias partes del mundo. Emma: Investigación científica vs Investigación Participativa. 1977. 1978) así como: La Ciencia y el Pueblo. por convertir la búsqueda de conocimiento en un proceso creador vinculado con una perspectiva de transformación social y personal. el CEAAL y. 10 . por otro. Mosca Azul. En síntesis. Autores como Anton de Schutter. el interés por el tema de la sistematización. Bogotá. en América Latina. Paul Oquist. se trata. la IAP confluye con los intereses renovadores de las otras corrientes mencionadas y se hace parte de ellas al punto que es considerada “una actividad educativa. durante los ochenta algunas personas identifican a la sistematización como una modalidad de IAP o. eds. el cual daría lugar a nuevas iniciativas y propuestas que llevaron a constituir. Vera Gianotten. en: “Investigación Participativa y Praxis Rural”. reflexiones en torno a una falsa disyuntiva.21 Y en este propósito. organizando una reunión clave que dinamizó este proceso en Toronto en julio de 1977. que contiene las principales presentaciones de dicho seminario). 1980. ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ljubljana. Guy Le Boterf. 21 Por ejemplo. incluso.surgimiento de una nueva corriente en la investigación social: la Investigación-AcciónParticipativa. el Consejo Internacional de Educación de Adultos (ICAE) con sede en Canadá. en Ayacucho. 20 Rubín de Celis. en los 90. como dice Emma Rubín. por recuperar el saber de los sectores populares. surge y se alimenta de seis corrientes renovadoras de empeños teórico-prácticos que buscan Simposio Mundial “Crítica y política en Ciencias sociales . en 1980.

La Revolución Cubana en los años sesenta y el gobierno de la Unidad Popular en Chile a comienzos de los setenta. La ruptura de esos paradigmas fue posible gracias a las rupturas producidas por los movimientos sociales y políticos revolucionarios que abrieron los cauces a la imaginación y a la conquista de lo nuevo.23 En la segunda mitad de la década se consolida la constitución del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. no podemos entenderla ni asumirla sino dentro de este marco y sus desafíos. desarrollo y búsqueda común de los años ochenta. Mostrar que era posible a través de una “insurrección cultural” con participación de un pueblo entero. el contexto producido por la Revolución Sandinista a partir del 19 de julio de 1979. jugó un rol convocador y dinamizador de las perspectivas políticas y pedagógicas que animaron múltiples prácticas en todo el continente y ello explica. retroalimentan y convergen entre sí. Surgen porque los procesos sociales. La Teología de la Liberación. fueron acontecimientos claves para incentivar en todos los rincones de nuestro continente al desarrollo de nuevas prácticas y búsquedas en el campo de la educación de adultos y de la educación popular. Por ello. la Educación Popular. Nunca antes se había generado tal nivel de intercambio. atrajo la solidaridad de miles de personas de todo el mundo y proyectó una resignificación. A su vez. los marcos de interpretación y los modelos de intervención en la práctica social que habían primado hasta entonces: El Trabajo Social reconceptualizado.redefinir desde la particularidad de la realidad latinoamericana. urbanos e indígenas en todos nuestros países. las cuales muy pronto se enfrentaron a las oscuras fuerzas de la censura y la represión. siendo la sistematización de experiencias. Por ello. la Teoría de la Dependencia y la Investigación Acción Participativa. reflexión y búsqueda de aprendizajes conjuntos como en este período en el que se suceden importantes e inolvidables encuentros latinoamericanos 23 La Cruzada Nacional de Alfabetización fue el acontecimiento simbólico más convocador de la época. la Educación de Adultos. al punto que muchas veces algunas se entrecruzan y hasta confunden. un concepto y una propuesta tan profundamente enraizada en nuestra historia. hacer realidad los sueños de una nueva Nicaragua. en parte. políticos y culturales de nuestra América Latina pusieron en cuestión toda la lógica de interpretación colonial y subordinada que había sido predominante hasta los años cincuenta en el pensamiento latinoamericano. 11 . CEAAL. un nuevo sentido de esperanza a los esfuerzos de transformación educativa y organizativa que se realizaban con grupos campesinos. no aparecen ni se desarrollan por generación espontánea o por su propio dinamismo. Estas corrientes renovadoras que surgen en nuestro continente. estas seis corrientes se estimulan. el intenso intercambio.

desde el CEAAL se impulsan dos “consultas” para sistematizar y para investigar de forma participativa la visión de los y las practicantes de la Educación Popular24. Ante la constatación de la gran diversidad de experiencias. Dicho trabajo titulado: “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. entre otras. 24 Sus conclusiones fueron publicadas en: Desde Adentro – la educación popular vista por sus practicantes. Ya para ese tiempo. de Alfabetización y Educación Básica. se hablaba tanto de la sistematización de experiencias como algo importante y presente en la vida y el trabajo de la educación popular. de Educación Popular y Poder Local. Santiago. Santiago. 12 . CEAAL. Diego. animar y proyectar. entre las distintas propuestas. de Educación Popular entre Mujeres. es –desde entonces. n. 26 Palma. Papeles de CEAAL.3. 25 Cuyo primer coordinador es el mexicano Félix Cadena. se puede distinguir de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales..una referencia obligada 26 Sus principales conclusiones son: a) Que efectivamente existe una práctica específica que merece el nombre propio de “sistematización” y que. de Comunicación Popular. aun con distintos enfoques y énfasis particulares (de concepción y de método) existen influencias mutuas y filiaciones mestizas. CEAAL. por tanto. tales como la investigación o la evaluación. Estos encuentros y redes son una muestra palpable de la vitalidad y diversidad de las prácticas de educación popular en ese período. gracias al cual hemos podido contar con un claro panorama de cómo se abordaba esta temática a inicios de los años noventa. junio 1992. b) Que el término “sistematización” es utilizado de manera ambigua por educadores/as y promotores/as y que entre los autores y autoras no existen acuerdos plenos con respecto a los contenidos que se le adjudican. c) Que.. 1989 y Nuestras prácticas. 1993. México. perfil y perspectiva de la formación de educadores populares en Latinoamérica. El estado de la cuestión en América Latina”. que el CEAAL constituye un Programa de Sistematización25.que dan lugar a la constitución de redes como la Red Latinoamericana de Educación en Derechos Humanos. que el CEAAL logra acoger. Posteriormente encarga a Diego Palma un estudio que diera cuenta de lo que ocurría en este campo.

pero la oposición a la reducción positivista de toda sistematización. el cual concluía en una invitación a “seguirnos encontrando” 29 Un testimonio interesante de las búsquedas renovadoras producidas en el Programa. Alfredo Ghiso de Colombia. con quienes llevamos a cabo un intercambio fecundo. Definitivamente ha habido más encuentros que desencuentros y a estas alturas podemos decir que las experiencias. Mariluz Morgan y Estela González de Perú. Por ejemplo.d) Que la fuente de unidad fundamental. los debates y las propuestas son muchos más y también más consistentes. Alforja. práctica y metodológicamente. 1992. el diálogo y la confrontación de los aprendizajes que teníamos en las prácticas de cada centro de la red. lo constituye el documento que recoge los debates del encuentro realizado en Santiago de Chile en 1996 con participación de Maria Mercedes Barnechea. Diego. Todo esfuerzo por sistematizar. Luego. Jorge Osorio de Chile. 13 . Alfonso Torres de Colombia. Elza Falkembach de Brasil. más de una década después de este trabajo de Palma que nos sirvió en dicho momento de orientación y referencia fundamental28. Nicolás Durán de República Dominicana y Oscar Jara de Costa Rica. en contacto estrecho con el Taller Permanente de Sistematización del Perú. San José 1994) lo usamos como el punto de partida para el análisis y la propuesta aque presentábamos. se funda en una epistemología dialéctica” 27 Hoy. en la Red Alforja. podemos encontrar un panorama de la sistematización mucho más enriquecido teórica. manifestada en la coincidencia de los objetivos generales. cualquiera que sea su traducción más operacional. se incluye en esa alternativa que reacciona contra las metodologías formales (…) La sistematización se incluye en esa corriente ancha que busca comprender y tratar con lo cualitativo de la realidad y que se encuentra en cada situación particular (…) Unos la explicitan y otros no. p. Roberto Antillón de México. desde nuestra experiencia particular. así como a través del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL que en ese tiempo las compañeras del TPS coordinaban. donde construimos las bases de nuestra propuesta a través del intercambio.29 27 28 Palma. 13. en los últimos 10 años nos ha tocado compartir una gran riqueza de procesos de sistematización y de reflexiones teóricometodológicas sobre ella: primero.se encuentra en un marco epistemológico común: “… todas las propuestas de sistematización expresan una oposición flagrante con la orientación positivista que ha guiado y guía a las corrientes más poderosas en ciencias sociales (…). recogida de la experiencia llevada a cabo en la Red Alforja. En nuestro texto: Para Sistematizar Experiencias (Ed. El capítulo se titulaba “Encuentros y desencuentros de las propuestas de sistematización”. el cual se publica en este mismo número de La Piragua.

Así. en muy distintos campos como la educación y la salud. Benito Fernández y Carmen Zabalaga de Bolivia. José Hleap y Gloria Naranjo de Colombia.cr/sistem Gracias a esta página hemos podido recoger y divulgar en estos años importantes aportes conceptuales y prácticos de muchas personas aparte de las mencionadas. Alfonso Torres. la protección del medio ambiente.y. Joao Francisco de Souza de Brasil. Sergio Mártinic de Chile. la renovación de las formas de pensar y hacer política. nuevas temáticas y modalidades se continúan incorporando constantemente a esta búsqueda. el profundo enraizamiento que tiene la sistematización de experiencias en nuestra historia latinoamericana – en particular en su vinculación con corrientes de innovación y renovación teórica y práctica. etc. la organización popular..or. Finalizaremos. su gran actualidad y empuje.. Ana Bickel de El Salvador. enfatizando que este breve recorrido nos muestra. en un escenario de creciente diversificación y de perspectivas abiertas a la creatividad de las miles de personas que trabajamos desde múltiples empeños teórico-prácticos en proyectos y procesos de transformación social y personal. 14 .Posteriormente. la participación juvenil. El camino se sigue haciendo al andar… 30 31 www. El debate continúa abierto y enriqueciéndose día a día con nuevos aportes. la participación de las mujeres. este artículo. la gestión del riesgo y reconstrucción post-desastres. la formación ciãudadana.alforja. la economía solidaria. la innovación agrícola. como los que están recogidos en este número de La Piragua.31 Estos espacios nos muestran la diversidad y riqueza de los aportes de muchas personas e instituciones que llevan a cabo procesos y proyectos interesantísimos de sistematización de experiencias en áreas rurales y urbanas. como Lola Cendales. por otro. Ana Felicia Torres y Cecilia Díaz de Costa Rica. pues. dicho Programa organiza una página en Internet 30 en la que se creó una lista de correos electrónicos donde hoy hay inscritas cerca de 400 personas de más de 25 países y en la que se “cuelgan” de tiempo en tiempo documentos completos sobre el tema en una biblioteca virtual. por un lado.

Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación 110 .

. constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo. del saber y del actuar. Por el contrario. suele presentarse como una respuesta a las insuficiencias de la investigación social predominante analizar las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social. El primero es la disconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce del objeto a conocer. 2 Antropólogo. Esta conexión. Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único. Sergio Martinic2 1. dar cuenta. Fundación Universitaria Luis AmigóCEAAL. Entre ellos. 12-14 agosto 1998. simultáneamente. y desde el punto de vista epistemológico. como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. Del mismo modo. La sistematización intentará. 1 . Esta ponencia pretende discutir tales oposiciones y establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. Introducción La sistematización se presenta. por lo general. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización.EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACION Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACION Y LA INVESTIGACION1. destacamos dos aspectos. Pese a esta diversidad es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. Una segunda 1 Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. Investigador de CIDE. y como una reacción al positivismo predominante. por el contrario. gran parte de su riqueza radica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia. a su vez. en otras palabras. Chile. Santiago. Medellín. de la teoría y de la práctica o. En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social. mas que una alternativa a la evaluación o a la investigación. nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importantes al conocimiento de la realidad social de los sectores populares y al diseño de políticas y de proyectos de acción.

el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción3. La sistematización intenta construir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido. CIDE-CIPCA. se trata de acciones sociales situadas. por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar. no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando. La sistematización como alternativa al positivismo Uno de las afirmaciones que otorga identidad a la diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigación social de tipo positivista. no impide concebir que los actores tienen una intención y que persiguen objetivos que. Walker El umbral de lo legítimo. Este tipo de estudios están centrados en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción.disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción las que. 2 . Los estudios realizados desde esta perspectiva. 1987. Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. Pero ello. 3 Gran parte de esta discusión tiene como referente los estudios evaluativos sobre las experiencias de educación popular que terminan midiendo o analizando aspectos que escapan a la naturaleza cultural de su acción. 2. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con la discusiones al interior del campo evaluativo y de la investigación. Ambos problemas aluden a complejas discusiones epistemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. Estas no necesariamente son coincidentes ni tampoco suficientemente explícitas. Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema. según los críticos. donde los actores despliegan acciones e interacciones para alcanzar finalidades compartidas. Es decir. Usualmente recurre a categorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. Para los diferentes enfoques de sistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. más bien. se definen como deseables4. S y H. Sobre el tema ver: Martinic. 4 De hecho la mayor parte de las experiencias de Educación Popular se definen como "proyectos" lo que por definición alude a acciones intencionales emprendidades con un objetivo determinado que se espera resuelvan o transformen el problema a que les dio origen. cooperativamente. Santiago.

las mediciones experimentales han conducido a estudios con resultados limitados. M..R. et al.Q. en cambio. 1975). P. Entre los enfoques o modelos de evaluación perteneciente a esta tradición se destacan: la evaluación sensitiva (Stakes. precisamente.. y Hamilton. 1995). En el primer caso se busca medir y establecer. Para la perspectiva cualitativa. En efecto. Para estos autores existe una interacción y constitución mutúa entre 3 . (1976) son inadecuadas para ilustrar áreas de problemas complejos y no aportan mucho para la elaboración y toma de decisiones. H. concibe la realidad social como una estructura objetiva y externa al sujeto y su contexto. Habermas (1992). por otro. En efecto. en la investigación evaluativa suele establecerse una clara diferencia entre los "métodos cuantitativos" y los "métodos cualitativos" (Patton. por el contrario.R. 1978. las relaciones causales que pueden existir entre distintas dimensiones o variables para explicar los fenómenos de la realidad. Este diseño conduce no solo a conclusiones causales mas claras sino que el mismo proceso de diseño contribuye a aclarar la naturaleza social del problema que se está estudiando (Riecken. se asocia a la tradición interpretativa.. B. Grand. Guba. Sin embargo. y afirma que la realidad social por excelencia son los sentidos subjetivos que orientan la acción de los sujetos. D. en cambio.. 1980). la conciencia o el mundo experiencial del sujeto. (1977) o de acción comunicativa de J. . Este tipo de evaluación.1983) y la evaluación focalizada (Patton. Por un lado la estructura o el mundo externo y. En los estudios evaluativos el enfoque cuantitativo tiene como ejemplo clásico las evaluaciones experimentales. M. se busca comprender una realidad social que se construye intersubjetivamente y donde las relaciones son complejas y multivariadas (Glaser. la dicotomía que separa fuertemente las estructuras del mundo subjetivo tiende a disolverse en el campo de la investigación social y evaluativa. el modelo iluminativo (Richards.Los términos de esta discusión no son exclusivos al interior del campo de la sistematización. asociado a la tradición positivista. et al.G. A. Los enfoques cualitativos se inspiran en la tradición subjetivista clasicamente representada por Weber. El segundo. De este modo conceptos tales como habitus de Bourdieu. El primer enfoque. a juicio de Parlett. de código de Bernstein. M.W.. 1974). A. no tendrían lugar en esta discusión por intentar. (1980). En efecto se trata de un debate tradicional en el campo de la investigación y que también ocupa a la evaluación.1967).1978. y Strauss.L. tal oposición termina por consagrar la separación de dos dimensiones que la investigación social ha tratado de unir. En el segundo. disolver las bases que sostienen una dicotomía como la planteada. B.. con la mayor precisión posible.

al mismo 4 . como señalan Reichardt. posibilidades de desarrollo que son inéditas. y Th. sean estas pedagógicas o no. entre lo objetivo y lo subjetivo. en el plano de las técnicas. finalmente. como señalan Reichardt. En efecto. De este modo si la teoría de evaluación se encuentra cercana a la perspectiva objetivista el evaluador estará obligado a trabajar exclusivamente con métodos cuantitativos. y Th. cualquiera sea su característica.. las prácticas sociales.. una evaluación o estudio que utiliza métodos cuantitativos no necesariamente debe obedecer al positivismo lógico. Lo que. Insistir en uno u otro polo releva ciertas dimensiones válidas e importantes de conocer pero deja sin analizar las relaciones que ambas dimensiones tienen entre sí. Ch. y Th. Como en el caso de la evaluación la dicotomía objetivo-subjetivo no resulta ser beneficiosa para las experiencias de sistematización. están estructuradas por las condiciones en la cual se desarrollan pero. 1995). Por otra parte. decide la pertinencia de uno u otro tipo de técnicas es el objeto o la problemática que se pretende abordar. Las acciones. Ch. Merino. Ch. al mismo tiempo. no están inherentemente ligados ni constituyen el determinante único de la elección de técnicas cualitativas o cuantitivas. Sin embargo. Del mismo modo. J. Ch. la práctica de investigación demuestra lo contrario. En efecto. Esta es la tarea que hay por delante y cuya posibilidad y ventaja ya ha sido mostrada por diversos autores (Reichardt. la naturaleza propia de una acción es la particular simultaneidad que produce entre las estructuras y las orientaciones subjetivas de la acción.estructura y conciencia. Cook (1967) Ragin. superar la oposición que se establace entre cuantitativo y cualitativo.1987. se despliegan en un horizonte social y cultural que plantea límites pero. En otras palabras. Cook (1967) los autores que enfatizan el contraste de estos paradigmas suponen "que un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma" de manera tal que la adhesión a este "proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos" (pp. Cook (1967). entre sistema y mundo de la vida y difícilmente se podría reducir la vida social a una sola de estas dimensiones. los estudios que utilizan técnicas cualitativas no necesariamente asumen un paradigma interpretativo o subjetivista. De este modo si en el plano teórico y de los paradigmas los esfuerzos se dirigen a superar la tradicional dicotomía que separa sujeto de objeto es necesario. Así entonces los paradigmas y las teorías definen el horizonte interpretativo del investigador pero estos.29-30).

de problemáticas y métodos de intervención que existen entre Instituciones públicas y privadas se sostienen. por ejemplo. 5 . Precisiones en torno al objeto En los proyectos educativos que son objeto de la sistematización y en las mismas experiencias de sistematización no se realiza un análisis crítico de la teoría de la acción que subyace en las prácticas observadas. Para ello deberá definir su objeto de una manera diferente y basar su fundamento teórico en una nueva teoría de la acción. Se asume. La mayor parte de las intervenciones de las instituciones del campo de la educación popular se organiza de acuerdo a esta premisa. como una transformación en el terreno de los conocimientos. son estructurantes abriendo las posibilidades de cambio en el mismo contexto o situación en la cual se generan. Las representaciones y las categorías de pensamiento se conciben como principios "apriori" que estructuran la acción de los sujetos. en la mayoría de los casos. En consecuencia la educación y la intervención consistirá en transmitir adecuadamente nuevas interpretaciones para producir los cambios deseados en las prácticas de los sujetos. que los sujetos actúan de acuerdo a las interpretaciones que tienen de los problemas y según los conocimientos y tipos de información que están al alcance de la mano. de contextos sociales. dar cuenta de esta interacción superando así las dicotomías que separan estructura de conciencia. teoría de la práctica o conocimiento de la acción. A nuestro juicio aquí radica uno de los principales problemas teóricos a resolver. principalmente. 3. En la mayor parte de las experiencias educativas la acción social de los sujetos se entiende como un comportamiento derivado de estructuras o de variables anteriores a la acción misma. las diferencias de discursos. Desde esta perspectiva la transmisión y la enseñanza ocupan un lugar central. En efecto. El desafío epistemológico de la sistematización es. precisamente. Este énfasis cognitivista entiende el cambio. en las interpretaciones y en la información que el sujeto posee. en el funcionamiento de un mismo principio de organización de la acción social: para producir cambios los actores tienen que interpretar la realidad de una manera diferente. Un cambio en los modos de pensar y en las informaciones que el sujeto posee producirá los cambios deseados. Las prácticas de acción social.tiempo.

el traspaso de un criterio o contenido de un lado a otro sino que.. anticipan e imaginan las posibilidades de interpretación del otro y cooperan con su interlocutor en la construcción de una racionalidad común que les permite negociar y colaborar de acuerdo a causalidades y formas de pensar plausibles para el otro (Rémy. un proceso inferencial de interpretaciones recíprocas que adecuan y transforman los contenidos en el mismo acto de comunicación. las categorías de interpretación no tienen una existencia autónoma de las situaciones y de las subjetividades involucradas en la interacción.. De este modo. Los profesionales y beneficiarios al realizar sus interpretaciones no aplican mecánicamente un saber pre-construído.La evidencia empírica de numerosos proyectos educativos en diversos campos de acción social demuestran que el proceso no es tan simple. En efecto. de los procesos de negociación de sentidos e interpretaciones y de los compromisos que los actores establecen resultan ser clave para describir la intervención social y comprender sus resultados. No existe así. las acciones de las personas y de las organizaciones no cambian como consecuencia automática del aumento de información ni tampoco el proceso educativo funciona como una actividad instructiva y de transmisión vertical de saberes o de representaciones que van de un lado hacia otro. W. Por el contrario. sino lo que ocurrió y se realizó en dicho intercambio gracias a la conversación y al diálogo entre los interactuantes.) no se tratan de ideas estáticas que desde fuera entran en la cabeza sino que de significaciones colectivas construidas a través de la práctica comunicativa. Estas emergen y se realizan en el mismo curso de la interacción (Doise. 1985. Desde esta perspectiva las representaciones sociales deben entenderse como un medio de producción de la realidad que realiza el intercambio comunicativo (. En este intercambio intervienen procedimientos de transacción y de negociación a través de los cuales los interlocutores construyen acuerdos y compromisos en torno 6 . La representación que los sujetos construyen de la realidad no tiene una existencia ontológica propia y ubicada en la mente o conciencia de los individuos. J. La representación se construye y sostiene en la interacción discursiva que el sujeto tiene en los distintos contextos sociales y comunicativos en los cuales participa. En efecto lo que importa no es la información que. mas bien. 1988). aparentemente pasó de un lado a otro. 1992: 91). De este modo el estudio de estas interacciones.. adecuan sus criterios al contexto y a la situación..

Los temas en discusión giraban en torno a la teoría de la 5 Para un desarrollo de esta escuela ver: Goodwin. no puede dejar de considerar el debate de los 60 en los Estados Unidos marcado por autores tales como: A.al objeto o problema que se aborda en la intervención o en la experiencia educativa. En efecto. 1990: 283-308. y Heritage. Hoy día hay consenso en la necesaria conexión de la sistematización con la investigación social. Para ello existe respuesta. Garfinkel.Parsons. J. Ch. Goffman. Schegloff (1981). Wittgenstein. E. En esta relación con la investigación ha existido un acercamiento fructífero con los paradigmas interpretativos y de tipo etnográfico. G. Su preocupación es dar cuenta y describir esta acción. En la segunda mitad de la década de los 60 un grupo de sociólogos americanos encabezados por H. Schutz. M. y E. Continuando con este tipo de relación nos parece de gran utilidad la perspectiva que proviene de la etnometodología y del análisis conversacional. 4. A través de la negociación los sujetos intercambian significados y llegan a acuerdos explícitos.comienzan a difundir sus estudios sobre conversaciones auténticas abriendo una nueva perspectiva para el análisis de la acción social y del lenguaje en la vida cotidiana5. la sistematización mas que entenderse como una alternativa que rechaza o niega la investigación define una modalidad particular de investigación cuyo objeto es la acción social. Aquí se han encontrado conceptos y categorías para la descripción e interpretación de las intervenciones sociales y de sus efectos. Weber y T. A través. los interlocutores construyen una relación. La acción social y el lenguaje de descripción: los aportes de la etnometodología. Jefferson (1972) discípulos de H. logran establecer y confirmar una relación social que crea condiciones de reciprocidad y una lógica implicativa donde la argumentación de uno de los actores considera la del otro. El origen de estas preocupaciones. de la transacción. Esta perspectiva pone especial atención en la descripción e interpretación de los procedimientos que los sujetos emplean para producir organizada y coordinadamente un discurso en una situación comunicativa determinada. L. Al definir este nuevo objeto de la sistematización surge rápidamente la pregunta de cómo abordar metodológicamente el problema. Sacks (1984). 7 .

Garfinkel realiza un desplazamiento similar al desarrollado en la filosofía y en la Lingüística por Wittegenstein y Austin. En primer lugar. En efecto. describir una acción supone un tipo de razonamiento o una relación con un sistema de comprensión a través del cual se hace inteligible lo observado (Quéré. H. N. B. "Sur l'origines du mot 'ethnométhodologie'". sostiene que los miembros de una sociedad disponen de saberes y métodos para organizar sus interacciones y para actuar en la realidad de un modo ordenado y estructurado. pese a que esta es percibida como algo preestablecido6. E.. Jersey. Propone el concepto de etnométodos para dar cuenta de estos procedimientos y que los actores emplean para la realización (l'accomplissement) de sus acciones de un modo local y autoregulado. In: Arguments ethnométhodologiques. despliegan un razonamiento práctico y coordinan sus acciones sociales.acción social y a la importancia otorgada a la interpretación y al lenguaje en los sistemas de interacción social (Conein. 1985. 1967. L. entre otros precursores del enfoque. tal como estos autores se preocupaban del lenguaje ordinario o cotidiano. 118). pp. E. 1983). Pero esta crítica no alude solo a un problema técnico de falta de correspondencia entre los instrumentos de descripción y las acciones observadas. Garfinkel. lo que era su preocupación central: la acción social (Conein. precisamente. para estos autores. Studies in Ethnomethodology.. 1986). Garfinkel. De este modo a través de tales métodos y el trabajo interaccional de los actores se construye la realidad y el orden en el cual participan. Garfinkel.60-70. Goffman y H. el problema es mas profundo y conceptual. 6 Garfinkel. su preocupación central se dirige a los razonamientos prácticos de la vida cotidiana. 8 . H. Por el contrario. De este modo.1985. p. Para Garfinkel la historicidad es una propiedad de lo cotidiano y de la realización de sus actividades ordinarias mas que un resultado de de la política.101). H. del estado o de los grandes conflictos (Quéré. estaban fuertemente influenciados por Weber y Parsons en cuanto a las concepciones de la acción social. L. . B. sostenían que estos autores carecían de métodos rigurosos para describir. CItado por Gulich. p. Según este autor gracias a estos métodos los sujetos construyen una comprensión mutua. Para Garfinkel esta descripción tiene que tener como objeto la organización a través de la cual se produce la acción. Sin embargo.

El supuesto central es que toda interacción social puede ser analizada como una actividad convencional o institucionalmente organizada y. op. 1985. Ch. 1986 op. El análisis de las actividades prácticas de los sujetos dará cuenta de las reglas y procedimientos que estos siguen (Coulon. 7 8 Conein.L. cit. p. por el contrario. 27). De este modo Garfinkel desarrolla una perspectiva pragmática del sentido y de la racionalidad de la acción y donde el lenguaje mismo se aprehende y se estudia como una actividad práctica que engendra su propio orden (Quéré. 130). Este conocimiento o "saber-hacer" es un razonamiento que facilita a los actores a reconocer y actuar en su mundo real de circunstancias. Para Garfinkel los participantes en una interacción invocan un verdadero orden subyacente para dar sentido a su acción.1990.. Al considerar la conversación como una estructura que va más allá de la dimensión lingüística lleva a estos autores a focalizar su interés en el sentido común y en los procesos interpretativos a través de los cuales los actores construyen culturalmente sus orientaciones en una conversación determinada. cit.283 9 Goodwin. su interés no está en las descripciones o en las adaptaciones que los actores realizan a un mundo exterior. p. Parafraseando a Durkheim este autor dirá que la etnometodología recomienda no tratar los hechos sociales como una cosa sino que considerar su objetividad como una "realización social" (Garfinkel. se sostiene que existe un substratum institucionalizado de naturaleza social y cultural en todo proceso interactivo y que alude a reglas. su preocupación es la "realización de la acción" en su mundo de acuerdo a las regulaciones que se autogeneran de un modo interactivo en la misma situación7. A. p.1990. puede ser informada en cuanto a su producción. op.285 9 . comprender las intenciones y motivaciones de los otros para lograr una comprensión mutua9. por ello. En efecto. 1985). B. Ch. Por el contrario. p. 1993. en el cómo se realizan y coordinan estas acciones. procedimientos y convenciones a través de los cuales los actores ordenan y hacen inteligibles su interacción con los otros8. Para este autor el razonamiento práctico cotidiano es el fundamento de toda acción humana y debe centrar la observación del investigador.. Para este enfoque el interés no esta en los motivos individuales o en el por qué de las acciones sino.11 Goodwin. H. p. cit.En segundo lugar.

el análisis propiamente tal de la acción social y de los procesos de interacción y. por otro. como señala Rémy. que al interior de estas restricciones hay negociaciones y transacciones que inciden tanto en el sentido como en la organización de la conversación. De este modo.. Zimmerman. semánticas y sintáxicas sino que también en las características y propiedades de las interacciones que la constituyen10. Rémy. Conein. Para Garfinkel los hechos sociales no son cosas sino que acciones y que se llevan a cabo de acuerdo a reglas organizadas localmente. Desde este enfoque se desprende que los actores se desenvuelven de acuerdo a disposiciones aprendidas sin desempeñar un rol reflexivo o crítico frente a las estructuras normativas.. y sobre todo los de la escuela norteamericana. L.El análisis de este enfoque debe tomar en cuenta dos aspectos centrales. a la organización y procedimientos conversacionales y locales para realizar dichas acciones. El lenguaje descriptivo de 10 11 Quéré. 10 . Para los precursores del enfoque la idea de organización endógena y autoregulada de la actividad social y de la conversación es algo central.1978.sobre todo capítulo sobre Análisis Conversacional pp. una secuencia de acciones tendrá un orden. La mayor parte de los estudios iniciales. London. Para este enfoque. la estructuración de la conversación como actividad social se arraiga no solo en las propiedades lexicales.. tal como lo tienen las palabras en una frase. cit. cit.. La acción. Sociolinguistics. Por un lado. Routdlege. Por ello pondrán una atención particular en la estructura de la conversación. J. 1992. aquellas en las cuales los turnos de palabra no están predeterminados y que llevan a los interlocutores a organizar su interacción de un modo local y al interior de la situación. 1983 Para un análisis de las relaciones entre Garfinkel y Parsons ver: Williams. Garfinkel cuestiona el planteamiento de Parsons que hace depender la acción social de estructuras de elección que son interiorizadas a través de la socialización 11. se concentraron en las conversaciones naturales o auténticas.. también se ha demostrado. 1992. op. B. Sin embargo. se explica por el pasado. Al mismo tiempo. el aporte que este tipo de análisis realiza para la comprensión del orden social. el desarrollo de la investigación reciente concluye que es muy difícil aislar una secuencia de acciones del contexto al cual pertenece y de una serie de reglas. 1987.. D. A nuestro juicio los planteamientos de esta tradición son de gran utilidad para nuestras preocupaciones en el campo de la sistematización. G. asociada. op. normas o de rituales que se invocan para explicar la regularidad y tipicidad de numerosas secuencias de interacción. 148-172. Es decir.

la acción y la recuperación de las interpretaciones y de los métodos de producción de sentidos y de coordinación de acción que se producen en la acción misma son claves para comprender y comunicar un a práctica. plantea enormes desafíos para la sistematización. disculpen por no haberlas entregado en este documento. El cambio. mas que por un convencimiento racional y argumentativo parece relacionarse con la calidad de la interacción y con las características y procedimientos empleados en las negociaciones que ocurren. Para conocer los resultados y describir los procesos se ha recurrido a un análisis de los discursos de los actores involucrados. a nuestro juicio. La descripción de la acción y de sus resultados se hace mas complejo y obliga a poner la mirada sobre el momento de interacción propiamente tal. Conclusiones En esta ponencia hemos presentado una hipótesis general de trabajo y que. Momento que reúne la acción y el discurso en una sola unidad: la conversación. 11 . NOTA: La bibliografía de este documento será entregada en las memorias. Aun mas la transmisión suele tener "ruidos" y los beneficiarios terminan por interpretar y dar sentido a los problemas y a los proyectos de acuerdo a sus propias historias y vivencias. 5. Para abordar la descripción e interpretación de la acción hemos planteado que la sistematización debe construir puentes con otras tradiciones de investigación tales como la tradición etnográfica y la denominada etnometodología. Aquí se encuentran interesantes aportes que enriquecen el instrumental teórico y metodológico de la sistematización. La experiencia práctica demuestra que estos procesos no son lineales ni simples. Hasta ahora los estudios y análisis han estado centrados sólo en la dimensión cognitiva concibiendo el acto educativo como un acto de transmisión de información y saberes. La hipótesis general puede formularse de la siguiente manera: los proyectos de intervención educativa producen cambios en las prácticas por medio de un cambio en las interacciones y representaciones de problema. La relación educativa suele ser conflictiva y se caracteriza por la confrontación y negociación de interpretaciones.

La sistematización educativa: acerca de su especificidad 122 .

México messinagra@prodrigy. se ha decidido no encasillarla en un nombre. research. a fin de recuperar saberes desde ella. Among other elements. entre otros factores.LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD ABOUT THE SPECIFICITY OF EDUCATIONAL SYSTEMATIZATION Graciela Messina Raimondi Socióloga especialista en formación docente INEA1 y CREFAL2. story.net. this paper defines 'educational systematization' as an approach to the 'interpretation of praxis'. which is recommended to concentrate on the identification of critical episodes and on a permanent dialogue with theory. Abstract: Rather than a set of procedures involving preestablished sequences and techniques. práctica educativa. en relación con esta postura. Palabras claves: sistematización. INTRODUCCIÓN El artículo presenta una posición ante la sistematización. starting with praxis itself with the purpose of recovering knowledge. la selección de la narrativa a considerar en el análisis. además. texto polifónico. Dos supuestos sustentan el texto: a) que no existe un único enfoque acerca de la sistematización educativa. this involves the selection of facts to be considered in the analytical process leaving aside the more significant ones and stressing the 'meanings' concentrated in praxis. Key words: systematization. polyphonic text. Antes que nada. Esto implica. este artículo concibe la sistematización educativa como un enfoque de la 'lectura de la práctica'. reflexión desde la práctica. sujeta a ciertas reglas del juego diferenciadoras. preguntándose por sus relaciones con la investigación educativa y social. educational praxis. b) que la sistematización educativa es una modalidad de investigación social. investigación. dejando de lado lo obvio y destacando los 'sentidos' que condensa la práctica. . la que recomienda se concentre en la identificación de episodios críticos y en un diálogo permanente con la teoría a partir de la práctica misma. reflection on praxis.mx Resumen: Más que un procedimiento sujeto a etapas y técnicas preestablecidas. se explica que el texto da cuenta tan sólo de una posición ante la sistematización y no habla de la sistematización en general. relato.

en un diálogo permanente con la teoría. concebidos como 'comunidades de aprendizaje'. Sin embargo. El papel de los grupos. narrando lo obvio. el artículo propone un camino sistematizador que se separa del empirismo ingenuo. En este sentido. a partir de la práctica. se ha hecho referencia una y otra vez a los diferentes enfoques de sistematización. la educación popular y los proyectos sociales. hasta los dialécticos y los interpretativos. A partir de estas declaraciones. está pendiente la tarea de 'sistematizar la sistematización'. Hablar de sistematización da origen a un sentimiento de inseguridad acerca de eso que se quiere abordar y obliga a establecer diferencias con otras disciplinas. la sistematización no es ajena a este intento clasificatorio y excluyente. se construye una definición de qué es sistematización. siempre con la investigación. En este sentido. ha sido creciente la tendencia a la clasificación de las cosas. el texto ya plantea un enfoque particular de la sistematización. En este marco.. la sistematización ha dejado de ser un tema de apoyo o una temática subsidiaria de otras disciplinas para convertirse en un espacio propio. se cuestiona la concepción del sentido común que la asocia con 'ordenar-documentar' y se incursiona por el papel de la escritura en el proceso. con particular referencia al texto polifónico o a una manera de escribir intersubjetiva. Como destaca Torres (2000). dejarlos sin nombre propio y reducir algo específico a una posición ya determinada de antemano. Han pasado casi treinta años desde los primeros textos acerca de la sistematización. pobres.. una manera de pensar y hacer la sistematización. es otro tema que se presenta en el texto. reconstruyendo acontecimientos. Una conclusión importante es que la sistematización es tanto un campo de prácticas como un campo de sistematización o investigación. sino plantear un enfoque acerca de ella. los grupos. donde se hacen presentes muchas voces. que convoca a instituciones y profesionales de la educación de adultos. así como dilucidar que es un enfoque antes que un procedimiento. poblaciones en riesgo). concentrarse en episodios críticos o hacerlos críticos con la mirada de la sistematización. En las últimas décadas. La opción de este ensayo es simplemente presentar al lector un enfoque. La tarea del lector es ubicarla. Esta última afirmación en respuesta a la tendencia a ver la sistematización como una receta didáctica más. las personas (países desarrollados.El texto busca develar la confusión y el misterio que gira en torno del campo de la sistematización. desligándose de referencias teóricas y olvidando que la práctica condensa sentidos. consecuentemente. analfabetos. Desde los teóricos de la sistematización. El texto que sigue no pretende decir qué es la sistematización. . donde la orientación es hacia contarlo todo. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN: EL MISTERIO. aun cuando está cerca de las perspectivas interpretativas. sigue siendo un tema sujeto a grandes debates. Poner nombre a las posiciones puede producir el efecto contrario. interpretarla y ver si esto le ayuda a comprender. y recuperar saberes desde la práctica. Prefiero no ponerle un nombre a este enfoque. como una secuencia preestablecida de etapas y técnicas. la propuesta es leer la práctica. desde los más descriptivos. Esto es lo opuesto a lo que se hace en los esquemas más simplificados de sistematización. las ideas.

En la sistematización. Veamos entonces cuál es la especificidad de la sistematización. Para la relación entre investigación y sistematización es válido el siguiente razonamiento: "si bien las peras son frutas. en un proceso en que el sujeto está involucrado y el enfoque es con él. nos acercamos desde conocimientos previos (del sentido común o científicos). no existe una oposición entre investigación y sistematización. producimos conocimiento desde una práctica que ya es teórica y contiene teoría. Escritos internos. que se 'aplican' a la experiencia como se hace en todos los razonamientos deductivos. la sistematización se diferencia de la investigación social y educativa. retazos de experiencia. nuestro acercamiento a la práctica es teórico. la sistematización marca un camino diferente respecto tanto de la investigación tradicional como de la investigación participativa. Y nace después de la investigación participativa y en parte como una continuidad y como una réplica a ella. intentemos enriquecerla para comprender su especificidad. Sin duda. Una definición sencilla para empezar la reflexión. sino que la sistematización es una manera particular de investigar. quienes realizan la tarea. de coordinar talleres y de escribir sobre el tema. es la siguiente: la sistematización es un proceso que parte de la práctica. A partir de esta primera definición. principalmente de educación de adultos. La práctica en este sentido siempre está cargada de teoría. uniendo de una manera "contrainductiva" lo particular y lo general. A partir de los noventa. Un punto clave es que la sistematización nace en los años ochenta.y donde el conocimiento se crea desde dentro. estamos haciendo referencia a que hagamos hablar nuestra práctica. La sistematización es producción colectiva de conocimiento. organizados en colectivos. que como tal comparte con ella ser una manera de buscar y crear conocimiento. buscando en ella categorías para comprenderla. Hechas estas aclaraciones. de pensar la sistematización. al decir que la sistematización parte de la propia práctica de los educadores. la presentemos ante nosotros mismos y los demás. acabando con el principio de que la investigación sólo era competencia de los investigadores y los centros de investigación de élite. son los propios sujetos. Consecuentemente. Al mismo tiempo. en un período de grandes movilizaciones políticas. Al mismo tiempo. en una actividad que es no sólo colectiva sino también intersubjetiva -más de un narrador y más de una perspectiva narrativa. no todas las frutas son peras". la tarea es hacer explícitos esos conocimientos. me animo a definir la sistematización como una modalidad o tipo de la investigación social y educativa. como parte del proceso. sino que buscamos un tercer camino. es responsabilidad de grupos o comunidades.Interesa también explicitar desde dónde está escrito este texto.pero tampoco la . Sin embargo. y compartiendo sus compromisos en torno de la transformación social. El primer punto de ruptura es que puede ser realizada por los propios educadores. no existe un único enfoque de sistematización y se observan diferencias significativas entre ellos. desde un trabajo continuo de sistematización de experiencias educativas. es decir. reflexiona la práctica y produce saber para transformar la práctica. ¿Qué quiere decir esta categoría creada por Feyerabend (1975)? Que no apelamos ni a la deducción ni a la inducción. para acompañar talleres. Sin embargo. En este sentido. generada desde la educación popular en América Latina. documentos de trabajo no publicados. no se recurre al empleo de categorías generales que se imponen desde fuera. Consecuentemente.

explicitación del saber que no sabemos que sabemos. Al respecto. estamos conscientes de la fragilidad de las palabras y que éstas pueden traicionarnos. no hay nada que 'sacar' ni recuperar. no a dar cuenta de todo. sino que está a la vista y oculto al mismo tiempo por nuestra manera de mirar. omitiendo los problemas y enfatizando los logros o hablando más de lo que se debe hacer (de la norma. 31).que se contenta con la reconstrucción descriptiva de la experiencia o se quedan en la aplicación mecánica de los pasos sugeridos por teóricos de la sistematización. o lo que se ha hecho. donde lo particular brilla y se desenvuelve en toda su plenitud y donde los particulares se confrontan o comparan entre sí para crear nuevas maneras de construir conocimiento 'general'. de lo que está oculto y está a la vista. Quiero destacar también que cuando hacemos sistematización la referencia es una práctica que está siendo o ha sido.. Desde nuestra propuesta. algunos autores hablan de presentar los 'episodios críticos'. pero si un texto se limita a enunciar cómo debe ser una práctica y no da cuenta de lo que se hace. Cuando hablamos de explicitar o revelar. la sistematizacion implica revelación. como las dos caras de un mismo proceso.las propuestas reales de sistematización incurren en un empirismo ingenuo. el diario. no objetividad. En este ensayo se suscribe un enfoque donde el sujeto que hace la práctica es el centro del proceso y del texto de sistematización. En este marco. En este sentido.. o se presentan los múltiples aspectos o dimensiones que nos parecen relevantes. las situaciones o escenas donde se condensan múltiples significados. ni debajo ni más allá. las referencias al 'deber ser' pueden ser parte de la sistematización si nos interesa ver cómo influyen en nuestra práctica o cuáles son las aspiraciones y los proyectos que se hacen presentes. sino que se vuelve a lo general de otra manera. Dejar atrás el empirismo ingenuo es algo importante en sistematización. que muchos grupos en su afán de agilizar sus búsquedas... la carta. Y para finalizar.. En este sentido no se sistematiza todo. Reconstruir la pedagogía requiere de la . y objetivación. en el sentido de ejemplares de algo. Esto aleja a la sistematización de limitarse a 'ordenar la información'. más aún en aquellos casos en que la información se ordena para dar cuenta a la autoridad o para compartir con el público. de los procesos que estamos interesados en sistematizar. aspiramos a sistematizar lo relevante. la autobiografía. asumen acríticamente" (p. nos alejamos de aquellos enfoques que ven la sistematización como una descripción simple de algo o como un relato a cargo de especialistas externos. son tan válidos los relatos que asumen formas metafóricas como los relatos que recurren a formas más alejadas de lo literario. Torres (2000) señala que ".sistematización se queda en lo particular. Sin embargo. y sí está presente en nosotros y las cosas. La sistematización crea nuevas relaciones entre lo particular y lo universal: procesos de ida y vuelta entre lo particular y lo universal. siempre la novela. no se escribe todo. Igual que en las buenas novelas y en las grandes películas. del programa tal cual fue pensado) que de lo que sucedió y sus tensiones principales y secundarias. no estamos en un proceso de sistematización. eso que vamos a revelar no está detrás. donde lo universal no reduce lo particular a un caso. son referentes que nos nutren.. pero si se hace una descripción densa. en la sistematización se hacen saltos narrativos. algunos de éstos. donde se busca confrontar múltiples voces en un texto polifónico y donde se combina la descripción densa y la interpretación. incluso proponen modelos de análisis con cierta pretensión de universalidad. ni latente.

. Y los pasos. Por todo lo anterior. 125). en organizaciones.. de valores. está ausente en esta propuesta una manera o una prescripción acerca de cómo hacer la sistematización. pensarlos.. ese que hemos elegido. Los autores que plantean un procedimiento se acercan mucho a las etapas del método hipotético deductivo. discutirlos con otros. para ir construyendo cada uno un enfoque de sistematización. para el narrador.. Consecuentemente. la conceptualización acerca de qué es la sistematización también está sujeta a la acción del tiempo. la sistematización necesita de otras disciplinas y al mismo tiempo. ubicarnos en el mundo. un diario que nos animamos a compartir. un cuento. escribir con una intención explícita de desocultamiento. preguntamos. sin querer complacer a nadie. buscar pruebas o evidencias. La sistematización es un proceso que se hace en el tiempo. lo que para cada uno de nosotros constituye el mundo. Necesitamos caminar en torno de las prácticas de sistematización. los procedimientos van surgiendo en la medida que escuchamos.. p.) El principio es también la entrada en un mundo completamente distinto: un . se construye como un campo específico. Para transformar la práctica. confeccionar un informe.) es el instante de la elección (. sin escritura no hay sistematización. procesos en instituciones. donde el cuidado del estilo y la redacción pasa a un segundo plano o se da por añadidura. la escritura acompaña todo el proceso de la sistematización.) y lo que queremos es extraer de ese mundo un argumento. Hacer hablar a nuestro lugar de práctica. que dice así: "Empezar (.. Igualmente. desde definir un propósito. leer textos.. o tal vez más exactamente. queremos llevar a cabo un acto que nos permita situarnos en el mundo" (Ibid. Sistematizar aparece como la síntesis entre los procesos arriba descritos. analizar. En nuestra propuesta. para comprender mejor las experiencias. en sujetos. supone desprenderse de la multiplicidad de historias posibles para aislar y hacer narrable aquella historia que ha decidido contar (. definir en algunos casos hipótesis. pensamos y escribimos.) Hasta el instante previo al momento en que empezamos a escribir tenemos a nuestra disposición el mundo. todos ellos insertos y determinados por campos sociales.presencia y convergencia de múltiples disciplinas y la literatura es una gran compañera. es algo así como una escritura libre y abierta a la crítica.. de experiencias. sin querer parecerse a nadie. Finalmente. la sistematización es para algo. una suma de datos. campos de poder y campos de conocimiento. para contribuir a la producción de un conocimiento que se hace a partir de experiencias particulares y que al mismo tiempo es capaz de mirarlas con una perspectiva más inclusiva. Presento un pasaje de la obra Seis propuestas para el próximo mileno de Calvino (2002). un mundo en bloque (. y sólo así. un sentimiento. Y luego continúa Calvino: "El principio es siempre ese instante de distanciamiento de la multiplicidad de los posibles. nos permite justamente eso. o escribir como si le estuviéramos contando algo a alguien de nuestra confianza. para compartirlas con otros. ACERCA DE ESCRIBIR Cómo empezar a escribir. Un ejercicio interesante es escribir para uno mismo. con los mismos sujetos que han estado haciendo el proceso. acerca de qué significa empezar un texto..

Dalloway por Londres y de allí a los preparativos de la fiesta de la noche y siempre sus recuerdos. de cuyo nombre no quiero acordarme. en La señora Dalloway. como Cervantes en El quijote: "En un lugar de la Mancha. 7) y con esta frase nos sumergimos en el paseo de Mrs.. camina y nos cuenta su presente y su pasado. o Virgina Woolf (1982) que. antes del principio.. pero no de aquella región" (Ibid. Algo que nos puede animar es que nuestro compromiso con los demás es compartir lo que somos y lo que sabemos. . estableciendo o no un umbral o un ritual. Puede empezar de muchas maneras. no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo.. nos muestra distintas maneras de empezar una novela: por ejemplo.mundo verbal. se apoderan de ti". El distanciamiento de nuestra experiencia inmediata es el principio de la escritura. p. la práctica de asesoría en la escuela normal de . las que pueden anidar vidas enteras en el cuerpo. Eso es la escritura.. p. Y finalmente. o hablando de cualquier aspecto de él y en cualquier lenguaje. los tiempos de productividad y los de improductividad. tan extrañas y que sin embargo. En este punto también coincidimos con Calvino.. la pelea con las palabras. muy carnales. Así se hace comunidad. Entonces es tan válido empezar el texto diciendo. los temas que se llevan a todos lados y nos acompañan. también esenciales y completamente imprevisibles. 82-83).) Cierto. Pero." (Ibid... o precisando. no se la escribe.. precisando personajes y hechos. a los niños en la playa. "Mrs Dalloway dijo que compraría ella misma las flores" (Ibid. el mundo vivido o vivible" (Ibid. p.. una palabra sin pensamiento es algo muerto. Para escribir necesitamos reconocer que el camino de la escritura es arduo y complejo. Fuera. Al respecto dice: "Con frecuencia hay relatos y con muy poca frecuencia hay escritura (.. 129). y un pensamiento sin palabras permanece en la sombra. dispuesta a aullar. a sus dieciocho años y nos lleva a nosotros con ella. Para Vigotsky. el texto que empieza a mandar nuestra escritura. en cualquier lugar. muy profundas. Calvino nos dice que se puede empezar un texto de muchas maneras. camina y piensa. Lo atraviesa. tanto como sistematizar. o abriéndose Proust al mundo interno. existe la inocencia de la vida. el mundo no escrito. pero con un margen de incertidumbre.. un mundo completamente distinto. (Ibid.." (Ibid." (Ibid.. a llorar. la escritura no existiría. como hace Defoe decir a Robinson Crusoe: "Nací en el año 1632 en la ciudad de York. Además. es establecer límites. también nuestras dudas y nuestras debilidades. definir hasta donde voy a llegar con mi relato. Una escritora como Duras (1996) nos recuerda que el trabajo de escribir requiere una cierta soledad e implica dejarse llevar por las cosas. de repente. o se supone que existe. pp. de buena familia. Es el tren de la escritura lo que pasa por vuestro cuerpo. escribir.. muy sutiles. y la mañana que es fresca la lleva a la infancia.. Y qué mejor que Dickens para empezar un texto hablando de todo y abriéndose a lo múltiple: "La noche suele ser mi hora de paseo. 130). Está el papel en blanco. p. existe. Si no existieran cosas así. también lo que no sabemos. p.). 127).. todo comienzo es un comienzo posible. "este es mi lugar de práctica. Son emociones de esta índole. 126). aunque la escritura está allí. y desenvuelve para nosotros su subjetividad. Entonces. nuestra búsqueda de las palabras. De ahí es de donde se parte para hablar de esas emociones difíciles de expresar. elegir.". al sueño: "Durante mucho tiempo me he acostado muy temprano. empieza su novela diciendo. Volviendo a Calvino.

El campo de la sistematización es un campo de prácticas y también un campo de sistematización. p. me permito afirmar que al interior de este campo las diferencias son mayores que los acuerdos. es necesario esbozar algunas diferencias respecto de otras disciplinas cercanas a la sistematización educativa. Los invito a buscar esas categorías que emergen desde su propia práctica y que pueden transformarse. confieso mi propia pasión por la etnografía y todo lo que he aprendido desde ella. Considero en este sentido que la etnografía está muy cerca de la sistematización. marzo a julio del 2004). 27). en categorías teóricas. Lo que queda es sistematizar la sistematización. con su reflexión. Los invito también a que miren los aprendizajes que tendrán lugar. en gran parte de los casos.. donde primaba el enfoque externo y la idea de nativo u otro menor. cómo lo pensamos y desde dónde. En relación con las diferencias con la etnografía. "Tal vez uno de los escasos consensos entre las diversas miradas de la sistematización. donde fui parte del equipo de educadores. pero también habla de descripción densa y de que toda descripción es interpretación y del relato. lo que se quedó atrás. La etnografía habla de análisis etnográfico y no de interpretación y esto la aleja. la principal diferencia es que ésta nace en los países desarrollados y su uso se ha generalizado como un esquema didáctico. Todavía sigo con dudas acerca de esta relación entre etnografía y sistematización. la etnografía -y Geertz4 ha sido el gran aporte. como 'arrastrando los pies' o el paso de 'rutina a ruptura'. siguiendo a Torres (2000). Para completar este texto. al cual describir y comprender. la investigación-acción o la etnografía. lo memorable. la etnografía surge desde la antropología de los países desarrollados. Por supuesto. tanto en la sistematización como en la etnografía están los regresos a la ciencia tradicional (también en la investigación participativa). Finalmente. que crean un movimiento de saberes.A MODO DE EPÍLOGO En las últimas sesiones de un Diplomado de sistematización (CREFAL/ CRENO3. para hacer cambios en las 'clases'. Y respecto al nuestro.. se hicieron presentes categorías muy poderosas elaboradas por los participantes..plantea un enfoque desde dentro y recuperando el saber nativo. pero una diferencia radical es que ésta nace de la educación popular y de un contexto político diferente. lo que perdió importancia. todos los que les vengan a la cabeza. Nuestra tarea es continuar pensando en cómo trabajar en sistematización antes que incursionar en las polémicas en torno de los enfoques. y haciendo híbridos. los invito a leer los textos de antología y otros. los intentos de 'blanquearlas' o legitimarlas mediante estas asimilaciones y al interior de ellas coexiste mas de un enfoque. .. y todo esto la vuelve a acercar a la sistematización. tales como la investigación participativa. es considerarla como una modalidad de producción colectiva de conocimiento sobre prácticas de intervención o acción educativa y/o social en una realidad específica" (Ibid. entre un marco de referencia marxista y metodologías y técnicas positivistas. Por el contrario. Oaxaca. Con la investigación-acción. si volvemos a la sistematización. Y los invito a ustedes a dilucidar estos temas. decir cómo lo hacemos. La diferencia fundamental con la investigación participativa es que la primera sigue sin modificar el enfoque acerca del conocimiento ni reflexionar sobre eso.

Clifford Geertz. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y El Caribe. Expedición Pedagógica Nacional (2001) y otras instituciones (Tomás Carreón. Los usos de la diversidad. Ana Deltoro. Elsa Castañeda. Maria Luisa Jáuregui. estado de Oaxaca. Tras los hechos. Conocimiento local. Patricia Martínez. Pátzcuaro. NOTAS 1 2 Instituto Nacional de Educación para los Adultos. etc. Lorena García.En este texto están presentes no sólo las prácticas sino un sinnúmero de personas. organismo internacional. ha escrito numerosos textos donde plantea el enfoque etnográfico. mis compañeros de trabajo en los talleres o en las sistematizaciones e investigaciones. Ma ría del Pilar Unda. Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca. Sin todos ellos. este texto. Estado de Michoacán. México. antropólogo norteamericano contemporáneo. Alondra Díaz) hasta mis compañeros más cerca nos en el tiempo de CREFAL. México. Rosa Blanco. Tampoco hubie ra sido posible sin estos años intensos de trabajo en sistematización en los talleres y diplomados del CREFAL. 3 4 . INEA. no hubiera sido posible. David Silva. Quiero nombrar sólo a algunos. los participantes de los talleres de sistematización y/o reflexión desde la práctica. y seguramente incurriré en omisiones: desde mis lejanos compañeros de UNESCO 0 de otras instituciones (José Rivero. El antropólogo como autor. Graciela Batallán. Marco Raúl Mejía. entre otros: La interpretación de las culturas. Enrique Pieck).

Bogotá. Expedición Pedagógica Nacional. Editorial Sudamericana. Barcelona. 38-63. Buenos Aires La sistematización en los proyectos de educación popular. En: Revista Aportes (32). V.. Dimensión Educativa. Unda & M. 1975 Jara. J. Madrid. P. et al. En: Revista Aportes (32). En: Revista Interamericana de Educación de Adultos. Compilador. 2000. Santiago de Chile. y G. CEAAL. Universidad Pedagógica Nacional. Cendales. Martinic. 1992 Torres. San José de Costa Rica El itinerario del maestro: de portador a productor de saber pedagógico. Entre mitos y realidades. M. pp. Reflexionando sobre sistematización. Volumen II. Volumen II. 1996.: Hernán Suárez. Universidad Pedagógica Nacional. La sistematización en los trabajos de educación popular. y H.. Editorial Tusquets.. S. En: Preparando el equipaje... Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. F. Calvino.. 1994 Martínez. L. 11-37. 2002 Contra el método. 1992. Expedición Pedagógica Nacional. pp. Bogotá. (44): 23-37 La señora Dalloway.R. Bogotá. En: Revista Aportes. 2002.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cadena.. 1982-2002. Para sistematizar experiencias. 2001. Editorial Magisterio-Corporación Tercer Milenio. Wolf. Dimensión Educativa. A. Seis propuestas para el próximo milenio. 22 (1. Caja de Herramientas. Mariño. Duras. Walker. I. O. Escribir. Bogotá La sistematización desde la perspectiva interpretativa. Mejía. Feyerabend. Barcelona.. Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación y de acción social. En: Preparando el equipaje. De Souza. Sistematización: un instrumento pedagógico en los proyectos de desarrollo sustentable. Bogotá. 2002. 2 y 3): 11-48. Editorial Ariel. 1982 . Editorial Siruela. Bogotá. A. 1998. P. 2001.. En: Veinte años del Movimiento Pedagógico.

La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica 132 .

Octubre de 1996 Alfonso Torres Carrillo1 1 Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia 1 .LA SISTEMATIZACION COMO INVESTIGACION INTERPRETATIVA CRITICA: Entre la teoría y la práctica SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMATIZACION Y PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARA LA ACCION Santiago de Chile.

en su fase fundacional. intenta explicar la creciente acogida de los enfoques cualitativos en investigación social como expresión de la tendencia actual de cambio de paradigmas en la ciencia y otras prácticas sociales. TORRES Alfonso. GONZALEZ Estela y MORGAN Maria de la Luz. las publicaciones y las redes permanentes sobre el tema. Dimed. aprendizaje y teorización" en La Piragua # 9 Ceaal. Serie Papeles del CEAAL # 3. Santiago 1994. ésta propuesta investigativa es objeto de críticas por parte de sus propios impulsores. "La sistematización como producción de conocimientos" y JARA Oscar. esta se estructura en cuatro partes. "Tres posibilidades de sistematización: comprensión. Bogotá 1996 2 . cultural y educativa. En este contexto autocrítico y de búsqueda se inscribe esta ponencia. en las cuales cobra relevancia la cultura y la subjetividad.Una ubicación necesaria En la medida en que el interés por la sistematización ha venido creciendo. En un primer momento. en tercer lugar. se esboza la trayectoria reciente y los rasgos de los enfoques cualitativos de investigación social. El estado de la cuestión en América Latina". "La sistematización desde la perspectiva interpretativa". en Aportes # 45. hacia la reflexión más profunda sobre los alcances y limitaciones de las concepciones epistemológicas subyacentes en las diferentes propuestas en juego. BARNECHEA Mercedes. así como de las metodologías y técnicas para realizarla. En la producción escrita sobre sistematización se está dando un tránsito de la exposición de su carácter e importancia. junio 1992. Los balances recientes sobre sistematización 2. promotores sociales.Santiago de Chile. también se ha enriquecido el debate acerca de sus presupuestos conceptuales y metodológicas en su calidad de estrategia participativa de producción de conocimiento. Al tiempo que la valoración y el empleo de la sistematización se amplía entre trabajadores comunitarios. tanto en la educación popular como en otros campos de acción social. En segundo lugar. sus implicaciones para el caso de la sistematización de 2 PALMA Diego. teóricas y metodológicas . coinciden en señalar sus debilidades epistemológicas. animadores socioculturales y educadores innovadores y que se incrementan los eventos de capacitación. tanto de campos afines como de las disciplinas sociales. así como la necesidad de alterizar con otras tradiciones investigativas provenientes. "La sistematización como estrategia conocimiento en la educación popular.

configurando creencias. Von Glasersfeld. epistemológico.experiencias y por último. de múltiples sistemas culturales desde los cuales se puede construir verdad. Paidos. así como de la existencia de diversas racionalidades. de la no linealidad. Cultura y subjetividad Bajo este nombre se realizó en Buenos Aires hace unos años un Encuentro Interdisciplinario que reunió a los más prestigiosos investigadores provenientes de diversas disciplinas científicas y estéticas (Prigogine. metáforas y parámetros. Un foco de confluencia de las discusiones fue el reconocimiento de que "participando en las matrices sociales (que incluyen a la ciencia y la cultura de las que formamos parte) adquirimos formas de comprender y participar. Nuevos Paradigmas. 1994: 16). de la diferencia y de la ruptura y la fragmentación. de lo singular. discursos y búsquedas. El evento permitió ver la riqueza de supuestos. Ya desde unas décadas atrás. la fenomenología. la sociología del conocimiento y los diversos constructivismos (cognitivo. cultural) habían puesto de manifiesto que la realidad no exterior a los observadores. tienen en común la evidencia de la crisis de la racionalidad moderna. Guattari. la semiótica. 1. Moran. cartesiana y de la concepción positivista de ciencia. entre otros) cuyo propósito fue hacer un balance del estado actual y orientaciones de los nuevos paradigmas científicos y artísticos3. se plantean las dimensiones particulares a las que hay que prestar especial atención en la práctica de la sistematización y de otras modalidades de producción de conocimientos afines. de estos horizontes que generan presuposiciones y expectativas. Buenos Aires 1994 3 . tanto en el mundo 3 FRIED SCHNITMAN Dora (editora). Nuevos paradigmas. sino que es una construcción intersubjetiva desde el lenguaje y la cultura. La subjetividad y las relaciones sociales se organizan en el trazado de estas metáforas. cultura y subjetividad. ejes cognitivos y destrezas específicas. se abre paso la conciencia de la discontinuidad. los cuales en su diversidad. epistemologías cotidianas y visiones de futuro" (FRIED.

de la vida cotidiana. Movimientos étnicos. esta no ha sido entendida de un único modo. como sistemas culturales existen (sapiencial. Por otro lado. De este modo. Esta relativización del conocimiento científico había sido antecedida por la crisis del determinismo en la física y la biología desde que Heisemberg introdujo el principio de incertidumbre y la metáfora de la causalidad se ve desplazada por la del desorden como principio organizador de lo real. pacifistas. intencionalidad. La Paz 1996 4 . sino muchas. pues ella determina los límites de lo cognoscible. atravesado por los conflictos y dinámicas del conjunto social y como tal debe estudiarse. significaciones en cualquier hecho social ha convocado la necesidad de un "paradigma de la complejidad" en términos de Edgar Morin. ello hace de la cultura un hecho social e históricamente construido. desde la cual las asumen como normales o anormales. más aún. sino que es nuestro propio conocimiento lo que produce lo real"4. Ponencia presentada al Seminario Internacional sobre Refundamentación.han existido y coexisten diversas formas de entender y hacer ciencia. como en otros espacios "la realidad no existe fuera de lo que conocemos. Claro está que a pesar de la especificidad de los procesos culturales. estos guardan una relación orgánica con las demás dimensiones sociales. de género y generacionales. conforman algunos de los nuevas actores que con sus demandas. ambientalistas. religioso). asistimos a una valoración de la cultura en la construcción del conocimiento y de la realidad misma. como justas. Podemos explicarnos el creciente interés dentro del pensamiento actual por la cultura y la subjetividad no sólo por el agotamiento del proyecto moderno racional en la ciencia y la filosofía. estético. En fin. azar. no existe una única manera de producir conocimiento "verdadero" como lo pretendió el positivismo. Es desde la cultura desde donde los grupos sociales dan sentido y orientan sus acciones e interpretan las de los demás. sino también por la emergencia de diversos sujetos y subjetividades en el escenario social y político de las últimas décadas.como lo han mostrado la sociología y la historia de la ciencia. sino que . discursos y prácticas han hecho 4 MARTINIC Sergio. el reconocimiento de la coexistencia de determinación. donde la ciencia sería uno más. "La construcción dialógica de saberes en contextos de Educación popular".

2. asociados al paradigma interpretativista en ciencias sociales asumen la realidad social como una construcción colectiva de sentido. desde los enfoques cualitativos se busca comprender la realidad subjetiva. así como los enfoques cualitativos y participativos se abren paso actualmente. Los enfoques cualitativos se alejan de los presupuestos y maneras de proceder propias de la tradición positivista en investigación social la cual por mucho tiempo se reservó el privilegio de ser la única manera de hacer investigación científica. como un tejido de relaciones y representaciones sociales siempre cambiantes y complejas. al análisis de sus relaciones y al reconocimiento del universo simbólico y de sentido que la estructuran. Bajo la denominación de investigación cualitativa se agrupan una serie de propuestas metodológicas que buscan describir e interpretar situaciones y prácticas sociales singulares. así como a las metodologías cualitativas y participativas. a las corrientes interpretativistas y críticas. Concepciones hermenéuticas y crítico sociales. Esta irrupción de nuevas voces y miradas que buscan reconocimiento. Perspectiva interpretativa y enfoques cualitativos Desde hace unas dos décadas estamos asistiendo a una revolución silenciosa en el campo de la investigación social. 5 . erigida como único modo científico válido y frente al uso generalizado de métodos cuantitativos. en nuestro caso. ha creado las condiciones favorable para la emergencia de nuevos paradigmas teóricos y enfoque metodológicos en ciencias sociales. Los enfoques cualitativos de investigación. el sentido que subyace a las acciones sociales.evidente el carácter insuficiente y excluyente de los modos de conocimiento y política que construyó la modernidad. Su abordaje investigativo exige descifrar tal urdimbre. dando un lugar privilegiado al punto de vista de sus actores. y posibilidad de realización de sus utopías. acudiendo a su configuración histórica. Junto a la hasta hace poco inexpugnable fortaleza positivista. han venido ganando o recobrando legitimidad otros modos de entender la sociedad y su estudio.

Economía y sociedad. ha sido en las últimas décadas cuando han cobrado fuerza las posiciones alternativas al cuestionado positivismo. 1977. discípulos de Shultz. Berger y Luckman8. Otras perspectivas teóricas como la etnometodología y el interaccionalismo simbólico otorgan un lugar central en su propuesta a la producción colectiva del sentido de lo social. Buenos Aires. El problema de la realidad social. Madrid 1980 WEBER Max. la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo (la palabra y el número) de la realidad parece remontarse a los orígenes mismos de la filosofía griega. Alianza. Amorrotu 1979 6 . Vol I. como también las maneras como los individuos internalizan esa realidad construida. responder a cuestiones como las siguientes: Cómo las personas ven. En otras palabras. describen y explican el mundo en el que viven? Cómo la gente crea y construye sus formas de vida y las reglas que sociales que la rigen? 5 6 7 8 DILTHEY W. Buenos Aires. Estos autores otorgan primacía a la experiencia subjetiva inmediata como base de conocimiento y valoran el estudio de los fenómenos sociales desde la manera como los sujetos experimentan e interpretan el mundo social. Emergencia y rasgos del enfoque cualitativo Aunque al parecer. Esta valoración de lo que la gente hace en su vida cotidiana y del significado que le da. La construción social de la realidad. pasando por las disputas de Dilthey5 y Weber6 frente al naturalismo y los aportes de Schultz7 en la construcción de una sociología fenomenológica. Primera parte SHUTZ Alfred. La etnometodología es una corriente sociológica estadounidense que surgió en torno a Harold Garfinkel quien exploró los métodos y mecanismos empleados por las personas para dar significado a sus prácticas sociales. no es exclusiva de la fenomenología. Fondo de Cultura Económica. desarrollaron una sociología del conocimiento cotidiano desde la cual se definen los mecanismos como la sociedad se construye intersubjetivamente a través del lenguaje y de las instituciones sociales. Amorrotu 1974 BERGER Peter y LUCKMAN Thomas. Introducción a las ciencias del espíritu.2.1. México.

de verdaderos paradigmas investigativos. las diferencias entre cuantitativismo y cualitativismo no se limitan a una divergencia técnica.Los interaccionistas simbólicos comparten con la etnometodología el supuesto de que la experiencia humana está medida por la interpretación. Symbolic interactionism: perspective and method. Herbert Blumer9 atribuye gran importancia a los significados sociales que las personas le asignan al mundo que los rodea. La interpretación de las culturas. en tercer lugar. Perentice – Hall. 1969 10 GEERTZ Cliffort. dado que "el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. preferimos hablar de perspectivas o enfoques metodológicos. Algunos rasgos de los enfoques cualitativos Para algunos autores. supuestos e intereses que han orientado el trabajo de los investigadores sociales. Para nuestro caso. se trata de concepciones de investigación radicalmente diferentes. Barcelona. 9 BLUMER Herbert. instrumental o de perspectiva de análisis. la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto. Englewood Cliffs. los significados son productos sociales que surgen durante la interacción. dado que la conducta social no responde sólo a estímulos exteriores. sino una ciencia interpretativa en busca de significados"10.2. New Jersey. Par Geertz el análisis antropológico consiste en desentrañar las estructuras de significación del texto social. 2. En antropología. a otras personas y así mismos. Clifford Geertz y las llamadas antropologías postmodernas. en las ciencias sociales han existido diversos paradigmas metodológicos. Gedisa 1989 7 . no una ciencia experimental en busca de leyes. los actores sociales asignan significados a situaciones. según las concepciones. A su vez. sino es el significado el que marca su orientación. en su discusión sobre el carácter interpretativo del oficio etnográfico y de la crisis de la representación. entendidos como un conjunto de suposiciones interelacionadas con respecto al mundo y que proporcionan un marco filosófico para su estudio. Si asumimos con Taylor y Bodgan que una metodología designa el modo como enfocamos problemas y la manera que buscamos sus respuestas. le plantean nuevos retos a la investigación cualitativa. a través de un proceso de interpretación.

la realidad es una construcción social compartida por sus miembros. La preocupación de las ciencias sociales será en cambio. determina una realidad percibida como objetiva. inspirado en el positivismo. distorsionado" en el cual los investigados puedan verse. el hecho de ser compartida. el investigador nunca parte de cero frente a lo que estudia. No se trata de la suposición naturalista de que el investigador se pone en el lugar y asume la mirada de los sujetos investigados. viva y reconocible para todos los participantes en la interacción social. Noción de realidad y papel de la ciencia social Toda investigación parte explícita o implícitamente de la noción de realidad que poseen los investigadores. 8 . la realidad es vista como exterior a los individuos. que no siempre corresponden a las prácticas reales de los investigadores.2. la corriente de pensamiento o el sistema cultural al que pertenece. su disciplina de conocimiento. La empatía que busca el investigador. A continuación. advertimos que estos provienen de esquematizaciones. de formalizaciones de la tradición metodológica. produce una interpretación. expongo algunos rasgos que se le atribuyen al enfoque cualitativo. comprender dichas realidades desde el marco de referencia de la cultura de sus actores. una versión propia que actúa como espejo "impreciso. como un orden social similar al natural. 2. el cometido de la ciencias sociales es explicar los hechos a partir del descubrimiento de tales determinantes.1. las lógicas en uso. En consecuencia. no tanto modelos ideales de investigación. consiste en desentrañar las estructuras de significación del colectivo social. un mundo regido por la lógica de las relaciones causales y de las leyes inexorables.tales términos nos parecen más adecuados ya que expresan. se basan en "lógicas reconstruidas". Ya sea por sus marcos teóricos previos. es decir. Desde el enfoque cuantitativo. donde el margen de acción y decisión de los sujetos está condicionado por las referidas relaciones causales y leyes. sino tradiciones metodológicas que orientan la actividad investigativa de diversas disciplinas y corrientes teóricas. Para los enfoques cualitativos.

En otras palabras. donde todos los sujetos. mientras que para el diseño cuantitativo la preocupación se centra en el cuidadoso seguimientos de los pasos y procesos del "método científico". para la investigación cualitativa la cultura es un concepto central si la entendemos como la dimensión simbólica y representativa de las prácticas sociales. "Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. escenarios y relaciones no se reducen a variables. pág 29 Dávila Andrés. En fin. en la investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por los objetivos de comprender cada realidad particular: personas. desde la cual los colectivos humanos las orientan e interpretan. para alcanzar los objetivos de la guerra".2. los cualitativistas privilegian los abordajes holísticos."debe ser interpretar la lógica informal de la vida real"11. Andrés Dávila. apoyándose en uno de sus mayores teóricos (Clausewitz) señala que "si la táctica es la actividad de preparar y conducir individual y ordenadamente los encuentros. los diseños cualitativos son más flexibles y abiertos. conceptos y datos. para referirse a esta dimensión de la investigación utiliza creativamente la metáfora guerrera. mientras que la estrategia es la actividad de combinarlas unas con otras. 11 12 GEERTZ 1988. versiones y observaciones hechas pueden ser pertinentes. el diseño cuantitativo radicaliza el componente táctico. son vistos como un texto a descifrar e interpretar. es decir. "el análisis cultural -propio de la investigación cualitativa . 2. predomina un diálogo permanente entre teorías. combina diversas perspectivas y modalidades de acercamiento a sus temas para captarlos en su totalidad de relaciones sociales y simbólicas. mientras el cualitativo radicaliza el componente estratégico12. Síntesis.Por tal razón.2. Debate teórico e implicaciones praxeológicas" en Métodos y técnicas de Investigación cualitativa en ciencias sociales. mientras que los enfoques cuantitativos tienden a definir diseños cerrados y rígidos. Por ello. Madrid 1994 9 . Estrategias de abordaje del objeto Mientras que los positivistas abordan sus problemas de investigación reduciéndolos y simplificándolos en variables operativas.

es decir. conceptos y proposiciones que pretenden dar cuenta de un campo de la realidad.2. Cómo son las teorías que utilizan las disciplinas sociales y cómo son empleadas desde los diversos enfoques metodológicos? Goetz y Le Compte (1988) distingue tres niveles de teorización en las ciencias sociales: la gran teoría y sus modelos teóricos. el conjunto articulado de categorías. el estructuralismo y el interaccionismo. actores. Las teorías formales son conjuntos de proposiciones cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos sociales. las teorías sustantivas se refieren a aspectos determinados de poblaciones.3. como la violencia. el dato no es un reflejo objetivo de la realidad sino una construcción hecha desde los presupuestos e instrumentos que emplee el investigador.2. 2. Son formalizaciones. el parentesco o la cultura urbanas. abstracciones sistemáticas desde las cuales las ciencias construyen y acumulan sus conocimientos sobre los objetos de los que se ocupan. En unos casos estas orientan orientan desde el comienzo la indagación. las teorías formales de rango intermedio y las teorías sustantivas. Las grandes teorías corresponde a formulaciones amplias casi con pretensión de concepción global de la sociedad. Como el investigador cualitativo sabe que el mundo simbólico no puede ser capturado mediante discursos.4. escenarios. 10 . conceptos y teorías se desprenden del análisis de la propia información. en otros caso se procura que la teoría emerja de los propios datos: categorías. trabaja con teorías sustantivas. es el caso de las teorías de la comunicación y las teorías del aprendizaje. Los datos privilegiados y su tratamiento Las situaciones objeto de investigación ofrecen una posibilidad amplia de información para conocerlas. como es el caso del funcionalismo. Papel de la teoría Vamos a entender por teoría. los datos producidos por el investigador dependen de su concepción del mundo y de investigación que posea. Por último. tiempos.2. Sin embargo.

Cada paradigma busca traducir la información obtenida a un sistema de anotaciones escritas. Mientras los cualitativos vuelven números las dimensiones de los objetos que estudio, los cualitativos prefieren registrar sus datos en las palabras y relatos de los sujetos. Por otro lado, la naturaleza de los datos que se privilegian en una investigación cuantitativa son aquellos conmensurables, medibles, en las investigaciones cualitativas se prioriza la información verbalizada o verbalizable, descriptiva y narrativa.

2.2.5. Los hallazgos obtenidos y sus usos Obtenida, organizada y analizada la información, en las investigaciones cuantitativas se espera encontrar relaciones entre las variables establecidas que confirmen o no las hipótesis formuladas desde el marco teórico. En las investigaciones cualitativas se espera encontrar los conjuntos de acción social, las interpretaciones de dichas acciones que permitan recomponer el cuadro social estudiado en su propia lógica. En los estudios cuantitativos se busca tener resultados generalizables, ya sea como teorías o leyes universales que puedan operacionalizar nuevas investigaciones como marcos teóricos. Los informes resultantes de investigaciones cualitativas suelen asumir diversas formas; en todas ellas se suele otorgar un lugar para las descripciones provenientes de la reconstrucción, donde se presentarán las situaciones y se oirá la voz de los actores.

2.2.6. Papel del investigador y su relación con los sujetos En la investigación cuantitativa el compromiso del investigador está referido al método, el cual considera un medio necesario para lograr la objetividad del conocimiento. En la investigación cualitativa, la búsqueda del significado social generalmente lleva a que el investigador se involucre activamente (observación participante) con el grupo que investiga; el es el principal instrumento de la investigación. Los métodos cuantitativos no exigen un contacto directo con la población o situación que se estudia; en la mayoría de los casos, las encuestas son aplicadas por personas diferentes al investigador. Por el contrario, un elemento definitorio de la 11

investigación cualitativa es buscar cercanía y comunicación con las personas que estudia como único medio de conocer a profundidad sus acciones, percepciones y representaciones. En consecuencia, el investigador cualitativo es sensible a los efectos que produce su presencia en el contexto de estudio; a diferencia del investigador cuantitativo no cree que sus técnicas e instrumentos sean neutras o asépticas. Sólo intentan reducir al mínimo los efectos que produce su presencia. Para finalizar, vale la pena aclarar que entre paradigmas, enfoques, métodos y técnicas no existe siempre una correspondencia unívoca; no es positivista todo aquel que use procedimientos cuantitativos, ni fenomenológico quien emplea técnicas cualitativas como la entrevista o la observación; en la práctica los investigadores acuden a uno y otro enfoque, dentro de su afán de captar, analizar e interpretar sus problemas. Los investigadores contemporáneos, al reconocer la complejidad de la realidad social como unidad de dimensiones y procesos objetivos y subjetivos, generalmente acuden a una mezcla de atributos de ambas perspectivas para abordar sus objetos. Tal pluralidad metodológica enriquece y afina las técnicas y procedimientos de ambos enfoques y crea nuevas modalidades de triangulación y abordaje metodológico. Aunque la síntesis multimetodológica parece ser la aspiración que suscita el consenso en la investigación social, no debemos dejar perder de vista que tras de los enfoques subyacen concepciones de realidad y de ciencia que no pueden confundirse o mezclarse.

3. La sistematización como estrategia cualitativa crítica La sistematización no ha sido ajeno a esta renovación teórica y metodológica de las ciencias sociales; la discusión reciente se ha enriquecido por aportes provenientes de diversos estudios y reflexiones producidas en los últimos años. El supuesto acuerdo entre los teóricos de la sistematización en torno a una "epistemología dialéctica" (PALMA 1994; 14) ha sido cuestionado al reconocerse en las bibliografía existente, otras perspectivas epistemológicas que van desde las formas más simples de positivismo hasta creativas formas de asumir las perspectivas hermenéuticas y 12

crítico sociales. Por el carácter de la ponencia, nos detendremos en aquellos aportes pioneros en asumir la sistematización en su posibilidad hermenéutica13. Sergio Martinic14 fue el primero en traer a escena la perspectiva hermenéutica, al considerar las prácticas de educación popular como espacios donde sus actores establecen "conversaciones"; cada participante escucha, habla e interpreta su propia participación a partir de su lenguaje y realidad cultural. De este modo, para Martinic, la sistematización busca dar cuenta de esta interacción comunicativa y de las acciones que implica; es un proceso de reconstrucción de lo que sus actores saben de su experiencia. A nivel metodológico, el autor chileno sugiere tres momentos: 1. analizar aspectos del contexto que estructuran e inciden sobre la práctica a sistematizar; 2. reconstruir la lógica de la práctica desde los sentidos que la organizan; 3. reconstrucción del devenir histórico de la experiencia y las mediaciones que la configuran. Pero el autor va más allá y conceptualiza varios de los términos supuestos en el lenguaje común de los educadores. Por ejemplo, diferencia entre experiencia y proyecto que involucra los conocimientos y reflexiones que orientan aquella; el discurso del proyecto resulta del cruce de interpretaciones, de una reciprocidad interpretativa entre promotores y participantes de la experiencia. Tal proyecto se realiza a través de las prácticas de desarrollo y es asumido de manera diversa por sus participantes. En otros trabajos recientes15, Martinic insiste en el carácter intersubjetivo de las prácticas educativas populares, al asumir como cometido central afectar el dominio simbólico, las representaciones de los sujetos populares; también al reconocer el peso que tienen las interacciones subjetivas (en toda su densidad) en dichas experiencias de acción social.

13

En otro artículo hemos dado cuenta de las posiciones representativas del positivismo. Ver TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa" En APORTES # 45. Dimensión educativa, Bogotá 1996.
14

MARTINIC Sergio. "Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular" en Aportes # 32. Dimed, Bogotá s. f.
15

MARTINIC Sergio. "Relación pedagógica y conversaciones en proyectos educativos y de intervención social". En La Piragua No 11. Santiago, 2do semestre de 1995; y en la ponencia citada atrás

13

a la vez que identificar las lógicas que conforman la experiencia más allá de tales percepciones 16 ZUÑIGA y LEHAP José. más cercanas a las perspectivas interpretativas y crítico sociales. se convierte en una negociación cultural. los consensos y los disensos que atraviesan y dan identidad a la experiencia.16 A través de ella nos interesaba identificar el modo en que se relacionan esos saberes distintos. el cual busca ser abordado desde la sistematización. esos actores diferenciados. "Sistematización de la experiencia del Programa Educativo de san Lorenzo". para los miembros de los grupos y organizaciones. la manera como estos interpretan lo ocurrido y los modos de legitimación que instituye cada proyecto. De este modo. de visualizar las confluencias y las diferencias. configurando un escenario complejo y contradictorio. su significación sociocultural y su relevancia con respecto al campo de la Educación Popular de Adultos en el país. Bogotá 1996. En esta concepción de sistematización se busca generar estrategias que permitan reconocer y confrontar las diversas interpretaciones de la experiencia. 14 . Con la Universidad Pedagógica realizamos entre 1994 y 1995 una investigación colectiva cuyo objeto era la sistematización de algunas experiencias significativas de Educación popular. En Aportes # 44. Estas se asumen como construcciones colectivas de sentido en las que coexisten y compiten diversas lógicas. las experiencias educativas no existen como hechos objetivos independientes del conjunto de interpretaciones que de ella hacen sus actores. tratando de comprender su lógica interna. A su vez. un cruce de interpretaciones. la sistematización es una posibilidad de reconocimiento e interpelación con los otros. Dimensión Educativa. Desde la perspectiva teórica asumida. sino también producción de sentido y logros deaprendizajes para sus participantes. Esta confrontación de horizontes interpretativos no sólo posibilita construcción de conocimiento. la sistematización al igual que las experiencias a analizar. instituciones como Dimensión educativa y redes como el Grupo interuniversitario de impulso a la Educación Popular hemos también buscado generar alternativas metodológicas en sistematización. saberes y lógicas entre los diversos actores y los investigadores cuyo proceso y resultado hablan de las condiciones y modos en los que se da este juego de fuerzas.Por otro lado. en Colombia algunos investigadores como Alfredo Ghiso.

4. Coagrosarare. interpretar. Las implicaciones metodológicas de asumir este enfoque son diversas. En tal sentido. teorizar). en algunas ocasiones. en la medida en que como investigación cualitativo crítica se desarrollan simultáneamente los procesos de reconstrucción. En primer lugar. Y el esfuerzo no fue en vano. a la vez que se busca la participación y la formación de su integrantes. En cada caso. realizadas desde perspectiva metodológica señalada17. sus fortalezas y debilidades. Marcando huellas. experiencias que han nacido como recuperaciones históricas han terminado como sistematizaciones y viceversa.particulares. su cometido no se agota allí. interpretación y transformación de la experiencia. destaco la flexibilidad y no linealidad de su desarrollo. hemos asumido la sistematización como una modalidad participativa de producción de conocimiento sobre prácticas de acción social que a partir de su reconstrucción e interpretación crítica. lo que hay que definir con claridad son los propósitos que se buscan cuando una organización o proyecto de intervención decide producir intencionalmente conocimiento sobre sí mismo. Organizaciones barriales y educación popular. La multidimensionalidad de la práctica sistematizadora. Escuela Popular Claretiana. más que tener clara la denominación. Arauca 1995 15 . haciendo intelegibles sus sentidos. de hecho. expondré algunas consecuencias metodológicas de asumir la sistematización como interpretativa crítica. busca cualificarlas y comunicarlas. así como la comunicación de los avances y resultados de la sistematización. también aparecen 17 Los resultados de algunas de ellas se han publicado: Colectivo de trabajo barrial. sembrando futuro. Entendida de este modo. la sistematización devela la densidad cultural de la experiencia y la complejidad de sus relaciones. sus conflictos. habría que afirmar que aunque en la sistematización es central la producción de conocimiento (reconstruir. Bogotá 1993. Género En esta última parte de la ponencia. Dimensión Educativa. sus límites como otras prácticas investigativas "críticas" como la Investigación Acción y la Recuperación Colectiva de la Historia son difusos. tal como se desarrollará a continuación. Así. Neiva 1992. quiero compartir algunas consideraciones "prácticas" derivadas de la reflexión sobre algunas experiencias de sistematización apoyadas desde La Universidad y Dimensión Educativa. Hechas estas precisiones.

nuevos. Como puede suponerse.1. informes. confrontarlos entre sí y frente a los miradas presentes en otras fuentes (actas. historias de vida. viejos. El siguiente esquema "sintetiza" las seis dimensiones señaladas. bases. De esta compleja simultaneidad de dimensiones que se involucran el sistematización nos ocuparemos en adelante. 4. No se trata de una "compilación" de información sino de una producción consensuada de una etnografía pueda dar cuenta de las dimensiones básicas de la experiencia. es decir establecer las posiciones y relaciones de los diferentes actores de la experiencia: dirigentes. así haya momentos en los que se haga énfasis en uno de ellos. etc).como dimensiones o dominios propios de la sistematización. la socialización a otros del conocimiento generado (comunicación). publicaciones. entrevistas. mujeres. la sistematización busca en primer lugar producir un relato descriptivo sobre la experiencia. etc). su carácter de experiencia pedagógica para quienes participan en ella (formación) y su interés en potenciar la propia práctica que se estudian (transformación y participación). documentos. sino de aspectos que se desarrollan simultáneamente a lo largo del desarrollo de la experiencia sistematizadora. una re-construcción de su trayectoria y densidad a partir de los relatos provenientes de las diversas fuentes y actores que pueden "conversar" sobre ella. y el de comunicar los conocimientos. jóvenes. pero también el reconocimiento de la coexistencia y pugna de diferentes lecturas sobre la experiencia por parte de los involucrados en ella. prensa. el recorrido en espiral que las atraviesa quiere destacar que no se trata de etapas o pasos secuenciales. En esta tarea re-constructiva entran en juego elementos tanto metodológicos como epistemológicos. 16 . La reconstrucción: reconocimiento de la densidad de la experiencia Como experiencia cognitiva. De este modo se pueden reconocer las diversas "lecturas" frente a la experiencia y distribuirse por "categorías de actor". hombres. la producción de una versión descriptiva de la experiencia supone el privilegio de unas fuentes y unos procedimientos para abordarlas. La reconstrucción busca provocar los relatos de los sujetos involucrados ( a través de testimonios. etc. fundadores.

Es decir. según las "acciones" y "calificaciones" atribuidas en los relatos. reinvención de situaciones y proyección de deseos.una misma persona o fuente puede corresponder a varias categorías. 4. datos "columna" y episodios significativos. las diferencias y pliegues expresados por las diversas categorías de actor. así como de las lógicas subyacentes a la experiencia. son elaboraciones donde se conjugan memoria y olvido. abordada ahora desde las categorías y ejes significativos. tanto de los actores de la experiencia como de los investigadores. Dado que los relatos. La confrontación de las diversas versiones permite identificar núcleos temáticos. sino también las dispersiones. el énfasis está en captar el sentido de la experiencia. 17 . no son un reflejo de los datos producidos sino una construcción de sentido en donde cobran un papel clave las nociones previas sobre las prácticas sociales a sistematizar por parte de los sistematizadores.2. estamos frente a una labor explícitamente hermenéutica ya que entran en interacción las nociones de realidad de unos y otros. como es el caso de algunas sistematizaciones hachas con pretensión de "objetividad". En efecto. La interpretación: desvelación de las lógicas y sentidos que definen la experiencia En este momento. así exista un momento en que su asunción es deliberada. la lógica o lógicas de producción de realidad presentes en ella. El punto de partida es su reconstrucción descriptiva. de la menor o mayor complejidad de las creencias y/o teorías presentes acerca de lo que son las "experiencias organizativas y de acción social" se obtendrá un tipo determinado de interpretación de las mismas. este debe expresar no sólo las confluencias. así como la periodización y la caracterización endógenas de la experiencia. que expresan la densidad de los actores y la complejidad de la experiencia y que el mismo ordenamiento de estos es una decisión consciente de los sistematizadores. Con base en ellos se procede a estructurar un macro relato consensuado de la experiencia. debemos reconocer que en la reconstrucción misma está presente la interpretación. la identificación de la gramática de las relaciones internas y externas. así se evita caer en la elaboración de "historias oficiales" que legitimen las relaciones de poder actuales.

en La Piragua # 6. planes. 18 . quien reconoce la complejidad de las experiencias (organizativas. Teoría crítica de la enseñanza. se le pide ir más allá de las lecturas construidas desde las vivencias de sus actores e involucre otros factores que pueden ayudar a comprender mejor las prácticas sociales por sistematizar. aprendizaje y teorización". 18 El reconocimiento de tal complejidad ha venido creciendo por parte de los teóricos de la sistematización. limita la gama de actos que razonablemente los individuos pueden realizar"19. las interacciones entre sujetos. por ende. dado que "la estructura social. En el caso de las experiencias de acción y educación popular. los "efectos perversos"). dichas experiencias se sitúan en contextos estructurales que ejercen sobre ellas una influencia que no puede despreciarse. etc18. educativas. Martínez Roca. otoño de 1993. En primer lugar. a su vez produce significados particulares. El carácter crítico de la sistematización le plantea retos a la interpretación que van más allá de las que puede pedírsele a otras metodologías interpretativas como la etnografía. las percepciones y representaciones de estos. pág 98. “Tres posibilidades de sistematización: comprensión. además de ser el producto de significados y actos individuales. 19 20 CARR y KEMMIS.Así por ejemplo. Barcelona. en cambio. las acciones y sus resultados esperados e inesperados. Santiago 1994. "De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social" en Historia social. sentidos e intenciones en juego. impacto) no verá en la sistematización más allá de estos componentes. a su vez. Un segundo orden de exigencia a la interpretación crítica es considerar los resultados y consecuencias no previstos por las acciones sociales (Para Weber. Madrid 1986. JARA Oscar. pág 109 CHARTIER Roger. Ceaal. # 17. estas poseen una lógica que va más allá de la sumatoria de las percepciones e interpretaciones de cada uno de sus integrantes. garantiza continuidad de la existencia de los mismos y. los imaginarios. de promoción social) buscará involucrar su relación con el contexto. quien reconoce en estas experiencias sólo los elementos del proyecto institucional (objetivos. Es "ilegítimo reducir las prácticas constitutivas del mundo social a los principios que rigen los discursos"20. actividades.

Claro está que la manera de entender la "acción" y el "cambio" derivados de ella ha venido variando. común a otras modalidades críticas de investigación. desde las posiciones propias de la etapa fundacional de la Educación popular y la investigación "militante" que los entendían como la realización de actividades abiertamente "emancipadoras" como la recuperación de tierras. se pueden afectar los hábitos y prácticas organizativas al 19 ."cualificar la experiencia".Es posible que los actores originales ni siquiera se den cuenta de los resultados y consecuencias de lo que hicieron y. no puedan dar cuenta de ellos. "mejorar la práctica" expresan ese interés práctico de quienes impulsan la sistematización de experiencias. la sistematización no sólo debe visibilizar las diversas versiones que hay sobre la experiencia. Un tercer desafío a la interpretación. 4. hasta las miradas más modestas que se complacen en identificar el cambio con la modificación de actitudes y representaciones de la experiencia por parte de los agentes sistematizadores. prácticas y representaciones sociales de los individuos.3. proveniente de la teoría crítica es la necesidad de dilucidar las ideologías presentes en los discursos. la realización de manifestaciones de denuncia o el inicio de nuevos proyectos de acción. La transformación de la experiencia Un rasgo de la sistematización. A nuestro juicio. sino posibilitar el reconocimiento por parte de sus actores de las relaciones de poder y las ideologizaciones expresadas en ellas. En las experiencias que hemos acompañados hemos encontrado que los efectos prácticos de la sistematización son simultáneos a su realización y afectan diversos ordenes. una sistematización debe dar cuenta de dinámicas propias de las prácticas sociales que se escapan a las percepciones individuales de sus miembros y que sólo pueden conocerse. Así. trascendiendo sus relatos. Por una parte. pertenecen a un lugar específico de la red de relaciones sociales y sometidos a las influencias culturales de otras fuerzas sociales. es su pretención es cualificar la propia realidad que se estudia. por tanto. Los reiterados llamados a "comprender la práctica para transformarla". estos.

sean promotores. que se crean condiciones democráticas para el diálogo y reflexión crítica sobre la 20 . la pluralidad de miradas y la existencia de conflictos que la constituyen. Por último. Por otro lado. educadores o miembros de base y de la previa existencia de prácticas participativas entre ellos. en la medida en que se van identificando las claves y lógicas de funcionamiento de la experiencia se introducen cambios en los mismos planes de trabajo en curso. qué hacer con los resultados) sean tomadas democráticamente. se desplazan los ordenes de prioridades y se introducen preocupaciones no previstas inicialmente. interpretación y transformación. de planificar y evaluar más sistemáticamente los trabajos e incluso a enriquecer los modos internos de generar participación y reflexión permanente sobre la práctica. Ello no implica que todos los integrantes de una experiencia deban participar a lo largo de todo el proceso sistematizador. Los tres énfasis señalados no descartan otras consecuencias prácticas como el hecho de que los resultados de una sistematización sirvan de base para la elaboración de un nuevo proyecto de trabajo o la realización de eventos de denuncia sobre situaciones anómalas detectadas. la sistematización como proceso de construcción de sentido. por ejemplo.hacer evidente la necesidad de llevar archivos organizados. sin ocultar por ello la diversidad de vivencias. la sistematización busca involucrar a los propios actores de la experiencia en su reconstrucción. en la medida en que se amplia el control por parte de sus miembros de la información de la experiencia. La participación en la sistematización Como modalidad participativa de investigación. sino que sus decisiones fundamentales (por qué y para qué hacerla.4. 4. Claro está que la sistematización también puede propiciar el cambio de las relaciones de poder al interior de la experiencia. En las experiencias acompañadas una garantía de participación es que la iniciativa provenga del seno de los participantes de la practica a sistematizar. potencia los procesos de constitución de la identidad colectiva y el sentido de pertenencia en torno a la experiencia. cómo hacerla. interpretación.

Santiago 1993. Ello. ni del pensamiento narrativo al pensamiento analítico argumentativo. Se deben explorar las posibilidades de las propuestas que 21 OSORIO Jorge. debe crear las condiciones para reconocer y construir los sujetos intelectuales y valóricos que la realicen. en otras palabras. A nivel operativo. esta puede posibilitar cambios en los sistemas cognitivos y valorativos de los actores de la experiencia. en la medida en que la sistematización posibilite el diálogo de saberes entre actores e investigadores acompañantes y que provoque "el desarrollo de los conocimientos y las capacidades que permitan a cada individuo complejizar su lectura de realidad y deliberar sobre los modos de intervenir en ella"21. metodología y procedimientos propios de la sistematización para garantizar una participación más democrática en cada una de las decisiones investigativas y evitar la manipulación de los que "más saben". Ceaal. su potencial formativo para quienes se involucran en su realización. La sistematización como experiencia pedagógica Una dimensión de la sistematización que últimamente se viene destacando es su carácter educativo.5. 4. "Qué pedagogía crítica?". Si la sistematización se convierte en un diálogo reflexivo y crítico sobre la experiencia y el investigador asume un rol de mediador pedagógico. generalmente se conforma un equipo de trabajo con representación de los diversos actores y el conjunto de miembros de la experiencia por lo menos debe estar enterado de lo que se va a realizar. En La Piragua # 7. tan marcadamente presente en los imaginarios ilustrados de la educación popular. Si asumimos que la sistematización es un proceso intelectual y valorativo.experiencia y se posibilita la expresión de las diversas miradas que existen entre los actores. o del sentido común al conocimiento científico. Este equipo debe ir recibiendo capacitación permanente sobre el enfoque. Esta complejización de la lectura de realidad no la estamos entendiendo al modo del paso de la conciencia ingenua a la conciencia crítica. se contribuirá a que los actores hagan lecturas más profundas y reconozcan la complejidad que rige la lógica de su experiencia y la de la realidad social misma. 21 .

la pregunta sería sobre cómo afecta la sistematización en sus protagonistas los modos de representación de la experiencia y de lo social.complejización de los modos de interpretación de lo real.revaloración de la propia práctica. ya sea a través de encuentros. la verdadera riqueza de la sistematización está allí. una dimensión constitutiva de la sistematización es su interés por compartir con otras prácticas y sujetos los conocimientos producidos a través de ella. esta socialización permite 22 MARTINIC Sergio. . En nuestras experiencias. sino que debe ser simultánea a ella. Universidad Pedagógica Nacional. GOMEZ Jairo. las reflexiones elaboradas y los aprendizajes ganados por los partícipes de la sistematización buscan ser socializados. activistas y profesionales involucrados en prácticas similares. Desde esta perspectiva. . La reconstrucción de la experiencia. boletines o actos culturales. La comunicación: la experiencia para otros Finalmente. Tal comunicación no debe asumirse como un momento exclusivamente "posterior" a la realización de la sistematización. Para algunos autores.reconocimiento de los aprendizajes ganados en la experiencia.6. 22 . Bogotá 1995. se ha procurado que el equipo responsable de la sistematización informe periódicamente al conjunto de la organización de sus avances. Op cit 1995.contextualización de las experiencias en contextos mayores. En Pedagogía y saberes # 5. en lo que "deje" en la mentalidad de los actores: .reconocimiento de tendencias y escenarios posibles de reorientación de la experiencia. etc 4. . divulgados tanto entre otros actores de base que no participaron directamente del estudio como entre otros educadores. "Del cambio conceptual al cambio representacional".provienen de la sicología cognitiva referidas al cambio representacional y que empiezan a asumirse en los estudios sobre la educación popular22. las interpretaciones producidas. tertulias. el investigador educador debe hacerse conciente de los cambios cognitivos que produce. .

Los productos finales de una sistematización expresan en alguna forma el proceso vivido.a su vez "retroalimentar" el proceso. afina tales procesos. sin embargo hay que distinguir entre el informe global de la sistematización y la producción de materiales para comunicarlo. Así por ejemplo. en un lenguaje narrativo y visual. en la sistematización del trabajo de los grupos de Neiva se produjo una publicación para educadores en un lenguaje argumentativo. en el caso de Ciudad Hunza se produjeron una cartilla para las madres educadoras y un video dirigido a la población del barrio. por ejemplo la circulación de una primera versión del macrorelato descriptivo o la creación de grupos de discusión para confrontar las interpretaciones. En esto es indispensable precisar a quienes van dirigidos y adecuar la forma. el contenido y la estructura expositiva a sus particularidades culturales. 23 .

La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente 156 .

Dimensión Educativa. CEAAL. Bogotá 1 . animación y desarrollo comunitario. acompañado o asesorado diversos proyectos de sistematización a lo largo de la última década. forjando futuro. (1994) Sistematización de una experiencia de capacitación para la Participación y el trabajo comunitario OEA Washington. NARANJO. L. CENDALES y TORRES (1995). las limitaciones y las posibilidades de ¡a llamada Sistematización de Experiencias. En una primera parte del artículo se hace un balance de las limitaciones conceptuales de algunas formas “simplistas” de asumir la sistematización. La Habana. finalmente. los resultados de algunas de estas sistematizaciones se han publicado o han servido de base para la producción de materiales audiovisuales 3. TORRES. EPC. Coagrosarare. Universidad Pedagógica Nacional. Las consideraciones hechas provienen de la reflexión sobre la experiencia compartida con colegas de la Maestría en Educación Comunitaria de la Universidad Pedagógica Nacional y de la Asociación Dimensión Educativa. (1992). TORRES. Al (1992). con quienes hemos realizado.: CENDALES. Saravena. se relata una experiencia reciente de sistematización realizada en México con el Consejo Nacional de Educación Comunitaria. Neiva: CASTILLO. En los tiempos de adelante. Candidato a Doctoren Estudios Latinoamericanos en la UNAM.. Organizaciones barriales y educación popular. en segundo lugar. enfoque con el cual se identifica el autor. CUEVAS y NARANJO (1996). 1 Ponencia presentada al Tercer Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. POSADA. modalidad de producción de conocimientos surgida en el contexto de la Educación Popular a comienzos de la década de los ochenta y que en últimamente ha venido siendo incorporada por otras prácticas sociales de intervención. se conceptúan los rasgos definitorios e implicaciones metodológicas de la perspectiva interpretativo crítica de la sistematización. Discursos. prácticas y actores de la Educación Popular en Colombia. Alfonso y CENDALES Lola (1991). octubre de 1998 2 Docente investigador del Departamento de Postgrado de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia. Marcando huellas. L. Así mismo de los encuentros y debates (escasos) con otros educadores populares e investigadores de otros países que participan de la Red de Sistematización del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. Diásesis de Ipiales. José y TORRES. 3 TORRES. El esfuerzo no fue en vano. A. Bogotá. Adriana y TORRES. CENDALES L.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL LA SISTEMATIZA CIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE1 Alfonso Torres Carrillo2 Profesor asistente Universidad Pedagógica Nacional PRESENTACIÓN El presente articulo pretende ser un balance de los alcances. A.

la crítica al activismo que impide la valoración de los saberes construidos por los propios actores y los provenientes del mundo académico. la sistematización se ¡imita a un momento final de los proyectos donde se ordenan y describen las acciones realizadas. lo cual se expresa en el creciente número de publicaciones. trabajo social y otras formas de intervención social. describen y ordenan la experiencia de los actores involucrados. 1996). el balance es en buena medida desalentador. proyectos y programas de intervención y acción social. redes. incluso. Crónica de una búsqueda La Sistematización de Experiencias se ha venido convirtiendo en un tema de especial preocupación por parte de instituciones. comúnmente ¡as apreciaciones espontáneas de sentido común frente a estos relatos o las opiniones de sus protagonistas son asumidas la mayoría de las veces como „teorización sobre la práctica”. manuales y eventos sobre el tema4. ¡as instituciones que por iniciativa propia o exigencia de las agencias. A pesar de haberse convertido en lugar común invocar la necesidad de “superar el empirismo”. en algunos casos.han involucrado dentro de sus proyectos un componente o una línea de “sistematización”. o cuando mucho. de “recuperar y comunicar lo aprendido en ellas” y de “producir conocimiento desde la práctica”. para luego comunicarlas a través de encuentros. podemos afirmar que en la última década se ha convertido en un verdadero campo intelectual (TORRES. En otros casos. agencias y grupos de base que promueven educación popular y comunitaria. 4 Incluso la Red Alforja posee una página web en internet donde se desarrolla un debate abierto a nivel internacional sobre la sistematización de experiencias. de “analizar las experiencias”. Tal simplicidad se debe. la sistematización continúa siendo una promesa incumplida. pese a ser reiteradamente proclamada dentro de organizaciones. en algunas ocasiones. en la práctica no le dan importancia o la asumen de un modo “simplista”. Por otra. su lugar e impacto sobre las prácticas educativas y sociales concretas todavía es marginal. se asume la sistematización como llenar “formatos” o “formularios” que informan sobre la operación de ¡as tareas y roles institucionales. al hecho de entender la sistematización como un proceso o una actitud “permanente” de generación de conocimientos. de informes a las agencias o de publicaciones escritas o audiovisuales. suponiéndola connatural a la experiencia o identificándola con los espacios para la reflexión y seguimiento propios de todo trabajo organizado. 2 .UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 1. Estas maneras de entender la sistematización no contribuyen a generar nuevo conocimiento sobre las prácticas y mucho menos teorización sobre el campo temático en el que se inscriben. tal actitud complaciente bloquea cualquier posibilidad de interpretaciones más profundas. Sin embargo. Por un lado. no siempre ha desembocado en propuestas sólidas para involucrar la producción de conocimiento sobre estas prácticas.

para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas. Hay que explicitar cómo entendemos la realidad a sistematizar. Por el contrarío. el carácter 3 . refuerzan las concepciones empiristas y anti-intelectuales de muchos educadores populares. que a partir del reconocimiento e interpretación crítica de los sentidos y lógicas que la constituyen. es decir. nos exige una posición consciente sobre desde dónde. para qué y cómo se producen los saberes y los conocimientos sobre lo social. Desde dicha perspectiva. quienes exaltan como única fuente de verdad su propia práctica y desdeñan cualquier aporte conceptual. así como sobre cuáles serán sus alcances e incidencia sobre la práctica. tales posiciones afianzan el escepticismo de los cientistas sociales que no ven posible la producción de conocimientos válidos y generalizables desde estas prácticas de acción e intervención social ajenas al mundo académico. busca cualificarla y contribuir a la teorización del campo temático en el que se inscriben. trabajadores comunitarios y activistas sociales.1 Es una producción intencionada de conocimientos La sistematización no se genera espontáneamente con la sola discusión y reflexión sobre lo que se hace. Este primer rasgo nos sitúa en un nivel epistemológico. TORRES. Teoría y práctica del enfoque cualitativo crítico En las siguiente líneas. Esta definición. o de la construcción de iniciativas alternativas y emancipadoras. asociadas a los métodos cualitativos de investigación social (CARR y KEMMIS 1988. puede ser garantía del mantenimiento de las actuales relaciones de injusticia y dominación. Sin embargo. este balance no desvirtúa la pertinencia de la sistematización como estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. la circulación y consumo de conocimientos y saberes. 1997). reivindicamos la pertinencia y vigencia de la labor sistematizadora en el actual contexto donde se reconoce en el conocimiento uno de los factores de acumulación social y de poder: controlar la producción. las cuales reivindican la dimensión subjetiva de las prácticas e instituciones sociales e involucran a los propios actores interesados en las decisiones y operaciones propias de la producción de conocimiento. 2. apostaremos a una concepción y una propuesta de sistematización de experiencias que apunta a disminuir la distancia entre las expectativas que ha generado y las posibilidades prácticas que puede potenciar Esta apuesta se inscribe dentro de las perspectivas interpretativas y críticas de ciencia social.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Las posiciones simplistas frente a la sistematización. entendemos por sistematización a una modalidad de conocimiento de carácter colectivo sobre‟unas prácticas de intervención y acción social (para nuestro caso educativas). Así mismo. supone un reconocimiento y a la vez una superación de las representaciones y sabe-res cotidianos presentes en las prácticas. involucra los rasgos centrales que caracterizan la sistematización y que a continuación describiremos brevemente. 2.

En la mayoría de las experiencias que hemos acompañado.) son tomadas por los propios miembros de la organización.2 Es una producción colectiva de conocimientos Al igual que otras modalidades de investigación crítico social como la Investigación participativa. despliega acciones (intencionales o no) y relaciones entre dichos actores. 2. involucra y a la vez produce diversos sujetos individuales y colectivos. etc. actores. unos significados y unos rituales propios. la sistematización reconoce y va contribuye a formar como sujetos de conocimiento a los propios actores involucrados en la experiencia (CARR y KEMMIS 1989. para diseñar una estrategia para reconstruir. en los que generalmente se centran las evaluaciones institucionales. La participación en el proceso sistematizador no significa que todos hagan de todo sino que las principales decisiones investigativas (porqué y qué sistematizar. como ir analizando e interpretando la información. la Recuperación Histórica y el Diagnóstico participativo. responde e involucra -cuando va viéndose como necesario. Así. cómo hacerlo. actividades. se formulan y ejecutan.desde los cuales interpretamos y participamos de estas prácticas. aunque la sistematización no implica una suspensión de la práctica. una cultura institucional. analizar e interpretar la experiencia común. Sin desconocer el aporte que pueden jugar los especialistas externos. roles y procesos organizativos. cuándo y a quién ir comunicado los resultados. 2. TORRES. el cual comunica. son estos actores quienes toman las decisiones principales de la investigación. Están condicionadas por los contextos político. construye un sentido. un “alto en el camino” para definir las preguntas y los ejes temáticos en torno a los cuales se articulará la sistematización. se forma una comisión responsable del proyecto sistematizador.3 Reconoce la complejidad de las prácticas educativas y de intervención social Tales prácticas son mucho más que la sumatoria de los objetivos. qué hacer con lo que vamos comprendiendo. La garantía de la participación depende tanto de los previos procesos organizativos vividos por la organización como de los espacios de capacitación que la misma sistematización vaya creando. La intencionalidad explícita de producir conocimiento sobre la propia práctica exige una dedicación de tiempo explícita. así como para irla comunicando y debatiendo con otros.al colectivo en su conjunto. Los participantes deben irse familiarizando con técnicas de recolección y organización de información. a su vez es percibida 4 . con procedimientos para “escribirla” e interpretarla. si requiere el despliegue de energías y recursos grupales o institucionales para llevarla a cabo. para llevar a cabo el plan de trabajo y para ir socializando los avances del mismo. ello nos permite salir de lugares comunes -acríticos. social y cultural donde surgen. una institucionalidad. 1996).UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL del conocimiento que podemos producir sobre ella y la estrategia metodológica coherente para hacerlo.

A partir de diversas técnicas dialógicas y narrativas (entrevistas. la sistematización debe producir una lectura que vaya más allá de los relatos de sus actores.en torno a los cuales se articula la búsqueda y se estructura la reconstrucción e interpretación. interpretar los sentidos que la constituyen. que complejicen su previa mirada sobre la práctica. las relaciones estructurales y las claves culturales que le dan unidad o son fuente de fragmentación. a veces contradictorias miradas. En fin. es necesario explicitar y fortalecer los supuestos interpretativos de las diferentes perspectivas de actor. grupos de discusión. sociodramas. una reconstrucción de su trayectoria y complejidad a partir de las diferentes miradas y saberes de sus protagonistas y de otros sujetos que tengan-algo que decir sobre la práctica (“perspectivas de actor”). también aspira a dar cuenta de la lógica particular de cada práctica social. Así.4 Busca reconstruir la práctica en su densidad A partir o no de una categorización previa resultado de las cuestiones que busca resolver.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL de modos diferentes por sus actores. está sujeta a contingencias y al azar propio de la vida social misma. Para ello. El equipo sistematizador asume un rol explícita mente interpretativo al tratar de develar la “gramática” subyacente que estructura la experiencia. 2. parcializadas. busca producir un relato descriptivo de la experiencia. busca identificar sus factores influyentes o instituyentes. desde fragmentarias. en un primer momento. la sistematización. etc. 2. Ello no riñe con la definición de unos ejes problemáticos -generalmente definidos por el colectivo en función de sus necesidades presentes. así como las bases teóricas de quienes realizan la sistematización a través del estudio riguroso. 2.5 Interpreta críticamente la lógica y los sentidos que constituyen la experiencia La sistematización.la práctica objeto de la sistematización. La sistematización aspira a reconstruir la totalidad concreta que constituye cada práctica social. privilegiando los significados que los actores le atribuyen y que constituyen un “campo de fuerzas que configura la identidad de los grupos y las organizaciones que las impulsan. observaciones. que involucra elementos y factores no “previstos” o “vistos” por ellos. se construye un macrorrelato que inicialmente describe -en su poliédrica realidad. la consulta a especialistas y la discusión a lo largo del proceso. quienes actúan en consecuencia de modos diferentes no siempre confluyentes. produce efectos (previstos o no) sobre el contexto en el que actúa.) se busca provocar relatos de los sujetos involucrados para reconocer sus diversas lecturas e identificar temas significativos que articulan la experiencia.6 Busca potenciar la propia práctica educativa y social 5 .

desplazamientos y cambios necesarios para que el programa o proyecto sistematizado gane en eficacia social y riqueza cultural. Una reciente sistematización sobre prácticas de formación docente En esta última parte del articulo ilustraremos algunos problemas metodológicos de la sistematización de experiencias educativas. la magnitud de los actores involucrados y el uso masivo de estrategias y técnicas de recolección y el análisis de información. 6 . la sistematización tiene intereses pragmáticos: mejorar la propia práctica y cualificar a sus actores. que quienes se involucren en el proyecto ganen herramientas conceptuales. en la medida en que los actores van ampliando su mirada sobre las dinámicas. sus posiciones expresan -sean o no conscientes de ello. Para algunos. relaciones y lecturas de la práctica.posturas epistemológicas diferentes. Ello no es una consecuencia mecánica ni una decisión final. las organizaciones populares o la educación popular. metodológicas y técnicas para producir conocimiento sobre esta y otras prácticas colectivas. En uno y otro caso. También la reconstrucción crítica de experiencias de sistematización que revistan algunos giros innovativos como la que a continuación describiremos. van reorientando sus propias acciones. 2. 3.busca comprender los sentidos que conforman prácticas sociales determinadas y desde allí producir esquemas de interpretación que permitan comprender lo social. en el cual participé en calidad de asesor. para otros -entre los que me incluyo. En dicha experiencia. El balance de varias sistematizaciones sobre un mismo campo de prácticas puede generar reflexiones teóricas de mayor amplitud teórica. Debe hacerse conscientemente a lo largo de la sistematización.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Además de los alcances cognitivos descritos. a partir de un reciente trabajo de sistematización sobre “Las prácticas de formación y capacitación de las figuras docentes del Consejo Nacional de Fomento Educativo de México (CONAFE)”. la sistematización busca elaborar generalizaciones de carácter “científico”: teorías y leyes que expliquen la sociedad. Se espera que desde el conocimiento que se va generando se decidan ajustes. por ejemplo la formación de maestros. los movimientos sociales.amplían el conocimiento que se posee sobre uno o varios campos de la realidad social. los conocimientos producidos por la sistematización -en la medida en que son comunicados.7 Aporta a la teorización de las prácticas educativas y sociales Una preocupación objeto de debate entre quienes reflexionamos sobre la sistematización es la referida al alcance de los conocimientos que produce. También. se involucraron elementos inéditos en mi trayectoria investigativa como fueron el contexto institucional. por ejemplo.

Educación Indígena. La institución que solicitaba mi apoyo como investigador educativo era el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE). pasando por organizaciones populares más consolidadas (Cooperativas. Lo más significativo. Asociaciones Populares. 5 Desde el año de operación 1997-1998 el tiempo del servicio pasó a ser de dos años 7 . SEP). es que los docentes que ejecutan los programas mencionados son jóvenes campesinos que han concluido su secundaria o bachillerato y que se comprometen a prestar su servicio como docentes durante un año5 en una comunidad rural a cambio de un apoyo económico (beca) para continuar sus estudios una vez concluido su servicio. De este modo. Por otro lado.1 El contexto institucional y el objeto de la sistematización Las sistematizaciones en las que había participado previamente en Colombia se referían a experiencias o prácticas organizativas o educativas independientes a nivel micro: desde grupos de base barrial. Actualización y Formación de la Figura Docente que introducía nuevas concepciones y estrategias pedagógicas en la formación. la Dirección de Programas e Investigación Educativa del CONAFE formuló un Modelo de Capacitación. estos se han consolidado desde los años noventa e involucran diversos momentos como son la Capacitación Intensiva Inicial. así como algunas innovaciones en la gestión y operación de la capacitación de los instructores comunitarios. Para la adquisición por parte de los Instructores Comunitarios de las competencias básicas para su ejercicio como docentes y promotores comunitarios. Para el ciclo 1997 -1998. las Reuniones de Tutoría mensuales y las Visitas a Comunidad (eventuales) para apoyarlos en su práctica docente. el CONAFE ha generado desde sus comienzos diversas estrategias y programas de capacitación. Organizaciones Indígenas) o instituciones eclesiásticas relativamente pequeñas (comunidades religiosas con obras de acción social). organismo público descentralizado del gobierno mexicano responsable de la educación de las poblaciones rurales más pobres y alejadas. dada mi trayectoria en ONGs de apoyo a movimientos populares. Población Campesina Migrante y de zonas suburbanas. Preescolar Comunitario.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3. a las cuales no atiende la Secretaría de Educación Pública (en adelante. decenas de miles de jóyenes inician en cada ciclo escolar una emocionante experiencia como agentes educativos comunitarios que además de su labor dentro del aula involucra otras actividades como la promoción comunitaria en salud y la animación cultural dentro de las comunidades. Creada en 1971 y con presencia en todos los estados de la República mexicana ofrece los programas de Cursos Comunitaria (nivel primario). tenía cierto escepticismo a la voluntad y capacidad de las instituciones gubernamentales para generar proceso de autoreflexión crítica sobre sus programas y experiencias. a mi juicio.

otro para familiarizar con el enfoque. En la medida en que se iban desarrollando las diversas fases y decisiones investigativas de la investigación. capacitación y actualización de figuras docentes de CONAFE.2 La apropiación del enfoque y la formación del equipo Para la formación del equipo se desarrollaron dos talleres básicos: uno de sensibilización e introducción a la concepción y metodología de la sistematización en el que participaron directivos del equipo central. 3.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL En este contexto de innovación del modelo de formación docente es que se consideró importante recuperar tanto la experiencia acumulada por el CONAFE en materia de capacitación como las percepciones y prácticas presentes bajo el Nuevo Modelo. se realizaron encuentros. afianzando la capacidad para tomar decisiones y para emplear las técnicas de recolección y análisis de información acordadas. reconstruir e interpretar las dinámicas institucionales y las experiencias de los diferentes actores involucrados en el Programa de formación. Los objetivos generales que orientarían esta sistematización de la prácticas actuales de formación de las figuras docentes del CONAFE eran. metodológica y técnica del personal que se involucrara en el Proyecto”. en segundo lugar. La oferta de apoyar la formación de un equipo de personal técnico de las Oficinas Centrales y de las Delegaciones6 para adelantar la sistematización y de servir de interlocutor a lo largo del proceso fue asumida por mí como un reto investigativo y formativo en el contexto de la Comisión de Estudios que adelantaba en México. talleres y reuniones para ir aclarando la perspectiva del trabajo. Era ahí cuando la sistematización de experiencias parecía como la metodología más pertinente para producir conocimientos y recomendaciones para mejorar las prácticas de formación orientados hacia los Instructores Comunitarios y demás figuras docentes involucrados en el proceso capacitador. se buscaba que a partir de los hallazgos y aportes de la sistematización “formular criterios y recomendaciones para mejorar el actual Modelo de capacitación. Por ser la primera vez que se involucraban personas de las delegaciones en un proyecto de investigación que a la vez atravesaba varias unidades de las Oficinas Centrales (departamentos de investigación e innovación educativas de la Subdirección de Investigación. en primer lugar. departamentos de Cursos Comunitarios y de Preescolar de la Subdirección de Programas). “contribuir a la formación conceptual. había que aprender a trabajar en 6 Unidades administrativas correspondientes que operan en cada uno de los Estados de la República 8 . “reconocer. finalmente. el método y las técnicas de sistematización a todos los que participarían del Equipo Responsable de la Sistematización (unas 30 personas) y que terminó con la elaboración de un plan operativo a siete meses (febrero a agosto de 1998). Las reflexiones siguientes dan una idea del proceso metodológico seguido y de los “aprendizajes” adquiridos con la nueva experiencia.

registro y categorización entre los integrantes del equipo. la apropiación del sentido y características del enfoque interpretativo asumido en esta sistematización fue desigual. pues los de más antigüedad se asumían como “archivo muerto” y los más nuevos eran aún utilizados en ¡as respectivas instancias responsables de la capacitación. En primer lugar porque -como ya lo dijimos-permitiría al equipo sistematizador hacerse una visión global de la historia. por temas y períodos y. procesos institucionales y operativos generados por CONAFE. organización y análisis de información cualitativa. Aunque en las Oficinas Centrales existe un Centro de Documentación. fueron permitiendo unificar criterios y llegar a acuerdos sobre la calidad del registro y el uso de categorías. porque serviría de experiencia de aprendizaje investigativo para el equipo en lo referente al registro. 3. Estas tres fuentes fueron exploradas simultáneamente. por dos razones.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL equipo y a tomar decisiones acerca del objeto de la sistematización y las metodologías utilizadas. Luego de un primer tratamiento de la información documental. Como era de esperarse. no todos los documentos institucionales reposaban allí. no exentas de angustia. a la vez que se iba recolectando y organizando la información proveniente de las diversas fuentes. 9 . para orientar al resto del equipo sistematizador en estas actividades. pero para su tratamiento se comenzó con las escritas. entrevistas a profundidad. grupos de discusión.3 Las fuentes y las técnicas de recolección de información Una vez definidos los propósitos y el objeto global de la sistematización. Las puestas en común. 2) Concepciones y enfoques teóricos y pedagógicos que han orientado la capacitación. se decidió centrar la atención en tres fuentes de información: la documentación producida desde la institución con respecto a la capacitación en la última década (y que arrojaría el punto de vista “oficial”). lo cual afinaría las categorías de análisis decididas al comienzo. en segundo lugar. Un grupo de jóvenes técnicos de La Subdirección de Investigaciones asumió un rol más activo y por tanto adquirieron rápidamente el criterio y las capacidades básicas para la recolección de información (hacer buenas observaciones. etc. principalmente. enfoques. fueron repartidos para su lectura. los sabe-res y puntos de vista de los diversos actores que intervienen en la gestión y operación de la gestión (que nos darían las diferente perspectivas de actor) y la observación directa de los eventos de capacitación (que nos aportaría una lectura de qué pasa en la práctica).) para irla organizando por fuentes. Una vez localizados los documentos. pudimos obtener un “mapa global” de la trayectoria institucional con respecto a la capacitación de figuras a partir de 1990 hasta el Nuevo Modelo (199798) en torno a los siguientes temas: 1) Políticas y lineamientos generales sobre la capacitación. por categorías de actor.

Los contenidos curriculares de la capacitación. A partir de talleres se fue clasificando la información tanto desde las categorías predefinidas como por aquellas que irrumpían y se reiteraban en ¡os testimonios. 10 . mientras los Instructores enfatizaban aspectos como las dificultades cotidianas con los padres de familia y la cotidianidad escolar. en cada delegación se entrevistaron desde los instructores comunitarios 7 pasando por los Capacitadores Tutores y Coordinadores Académicos8. con el fin de socializar no sólo los conocimientos producidos sino también el método que habíamos empleado para alcanzarlos. hasta los Jefes de Programas y los propios Delegados9. Con el equipo del Departamento de Investigación -responsable institucional del proyecto-hicimos un primer análisis de la información en torno a estos periodos y temas que culminó en un informe que se hizo llegar al conjunto del equipo sistematizador. las relaciones entre los diversos actores y el sentido formativo de su experiencia educativa en el CONAFE. así como de algunos Grupos de Discusión hechas tanto por los técnicos de ¡as Oficinas Centrales como por los miembros del Equipo Sistematizador en cada delegación poseíamos las percepciones. por ejemplo. 9 Los Jefes de Programa son funcionarios permanentes responsables de la dirección de cada uno de los Programas Educativos de CONAFE dentro de cada Delegación (Por ejemplo cursos Comunitarios o Preescolar). Como resultado se produjeron nuevos documentos organizados en torno a las perspectivas de cada categoría de actor institucionales sobre los temas que atravesaban todos sus realtos y sobre tópicos particulares sobre cada tema. los Jefes de Programa 7 Jóvenes que han sido Instructores comunitarios y que por los méritos de su desempeño son incorporados como capacitadores y tutores de la siguiente generación de instructores. responsables de la capacitación y apoyo a los capacitadores Tutores en cuanto a contenidos y metodologías. Generalmente son profesionales de la edu cación o de áreas afines. El ordenamiento y análisis del contenido de sus testimonios y opiniones asumía algunas peculiaridades frente al hecho con los documentos. Las metodologías y procesos didácticos de la capacitación. la de los diferentes actores involucrados en la experiencia. 8 Funcionarios permanentes en cada delegación. Reciben una bonificación mensual y viáticos para su desplazamiento a las comunidades. El segundo tipo de fuentes señaladas atrás. Los Delegados son la máxima autoridad adminsitrativa del CONAFE en cada Estado. saberes acumulados y opiniones de decenas de figuras docentes y directivos delegacionales acerca de los temas explorados en las fuentes escritas y además sobre otros tópicos como la cotidianidad de la capacitación. A partir de entrevistas individuales y grupales. Los procesos de gestión y operación de la capacitación. por lo cual fueron necesarios nuevos espacios de capacitación y discusión con los miembros del Equipo Sistematizador. fue consultada simultáneamente a los documentos institucionales.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3) 4) 5) 6) Los propósitos y objetivos de la capacitación en cada momento.

Equipos Delegacionales. intentar abordarlos críticamente y producir un documento que sintetizara los resultados. las “programaciones detalladas” enviadas a las delegaciones para el tratamiento de los temas de capacitación. para detectar problemas. existían grandes incongruencias que exigían una atención particular por parte de la Dirección de Programas. Finalmente se dio tratamiento a la información procedente de las observaciones hechas a algunos eventos de capacitación en cada una de las cuatro delegaciones. 11 . objetivos. la manera como eran percibidas por los diversos actores responsables y sujetos de la capacitación y lo que pasaba realmente en cada acto educativo. vacíos. en particular a Reuniones de Tutorías y Cursos de Capacitación Intensiva. detectar temas transversales y ejes problemáticos. potencialidades y perspectivas de cambio deseables sobre cada uno de los temas involucrados en la capacitación. decidimos aprovechar los registros de observación en cuanto a las rutinas cotidianas de capacitación. también síntesis descriptivas de cada una de las perspectivas de actor (Oficinas Centrales. espacios. a ¡as relaciones e interacciones verbales de los sujetos de cada acto educativo y a asuntos puntuales como el uso de materiales educativos. directrices. El siguiente paso sería el de “cruzar” las tres fuentes de información. Como ya teníamos información suficiente sobre algunos temas proveniente de los documentos y las entrevistas. procesos.se hizo sólo con el equipo de técnicos del Departamento de lnvestigación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL y Coordinadores Académicos insistían en las dificultades en la recepción y apropiación de los enfoques pedagógicos de ¡a capacitación. Se optó por tratar el conjunto de la información por los grandes temas y categorías que atravesaban las diversas fuentes y perspectivas de actor. teníamos centralizadas centenares de fichas con ¡a información proveniente de las fuentes consultadas. Este tercer nivel de análisis -dadas las urgencias del tiempo. Se trataba ahora de intentar un balance interpretativo global que arrojara criterios y recomendaciones para mejorar o transformar el actual Modelo de Capacitación. Capacitadores Tutores e Instructores Comunitarios) y apuntes realizados por los miembros del Equipo Sistematizador con comentarios e interpretaciones “intuitivas” sobre las temáticas involucradas en el tema de esta sistematización: las concepciones. instancias.4 Los resultados y sus usos Transcurridos cinco meses desde el comienzo del proyecto de sistematización. convergencias y divergencias de los diversas instancias y actores de la capacitación. fueron socializados entre todos los participantes del Equipo Sistematizador. Por ejemplo. Así se fue haciendo un balance sobre las singularidades. entre la metodología de la capacitación propuesta en el nuevo modelo (de corte constructivista). 3. relaciones. pero al igual que los resultados anteriores. relaciones y prácticas de capacitación de figuras docentes en el CONAFE.

estarán por verse sus reales efectos sobre la producción de conocimiento sobre las prácticas que se desarrollan en dicha institución. por decisión de la Dirección General. Pero el trabajo no concluía allí. así como las diferentes perspectivas de actor frente a cada temática. se está produciendo un Manual Práctico para la Sistematización de Experiencias que será distribuido entre las diferentes instancias de todas la Delegaciones estatales del CONAFE. 12 . Posteriormente se nos invitó a presentar los resultados de la sistematización ante el Director General del CONAFE (con un nivel jerárquico equivalente a un Secretario de Estado). contrariamente a lo que había pasado con otros informes de investigación presentados previamente. ¡os problemas y aciertos detectados principales hallazgos. definiéndose un nuevo proyecto que le dará continuidad al descrito en este articulo y que buscará sistematizar las prácticas de enseñanza en el aula llevado a cabo por los instructores comunitarios y su sentido formativo a nivel personal y docente. Para ello. Por último. llegando incluso a plantear que la política de investigación debía orientar-se en el sentido definido por (a sistematización: producción de conocimiento participativo pertinente a las políticas y prácticas educativas propias de los Programas del CONAFE y con un saldo formativo del personal involucrado favorable a la institución. Espero que con la narración analítica de esta reciente experiencia de producción colectiva de conocimiento sobre las prácticas de capacitación en el CONAFE hayan quedado más claros los presupuestos y criterios metodológicos de la perspectiva interpretativo crítica de sistematización expuestos en la segunda parte del artículo. la sistematización pasó a involucrarse como línea permanente en el Departamento de Investigación a partir de 1999. Con ellos se hizo una primera presentación ante todo el personal de la Dirección de Programas y Desarrollo Educativo que tuvo cogida favorable pese a las críticas y recomendaciones hechas (o tal vez por ellas).UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Con los análisis e interpretaciones realizadas. aspiro a que se convierta en una motivación para aquellas instituciones educativas y grupos de educadores innovativos que deseen recuperar sus prácticas y saberes construidos sobre las mismas: la Sistematización de Experiencias sigue ofreciendo inmensas posibilidades para lograrlo. produjimos un documento (ver bibliografía) que sintetiza los antecedentes y la trayectoria reciente de la Capacitación de Figuras Docentes en el CONAFE. y las recomendaciones que hacemos a las instancias de dirección de la institución para mejorar los diversos procesos de construcción y ejecución del Programa de Capacitación actual. el Director también recibió favorablemente los resultados del proyecto de sistematización. Así mismo. con el Equipo de técnicos del Departamento elaboramos un Resumen Ejecutivo y un set de acetatos con esquemas que sintetizaban el proceso y los resultados. así como entre otras instancias del CONAFE interesadas en los resultados y la metodología empleada. Había que socializar los resultados de la sistematización entre todos los que habían participado del Proyecto. De este modo.

Sistematización de las prácticas actuales de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. CONAFE. JARA. Alfonso y otros. CARR y KEMMIS. María de la Paz (Compiladoras). Alfonso. TORRES. México DF 1996. el desafío de generar conocimientos”. Bogotá 1986. En: Aportes # 44. Bogotá 1995. México DF. Santiago de Chile. Dimensión Educativa. Tema central: “La sistematización. Pátzcuaro. Dimensión Educativa. 13 . Alba y TORRES. Oscar. Cide. 1998. La sistematización de experiencias. Crefal. Michoacán 1998. Sistematización de experiencias educativas: construcción de conocimiento y transformación de las prácticas. SANTIBAÑEZ y ALVAREZ (editores). 1992. Pontificia Universidad Católica de Chile. Alforja.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL BIBLIOGRAFÍA AVILA. Sistematización conocimientos para la Acción. Bogotá 1996. San José 1996. Tema: “La sistematización de experiencias”. TORRES. Madrid 1989. Teoría crítica de la enseñanza. Una experiencia mexicana. Revista de Trabajo Social # 61. Alfonso. La sistematización de experiencias: nuevas búsquedas. Santiago de Chile 1997. Unisur. María Elena y VALENZUELA. Enfoques cualitativos y participativos de investigación social. Educación Comunitaria Rural. y producción de RABADAN. Martínez Roca Editores. Revista Aportes # 32.

Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales 170 .

investigación participativa. consideramos de interés centrarnos en la propuesta de las Sistematizaciones debido a que. tanto para realizar estudios en el área de movimientos sociales y acción colectiva como en otras áreas. y que algunos colectivos están aplicando desde la década de los ochenta.es RESUMEN En el siguiente artículo se incide en las corrientes metodológicas de investigación participativa de la acción social colectiva. movimientos sociales. INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es el de profundizar en la investigación participativa en el área de los movimientos sociales. comprenderlas e introducir mejoras en futuras prácticas.verger@uab. Además. muy próximo a la teoría y la práctica de la Educación Popular. Se trata de la sistematización de experiencias. nos centraremos en un método proveniente de América Latina. Centrarnos en una propuesta concreta nos permitirá poner sobre la mesa la funcionalidad de las metodologías participativas en el área de movimientos sociales y contemplarlas en su amplitud: desde el nivel epistemológico al nivel más concreto o de aplicación práctica. de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona antoni. financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el FEDER (proyectos I+D) con referencia SEC2002-02480 1 . PALABRAS CLAVE: sistematización. dialéctica. pondremos de manifiesto las particularidades de la sistematización de experiencias en relación a otras modalidades de investigación que conectan con las necesidades de los movimientos y que cuentan con su participación a lo largo del proceso analítico. A modo de conclusión. a pesar de que desde hace décadas está siendo teorizada y puesta en práctica en América Latina. educación popular.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES * Antoni Verger i Planells Dto. nos centramos en la descripción de una propuesta metodológica originaria de América Latina conocida como sistematización de experiencias. Para ello. Además. un proceso colectivo de reconstrucción y reflexión analítica de experiencias mediante el cual interpretarlas. a diferencia de otro tipo de propuestas de investigación participativa (normalmente arraigadas en * Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Globalización y desigualdades en América Latina: formación. Brasil y Chile. 1. enmarcaremos este método en las corrientes metodológicas de investigación para desde los movimientos sociales. Con el objetivo de ilustrar una de estas perspectivas. contenidos e impactos de las políticas educativas y de lucha contra la pobreza en Argentina.

En segundo lugar. no tienen en cuenta a los agentes sociales como productores activos de conocimiento. los factores territoriales. establecemos una definición de las sistematizaciones y apuntamos a su funcionalidad en caso de aplicarse en el área de la acción colectiva. Son calificativos que hacen referencia a la concepción (en tanto que nivel) de la participación de los sujetos sociales. conocimiento localizado y orientado a la práctica. En primer lugar. los factores socio-históricos que desencadenan su surgimiento. En función del fenómeno o del tema a investigar puede ser más adecuado – o viable. y como punto final del artículo. diferenciaremos las perspectivas participativas de aquellas que. diferenciaremos de la investigación para los movimientos sociales de aquella realizada desde los movimientos. Por lo tanto. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. haremos un breve repaso por las diferentes perspectivas participativas en el área de los movimientos sociales. describimos los principios metodológicos e ideológicos que sustentan este método: unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. Cabe decir que. son estos actores. Hacemos mención a los colectivos que la impulsan. describiremos las diferentes fases que conforman el proceso. historicidad de la interpretación. 2. Los actores sociales. concepción dialéctica de la realidad. en la investigación para y desde los movimientos sociales. En estas últimas. el sujeto investigador es colectivo y recae en el mismo grupo de personas que protagonizan la experiencia a analizar.recurrir a una u otra perspectiva 1 2 . En la primera. a pesar de que vinculan los objetivos académicos con los objetivos de los movimientos sociales. Dividimos la exposición de este método en cuatro partes. como veremos. Es decir. contextualizamos la sistematización de experiencias en el territorio latinoamericano. La sistematización de experiencias nace a principios de la década de los 80 en un contexto Los conceptos “débil” y “fuerte” no responden a un juicio de valor emitido por el autor de este artículo. etc. reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. Una vez hecha la exposición del método. ORIGEN Y CONTEXTO DE LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS La sistematización de experiencias es una metodología de investigación participativa iniciada por colectivos comprometidos con la educación popular en América Latina. y no los analistas externos. Para ello. En cuarto lugar. tal y como se contempla en diferentes propuestas metodológicas. En tercer lugar. la sistematización de experiencias es poco conocida entre los investigadores sociales de nuestro contexto. ya en el marco de la investigación que reconoce a los movimientos como productores de conocimiento. quienes definen la línea y las preguntas que orientan la investigación. y propuestas participativas fuertes1. consideramos que la sistematización de experiencias. concretaremos la propuesta técnico-metodológica de la sistematización.Europa o en Estados Unidos). diferenciaremos entre propuestas participativas débiles (aquellas en las que es muy marcada la diferencia de roles entre el sujeto investigador y el sujeto investigado). A continuación. es decir. de la manera que la hemos definido y por la forma como se está aplicando en diferentes puntos de América Latina se puede enmarcar en las perspectivas fuerte de la investigación participativa. en un segundo punto.

Perú) o el CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina)4. Pero desde finales de los ochenta y principios de la década de los noventa se entra en una etapa de desencanto y abandono. los movimientos de educación popular atraviesan una crisis de sentido. Esta crisis se constata en la ruptura de coherencia entre el sentido y la acción. ser realizó el primer taller regional de sistematización y creatividad de la Red Alforja. asesoramiento y otras formas de apoyo a iniciativas de sistematización. los movimientos de educación popular incidían en las políticas educativas de diferentes países. 2000) 3 En noviembre de 1982. impulsó un Programa de Sistematización con el que ofrecer formación. se constituían en redes y organizaban diversos encuentros de ámbito internacional. Es una etapa caracterizada por el hundimiento del socialismo real y por la clara hegemonía de la ideología y del programa político neoliberal. 2 3 . para la defensa de los derechos humanos o para trabajar cuestiones de género en diferentes países de la región. antes de extrapolar la propuesta de la sistematización a otros ámbitos. 1998. incluso en niveles institucionales. Es decir. era habitual que se asumiera esta propuesta pedagógica desde diferentes movimientos populares. La educación popular.de crisis socioeconómica en la mayoría de países de la región (motivo por el cual se habla de los 80 como la “década perdida de América Latina”) y en el que el paradigma de la educación para el desarrollo desde la perspectiva de la teoría del capital humano estaba demostrando sus carencias. la Red ALFORJA (Centroamérica)3. 4 El CEAAL. En este contexto. Entre otros casos. en 1987. Además de generar procesos pedagógicos y de concienciación. En esos años. En cambio. Mejía. 1999). articulada con la teoría de la dependencia y la teología de la liberación. los mismos educadores populares la experimentaron con ellos mismos. en un principio. en las Comunidades de Población en Resistencia guatemaltecas. Ministro de Educación sandinista. organizaciones de educación popular empiezan a teorizar y a implementar iniciativas de sistematización de experiencias que. Fernando Cardenal. podríamos destacar su centralidad en la recién triunfante Revolución Sandinista2. o en el desarrollo de organizaciones populares de Brasil de la trascendencia de la Central Unificada de Trabajadores (CUT) o del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra (MST). entre el discurso y la práctica. el CELATS (Centro Latinoamericano de Trabajo Social. pretendía hacer “de toda la Educación de Nicaragua. 2000). en esta época la propuesta de la educación popular se estaba difundiendo con éxito en el territorio latinoamericano. se percibía la educación popular como una poderosa herramienta para la democratización del sistema político. Algunos colectivos de Educación Popular tienden a tecnificar su actividad y su forma de trabajar. no solo para agentes educativos. conformaba un cuerpo teórico coherente y afirmativo. sino que en general para un amplio sector de activistas políticos (Jara. Finalmente. el Centro de Estudios de la Educación (CIDE). Las organizaciones pioneras en este planteamiento son el Centro de Estudios del Tercero Mundo de Méjico (CEESTEM). a sobredimensionar los objetivos instrumentales o a generar una actividad cada vez menos reflexiva y politizada (Ghiso. se aplicaban sobretodo a los programas de educación popular en los que trabajaban. FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). En ese mismo momento histórico. una Educación Popular” (Jara.

el dilema del significado de la transformación social por la que. es decir. pero readaptando sus funciones y estrategias al nuevo escenario global. en concreto. Por otra parte. La sistematización de experiencias. habría de apostar todo proceso de educación popular. desde otro sector se plantea que la educación popular se tiene que retomar. Así. permiten superar algunas debilidades o limitaciones que se habían hecho patentes a raíz de la tecnificación y la cooptación de los procesos de educación popular. que pueda dialogar con conocimientos constituidos desde otras instancias. la sistematización de experiencias se aplica en el ámbito de los movimientos sociales latinoamericanos. sobre todo. Tengamos los profesionales de estas áreas con visión y talante más crítico se tienen que resignar a menudo ante la rutinización de su tarea. volver a hacer vigentes sus principios ideológicos y planteamientos metodológicos. En cambio. un sector del movimiento con un talante más fatalista y pragmático opta por abandonar la educación popular como forma de hacer pedagogía y. 4 . Una de estas debilidades consistía en que. por lo tanto. oxigenar y recrear los procesos de educación popular. mirar al interior de las prácticas para constituir un campo teórico-práctico con un cierto rigor. Mientras. el trabajo social o la enseñanza escolar. la sistematización es una de las líneas de Educación Popular con más perspectivas de futuro. una función de contención social al quedar su tarea relegada a resistir “en primera línea de fuego” las consecuencias de los costes sociales del neoliberalismo. el sector de los refundadores (o re-fundamentadores) encuentra en la sistematización de experiencias una vía para regenerar. se abandonaba también el objetivo de construir un proceso de investigación coherente a partir de procesos de enseñanza . lo cual menoscaba la creatividad y el trabajo cognitivo.En este momento. como el que versa sobre la cuestión del poder y. les ha permitido empoderarse y ejercer una tarea más comprometida socialmente. la propuesta de la sistematización permite devolver un cierto estatus a los profesionales de la intervención social y desarrollar una tarea más comprometida con la transformación de la realidad. los educadores populares perseguían objetivos cada vez más instrumentales y. tal y como hemos mencionado. involuntariamente. se constata como en el campo de la educación social. A raíz de la propuesta de las sistematizaciones se percibe que se pueden generar procesos de investigación. las sistematizaciones permitían a diferentes colectivos acumular y intercambiar sus experiencias de intervención y/o de acción. En los procesos de sistematización implementados. iban abandonando la pretensión de construir subjetividades políticas emancipadoras.aprendizaje. como forma de hacer política. Más adelante. en relación a este. a esta clase de profesionales. y asumen. Las sistematizaciones. intervienen sobre una realidad fragmentada y desestructurada que se pensaban poder transformar a partir de su opción profesional. 1999)5. un ámbito tradicionalmente comprometido con los principios y la praxis de la educación popular. Desde la Red Alforja se considera que “la sistematización puede contribuir de forma decisiva a recrear las prácticas de los movimientos sociales y a renovar la producción teórica de las ciencias 5 Hay otros debates candentes entre los participantes del movimiento. a priori. En un marco caracterizado por el debate entre “sepulteros y refundadores” (Mejía.

generar nuevas articulaciones. Así. sin por ello no considerar el éxito o fracaso del proyecto en términos de resultados. desde la experiencia cotidiana de los pueblos de América Latina. Permite construir una visión común sobre la experiencia vivida entre aquellos que la han protagonizado: aciertos. DEFINICIÓN Se entiende por sistematización de experiencias el proceso de reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia de acción o de intervención mediante la cual interpretarla y comprenderla. se diferencia de la evaluación. Finalmente.. en particular de aquellas comprometidas con procesos de educación y organización popular” (Jara. la cual enfatiza los resultados. evidenciar cómo se ha actuado.y tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo a cubrir necesidades básicas. 1995). 2. Además. posibilidades. lograr mayor cohesión grupal. Por lo tanto. sino porque el mismo proceso de investigación genera una indagación auto-reflexiva entre los participantes con el objetivo de incidir en la racionalidad de sus prácticas y comprenderlas en el contexto que éstas tienen lugar. Por lo tanto. De hecho. la sistematización resulta un mecanismo o una herramienta con la que diferentes colectivos pueden lograr objetivos cómo: capturar los significados de su acción y sus efectos. precisamente. la investigación participativa conforma un cuerpo metodológico muy adecuado para el estudio o reflexión sobre la acción colectiva. y de la diagnosis. desenmascarar aquellos elementos de la ideología dominante que impregnan sus prácticas. es importante contextualizar territorialmente la propuesta de la sistematización en América Latina. 1994). contribuir al enriquecimiento de la teoría. y a su difusión o transmisión (Jara. el análisis efectuado por activistas con este perfil está condicionado por cuestiones de falta de tiempo o de formación. incidir positivamente en la autoestima de los activistas. La sistematización pone énfasis en el desarrollo de los procesos. etc. generar nuevas motivaciones. analizar los efectos de la intervención en los sujetos y el carácter de las relaciones que se han generado. Y no sólo por la calidad de los resultados que por esta vía se pueden obtener. Carencias éstas que. mejorar la propia práctica y la forma de hacer política. a quien sistematiza le interesa rescatar el proceso. Con el proceso de sistematización se obtiene un conocimiento consistente que permite transmitir la experiencia. no repetir determinados errores. dónde la mayor parte de la población que participa en movimientos populares ha tenido poco acceso a determinados niveles de estudios – o dónde el grado de analfabetismo es muy elevado. promover la politización y concienciación de los activistas. errores. por regla general. 1994. en el ámbito de 5 . De esta manera. confrontarla con otras experiencias o con el conocimiento teórico existente. transformar componentes autoritarios o sexistas en el funcionamiento de los movimientos sociales. se contribuye a la acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. que se centra en la realidad sobre la que se actúa.sociales. se pueden contrarrestar desde metodologías participativas como la que estamos tratando. topes. compartir aprendizajes con grupos similares. Francke y Morgan. M. Así. revalorizar los movimientos sociales y dotar de sentido su acción.

observarlas de forma integral y completa. política y cultural. al ser la propia práctica el objeto de la sistematización. 1998. se incorporan y se contemplan en la sistematización. La sistematización de experiencias es un proceso formativo integral que da pie a la constitución de sujetos críticos y creativos. PRINCIPIOS6 Los principios metodológicos e ideológicos que orientan la sistematización de experiencias son similares los principios de la educación popular puesto que la sistematización es. la unidad entre el objeto y el sujeto de estudio permite romper con la tendencia a la especialización. por lo tanto. un dispositivo pedagógico que se fundamenta en esta disciplina. actuar e incidir en diferentes campos de la vida económica. La sistematización viene a ser. por lo tanto. social. P1: Unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. a desarrollar capacidades para comprender. Por lo tanto. el que sabe y el que no. En definitiva. rescatar aquello innovador de las formas y métodos de organización. 1994. compartir esta mirada con otros actores y contar con más elementos para saber cuáles deberían ser los próximos pasos a dar. Descubrir los sentidos que están en juego en las prácticas se considera fundamental para la articulación entre aquello objetivo y aquello subjetivo. La dimensión ideológica y la dimensión afectiva. acontecer factor de unidad y constructor de propuestas alternativas (Jara.los movimientos sociales. proponer. los capacita para incidir en su entorno. Esta metodología cuestiona el supuesto de objetividad. s/f. Jara. 1995. 3. en sí misma. la participación de los diferentes actores de la experiencia en el proceso de 6 Extraídos de Barnechea. los investigadores están encarnados y localizados en el movimiento. Se evita así la representación de las experiencias por parte del experto y su exclusiva a la hora de interpretarlas. tan frecuente en las ciencias sociales o en el mismo ámbito de los movimientos sociales. Jara. a la división y la asimetría entre el experto y el práctico. la sistematización puede acontecer un proceso constructor de pensamiento. González y Morgan. rearticular tejidos sociales fragmentados. adoptar una posición privilegiada para la interpretación de las experiencias en las que participan. De hecho. cada uno desde su especificidad investiga desde una perspectiva situada. Francke y Morgan. el conocimiento parcial y la subjetividad de los diferentes actores incidirá en la interpretación que se haga de la experiencia. 1998). Además. 1998. Morgan. Durante el proceso de sistematización. identidad y de sentido. y al igual que los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la óptica de la educación popular. El sistematizador pretende producir conocimientos sobre su práctica. Bickel. 6 . 1998. un proceso de empoderamiento colectivo: posibilita que los actores sociales adquieran conocimientos que los potencie como sujetos de poder. sobre sí mismo y sobre su acción. identificar nuevas maneras de pensar y hacer política. Se considera que todo sujeto es sujeto de conocimiento puesto que cuenta con una percepción y un conocimiento de la realidad como resultado de su práctica. con la sistematización los actores pueden dotar de sentido su acción.

estructura de conciencia o el conocimiento de l‟acción. se obtienen conclusiones. recrear y construir teoría. la sistematización puede contribuir a resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. Se entiende entonces que conseguir mejores prácticas requiere un mejor comprender. a diferencia de lo que sucede con teorías universalizantes o totalitzantes. Se considera. en definitiva. relacionar el conocimiento teórico ya existente y los nuevos conocimientos que surgen de las nuevas e inéditas situaciones de las experiencias vividas. es decir. puesto que esta es necesaria. Se supone pues que los textos producidos son teóricos dado que conllevan a la comprensión de un fenómeno. responde tanto a criterios de corte ideológico como de rigor del conocimiento a construir. teorizar y cuestionar de manera contextualizada la praxis social. se analiza y sintetiza. por ejemplo. La validez del conocimiento producido desde la sistematización recae en su grado de acierto a la hora de orientar una nueva práctica y afrontar nuevas situaciones. la sistematización. si en la investigación tradicional el rigor recae en la consistencia de las corrientes y perspectivas teóricas en las que se basa. P2: Conocimiento localizado y orientado a la práctica. 7 . Este principio entronca con otros principios como la ya mencionada unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento o la unidad entre el que sabe y el que actúa. dándole sentido y significado a lo que se hace. La validez del conocimiento que se obtiene con esta metodología reside en su condición de localización. toda acción intencionada se basa en conocimientos que se expresan en ella. de la inclusividad y grado de participación de los espacios de negociación. Es más. en gran medida. La sistematización. a la hora de conceptualizar. Así. es un ejercicio abiertamente teórico: se formulan categorías. pues. 8 El desafío epistemológico que plantea la sistematización pasa por superar las dicotomías que separan teoría de práctica. articulación y comunicación que se abran entre los diferentes actores sociales. Con la sistematización se organiza una lectura colectiva de la realidad para comprenderla y. Pero desde la sistematización no se pretende establecer una disyuntiva entre teoría y práctica. De ahí que se considere que en la sistematización es tan importante prestar atención al proceso como al producto final. los sistematizadores se adscribirían a los principios de la epistemología de la práctica de autores como Elliot o Schon. a pesar de contraponerse a determinados enfoques teóricos como el positivismo o el determinismo8. en la sistematización el factor rigor se encuentra en la práctica antes que en la teoría7. el conocimiento producido será necesariamente colectivo.sistematización. busca extraer y evidenciar el conocimiento que se encuentra en la práctica. así. El resultado del proceso dependerá. se clasifican y ordenan elementos empíricos. que la teoría está en la práctica9. 9 Desde este punto de vista. y no únicamente en su consistencia interna o en su relación con una determinada teoría. Más bien al contrario. A partir de la metodología que se propone. Las prácticas sociales son fuente de conocimiento cuando dialogan o interrelacionan con la teoría. identificar las problemáticas a afrontar 7 Con esto no queremos decir que se pueda prescindir de la teoría.

En esta misma línea. La sistematización pretende romper con el fatalismo histórico y el pensamiento único en el terreno de la política y con el determinismo en el terreno de las ciencias sociales. identificar los factores determinantes. 1978). no es un proceso neutro ya que sus objetivos son eminentemente emancipadores y están comprometidos con la transformación de las actuales relaciones desiguales entre grupos sociales. el aprendizaje y el conocimiento producido con la sistematización tiene que ser transmitido y transmisible. propone nuevas cuestiones y facilita gran parte del material del que tratan los ejercicios intelectuales más complicados”.y la manera como hacerlo. por lo tanto. aprendiendo y reaprendiendo a leer el mundo. En definitiva. la sistematización pretende hacer revivir la curiosidad y la rebeldía. Por lo tanto. similitudes y diferencias con otros procesos. no siempre perceptibles inmediatamente. 1998: 3). de construir historia. P3: Historicidad de la interpretación. Con este método se pretende llegar a las raíces de fenómenos. de re-escribir la realidad (Freire. coherencias e incoherencias. Paulo Freire consideraba que “solo hay historia donde hay tiempo problematizado y no preasignado. Thompson habla de que la gente que pasa hambre piensa en el mercado de maneras nuevas o de que aquella persona que es llevada a prisión medita sobre el derecho de forma diferente. El proceso de sistematización hace posible descubrir continuidades y discontinuidades. Sólo así. a la vez que superar el acomodo intelectual. Se trata. Ello puede facilitar el establecimiento de alianzas entre colectivos afines de cara a la realización de acciones conjuntas. para Thompson (1981) “la experiencia es determinante en el sentido que ejerce presiones sobre la conciencia social existente. los seres humanos tienen la oportunidad de imprimir sentido y orientar las transformaciones. La historicidad de la interpretación supone entender la lógica de la experiencia particular para descubrir aquellos hilos invisibles que la relacionan con la integralidad del momento histórico del que forma parte y en el que pretende incidir. percibir la historia como posibilidad y no como determinación. su valor reside precisamente en este hecho. una de las vertientes de este conocimiento tendría que ser de corte eminentemente propositivo. una mejor comprensión de la realidad es condición necesaria para la producción de prácticas alternativas o para mejorarlas. para que la orientación a la práctica sea un principio efectivo. c) incidir en la estructura social en base a la acción colectiva desencadenada En definitiva. la vinculación entre lo particular y lo global. desde la sistematización se pretende: a) problematitzar determinadas situaciones y concienciar mediante un proceso de autorreflexión. 8 . Es más. desde la concepción que “la teoría es el conocimiento profundo de la propia práctica” (Bickel. La inexorabilidad del futuro es la negación de la historia” (Freire en Jara. de un tipo de conocimiento que solo puede ser adquirido desde la práctica. En este sentido. Para ejemplificar esta sentencia. 1998:12). En esta línea. b) desencadenar cambios en la acción y en la interacción a raíz de la toma de conciencia de los actores. Finalmente. reiteraciones y hechos inéditos. En congruencia.

los colectivos que promueven la sistematización de experiencias organizan e imparten. Barnechea. los promotores de procesos de sistematización mantienen una relación horizontal con el resto de participantes y descubren la realidad juntamente a ellos. en caso alguno. tendrían que restar protagonismo a los participantes o establecer una relación de dominación o desigual con éstos. Para que esto sea así aplicarán las dinámicas grupales y técnicas participativas que consideren oportunas. Los actores se pueden liberar así de reglas y formalismos. Por lo tanto. y con las cuales intencionadamente buscamos la transformación de la realidad. Martinic. Para respetar este criterio. 3. Nos referimos al equipo promotor o coordinador. entienden que toda acción que llevan a cabo contribuye a que el movimiento de la historia vaya hacia una u otra dirección. un proceso histórico (realidad como producto y construcción humana) y dinámica antes de que estática (realidad en permanente movimiento). Los promotores y promotoras. de las que somos actores. 1998. En función de las características de los participantes. desde una posición situada y localizada. LA PROPUESTA METODOLÓGICA La sistematización de experiencias permite transformar la experiencia en conocimiento ordenado. Los participantes en procesos de sistematización se asumen como sujetos que participan en la construcción de la historia. al igual que el resto de educadores populares. Desde esta perspectiva metodológica se entiende que la realidad se caracteriza por ser: total (realidad como un todo integrado dónde las partes no se pueden entender aisladamente. 1994. Una última consideración antes de introducirnos en las fases de la propuesta. se les puede abrir la posibilidad de subvertir y de atreverse a actuar de forma diferente. de los recursos o del tiempo del que 10 La propuesta metodológica que exponemos a continuación es el resultado de la síntesis de procedimientos de sistematitzación como los que se pueden encontrar en: Jara. a la vez que implica también mirar hacia la realidad posible. Más bien al contrario. más bien existe cierto consenso en las fases que lo podrían componer. No existe un proceso de sistematización estipulado como único o más válido. cabe hacer mención a un actor colectivo clave en la investigación. pero que pueden variar en función del contexto en el que se aplique o del eje de la sistematización10. “talleres de formación de promotores”. fundamentado y transmisible. De esta concepción extraemos que la realidad es transformable. sobre todo a partir de las tensiones y conflictos entre grupos sociales.P4: Concepción dialéctica de la realidad. 1998 9 . en determinadas ocasiones. la concepción dialéctica del mundo desde la sistematización permite que con esta clase de procesos se busque explícitamente conocer las prácticas. Por lo tanto. previamente al inicio del proceso. abordar la realidad desde una concepción dialéctica implica reconocer la realidad como es. Jara. Antes de detallar cuales son las fases que podrían componer el proceso de sistematización. sino en relación al conjunto). Así. aquel grupo de personas que se encargan de conducir el proceso y de garantizar que la construcción del conocimiento se haga de forma colectiva y participada. 1998. un criterio que permite el cumplimiento de este requisito consistiría en que el equipo promotor haya estado involucrado en la misma experiencia a sistematizar. González y Morgan.

de complejidad.. de apertura o de participación.lo que se quiere hacer. a delimitar la experiencia a sistematizar. plazos. y en él se encuentra la clave del proceso de producción de conocimiento. Abrir la participación de un grupo amplio de personas que no han podido participar en el diseño del proyecto. e) cronograma. d) recursos.¿Cómo realizaremos la sistematización? Debatir sobre cuestiones metodológicas y operativas (con quienes. pero que querrían enmendar. por lo tanto.¿Para qué se quiere sistematizar la experiencia?. podemos pasar a diseñar y redactar el proyecto. una actividad durante un periodo determinado. Diseño del proyecto OBJETIVOS: Debatir sobre el proceso de sistematización.. ampliar o modificar algunos de sus contenidos.se disponga. una vez esté redactado y editado.. No hace falta concretar. El eje es una especie de hilo conductor. 2. Esta pregunta nos ayudará a definir el eje del proceso y. Hacer público –de cara a los miembros del colectivo o del movimiento. Para la redacción del documento de proyecto es recomendable seguir un esquema clásico. determinadas acciones. El proyecto. las relaciones de género en los movimientos sociales. Algunos ejes que se han tomado desde diferentes experiencias sistematitzadas son: las potencialidades y limitaciones de la educación en el exilio. 1. en este momento.¿Qué se quiere sistematizar? una experiencia en su conjunto.. Se supone que en el grupo núcleo participarán aquellas personas más comprometidas con el movimiento o más interesadas en participar en la sistematización. . Antes de redactar el proyecto hace falta que se planteen las siguientes cuestiones: .. c) metodología.) Una vez se ha reflexionado y llegado a conclusiones respecto a estas cuestiones. dividido en los siguientes apartados: a) fundamentación. b) objetivos de la sistematización. . la metodología podrá variar en el grado de explicitación. a evitar la dispersión. etc. se podrá hacer público y así ser consultado o revisado por el resto de miembros del movimiento. Del diseño del proyecto se encarga un grupo núcleo en el que participarán los promotores. equivale al interés de conocimiento que orienta la sistematización. cuestiones como las hipótesis puesto que ello se hará con el grupo amplio. Realizar una mirada ordenada a la práctica y al contexto en que ésta se desarrolla. 10 .. recursos. el tratamiento mediático de la acción política de los movimientos sociales. Recuperación del proceso OBJETIVOS: Reconstruir la experiencia que vamos a sistematitzar. pero que será tan amplio y plural como se desee o sea posible.

participantes. contexto local. Conceptualización. aquella información que es interna al movimiento (periodo en el se realiza la experiencia. manifiestos). recoges de prensa. por la otra. información externa al movimiento (contexto institucional. por una parte. teniendo siempre en mente el eje de la investigación. a. pero en función de la experiencia podemos considerar otros. se pondrá en común todo lo sucedido durante y en el contexto de la experiencia. u ordenar una experiencia de varias formas.Llegados a esta fase. aconsejar y asesorar a los promotores durante el desarrollo del proceso. pero a la vez más enriquecedor e integral. además de promover aprendizaje grupal al tenerse que explicitar el contenido de éstos. El criterio de ordenación de la información suele ser cronológico. contexto nacional-global). al grupo núcleo se le sumarán todos los participantes que se considere necesario. De la información obtenida se pueden derivar diferentes productos: desde una introducción descriptiva del proceso hasta una exhaustiva reconstrucción de la experiencia por fases. las preguntas y las hipótesis. sería recomendable que cada una de las fases se desarrollara distinguiendo entre. Se aconseja desarrollar esta fase ayudados de instrumentos gráficos que faciliten la recomposición colectiva de la experiencia. grado de motivación y de ánimo. resultados. conformándose así el grupo sistematizador. memorias. y si se considera necesario. ritmos) y. La conceptualización es una tarea a tener en cuenta a la hora de formular las hipótesis o de operacionalizar las preguntas. En este último caso. de lo que se trata en este momento es de interrogar la experiencia para entender el decurso de los acontecimientos. se compartirán textos orales y escritos (carteles. lugar. el grupo núcleo no tiene por qué disolverse. actividad. objetivos. Éste se puede continuar reuniendo paralelamente al grupo amplio con el fin de acompañar. Se pretende relacionar así la totalidad con el aspecto o eje seleccionado. Esta fase se puede subdividir en tres momentos: la conceptualización. Llegados a este punto se hace indispensable conceptualizar y debatir en torno a conceptos con el objetivo de promover la sintonía entre los miembros del grupo alrededor de determinados términos. 3. Análisis del proceso OBJETIVO: descomponer el proceso en los elementos que lo constituyen para descubrir su lógica interna y comprender las relaciones que se han establecido entre estos diversos elementos. En todo caso. actos. En un primer momento. Si en la fase anterior hemos reconstruido históricamente la experiencia vivida. 11 . Cabe tener en cuenta que cuantas más personas formen parte de este grupo más costoso será el proceso. dos operaciones que nos facilitarán el análisis del proceso y de las que a continuación hablamos.

En esta fase se empieza a poner de manifiesto la dialéctica del proceso interpretativo con la realidad. Igualmente. la organización de charlas y seminarios. La formulación de las hipótesis tiene que ver con las sub-fases anteriores. que se constituyen a partir de palabras generadoras. con el fin de generar un diálogo entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. para operacionalizar las hipótesis de acción se tendría que conceptualizar cada uno de los tres elementos que las conforman. Toda intervención o acción intencionada se sustenta en una serie de hipótesis. facilitan una “lectura del mundo”. aunque no siempre se hayan explicitado. De lo que trata esta sub-fase. fundamento y transmisión del conocimiento. De una parte. las preguntas acontecen elementos generadores de enseñanza-aprendizaje. a partir de la información ordenada de la reconstrucción de la experiencia y de su contexto. constituirá la interpretación de la experiencia. así como la ordenación. Las preguntas que el grupo se formule tendrán que ver con los objetivos y el eje de la sistematización por el que se ha optado. Las hipótesis de acción. es de poner sobre la mesa el conocimiento que sustenta la intervenciónacción inicial. Algunas herramientas que nos pueden ayudar en este momento serían materiales didácticos y lecturas. La reflexión alrededor de las preguntas facilitará a los participantes la comprensión de lo sucedido. acceder a otros documentos de experiencias sistematizadas. Por la otra. a la vez que se enfatiza la relación de la práctica con la teoría. por lo tanto. La respuesta a estas preguntas. la teoría existente. 12 . Formulación de las hipótesis de acción. Los sistematizadores deben explicitar el conocimiento previo a partir del cual se diseñó la intervención-acción (reflejado en las hipótesis) y distinguirlo del conocimiento producido durante la práctica. Las preguntas podrían seguir el siguiente esquema: ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? ¿cómo podemos explicar lo que ha sucedido teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes? Como en los procesos de alfabetización popular. según Martinic (1998) imbrican tres variables: el problema sobre el que se quiere incidir. Operacionalización de las preguntas de sistematización. así como de la acción desarrollada por los diferentes agentes. con el fin de replantearla y reorientarla. y en relación con la teoría. b.A la hora de conceptualizar tomaremos como punto de referencia el conocimiento acumulado sobre el tema y. que proponen autores como Martinic y Walker. los objetivos que se espera lograr y la manera como se espera que esto suceda. algunas hipótesis tendrían que dar respuesta a las preguntas de sistematización. tienen que relacionar este nuevo conocimiento con el saber acumulado sobre el tema. c. etc.

La exposición y divulgación de la sistematización se puede llevar a cabo a través del clásico informe por escrito. también se tendrían que recoger propuestas para optimizar los resultados deseados de la acción (incidir en políticas o en la opinión pública. el pluralismo del movimiento.) o el funcionamiento interno (mayores cuotas de democracia interna.4. etc. pero también permitirá que el movimiento reencuentre la unidad perdida en algunos campos. En ella se pretende dar respuesta a las preguntas planteadas. igualdad sexual). De hecho. aglutinar recursos. Dentro de lo posible. Interpretación del proceso y conclusiones OBJETIVOS: Explicar el proceso vivido. que se tendría que traducir en un conocimiento que oriente al grupo de cara a próximas acciones. considerando y relacionando toda la información con la que se cuenta. Las conclusiones de la sistematización se deberían expresar en forma de aprendizajes. en los problemas que se pretendían afrontar y en su resolución. Comprender las causas y las consecuencias de lo que ha sucedido. 13 . más claramente que en fases anteriores. caracterizado por diferencias de sentido y identitarias. en la adecuación de los objetivos a la realidad. A la hora de diseñar la estrategia comunicativa de la sistematización y optar por un canal u otro. pero también teniendo en cuenta otros canales como el cómic. en las predisposiciones y en los intereses de sus participantes. sacando a la luz los nuevos conocimientos obtenidos durante la experiencia. etc. autogestionar procesos. Es un momento de abstracción en el que el grupo sistematizador se tendría que fijar en los cambios que se han dado en las hipótesis. el teatro. etc. de una misma sistematización se pueden derivar diferentes productos en función de los objetivos que se persigan o de quienes son los destinatarios. En este momento emergerá. hace falta considerar quien es el público destinatario de la devolución. en los efectos de nuestra acción a diferentes niveles. Se trata de la fase más compleja y significativa del proceso. Esta pluralidad generará más diversidad. 5. Esta fase se da por culminada cuándo los participantes logran un alto nivel de comprensión de la lógica interna del proceso y obtienen un aprendizaje valioso en relación a la experiencia. el vídeo. tanto aquella de corte más teórico como aquella que se obtiene de la experiencia. ampliar la presa de decisiones. Comunicación OBJETIVO: Comunicar lo que se ha aprendido al resto de miembros del movimiento o a miembros de otros movimientos.

Esta función de reconocimiento. implícita en determinados análisis. Estos investigadores estudian aquello que la agenda política oficial y el debate público no contemplan con la suficiente centralidad. todavía actualmente. Otra vertiente de la investigación valorada como necesaria y funcional desde los movimientos sociales es una línea no tan centrada en el fenómeno de la acción colectiva sino en aquellos contenidos de los que beben los movimientos sociales y que legitiman su acción. incidiremos en las particularidades de la sistematización en referencia a otras propuestas de este tipo con más tradición académica o recorrido histórico. querríamos enmarcar la propuesta de la sistematización de experiencias en la tradición metodológica de la investigación para los movimientos sociales. abren una línea analítica desde la que se reconoce a los movimientos sociales como agentes de pleno derecho en la esfera política. No se reconoce tampoco su capacidad de tomar la palabra o de representarse a sí mismos. La investigación para los movimientos sociales contempla un conjunto de propuestas diferenciadas que se caracterizan por el compromiso de los sujetos investigadores con las causas de los movimientos sociales. tanto en los Estados Unidos como en Europa. A continuación. justificando así su presencia. puede variar en el grado y en la posición adoptada en relación al fenómeno que se estudia. Estos autores. con los que se naturaliza la movilización y se reconoce a los movimientos como agentes de participación e incidencia política (Pérez Ledesma 1994). Estos analistas. molestos con líneas analíticas anteriores. algunas veces sin buscarlo. se puede considerar valiosa para movimientos que son objeto de represión o para aquellos que trabajan una problemática que no cuenta con la suficiente centralidad en la agenda política. implementan una serie de proyectos de investigación. Además. Esta función de representación o de mediación. haremos un breve recorrido por la pluralidad de tendencias que se enmarcan en esta línea y. El compromiso del investigador. En los años 60. se erigieron como “la voz de los sin voz” (Touraine. 1990). a sus participantes. es decir. ni se contempla al movimiento social o. a menudo desde la Academia. CONCLUSIÓN: LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS POSICIONES EN LA INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A modo de conclusión. como constructores de conocimiento y productores de su propio sentido. mejor dicho. en concreto. la explicitaron autores que asumen un papel de mediador entre el movimiento y la sociedad. temáticas que no han sido problematitzadas o que han sido objetivadas por la mayoría de la población.4. rompen con una visión únicamente contemplativa de otras teorías de análisis de los movimientos. como los análisis patologizadores de la movilización o perspectivas excesivamente simplificadoras como la de privación relativa. un conjunto de autores que habían participado del ciclo de protesta de aquella década. Pero desde estas posiciones no se soluciona el problema derivado de la relación de dominación entre analistas y analizados. aquella que se pretende cuente con cierto grado de funcionalidad o utilidad para los movimientos. Nos 14 .

de concienciador o de iluminador de los activistas. más allá de residir en los resultados. la sistematización supera limitaciones y críticas como las mencionadas. Se puede percibir al investigador externo como un profesor que Este mismo activista se pide “por qué no podaçemos encontrar a la universidad estatal a alguien que responda a las demandas de los actores sociales?” 11 15 .referimos. aquellos que trabajan estrechamente vinculados a los movimientos sociales. recae en el mismo proceso de investigación. por muy situadas y localizadas que estén las posiciones desde las que se plantean las orientaciones estratégicas. que en principio acompaña y facilita la construcción colectiva del conocimiento. Como demandaba un activista francés. “un analista nos tendría que permitir adquirir un mejor conocimiento del enemigo”11 (Yves Rouquette en Touraine. 1990: 51). transformándola. Desde estas teorías se suele plantear la agencia de los movimientos sociales y como éstos pueden incidir en la estructura social. además de constituir una investigación para los movimientos sociales. la acción política y el mensaje – de explicación y de motivación. La particularidad de la sistematización de experiencias hacia perspectivas como las definidas es que. etc. es decir. Pero los estudios desde los movimientos varían también en su grado de compromiso con el principio de la perspectiva o posición situada del investigador. La crítica a esta postura es emitida por parte de un sector de los analistas que considera que a los estudiosos de los movimientos sociales no les corresponde ni dar consejos ni orientar al movimiento. un conjunto de movement intellectuals. Por lo tanto. desde una posición ambigua entre el experto y el militante. (Eyerman y Jamison. en Tejerina 1998). Ello conlleva una especialización y división del trabajo en el seno del movimiento respecto a cuestiones que éste podría asumir de manera grupal. a la mercantilización de servicios públicos o de la vivienda. fundamentar y orientar el enmarcamiento de las problemáticas. teóricos marxistas o feministas cuentan con una larga tradición a la hora de analizar las relaciones de poder y. se realiza de manera colectiva y de forma encarnada y localizada en los movimientos. Desde otra vertiente. Es una línea de investigación que permite legitimar. por lo general. la funcionalidad del estudio o del proceso de reflexión. puede asumir competencias en términos de promover o poner en marcha la reflexión colectiva y definir las líneas del proceso. éstas se llevan a cabo de manera más individual– por parte de los movement intellectuals. En determinados casos. a las decisiones que toman organismos multilaterales como la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial. por citar algunos ejemplos. aquellas relaciones sociales – explotación. producción. Además.que colectiva. desde los mismos movimientos. se han centrado en ayudar a definir la estrategia de los movimientos sociales. En esta misma línea. Este agente.de los movimientos sociales. el investigador puede asumir excesivo protagonismo y adoptar un rol de formador. al papel de las transnacionales y sus impactos en los países del Sur. al impacto en la salud pública de los alimentos genéticamente modificados. 1991. patriarcado-que explican la estructura social. En algunos procesos de investigación-acción con los que se pretende que los agentes sociales autoreflexionen sobre su práctica se mantiene la figura del agente externo. Además.

“tengo la duda de si producís movimientos sociales o movimientos sociológicos. bebe directamente de la Educación Popular). la investigaciónactivista (que se promueve desde espacios. Con la aplicación de estos métodos se pretende que “confluyan los procesos de producción de conocimiento con los mecanismos de acción política” (TrabajoZero. La vertiente fuerte de los estudios desde los movimientos sociales pretende lograr la fusión entre analista e investigado y. como las Jornadas Investigacció13 o Mobilized Investigation14). y se introduce en Italia en los 70).org 14 Ver: http:manifestor. ver: www. presenciales y virtuales. se pretende superar la intelectualización derivada de determinadas dinámicas desde las cuales se trabaja exclusivamente en el terreno discursivo. por lo tanto. Desde determinadas dinámicas de investigación-acción se corre el riesgo de convertir el movimiento en un talking shop. 2001) y. las aplicaciones no institucionalizadas de la Investigación Acción Participativa (originaria de América Latina y que. Lo que hacéis ¿no está guiado por el deseo de ver vuestra teoría reconocida por un actor y traducida en una acción concreta?” (Touraine. por lo tanto. En esta última vertiente situada de la investigación. Desde esta perspectiva el investigador se acerca. Como polemiza Didier Lapeyrone. dejando poco espacio orientado a la práctica y a la acción política (Barker. lo reconoce como constructor de conocimiento. y no los analistas externos. 12 13 Ver: www.orgmien 16 . sin que ello revierta en la práctica. trascender dinámicas de activismo voluntarista. la encuesta obrera (de la que K. pero tampoco se resuelve la relación de dominación ni la barrera investigador-investigado que se sustentaba desde otros perspectivas. así como con agentes externos. Marx fue precursor y que se ha adaptado al contexto de las sociedades postindustriales como encuesta metropolitana12). 1990: 42). y Cox. Los actores reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. dentro de lo posible. como las sistematizaciones. al movimiento. Por ejemplo. juntamente a la sistematización de experiencias.. Las características principales de esta clase de métodos son: Los actores sociales. se encuentran otros métodos como la co-investigación (que se empieza a aplicar en los EE. definen la línea así como las preguntas que orientan la investigación. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva.UU.ecn. 2002). al cuestionar el método de Alain Touraine.orginchiesta Jornadas celebradas en Barcelona en enero de 2004.investigaccio. pueden indagar sobre la efectividad de su acción y/o sobre las relaciones que se han establecido en el interior del movimiento. C. L.adoctrina a los participantes o sociologiza el discurso del movimiento. A la vez. promover la auto-investigación y la hetero-formación durante el proceso.

Los análisis de los fenómenos de acción colectiva realizados desde posiciones externas. Por lo tanto. el relativismo o el determinismo. sino también porque el proceso de investigación en sí mismo es constituyente y transformador de subjetividades participantes. Para finalizar. ello no siempre conllevará que la totalidad del movimiento lo considere también necesario u oportuno.que pueden bloquear o restar calidad al proceso. puede resultar interesante entablar un diálogo entre los análisis realizados desde fuera y las interpretaciones construidas por el propio movimiento.Poner en cuestión el positivismo. más bien se pueden enriquecer mutuamente. Por otra parte ¿es pertinente proponer la apertura de estos espacios desde posiciones externas al movimiento? . etiquetarse de presuntuosos o “poco útiles” sin profundizar en su contenido. .Sin que exista intencionalidad se pueden establecer relaciones de dominación entre los promotores y el resto de participantes al igual que en la investigación tradicional.Al aplicar este tipo de métodos se pueden dar dificultades técnicas en el momento de buscar el equilibrio y las sinergias entre el rigor del método científico y el potencial del conocimiento generado desde posiciones localizadas. enunciamos los siguientes: . fuente de empoderamiento. los promotores deben tener en cuenta las relaciones de poder existentes entre los participantes o otros elementos – como rencillas personales. . . Además. . Más bien al contrario.A pesar de la funcionalidad de los espacios de reflexión colectiva como los mencionados. estos conocimientos están comprometidos con la transformación social. Procesos como los descritos no están exentos de límites epistemológicos. no conlleva la puesta en cuestión de la totalidad del conocimiento que provenga de las ciencias sociales.Los conocimientos fundamentados en la experiencia se coproducen a través de la articulación real y horizontal de las subjetividades participantes. de riesgos deontológico o de dudas de corte metodológico.En caso de que sea un grupo concreto de activistas del movimiento en cuestión quien proponga la apertura de estos espacios. no sólo porque son herramientas de concienciación o por su orientación a la acción. El conocimiento situado y construido colectivamente no tiene porque reñir per se con determinadas categorías o con toda teoría universalizante. tampoco se tienen que menoscabar acríticamente. algunos miembros del movimiento pueden percibir este tipo de iniciativas como una pérdida de tiempo.La aplicación de este tipo de métodos puede conducir a una sociologización de los procesos y de las formas de debate y reflexión interno – que no del contenido de los 17 . .

A. agosto de 1998 BICKEL.. y COX.alforja. GONZALEZ. JARA. consultado el 15 de marzo de 2002. 1998.cr/sistem.. ponencia presentada en el Seminario Latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. agosto de 1998 MEJÍA. M. 1998.alforja. 1998. 2001. C.cr/sistem. Para sistematizar experiencias. La producción de conocimientos en sistematización.cr/sistem. P. Medellín. consultado el 15 de marzo de 2002. JARA. L...or. La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción. ponencia presentada en el Seminario latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. en www.cr/sistem consultado el 15 de marzo de 2002.que normalmente se realizan de manera menos sistemática o desde espacios informales.. inédito (borrador de trabajo) JARA. M. E. M. abril de 2001. What have the Romans ever done for us? Academic and activist forms of movement theorizing en www.or. Medellín.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8. 1978. ponencia presentada en el Seminario ASOCAM: Agricultura sostenible Campesina de Montaña. consultado el 15 de marzo de 2002 18 . y MORGAN. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. 2002. Colombia. FREIRE.. R.or. Bolivia. 1994. 1999.. Apuntes sobre educación popular en América Latina.alforja.debates.. BIBLIOGRAFÍA: BARKER. M. 1995. Colombia. De la práctica singular al dialogo con lo plural. 1998. en www.iol.. Cochabamba. 2000. San José: Alforja JARA.html consultado el 8 de febrero de 2004 BARMECHEA.or.alforja. Síntesis interpretativa de las sistematizaciones regionales Alforja. Bilbao: Zero GHISO. Pedagogía y Acción Liberadora. en www. 1998.cr/sistem. Educación Popular hoy: entre su refundamentación o su disolución. El aporte de la sistematización a la renovación teórico-práctica de los movimientos sociales. El objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación.or. consultado el 15 de marzo de 2002.alforja. en www. S. FRANCKE. en www. A. i MORGAN. M.. M. MARTINIC.

. Sistematización y producción de conocimientos para la acción. en Santibañez. B. revista Maldeojo. junio de 2001. nº 2. B. Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural. 2001. de Psicología Social de la UAB. febrero de 1994. TEJERINA. La práctica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia en Cuadernos de Pedagogía. Cuando lleguen los días de cólera. M. nº 222. 1994.. 1998. Dep. Metodologías participativas y acción política. MORGAN..MONTENEGRO. E. SCHON. Barcelona: Hacer TRABAJOZERO. y TEJERINA. P. C. en IBARRA. “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización”. A. Actores y analistas... tesis doctoral. 1998. Miseria de la teoría. Conocimiento.. nº 69. Movimientos sociales de hoy. teoría e historia. THOMPSON.. s/f. Los movimientos sociales y la acción colectiva. Madrid: Trotta. 2001. Movimientos sociales. Cerdanyola. agentes y articulaciones: una mirada situada a la intervención social. E. D. De la producción simbólica al cambio de valores. M. Santiago PÉREZ LEDESMA. 1990. M. 1994. Barcelona: Editorial Crítica 15 TOURAINE. 1981.. CIDE. y Álvarez.. en Zona Abierta. 19 . P.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful