Sistematización de Experiencias Educativas

CURSO PRESENCIAL

1

Contenidos
PRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN DEL CURSO JUSTIFICACIÓN OBJETIVOS CONTENIDO METODOLOGÍA AGENDA EVALUACIÓN MATERIALES ANTOLOGÍA PRESENTACIÓN EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – 3 5 6 6 7 8 9 12 12 13 13 13 13 13

UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13 OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13 LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13 LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13 LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13

2

PRESENTACIÓN El curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), es una iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de las

acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobierno de Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. Este

Proyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logros alcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno de

Holanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación de los docentes de la Educación Primaria o Básica. El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran a continuación: 1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica. 2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentes de la Educación Primaria o Básica. 3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadoras de docentes. 4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesores formadores de docentes de la Educación Primaria o Básica. 5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre los diversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica.

El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en el quinto componente.

3

lenguajes y relatos áridos. las prácticas antiguas sin más razón para ello que su preexistencia. La SEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entorno del mundo educativo de hoy. no solo por el curso en sí. en la necesidad de romper con los medios.Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia. direccionistas que caracterizaron los tiempos idos. como en el mito de Sísifo. La SEE. En este punto es donde se hace evidente la necesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de las prácticas cotidianas del quehacer educativo. Sin embargo. sino porque se ha hecho un esfuerzo. pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentación se corre el riesgo de repetir mecánicamente. eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío. Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo. que se vive en una especie de simultaneidad planetaria. Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho no basta. están en construcción y están por construirse. en la riqueza que aporta la incorporación de las voces de los actores. multicolor. multimedial. que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio de mediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye la Sistematización de Experiencias. a tono con el mundo de hoy. y. también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización. la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo. Los caminos que recorra la educación en el siglo 21 no están construidos. debemos buscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamos aprendiendo sobre nuestro hacer. por aglutinar y ordenar una amplia bibliografía. Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes y formadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje. en la pobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas. tal como la vemos. 4 .

DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5 .

por tanto. “ponerlos en sistema”. Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptos básicos asociados con este proceso.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS JUSTIFICACIÓN De acuerdo con Jara (2006). la sistematización es entendida en algunas disciplinas como el proceso de clasificar. entendidas éstas como procesos socio-históricos dinámicos y complejos. Sin embargo. como señala el mismo autor. 1998). En este sentido puede ser entendida. individuales y colectivos. de manera general. en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”. 2. se espera facilitar en los participantes el desarrollo de capacidades para: 1. La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. 6 . en un importante recurso. el término es utilizado para referirlo no sólo a datos e informaciones. a partir de la reflexión crítica sobre las prácticas de carácter educativo y social. constituyéndose. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan ser sistematizadas. como una estrategia de producción de conocimientos. ordenar datos e informaciones. OBJETIVOS Considerando los planteamientos realizados previamente. catalogar. en el ámbito de la educación y los proyectos sociales. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas (Torres. sino a experiencias.

Sentido y principios de la sistematización de experiencias 1.3.3.5. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias 1. Análisis e interpretación crítica de la experiencia 7 . Posibilidades y límites 1. Formulación de objetivos 2.3. Concepto 1. temático.2. 17. Seleccionar. Delimitación del ámbito y el alcance: territorial.1. temporal 2. Enfoques de sistematización 1.6. La sistematización como experiencia pedagógica 2. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experiencias considerando sus distintas fases. CONTENIDO El curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantes comprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización de experiencias. pero también desarrollar competencias para implementar procesos de esta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral.1. diseñar y gestionar herramientas para la sistematización de experiencias.2. Los aspectos de carácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes: 1. Aproximación histórica 1. Reconstrucción de la experiencia 2.4.7. Proceso metodológico 2.4.5. Relación con la evaluación y la investigación educativa 1. Diseño del proceso de sistematización 2. 4.

que compartan propósitos comunes. Criterios para la selección de instrumentos 3.1. Conclusiones y aprendizajes 3. Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentos necesarios y con la profundidad requerida en cada caso.3. o bien.  Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunos contenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseños elaborados por los participantes. cada grupo contará con el apoyo del orientador o los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creados intencionalmente para el debate y la retroalimentación. Lineamientos para el análisis y la interpretación de información 3. Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información 3. Diseño y gestión de herramientas para la sistematización 3. actividad que se realizará en distintas fases durante el desarrollo del curso. Adicionalmente a la guía de trabajo. La metodología del curso incluye tres tipos de actividades:  Presentaciones por parte del orientador del curso. se implementará una estrategia que permita a los participantes diseñar la sistematización de una experiencia educativa en la cual se encuentren participando. alrededor de los contenidos antes citados. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personas vinculadas a una misma experiencia. con apoyo de una guía de trabajo que incluye distintas fases.4.  Diseño de procesos de sistematización. Comunicación de resultados METODOLOGÍA Una vez abordados los conceptos básicos iniciales.5.2.3. 8 .

concepto. identificación de conocimientos y experiencias previas en 9:00 10:00 10:00 – 10:30 – 10:30 12:00 12:00 – 1:00 – 1:00 1:30 1:30 – 3:00 – 3:30 – 4:00 3:00 Espacio para dudas y aportes.AGENDA Teniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos. 9 . Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”. 8:00 – 9:00 – Actividad grupal: presentación de participantes Actividad grupal: sistematización Receso Presentación: Aproximación histórica. 3:30 Refrigerio. sentido y principios de la sistematización de experiencias Receso Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidos con el programa. la agenda de trabajo tendrá la siguiente estructura: DÍA 1.

ámbito y alcance de la sistematización Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización 09:00 _ 10:00 – 10:30 _ 10:00 Receso Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque de sistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de la experiencia Receso Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa. 8:00 – 10:00 _ 10:30 – 11:30 _ 1:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias .relación con la evaluación y la investigación educativa Receso Presentación: experiencias Receso Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de la sistematización. 8:00 – 9:00 Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso .DÍA 2. Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos y delimitación del ámbito y alcance de la sistematización. para identificar experiencias alrededor de las cuales se realizará el ejercicio de diseño de la sistematización.ajuste de objetivos. para la puesta en común de avances del diseño y retroalimentación Refrigerio Proceso metodológico general para la sistematización de 10:00 10:30 12:00 1:00 _ 2:30 2:30 – 3:30 4:00 DÍA 3. qué la hace relevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica del diseño y su seguimiento). Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . ámbito y alcance de la sistematización 10:30 12:00 12:00 _ 2:00 2:00 – 4:00 4:00 10 .ajuste de objetivos.

10:30 _ 12:00 _ 2:00 12:00 02:00 _ 3:30 – 4:00 3:30 4:00 Refrigerio DÍA 5. Agradecimiento.DÍA 4. 8:00 – 10:00 _ 10:30 Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección . Receso Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizados por los participantes – retroalimentación final Receso Consideraciones generales sobre Sistematización de Experiencias Educativas. despedida y Cierre. 8:00 – 10:00 Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis. 10:00 Receso Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentos de recolección de información Receso Presentación: Lineamientos para el análisis. interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentes etapas del diseño. Evaluación del curso y refrigerio 10:00 _ 10:30 10:30 _ 12:00 _ 1:00 12:00 01:00 _ 3:00 3:30 11 . la interpretación de información y la comunicación de resultados Dudas y comentarios anexos.

se realizará una evaluación que contemple los siguientes aspectos: contenidos.EVALUACIÓN La utilización de una estrategia teórico – práctica. como con los aprendizajes de los participantes. sus limitaciones y ventajas. MATERIALES  Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a este documento). La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación final de los mismos. materiales. incluyendo una descripción general y específica de la ejecución. y la evaluación realizada por los participantes.  Disco compacto con bibliografía complementaria. 12 . incluyendo la evaluación realizada a los participantes. y por tanto. facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes. con un alto nivel de participación. logística. frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación. Como estrategias para la evaluación final se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso. calidad de los orientadores. recomendaciones. principales aprendizajes. estrategias. y 2) informe final regional sobre la ejecución de los cursos. se constituirá en uno de los insumos más importantes para los informes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de los cursos ofrecidos. Al terminar cada curso. tanto en lo que tiene que ver con el desarrollo del curso.

13 . Se aclara además que esta Antología. salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales. se cita en cada caso la fuente de los mismos. Los artículos así como su contenido. son responsabilidad de los autores. Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio. así como todo el material del Curso y el curso mismo.ANTOLOGÍA Todos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet. la cual se respeta en todos sus extremos. y en apego a las leyes de propiedad intelectual. y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. son absolutamente gratuitos y no persiguen fines de lucro. su estilo y las opiniones expresadas en ellos.

así como la reflexión e interiorización de conceptos. 14 . y se han manifestado al respecto. María de la Luz. Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet. Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología. por autor. son los siguientes:  BARNECHEA GARCÍA. Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sido recopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar. experiencias y métodos que le permitan hacer un uso práctico de la sistematización acorde a su propia realidad. María Mercedes y MORGAN TIRADO. permitir al usuario un acercamiento sobre el tema. en orden alfabético. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias.PRESENTACIÓN Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de forma teórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización de Experiencias Educativas. que posibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de una vivencia individual y grupal. En segunda instancia. Lima. constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales. y se complementa con un disco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias a páginas web con información relevante en materia de sistematización. Pontificia Universidad Católica del Perú. Los documentos que contiene. septiembre de 2007.

Alfonso.. Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. Seminario internacional sobre sistematización y producción de conocimiento para la acción. 2008.redalforja. La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente. 12-14 agosto 1998./oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras. Medellín. Oscar. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en la práctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamente los procesos de sistematización.pdf  MARTINIC. La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias. Fundación Universitaria Luís Amigó-CEAAL. La sistematización educativa: acerca de su especificidad.or. Octubre de 1996. Disponible en: www. Disponible en: www.. En Revista la Piragua número 23.pdf  JARA. Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28.net/redalforja/. Alfonso. La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica.redalforja.  TORRES CARRILLO. 2004. Sergio. Universidad de Chile.pdf  DÍAZ FLORES. Cecilia. Graciela.net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS.  TORRES CARRILLO./sistematizacion/articulo_ceaal. Ana. 2006. Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación.. Disponible en: www..cr/. Santiago de Chile.  MESSINA. BICKEL. Ponencia presentada al Tercer 15 .alforja.

Antoni.alboan.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torresla_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa. Disponible en: http://www. y cols. María de la Luz.org/archivos/556. María Mercedes. se incluyen el siguiente repertorio:  BARNECHEA GARCÍA.org/archivos/353.pdf  CENDALES. Lima.pdf  CENDALES L.alboan. La piragua. La Habana.  VERGER I PLANELLS. Lola y TORRES.pdf  GHISO. Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. http://www.alboan. Sistematización de prácticas en América Latina. Revista Latinoamericana de Educación. junio de 1994. 16 . Alfonso.doc http://www. Alfredo. octubre de 1998. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización.org/archivos/339. Disponible en: . No. Págs. Disponible en: www. La sistematización como experiencia investigativa y formativa.or. MORGAN TIRADO.Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. De la practica singular al dialogo con lo plural.or. La metodología de la sistematización: una construcción colectiva.alforja.alforja.16 1999. La sistematización como producción de conocimiento.pdf BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA En el disco compacto complementario. 10 o http://www. Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales.cr/sistem/Piragua.

PDF  SUAREZ. Chile.alboan.C Desde abajo. Para sistematizar experiencias. 17 . En revista Internacional del Magisterio.pdf  JARA. GHISO. La sistematización de prácticas.  JARA Oscar. Disponible en: http://www.: Vol.cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones. Disponible en: www. Ciencia y Tecnología.  MARTINIC. Cide.doc  RUIZ BOTERO. Alfredo. 2008.1. 33.  MARTINIC. Argentina / AICD – OEA -2004-. Luz Dary.alforja.alforja. 1994. Disponible en: http://www.doc  MEJÍA J. La sistematización en contextos formativos universitarios.or. Sergio. 2001. Portal OEI.or. 1984. Costa Rica: Alforja.  GHISO. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace. La interacción comunicativa y la acción social un objeto desafiante para la sistematización.org/archivos/538. Bogotá. No. Marco Raúl. Oscar. Documento de trabajo. Bogotá D. Disponible en: http://www.oei. Algunas categorías de análisis para la sistematización. 2008. Daniel y cols. Alfredo.es/equidad/liceo. Ministerio de Educación. Manual para la documentación narrativa de experiencias pedagógicas.cr/sistem/Dilemasydesafios. Sergio. Una reflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas. Bogotá. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. La sistematización: empoderar y producir saber y conocimiento.

PÁGINAS W EB CON INFORMACIÓN ADICIONAL Biblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización. Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural. Julio 2002. OCAMPO.alforja. http://www.edu. http://aprendeenlinea.udea. Universidad de Antioquia. Versión 2. Julio.shtml Curso en línea con contenidos disponibles.aulafacil.cr/sistem/index. autor: Guillermo Antonio Gutiérrez Montoya http://www.com/curso-sistematizacionexperiencias/curso/Temario. Germán. VERDEGUÉ.or. Ada.htm Curso en línea con documentos disponibles.php?id=394 18 . PrevalFida-Fidamerica. Colombia. Guía Metodológica. ESCOBAR.co/lms/moodle/course/view.

SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. 19 .

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA Llega un momento en que recuperamos los anteojos y el mundo adquiere diferente nitidez El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología María Mercedes BARNECHEA GARCÍA María de la Luz MORGAN TIRADO Lima. septiembre de 2007 1 .

2. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Bibliografía 2 3 4 7 7 9 10 11 13 14 15 17 17 18 19 20 41 44 2 .3. Confluencias. El conocimiento práctico 1.Índice Pág. Los momentos del proceso de sistematización Capítulo 4.2. Índice Resumen Introducción Capítulo 1. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias Capítulo 3. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos 2. Referentes teóricos 1.4. Qué se sistematiza 3.3. Propuesta de método de sistematización 3. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 1.1. Sentido. Cómo concebimos el método 3. Condiciones que se requiere para sistematizar 3. Características de las personas que desarrollan la intervención Capítulo 2. Concepto de sistematización de experiencias 2.1.2.3.1. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en la sistematización 2.

Resumen Este documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias. para terminar con aquellos derivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica. referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a la incidencia en políticas públicas. 3 . otro relacionado con la constitución de instituciones que aprenden. voluntad de reflexionar críticamente sobre la experiencia vivida. Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización de experiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento y la unidad entre quien sabe y quien actúa. capacidad de crítica y autocrítica. Ello plantea retos y abre perspectivas nuevas. así como posibilidades de diálogo con otras formas de producir conocimientos. concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientos producidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad de transformación. Diseño del plan de sistematización Reconstrucción de la experiencia Análisis e interpretación del proceso Comunicación de los resultados Cada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientaciones para transitarlo. se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estas reflexiones: uno macro. Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes para poder sistematizar son actitudinales: curiosidad. Los referentes teóricos incluyen a autores que han desarrollado ideas sobre el conocimiento práctico. El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran a convertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad y flexibilidad. 3. lo que cuestiona las tradicionales distancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. 4. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea a los/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas en desarrollarla. Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras. Los momentos del proceso de sistematización propuestos son: 1. Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentan esta propuesta de sistematización. los/as profesionales de la acción y el/la práctico/a reflexivo/a. 2. un tercero vinculado al debate académico. Finalmente. Se discute la especificidad de su objeto de conocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce y de las personas que lo generan. principalmente la investigación y la evaluación.

desde la particularidad de la experiencia latinoamericana. la inquietud por la sistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente. la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara.Introducción Las primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en América Latina surgen a partir de fines de la década del sesenta. De ahí la importancia de proponer un método que brinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción de conocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo. en todos los casos se trata de disciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales. la educación popular. concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en América Latina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. A principios de los 90. en el marco de corrientes renovadoras “que buscan redefinir. hacia la promoción del desarrollo. 2006: 14) 4 . Si bien inicialmente aparece en las reflexiones desarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales. tanto en el campo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización. 1 En el texto citado. Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización de experiencias: el Trabajo Social reconceptualizado. pero al mismo tiempo nos confirma el gran interés que existe en ella. pero que en nuestra opinión se asemejan más a informes de trabajo. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchas publicaciones auto denominadas sistematización. En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de manera ambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre sus contenidos. que se enfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos y comunicar los saberes que se producen en ella. Como se puede apreciar. la educación de adultos. A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances. la teología de la liberación. Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversos ejercicios. los marcos de interpretación y los modelos de intervención de la práctica social” (Jara. Ello nos llama a preocupación porque no deja en muy buena posición a la sistematización. 2006:14)1.

Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso de actualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología. Martinic. realiza dicha interpretación directamente. En el primer capítulo nos referiremos al objeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ella surge. En el tercero se presenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunas reflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar.Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoque positivista (Palma. y en 5 . Torres. devolviéndola luego a los y las participantes. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos. Otras modalidades. Las corrientes hermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a. El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización. Miradas en conjunto todas intentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar – pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica (Cendales. Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan la sistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema. en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexión de las ciencias sociales sobre este tema. que apoya a los/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuar o. sus confluencias. la diversidad de planteamientos surgidos desde que este autor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. ponen el énfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen la reflexión y produzcan conocimientos. entre las que nos incluimos. así como el sentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. en algunos casos. 92:13). Ghiso. A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antes mencionados/as. pasando por diversas modalidades de aproximación a la comprensión e interpretación de las experiencias. entre otros) hasta la metodología históricadialéctica (Jara y otros). que cada vez concita mayor interés debido a la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanos a las especificidades de nuestra realidad.

además de las autoras de este artículo. miembro honorario del TPS. también aportó valiosos comentarios al documento. promotora de esta importante iniciativa para la comunidad académica. 6 . y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar este trabajo. debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/es a quienes hemos asesorado. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes del Taller Permanente de Sistematización2. Oscar Jara.especial a Martha Rodríguez. con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubierto buena parte de los planteamientos que aquí se presentan. con quienes hemos venido reflexionando continuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias de gran valor. Finalmente. 2 Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y Estela González.

su integración social (adaptación más transformación). definimos a los proyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con la finalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentes en una población dada. 7 . estamos aludiendo a una dimensión que está en el mundo de la acción. sin embargo. sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo. Pero la sistematización no se refiere a cualquier acción. que son producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer. Es indispensable. expresan lo que se espera lograr. En una primera aproximación. Siguiendo a De Souza (97:16). para garantizar su subsistencia. 4 Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos en que se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas. 3 En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personas construyen para representar el mundo que los rodea. es necesario resaltar que todo proyecto se sustenta en conocimientos. con objetivos de transformación de la realidad. formulan objetivos y definen planes. es decir. poniendo en juego determinadas estrategias y recursos. su desarrollo cultural”. de intervenciones intencionadas.1. Establecemos una distinción entre los saberes que adquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes. del obrar humano. Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4. Referentes teóricos 1. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias Resulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3 de la sistematización de experiencias es. Con relación al tema que estamos abordando. empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de la sistematización. particularmente en los siguientes: una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de los problemas en que se decide intervenir. precisamente la experiencia. así como de la manera enfrentarlos.Capítulo 1.

a partir de determinados enfoques metodológicos. dan cuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar a construir. sin embargo. Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto. - una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos. Lo que sucede cuando se lo ejecuta. De acuerdo a Jara (06:7-8).- una formulación de objetivos. las experiencias son procesos vitales en permanente movimiento. La experiencia está preñada de conocimiento. justamente. pretende explicitar. convirtiéndolos por consiguiente. pero las demandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente la manera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que van adquiriendo. nunca coincide con lo previsto originalmente. sensaciones. La sistematización de experiencias. emociones e interpretaciones de cada actor/a. justamente. Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales. Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces se originan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en el momento de diseñarlos. hacer comunicables. en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre la práctica. fundamentado y transmisible. 8 . que expresan la idea de los cambios que se quiere lograr en las situaciones problemáticas identificadas y. los saberes adquiridos en la experiencia. que combinan dimensiones objetivas y subjetivas: las condiciones del contexto. organizar y por tanto. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido e inmediato. no dan lugar a un conocimiento ordenado. las acciones de las personas que en ellas intervienen. estos procesos no siempre son conscientes y por tanto. a lo que sucede realmente en la ejecución del proyecto. en última instancia. las relaciones personales y sociales entre ellos y ellas. las percepciones. Denominamos experiencia. expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevos sobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas y las personas involucradas.

con un sustento más o menos explícitamente teórico. sin embargo. los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexión que realizan los y las profesionales. brindando orientación para la acción. mediante la investigación. . que enriquecen y complementan los existentes. La teoría que sustenta el proyecto. sino en lograr determinados cambios. En primer lugar. puesto que suponen intenciones. En este proceso constante no sólo ponen en juego sus conocimientos teóricos. sino que está ya presente en ésta de modo que sin ella. que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales. que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones 9 . en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto. por lo que la validez de los conocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de la práctica (Usher y Bryant. como ya se indicó. 92: 85-86).1. se hallan situadas dentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social. sino su experiencia previa y una serie de otras habilidades. particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y en los/as actores/as. pero poniéndolo al servicio de la acción. El interés no está en encontrar explicaciones a los fenómenos.. nunca es suficiente. categorías. afirmaciones. Esto implica que 'la teoría' no es algo que se aplique 'mecánicamente' a la práctica. particularmente. Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica. así como los puntos de vista de las diversas personas involucradas. la práctica va generando nuevos saberes. todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados en conceptos. teoría no formal.2. 92). Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y las profesionales. sino simple conducta fortuita" (Usher y Bryant. El conocimiento práctico Como ya se indicó. "Todas las acciones. la práctica no sería tal.. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentes a los que se logran a través de otros esfuerzos. En segundo lugar. las personas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible.

Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes que no siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención. 1.3.cambiantes y desconocidas. recurriendo a fragmentos de la teoría que les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva. Así también. 10 . recurriendo a la reflexión. Los autores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba en el aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en la práctica. Los y las profesionales buscan conocimientos cuando la acción lo requiere. orientarse en ellas y actuar adecuadamente. es decir. Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientación ante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos de sistematización. Características de las personas que desarrollan la intervención En esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales que desarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemos enfocado nuestra reflexión. que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que deben ser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender – y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientos que guíen adecuadamente la acción futura. la interpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan a esta comprensión y explicación. que luego serán usados en nuevas prácticas. estos conocimientos relacionados con la acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica de nuestro quehacer. son conocimientos situacionales. Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción. El proceso de reflexión sobre esa acción cotidiana genera permanentemente nuevos conocimientos. que les permiten comprender las situaciones. Para ello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción.

de arriesgarse a equivocarse. lo que le exige actualizar permanentemente sus conocimientos. sin embargo. y no da lugar a nuevos conocimientos. de innovación en las estrategias y métodos de intervención. desarrollan a profundidad estos procesos. institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … un sujeto capaz de construir un saber crítico. No todas las personas.En consecuencia. 11 . la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces de plantearse problemas. Se requiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas. Con mayor razón. y que al actuar. enriquece su saber. de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientos tradicionales. de atreverse a explorar nuevos caminos. Lo contrario se traduce en la repetición mecánica y rutinaria de determinados procedimientos. su acción modifica el entorno y lo/la modifica a él/ella mismo/a. estamos hablando de una persona que conoce y actúa. Pero además. preparado para distanciarse de conceptos y planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42).

de aquello que quiere conocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación. La concebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia. al momento de analizar la práctica social se da una estrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la que participa y sobre la que quiere conocer.. y así contribuir a una acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. a la vez. confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente. actores/as de la misma. jerarquizarla.Capítulo 2. sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transforma su entorno y lo transforma a él/ella). a los cuales denominamos experiencia. nuevos hechos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar a procesos que son nuevos e inéditos. tal como la entendemos. procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas. A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentan organizarla. entonces. Ello permite obtener conocimientos consistentes y sustentados. comunicarlos. Concepto de sistematización de experiencias Como se ha visto en el capítulo anterior. pero al llevarla a la práctica suceden necesariamente imprevistos. Al igual que en la vida cotidiana. La sistematización. Por lo tanto. Éste expresa una propuesta. la sistematización de experiencias está vinculada estrechamente al concepto de experiencia. se parte de la unidad entre sujeto y objeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientos sobre su propia práctica. se sustenta en dos bases epistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de la concepción clásica del conocimiento. forma parte. mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo. Por un lado. la sistematización de experiencias pretende ordenar. entendida como lo sucedido en la ejecución de un proyecto. se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son. Las ideas sobre dualidad de la estructura 12 . etc.

ser y hacer mejor. Existen regularidades propias de la e structura. sino que representan una dualidad”. En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que son usados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social a través del lenguaje. a sí mismo/a y otros/as en ella. y entre el objeto y el sujeto del conocimiento. los procesos de reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones. se busca. coloca la búsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos. que busca entender los motivos de la acción. pero también elementos aportados por los/as propios/as agentes. entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella. y el saber está al servicio de ello. La complejidad de la relación del “ser actuante”. que la entiende como un “diseño” de relaciones o fenómenos sociales. de manera fundamental. En segundo lugar. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobre algo. Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas sociales discerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y que presten a estos una forma „sistémica‟” (página 54). Giddens se distancia de la noción habitual de estructura. Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. no forman un dualismo. entendiendo los motivos de la acción y al mismo tiempo. lo que cuestiona la objetividad del conocimiento producido. la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quien actúa. 5 13 . lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que se producen.que plantea Giddens (95:61)5 son particularmente útiles en el caso de la sistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntos de fenómenos dados independientemente. equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53). Esto quiere decir que quien sistematiza debe percibirse como ser actuante. entenderlo mejor. Si en la sistematización existe unidad entre quien sabe y quien actúa.

Ello requiere que estén formalizados en un discurso comunicable (Padrón. En esta perspectiva. que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esa experiencia. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico Las bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campo bastante exigente y. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión – práctica. que interprete los cambios que se operaron en ella. Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere a la relación entre diversos tipos de saberes. 96). su sentido cambia. El/la profesional. de la capacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente. se caracterizan precisamente por su mayor grado de delimitación.2. por un lado. Las experiencias que se sistematizan siempre son procesos complejos. a la vez. de hacer explícitos los sustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y. lógicas y racionalidades distintas. por lo general éste es más bien difuso. De lo que se trata. su confrontación y validación resultan difíciles (Vasco. si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle el carácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica. impreciso. pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que el conocimiento de la práctica inicial sea preciso. está poco formalizado (verbalizado) y. con intereses. por el mero hecho de realizarla. y se expresan en relatos o discursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar de diversos "idiomas"). es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientos propiamente tales los que. produce un saber. contrastación y verificación. precisión. por otro. por más práctico/a que sea. mediante la sistematización. comprender lo que sucedió y fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo. el rigor proviene. Si bien se entiende que toda práctica.1. también son distintos. poco explorado. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nueva práctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relación con determinada teoría. tiende a expresarse 14 . que articulan a actores diversos. según Vasco. en consecuencia. naturalmente. 94). En cuanto a lo metodológico. Los saberes que están en juego y que se producen en la experiencia.

se hace preguntas a una práctica en la cual se ha participado como un actor más. así como las corrientes de pensamiento e investigación hermenéutica. fundamentalmente. referido a la articulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad. Como producto de la sistematización se puede 15 . en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidad sobre la cual se formulan preguntas. por su parte. ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generados haría abstracción de una parte sustancial de ellos mismos. ni se fundan únicamente en sustentos teóricos. por su objeto. A esta persona se le encarga que recupere. para que puedan aprovecharlos para su propio beneficio. los/as actores/as populares. tanto en las experiencias como en su sistematización. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos Para precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definir más claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/as actores/as de la experiencia: el/la profesional. y debieran también estar incorporadas en su sistematización. en la sistematización.de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal. deslindando campos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos. La sistematización se distingue de la investigación. Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes. le proponemos que. interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepciones de los/as demás. haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos al lenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia. con una clara intencionalidad de transformación. están explorando formas de abordar estos retos. tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo. A la vez. Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado. una vez completado el proceso de sistematización. Confluencias.2. 2. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral de las propuestas de acción. Las prácticas que se pretende sistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales.

existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas y la sistematización. cualquiera sea la disciplina por la que optemos. la sistematización aporta una mayor cohesión y coherencia grupal. 2. generando un proceso de acumulación de conocimientos más adecuado para nuestra realidad. dándole así un rol en la autoformación de las personas que desarrollan la intervención. se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta la producción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo (cumplimiento de sus objetivos. a partir de los aprendizajes obtenidos. A su vez. éstos pueden constituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones y sistematizaciones.3. dada la variedad de corrientes de investigación y evaluación. De otro lado. Sentido.levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producción de nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de la práctica y de los intereses de la transformación social. fundamentalmente). Se debe hacer notar que. es recomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos de estas diferentes formas de generar conocimientos. De otro lado. mientras en la sistematización se intenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto para extraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica. sus aciertos y errores. Sin embargo. al obtener el equipo una visión común sobre el proceso vivido. Estos aprendizajes también sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevas intervenciones en situaciones similares. Con relación al primer aspecto. contribuye a superar el activismo y la repetición mecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias La sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar la práctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestas teórico-conceptuales. 16 . sus límites y posibilidades.

a desarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que se orienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan a los sectores populares. Que este potencial se haga realidad requiere. acercándola a la realidad en permanente transformación. En tanto aporte al campo teórico. sin embargo. Así. contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as. aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales. la sistematización ayuda a construir un conocimiento colectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización. A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan de experiencias particulares. contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica. que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de la comprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayor amplitud. la sistematización puede propiciar la discusión. enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado los proyectos. 17 .Cuando los aprendizajes se comparten. la sistematización facilita la contrastación entre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores.

por ejemplo. no concebimos al método como una sucesión de procedimientos que deben ser aplicados mecánicamente. todo método debe ser asumido con flexibilidad. entendiéndolo como orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y no como un “recetario” a ser seguido de manera exacta. así como también a las de las personas que están desarrollando el proceso. la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo con niños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas. Por consiguiente. sino como lineamientos que buscan orientar el razonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización. de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al método mismo. Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en ciencias sociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as. como forma de producir conocimientos sobre una experiencia vivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad con objetivos de cambio. requiere que quienes la emprendan cuenten con una orientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar los aprendizajes obtenidos en la práctica. 18 . Cómo concebimos el método La sistematización. por sobre todo. todo método debe adaptarse a las características propias de la experiencia que se sistematizará.Capítulo 3. De otro lado. El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere.1. Propuesta de método de sistematización 3. Sin embargo.

el ejercicio de sistematizar exige a las personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación. que establezcan relaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia. A la vez. la sistematización fortalece a los equipos que desarrollan las intervenciones. no sólo son capaces de comunicarlos sino que enriquecen su propia acción. Los/as “profesionales de la acción” que reflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as los aprendizajes que obtuvieron viviéndola. es importante distinguir con claridad estos dos elementos. entendida como lo que sucede a partir de la ejecución de un proyecto de intervención. de crítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de los estilos de trabajo institucionales. Al ser realizada de manera colectiva.Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa del proceso de sistematización mismo. incentiva que recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos. Esto los ayuda a superar el activismo propio del trabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas. a partir de hacer conscientes los conocimientos que contribuirán a hacerla más eficaz. 3.2. Asimismo. En consecuencia. motivándolos a generar espacios de diálogo. 19 . Qué se sistematiza Ya se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de la sistematización es la experiencia. un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajes obtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tanto dentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (instituciones similares e incluso la academia).

Más bien se trata de que. de la adaptación de la propuesta inicial a los cambios en el contexto. que se asuma una concepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y no únicamente como “trabajo de campo”. igualmente. en el proceso mismo. vínculos con quienes vienen investigando o reflexionando sobre los temas que se desarrollan. nunca coincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que pueden tener intereses diversos e incluso contrapuestos – y. no deben ser entendidas como un requisito previo. Este proceso inédito es a lo que denominamos experiencia. sin embargo. se las vaya construyendo a partir de la percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizando y que facilitarán esfuerzos posteriores. Es necesario. a la vez.El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinados cambios.3. 3. acceso a información y bibliografía. y entender cómo se desarrolló y por qué de esa manera será el interés principal de la sistematización. Condiciones que se requiere para sistematizar Una sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadas condiciones que. Esto se debería traducir principalmente en apoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo. define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de la puesta en práctica de estrategias predefinidas. generando condiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una institución que aprende de su experiencia. Su ejecución. Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos: a) En la institución Lo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea de incorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto. 20 . sin embargo.

adaptando los instrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectos subjetivos. Si bien es conveniente asignar a una persona la responsabilidad principal. formulan objetivos claros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervención explícitos. cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta “normalidad”. se sustentan en un diagnóstico. En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. Esto daría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo. al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. es decir. De ahí que requiere una planificación y una organización del trabajo.b) En el proyecto La sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados de manera rigurosa. es decir. eso no debiera traducirse en que los/as demás se desentiendan del proceso. y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego de gran utilidad. Igualmente. sin interrupciones importantes o cambios radicales en los equipos. de manera que todos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en la reflexión. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto también facilita la sistematización. Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural del desarrollo del proyecto. 21 . c) En el equipo Es muy importante que durante el proceso de sistematización se combinen adecuadamente trabajo individual y colectivo.

Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, son subjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menos algunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, perciban que necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarán tranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, el interés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizaje de la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente. Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culmine simplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.

3.4.

Los momentos del proceso de sistematización

Como ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión de procedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión crítica sobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación se presentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos de conocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinir contenidos, discutir una y otra vez. A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunas guías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrar las diversas formas que pueden asumir.

3.4.1. Diseño del plan de sistematización Antes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personas involucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperan lograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomar una serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativas posibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidos centrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará como objeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el 22

proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan de trabajo y cronograma. Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulan la teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizar requiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso los aspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primer esfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos que sustentaron la intervención. Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medida que expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, para que se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo. En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, el equipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamental para que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de la sistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/as sistematizadores y del apoyo institucional. Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estas decisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por lo que no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de manera participativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población a intervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable es que no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, también depende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajes beneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, es conveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de la reflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a la academia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado. Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómo dependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los 23

objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo y recursos de que se dispone para emprender este ejercicio.

24

El equipo sistematizador decidió enfocarse en esta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas. un periodo de tiempo. existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de la experiencia que se sistematizará. niños y niñas). una localidad geográfica. socialización y sistematización viables y autosostenidas. evaluación. importancia del sondeo. innovación tecnológica). entre otras posibilidades. Puesto que el criterio central es el interés de conocimiento. Situación de emergencia. con la formación de cuadros integrales que las conduzcan. como se verá en los siguientes ejemplos. Amadeo y Flores. conocimiento y respeto de la lógica campesina)”. como a los miembros del equipo de asistencia técnica (coordinaciones estrechas con los dirigentes. caso fiebre aftosa”. Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión se podría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social (mujeres.a) La delimitación de la experiencia a sistematizar Es importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedido en el marco del proyecto. Fuente: Pinazo. Servicios Integrales para el Desarrollo Rural. una línea de acción (capacitación. Puno. 1995 25 . Ejemplo 1. El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene como objetivo lograr formas de planificación. que recojan las lógicas campesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones. René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en la zona aymara. La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó las actividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar una epidemia de fiebre aftosa. tanto a los propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientos andinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a su realidad). Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un proceso imprevisto que se generó a partir de un proyecto.

páginas 132 a 145. que además servirán para advertir a otros/as para que no cometan los mismos errores. Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensable sistematizar una experiencia exitosa. 26 . 1992. En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol. El equipo decidió enfocarse en esta dimensión porque. Fuente: Riquelme. “no estaba suficientemente claro qué había sido lo más „eficiente‟ ni por qué”. El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa de mortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus niveles de socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación.Ejemplo 2. y Takayama. aunque habían logrado cambios en los/as niños/as. que no habían sido considerados como grupo objetivo en el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y que fueron diseñándose sobre la marcha.: “Por ahora no. M. el equipo decidió sistematizar para “comprender las razones por las que las empresas que participaron en la experiencia no adoptaron la personería jurídica”. Rodríguez. En ocasiones se puede extraer conocimientos ricos y útiles a partir de fracasos. En CELATS. Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis de que la constitución de microempresas como personas jurídicas es un paso necesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado y compitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño. Lima. Ejemplo 3. Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”. Al no lograrse el objetivo. Bertha y Girgi. El siguiente ejemplo da cuenta de ello. Módulo V: Sistematización de experiencias de trabajo con niños. La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo con niños/as de la calle. Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”. C. gracias… Formalización de microempresas como personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”. muchas veces de manera intuitiva. I. Fuente: Araníbar..

Plan de sistematización. Si lo que se requiere es únicamente dar cuenta de lo sucedido. el tipo de proceso de reflexión que se va a desarrollar y. b) Los objetivos de la sistematización: Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que se espera obtener mediante ella. 2002 27 . Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada. Brasil. puesto que los objetivos de una verdadera sistematización son siempre objetivos de conocimiento. una vez más. Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas y aceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia. no se percibirán muchos detalles. “Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación de cuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio del poder en los espacios sindicales”. Pero. será suficiente con la elaboración de un buen informe. A continuación se presentan algunos ejemplos de objetivos de sistematización: Ejemplo 1. habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo que en ella sucedió. depende del sentido y objetivos de cada sistematización particular. 1999. mientras más amplia sea la experiencia que se decida sistematizar. y si se elige un aspecto muy específico. por lo tanto. depende de lo que se espere lograr mediante este esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspecto específico. desde el inicio. Lo importante será entonces tener claro. no se tendrá la mirada del conjunto. páginas 13 a 45 Se debe considerar que. el tipo de documento final que se espera producir. Lima. Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: uma ação além das cotas”.Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”.

Ejemplo 2. “Identificar las condiciones para la articulación de los pequeños productores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajes de la experiencia vivida”.
Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones de pequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.

c) El eje orientador de la sistematización: Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción de conocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que se quiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva a sistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le dará sentido y organizará el proceso de reflexión. Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando el o los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, la participación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, las metodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posible lo que se quiere saber sobre ese tema. Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/as involucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen amplios procesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversas alternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinales juegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan el interés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, la voluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.

28

Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:

Ejemplo 1. “¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales para lograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad de género?”
Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gest ión local desde la equidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.

Ejemplo 2. “¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieron cambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de la microempresaria como de otros miembros de la familia?”

Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan de sistematización, Lima, 1999.

Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo de conocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interés de conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente que las reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sino a evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude a orientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial, para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitar posteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.

29

Orientaciones prácticas Para facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone los siguientes lineamientos: a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyecto Se trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que se desarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va a sistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listado de preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opiniones y percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en este momento del proceso de sistematización.

Ficha Nº 1 Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto 1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto? 2. ¿Quiénes participaron? Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucrados indirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.). 3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto? 4. ¿Qué sucedió realmente? Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo que aconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividades planificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/as actores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto. 5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando los resultados positivos y negativos, esperados e inesperados. 30

¿cuál?. ¿a quién se espera que le sea de utilidad?. la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/as responsables. a verificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivo planteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes en esa experiencia. por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que se haya arribado a acuerdos coherentes entre sí. ¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?. a manera de ejemplo) ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones. ¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se va a usar. Como ya se indicó.b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematización A partir de esta primera aproximación a la experiencia. La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos. 31 . se pasa a tomar las decisiones fundamentales para la sistematización: ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?. cada una de estas decisiones está relacionada y depende de las demás. ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?. ¿un aspecto o dimensión?. es decir. y la elaboración de un cronograma.

32 . 2002. conviene ponerlos “en blanco y negro” para que sirvan de referente y de planificación del proceso. Pregunta eje ¿De qué manera la intervención del proyecto. c) Redacción del plan de sistematización Una vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personas involucradas en el proceso.Ficha Nº 2 Cuadro de consistencia del plan de sistematización Nombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidad Qué experiencia Proceso de participación ciudadana de las mujeres para incorporar propuestas en la gestión local del desarrollo en los distritos de entre mayo y diciembre del 2001. En la ficha Nº 3 se sugiere un esquema que se podría utilizar para ello. Para qué (Objetivo) Comprender las condiciones locales que inciden en los procesos de fortalecimiento de la participación ciudadana y la equidad en la gestión del desarrollo. el contexto local y el tipo de relación entre la población y la municipalidad. Tarapoto. han incidido en la mayor participación ciudadana de las mujeres y en su capacidad de influir en las políticas de desarrollo con equidad de género? Fuente: CEDISA: Plan de sistematización. las características de las participantes.

Pasos que se seguirá. IV. II. se lo ubica en el tiempo y el espacio. dónde y con quiénes se desarrolla. a partir del método que se ha decidido usar.1. Justificación I. IV. Fundamentación de la importancia de sistematizar esta experiencia: se indican las razones por las que se ha decidido hacerlo. Pregunta Eje Planificación IV. fecha de inicio y término. bastará con esto último.2.Ficha Nº 3 Esquema del plan de sistematización I. institución.4.3. objetivos esperados. III. actividades y responsables de cada una. Objetivos I. Recursos materiales y financieros.1. Si se va a sistematizar toda la experiencia. 33 . IV. Fuentes de información. Plazos y cronograma. I. se precisan los actores y se relata brevemente lo sucedido. principales resultados obtenidos. IV. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia: nombre.3.2. Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si se ha delimitado un aspecto o dimensión.

2. etc. en gran medida. es indispensable para poder posteriormente comprender las razones por las que transcurrió de esa manera. etc. en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los que concitan mayores preguntas y necesidad de comprensión. Reconstruir el devenir de la experiencia. expresa los conocimientos iniciales de que se disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha ido elaborando.4. Toda esta información es de gran utilidad para darle rigor a la reconstrucción. Es por ello que la memoria de los/as participantes es un complemento indispensable para la reconstrucción de la experiencia. impresiones. pero también como ayuda memoria para completarla con aspectos subjetivos (emociones. es decir. quedando los procesos complejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoria dispersa de los/as participantes. Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de los procesos que se desarrollaron a partir de su ejecución. como ya se indicó. A partir de las versiones de los/as diversos/as 34 . videos.3. particularmente de aquellos inesperados. interpretaciones) que casi nunca quedan registrados.). volantes. etc. Constituyen registros toda la documentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: el diseño original – que. evaluaciones si las hubo. Reconstrucción de la experiencia Este momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a la experiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento. extraerla de la subjetividad de sus actores para posteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar y fundamentar los nuevos conocimientos obtenidos. Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades para dar cuenta de la experiencia vivida.). a que por lo general se acostumbra elaborar informes de actividades. También se debe tener en cuenta los materiales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos. Para ello es indispensable objetivarla. Ello se debe. sin embargo. La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de lo sucedido y la memoria de los/as participantes. así como los registros gráficos (fotos.

Ello requiere nuevos procesos de discusión. etc. hasta que todos/as estén convencidos/as de los cambios. negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as. Puesto que se está avanzando en el proceso de conversión de la experiencia en objeto de conocimiento. Para ello se pueden utilizar diversas técnicas. Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan de sistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteados inicialmente siguen vigentes. hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial. traicionera. interesada.actores/as – que dependen de su formación. Podría organizarse una reunión o taller para presentar la versión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias. En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el punto de vista de la población con la que se desarrolló la experiencia. género. y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer un análisis crítico. dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relación establecida previamente. experiencia previa y ubicación en el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedido realmente. La contrastación con los registros y la incorporación de las opiniones de los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos. es posible que surja la necesidad de realizar ajustes. Sin embargo. realizar entrevistas a algunos/as informantes clave. 35 .

etc. lo sucedido. es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y a alcanzar los objetivos. líneas del tiempo. es decir. iniciativas de organizaciones o instituciones. En lo que se refiere al contexto. conflictos sociales. en este momento. El único criterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no. Para ello resulta conveniente tener siempre presente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2). el proceso real. los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. etc. principalmente a partir de los registros. es necesario considerar los elementos que afectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desde la que se desarrolló el proyecto (por ejemplo. en que se precisa la experiencia.Orientaciones prácticas Un primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia es un insumo en el proceso de sistematización. en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo. cuadros. y a 36 . es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que no participaron directamente en la experiencia. etc.).). Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se está reconstruyendo el proyecto sino la experiencia. Igualmente. por lo que no es necesario. incluyendo lo objetivo y lo subjetivo. puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria para comprender el proceso. cambios en la conducción. ya que ello permitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido. De lo que se trata es de ordenar. preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada. En términos concretos. desastres. se la debe realizar con criterio cronológico. Luego se la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes. Se debe tener en cuenta que. que ayudarán a detectar vacíos que a veces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca. en lo posible utilizando esquemas detallados. las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo – y ubicado en un contexto cambiante. dificultades financieras. resulta conveniente encargar a una persona que elabore una primera versión de la reconstrucción. breve pero claramente.

facilitan encontrar los conocimientos que este itinerario oculta. puesto que éstos ayudan a entender las razones que explican el devenir de la experiencia y. por un lado. 37 . políticas relacionadas con el tema o las personas que intervinieron en la experiencia). el espacio para las preguntas y observaciones que van apareciendo durante la reconstrucción. que podría adaptarse a cada proceso de sistematización particular. En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de la experiencia y de su contexto. Algunos de los elementos más importantes a tener en cuenta. por otro. Toda sistematización pone mucha atención en los cómo. cuando el equipo se enfoque en el análisis e interpretación. a la vez. además del criterio cronológico son.nivel nacional (por ejemplo. El espacio para preguntas y observaciones. al analizarlos e interpretarlos. por su parte. permite que se registren las reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia. que serán de gran utilidad más adelante. la información sobre la manera en que se desarrolló el proceso y.

Ficha Nº 4 Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Qué pasó Quiénes lo hicieron Para qué lo hicieron Cómo lo hicieron Resultados Positivos Negativos Preguntas / Observaciones Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Nacional Local Institucional 38 .

Igualmente.4. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente. de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de los motivos por los que las cosas sucedieron de esa manera. que pueden generar otras iniciativas de producción de conocimientos – investigaciones. b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulan preguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas. el enfoque educativo. 39 . Muchas veces la sistematización puede dar lugar a nuevas preguntas. los nuevos conocimientos implícitos en la práctica. Es muy importante que se explicite claramente los sustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo.3. es posible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoques conceptuales o teóricos. Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en el análisis e interpretación de la experiencia: a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las que transitó. sistematizaciones enfocadas en otros temas – como también insumos para la formulación de políticas o estrategias más generales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. en un esfuerzo de síntesis.). Las relaciones entre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento. Estos conceptos y enfoques serán confrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir. profundizando la comprensión del proceso. el concepto de participación. se explicitan los aprendizajes obtenidos. que pueden abrirse al diálogo con sectores académicos. etc. puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente de lo que se aprendió en la práctica.3. concluyendo en recomendaciones para la acción. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia En este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ella los nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola. detrás de las diferencias y de las razones que las explican.

A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en un proceso de sistematización: a. señalando su momento de inicio y término. Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”. por ejemplo. b. Es decir. en que se promovió la organización de Secretarías de Asuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones. se las apoyó en la preparación de propuestas y en su presentación en los consejos municipales. Informe de avance. Si es así. Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y los avances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en sus organizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho a incidir en la planificación y control de los recursos colectivos.Orientaciones prácticas a) Periodización del proceso Al revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidentes las etapas por las que transitó. éstas deben ser claramente identificadas. La duración de cada etapa es variable: algunas pueden extenderse varios meses y otras. no las del proyecto. 2003. Siembra. se capacitó a las dirigentes. se podría identificar una primera en que se forma una organización. 40 . caracterizándolas y poniéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante. cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de 2002 (20 meses). algunas semanas. Bolivia. c. Es importante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 a abril de 2000 (4 meses). en que se desarrollaron una serie de talleres con representantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generar motivación y participación en su ejecución. una segunda en que ésta se fortalece y consolida y una tercera en que declina y muere.

es decir. es un esfuerzo teórico-práctico. la interrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que. que luego se irán procesando y decantando. 41 . La formulación de preguntas. en esa medida. Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad para confrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia.  que sean preguntas de sistematización. la principal herramienta para analizar e interpretar la experiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva de respuestas. Para iniciar el proceso. se recomienda que el equipo sistematizador formule una “lluvia de preguntas”. los conceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan. por qué pasó lo que pasó. Por ejemplo. que busquen comprender el proceso. sin necesidad de realizar búsquedas más allá de ella. a la vez. una vez más. que sea posible encontrar las respuestas en la experiencia. es decir. Las que aparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en este ejercicio.b) Interrogación al proceso: Como ya se indicó. puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y. y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza. se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: el contexto y las características específicas de los/as actores/as. que aludan a lo que no se sabe o no se comprende.  y aunque parezca evidente.  que sean preguntas de esta sistematización. La respuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sino también a formular nuevas. si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son los siguientes:  que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización. como sucedería con preguntas de investigación.

Lima. de políticas) y actores (productores. Referidas a conclusiones: a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que se ejecutó el programa b) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos). Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejo empresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. en el entorno (geográfico. disponibilidad de recursos) en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado. de disponibilidad de recursos. Informe de avance. c) Condiciones básicas necesarias para programas similares. qué capacitación hubieran requerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución del programa. 2. 2006. sexo. 4. los cambios que harían a los contenidos a partir de la experiencia. económico. la articulación de los productores al mercado y la construcción de confianza entre los participantes. idioma.A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que se formularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica de un programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar su articulación al mercado: 1. instituciones). qué roles se propone asignarles a futuro en programas similares. 3. horarios. su mejor gestión productiva y organizativa y su articulación al mercado. idioma. c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y la manera en que influyeron en el aprendizaje de los productores. estilo de trato y relación) en el aprendizaje de los productores. la capacidad de organización. sus limitaciones. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las que facilitaron los aprendizajes. los cambios que introducirían a partir de la experiencia en metodologías. Sobre las características de los participantes: a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad. equipo. modalidades. b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en los temas tratados. características culturales. Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué manera contribuyeron a mejorar: la gestión productiva. nivel educativo. su adecuación a los tipos de participantes. recursos pedagógicos. 42 .

explicando el sentido que se ha descubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución. Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas. que da cuenta de los nuevos conocimientos adquiridos durante el proceso. En estos debates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto. Si bien se comienza con preguntas. 43 . los supuestos teórico conceptuales y enfoques. son incorporadas al ejercicio de reflexión. muchas veces las respuestas dan lugar a nuevas interrogantes que. Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente. para no contentarse con las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo esté convencido de que arribó a conocimientos nuevos. una vez revisadas a la luz de los criterios mencionados más arriba. que asuma que no es posible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en un solo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir la delimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión y el riesgo de una sistematización interminable. Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate y reflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización. cuyo punto de vista es fundamental rescatar. incluyendo a la población interlocutora. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a la pregunta eje de la sistematización. construir respuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulando permanentemente. Esta respuesta da cuenta de lo que se quería saber y que motivó la sistematización. Pero a la vez.Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formulado y que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos que motivaron a sistematizar la experiencia. y la información nueva que se considere necesario buscar. que no eran conscientes para ellos/as antes de iniciar la sistematización.

La claridad y orden en la exposición de las ideas también aportan en este sentido. los aprendizajes logrados deberían estar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos.4. aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoques teóricos. cuyo formato.4. traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar los aprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones. contenidos y estilo dependerán de los públicos a quienes están dirigidos. comprendan su lógica. Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades de acumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella. Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo e inspirador para sus destinatarios/as. Para ello. las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevas acciones. aprovechen los conocimientos producidos en ella. especialmente. A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborar luego diversos productos para ser difundidos.Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización. desde los aprendizajes obtenidos. así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo de un listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personas lean el documento. Comunicación de los resultados de la sistematización El sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta de sus resultados. de manera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba en nuevas intervenciones. lo que allí sucedió y. sino prever iniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización. que permitan a otros/as trabajar en mejores condiciones. El elemento central es ahora la comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas. Especial interés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas 44 . 3. que no vivieron la experiencia. Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento.

que sean tomadas en cuenta entre otros sectores. Los actores del proyecto 1.1.3. El proyecto de sistematización 2.3. es definir colectivamente los contenidos que se desea comunicar. A partir de ello se podrá construir un esquema de redacción que dé un orden y secuencia a los contenidos. El proyecto “Escuela joven para el desarrollo con equidad” 1.2. Caracterización de los actores del proyecto 1. poniendo énfasis en los conocimientos y aprendizajes obtenidos más que en el simple relato de la experiencia.ideas. 45 . los espacios en que se toman decisiones políticas. La propuesta inicial: la “escuela joven” 2.2. Primera etapa: incorporando la diversidad 3. Aspectos generales 1. El desarrollo de la experiencia 3.2.3. Aportes del enfoque de género que modificaron la propuesta inicial 2. 2003. Lecciones aprendidas Fuente: IES: “¿Podemos hacerlo juntos? Sistematización de una experiencia con mujeres y varones de grupos juveniles”. para así promover. etc. Orientaciones prácticas Una primera tarea a emprender. como por ejemplo.1. Ajustando la estrategia de la “escuela joven” con el enfoque de género 3. El proceso de adecuación de la estrategia 2. Segunda etapa: ampliando las expectativas de acceso al poder 3.3. el esquema de un informe de sistematización.3. A continuación se presenta. como ejemplo. Tercera etapa: las mujeres acceden a la toma de decisiones y al uso y control de recursos en el diseño y gestión de proyectos de desarrollo local 4. Introducción 1. Contexto donde se realizó la experiencia 1.2.1. de un lado. su apropiación por parte de sus destinatarios/as y de otro. Lima.1. Marco institucional 1. la academia.4.4. una vez identificado el público destinatario del producto. Hallazgos identificados desde el enfoque de género 2.

que luego será revisado y enriquecido por todos/as los/as participantes en el proceso de sistematización. 46 . Una revisión por personas externas también puede contribuir a la claridad y calidad del texto. incluyendo a la institución y a la población (si se lo considera pertinente).Es conveniente entregar a una persona la responsabilidad de redactar una primera versión del documento.

Ambos procesos nos han permitido reflexionar sobre las formas más adecuadas de llevarlos adelante. en este capítulo final. validarlas e ir reformulándolas continuamente. no aspiramos a haber alcanzado todas las respuestas ni resuelto todos los problemas que dificultan la sistematización. a listar algunos de los desafíos que consideramos más importantes. Lo atribuía principalmente a problemas metodológicos – las polémicas al respecto y la excesiva rigidez de algunas propuestas habrían confundido y paralizado a los y las potenciales sistematizadores/as – así como a las dificultades de articular la teoría con la práctica. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Hace ya más de 10 años. A pesar del tiempo transcurrido.Capítulo 4. pensamos que las opiniones de Palma siguen vigentes. Son muchos aún los desafíos que se abren a esta práctica. Como se indicó en la introducción. 47 . que sólo tiene poco más de cuarenta años de vida. la reflexión sobre el tema es producto de años de trabajo y se ha nutrido de la reflexión compartida con una diversidad de personas que se encuentran impulsando la reflexión sobre la práctica en América Latina y de los aprendizajes obtenidos en la asesoría a múltiples procesos de sistematización desarrollados por profesionales de la acción. El presente trabajo es un esfuerzo para contribuir a superar algunos de los problemas que han trabado la generalización de la sistematización de experiencias. convertir esas reflexiones en propuestas metodológicas. Evidentemente. Diego Palma (92:32-33) se preguntaba por qué no se hacían más sistematizaciones si cada vez más personas estaban convencidas de que éstas se constituían en una necesidad para mejorar las intervenciones en el campo de la educación popular y la promoción del desarrollo. Nos limitaremos. tiempo breve en comparación con otras disciplinas.

Son principalmente dos las fortalezas que las experiencias sistematizadas aportan en este plano: por un lado. particularmente aquellas referidas a la gestión del conocimiento y la metodología de momentos críticos 6. la generación de propuestas validadas. políticos e incluso psicológicos que hacen viable o inviable la implementación de las políticas. como la investigación educativa. centralizados y directivos que aún prevalecen en muchas instituciones. pueden brindar importantes contribuciones que permitan superar los estilos uniformes. que pueden ser descritas y explicadas de manera solvente. mejorando así su desempeño y sus capacidades de producir. las formas de investigación y de evaluación cualitativas.En un plano más amplio. el conocimiento sobre los procesos sociales. con toda la riqueza que aportan sobre la manera específica de intervenir en realidades y con actores/as diversos/as. Los conocimientos producidos a partir de las experiencias. Ello requiere que las instituciones se apropien y adopten a la sistematización. En un plano académico. la investigación-acción y. el principal reto es vincular los aportes producidos desde la sistematización de experiencias con la reflexión sobre los enfoques de desarrollo y sobre la promoción del mismo. otro desafío es el de la articulación entre la sistematización y la incidencia en políticas públicas. afrontamos el reto de entablar diálogos con reflexiones que se vienen desarrollando últimamente. en general. difundir y acumular conocimientos a partir de sus propias prácticas. especialmente aquéllos que buscan el empoderamiento de los/as actores/as sociales y el incremento de sus capacidades. Igualmente. y por otro. realizando ajustes en su diseño organizacional y en sus formas de liderazgo que generen condiciones propicias para llevarla a cabo. 6 Metodología desarrollada en el Center for Reflextive Community Practice del Instituto Tecnológico de Massachussets – MIT. gestionar.Metodología 48 . con disciplinas afines. A nivel de las instituciones que desarrollan proyectos de promoción del desarrollo el principal reto de la sistematización es propiciar que éstas se conviertan en organizaciones que aprenden de su experiencia. más allá de su calidad técnica. Todavía en ese nivel amplio.

hay múltiples retos que se podrían sintetizar en la necesidad de continuar validando y mejorando la propuesta. No consideramos que el método aquí presentado constituya el punto de llegada definitivo. Las complejidades epistemológicas – derivadas de las características propias de la sistematización que se presentaron en el capítulo 2 – hacen que la tarea no sea sencilla. 49 . sin por ello perder rigor ni descuidar su carácter de actividad de producción de conocimientos.Finalmente. a partir de su puesta en práctica. sino un avance más en el camino de definir lineamientos orientadores que hagan cada vez más sencillo sistematizar las experiencias. en permanente diálogo con los aportes teóricos y con la práctica misma de sistematizar. a un nivel metodológico y operativo. pero consideramos que estamos en buen camino y que hay que seguir transitándolo.

alforja. E.. Lola (2004) “La metodología de la sistematización. 14 páginas www. Traducción de CREFAL. Herman (2005) “Sistematización. Gonzalez. M. Curso E-DC-6.. 15 páginas. M. (1992) "¿Y cómo lo hace? Propuesta de método de sistematización" Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. Medellín.or. Módulo 6. www. Washington. M. Cendales. Bogotá. páginas 122 a 128. Contreras. filosofía práctica e investigación-acción” (páginas 105 a 123) y XV “La investigación educativa y las relaciones entre los 50 . (1994) "La sistematización como producción de conocimientos" CEAAL. y Morgan. Alfonso (2006) “La sistematización como experiencia investigativa y formativa” CEAAL. Revista La Piragua Nº 23. Lola y Torres. y Morgan. Panamá. Estelí. Joao Francisco (1997) “Sistematización: un instrumento pedagógico en los procesos de desarrollo sustentable” Ideas trabajadas en un curso desarrollado en Angola. Revista La Piragua Nº 9. (1998) “La producción de conocimientos en sistematización” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”.Bibliografía Barnechea.html Cendales. M.html Elliot. CURN-CICAP. John (1994) "La investigación-acción en educación" Capítulos VI “Teoría educativa.cr/sistem/biblio. 125 páginas. Federico y van de Velde.1. 21 páginas. Manuel (2005) “Aprender a desaprender en la búsqueda de un aprendizaje transformativo” Instituto Interamericano para el Desarrollo Social – INDES-BID. Nicaragua. 32 páginas Coppens. páginas 29 a 38. Barnechea. y Morgan. Barnechea. Lima.cr/sistem/biblio.alforja. E. M.or. Texto de referencia y de consulta” Programa de Especialización en Gestión del Desarrollo Comunitario. De Souza. Gonzalez. M. Gonzalez.. 35 páginas. E. Santiago. Una construcción colectiva” Revista Aportes Nº 57.

Marfil y Morgan. Anthony (1995) “La constitución de la sociedad.or. 34 páginas.cr/sistem/biblio. Giddens. 19 páginas. Medellín. Ghiso. Buenos Aires. Lima. Madrid. Madrid. Revista La Piragua Nº 23. sistema. Alfredo (1998) “De la práctica singular al diálogo con lo plural. 243 páginas. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización” FUNLAM.cr/sistem/biblio. John (1993) “El cambio educativo desde la investigación-acción” Capítulo V “Los dilemas y tentaciones del práctico reflexivo” (páginas 75 a 87) Editorial Morata. Elliot. Alfredo (2006) “Prácticas generadoras de saber. María de la Luz (1995) “La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de la s experiencias de promoción” ESCUELA para el Desarrollo. Óscar (1998) “El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. 8 páginas. Bases para la teoría de la estructuración” Capítulo I “Elementos de la teoría de la estructuración” (páginas 39 a 76). Oscar (1994) "Para sistematizar experiencias" Alforja. Editorial Morata. Ghiso.alforja.investigadores y los profesores” (páginas 305 a 320).alforja. Jara. Oscar (2004) “Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias” Alforja. Óscar (2006) 51 . www.or. Costa Rica. Costa Rica.html Jara. Reflexiones freirianas en torno a la práctica de la sistematización” CEAAL. Jara. Francke. Panamá. reproducción social” (páginas 193 a 253) Amorrortu editores. www.html Jara. páginas 39 a 49. IV “Estructura. Colombia. 11 páginas.

cr/sistem/biblio. Revista La Piragua Nº 9.doc Martinic. páginas 7 a 16. Jorge (2007) “La cualidad. 11 páginas.html Morgan. “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”.or. Panamá.“Sistematización de experiencias y corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano. Martinic. Sergio (1998) “El objeto de la sistematización y sus relaciones con la investigación y la evaluación” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”.unesco. José (1994) “Elementos para el análisis de la investigación educativa” Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. Salomón (1994) “La sistematización como acto comunicativo y su relación con el constructivismo” CEAAL. 18 páginas. 7 páginas. Santiago de Chile. Santiago. Medellín. María de la Luz (sin fecha) “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización” En: CIDE. páginas 136 a 140. http://innovemos. Santiago.alforja. Sergio (2995) “Antecedentes e implicancias del concepto de sistematización” UNESCO: Curso Taller Investigación y sistematización de innovaciones educativas 2005-2006. Revista Educación y 52 . www. Revista La Piragua Nº 23. www. Sergio (1987) “Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular” CIDE. Santiago.html Osorio. páginas 55 a 73.alforja. Magendzo. Martinic. 76 páginas Padrón.cl/medios/Documentos/Taller/Modulo_04. Medellín.or.cr/sistem/biblio. Osorio. Jorge (1998) “Cruzar la orilla: Debates emergentes sobre los profesionales de la acción social y educativa” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Una aproximación histórica” CEAAL. Ensayo sobre la reflexividad y la investigación-acción en educación” Inédito.

Universidad ARCIS. Editorial Morata. SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS 53 . Carlos E. páginas 78 a 141. Teresa (2004) “Cómo se origina y desarrolla la sistematización” Documento interno del Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local. I. Revista La Piragua Nº 12-13. El estado de la cuestión en América Latina” CEAAL. http://www. 2 páginas. Diego (1992) “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. Santiago. Donald (1983) "The reflective practitioner.geocities.cl Schön.htm Palma. Alfonso (1996) “La sistematización como investigación interpretativa crítica. 22 páginas. Santiago. páginas 77 a 86. New York Basic Books. Entre la teoría y la práctica” Ponencia presentada al Seminario Internacional “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. Santiago. Madrid. y Bryant. V “La práctica de la investigación sobre educación de adultos en su contexto”. VI “La lógica y los problemas de la investigación-acción”. Torres. 31 páginas. How professionals think in action" Harper Colophon. (1996) "Distintas formas de producir conocimiento en la educación popular" CEAAL. Santiago. Vasco. (1992) "La educación de adultos como teoría. Caracas. Usher. R. Quiroz.com/josepadron.geo/element_analisis_inv_educ. práctica e investigación. www. El triángulo cautivo" Capítulos IV “Nueva conceptualización de la teoría y la práctica”.mag-politicasociales.Ciencias Humanas Nº 3.

La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias 73 .

Esto también es válido para los actores humanos que se interrelacionan y actúan en ella y la transforman y se transforman constantemente.Nos hace entrar en un pensamiento joven y nuevo para ver el futuro. organización. por ello los humanos y las humanas podemos transformar la realidad y en esta transformación nos vamos transformando a nosotros y nosotras mismas también.” Francisco Martinez .. esto implica asumir una responsabilidad y compromiso por impulsar una práctica personal y colectiva coherente con estas posibles transformaciones. Con este trabajo quisiera compartir algunas reflexiones teóricas y recomendaciones metodológicas que han venido enriqueciendo nuestro método.. pero la revolución mesoamericana tiene que darse en un nuevo contexto con nuevos pensamientos. familia o persona. construidos a lo largo de nuestra historia tanto como grupo. conformada por múltiples elementos que se interrelacionan entre si y se transforman de manera permanente mediante las contradicciones y sinergias que producen.LA SISTEMATIZACION PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS De Ana Bickel. Por otro lado. El pensamiento viejo sirve para reflexionar el pasado. nos da un refresco de lo que fuimos para entrar en un pensamiento joven. Responsable Escuela para Una Educación Transformadora Red Alforja – FUNPROCOOP . y entenderemos la realidad social desde el interior de su dinámica. Nuestra propuesta de sistematización se basa en la misma visión filosófica dialéctica. colocándonos como sujetos participantes de su construcción. Desde esta visión entendemos que la realidad es una sola.A “..El Salvador C. Una Propuesta de Sistematización desde la Educación Popular Con la red Alforja venimos trabajando una propuesta de sistematización desde más de una década y a lo largo de estos años la hemos ido recreando y enriqueciendo en la medida que su aplicación nos hizo enfrentar varios “atolladeros”. Esta afirmación sustenta nuestra esperanza en un mundo mejor y en un ser humano. 1 . Por ello es importante que tomemos conciencia de nuestras posibilidades de incidir para producir las transformaciones que necesitamos. sistémica y holística de la realidad que sustenta la propuesta de Educación Popular de la Red Alforja. Sin embargo también conlleva la posibilidad de transformar la realidad en algo peor para nuestro desarrollo y nuestras prácticas pueden contribuir a esto. que a pesar de ser inacabado puede ser más humano o humana.. Desde esta concepción es absurdo acercarse a los acontecimientos vividos con pretensión de absoluta objetividad.. nuestra forma de leer y analizar la realidad siempre se realizara desde nuestra ubicación específica en ella y desde los marcos de referencia. cooperativista.construyen a si mismos y a los demás en la dinámica de esta multiplicidad de relaciones.. Participante de la Escuela Político Pedagógica Subregional para una Educación Transformadora Red Alforja 2005 I. se construyen y de ..

cuando mucha gente se veía decepcionada por los pocos logros alcanzados después de tantos sacrificios y luchas. hitos. . a través de una sistematización no vamos a descubrir los resultados. Nos permite referirnos a lo que nuestra práctica ha permitido acumular en el tiempo y en el espacio. El recuerdo del futuro para transformar el presente La importancia de la resignificación de lo que hacemos potencia los cambios producidos por la experiencia. en sus avances.. desde sus “prácticas sentí – pensada” en un contexto condicionado y las teorías que las sustentan. conflictos que lo han dinamizado. en sus rupturas.Para nosotros la sistematización es un instrumento para conocer mejor la realidad y nuestra ubicación en ella. la sistematización no se centra en los resultados obtenidos o en el impacto logrado. sino que debe permitir la construcción de nuevos conocimientos. En este sentido. nos ayuda a descubrir posibilidades de recrear y transformar el mundo que nos rodea. descubrimos el acumulado en conocimientos y fortalezas para la resistencia. coyunturas. Es un ejercicio de distanciamiento para observar la realidad que hemos producido en sus distintas dimensiones. en su dinámica. Así se constituye un nuevo conocimiento para cada persona y para la institución u organización participante. en sus retrocesos. Con esta dimensión la sistematización no se limita a un simple descripciones y relatos de acciones y resultados de la experiencia.. la sistematización nos permitió recuperar los procesos vividos y no quedarnos clavados en los resultados alcanzados. Hablamos entonces de sistematización participativa porque no es un proceso individual realizado por un especialista sino un proceso colectivo donde cada participante aporta desde su experiencia individual para construir una visión colectiva de la experiencia realizada. debates y descubrimientos de los y las participantes del proceso de sistematización que a la vez fueron participes de la experiencia sistematizada. El producto final de la sistematización. desde sus vivencias subjetivas de las experiencias.. en conocimientos y sentidos y aun más. sus contenidos o resultados reflejarán las principales reflexiones críticas. independientemente del resultado que vamos obteniendo. Hablamos de reconstrucción de la experiencia porque partimos de un presente como punto de partida y vamos a observar en el proceso. Para esto se tiene que hacer otro tipo de análisis y usar otro tipo de instrumentos. la sistematización se convierte en un proceso de aprendizaje para todos y todas las/os participantes. diferenciándose sustancialmente de los enfoques conductivistas. es decir que la misma sistematización permite fortalecer el proceso de transformación de la realidad. pero también nos develó las debilidades que contribuyeron en crear las 1 Cecilia Díaz : La recuperación crítica y organizada de nuestra experiencia . después de los Acuerdos de Paz. en este sentido la sistematización no solo descubre los elementos relaciones a la practica realizada en el pasado sino que permite que esta praxis trascienda al presente y cobre una dimensión de futuro. 1998 2 . la sistematización se convierte en un proceso de educación popular. de manera interactiva entre los y las participantes. en el proceso mismo. sino que se centra en el desarrollo de la experiencia.1 Entendida así. En El Salvador. que en su esencia se basa en un enfoque constructivista del proceso del conocimiento. Aunque los resultados pueden servirnos para reflexionar. A diferencia de la evaluación.

Tratamos de entender porque las cosas sucedieron de una u otra manera. y reorientar nuestras practicas sin necesariamente abandonar la lucha por un proyecto de sociedad diferente. La Experiencia vivida es nuestro punto de partida. 5. y alrededor de estos hacemos el ordenamiento de la información que nos interesa de la experiencia Una vez que contamos con la información pertinente procedemos a su análisis e interpretación. Se relaciona con nuestras apuestas políticas (los cambios que queremos lograr) y con la misión especifica de la organización que realiza la sistematización. El eje de sistematización es determinante para orientar todo el proceso. sobre esta definimos: El objeto. 4. 2. se elaboran conclusiones que emanan de la interpretación realizada anteriormente y se hacen recomendaciones para una nueva experiencia o para mejorar la misma experiencia. Finalmente se sacan los principales aprendizajes. la coherencia entre estos tres elementos y la claridad en la definición son fundamentales. Objetivo y Eje de Sistematización. es decir una forma de cómo pensamos actuar coherentemente sobre ella para transformarla. es decir que fortalece las capacidades necesarias para constituirnos en sujetos y sujetas de nuestras historias y convierte este método de sistematización en un instrumento político: esta dimensión política conciente es la principal diferencia con otras propuestas de sistematización. ya que orientan todos los pasos de la sistematización. El objetivo de sistematización responde al ¿para que nos va a servir esta sistematización? El objeto indica la ubicación geográfica y duración de la experiencia o parte de la experiencia que se quiere sistematizar El eje de sistematización expresa LOS ASPECTOS CENTRALES de la experiencia que vamos a sistematizar. MOMENTOS DE LA SISTEMATIZACION 1.contradicciones que afloraron después de la guerra. profundizamos en “los hilos ocultos” y descubrimos los principales sentidos políticos. 6. 3 . Este punto es el más importante de todo el proceso. Finalmente construir el conocimiento de la realidad desde esta óptica implica una dimensión política. 3. nos indica cual es la información que necesitamos. A partir del eje de sistematización determinamos los principales aspectos a tomar en cuenta. y aporta a la construcción de sujetos y sujetas sociopolíticos/as autónomos/as. capaces de transformarse y transformar el contexto en el cual interactúan. nos permitió construir un puente entre el pasado y el futuro para tener presente. Una vez definido lo anterior elaboramos un Plan de Sistematización Luego hacemos la Reconstrucción Histórica de los principales momentos de la experiencia alrededor del eje de sistematización e identificamos las principales etapas del proceso vivido. individuales y colectivos.

que acontecieron a lo largo de la experiencia. Descubrimos la utilidad de debatir con los y las participantes de la sistematización lo que vamos a entender por los contenidos del eje. avances. Se trata de dar cuenta del proceso vivido. cuestionar lo que dicen los participantes. los tiempos. si esta abierto a aprender de su práctica. ordenándolos en orden lógico. retrocesos. las modalidades. objeto y objetivo de sistematización que deben de ser coherentes entre si. etc. La Recuperación Histórica Para Dar Cuenta De La Dinámica Del Proceso Vivido La recuperación histórica consiste en recuperar y ordenar de manera cronológica los principales momentos e hitos de la experiencia alrededor del eje.II. que exprese la utilidad que va tener esta sistematización para todos los participantes. ver qué pasó. los instrumentos que se van a utilizar para cada momento. Se refiere a revisar la historia de la experiencia. El eje es un instrumento de trabajo y por lo tanto es importante que su significado quede claro para todos y todas. saltos de calidad. ■ Facilitar la construcción del conocimiento junto con las personas y su papel fundamental es preguntar. el presupuesto. Por ejemplo. descriptivos. Por ejemplo si el eje es el acompañamiento en la construcción de autonomía de una organización. se elabora un plan que refleja los diferentes momentos del proceso de sistematización. Y siempre habrá que definir un objetivo común. Para la recuperación histórica es importante visualizar rupturas. realizado por los mismos participantes de la experiencia. El éxito de nuestra sistematización dependerá también de la disposición del grupo encargado del proceso. Para ello hay que abrir espacios colectivos dónde los participantes pueden intercambiar visiones y opiniones sin sentirse 4 . Sin embargo puede ser conducido por un facilitador (a) externo. para dar cuenta de la DINAMICA DE LOS CAMBIOS. en este caso este asumirá la función de: ■ Proponer y facilitar el procedimiento ■ Propiciar el análisis y la reflexión ■ Aportar desde su distancia y visión de conjunto algunos elementos que quizás los mismos participantes no alcanzan a ver. tensiones. Claves y Recomendaciones para Transitar por los Caminos de la Sistematización Una vez definido el eje. y poner en común recuerdos y enriquecerlos con información de archivos. vamos a ponernos de acuerdo sobre que vamos a entender por autonomía y por acompañamiento a esta organización La sistematización es un proceso colectivo.. es un momento importante con un eje relacionado con la autonomía. fotos. son acontecimientos del contexto y de la práctica de la organización que sistematiza. etc. enfatizando en los elementos claves. dibujos. Para la reconstrucción de la historia podemos partir de la vivencia de cada quien. un momento en que los dirigentes de un barrio decidieron empezar una lucha propia y no depender de los que animaban el proceso. no se trata de repetir los contenidos de la planificación del programa o proyecto. si quiere mejorar esta práctica y transformarse a si mismo..

El eje nos indica los aspectos de la experiencia que hay que ver y sobre los cuales debemos de buscar información. entre estas pedir que nadie emita juicios sobre los aportes vertidos. se trata de rescatar lo medular. también podemos realizar esta recuperación antes de la definición de estos. pero sobre todo nos referimos a los elementos estructurales. Aunque muchas veces al seleccionar y sintetizar la información ya estamos realizando un ejercicio de análisis de esta.. objeto y objetivos. Siempre hay que considerar los aspectos del contexto que se refieren al eje de sistematización. mucho menos la persona que facilita. y se recuperara cómo se han tomado las decisiones a lo largo de toda la experiencia. se pueden hacer entrevistas individuales y colectivas.. Esta recuperación nos permitirá tener una visión general del proceso vivido. para poder pasar al momento de análisis e interpretación. memorias de trabajo. retomamos acontecimientos coyunturales que aparecen también en la recuperación histórica. Otra categoría para este mismo eje puede ser las propuestas presentadas y/ejecutadas Así se recoge de la información que existe de la experiencia alrededor de cada una de las categorías definidas. También nos ayudará a determinar cuales son los aspectos claves que vamos a tener que tomar en cuenta para la selección y ordenamiento de la información. y acudir a los registros de la experiencia: informes. es decir 5 . Es útil recolectar fragmentos de testimonios significativos sin olvidar de mencionar el nombre. para lograr esto es útil establecer algunas reglas para el debate.presionados/as. talleres. lo cual es un primer paso hacia la objetivación de nuestra experiencia. al recoger la información en un cuadro puede perder riqueza. objetivos y el eje de sistematización. evaluaciones. talleres. Para el Ordenamiento: Información Clave y de Calidad El objetivo de este ejercicio es visualizar la información clave de la experiencia referida al eje. etc. recogerla en tarjetas o simplemente redactarla en un documento. Para facilitar el ordenamiento y síntesis de la información se puede acudir a un cuadro con varias entradas. Pero cuando no estamos muy claros sobre cuales han sido los aspectos fundamentales de la experiencia vivida. cargo y procedencia de la persona que da este testimonio. Del eje se derivan categorías que precisan la información que nos interesa y la información a descartar. En general la recuperación histórica se realiza luego de elaborar el objeto. es útil aplicar técnicas como el dibujo o gráficos. de manera a no descalificar aportes. por parte de los acompañantes y sujetos. Para el proceso de la reconstrucción histórica. estas facilitan la representación más integral de elementos subjetivos y objetivos y permite la participación de personas que no saben leer y escribir. ahí lo importante es la calidad de la información no la cantidad. Por ejemplo si nuestro eje se refiere a la construcción de autonomía.. una categoría será la toma de decisiones. hay que procurar dar cuenta de los esencial sin generalizar tanto que ya no expresa nada. ya que nos ayudara para definir o precisar el eje. tampoco hay que recolectar todos los detalles y anécdotas. Pero OJO hay instrumentos metodológicos que se convierten en muletas que no dejan caminar. Otras formas son el video y los gráficos.

dónde es importante involucrar a los participantes de la experiencia. Por otro lado este análisis se hará con la lógica del descubrimiento y no partirá de una hipótesis preconcebida. Cuando hablamos de experiencia. lo pensado. iniciamos la interpretación. nos preguntamos porque las cosas sucedieron como sucedieron. cultural. Por otro lado para poder ubicar la experiencia se da cuenta de algunos antecedentes y aspectos del marco teórico. económicos que se refieren al eje. Las miradas diversas nos son necesarias para descubrir el crisol donde convergen los diferentes elementos que producen sinergias transformadoras. de los sujetos y sujetas de le experiencia. si consideramos que la realidad es una sola. La interpretación no es un ejercicio individual. Buscamos ir más allá de las apariencias para descubrir y entender la dinámica de las relaciones que transforman la realidad y ver mejor los rumbos por dónde dirigir nuestro accionar. La forma de cómo abordamos la interpretación crítica también se basa sobre nuestras concepciones de mundo y afirmaciones filosóficas. a las características de la zona. y a partir de este mismo grafico se hace la interpretación posterior y apuntan algunas conclusiones. es el momento de confrontar el proyecto de sociedad que queremos construir con lo que realmente estamos haciendo. entendemos lo vivido. 6 . de una vez hacemos un gran dibujo o grafico de la recuperación histórica y sobre este mismo dibujo vamos apuntando con símbolos la información adicional que recogemos desde los y las participantes de manera a reflejar una visión de conjunto del proceso vivido. histórico. a los aspectos culturales.a las leyes existentes. el contexto político. lo sentido. lo ocurrido. implica las acciones. Cuando no tenemos mucho tiempo para hacer el proceso de sistematización o cuando trabajamos con gente que no sabe leer y escribir. el análisis de sus partes debe entenderse en su conjunto. La Interpretación Critica Para Descubrir Los Hilos Ocultos Y Tejer Los Sentidos De La Experiencia Una vez reflejada la principal información acerca de nuestra experiencia en base al eje. es el cuestionamiento y la desconstrucción de visiones e interpretaciones que teníamos al vivir la experiencia. los sentimientos. Se trata de cuestionar nuestra practica frente a nuestras apuestas políticas. vamos a descubrir y construir los sentidos que tuvo la experiencia. políticos. En este caso puedo realizar una sistematización sencilla en uno o dos días. aunque sea en diferentes espacios y momentos. es colectivo. Pero es también el momento de ver las fortalezas y potencialidades que producen nuestras experiencias. las teorías. no como partes separadas las unas de las otras. de las apuestas políticas y concepciones institucionales referidas al eje que se elaboraron o se manejaban alrededor de la experiencia. sino interrelacionadas unas con otras con cierta lógica que es la que le otorga sentido. y partimos de la interrelación de la información que hemos recolectada para tejer explicaciones que van descubriendo los “hilos ocultos” de la experiencia. No se deducirán explicaciones desde teorías sino que se elaborarán teorías a partir de lo vivido.

también evitará el objetivismo. problematizadoras y provocadoras. y la fragmentación de los diferentes componentes de la realidad. nos hace ver que nuestros actos son producto de múltiples relaciones. de pasiones. desde la misma lógica de los procesos que vivimos. nos desculpabiliza y permite asumir la responsabilidad por lo que hacemos. Este proceso de reflexión se convierte así en una construcción de un conocimiento “sentipensado” personal y colectivo. mediante preguntas generadoras (no cerradas). es una interpretación sin sabor y sin sentido. porque solo la interrelación de las dimensiones sujetivas y objetivas nos permitirá develar los sentidos. y aporta a una construcción social en la que todos los involucrados se motivan y actúan concientemente frente a los elementos que influyen en la dinámica social. viéndolos de manera mas integral. Esto mismo nos permite también cerrar y abrir nuevos procesos. de decir por qué hicimos lo que hicimos para quedar bien. Este método de sistematización también puede ser una herramienta sicosocial. Así con los aportes. deseos y situaciones concretas. las visiones y reflexiones de todos y todas se puede llegar a ver la realidad con mayor objetividad. pero nunca pretenderá ser totalmente objetiva.. ni tampoco una sola forma de entenderlo. nos referimos a lo que hacen los demás para no ver lo que ocurrió realmente a lo largo de la experiencia. visto de esta manera los conocimientos también tienen una dimensión subjetiva.. Si la sistematización es un proceso de construcción de conocimientos para transformar implica la construcción de sentimientos que motiven a las personas para hacer estos cambios.. Para librarme de mis pecados y hacerme cargo de mi historia No es el momento de justificarnos. puede ser alguien del mismo grupo. esto es los que garantiza la rigurosidad de nuestra sistematización. El tiene que lograr que todas las personas puedan expresar libremente sus puntos de vista sobre la experiencia. La resistencia a aceptar que no somos perfectos nos dificulta interpretar por nuestra formación de premio y castigo. y ayuda a sintetizar el avance de las reflexiones colectivas. Pero la sistematización no busca culpables ni emite juicios descalificadores. al entender que no hay una sola causa en lo que vamos produciendo. pero tiene que mantener distancia en el debate. Entonces nos perdernos hablando del deber ser de las cosas. tiene que motivar para profundizar e ir más allá de las 7 . elemento fundamental para poder seguir transformando conscientemente. porque nos enseña a gestionar mejor conflictos al distanciarnos de estos. nos ayuda a superar los subjetivismos. descubre la multiplicidad de elementos que influyen en nuestras prácticas “senti pensadas”. Este facilitador ayuda a dar a luz al nuevo conocimiento. Un facilitador que anima el debate Se recomienda asignar la responsabilidad de facilitar este espacio a una persona. Siempre existe la tentación de afirmar lo que ya sabíamos y cerrarnos a ver las cosas ce otra manera y descubrir algo nuevo. Mil y Unas formas Para Disfrutar la Interpretación de Nuestras Experiencias 1. Además una explicación “objetiva” y fragmentada de la realidad desmotiva e inmoviliza a las personas.

esta a la vez alimentara una sistematización mas institucional. Interpretar desde la experiencia.. o puede ser la formulación de una o varias contradicciones. y se sacaran conclusiones y aprendizajes con ellos y para ellos. 3. tenemos varias síntesis y conclusiones. Con cada tema de interpretación se abre el abanico para hacer preguntas cada vez mas profundas hasta agotar la discusión o el tiempo disponible.. Por qué? 5. La lógica del Proceso de Reflexión Para la interpretación se puede partir de una guía de preguntas o temas para abordar la discusión.. esto evita ir solamente a recoletar información y la gente nunca se entere para que sirvió. Por qué? Para el análisis y la interpretación.apariencias. Una clave sencilla para hacerlo es hacer preguntas y siempre agregar: Por qué? . las interrelacionamos hacemos nuevas síntesis y sacamos conclusiones más generales e integradas. 6. líderes y comunidad. 2. pero no se limita a complementar la información con aportes de la gente. buscar las respuestas en la misma experiencia NO EN EL DEBER SER.. 8 . y una vez agotado los temas y sub ejes. con la misma gente realizará la interpretación de su información. La interpretación se hace con los participantes de la experiencia Para ello se puede planificar y realizar varios espacios de interpretación con diferentes actores según su nivel de participación en la experiencia. Superar la descripción y Profundizar en: Porqué pasó lo que pasó? Por qué? . entonces comparamos estas entre ellas. Siempre EL EJE Es fundamental suscribirnos al ámbito que nos indica el eje para hacer las preguntas y no perdernos entre los árboles del bosque. Así vamos abriendo y cerrando la discusión. El facilitador descubre junto con los participantes y expresa sus ideas al final sin imponerlas ni emitir juicios descalificadores. ya tenemos mucha información recolectada. analizar tensiones y contradicciones No es necesario tener muchos elementos para comenzar con una interpretación crítica. ahora es el momento de interrelacionar esa información y buscar como una cosa tiene que ver con otra. pero antes de pasar a un nuevo tema o sub eje de interpretación cerramos haciendo una síntesis de las principales ideas debatidas y apuntamos algunas afirmaciones que responden a la pregunta ¿Que descubrimos que antes no sabíamos o no veíamos? Esta pregunta nos va arrojar conclusiones para cada tema o sub eje de profundización. Por ejemplo trabajar una sub sistematización a nivel de promotores. Reconocer. Pero nos parece que es mas útil definir temas o sub ejes generadores que salen del eje y permiten articular las diferentes categorías que se utilizaron para el ordenamiento. se tiene que pensar en técnicas y preguntas que nos ayuden a ir más allá de las simples apariencias. 4.

Podemos definir dos o tres contradicciones que han surgido dentro de la experiencia y empezar a reflexionar por qué surgieron estas contradicciones, cómo las enfrentamos, cómo influyeron en nuestras decisiones, en nuestra forma de actuar. Revisar la coherencia entre lo que hacemos y lo que pretendemos, lo que decimos y lo que hacemos. Para ello podemos formular frases provocadoras que evidencian contradicciones para provocar el debate, para que la gente tenga que ir más allá y justificar su posición, pero ojo esa justificación tiene que emanar de la misma experiencia, no puede ser un elemento que se invente. 7. Jugar con el abogado del Diablo El tradicional método de análisis dialéctico (El Gran Método de Bertold Brecht) nos puede dar alguna pauta. Este método se basa sobre la elaboración de tesis, antitesis y síntesis. Y concretamente significa que uno afirma una tesis, es decir afirma de porque cree que las cosas sucedieron de una u otra manera, justifica con todos los elementos que conoce, en el caso nuestro con todos los aspectos de la experiencia que influyeron en que podamos afirmar esta tesis, luego se procede a negar esta misma tesis, tratando de encontrar todos los elementos de la experiencia que contradicen lo que dijimos antes, finalmente se hace una valoración de todos los elementos, tanto de los que aparecieron al defender la tesis como al defender la antitesis y se hace una síntesis de los elementos que nos parecen ser mas determinantes en nuestra experiencia y se sacan las principales conclusiones. Para hacer esto se pueden utilizar varias técnicas. Por ejemplo hacer una afirmación que emana de la experiencia que vivimos y pedir que los participantes defiendan esta afirmación como abogados del diablo y otros que la cuestionen argumentando ambos con elementos de la misma experiencia. Muchas veces conviene que el mismo facilitador o facilitadora asuman este papel de abogado del diablo, o se puede asignar a uno o una de los u las participantes que cumpla con dicho papel. 8. Reflexionar a partir de teorías ya elaboradas También puede ser útil retomar algunos documentos teóricos que hablan sobre temas referidos al eje de nuestra sistematización. 9. Preguntarnos qué sentido tuvo la experiencia? 10. Relacionar las distintas categorías alrededor de las cuales recogimos la información. Ejemplo: Qué tuvo que ver la metodología con la participación de los/las participantes? 11. Ver cómo influyó el contexto. Por qué fue así y no de otra manera? Cómo influyó la cultura, la estructura, la ideal? 12. Analizar la experiencia desde las Relaciones de poder Preguntarnos cómo influyeron las relaciones de poder entre coordinadores y empleados/as?; entre técnicos/as y los sujetos y sujetas de la población?; entre hombres y mujeres? Entre jóvenes y adultos/ El tema de la relaciones de poder, permite una visión detrás del trono… le da una dimensión política

9

Cómo influyó la cultura del logro y la competencia? Por qué? Los roles tradicionales asignados a mujeres y hombres? Los prejuicios ante la juventud, ante los ancianos y ancianas? 13. Escribir, dar cuenta de la interpretación sin generalizar (grabar, apuntar ...) pero sintetizando las ideas. Es necesario hacer un esfuerzo de redacción que comunique la riquezas de nuestras reflexiones, estas reflexione no son lineales ni se limitan a explicar causas y efectos, sino que conectan diferentes aspectos de la experiencia y permiten finalmente descubrir los sentidos de esta. Generalmente nos ayuda contar con grabaciones de las sesiones de interpretación por así podemos retomar palabras y formas de dar cuenta de nuestras reflexiones más “sabrosas”, para ello las siguientes recomendaciones: 1. Generar un proceso de construcción colectiva y validación de los documentos, en distintos momentos y espacios 2. Tomar en cuenta la calidad y no la cantidad de información 3. Rescatar los elementos a partir de la importancia e interés de todos 4. No necesariamente todos tienen que estar de acuerdo con todo, pero hay que presentar visiones de todos y todas. Las Conclusiones Para Dar Cuenta de los Principales Descubrimientos Para la elaboración de las conclusiones es importante preguntarnos cuales fueron los aprendizajes que hemos ido descubriendo en el momento de la interpretación. Las conclusiones son las síntesis de los principales conocimientos construidos a lo largo del proceso de sistematización y fundamentalmente emanan de la interpretación crítica. Son afirmaciones sobre nuestras prácticas y concepciones, pueden referirse a aspectos teóricos y metodológicos, o incluso a aspectos del contexto. Las conclusiones también pueden dar cuenta de los vacíos, dudas o preguntas que quedaron abiertas. Finalmente a partir de estas conclusiones es importante elaborar recomendaciones que respondan a los objetivos que nos planteamos para hacer la sistematización. Para nosotros no es tan importante tener un documento o publicar un libro, es mucho más importante el proceso de sistematización que los productos finales. No quiere decir que las conclusiones no tengan importancia, pero en ese proceso de reflexión, cada una de las personas que participa, aprende de la experiencia, así también la misma organización adquiere conocimientos colectivos. A veces un grupo no puede plasmar estos elementos en un papel para dar cuenta de ello, es favorable hacerlo, sin embargo no por ello ha dejado de tener sentido para este grupo hacer esta reflexión. SIn embargo en la medida de lo posible hay que hacer un esfuerzo para comunicar los principales contenidos y conclusiones de la sistematización a todos y todas los y las que participaron en la experiencia. para esto se puede buscar formas creativas para dar cuenta de ello, gráficos, videos, teatrillos, etc... y estas presentaciones muchas veces permiten profundizar aun mas en ciertas reflexiones.

10

UNA LOGICA: ■ Para todo el proceso de sistematización el eje es fundamental, es nuestra guía. ■ A partir de este eje vamos determinando los aspectos principales que nos van a orientar que información vamos a tener que tomar en cuenta y cual podemos descartar. ■ La información ordenada basándose en los principales aspectos del eje es la que nos sirve de base para hacer la interpretación, esta a la vez es orienta por el eje. ■ Las conclusiones se desprenden automáticamente de los principales aspectos interpretados, e igualmente se refieren al eje también. No puedo sacar conclusiones sobre aspectos sobre los cuales no recogido información y mucho menos que no se abordaran en la interpretación critica De esta manera ninguno de los pasos de sistematización esta desligado del otro, uno prepara el siguiente momento.   En el documento final no se da cuenta de todo los contenidos del proceso de sistematización. . El ordenamiento de la información es un momento dentro de la sistematización. Se debe contar con una síntesis del ordenamiento que permita visualizar los aspectos mencionados de manera clara.

III.

Sistematización y Enfoque de Género

Nuestra forma de ver /entender el mundo tiene sus implicaciones para la sistematización y también para lo que vamos a entender por enfoque de genero y por ende en como vamos a intencionar una sistematización con enfoque de genero. Por ello decimos que las diferencias de genero son construidas a partir de las relaciones que establecemos entre mujeres y hombres, pero también entre hombres y entre mujeres, desde nuestro nacimiento y anteriormente a ello a partir de valores, conceptos, formas de hacer y actuar, es decir a través de la cultura que se nos va transmitiendo desde la historia de nuestros ancestros, en nuestras familias, en la escuela, en la iglesia, mediante los medios de información, etc... Las diferencias de genero parten de las diferencias sexuales de hombres y mujeres, en base a estas van adjudicando roles, valores diferenciados y jerarquizados que le adjudican al hombre una posición superior, por otro lado las características de su identidad son valoradas como superiores a las de la mujer. La superioridad del hombre esta vinculada a valores que se atribuye a características de su identidad masculina: ser objetivo, racional, intelectual, con capacidad política, todos ellos elementos necesarios para ejercer el mando sobre los y las demás, por otro lado se asigna mayor importancia a los roles que contribuyen a la producción de riquezas para la sociedad y que generalmente son asumidos por hombres.

11

. el espacio privado. ciertamente muy interesantes pero no relacionan estas teorías con las posibilidades de cambiarlas en la practica. Al iniciar con la sistematización es bueno hacer una pequeña discusión para definir lo que vamos a entender por enfoque de genero. Las relaciones de genero no están desvinculadas de las demás relaciones que establecemos y reproducimos entre humanas y humanos por lo tanto siempre tienen una implicación en los procesos/experiencias que vivimos. entre niños y adultos. que consiste en elaborar teorías sobre las causas de las inequidades de genero en base a investigaciones. y esto nos lleva a trastocar el modelo de poder de esta sociedad.. escuchar la opinión de las mujeres. De la misma manera podríamos analizar también las relaciones entre jóvenes y adultos. Hay varios enfoques de cómo abordar la equidad de genero2: El enfoque funcionalista que considera las inequidades de genero como una disfuncionalidad de la democracia. generalmente invisibilizado y por ende considerado como menos importante a nivel de la sociedad. pero no cuestiona las estructuras sobre las cuales se sustenta el patriarcado. Esto nos lleva a: 2 Elaborado sobre las ideas del documento: “Hacia Una Propuesta Holística Politica de abordar la relación Genero y Democracia” de Lili Quesada Saravia. y al sistematizar con enfoque de genero vamos a mirar en nuestras practicas como se dan estas relaciones y buscar pistas para transformar estas cuando están reforzando la inequidad entre hombres y mujeres. etc . por lo cual buscamos construir sujetos que trasgreden y rompan con los limites de lo establecido para hacer cambios y legitimar lo justo que no necesariamente es legal. puesto que en todas las experiencias se desarrollan relaciones entre hombres y mujeres. buscando ser coherentes con nuestra visión de la realidad nos suscribimos a un enfoque mas dialéctico y en consecuencia mas político también. Para hacer una sistematización con enfoque de genero debe de haber una voluntad institucional explicita para hacerlo con este enfoque. también estas relaciones pueden ser verticales y producir desigualdades e injusticia. entre coordinadores y demás miembros del equipo. que se puede remediar abriendo mas espacios a las mujeres. entre ONGs y comunidades.. etc . Se puede sistematizar con el enfoque de genero una experiencia que se ha desarrollada con la intencionalidad de promover la equidad entre hombres y mujeres. Pero si las formas de cómo nos relacionamos han sido construidas. por lo tanto vamos a ver las inequidades de genero como algo transformable. CEP. Alforja de Costa Rica 12 .La identidad femenina encarna valores y se le asignan roles que están ligados a su función de reproductora de la sociedad. también pueden ser de y reconstruidas. solo explica el porque de la inequidad Nosotros/as. enfoque que puede cambiar después o a lo largo de la misma sistematización.. cambiando leyes. pero también se puede aplicar a una experiencia que no fue intencionada con este enfoque. Esta el enfoque academicista.

sino como una correlación de fuerza que se va construyendo para transformar y lograr el desarrollo pleno de las personas. y visualizar la importancia de otras características consideradas como de menor valor y generalmente atribuidas a la mujer. pero al mismo tiempo estos cambios están vinculados a cambios colectivos. . Entender que lo privado tiene que ver con lo público. Nos lleva a conectar lo individual con lo colectivo.Cuestionar el poder vertical y proponer un poder más concertado y compartido. lo que nos lleva a conectar con la vida integral. la subjetividad. fundamentalmente tendrá que relacionarse con el eje de la sistematización. No ver el poder como algo aislado que se tiene de una vez y para siempre. vamos a tener que integrarle elementos que se relacionen con algunas de las implicaciones antes mencionadas. con las necesidades de transformar esta vida. y los valores que lo sustentan como la superioridad de las características atribuidas al hombre como la racionalidad.. Cuestionar el derecho del hombre y del sistema sobre el cuerpo de las mujeres Reconocer la fuerza vital de las mujeres organizadas como una fuerza de cambio. no hay cambio que no pase por un cambio individual de cada mujer y de cada hombre. Así para cada paso de la sistematización y tomando en cuenta el eje vamos a elaborar algunas categorías que nos permiten integrar el enfoque de genero a lo largo de la sistematización: 13 . como dos elementos de la realidad que se van complementando. Cuestionar al patriarcado en sus estructuras jerárquicas. Implicaciones para la sistematización Así al planificar nuestra sistematización con enfoque de genero. Liberar a las mujeres de los mandatos que se les impone. de igual manera la organización desde otras identidades como los jóvenes. el creer en la realidad absoluta. Cuestionar los roles impuestos a mujeres y hombres y a proponer roles negociados y compartidos entre ambos sexos. pero no se limitara a ver simplemente lo que hacen y piensan las mujeres y los hombres. la sensibilidad.. como la afectividad. los indígenas. tanto hombre como mujeres. no de manera lineal sino interactuando de manera constante: Trata de romper con el individualismo o con el colectivismo. Finalmente integra la objetividad con la subjetividad. “el mandar obedeciendo”. la objetividad. es decir una forma más dialéctica de ejercer el poder que conlleva la necesidad de obedecer a mandatos concretos de las personas que nos otorgan cierto poder. aunque estos puedan ser datos importantes. triple jornadas). el positivismo. viendo que estos roles contribuyan al desarrollo de las mujeres y no lo impidan o duplican las horas de trabajo (doble. desde adentro. ni a cuantas mujeres han participado en diferentes espacios. no es necesario abarcar todo. y la acción para transformar esta vida. etc. de la misma manera que no vamos a ver todos los demás elementos que ocurrieron a lo largo de la experiencia.

jóvenes. mas capacidades y habilidades) Recursos y medios sobre los cuales decidieron mujeres y por otro lado los recursos y medios sobre los cuales decidieron los hombres Formas de cómo participaron las mujeres y los hombres en la toma de las decisiones estratégicas a lo largo de la experiencia Niveles de participación de los hombres y de las mujeres: ... se trata entonces de preguntarnos porque sucedió así en el proceso que estamos analizando? Que cosas influyeron en que esto se diera de esta manera. niños. mas decisión sobre recursos importantes materiales y simbólicos. niñas.Asistencia (numero de mujeres/hombres que asisten. nuevos roles que van surgiendo a lo largo de la experiencia y como se expresan Elementos culturales tradicionales (patriarcales) y emancipadores influyeron en el entorno de la experiencia Para la interpretación crítica Analizar e interrelacionar los diferentes elementos recogidos mediante las categorías de ordenamiento: por ejemplo si vemos en la información que registramos que las mujeres no tienen ninguna participación sobre el uso de recursos. Para el ordenamiento Roles asumidos por hombres y mujeres.Consulta (mujeres/hombres que proponen y son consultadas para la toma de decisiones) . etc. campesina/o. niños/as. etc. que elementos del contexto (la cultura machista. jóvenes. 14 .) Acciones que impulso la experiencia para abrir espacios a mujeres. de las acciones que hemos intencionado.Por ejemplo para la recuperación histórica Recoger algunos cambios claves observados en las mujeres que nos permiten ver su proceso hacia una mayor o menor autonomía a lo largo de la experiencia. indígenas. garífonas. urbanas. nuevos valores. Porque se dio de esta manera y no de otras.Cogestión (mujeres/hombres que inciden en las decisiones que se toman) . el modelo de poder). la asignación de roles desde la sociedad.. ancianos/as Nuevas actitudes. contribución de estos roles al desarrollo de mujeres y hombres o a impedir este desarrollo (mas libertad de decisión. También se pueden reflejar los cambios en los hombres que contribuyeron a una relación más equitativa entre ambos sexos.Autogestión/Autonomía (Hombres/ mujeres que toman sus propias decisiones sin consultar a nadie) Capacidad de integrar la diversidad (identidades de género. que se integran al proyecto) .. y los hombres toman casi todas las decisiones.

porque se dio de esta manera? Cuales fueron los elementos que influyeron en ello. organizacional y/o institucional: de que manera se abrieron espacios a la integración de lo privado y vice –versa.Se puede mirar la experiencia haciendo preguntas alrededor de los siguientes aspectos: Partiendo de la información que se fue recogiendo sobre la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones estratégicas. en la familia. analizar la integración de la democracia en la vida cotidiana. entre mujeres. 15 . las relaciones de poder que establecemos entre hombre y mujeres. hasta que punto se logró romper con la idea que lo publico no tiene nada que ver con lo privado y porque? Los diferentes roles asumidos y de que manera lograron romper con los roles tradicionales y fueron asumido roles que facilitaron el desarrollo de las mujeres en toda su Integralidad o simplemente contribuyeron a sobrecargarlas de trabajo reforzando su espíritu de servicio. entre hombres. mas horizontales o si reprodujeron el esquema de poder tradicional y porque sucedió así La relación que existe entre la vida familiar. en la institución. si estas fueron transformadoras.

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización 88 .

La transformación de la vida comienza en la cabeza de cada persona. más bien tienen por objetivo complementar y poner en evidencia posturas teórico metodológicas que han inspirando diversos procesos de sistematización en estos últimos años en la región centroamericana y en Costa Rica. estructuras y subjetividades en general. desde el CEP Alforja. de revisión o interpretación crítica que parte de un ordenamiento y reconstrucción de procesos vividos una experiencia. que cambian la cultura de la aceptación y de la resignación. Es una conversación individual porque genera un dialogo consigo mismo/a y es una conversación social porque adquiere significado en la medida que es compartida con otros/as.Teresa Pozzoli denomina. una cirugía mayor de la interioridad. Somos capaces de tomar decisiones epistemológicas que dan sentido a las acciones cotidianas. político y transformador cuando alberga la posibilidad real de realizar una conversación individual y social. de Costa Rica – Red ALFORJA 1 . Vivir poéticamente un proceso de sistematización supone pues. trabajar intensamente la interioridad de las experiencias y develar placenteramente la 1 Directora Ejecutiva del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. La sistematización significativa En la búsqueda de una práctica de sistematización que exprese sensibilidades acordes a un proceso investigativo y pedagógico. La sistematización. en general entendida como el proceso de conceptualización de las prácticas.Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización Cecilia Díaz Flores1 26 de Marzo. que integre diferentes saberes y ciencias. hay que elaborar fundamentos y herramientas que interaccionen con creatividad y arte. que fomente un conocimiento autónomo y comprometido con la transformación cotidiana de pensamientos. desde las experiencias que se reflexionan para recuperar aprendizajes significativos. 2008 Estas reflexiones apuntan a reconsiderar los fundamentos con los cuales impulsamos procesos de sistematización de experiencias. a las acciones políticas contra las estructuras y pensamientos opresores. Estas ideas no colocan en entre dicho lo que en la Red Alforja hemos venido practicando y elaborando al respecto. el paradigma de creación de conocimientos. ¡Cuánto nos cuesta vivir la inseguridad y comprender cuándo nos hemos equivocado! Se precisa hacer lo que M. pareciera que a fin de cuentas. puede devenir un acto educativo. en función de acciones en el presente.

la objetividad y la neutralidad valórica. El mundo es percibido con un orden simple. repetitivo y medible. los mecanismos de autojustificación y complacencia que rodean las percepciones y vivencias en las experiencias. Este paradigma está en crisis porque defiende la universalidad.responsabilidades. fragmentándolo. contradicciones y ambigüedades que enriquecerán el análisis en profundidad y permitirá comprender mejor la relación acciones políticas – comportamientos . objetividad-subjetividad. La reconstrucción histórica debe ser una sabia ilustración de acontecimientos significativos y no distractivos para las personas pero también debe colocar las zonas ciegas. hemos hablado por miles de años acerca de la fuerza productiva del hombre. Debe plantear poderes. ayudar a contextualizar sin determinaciones fijas. la relación con otros u otras. puede servir para descubrir el orden y el desorden de organizaciones y estructuras complejas. obstáculos. Significar la autorreflexión colectiva La sistematización en el marco de la Educación Popular transformadora para mujeres y hombres. previsible. Debe abrir puertas al tratamiento de temas. Somos seres que observamos y pensamos un mundo fuera de nosotros/as. apuestas y estrategias no visibles en lo inmediato La interpretación crítica no puede ser una justificación de la experiencia realizada. cambiar las entradas. Es necesario recuperar la soberanía y la amplitud de pensamiento. Hemos conocido el mundo. La realidad es inacabada. La sistematización como proceso educativo de reflexión y de elaboración de estrategias de acción. cambios. asumiendo de manera natural. que el ser humano es como una máquina biológica. un mundo-objeto de conocimiento ¿A qué intereses puede responder esta manera de ver la realidad? La vida es un fenómeno multidimensional. los conceptos y otorgar calidad al proceso. Observa la realidad dicotómicamente: mente-materia. que permiten captar la mayor cantidad de variables. enfrentar las incertidumbres y “comprender las incomprensiones”. es un ejercicio de reflexividad que puede desarrollar habilidades cognitivas complejas. Requiere entonces. de los hechos. 2 . la subordinación de la mujer. La forma como vemos la realidad Hemos interiorizado que el Universo es una gran maquina compuesta de partes aisladas.relación de las cosas. inundadas de subjetividad. relacionar saberes con sentires y posibilitar la comprensión de problemas que cada día se van haciendo más y más globales. que permita recurrir a la multiplicidad de disciplinas que ayuden a entender qué sucede en este mundo y por qué pensamos lo que pensamos y cuáles son las alternativas de acción. Se nos ha enseñado a separar y a descomponer nuestra realidad para poder entenderla.

las certidumbres enceguecidas. Fortalece los factores afectivos que permiten tener visiones menos destructivas. Es un ejercicio para poder intervenir con nuevas estrategias en el entorno. es un proceso en el que se suceden y de manera vertiginosa. culposas y libera sufrimientos. Supone superar los apegos aprendidos. a liberar esquemas. El pensamiento complejo ayuda a tener miradas compartidas. colectivo y también conducido. donde miramos como otros miran. de realce de lo particular por sobre lo general. Es un ejercicio que reúne miradas diferentes que retroalimentan la acción. según sea el caso. sentir y actuar desde las múltiples opciones. Todo observador tiene una mirada restringida. de remoción de lo simplificante. limitada. de intercambios que exteriorizan el dialogo personal. las respuestas rápidas y poco profundas. produce una mirada a la totalidad y a lo contradictorio como insumos importantes de los modos de pensar. En esa mirada cruzada. de visualización de la correspondencia de las acciones con variados factores que pueden parecer inconexos. podemos apreciar las múltiples insuficiencias que hemos desplegado en nuestras formas de ver. interior tanto de 3 . En la mirada propia. los trucos que hemos manejado para defender posiciones. una mirada que conviene contrastar con la mirada de otros/as. La sistematización así puede ser un ejercicio individual. Hay que educar la subjetividad para no temer a la ambigüedad de nuevos conocimientos. para comprender lo que nos impulsó a actuar como lo hicimos? La reflexión como arte Reflexionar es también observar. La experiencia no es un paisaje estático. voces y presencias en un proceso vital. colectivamente. No perder los detalles más importantes de una experiencia supone la capacidad de desconfiar de nosotros/as mismos/as porque estamos permanentemente interpretando la experiencia vivida y vamos superponiendo un análisis tras otro. Cabe sospechar entonces de nuestras interpretaciones que.Es un ejercicio de re-organización de lo aprendido. No es fácil tener la disposición de asumir nuevos aprendizajes. pero también partiendo de una reflexión desde nosotros/as mismos/as. En el conjunto. Lo más importante no son las acciones sino lo que sentimos. descubrimos algunas de nuestras cegueras. reconocemos determinados errores y finalmente podemos abrirnos a interpretaciones más poderosas que las nuestras. Los acontecimientos vividos están distorsionados por las interpretaciones sucesivas que hacemos. Las contradicciones y las ambigüedades devienen necesarias e imprescindibles de develar en la convivencia colectiva. (Echeverría.2007) La sistematización como ejercicio de reflexividad permite generar momentos y espacios privilegiados de debate explícito y menos explícito. muchas veces son meras idealizaciones de hechos y acontecimientos ¿Cómo adiestrar la mirada. el pensamiento encuentra una de sus experiencias más estimulantes y fecundas. vivencias diversas. lo que siento y lo que me impulsa en esas acciones.

la autonomía. la desgracia. “…todo conocimiento (y conciencia) que no pueda concebir la individualidad. incluye la separación porque sólo lo separado puede ser religado. retomo y recreo algunos elementos planteados en la Ética del pensamiento2: El bien pensar Religa3 (entrelaza) “Destabica” conocimientos Busca un conocimiento polidisciplinar o transdisciplinar Conlleva un método para tratar las complejidades Reconoce la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad Supera el reduccionismo. desarrollando la capacidad para la auto-indagación y la autocrítica. la proyecta a la vida social Ambigüedades y contradicciones: las rechaza como errores de pensamiento Obedece al paradigma de la simplificación que impone el principio de la disyunción y/o el principio de la - - - - - 2 3 Edgar Morin. Pero se ha vuelto miope para aprehender las realidades humanas y se convierte en una amenaza…” (Morin. Es un ejercicio ético y estético que puede proponerse trabajar el bien-pensar (aprender a comprender) y también darnos cuenta del mal-pensar. España La religación según Morin. olvida el pasado. que no pueda incluir al observador en su observación. la emoción. (el cálculo ignora la vida. grupos o personas que están ligadas a procesos sociales que intentan transformar la manera de estar y analizar la vida. Ediciones Cátedra.organizaciones. el futuro lo ve a corto plazo Pierde lo esencial por lo urgente Elimina lo que escapa a una racionalidad cerrada Privilegia lo cuantificable. Puede ser eficaz para la dominación de los objetos materiales. uniendo partes y todo Inscribe el presente en la relación circular: pasado-presente-futuro Concibe una racionalidad abierta Reconoce y afronta incertidumbres y contradicciones Integra el cálculo y la cuantificación en sus medios de conocimiento Asume la persona. el control de las energías y las manipulaciones de lo viviente. El Método 6. la subjetividad. Un ejemplo: conservar la amistad. 2006. . la conciencia de solidaridad y responsabilidad Establece la relación sujeto-sujeto Reconoce las potencialidades de la ceguera o de ilusión de la mente El mal pensar Parcela los conocimientos Tiende a ignorar los contextos Oculta las complejidades Ve sólo la unidad o la diversidad pero no la unidad de la diversidad y la diversidad en la unidad No ve más que lo inmediato. la felicidad) La lógica determinista y mecanicista de la máquina. sobre todo.2006) Para revisar o construir una nueva postura ético-metodológica en la Sistematización. la unión en una separación entre personas 4 . los problemas éticos. es imperfecto para pensar todos los problemas. la pasión. Ética. la noción de sujeto/a.

Pero tales operaciones. Es preciso probar cómo hacerlo. la complejidad es.. efectivamente. con la perspectiva planteada en este documento. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado. El pensamiento complejo no rechaza. que constituyen nuestro mundo fenoménico. jerarquizar. elaboración de instrumentos y procedimientos de apoyo. sabe que no podemos programar el descubrimiento. del desorden. clarificar. distinguir. nos han vuelto ciegos. a la claridad. de ninguna manera. el orden. Edgar Morin Introducción al Pensamiento Complejo A modo de conclusión Las ideas presentadas pueden dar luces acerca de nuevas formas de diseñar procesos de sistematización. De allí la necesidad. en procesos de formación y acompañamiento en sistematización. No existen fórmulas para diseñar e implementar procesos de sistematización. y. determinaciones. para el conocimiento. necesarias para la inteligibilidad. el conocimiento. _____________ 4 Significa: difícil de desenredar 5 . diversas modalidades que nos reafirman la importancia de estas proposiciones. el determinismo. efectivamente. de descartar lo incierto. de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. azares.. atentos.. los olvidos selectivos. la autojustificación Relaciona lo local con lo global Reconoce la complejidad humana - reducción para conocer Mutila la comprensión y dificulta los diagnósticos Excluye la comprensión humana ¿Qué es la complejidad? A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. acciones. el tejido de eventos. La complejidad no es una receta para conocer lo inesperado. la incertidumbre. como ya lo he indicado.- humana: conduce a luchar contra las deformaciones de la memoria. de lo inextricable4. especialmente en concepción. Al mirar con más atención. corren el riesgo de producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo complejo. interacciones. Pero los sabe insuficientes. es decir. En el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja de Costa Rica hemos puesto en práctica. la ambigüedad. Pero nos vuelve prudentes. retroacciones. ni la acción. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre. de quitar ambigüedad..

o Edgar Morin.C. 2006. Por la Senda del Pensar Ontológico.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamientocomplejo----por-edgar--morin_doc_11487. España Introducción al Pensamiento Complejo http://www.html o María Teresa Pozzoli Transformar el Conocimiento en la sociedad globalizada (Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad). Revista Polis 16. Ética. Universidad Bolivariana de Chile.geomundos.Bibliografía o Rafael Echeverría. J. El Método 6. Ediciones Cátedra. 6 . 2007. Sáez editor.

La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica 95 .

Las experiencias. ¿qué queremos decir por “experiencias”?. a secas. individuales y colectivos que son vividas por personas concretas. No son simplemente hechos o acontecimientos puntuales. organizacionales. ordenar datos e informaciones. principalmente. En este sentido. son esencialmente procesos vitales que están en permanente movimiento y combinan un conjunto de dimensiones objetivas y subjetivas de la realidad histórico-social: Por ejemplo: a) condiciones del contexto: toda experiencia se hace siempre en determinadas condiciones de un contexto económico. si no es en ese contexto y por ese contexto. el “contexto” no es algo totalmente exterior a la experiencia. fuera del cual no es factible entenderla. no estaría siendo o no habría sido. ni meramente datos. Director General del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja y coordinador del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL 1 . sino una dimensión de la misma.LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – UNA 1 APROXIMACIÓN HISTÓRICA Oscar Jara Holliday ¿Por qué hablamos de Sistematizar “experiencias”? La palabra sistematización en determinadas disciplinas se refiere. El momento histórico es la condición de posibilidad de cada experiencia. Pero. Nosotros. unas 1 Educador Popular y Sociólogo. social y político a nivel local. es decir. que pueden ser institucionales. catalogar. por eso no hablamos sólo de “sistematización”. desde la educación popular y los proyectos sociales. ya que ella no sería. utilizamos el mismo término. regional. a “ponerlos en sistema”. sino de “sistematización de experiencias”. sino a experiencias. más utilizado y totalmente válido de la noción o del concepto “sistematización”: sistematizar datos o informaciones. b) situaciones particulares: ninguna experiencia se puede llevar a cabo fuera de una determinada conjunción de situaciones específicas. pero lo aplicamos no sólo a datos e informaciones. pues es parte integrante de su realización. a clasificar. Las experiencias son procesos sociohistóricos dinámicos y complejos. Ese es el sentido más común. grupales o personales. nacional o mundial.

son factores desencadenados por lo que aconteció durante la experiencia. las personas vivimos las experiencias con expectativas. esperanzas.circunstancias. 2 . es decir de los hombres y mujeres protagonistas de las mismas. nos marcan. personas que hacemos que esos hechos acontezcan en contextos y situaciones determinadas y que al hacerlo construyen nuevos contextos. nos condicionan. son individuales y colectivas a la vez. que sentimos. somos seres humanos en cuanto vivimos cotidiana y socialmente experiencias. sensibilidades. Estas relaciones personales y sociales –por una parte. las cuales construyen relaciones entre ellas. situaciones y relaciones. una experiencia siempre está constituida por acciones. d) Pero también en toda experiencia se manifiestan las percepciones. en este entramado vivo. multidimensional y pluridireccional de factores objetivos y subjetivos que constituye lo que llamamos “experiencia”. al realizarse. las vivimos y nos hacen vivir. esos procesos. c) Por otro lado. sensaciones. Las personas somos las que hacemos que ocurran esos procesos complejos y dinámicos. sueños. en definitiva. en los cuales se vive una experiencia y que le dan características propias e irrepetibles. ilusiones. dándonos cuenta de su realización o sin reconocerla mientras las realizamos. complejo. nos exigen. pensamientos y emociones de los sujetos. nos hacen ser. e) Además. las experiencias incluyen. Entonces. emociones e interpretaciones de cada una de las personas que viven esas experiencias. Una experiencia está marcada fundamentalmente por las características. Así. que vivimos.han sido mediadas por todos los elementos anteriores y –por otra. es decir. temores. planificada o imprevista. por cosas que hacemos (o dejamos de hacer) las personas. Las experiencias. ideas e intuiciones. los hombres y las mujeres que las viven. nos impactan. determinados resultados o efectos que modifican en todo o en parte los elementos o factores existentes anteriormente. un espacio y un lugar. De forma intencionada o inintencionada. a su vez. no hay simplemente hechos y cosas que suceden. hay personas que pensamos. f) La interrelación de todos estos factores generan reacciones en las personas que intervienen.

demostrando que era posible 2 Freire. El mundo está siendo. Sistematización de experiencias: un concepto enraizado en la realidad latinoamericana El sentido con que nosotros asumimos el concepto de sistematización de experiencias.saberes necesarios a prática educativa. interviniente en la objetividad con la que dialécticamente me relaciono. ha sido creado históricamente en América Latina. un instrumento privilegiado para que podamos realizar todo eso. pues. mi papel en el mundo no es sólo de quien constata lo que ocurre. Sao Paulo. La historia. estamos hablando de procesos históricos en los que se van concatenando todos esos diferentes elementos. inteligente. Tomemos como punto de referencia el hecho de que en 1959. pero ahora queremos resumirla en un marco de análisis más general. Por eso. las experiencias son siempre experiencias vitales. como recalca Paulo Freire: “El mundo no es. con la intención de resaltar el carácter profundamente vinculado a la práctica que tiene esta temática. Paz e Terra. pero en la medida que nos asumimos. sino también de quien interviene como sujeto de lo que va a ocurrir. por eso es fundamental extraer sus enseñanzas y por eso es también importante comunicarlas. 3 . 1999. su sujeto”2. Como subjetividad curiosa. Sistematizar experiencias es. Varios trabajos han abordado esta perspectiva histórica. Paulo: Pedagogía da autonomia. compartirlas. la Revolución Cubana abre un nuevo período histórico en nuestra América. En síntesis. por eso necesitamos comprender esas experiencias. No soy un mero objeto de la historia sino. esencialmente. como sujetos creadores y transformadores de la historia y no como objetos pasivos y resignados ante ella.Por todo ello. cargadas de una enorme riqueza por explorar. cada experiencia constituye un proceso inédito e irrepetible y por eso en cada una de ellas tenemos una fuente de aprendizajes que debemos aprovechar precisamente por su originalidad. igualmente. hombres y mujeres. no está predeterminada. en un movimiento e interrelación permanentes. que nos dejamos arrastrar por los acontecimientos. cuando hablamos de la sistematización de experiencias. produciendo continuamente cambios y transformaciones en la medida que cada aspecto se constituye respecto al todo y el todo se redefine en su vinculación con cada aspecto. la historia está siendo y nosotros estamos siendo en la medida que hacemos la historia.

generándose a partir de allí una serie de procesos de crítica. en la primera mitad de los años 70. Veamos brevemente cómo se da esto en los distintos campos mencionados: Leticia Cáceres y Maria Rosario Ayllón3 ubican los antecedentes de la sistematización en el campo del Trabajo Social entre los años 50 y 60.romper el esquema de dominación colonial que caracterizó a nuestros países desde la conquista española y. surgen las primeras referencias a la “Sistematización”. Leticia: Memoria del taller sobre la enseñanza de la sistematización de Trabajo Social . Lima. Así. 4 . el trabajo educativo y el trabajo investigativo son atravesados por una intensa confrontación. relacionados con la profesionalización del Servicio Social bajo influencia norteamericana. respondiendo a la corriente contraria. que era posible pensar -desde la realidad específica de América Latina y el Caribe. Ellos venían acompañados de modelos de intervención social y comunitaria dirigidos a incorporar a la población en estos proyectos pensados y dirigidos desde afuera. Así. se centraría en: “recuperar. los programas de “desarrollo de la comunidad” recibieron un gran empuje con el apoyo financiero del gobierno estadounidense a través de la llamada “Alianza para el Progreso” creada para evitar que se repitiera en otros países el ejemplo de Cuba. posteriormente. 1. la cual pregonaba el “metodologismo ascéptico”. entonces. Este acontecimiento cuestionó radicalmente los esquemas populistas y paternalistas con que los gobiernos habían intentando paliar durante los años 40 y 50 las crecientes contradicciones sociales creadas por el modelo dominante. pp. el tema se vinculará. Asociación Kallpa. 2002. noviembre 1991. además. Lima.2. pp. Dichos modelos de intervención pronto pasaron a ser cuestionados y confrontados desde una perspectiva de transformación social. una propuesta operativa para sistematizar . temas como el del “Desarrollo” y de la “Modernización” se pusieron de moda. Seminario Latinoamericano de Trabajo Social (ALAETS-CELATS). ordenar. a la llamada 3 Cáceres. replanteamiento y redefinición tanto de los paradigmas de interpretación como de los métodos de acción social. Sin embargo. precisary clasificar el saber del Servicio Social para darle un carácter científico-técnico a la profesión yelevar su status ante otras especialidades”. 17-27.un proyecto distinto de sociedad basado en la búsqueda de la justicia social. El nuevo contexto histórico-social de nuestra América promueve. En este marco y vinculadas a estas dinámicas de cuestionamiento y proposición alternativa.3 en: Ayllón Viaña Maria Rosario: Aprendiendo desde la práctica. el surgimiento de un nuevo “contexto teórico” en el que el trabajo social. Por ello. el sentidoinicial con el que se usaba el término sistematización.

los primeros abordajes que surgen en América Latina sobre la temática de Sistematización. verificable y sobre todo. d) el interés por construir un pensamiento y una acción orientados con rigurosidad científica.Reconceptualización del Trabajo Social. controlada. los cuales ya aparecen con claridad en 1971 en su trabajo: “La praxis científica en el Trabajo Social”5. 4 5 Ayllón Viaña. sustentada. c) la centralidad de la práctica cotidiana y del trabajo de campo profesional como fuente de conocimiento. 20. Universidad Católica de Chile. En: Revista Trabajo Social. a las perspectivas de transformación social predominantes en el contexto teórico de ese período. Ecuador. No. De esta manera. la sistematización intenta demostrar que los problemas y las necesidades de este lado del mundo tienen características particulares propias de contextos subdesarrollados y por tanto ameritan dar al servicio social un contenido y un sentido auténticamente latinoamericano”. Tenemos así que –desde el campo del Trabajo Social. es decir. El tema de este seminario es muy indicativo: “El trabajo de campo como fuente de teoría 5 . durante los años sesenta y setenta. también a la posibilidad de extraer conocimiento de las experiencias. 3. objetivo inherente a la naturaleza del trabajo social tal como era definido en ese período”4. Brasil. Se menciona como referente también a trabajos de la Escuela de Trabajo Social de Belo Horizonte. En este momento. En esta segunda corriente podríamos ubicar los importantes aportes de Diego Palma. este nuevo abordaje de la sistematización “se vincula a la preocupación por una intervención más rigurosa. se sustentan en cuatro pilares: a) la referencia a la particularidad del contexto latinoamericano y por tanto. b) la negación de una metodología neutra influenciada por las corrientes norteamericanas dominantes. p. desde un enfoque anclado en la realidad latinoamericana y en confrontación con dicho metodologismo ascéptico. los cuales fueron presentados en un “Seminario de Escuelas de Trabajo Social” realizado en 1971 en Ambato. 1971. Santiago. Siguiendo nuevamente a Ayllón. según las autoras mencionadas “se atribuye a la Sistematización la misión de recuperar y reflexionar sobre las experiencias como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad. Maria Rosario: texto citado.

México. Asimismo. 1984 7 En nuestro caso.6 En el mismo marco. Pero es en los años sesenta y setenta donde la Educación no formal de Adultos tiene su desarrollo más importante y significativo a partir. Como señalaremos más adelante. el cual existe hasta hoy. en ese mismo período asistimos al surgimiento de la educación popular. Michoacán. 1980. con la idea de que el incremento de los niveles educativos determinaría mayor nivel de desarrollo económico. la mayoría de los gobiernos impulsan campañas masivas de alfabetización. Adriana: La educación popular en América Latina: orígenes. que implicaban la realización de programas de educación no formal de adultos. con el fin de contribuir a acelerar el desarrollo económico capitalista. 8 Ver: Barquera. Humberto: Investigación y evaluación de experiencias de innovación en educación de adultos . En esas décadas se da. un extraordinario impulso a una educación de adultos marcada con la perspectiva del Desarrollo de la Comunidad8. México. Centro Regional para la Educación Fundamental en América Latina. El ideal de extender el alcance del sistema de instrucción pública a toda la nación se convierte en meta fundamental. en Pátzcuaro. se consolidan fuertemente. México. el CREFAL. la UNESCO fomenta y difunde un nuevo concepto. la “Educación Fundamental” y crea en varios países del “Tercer Mundo” centros dedicados a promoverla7. el tema de la sistematización recorrerá otros dos caminos paralelos a la ruta abierta por el Trabajo Social: · el de la educación de adultos (principalmente la investigación sobre las prácticas de educación de adultos) y el de la educación popular (principalmente las reflexiones teóricas de educadores y educadoras populares). que tenían al pueblo como destinatario de la educación. pero con otra orientación. al poner en evidencia las profundas contradicciones de las sociedades latinoamericanas y abrir las puertas a los esfuerzos por lograr cambios radicales en el continente. Luego de la II Guerra Mundial. por lo que esas visiones. CEE. polémicas y perspectivas. 6 . y también Puiggrós. · La Educación de Adultos ya tenía muchos años de haberse puesto en práctica en América Latina. en el marco del modelo de “sustitución de importaciones” y de expansión de la influencia de Estados Unidos en nuestro continente. por otro lado. los “caminos cruzados” (parentescos y diferencias) entre 6 Ver: La Belle.Durante las décadas siguientes. que con el nombre inicial de “Pedagogía de la Liberación” marcaría en adelante una nueva manera de entender lo educativo. Nueva Visión. del impacto causado por la Revolución Cubana. Nueva Imagen. se promueven un conjunto de programas de extensión agrícola. 1982. México. Thomas: Educación no formal y cambio social en América Latina. como mencionábamos más arriba. por un lado.

10 A fines del S. XX se llamó “educación popular” a algunos programas de formación política y cultural dirigidos a las clases trabajadoras. pp. Bs.ambas corrientes se prolongarán a lo largo de las décadas que siguen9. DEI. que critica la visión dominante de Educación de Adultos y le contrapone claramente la categoría “Educación Popular” (generalizando en adelante el uso de este concepto) es el texto de Julio Barreiro: Educación Popular y proceso de concientización. No 2. hasta nuestros días. Freire e Dussel. en las experiencias del Movimiento de Educación de Base y los Centros Populares de Cultura. 1971 y su obra más completa: Pedagogía del Oprimido. ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural . la reaparición en los años setentas del término “educación popular”. editoria Unijuí. San José. Ijuí RS. Boufleur. Tierra Nueva. XIX se extendió el uso del término “educación popular” para referirse a lo que hoy conocemos como “instrucción pública”. con el concepto de “concientización” como símbolo principal y en contra de una “educación bancaria y domesticadora”. El término “sistematización” acompañará ese recorrido. INEA. Tierra Nueva. 28-41) el cual recorre esta temática introduciendo la relación entre “Educación permanente”. 1968. contribuyó. de la educación popular como un concepto que busca rescatar una propuesta específica del campo de la educación de adu ltos “haciéndola 7 .13 Así. definitivamente a conformar un contexto teórico coherente y afirmativo para un sector creciente de activistas sociales y políticos12. 11 Las principales obras de este período fundacional son : La educación como práctica de la libertad . José Pedro: Pedagogía Latino-americana. 1974 14 En este sentido es sugerente la interpretación de Rodríguez Brandão. Clodivis y Leonardo Boff en la Teología de la Liberación.As. 1981.. Freire pasó a ser una referencia fundamental. “Educación de adultos” y “Educación Popular”.(Rev. Cardoso y Falleto en las Ciencias Sociales. Montevideo-Buenos Aires. Agustín Cueva. 12 En particular el pensamiento de autores como Ruy Mauro Marini. Acción Cultural para la Libertad. 13 Siglo XXI editores. permite identificar una posición dentro del debate en el campo de la educación de adultos. Santiago. 1991. referida a una educación que tiene una “dimensión política” y una “perspectiva liberadora”14. Dos trabajos que abordan con más detalle cómo esta relación son: Preiswerk. con la Teoría de la Dependencia en el campo de las ciencias sociales y con la Teología de la Liberación en el campo de la renovación de las formas de vivir y pensar la fe. Frei Betto. Educación de Adultos. Matthias. 1969. La articulación de su propuesta desde la educación. es Giulio Girardi. desde cuya práctica y propuesta Paulo Freire formula una filosofía educativa que plantea una renovadora forma de establecer las relaciones ser humanosociedad-cultura y educación. a comienzos del S. ICIRA. Montevideo. 1994. vol 2. Gustavo Gutiérrez. Un trabajo clave para entender este momento. se gestan en Brasil en los años 60. México. Uno de los pocos autores que trabajó explícitamente los vínculos entre Educación Popular y Teología de la Liberación. surge así la noción de una “pedagogía liberadora”11 En la acción y en la reflexión de los educadores y educadoras populares latinoamericanos de los años setenta. 1970. Montevideo. 9 Ver al respecto el trabajo clarificador de Carlos Rodriguez Brandão: Los caminos cruzados: forma de pensar y realizar educación en América Latina. Tierra Nueva-Siglo XXI. Educación popular y teología de la liberación. Los orígenes de una nueva noción de educación popular10.

) se tiende hacia una relación pedagógica horizontal entre educador y educando (…) se habla de autoaprendizaje. UNESCOOREALC.. resaltamos la siguiente anotación de Juan Eduardo García Huidobro. auto evaluación. en este sentido. 1983. analizar. Cortez. se hace ver la realidad de un nuevo paradigma en la educación en la región.. México.) Finalmente cabe hacer notar que la naturaleza participativa de los programas.. texto citado 15 Picón. Wanderley. 1980 17 Aportes para el análisis y la sistematización de experiencias no formales de educación de adultos. Problemas y Tendencias . Santiago. teóricas. objetivos que persiguen y los planteamientos teóricos en que se sustentan están conduciendo a un cuestionamiento de los métodos ortodoxos de investigación. comienza a surgir el interés por conocer. 1981.. Cultura do Povo. Loyola. Joao B: Siete visiones sobre Educación de adultos. una visión situacional y estratégica. 1973.. Pátzcuaro. Santiago. análisis y polémicas se realizan en dos ámbitos: el de la investigación en educación de adultos y el de la práctica y reflexión de los mismos educadores y educadoras populares. de una aproximación compartida al problema de la educación del pueblo (. CREFAL.. En el primer ámbito. sin duda. São Paulo. Gajardo. 1979. Junto con ella. planificación y evaluación de la educación”. 1980 (negrita mía). CREFAL.Durante los años ochenta. quienes divulgan sus investigaciones ampliamente.) es claro que podemos hablar de un sentir común. el enfoque es inevitablemente político o tiene implicaciones políticas en el sentido general del término (. emergente a través de una multiplicidad de experiencias entre las cuales. prácticas y políticas” Brandão. México. 16 Cariola. UNESCO.. autogestión (.15 En este panorama.) La educación está estrechamente ligada a la acción. 1983. caracterizar y debatir en torno a este fenómeno social y su concepción educativa. las experiencias no formales en el medio rural ocupan un lugar destacado (. refiriéndose a la Educación Popular... CEPAL. se produce una multiplicación impresionante de experiencias de educación popular a lo largo y ancho de América Latina.17 retornar a su condición de movimiento pedagógico. Santiago. Pátzcuaro. reflexiones.. autodisciplina. Estas investigaciones. Vanilda: Educação Popular e educação de Adultos. con sus consecuencias. Carlos. trabajan el tema varios autores y autoras importantes..) estas experiencias y programas educativos buscan partir de la realidad de los participantes. propiciando una toma de conciencia con relación a su ubicación económica y social (. Patricio: Educación y participación en América Latina. quien basándose en el análisis sobre Educación y Participación de Patricio Cariola16 y buscando hacer una “sistematización de experiencias” indica. São Paulo. César: Educación de adultos en América Latina. Marcela: Educación de adultos en América Latina. que: “. El mismo autor profundiza estos temas en otras publicaciones realizadas 8 . de su situación histórica concreta. Luiz E: Apontamientos sobre a Educação Popular. Paiva. Pinto.. 1982.

Por último. el Consejo de Educación de Adultos de América Latina. el CEAAL. 19 Como Ciencia Propia y Colonialismo intelectual.una metodología del conocimiento científico a través de la acción” y otros documentos sucesivos19 dio base desde la realidad latinoamericana al con Sergio Martinic: Educación Popular en Chile. posteriormente una instancia que logrará aglutinar a la mayoría de expresiones de Educación Popular del continente hasta nuestros días. que dominaban el campo de la investigación y evaluación educativa.18 Entraba en la escena del debate educativo latinoamericano una nueva modalidad de producción de conocimiento: las reflexiones provenientes no de teorías o parámetros predefinidos. (ver 9 . éticos y organizativos. el de la práctica y la reflexión de educadores y educadoras populares. Santiago. algunas proposiciones básicas. (Bogotá. cuando con su texto f undacional: “Causa Popular. la sistematización de experiencias desde la educación popular. producto de reflexiones colectivas e individuales realizadas en eventos de encuentro entre educadores y educadoras populares. Se realizan encuentros nacionales de Educación Popular en la mayoría de países latinoamericanos y surgen redes sub-regionales como la Red Centroamericana-Mexicana de Educación Popular ALFORJA y. entre otros temas. va a significar uno de los instrumentos privilegiados de cuestionamiento y de búsqueda alternativa a esos “métodos ortodoxos”. reales y en construcción. se destacan las afirmaciones que sustentan una postura teórica sobre lo que se concibe como Educación Popular. sobre el sentido y carácter de su metodología y de las técnicas y procedimientos que utiliza. La gran mayoría de dichas afirmaciones surgieron de alguna manera. sobre su rol de cara a los desafíos políticos. experiencias y temas de debate vinculados con la Educación Popular. se construyen aproximaciones teóricas teniendo como punto de partida la sistematización de las prácticas educativas. El colombiano Orlando Fals Borda. de sistematizaciones de experiencias. 1980. 18 En esta época se constituye el primer espacio de encuentro y articulación de prácticas y practicantes de educación popular de alcance latinoamericano: La Comisión Educativa Latinoamericana de Educación Cristiana. es el pionero de esta nueva búsqueda. además de vincularse con todas estas nuevas iniciativas que se producen en estos años. reflexiones. en general positivistas. 1980 y en: Fundamentos teóricos y peculiaridades de la educación popular en América Latina. sea en sus ámbitos nacionales o a escala continental. Su revista Cultura Popular fue el primer medio de difusión continental de artículos. PIIE. la sistematización se va a emparentar con una búsqueda que viene del ámbito de las Ciencias Sociales en pos de un “nuevo paradigma epistemológico” para la producción del conocimiento científico de la realidad. CELADE. En el segundo ámbito. Ciencia Popular. Se ponía de manifiesto una nueva vinculación entre la teoría y la práctica: en lugar de aplicar en la práctica lo que se había formulado previamente en la teoría. CELADEC. 1976) y su memorable presentación en el Simposio Mundial de Cartagena titulada: Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla . Lima.Precisamente. sino surgidas del encuentro y mirada crítica a las experiencias vivas.

marcaron durante los años ochenta rutas fundamentales por donde esta corriente ganó perspectiva y proyección en América Latina. por otro.el debate Teoría y Práctica” Tomos I y II. el cual daría lugar a nuevas iniciativas y propuestas que llevaron a constituir. Con la IAP. entendida como un enfoque investigativo que busca la plena participación de las personas de los sectores populares en el análisis de su propia realidad. Marc Lammerink. en: “Investigación Participativa y Praxis Rural”. Lima 1981. 22 ICAE: resumen de la reunión internacional sobre investigación participativa. el Consejo Internacional de Educación de Adultos (ICAE) con sede en Canadá. eds. en América Latina. 1977. en 1980. con el objeto de promover la transformación social a favor de éstas personas: oprimidas. promovería una reflexión crítica que llegaría a un punto de maduración en nuestro continente cuando se realiza el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación Participativa. como dice Emma Rubín. Emma: Investigación científica vs Investigación Participativa. la IAP confluye con los intereses renovadores de las otras corrientes mencionadas y se hace parte de ellas al punto que es considerada “una actividad educativa. durante los ochenta algunas personas identifican a la sistematización como una modalidad de IAP o. Toronto. el interés por el tema de la sistematización. Guy Le Boterf. de afirmar otra forma de hacer investigación científica “cuya característica principal es que el pueblo se autoinvestiga y cuyo objetivo central es el cambio social a partir de la organización de las clases dominadas” 20 Esta nueva corriente circularía rápidamente al interior de varias disciplinas. por vincular la teoría con la acción. que contiene las principales presentaciones de dicho seminario). 21 Por ejemplo. Mosca Azul. Carlos Rodríguez Brandao y otros. con la animación de Budd Hall promueve activamente la discusión en torno a la investigación participativa. por convertir la búsqueda de conocimiento en un proceso creador vinculado con una perspectiva de transformación social y personal. entre ellas la investigación educativa y se entrecruzaría con esfuerzos similares en varias partes del mundo. surge y se alimenta de seis corrientes renovadoras de empeños teórico-prácticos que buscan Simposio Mundial “Crítica y política en Ciencias sociales .21 Y en este propósito.surgimiento de una nueva corriente en la investigación social: la Investigación-AcciónParticipativa. de investigación y de acción social”. Paul Oquist. 1980. durante los años setenta y ochenta. Francisco Vio Grossi. como un método o hasta un instrumento particular de la misma. incluso. 10 . En síntesis. por recuperar el saber de los sectores populares. Ton de Wit. Joao Bosco Pinto. organizando una reunión clave que dinamizó este proceso en Toronto en julio de 1977. se trata. 20 Rubín de Celis. Perú. todos interesados por superar la separación entre sujeto y objeto en la investigación. Bogotá. Gerrit Huizer. El debate sobre este aspecto será retomado más adelante. Vera Gianotten. (ver Vio Grossi y otros: “Investigación participativa y praxi s rural” ya citado. ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ljubljana. marginadas y explotadas. por un lado. en los 90. en Ayacucho. Autores como Anton de Schutter.22 En esa confluencia. 1978) así como: La Ciencia y el Pueblo. reflexiones en torno a una falsa disyuntiva. el CEAAL y.

La Revolución Cubana en los años sesenta y el gobierno de la Unidad Popular en Chile a comienzos de los setenta. Estas corrientes renovadoras que surgen en nuestro continente. 11 . no aparecen ni se desarrollan por generación espontánea o por su propio dinamismo. reflexión y búsqueda de aprendizajes conjuntos como en este período en el que se suceden importantes e inolvidables encuentros latinoamericanos 23 La Cruzada Nacional de Alfabetización fue el acontecimiento simbólico más convocador de la época. estas seis corrientes se estimulan. el contexto producido por la Revolución Sandinista a partir del 19 de julio de 1979. no podemos entenderla ni asumirla sino dentro de este marco y sus desafíos. A su vez. la Educación Popular. Por ello. el intenso intercambio. al punto que muchas veces algunas se entrecruzan y hasta confunden. La Teología de la Liberación. fueron acontecimientos claves para incentivar en todos los rincones de nuestro continente al desarrollo de nuevas prácticas y búsquedas en el campo de la educación de adultos y de la educación popular. la Educación de Adultos. jugó un rol convocador y dinamizador de las perspectivas políticas y pedagógicas que animaron múltiples prácticas en todo el continente y ello explica. atrajo la solidaridad de miles de personas de todo el mundo y proyectó una resignificación.23 En la segunda mitad de la década se consolida la constitución del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. Mostrar que era posible a través de una “insurrección cultural” con participación de un pueblo entero. en parte. siendo la sistematización de experiencias. desarrollo y búsqueda común de los años ochenta. un concepto y una propuesta tan profundamente enraizada en nuestra historia. un nuevo sentido de esperanza a los esfuerzos de transformación educativa y organizativa que se realizaban con grupos campesinos. Surgen porque los procesos sociales. CEAAL. Nunca antes se había generado tal nivel de intercambio.redefinir desde la particularidad de la realidad latinoamericana. retroalimentan y convergen entre sí. las cuales muy pronto se enfrentaron a las oscuras fuerzas de la censura y la represión. los marcos de interpretación y los modelos de intervención en la práctica social que habían primado hasta entonces: El Trabajo Social reconceptualizado. políticos y culturales de nuestra América Latina pusieron en cuestión toda la lógica de interpretación colonial y subordinada que había sido predominante hasta los años cincuenta en el pensamiento latinoamericano. hacer realidad los sueños de una nueva Nicaragua. urbanos e indígenas en todos nuestros países. Por ello. La ruptura de esos paradigmas fue posible gracias a las rupturas producidas por los movimientos sociales y políticos revolucionarios que abrieron los cauces a la imaginación y a la conquista de lo nuevo. la Teoría de la Dependencia y la Investigación Acción Participativa.

que dan lugar a la constitución de redes como la Red Latinoamericana de Educación en Derechos Humanos. CEAAL. El estado de la cuestión en América Latina”. que el CEAAL constituye un Programa de Sistematización25.3. entre las distintas propuestas. 25 Cuyo primer coordinador es el mexicano Félix Cadena. Ante la constatación de la gran diversidad de experiencias. de Educación Popular entre Mujeres. 26 Palma.una referencia obligada 26 Sus principales conclusiones son: a) Que efectivamente existe una práctica específica que merece el nombre propio de “sistematización” y que. b) Que el término “sistematización” es utilizado de manera ambigua por educadores/as y promotores/as y que entre los autores y autoras no existen acuerdos plenos con respecto a los contenidos que se le adjudican. se puede distinguir de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. que el CEAAL logra acoger. Santiago. entre otras. c) Que.. 1989 y Nuestras prácticas. Papeles de CEAAL. CEAAL. n. Posteriormente encarga a Diego Palma un estudio que diera cuenta de lo que ocurría en este campo. tales como la investigación o la evaluación. 1993.. por tanto. de Alfabetización y Educación Básica. animar y proyectar. se hablaba tanto de la sistematización de experiencias como algo importante y presente en la vida y el trabajo de la educación popular. es –desde entonces. de Educación Popular y Poder Local. perfil y perspectiva de la formación de educadores populares en Latinoamérica. México. junio 1992. Estos encuentros y redes son una muestra palpable de la vitalidad y diversidad de las prácticas de educación popular en ese período. aun con distintos enfoques y énfasis particulares (de concepción y de método) existen influencias mutuas y filiaciones mestizas. 12 . desde el CEAAL se impulsan dos “consultas” para sistematizar y para investigar de forma participativa la visión de los y las practicantes de la Educación Popular24. de Comunicación Popular. Ya para ese tiempo. Santiago. Diego. 24 Sus conclusiones fueron publicadas en: Desde Adentro – la educación popular vista por sus practicantes. gracias al cual hemos podido contar con un claro panorama de cómo se abordaba esta temática a inicios de los años noventa. Dicho trabajo titulado: “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular.

en la Red Alforja. desde nuestra experiencia particular. Roberto Antillón de México. San José 1994) lo usamos como el punto de partida para el análisis y la propuesta aque presentábamos.29 27 28 Palma. En nuestro texto: Para Sistematizar Experiencias (Ed. 13 . el diálogo y la confrontación de los aprendizajes que teníamos en las prácticas de cada centro de la red. Diego. Alfonso Torres de Colombia. el cual se publica en este mismo número de La Piragua. donde construimos las bases de nuestra propuesta a través del intercambio. 1992. más de una década después de este trabajo de Palma que nos sirvió en dicho momento de orientación y referencia fundamental28. Todo esfuerzo por sistematizar. así como a través del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL que en ese tiempo las compañeras del TPS coordinaban. El capítulo se titulaba “Encuentros y desencuentros de las propuestas de sistematización”. Nicolás Durán de República Dominicana y Oscar Jara de Costa Rica. p. Alforja. manifestada en la coincidencia de los objetivos generales. Definitivamente ha habido más encuentros que desencuentros y a estas alturas podemos decir que las experiencias. en los últimos 10 años nos ha tocado compartir una gran riqueza de procesos de sistematización y de reflexiones teóricometodológicas sobre ella: primero. Por ejemplo.d) Que la fuente de unidad fundamental. Elza Falkembach de Brasil. con quienes llevamos a cabo un intercambio fecundo. Luego.se encuentra en un marco epistemológico común: “… todas las propuestas de sistematización expresan una oposición flagrante con la orientación positivista que ha guiado y guía a las corrientes más poderosas en ciencias sociales (…). el cual concluía en una invitación a “seguirnos encontrando” 29 Un testimonio interesante de las búsquedas renovadoras producidas en el Programa. recogida de la experiencia llevada a cabo en la Red Alforja. lo constituye el documento que recoge los debates del encuentro realizado en Santiago de Chile en 1996 con participación de Maria Mercedes Barnechea. los debates y las propuestas son muchos más y también más consistentes. 13. podemos encontrar un panorama de la sistematización mucho más enriquecido teórica. en contacto estrecho con el Taller Permanente de Sistematización del Perú. se incluye en esa alternativa que reacciona contra las metodologías formales (…) La sistematización se incluye en esa corriente ancha que busca comprender y tratar con lo cualitativo de la realidad y que se encuentra en cada situación particular (…) Unos la explicitan y otros no. se funda en una epistemología dialéctica” 27 Hoy. Mariluz Morgan y Estela González de Perú. Alfredo Ghiso de Colombia. pero la oposición a la reducción positivista de toda sistematización. Jorge Osorio de Chile. práctica y metodológicamente. cualquiera que sea su traducción más operacional.

por un lado. Sergio Mártinic de Chile. este artículo. pues. como los que están recogidos en este número de La Piragua.cr/sistem Gracias a esta página hemos podido recoger y divulgar en estos años importantes aportes conceptuales y prácticos de muchas personas aparte de las mencionadas. Joao Francisco de Souza de Brasil. Ana Bickel de El Salvador. como Lola Cendales.or. la innovación agrícola. Alfonso Torres. en un escenario de creciente diversificación y de perspectivas abiertas a la creatividad de las miles de personas que trabajamos desde múltiples empeños teórico-prácticos en proyectos y procesos de transformación social y personal. en muy distintos campos como la educación y la salud. la participación juvenil. enfatizando que este breve recorrido nos muestra. El camino se sigue haciendo al andar… 30 31 www. la economía solidaria. por otro. etc. el profundo enraizamiento que tiene la sistematización de experiencias en nuestra historia latinoamericana – en particular en su vinculación con corrientes de innovación y renovación teórica y práctica.y. la gestión del riesgo y reconstrucción post-desastres. su gran actualidad y empuje. la organización popular. Así.31 Estos espacios nos muestran la diversidad y riqueza de los aportes de muchas personas e instituciones que llevan a cabo procesos y proyectos interesantísimos de sistematización de experiencias en áreas rurales y urbanas. El debate continúa abierto y enriqueciéndose día a día con nuevos aportes. Finalizaremos. 14 . Benito Fernández y Carmen Zabalaga de Bolivia.alforja. Ana Felicia Torres y Cecilia Díaz de Costa Rica. la renovación de las formas de pensar y hacer política. la participación de las mujeres. nuevas temáticas y modalidades se continúan incorporando constantemente a esta búsqueda. dicho Programa organiza una página en Internet 30 en la que se creó una lista de correos electrónicos donde hoy hay inscritas cerca de 400 personas de más de 25 países y en la que se “cuelgan” de tiempo en tiempo documentos completos sobre el tema en una biblioteca virtual. José Hleap y Gloria Naranjo de Colombia..Posteriormente. la protección del medio ambiente.. la formación ciãudadana.

Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación 110 .

Esta ponencia pretende discutir tales oposiciones y establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización. Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único. mas que una alternativa a la evaluación o a la investigación. por lo general. Fundación Universitaria Luis AmigóCEAAL. constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo. Introducción La sistematización se presenta. a su vez. en otras palabras. Chile. Investigador de CIDE. Medellín. Esta conexión. del saber y del actuar.EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACION Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACION Y LA INVESTIGACION1. La sistematización intentará. Una segunda 1 Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. Pese a esta diversidad es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. Entre ellos. 12-14 agosto 1998. Por el contrario. dar cuenta. Sergio Martinic2 1.. Santiago. de la teoría y de la práctica o. simultáneamente. gran parte de su riqueza radica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia. Del mismo modo. destacamos dos aspectos. por el contrario. nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importantes al conocimiento de la realidad social de los sectores populares y al diseño de políticas y de proyectos de acción. El primero es la disconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce del objeto a conocer. y como una reacción al positivismo predominante. 1 . y desde el punto de vista epistemológico. 2 Antropólogo. suele presentarse como una respuesta a las insuficiencias de la investigación social predominante analizar las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social. En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social.

2 . donde los actores despliegan acciones e interacciones para alcanzar finalidades compartidas. CIDE-CIPCA. 4 De hecho la mayor parte de las experiencias de Educación Popular se definen como "proyectos" lo que por definición alude a acciones intencionales emprendidades con un objetivo determinado que se espera resuelvan o transformen el problema a que les dio origen. Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando. según los críticos. Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema. no impide concebir que los actores tienen una intención y que persiguen objetivos que. cooperativamente. Ambos problemas aluden a complejas discusiones epistemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. Los estudios realizados desde esta perspectiva. S y H. Santiago. Usualmente recurre a categorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. 2. Es decir. Estas no necesariamente son coincidentes ni tampoco suficientemente explícitas. 1987.disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción las que. Sobre el tema ver: Martinic. por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar. 3 Gran parte de esta discusión tiene como referente los estudios evaluativos sobre las experiencias de educación popular que terminan midiendo o analizando aspectos que escapan a la naturaleza cultural de su acción. se definen como deseables4. más bien. La sistematización intenta construir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido. se trata de acciones sociales situadas. Este tipo de estudios están centrados en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción. Pero ello. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con la discusiones al interior del campo evaluativo y de la investigación. el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción3. Para los diferentes enfoques de sistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. La sistematización como alternativa al positivismo Uno de las afirmaciones que otorga identidad a la diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigación social de tipo positivista. Walker El umbral de lo legítimo.

M. 1978. de código de Bernstein. 1974). En los estudios evaluativos el enfoque cuantitativo tiene como ejemplo clásico las evaluaciones experimentales. 1975). se busca comprender una realidad social que se construye intersubjetivamente y donde las relaciones son complejas y multivariadas (Glaser. Este tipo de evaluación.. En efecto. Entre los enfoques o modelos de evaluación perteneciente a esta tradición se destacan: la evaluación sensitiva (Stakes. se asocia a la tradición interpretativa. et al..G.R.L. 1980). B. En el segundo. el modelo iluminativo (Richards. las relaciones causales que pueden existir entre distintas dimensiones o variables para explicar los fenómenos de la realidad. disolver las bases que sostienen una dicotomía como la planteada. El segundo. H. por otro. asociado a la tradición positivista. y afirma que la realidad social por excelencia son los sentidos subjetivos que orientan la acción de los sujetos.W. En el primer caso se busca medir y establecer. A. Este diseño conduce no solo a conclusiones causales mas claras sino que el mismo proceso de diseño contribuye a aclarar la naturaleza social del problema que se está estudiando (Riecken.Q. y Strauss. En efecto.. B. tal oposición termina por consagrar la separación de dos dimensiones que la investigación social ha tratado de unir. M.1967).1978. a juicio de Parlett. en la investigación evaluativa suele establecerse una clara diferencia entre los "métodos cuantitativos" y los "métodos cualitativos" (Patton. En efecto se trata de un debate tradicional en el campo de la investigación y que también ocupa a la evaluación.1983) y la evaluación focalizada (Patton. P. Guba. Sin embargo. con la mayor precisión posible. la dicotomía que separa fuertemente las estructuras del mundo subjetivo tiende a disolverse en el campo de la investigación social y evaluativa. Grand. M. (1977) o de acción comunicativa de J.R. las mediciones experimentales han conducido a estudios con resultados limitados. precisamente. la conciencia o el mundo experiencial del sujeto. Para la perspectiva cualitativa. D. y Hamilton. por el contrario. . El primer enfoque... no tendrían lugar en esta discusión por intentar..Los términos de esta discusión no son exclusivos al interior del campo de la sistematización. (1980). Habermas (1992). en cambio. Los enfoques cualitativos se inspiran en la tradición subjetivista clasicamente representada por Weber. concibe la realidad social como una estructura objetiva y externa al sujeto y su contexto. 1995). Para estos autores existe una interacción y constitución mutúa entre 3 . De este modo conceptos tales como habitus de Bourdieu. (1976) son inadecuadas para ilustrar áreas de problemas complejos y no aportan mucho para la elaboración y toma de decisiones. A. Por un lado la estructura o el mundo externo y. et al. en cambio.

En efecto. la naturaleza propia de una acción es la particular simultaneidad que produce entre las estructuras y las orientaciones subjetivas de la acción. Las acciones. se despliegan en un horizonte social y cultural que plantea límites pero.1987. Lo que. Como en el caso de la evaluación la dicotomía objetivo-subjetivo no resulta ser beneficiosa para las experiencias de sistematización. Sin embargo. superar la oposición que se establace entre cuantitativo y cualitativo. al mismo 4 . una evaluación o estudio que utiliza métodos cuantitativos no necesariamente debe obedecer al positivismo lógico. Ch. Esta es la tarea que hay por delante y cuya posibilidad y ventaja ya ha sido mostrada por diversos autores (Reichardt. entre lo objetivo y lo subjetivo. las prácticas sociales. Ch. Cook (1967) Ragin. y Th. en el plano de las técnicas. al mismo tiempo. Merino. J. Por otra parte. no están inherentemente ligados ni constituyen el determinante único de la elección de técnicas cualitativas o cuantitivas. posibilidades de desarrollo que son inéditas. 1995). cualquiera sea su característica.. De este modo si la teoría de evaluación se encuentra cercana a la perspectiva objetivista el evaluador estará obligado a trabajar exclusivamente con métodos cuantitativos.. entre sistema y mundo de la vida y difícilmente se podría reducir la vida social a una sola de estas dimensiones. Ch. Del mismo modo. y Th. finalmente. Así entonces los paradigmas y las teorías definen el horizonte interpretativo del investigador pero estos. y Th.estructura y conciencia. Cook (1967) los autores que enfatizan el contraste de estos paradigmas suponen "que un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma" de manera tal que la adhesión a este "proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos" (pp. decide la pertinencia de uno u otro tipo de técnicas es el objeto o la problemática que se pretende abordar. Ch. En efecto. sean estas pedagógicas o no. están estructuradas por las condiciones en la cual se desarrollan pero. Insistir en uno u otro polo releva ciertas dimensiones válidas e importantes de conocer pero deja sin analizar las relaciones que ambas dimensiones tienen entre sí. como señalan Reichardt. como señalan Reichardt. De este modo si en el plano teórico y de los paradigmas los esfuerzos se dirigen a superar la tradicional dicotomía que separa sujeto de objeto es necesario. Cook (1967).29-30). la práctica de investigación demuestra lo contrario. los estudios que utilizan técnicas cualitativas no necesariamente asumen un paradigma interpretativo o subjetivista. En otras palabras.

Se asume. Precisiones en torno al objeto En los proyectos educativos que son objeto de la sistematización y en las mismas experiencias de sistematización no se realiza un análisis crítico de la teoría de la acción que subyace en las prácticas observadas.tiempo. En consecuencia la educación y la intervención consistirá en transmitir adecuadamente nuevas interpretaciones para producir los cambios deseados en las prácticas de los sujetos. como una transformación en el terreno de los conocimientos. principalmente. por ejemplo. precisamente. 5 . En la mayor parte de las experiencias educativas la acción social de los sujetos se entiende como un comportamiento derivado de estructuras o de variables anteriores a la acción misma. en las interpretaciones y en la información que el sujeto posee. 3. teoría de la práctica o conocimiento de la acción. Las prácticas de acción social. A nuestro juicio aquí radica uno de los principales problemas teóricos a resolver. El desafío epistemológico de la sistematización es. de contextos sociales. en la mayoría de los casos. Este énfasis cognitivista entiende el cambio. en el funcionamiento de un mismo principio de organización de la acción social: para producir cambios los actores tienen que interpretar la realidad de una manera diferente. son estructurantes abriendo las posibilidades de cambio en el mismo contexto o situación en la cual se generan. Las representaciones y las categorías de pensamiento se conciben como principios "apriori" que estructuran la acción de los sujetos. En efecto. de problemáticas y métodos de intervención que existen entre Instituciones públicas y privadas se sostienen. Un cambio en los modos de pensar y en las informaciones que el sujeto posee producirá los cambios deseados. las diferencias de discursos. Desde esta perspectiva la transmisión y la enseñanza ocupan un lugar central. Para ello deberá definir su objeto de una manera diferente y basar su fundamento teórico en una nueva teoría de la acción. dar cuenta de esta interacción superando así las dicotomías que separan estructura de conciencia. que los sujetos actúan de acuerdo a las interpretaciones que tienen de los problemas y según los conocimientos y tipos de información que están al alcance de la mano. La mayor parte de las intervenciones de las instituciones del campo de la educación popular se organiza de acuerdo a esta premisa.

el traspaso de un criterio o contenido de un lado a otro sino que...) no se tratan de ideas estáticas que desde fuera entran en la cabeza sino que de significaciones colectivas construidas a través de la práctica comunicativa. las acciones de las personas y de las organizaciones no cambian como consecuencia automática del aumento de información ni tampoco el proceso educativo funciona como una actividad instructiva y de transmisión vertical de saberes o de representaciones que van de un lado hacia otro. Por el contrario. 1985. adecuan sus criterios al contexto y a la situación. anticipan e imaginan las posibilidades de interpretación del otro y cooperan con su interlocutor en la construcción de una racionalidad común que les permite negociar y colaborar de acuerdo a causalidades y formas de pensar plausibles para el otro (Rémy. Los profesionales y beneficiarios al realizar sus interpretaciones no aplican mecánicamente un saber pre-construído. las categorías de interpretación no tienen una existencia autónoma de las situaciones y de las subjetividades involucradas en la interacción. La representación que los sujetos construyen de la realidad no tiene una existencia ontológica propia y ubicada en la mente o conciencia de los individuos. aparentemente pasó de un lado a otro. Estas emergen y se realizan en el mismo curso de la interacción (Doise. Desde esta perspectiva las representaciones sociales deben entenderse como un medio de producción de la realidad que realiza el intercambio comunicativo (.. De este modo. 1992: 91). En efecto lo que importa no es la información que.. De este modo el estudio de estas interacciones. un proceso inferencial de interpretaciones recíprocas que adecuan y transforman los contenidos en el mismo acto de comunicación. sino lo que ocurrió y se realizó en dicho intercambio gracias a la conversación y al diálogo entre los interactuantes. 1988). La representación se construye y sostiene en la interacción discursiva que el sujeto tiene en los distintos contextos sociales y comunicativos en los cuales participa. En efecto. mas bien. de los procesos de negociación de sentidos e interpretaciones y de los compromisos que los actores establecen resultan ser clave para describir la intervención social y comprender sus resultados. En este intercambio intervienen procedimientos de transacción y de negociación a través de los cuales los interlocutores construyen acuerdos y compromisos en torno 6 . W.La evidencia empírica de numerosos proyectos educativos en diversos campos de acción social demuestran que el proceso no es tan simple. J. No existe así.

M. Ch. Garfinkel. La acción social y el lenguaje de descripción: los aportes de la etnometodología. Schutz. Su preocupación es dar cuenta y describir esta acción. Esta perspectiva pone especial atención en la descripción e interpretación de los procedimientos que los sujetos emplean para producir organizada y coordinadamente un discurso en una situación comunicativa determinada.Parsons. Para ello existe respuesta. 7 . Sacks (1984). G. no puede dejar de considerar el debate de los 60 en los Estados Unidos marcado por autores tales como: A. Hoy día hay consenso en la necesaria conexión de la sistematización con la investigación social. Goffman. Continuando con este tipo de relación nos parece de gran utilidad la perspectiva que proviene de la etnometodología y del análisis conversacional. de la transacción. Los temas en discusión giraban en torno a la teoría de la 5 Para un desarrollo de esta escuela ver: Goodwin. El origen de estas preocupaciones. Aquí se han encontrado conceptos y categorías para la descripción e interpretación de las intervenciones sociales y de sus efectos. A través de la negociación los sujetos intercambian significados y llegan a acuerdos explícitos. la sistematización mas que entenderse como una alternativa que rechaza o niega la investigación define una modalidad particular de investigación cuyo objeto es la acción social. los interlocutores construyen una relación.comienzan a difundir sus estudios sobre conversaciones auténticas abriendo una nueva perspectiva para el análisis de la acción social y del lenguaje en la vida cotidiana5. En esta relación con la investigación ha existido un acercamiento fructífero con los paradigmas interpretativos y de tipo etnográfico. logran establecer y confirmar una relación social que crea condiciones de reciprocidad y una lógica implicativa donde la argumentación de uno de los actores considera la del otro. Weber y T. y E. y Heritage. Wittgenstein. A través. Schegloff (1981). Jefferson (1972) discípulos de H. En efecto. Al definir este nuevo objeto de la sistematización surge rápidamente la pregunta de cómo abordar metodológicamente el problema.al objeto o problema que se aborda en la intervención o en la experiencia educativa. 4. E. J. 1990: 283-308. L. En la segunda mitad de la década de los 60 un grupo de sociólogos americanos encabezados por H.

p. Garfinkel. describir una acción supone un tipo de razonamiento o una relación con un sistema de comprensión a través del cual se hace inteligible lo observado (Quéré. Garfinkel realiza un desplazamiento similar al desarrollado en la filosofía y en la Lingüística por Wittegenstein y Austin. N. E. 1986). B. 8 . B.. "Sur l'origines du mot 'ethnométhodologie'". lo que era su preocupación central: la acción social (Conein. su preocupación central se dirige a los razonamientos prácticos de la vida cotidiana. En efecto.acción social y a la importancia otorgada a la interpretación y al lenguaje en los sistemas de interacción social (Conein. H. Garfinkel. Para Garfinkel esta descripción tiene que tener como objeto la organización a través de la cual se produce la acción. Jersey. estaban fuertemente influenciados por Weber y Parsons en cuanto a las concepciones de la acción social. sostiene que los miembros de una sociedad disponen de saberes y métodos para organizar sus interacciones y para actuar en la realidad de un modo ordenado y estructurado. H. sostenían que estos autores carecían de métodos rigurosos para describir. tal como estos autores se preocupaban del lenguaje ordinario o cotidiano. CItado por Gulich. p. L.1985. Goffman y H. . E. 118). 1983). 1985. despliegan un razonamiento práctico y coordinan sus acciones sociales. el problema es mas profundo y conceptual. In: Arguments ethnométhodologiques. entre otros precursores del enfoque. Propone el concepto de etnométodos para dar cuenta de estos procedimientos y que los actores emplean para la realización (l'accomplissement) de sus acciones de un modo local y autoregulado. De este modo. Garfinkel. En primer lugar. L.60-70. para estos autores. del estado o de los grandes conflictos (Quéré. precisamente. Para Garfinkel la historicidad es una propiedad de lo cotidiano y de la realización de sus actividades ordinarias mas que un resultado de de la política.. pp. 6 Garfinkel. Por el contrario. Pero esta crítica no alude solo a un problema técnico de falta de correspondencia entre los instrumentos de descripción y las acciones observadas. H. pese a que esta es percibida como algo preestablecido6.101). Sin embargo. De este modo a través de tales métodos y el trabajo interaccional de los actores se construye la realidad y el orden en el cual participan. Según este autor gracias a estos métodos los sujetos construyen una comprensión mutua. Studies in Ethnomethodology. 1967.

Por el contrario.1990.1990. se sostiene que existe un substratum institucionalizado de naturaleza social y cultural en todo proceso interactivo y que alude a reglas. p. comprender las intenciones y motivaciones de los otros para lograr una comprensión mutua9. p. Ch. El supuesto central es que toda interacción social puede ser analizada como una actividad convencional o institucionalmente organizada y. su interés no está en las descripciones o en las adaptaciones que los actores realizan a un mundo exterior. su preocupación es la "realización de la acción" en su mundo de acuerdo a las regulaciones que se autogeneran de un modo interactivo en la misma situación7. 7 8 Conein. p. cit. cit.11 Goodwin. cit. 130). p.L. Para este autor el razonamiento práctico cotidiano es el fundamento de toda acción humana y debe centrar la observación del investigador.En segundo lugar. Parafraseando a Durkheim este autor dirá que la etnometodología recomienda no tratar los hechos sociales como una cosa sino que considerar su objetividad como una "realización social" (Garfinkel.. 27).. B. op. Para Garfinkel los participantes en una interacción invocan un verdadero orden subyacente para dar sentido a su acción. procedimientos y convenciones a través de los cuales los actores ordenan y hacen inteligibles su interacción con los otros8. por el contrario. H. 1986 op.283 9 Goodwin. op. puede ser informada en cuanto a su producción. 1993. por ello. Este conocimiento o "saber-hacer" es un razonamiento que facilita a los actores a reconocer y actuar en su mundo real de circunstancias. en el cómo se realizan y coordinan estas acciones. 1985. De este modo Garfinkel desarrolla una perspectiva pragmática del sentido y de la racionalidad de la acción y donde el lenguaje mismo se aprehende y se estudia como una actividad práctica que engendra su propio orden (Quéré. Ch. En efecto. Al considerar la conversación como una estructura que va más allá de la dimensión lingüística lleva a estos autores a focalizar su interés en el sentido común y en los procesos interpretativos a través de los cuales los actores construyen culturalmente sus orientaciones en una conversación determinada.285 9 . 1985). El análisis de las actividades prácticas de los sujetos dará cuenta de las reglas y procedimientos que estos siguen (Coulon. Para este enfoque el interés no esta en los motivos individuales o en el por qué de las acciones sino. A. p.

que al interior de estas restricciones hay negociaciones y transacciones que inciden tanto en el sentido como en la organización de la conversación. como señala Rémy. Desde este enfoque se desprende que los actores se desenvuelven de acuerdo a disposiciones aprendidas sin desempeñar un rol reflexivo o crítico frente a las estructuras normativas. 1983 Para un análisis de las relaciones entre Garfinkel y Parsons ver: Williams. el análisis propiamente tal de la acción social y de los procesos de interacción y. a la organización y procedimientos conversacionales y locales para realizar dichas acciones.. 148-172. una secuencia de acciones tendrá un orden. London. aquellas en las cuales los turnos de palabra no están predeterminados y que llevan a los interlocutores a organizar su interacción de un modo local y al interior de la situación. 10 . cit. 1992. por otro. Garfinkel cuestiona el planteamiento de Parsons que hace depender la acción social de estructuras de elección que son interiorizadas a través de la socialización 11. Conein. L.. semánticas y sintáxicas sino que también en las características y propiedades de las interacciones que la constituyen10. Zimmerman. se concentraron en las conversaciones naturales o auténticas. Por un lado... Por ello pondrán una atención particular en la estructura de la conversación. Routdlege. también se ha demostrado. Rémy.. el aporte que este tipo de análisis realiza para la comprensión del orden social. normas o de rituales que se invocan para explicar la regularidad y tipicidad de numerosas secuencias de interacción. D. tal como lo tienen las palabras en una frase. 1987. J. el desarrollo de la investigación reciente concluye que es muy difícil aislar una secuencia de acciones del contexto al cual pertenece y de una serie de reglas.El análisis de este enfoque debe tomar en cuenta dos aspectos centrales. Al mismo tiempo. La acción. op. Sin embargo. A nuestro juicio los planteamientos de esta tradición son de gran utilidad para nuestras preocupaciones en el campo de la sistematización. De este modo. Es decir. El lenguaje descriptivo de 10 11 Quéré. La mayor parte de los estudios iniciales. Para este enfoque. B. op. Sociolinguistics.. cit. asociada. 1992. la estructuración de la conversación como actividad social se arraiga no solo en las propiedades lexicales. G. Para Garfinkel los hechos sociales no son cosas sino que acciones y que se llevan a cabo de acuerdo a reglas organizadas localmente.1978. se explica por el pasado. Para los precursores del enfoque la idea de organización endógena y autoregulada de la actividad social y de la conversación es algo central.sobre todo capítulo sobre Análisis Conversacional pp. y sobre todo los de la escuela norteamericana.

la acción y la recuperación de las interpretaciones y de los métodos de producción de sentidos y de coordinación de acción que se producen en la acción misma son claves para comprender y comunicar un a práctica. Para abordar la descripción e interpretación de la acción hemos planteado que la sistematización debe construir puentes con otras tradiciones de investigación tales como la tradición etnográfica y la denominada etnometodología. Momento que reúne la acción y el discurso en una sola unidad: la conversación. Para conocer los resultados y describir los procesos se ha recurrido a un análisis de los discursos de los actores involucrados. La experiencia práctica demuestra que estos procesos no son lineales ni simples. plantea enormes desafíos para la sistematización. 5. Hasta ahora los estudios y análisis han estado centrados sólo en la dimensión cognitiva concibiendo el acto educativo como un acto de transmisión de información y saberes. El cambio. mas que por un convencimiento racional y argumentativo parece relacionarse con la calidad de la interacción y con las características y procedimientos empleados en las negociaciones que ocurren. La descripción de la acción y de sus resultados se hace mas complejo y obliga a poner la mirada sobre el momento de interacción propiamente tal. La hipótesis general puede formularse de la siguiente manera: los proyectos de intervención educativa producen cambios en las prácticas por medio de un cambio en las interacciones y representaciones de problema. Aquí se encuentran interesantes aportes que enriquecen el instrumental teórico y metodológico de la sistematización. a nuestro juicio. Aun mas la transmisión suele tener "ruidos" y los beneficiarios terminan por interpretar y dar sentido a los problemas y a los proyectos de acuerdo a sus propias historias y vivencias. La relación educativa suele ser conflictiva y se caracteriza por la confrontación y negociación de interpretaciones. NOTA: La bibliografía de este documento será entregada en las memorias. Conclusiones En esta ponencia hemos presentado una hipótesis general de trabajo y que. disculpen por no haberlas entregado en este documento. 11 .

La sistematización educativa: acerca de su especificidad 122 .

mx Resumen: Más que un procedimiento sujeto a etapas y técnicas preestablecidas. la que recomienda se concentre en la identificación de episodios críticos y en un diálogo permanente con la teoría a partir de la práctica misma. la selección de la narrativa a considerar en el análisis.LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD ABOUT THE SPECIFICITY OF EDUCATIONAL SYSTEMATIZATION Graciela Messina Raimondi Socióloga especialista en formación docente INEA1 y CREFAL2. a fin de recuperar saberes desde ella. research. se ha decidido no encasillarla en un nombre. reflexión desde la práctica. educational praxis. this paper defines 'educational systematization' as an approach to the 'interpretation of praxis'. Dos supuestos sustentan el texto: a) que no existe un único enfoque acerca de la sistematización educativa. Among other elements. Antes que nada. Palabras claves: sistematización. . investigación. dejando de lado lo obvio y destacando los 'sentidos' que condensa la práctica. INTRODUCCIÓN El artículo presenta una posición ante la sistematización.net. starting with praxis itself with the purpose of recovering knowledge. this involves the selection of facts to be considered in the analytical process leaving aside the more significant ones and stressing the 'meanings' concentrated in praxis. Key words: systematization. se explica que el texto da cuenta tan sólo de una posición ante la sistematización y no habla de la sistematización en general. México messinagra@prodrigy. polyphonic text. Esto implica. reflection on praxis. este artículo concibe la sistematización educativa como un enfoque de la 'lectura de la práctica'. relato. preguntándose por sus relaciones con la investigación educativa y social. story. which is recommended to concentrate on the identification of critical episodes and on a permanent dialogue with theory. Abstract: Rather than a set of procedures involving preestablished sequences and techniques. texto polifónico. práctica educativa. b) que la sistematización educativa es una modalidad de investigación social. en relación con esta postura. además. entre otros factores. sujeta a ciertas reglas del juego diferenciadoras.

la educación popular y los proyectos sociales. Han pasado casi treinta años desde los primeros textos acerca de la sistematización. Poner nombre a las posiciones puede producir el efecto contrario. la sistematización no es ajena a este intento clasificatorio y excluyente. y recuperar saberes desde la práctica. pobres. desligándose de referencias teóricas y olvidando que la práctica condensa sentidos. como una secuencia preestablecida de etapas y técnicas. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN: EL MISTERIO. concebidos como 'comunidades de aprendizaje'. En este marco. consecuentemente. se ha hecho referencia una y otra vez a los diferentes enfoques de sistematización. El papel de los grupos. Esto es lo opuesto a lo que se hace en los esquemas más simplificados de sistematización. Sin embargo. es otro tema que se presenta en el texto. siempre con la investigación. hasta los dialécticos y los interpretativos. ha sido creciente la tendencia a la clasificación de las cosas. así como dilucidar que es un enfoque antes que un procedimiento. a partir de la práctica. las personas (países desarrollados. sino plantear un enfoque acerca de ella. El texto que sigue no pretende decir qué es la sistematización. que convoca a instituciones y profesionales de la educación de adultos. concentrarse en episodios críticos o hacerlos críticos con la mirada de la sistematización. donde la orientación es hacia contarlo todo. el artículo propone un camino sistematizador que se separa del empirismo ingenuo. una manera de pensar y hacer la sistematización. se construye una definición de qué es sistematización. reconstruyendo acontecimientos. donde se hacen presentes muchas voces. Prefiero no ponerle un nombre a este enfoque. . La tarea del lector es ubicarla. en un diálogo permanente con la teoría. el texto ya plantea un enfoque particular de la sistematización. En este sentido. las ideas. interpretarla y ver si esto le ayuda a comprender. está pendiente la tarea de 'sistematizar la sistematización'. Una conclusión importante es que la sistematización es tanto un campo de prácticas como un campo de sistematización o investigación. Hablar de sistematización da origen a un sentimiento de inseguridad acerca de eso que se quiere abordar y obliga a establecer diferencias con otras disciplinas. analfabetos. poblaciones en riesgo).. se cuestiona la concepción del sentido común que la asocia con 'ordenar-documentar' y se incursiona por el papel de la escritura en el proceso. la propuesta es leer la práctica. narrando lo obvio.El texto busca develar la confusión y el misterio que gira en torno del campo de la sistematización.. A partir de estas declaraciones. desde los más descriptivos. dejarlos sin nombre propio y reducir algo específico a una posición ya determinada de antemano. Esta última afirmación en respuesta a la tendencia a ver la sistematización como una receta didáctica más. En las últimas décadas. con particular referencia al texto polifónico o a una manera de escribir intersubjetiva. Desde los teóricos de la sistematización. Como destaca Torres (2000). sigue siendo un tema sujeto a grandes debates. La opción de este ensayo es simplemente presentar al lector un enfoque. En este sentido. la sistematización ha dejado de ser un tema de apoyo o una temática subsidiaria de otras disciplinas para convertirse en un espacio propio. aun cuando está cerca de las perspectivas interpretativas. los grupos.

A partir de los noventa. no todas las frutas son peras". Veamos entonces cuál es la especificidad de la sistematización. acabando con el principio de que la investigación sólo era competencia de los investigadores y los centros de investigación de élite.y donde el conocimiento se crea desde dentro. generada desde la educación popular en América Latina.Interesa también explicitar desde dónde está escrito este texto. sino que buscamos un tercer camino. al decir que la sistematización parte de la propia práctica de los educadores. me animo a definir la sistematización como una modalidad o tipo de la investigación social y educativa. la sistematización se diferencia de la investigación social y educativa. Consecuentemente. Al mismo tiempo. no existe una oposición entre investigación y sistematización. Sin embargo. nuestro acercamiento a la práctica es teórico. reflexiona la práctica y produce saber para transformar la práctica. Un punto clave es que la sistematización nace en los años ochenta. uniendo de una manera "contrainductiva" lo particular y lo general. desde un trabajo continuo de sistematización de experiencias educativas. Una definición sencilla para empezar la reflexión. la presentemos ante nosotros mismos y los demás. son los propios sujetos. de coordinar talleres y de escribir sobre el tema. sino que la sistematización es una manera particular de investigar. en un período de grandes movilizaciones políticas. La práctica en este sentido siempre está cargada de teoría. quienes realizan la tarea. no existe un único enfoque de sistematización y se observan diferencias significativas entre ellos. Sin duda. ¿Qué quiere decir esta categoría creada por Feyerabend (1975)? Que no apelamos ni a la deducción ni a la inducción. producimos conocimiento desde una práctica que ya es teórica y contiene teoría. En este sentido. Al mismo tiempo. es decir. es la siguiente: la sistematización es un proceso que parte de la práctica. no se recurre al empleo de categorías generales que se imponen desde fuera. retazos de experiencia. La sistematización es producción colectiva de conocimiento. intentemos enriquecerla para comprender su especificidad. Para la relación entre investigación y sistematización es válido el siguiente razonamiento: "si bien las peras son frutas. de pensar la sistematización. documentos de trabajo no publicados. y compartiendo sus compromisos en torno de la transformación social. Y nace después de la investigación participativa y en parte como una continuidad y como una réplica a ella. como parte del proceso. que se 'aplican' a la experiencia como se hace en todos los razonamientos deductivos. la sistematización marca un camino diferente respecto tanto de la investigación tradicional como de la investigación participativa. es responsabilidad de grupos o comunidades. Sin embargo. en una actividad que es no sólo colectiva sino también intersubjetiva -más de un narrador y más de una perspectiva narrativa. El primer punto de ruptura es que puede ser realizada por los propios educadores. Hechas estas aclaraciones. En la sistematización. en un proceso en que el sujeto está involucrado y el enfoque es con él. para acompañar talleres.pero tampoco la . buscando en ella categorías para comprenderla. principalmente de educación de adultos. estamos haciendo referencia a que hagamos hablar nuestra práctica. la tarea es hacer explícitos esos conocimientos. nos acercamos desde conocimientos previos (del sentido común o científicos). que como tal comparte con ella ser una manera de buscar y crear conocimiento. Consecuentemente. A partir de esta primera definición. organizados en colectivos. Escritos internos.

ni debajo ni más allá. son tan válidos los relatos que asumen formas metafóricas como los relatos que recurren a formas más alejadas de lo literario. donde lo universal no reduce lo particular a un caso. y sí está presente en nosotros y las cosas. Desde nuestra propuesta. las situaciones o escenas donde se condensan múltiples significados. siempre la novela. Dejar atrás el empirismo ingenuo es algo importante en sistematización. sino que se vuelve a lo general de otra manera. o lo que se ha hecho. En este ensayo se suscribe un enfoque donde el sujeto que hace la práctica es el centro del proceso y del texto de sistematización. de lo que está oculto y está a la vista. no hay nada que 'sacar' ni recuperar. omitiendo los problemas y enfatizando los logros o hablando más de lo que se debe hacer (de la norma. la carta. la sistematizacion implica revelación. Cuando hablamos de explicitar o revelar. En este sentido. estamos conscientes de la fragilidad de las palabras y que éstas pueden traicionarnos. en el sentido de ejemplares de algo. algunos autores hablan de presentar los 'episodios críticos'. Al respecto. La sistematización crea nuevas relaciones entre lo particular y lo universal: procesos de ida y vuelta entre lo particular y lo universal. Quiero destacar también que cuando hacemos sistematización la referencia es una práctica que está siendo o ha sido.las propuestas reales de sistematización incurren en un empirismo ingenuo. eso que vamos a revelar no está detrás.. y objetivación. las referencias al 'deber ser' pueden ser parte de la sistematización si nos interesa ver cómo influyen en nuestra práctica o cuáles son las aspiraciones y los proyectos que se hacen presentes. del programa tal cual fue pensado) que de lo que sucedió y sus tensiones principales y secundarias. Esto aleja a la sistematización de limitarse a 'ordenar la información'. la autobiografía.sistematización se queda en lo particular. explicitación del saber que no sabemos que sabemos. ni latente. Torres (2000) señala que ". algunos de éstos. no a dar cuenta de todo. Sin embargo. de los procesos que estamos interesados en sistematizar. más aún en aquellos casos en que la información se ordena para dar cuenta a la autoridad o para compartir con el público. no objetividad. no se escribe todo. Reconstruir la pedagogía requiere de la .que se contenta con la reconstrucción descriptiva de la experiencia o se quedan en la aplicación mecánica de los pasos sugeridos por teóricos de la sistematización. nos alejamos de aquellos enfoques que ven la sistematización como una descripción simple de algo o como un relato a cargo de especialistas externos. que muchos grupos en su afán de agilizar sus búsquedas. Igual que en las buenas novelas y en las grandes películas. sino que está a la vista y oculto al mismo tiempo por nuestra manera de mirar. pero si se hace una descripción densa. Y para finalizar.. o se presentan los múltiples aspectos o dimensiones que nos parecen relevantes. pero si un texto se limita a enunciar cómo debe ser una práctica y no da cuenta de lo que se hace. como las dos caras de un mismo proceso. En este sentido no se sistematiza todo. el diario.. son referentes que nos nutren.. 31)... no estamos en un proceso de sistematización. donde se busca confrontar múltiples voces en un texto polifónico y donde se combina la descripción densa y la interpretación. donde lo particular brilla y se desenvuelve en toda su plenitud y donde los particulares se confrontan o comparan entre sí para crear nuevas maneras de construir conocimiento 'general'. en la sistematización se hacen saltos narrativos. asumen acríticamente" (p. incluso proponen modelos de análisis con cierta pretensión de universalidad. aspiramos a sistematizar lo relevante. En este marco.

acerca de qué significa empezar un texto. Igualmente. Hacer hablar a nuestro lugar de práctica.presencia y convergencia de múltiples disciplinas y la literatura es una gran compañera. la sistematización es para algo. ubicarnos en el mundo. para comprender mejor las experiencias. confeccionar un informe. para ir construyendo cada uno un enfoque de sistematización. los procedimientos van surgiendo en la medida que escuchamos. queremos llevar a cabo un acto que nos permita situarnos en el mundo" (Ibid. la escritura acompaña todo el proceso de la sistematización. en sujetos.) y lo que queremos es extraer de ese mundo un argumento.. Un ejercicio interesante es escribir para uno mismo. de valores.) Hasta el instante previo al momento en que empezamos a escribir tenemos a nuestra disposición el mundo. Para transformar la práctica.. desde definir un propósito. se construye como un campo específico. En nuestra propuesta. Y los pasos. un sentimiento. 125). pensarlos. p. la sistematización necesita de otras disciplinas y al mismo tiempo. La sistematización es un proceso que se hace en el tiempo..) El principio es también la entrada en un mundo completamente distinto: un . es algo así como una escritura libre y abierta a la crítica. Por todo lo anterior. con los mismos sujetos que han estado haciendo el proceso.. lo que para cada uno de nosotros constituye el mundo.. una suma de datos. Sistematizar aparece como la síntesis entre los procesos arriba descritos. que dice así: "Empezar (. Necesitamos caminar en torno de las prácticas de sistematización. de experiencias. para compartirlas con otros. buscar pruebas o evidencias. en organizaciones. Los autores que plantean un procedimiento se acercan mucho a las etapas del método hipotético deductivo. todos ellos insertos y determinados por campos sociales. ese que hemos elegido. preguntamos. sin querer parecerse a nadie. un diario que nos animamos a compartir. definir en algunos casos hipótesis. Y luego continúa Calvino: "El principio es siempre ese instante de distanciamiento de la multiplicidad de los posibles. o escribir como si le estuviéramos contando algo a alguien de nuestra confianza. la conceptualización acerca de qué es la sistematización también está sujeta a la acción del tiempo. procesos en instituciones. Consecuentemente. nos permite justamente eso. discutirlos con otros. Presento un pasaje de la obra Seis propuestas para el próximo mileno de Calvino (2002). un cuento. sin querer complacer a nadie. leer textos. Finalmente. supone desprenderse de la multiplicidad de historias posibles para aislar y hacer narrable aquella historia que ha decidido contar (.. y sólo así. ACERCA DE ESCRIBIR Cómo empezar a escribir. escribir con una intención explícita de desocultamiento.. analizar. campos de poder y campos de conocimiento. un mundo en bloque (. o tal vez más exactamente. pensamos y escribimos. donde el cuidado del estilo y la redacción pasa a un segundo plano o se da por añadidura. para contribuir a la producción de un conocimiento que se hace a partir de experiencias particulares y que al mismo tiempo es capaz de mirarlas con una perspectiva más inclusiva.. para el narrador. está ausente en esta propuesta una manera o una prescripción acerca de cómo hacer la sistematización.. sin escritura no hay sistematización.) es el instante de la elección (.

tanto como sistematizar. a los niños en la playa.. tan extrañas y que sin embargo. pero con un margen de incertidumbre. Lo atraviesa. Para escribir necesitamos reconocer que el camino de la escritura es arduo y complejo. Y finalmente. Entonces. o abriéndose Proust al mundo interno. p. Además. pero no de aquella región" (Ibid. o se supone que existe. 127). a sus dieciocho años y nos lleva a nosotros con ella. un mundo completamente distinto.. definir hasta donde voy a llegar con mi relato. p.mundo verbal. la práctica de asesoría en la escuela normal de . aunque la escritura está allí. Si no existieran cosas así. Así se hace comunidad. camina y piensa. Pero. Eso es la escritura. empieza su novela diciendo. de cuyo nombre no quiero acordarme. Algo que nos puede animar es que nuestro compromiso con los demás es compartir lo que somos y lo que sabemos. en cualquier lugar.. existe. antes del principio... la pelea con las palabras. no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo. pp. camina y nos cuenta su presente y su pasado. precisando personajes y hechos. Volviendo a Calvino. (Ibid. p. a llorar.). las que pueden anidar vidas enteras en el cuerpo.. nos muestra distintas maneras de empezar una novela: por ejemplo.) Cierto. es establecer límites. Entonces es tan válido empezar el texto diciendo. Y qué mejor que Dickens para empezar un texto hablando de todo y abriéndose a lo múltiple: "La noche suele ser mi hora de paseo.. de repente.. el mundo no escrito. 82-83). 129). Para Vigotsky. y la mañana que es fresca la lleva a la infancia." (Ibid.. muy sutiles. o precisando. p. muy carnales. Dalloway por Londres y de allí a los preparativos de la fiesta de la noche y siempre sus recuerdos. "este es mi lugar de práctica.. la escritura no existiría. Son emociones de esta índole. de buena familia. Puede empezar de muchas maneras.. también esenciales y completamente imprevisibles.. 7) y con esta frase nos sumergimos en el paseo de Mrs. todo comienzo es un comienzo posible. también nuestras dudas y nuestras debilidades. muy profundas. los tiempos de productividad y los de improductividad.. Al respecto dice: "Con frecuencia hay relatos y con muy poca frecuencia hay escritura (. al sueño: "Durante mucho tiempo me he acostado muy temprano. como Cervantes en El quijote: "En un lugar de la Mancha." (Ibid. y un pensamiento sin palabras permanece en la sombra." (Ibid. nuestra búsqueda de las palabras. 126). el mundo vivido o vivible" (Ibid. como hace Defoe decir a Robinson Crusoe: "Nací en el año 1632 en la ciudad de York. o hablando de cualquier aspecto de él y en cualquier lenguaje. dispuesta a aullar. Está el papel en blanco. también lo que no sabemos. 130). De ahí es de donde se parte para hablar de esas emociones difíciles de expresar. existe la inocencia de la vida.. Una escritora como Duras (1996) nos recuerda que el trabajo de escribir requiere una cierta soledad e implica dejarse llevar por las cosas. se apoderan de ti". El distanciamiento de nuestra experiencia inmediata es el principio de la escritura. p. . Fuera.". estableciendo o no un umbral o un ritual.. y desenvuelve para nosotros su subjetividad. en La señora Dalloway. una palabra sin pensamiento es algo muerto. escribir. o Virgina Woolf (1982) que. los temas que se llevan a todos lados y nos acompañan. "Mrs Dalloway dijo que compraría ella misma las flores" (Ibid. el texto que empieza a mandar nuestra escritura. elegir. En este punto también coincidimos con Calvino. no se la escribe. Calvino nos dice que se puede empezar un texto de muchas maneras.. Es el tren de la escritura lo que pasa por vuestro cuerpo.

tanto en la sistematización como en la etnografía están los regresos a la ciencia tradicional (también en la investigación participativa). todos los que les vengan a la cabeza. en categorías teóricas. entre un marco de referencia marxista y metodologías y técnicas positivistas. la etnografía -y Geertz4 ha sido el gran aporte. Lo que queda es sistematizar la sistematización. Oaxaca.plantea un enfoque desde dentro y recuperando el saber nativo. como 'arrastrando los pies' o el paso de 'rutina a ruptura'. Todavía sigo con dudas acerca de esta relación entre etnografía y sistematización. donde fui parte del equipo de educadores.A MODO DE EPÍLOGO En las últimas sesiones de un Diplomado de sistematización (CREFAL/ CRENO3. con su reflexión. en gran parte de los casos. pero también habla de descripción densa y de que toda descripción es interpretación y del relato. cómo lo pensamos y desde dónde. Por supuesto. Con la investigación-acción. lo que perdió importancia. que crean un movimiento de saberes. es necesario esbozar algunas diferencias respecto de otras disciplinas cercanas a la sistematización educativa. Los invito a buscar esas categorías que emergen desde su propia práctica y que pueden transformarse... la principal diferencia es que ésta nace en los países desarrollados y su uso se ha generalizado como un esquema didáctico. los intentos de 'blanquearlas' o legitimarlas mediante estas asimilaciones y al interior de ellas coexiste mas de un enfoque. p. Finalmente. decir cómo lo hacemos.. Y los invito a ustedes a dilucidar estos temas. pero una diferencia radical es que ésta nace de la educación popular y de un contexto político diferente. tales como la investigación participativa. es considerarla como una modalidad de producción colectiva de conocimiento sobre prácticas de intervención o acción educativa y/o social en una realidad específica" (Ibid. marzo a julio del 2004). y todo esto la vuelve a acercar a la sistematización. los invito a leer los textos de antología y otros. . El campo de la sistematización es un campo de prácticas y también un campo de sistematización. Considero en este sentido que la etnografía está muy cerca de la sistematización. La diferencia fundamental con la investigación participativa es que la primera sigue sin modificar el enfoque acerca del conocimiento ni reflexionar sobre eso. Por el contrario. me permito afirmar que al interior de este campo las diferencias son mayores que los acuerdos. se hicieron presentes categorías muy poderosas elaboradas por los participantes. Nuestra tarea es continuar pensando en cómo trabajar en sistematización antes que incursionar en las polémicas en torno de los enfoques. Y respecto al nuestro. En relación con las diferencias con la etnografía. "Tal vez uno de los escasos consensos entre las diversas miradas de la sistematización. Para completar este texto. La etnografía habla de análisis etnográfico y no de interpretación y esto la aleja. la investigación-acción o la etnografía. para hacer cambios en las 'clases'. la etnografía surge desde la antropología de los países desarrollados. lo que se quedó atrás. lo memorable. si volvemos a la sistematización. siguiendo a Torres (2000). donde primaba el enfoque externo y la idea de nativo u otro menor. Los invito también a que miren los aprendizajes que tendrán lugar. 27). confieso mi propia pasión por la etnografía y todo lo que he aprendido desde ella. y haciendo híbridos. al cual describir y comprender..

Alondra Díaz) hasta mis compañeros más cerca nos en el tiempo de CREFAL. México. Tampoco hubie ra sido posible sin estos años intensos de trabajo en sistematización en los talleres y diplomados del CREFAL. Expedición Pedagógica Nacional (2001) y otras instituciones (Tomás Carreón. antropólogo norteamericano contemporáneo. estado de Oaxaca. Pátzcuaro. mis compañeros de trabajo en los talleres o en las sistematizaciones e investigaciones. Rosa Blanco. INEA. Los usos de la diversidad.En este texto están presentes no sólo las prácticas sino un sinnúmero de personas. NOTAS 1 2 Instituto Nacional de Educación para los Adultos. México. David Silva. Ana Deltoro. Marco Raúl Mejía. Patricia Martínez. Graciela Batallán. Sin todos ellos. Enrique Pieck). los participantes de los talleres de sistematización y/o reflexión desde la práctica. entre otros: La interpretación de las culturas. Quiero nombrar sólo a algunos. Maria Luisa Jáuregui. este texto. Clifford Geertz. y seguramente incurriré en omisiones: desde mis lejanos compañeros de UNESCO 0 de otras instituciones (José Rivero. Conocimiento local. El antropólogo como autor. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y El Caribe. etc. Lorena García. Elsa Castañeda. Ma ría del Pilar Unda. 3 4 . Estado de Michoacán. Tras los hechos. organismo internacional. no hubiera sido posible. ha escrito numerosos textos donde plantea el enfoque etnográfico. Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca.

En: Veinte años del Movimiento Pedagógico.: Hernán Suárez. Santiago de Chile. M. Buenos Aires La sistematización en los proyectos de educación popular. 2001.. Dimensión Educativa. Volumen II. Bogotá La sistematización desde la perspectiva interpretativa.. Dimensión Educativa. Calvino. 1992. 1992 Torres. Caja de Herramientas. Compilador. 1982-2002. Reflexionando sobre sistematización. Universidad Pedagógica Nacional. 1994 Martínez. 38-63. Entre mitos y realidades. De Souza. En: Preparando el equipaje.. L. Expedición Pedagógica Nacional.. 2001. (44): 23-37 La señora Dalloway. Bogotá. S. Cendales. J. En: Preparando el equipaje. 22 (1. Unda & M. 2002 Contra el método. 1982 . Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación y de acción social. 2002. Bogotá. Barcelona. Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. pp. 1975 Jara. Bogotá.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cadena. et al. A. La sistematización en los trabajos de educación popular. y H.. 2000. Madrid. San José de Costa Rica El itinerario del maestro: de portador a productor de saber pedagógico. Editorial Sudamericana. Universidad Pedagógica Nacional. P.. En: Revista Aportes. Mariño. Walker. Wolf. 2 y 3): 11-48. Editorial Ariel. Volumen II. Escribir. Sistematización: un instrumento pedagógico en los proyectos de desarrollo sustentable. Martinic.. Expedición Pedagógica Nacional. Bogotá. CEAAL. pp. P. Editorial Magisterio-Corporación Tercer Milenio.. 1996. F. En: Revista Aportes (32). Barcelona. En: Revista Interamericana de Educación de Adultos. O. Feyerabend. Bogotá. y G. A. En: Revista Aportes (32). Editorial Tusquets. Duras. 11-37. I. Seis propuestas para el próximo milenio..R. 2002. V. 1998. Editorial Siruela. Para sistematizar experiencias. Mejía.

La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica 132 .

LA SISTEMATIZACION COMO INVESTIGACION INTERPRETATIVA CRITICA: Entre la teoría y la práctica SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMATIZACION Y PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARA LA ACCION Santiago de Chile. Octubre de 1996 Alfonso Torres Carrillo1 1 Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia 1 .

Al tiempo que la valoración y el empleo de la sistematización se amplía entre trabajadores comunitarios. tanto en la educación popular como en otros campos de acción social. "La sistematización como estrategia conocimiento en la educación popular. en Aportes # 45. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa". intenta explicar la creciente acogida de los enfoques cualitativos en investigación social como expresión de la tendencia actual de cambio de paradigmas en la ciencia y otras prácticas sociales. teóricas y metodológicas . junio 1992. en tercer lugar. se esboza la trayectoria reciente y los rasgos de los enfoques cualitativos de investigación social. animadores socioculturales y educadores innovadores y que se incrementan los eventos de capacitación. sus implicaciones para el caso de la sistematización de 2 PALMA Diego. aprendizaje y teorización" en La Piragua # 9 Ceaal. hacia la reflexión más profunda sobre los alcances y limitaciones de las concepciones epistemológicas subyacentes en las diferentes propuestas en juego. Bogotá 1996 2 . BARNECHEA Mercedes. Dimed. En la producción escrita sobre sistematización se está dando un tránsito de la exposición de su carácter e importancia. tanto de campos afines como de las disciplinas sociales. en las cuales cobra relevancia la cultura y la subjetividad. En un primer momento. las publicaciones y las redes permanentes sobre el tema. Santiago 1994. "La sistematización como producción de conocimientos" y JARA Oscar. también se ha enriquecido el debate acerca de sus presupuestos conceptuales y metodológicas en su calidad de estrategia participativa de producción de conocimiento. GONZALEZ Estela y MORGAN Maria de la Luz. ésta propuesta investigativa es objeto de críticas por parte de sus propios impulsores. así como de las metodologías y técnicas para realizarla. TORRES Alfonso.Santiago de Chile. cultural y educativa. así como la necesidad de alterizar con otras tradiciones investigativas provenientes.Una ubicación necesaria En la medida en que el interés por la sistematización ha venido creciendo. "Tres posibilidades de sistematización: comprensión. En este contexto autocrítico y de búsqueda se inscribe esta ponencia. El estado de la cuestión en América Latina". en su fase fundacional. promotores sociales. Los balances recientes sobre sistematización 2. Serie Papeles del CEAAL # 3. En segundo lugar. esta se estructura en cuatro partes. coinciden en señalar sus debilidades epistemológicas.

así como de la existencia de diversas racionalidades. Nuevos Paradigmas. de la no linealidad. la fenomenología. entre otros) cuyo propósito fue hacer un balance del estado actual y orientaciones de los nuevos paradigmas científicos y artísticos3. se plantean las dimensiones particulares a las que hay que prestar especial atención en la práctica de la sistematización y de otras modalidades de producción de conocimientos afines. Ya desde unas décadas atrás. los cuales en su diversidad. La subjetividad y las relaciones sociales se organizan en el trazado de estas metáforas. Cultura y subjetividad Bajo este nombre se realizó en Buenos Aires hace unos años un Encuentro Interdisciplinario que reunió a los más prestigiosos investigadores provenientes de diversas disciplinas científicas y estéticas (Prigogine. Paidos. configurando creencias. la semiótica.experiencias y por último. epistemologías cotidianas y visiones de futuro" (FRIED. se abre paso la conciencia de la discontinuidad. tienen en común la evidencia de la crisis de la racionalidad moderna. ejes cognitivos y destrezas específicas. de múltiples sistemas culturales desde los cuales se puede construir verdad. de lo singular. cultura y subjetividad. metáforas y parámetros. Un foco de confluencia de las discusiones fue el reconocimiento de que "participando en las matrices sociales (que incluyen a la ciencia y la cultura de las que formamos parte) adquirimos formas de comprender y participar. 1994: 16). tanto en el mundo 3 FRIED SCHNITMAN Dora (editora). Guattari. 1. Nuevos paradigmas. Buenos Aires 1994 3 . discursos y búsquedas. Moran. la sociología del conocimiento y los diversos constructivismos (cognitivo. Von Glasersfeld. de la diferencia y de la ruptura y la fragmentación. epistemológico. El evento permitió ver la riqueza de supuestos. de estos horizontes que generan presuposiciones y expectativas. cultural) habían puesto de manifiesto que la realidad no exterior a los observadores. cartesiana y de la concepción positivista de ciencia. sino que es una construcción intersubjetiva desde el lenguaje y la cultura.

Ponencia presentada al Seminario Internacional sobre Refundamentación. donde la ciencia sería uno más. "La construcción dialógica de saberes en contextos de Educación popular". esta no ha sido entendida de un único modo. el reconocimiento de la coexistencia de determinación. Es desde la cultura desde donde los grupos sociales dan sentido y orientan sus acciones e interpretan las de los demás. ambientalistas.han existido y coexisten diversas formas de entender y hacer ciencia. pues ella determina los límites de lo cognoscible. sino que es nuestro propio conocimiento lo que produce lo real"4. más aún. como en otros espacios "la realidad no existe fuera de lo que conocemos. ello hace de la cultura un hecho social e históricamente construido. sino también por la emergencia de diversos sujetos y subjetividades en el escenario social y político de las últimas décadas. De este modo. de género y generacionales. pacifistas. Podemos explicarnos el creciente interés dentro del pensamiento actual por la cultura y la subjetividad no sólo por el agotamiento del proyecto moderno racional en la ciencia y la filosofía. desde la cual las asumen como normales o anormales. conforman algunos de los nuevas actores que con sus demandas. Movimientos étnicos. como sistemas culturales existen (sapiencial. asistimos a una valoración de la cultura en la construcción del conocimiento y de la realidad misma. azar. no existe una única manera de producir conocimiento "verdadero" como lo pretendió el positivismo. discursos y prácticas han hecho 4 MARTINIC Sergio. La Paz 1996 4 . sino muchas. Esta relativización del conocimiento científico había sido antecedida por la crisis del determinismo en la física y la biología desde que Heisemberg introdujo el principio de incertidumbre y la metáfora de la causalidad se ve desplazada por la del desorden como principio organizador de lo real. estos guardan una relación orgánica con las demás dimensiones sociales. como justas. significaciones en cualquier hecho social ha convocado la necesidad de un "paradigma de la complejidad" en términos de Edgar Morin. Claro está que a pesar de la especificidad de los procesos culturales. Por otro lado. sino que . atravesado por los conflictos y dinámicas del conjunto social y como tal debe estudiarse. En fin. religioso). intencionalidad. estético.como lo han mostrado la sociología y la historia de la ciencia.de la vida cotidiana.

Los enfoques cualitativos de investigación. desde los enfoques cualitativos se busca comprender la realidad subjetiva. al análisis de sus relaciones y al reconocimiento del universo simbólico y de sentido que la estructuran. Concepciones hermenéuticas y crítico sociales. y posibilidad de realización de sus utopías. el sentido que subyace a las acciones sociales. así como los enfoques cualitativos y participativos se abren paso actualmente. 5 .evidente el carácter insuficiente y excluyente de los modos de conocimiento y política que construyó la modernidad. así como a las metodologías cualitativas y participativas. acudiendo a su configuración histórica. dando un lugar privilegiado al punto de vista de sus actores. Junto a la hasta hace poco inexpugnable fortaleza positivista. Perspectiva interpretativa y enfoques cualitativos Desde hace unas dos décadas estamos asistiendo a una revolución silenciosa en el campo de la investigación social. asociados al paradigma interpretativista en ciencias sociales asumen la realidad social como una construcción colectiva de sentido. Su abordaje investigativo exige descifrar tal urdimbre. a las corrientes interpretativistas y críticas. Esta irrupción de nuevas voces y miradas que buscan reconocimiento. Bajo la denominación de investigación cualitativa se agrupan una serie de propuestas metodológicas que buscan describir e interpretar situaciones y prácticas sociales singulares. en nuestro caso. ha creado las condiciones favorable para la emergencia de nuevos paradigmas teóricos y enfoque metodológicos en ciencias sociales. erigida como único modo científico válido y frente al uso generalizado de métodos cuantitativos. han venido ganando o recobrando legitimidad otros modos de entender la sociedad y su estudio. como un tejido de relaciones y representaciones sociales siempre cambiantes y complejas. 2. Los enfoques cualitativos se alejan de los presupuestos y maneras de proceder propias de la tradición positivista en investigación social la cual por mucho tiempo se reservó el privilegio de ser la única manera de hacer investigación científica.

1. El problema de la realidad social. discípulos de Shultz. ha sido en las últimas décadas cuando han cobrado fuerza las posiciones alternativas al cuestionado positivismo. no es exclusiva de la fenomenología. Primera parte SHUTZ Alfred. Estos autores otorgan primacía a la experiencia subjetiva inmediata como base de conocimiento y valoran el estudio de los fenómenos sociales desde la manera como los sujetos experimentan e interpretan el mundo social. Otras perspectivas teóricas como la etnometodología y el interaccionalismo simbólico otorgan un lugar central en su propuesta a la producción colectiva del sentido de lo social. Economía y sociedad. Amorrotu 1974 BERGER Peter y LUCKMAN Thomas. la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo (la palabra y el número) de la realidad parece remontarse a los orígenes mismos de la filosofía griega. 1977. La etnometodología es una corriente sociológica estadounidense que surgió en torno a Harold Garfinkel quien exploró los métodos y mecanismos empleados por las personas para dar significado a sus prácticas sociales. describen y explican el mundo en el que viven? Cómo la gente crea y construye sus formas de vida y las reglas que sociales que la rigen? 5 6 7 8 DILTHEY W. Emergencia y rasgos del enfoque cualitativo Aunque al parecer. desarrollaron una sociología del conocimiento cotidiano desde la cual se definen los mecanismos como la sociedad se construye intersubjetivamente a través del lenguaje y de las instituciones sociales. La construción social de la realidad. Buenos Aires. Vol I. Buenos Aires. Amorrotu 1979 6 . Esta valoración de lo que la gente hace en su vida cotidiana y del significado que le da. Fondo de Cultura Económica. como también las maneras como los individuos internalizan esa realidad construida. responder a cuestiones como las siguientes: Cómo las personas ven.2. Berger y Luckman8. pasando por las disputas de Dilthey5 y Weber6 frente al naturalismo y los aportes de Schultz7 en la construcción de una sociología fenomenológica. Introducción a las ciencias del espíritu. México. Madrid 1980 WEBER Max. Alianza. En otras palabras.

Par Geertz el análisis antropológico consiste en desentrañar las estructuras de significación del texto social. Symbolic interactionism: perspective and method. preferimos hablar de perspectivas o enfoques metodológicos. Barcelona. a través de un proceso de interpretación. La interpretación de las culturas. New Jersey. las diferencias entre cuantitativismo y cualitativismo no se limitan a una divergencia técnica. la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto. Si asumimos con Taylor y Bodgan que una metodología designa el modo como enfocamos problemas y la manera que buscamos sus respuestas.Los interaccionistas simbólicos comparten con la etnometodología el supuesto de que la experiencia humana está medida por la interpretación. en su discusión sobre el carácter interpretativo del oficio etnográfico y de la crisis de la representación. instrumental o de perspectiva de análisis. 2. A su vez. de verdaderos paradigmas investigativos. a otras personas y así mismos. le plantean nuevos retos a la investigación cualitativa. Perentice – Hall. no una ciencia experimental en busca de leyes. 9 BLUMER Herbert. Herbert Blumer9 atribuye gran importancia a los significados sociales que las personas le asignan al mundo que los rodea. Gedisa 1989 7 . se trata de concepciones de investigación radicalmente diferentes. Clifford Geertz y las llamadas antropologías postmodernas.2. los actores sociales asignan significados a situaciones. sino es el significado el que marca su orientación. en tercer lugar. los significados son productos sociales que surgen durante la interacción. 1969 10 GEERTZ Cliffort. dado que "el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. dado que la conducta social no responde sólo a estímulos exteriores. En antropología. Algunos rasgos de los enfoques cualitativos Para algunos autores. supuestos e intereses que han orientado el trabajo de los investigadores sociales. según las concepciones. Englewood Cliffs. sino una ciencia interpretativa en busca de significados"10. Para nuestro caso. en las ciencias sociales han existido diversos paradigmas metodológicos. entendidos como un conjunto de suposiciones interelacionadas con respecto al mundo y que proporcionan un marco filosófico para su estudio.

1. es decir. que no siempre corresponden a las prácticas reales de los investigadores. La preocupación de las ciencias sociales será en cambio. una versión propia que actúa como espejo "impreciso. la realidad es vista como exterior a los individuos. Ya sea por sus marcos teóricos previos. la realidad es una construcción social compartida por sus miembros. distorsionado" en el cual los investigados puedan verse. Desde el enfoque cuantitativo. 2. Para los enfoques cualitativos. expongo algunos rasgos que se le atribuyen al enfoque cualitativo. el investigador nunca parte de cero frente a lo que estudia. La empatía que busca el investigador. determina una realidad percibida como objetiva.2.tales términos nos parecen más adecuados ya que expresan. el hecho de ser compartida. donde el margen de acción y decisión de los sujetos está condicionado por las referidas relaciones causales y leyes. produce una interpretación. como un orden social similar al natural. no tanto modelos ideales de investigación. inspirado en el positivismo. consiste en desentrañar las estructuras de significación del colectivo social. sino tradiciones metodológicas que orientan la actividad investigativa de diversas disciplinas y corrientes teóricas. las lógicas en uso. un mundo regido por la lógica de las relaciones causales y de las leyes inexorables. su disciplina de conocimiento. Noción de realidad y papel de la ciencia social Toda investigación parte explícita o implícitamente de la noción de realidad que poseen los investigadores. de formalizaciones de la tradición metodológica. 8 . En consecuencia. A continuación. el cometido de la ciencias sociales es explicar los hechos a partir del descubrimiento de tales determinantes. comprender dichas realidades desde el marco de referencia de la cultura de sus actores. advertimos que estos provienen de esquematizaciones. se basan en "lógicas reconstruidas". viva y reconocible para todos los participantes en la interacción social. la corriente de pensamiento o el sistema cultural al que pertenece. No se trata de la suposición naturalista de que el investigador se pone en el lugar y asume la mirada de los sujetos investigados.

Síntesis.2. Por ello. mientras que la estrategia es la actividad de combinarlas unas con otras. para alcanzar los objetivos de la guerra". predomina un diálogo permanente entre teorías. los diseños cualitativos son más flexibles y abiertos. Debate teórico e implicaciones praxeológicas" en Métodos y técnicas de Investigación cualitativa en ciencias sociales. donde todos los sujetos. mientras que los enfoques cuantitativos tienden a definir diseños cerrados y rígidos. en la investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por los objetivos de comprender cada realidad particular: personas. para referirse a esta dimensión de la investigación utiliza creativamente la metáfora guerrera. mientras que para el diseño cuantitativo la preocupación se centra en el cuidadoso seguimientos de los pasos y procesos del "método científico". Andrés Dávila. Estrategias de abordaje del objeto Mientras que los positivistas abordan sus problemas de investigación reduciéndolos y simplificándolos en variables operativas. los cualitativistas privilegian los abordajes holísticos. 2. escenarios y relaciones no se reducen a variables. pág 29 Dávila Andrés. En fin. "Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales.Por tal razón. desde la cual los colectivos humanos las orientan e interpretan. 11 12 GEERTZ 1988. apoyándose en uno de sus mayores teóricos (Clausewitz) señala que "si la táctica es la actividad de preparar y conducir individual y ordenadamente los encuentros. es decir. Madrid 1994 9 . En otras palabras. versiones y observaciones hechas pueden ser pertinentes. son vistos como un texto a descifrar e interpretar. mientras el cualitativo radicaliza el componente estratégico12. el diseño cuantitativo radicaliza el componente táctico. conceptos y datos. para la investigación cualitativa la cultura es un concepto central si la entendemos como la dimensión simbólica y representativa de las prácticas sociales. combina diversas perspectivas y modalidades de acercamiento a sus temas para captarlos en su totalidad de relaciones sociales y simbólicas."debe ser interpretar la lógica informal de la vida real"11.2. "el análisis cultural -propio de la investigación cualitativa .

conceptos y teorías se desprenden del análisis de la propia información. Las grandes teorías corresponde a formulaciones amplias casi con pretensión de concepción global de la sociedad. como la violencia. actores. como es el caso del funcionalismo. tiempos. conceptos y proposiciones que pretenden dar cuenta de un campo de la realidad. En unos casos estas orientan orientan desde el comienzo la indagación. Papel de la teoría Vamos a entender por teoría. 2.2.2. el conjunto articulado de categorías. Los datos privilegiados y su tratamiento Las situaciones objeto de investigación ofrecen una posibilidad amplia de información para conocerlas. Como el investigador cualitativo sabe que el mundo simbólico no puede ser capturado mediante discursos. es decir. abstracciones sistemáticas desde las cuales las ciencias construyen y acumulan sus conocimientos sobre los objetos de los que se ocupan. el dato no es un reflejo objetivo de la realidad sino una construcción hecha desde los presupuestos e instrumentos que emplee el investigador. es el caso de las teorías de la comunicación y las teorías del aprendizaje. las teorías formales de rango intermedio y las teorías sustantivas. Son formalizaciones. escenarios. las teorías sustantivas se refieren a aspectos determinados de poblaciones. el estructuralismo y el interaccionismo. los datos producidos por el investigador dependen de su concepción del mundo y de investigación que posea. trabaja con teorías sustantivas.4. Sin embargo.2. 10 . en otros caso se procura que la teoría emerja de los propios datos: categorías. Cómo son las teorías que utilizan las disciplinas sociales y cómo son empleadas desde los diversos enfoques metodológicos? Goetz y Le Compte (1988) distingue tres niveles de teorización en las ciencias sociales: la gran teoría y sus modelos teóricos. Por último.3. Las teorías formales son conjuntos de proposiciones cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos sociales. el parentesco o la cultura urbanas.

Cada paradigma busca traducir la información obtenida a un sistema de anotaciones escritas. Mientras los cualitativos vuelven números las dimensiones de los objetos que estudio, los cualitativos prefieren registrar sus datos en las palabras y relatos de los sujetos. Por otro lado, la naturaleza de los datos que se privilegian en una investigación cuantitativa son aquellos conmensurables, medibles, en las investigaciones cualitativas se prioriza la información verbalizada o verbalizable, descriptiva y narrativa.

2.2.5. Los hallazgos obtenidos y sus usos Obtenida, organizada y analizada la información, en las investigaciones cuantitativas se espera encontrar relaciones entre las variables establecidas que confirmen o no las hipótesis formuladas desde el marco teórico. En las investigaciones cualitativas se espera encontrar los conjuntos de acción social, las interpretaciones de dichas acciones que permitan recomponer el cuadro social estudiado en su propia lógica. En los estudios cuantitativos se busca tener resultados generalizables, ya sea como teorías o leyes universales que puedan operacionalizar nuevas investigaciones como marcos teóricos. Los informes resultantes de investigaciones cualitativas suelen asumir diversas formas; en todas ellas se suele otorgar un lugar para las descripciones provenientes de la reconstrucción, donde se presentarán las situaciones y se oirá la voz de los actores.

2.2.6. Papel del investigador y su relación con los sujetos En la investigación cuantitativa el compromiso del investigador está referido al método, el cual considera un medio necesario para lograr la objetividad del conocimiento. En la investigación cualitativa, la búsqueda del significado social generalmente lleva a que el investigador se involucre activamente (observación participante) con el grupo que investiga; el es el principal instrumento de la investigación. Los métodos cuantitativos no exigen un contacto directo con la población o situación que se estudia; en la mayoría de los casos, las encuestas son aplicadas por personas diferentes al investigador. Por el contrario, un elemento definitorio de la 11

investigación cualitativa es buscar cercanía y comunicación con las personas que estudia como único medio de conocer a profundidad sus acciones, percepciones y representaciones. En consecuencia, el investigador cualitativo es sensible a los efectos que produce su presencia en el contexto de estudio; a diferencia del investigador cuantitativo no cree que sus técnicas e instrumentos sean neutras o asépticas. Sólo intentan reducir al mínimo los efectos que produce su presencia. Para finalizar, vale la pena aclarar que entre paradigmas, enfoques, métodos y técnicas no existe siempre una correspondencia unívoca; no es positivista todo aquel que use procedimientos cuantitativos, ni fenomenológico quien emplea técnicas cualitativas como la entrevista o la observación; en la práctica los investigadores acuden a uno y otro enfoque, dentro de su afán de captar, analizar e interpretar sus problemas. Los investigadores contemporáneos, al reconocer la complejidad de la realidad social como unidad de dimensiones y procesos objetivos y subjetivos, generalmente acuden a una mezcla de atributos de ambas perspectivas para abordar sus objetos. Tal pluralidad metodológica enriquece y afina las técnicas y procedimientos de ambos enfoques y crea nuevas modalidades de triangulación y abordaje metodológico. Aunque la síntesis multimetodológica parece ser la aspiración que suscita el consenso en la investigación social, no debemos dejar perder de vista que tras de los enfoques subyacen concepciones de realidad y de ciencia que no pueden confundirse o mezclarse.

3. La sistematización como estrategia cualitativa crítica La sistematización no ha sido ajeno a esta renovación teórica y metodológica de las ciencias sociales; la discusión reciente se ha enriquecido por aportes provenientes de diversos estudios y reflexiones producidas en los últimos años. El supuesto acuerdo entre los teóricos de la sistematización en torno a una "epistemología dialéctica" (PALMA 1994; 14) ha sido cuestionado al reconocerse en las bibliografía existente, otras perspectivas epistemológicas que van desde las formas más simples de positivismo hasta creativas formas de asumir las perspectivas hermenéuticas y 12

crítico sociales. Por el carácter de la ponencia, nos detendremos en aquellos aportes pioneros en asumir la sistematización en su posibilidad hermenéutica13. Sergio Martinic14 fue el primero en traer a escena la perspectiva hermenéutica, al considerar las prácticas de educación popular como espacios donde sus actores establecen "conversaciones"; cada participante escucha, habla e interpreta su propia participación a partir de su lenguaje y realidad cultural. De este modo, para Martinic, la sistematización busca dar cuenta de esta interacción comunicativa y de las acciones que implica; es un proceso de reconstrucción de lo que sus actores saben de su experiencia. A nivel metodológico, el autor chileno sugiere tres momentos: 1. analizar aspectos del contexto que estructuran e inciden sobre la práctica a sistematizar; 2. reconstruir la lógica de la práctica desde los sentidos que la organizan; 3. reconstrucción del devenir histórico de la experiencia y las mediaciones que la configuran. Pero el autor va más allá y conceptualiza varios de los términos supuestos en el lenguaje común de los educadores. Por ejemplo, diferencia entre experiencia y proyecto que involucra los conocimientos y reflexiones que orientan aquella; el discurso del proyecto resulta del cruce de interpretaciones, de una reciprocidad interpretativa entre promotores y participantes de la experiencia. Tal proyecto se realiza a través de las prácticas de desarrollo y es asumido de manera diversa por sus participantes. En otros trabajos recientes15, Martinic insiste en el carácter intersubjetivo de las prácticas educativas populares, al asumir como cometido central afectar el dominio simbólico, las representaciones de los sujetos populares; también al reconocer el peso que tienen las interacciones subjetivas (en toda su densidad) en dichas experiencias de acción social.

13

En otro artículo hemos dado cuenta de las posiciones representativas del positivismo. Ver TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa" En APORTES # 45. Dimensión educativa, Bogotá 1996.
14

MARTINIC Sergio. "Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular" en Aportes # 32. Dimed, Bogotá s. f.
15

MARTINIC Sergio. "Relación pedagógica y conversaciones en proyectos educativos y de intervención social". En La Piragua No 11. Santiago, 2do semestre de 1995; y en la ponencia citada atrás

13

Con la Universidad Pedagógica realizamos entre 1994 y 1995 una investigación colectiva cuyo objeto era la sistematización de algunas experiencias significativas de Educación popular. los consensos y los disensos que atraviesan y dan identidad a la experiencia. tratando de comprender su lógica interna. un cruce de interpretaciones. de visualizar las confluencias y las diferencias.Por otro lado. Estas se asumen como construcciones colectivas de sentido en las que coexisten y compiten diversas lógicas. A su vez. se convierte en una negociación cultural. la manera como estos interpretan lo ocurrido y los modos de legitimación que instituye cada proyecto. 14 . sino también producción de sentido y logros deaprendizajes para sus participantes. Desde la perspectiva teórica asumida. "Sistematización de la experiencia del Programa Educativo de san Lorenzo". saberes y lógicas entre los diversos actores y los investigadores cuyo proceso y resultado hablan de las condiciones y modos en los que se da este juego de fuerzas. más cercanas a las perspectivas interpretativas y crítico sociales. Esta confrontación de horizontes interpretativos no sólo posibilita construcción de conocimiento. su significación sociocultural y su relevancia con respecto al campo de la Educación Popular de Adultos en el país. el cual busca ser abordado desde la sistematización. En esta concepción de sistematización se busca generar estrategias que permitan reconocer y confrontar las diversas interpretaciones de la experiencia. a la vez que identificar las lógicas que conforman la experiencia más allá de tales percepciones 16 ZUÑIGA y LEHAP José. configurando un escenario complejo y contradictorio. en Colombia algunos investigadores como Alfredo Ghiso.16 A través de ella nos interesaba identificar el modo en que se relacionan esos saberes distintos. Bogotá 1996. instituciones como Dimensión educativa y redes como el Grupo interuniversitario de impulso a la Educación Popular hemos también buscado generar alternativas metodológicas en sistematización. esos actores diferenciados. la sistematización al igual que las experiencias a analizar. Dimensión Educativa. las experiencias educativas no existen como hechos objetivos independientes del conjunto de interpretaciones que de ella hacen sus actores. En Aportes # 44. De este modo. la sistematización es una posibilidad de reconocimiento e interpelación con los otros. para los miembros de los grupos y organizaciones.

en algunas ocasiones. destaco la flexibilidad y no linealidad de su desarrollo. En cada caso. Entendida de este modo. Dimensión Educativa. expondré algunas consecuencias metodológicas de asumir la sistematización como interpretativa crítica. haciendo intelegibles sus sentidos. Las implicaciones metodológicas de asumir este enfoque son diversas. En primer lugar. la sistematización devela la densidad cultural de la experiencia y la complejidad de sus relaciones. Bogotá 1993. así como la comunicación de los avances y resultados de la sistematización. Escuela Popular Claretiana. lo que hay que definir con claridad son los propósitos que se buscan cuando una organización o proyecto de intervención decide producir intencionalmente conocimiento sobre sí mismo. La multidimensionalidad de la práctica sistematizadora. interpretación y transformación de la experiencia. Género En esta última parte de la ponencia. En tal sentido. Arauca 1995 15 . también aparecen 17 Los resultados de algunas de ellas se han publicado: Colectivo de trabajo barrial. sembrando futuro. más que tener clara la denominación. tal como se desarrollará a continuación. Hechas estas precisiones. Así. 4. Coagrosarare. realizadas desde perspectiva metodológica señalada17. quiero compartir algunas consideraciones "prácticas" derivadas de la reflexión sobre algunas experiencias de sistematización apoyadas desde La Universidad y Dimensión Educativa. sus fortalezas y debilidades. experiencias que han nacido como recuperaciones históricas han terminado como sistematizaciones y viceversa. su cometido no se agota allí. Y el esfuerzo no fue en vano. habría que afirmar que aunque en la sistematización es central la producción de conocimiento (reconstruir. Marcando huellas. sus límites como otras prácticas investigativas "críticas" como la Investigación Acción y la Recuperación Colectiva de la Historia son difusos. interpretar. en la medida en que como investigación cualitativo crítica se desarrollan simultáneamente los procesos de reconstrucción. sus conflictos. hemos asumido la sistematización como una modalidad participativa de producción de conocimiento sobre prácticas de acción social que a partir de su reconstrucción e interpretación crítica. a la vez que se busca la participación y la formación de su integrantes. Organizaciones barriales y educación popular.particulares. Neiva 1992. busca cualificarlas y comunicarlas. teorizar). de hecho.

viejos. su carácter de experiencia pedagógica para quienes participan en ella (formación) y su interés en potenciar la propia práctica que se estudian (transformación y participación). hombres. jóvenes. bases. sino de aspectos que se desarrollan simultáneamente a lo largo del desarrollo de la experiencia sistematizadora. etc). historias de vida.1. fundadores. la sistematización busca en primer lugar producir un relato descriptivo sobre la experiencia. entrevistas. En esta tarea re-constructiva entran en juego elementos tanto metodológicos como epistemológicos. De este modo se pueden reconocer las diversas "lecturas" frente a la experiencia y distribuirse por "categorías de actor". 16 . La reconstrucción: reconocimiento de la densidad de la experiencia Como experiencia cognitiva. la socialización a otros del conocimiento generado (comunicación). Como puede suponerse. el recorrido en espiral que las atraviesa quiere destacar que no se trata de etapas o pasos secuenciales. 4. así haya momentos en los que se haga énfasis en uno de ellos. la producción de una versión descriptiva de la experiencia supone el privilegio de unas fuentes y unos procedimientos para abordarlas. De esta compleja simultaneidad de dimensiones que se involucran el sistematización nos ocuparemos en adelante. El siguiente esquema "sintetiza" las seis dimensiones señaladas. publicaciones. confrontarlos entre sí y frente a los miradas presentes en otras fuentes (actas. una re-construcción de su trayectoria y densidad a partir de los relatos provenientes de las diversas fuentes y actores que pueden "conversar" sobre ella. pero también el reconocimiento de la coexistencia y pugna de diferentes lecturas sobre la experiencia por parte de los involucrados en ella. es decir establecer las posiciones y relaciones de los diferentes actores de la experiencia: dirigentes. y el de comunicar los conocimientos. etc. prensa. mujeres. informes. etc). nuevos. documentos.como dimensiones o dominios propios de la sistematización. La reconstrucción busca provocar los relatos de los sujetos involucrados ( a través de testimonios. No se trata de una "compilación" de información sino de una producción consensuada de una etnografía pueda dar cuenta de las dimensiones básicas de la experiencia.

datos "columna" y episodios significativos. de la menor o mayor complejidad de las creencias y/o teorías presentes acerca de lo que son las "experiencias organizativas y de acción social" se obtendrá un tipo determinado de interpretación de las mismas. no son un reflejo de los datos producidos sino una construcción de sentido en donde cobran un papel clave las nociones previas sobre las prácticas sociales a sistematizar por parte de los sistematizadores. son elaboraciones donde se conjugan memoria y olvido. que expresan la densidad de los actores y la complejidad de la experiencia y que el mismo ordenamiento de estos es una decisión consciente de los sistematizadores. El punto de partida es su reconstrucción descriptiva. así se evita caer en la elaboración de "historias oficiales" que legitimen las relaciones de poder actuales. Dado que los relatos. reinvención de situaciones y proyección de deseos. como es el caso de algunas sistematizaciones hachas con pretensión de "objetividad". En efecto. La interpretación: desvelación de las lógicas y sentidos que definen la experiencia En este momento. 4. las diferencias y pliegues expresados por las diversas categorías de actor. sino también las dispersiones. la identificación de la gramática de las relaciones internas y externas. tanto de los actores de la experiencia como de los investigadores. La confrontación de las diversas versiones permite identificar núcleos temáticos. el énfasis está en captar el sentido de la experiencia. la lógica o lógicas de producción de realidad presentes en ella.una misma persona o fuente puede corresponder a varias categorías. Es decir. este debe expresar no sólo las confluencias. así como la periodización y la caracterización endógenas de la experiencia. Con base en ellos se procede a estructurar un macro relato consensuado de la experiencia. abordada ahora desde las categorías y ejes significativos. así exista un momento en que su asunción es deliberada.2. así como de las lógicas subyacentes a la experiencia. debemos reconocer que en la reconstrucción misma está presente la interpretación. según las "acciones" y "calificaciones" atribuidas en los relatos. 17 . estamos frente a una labor explícitamente hermenéutica ya que entran en interacción las nociones de realidad de unos y otros.

los imaginarios. Ceaal. quien reconoce en estas experiencias sólo los elementos del proyecto institucional (objetivos. en cambio. se le pide ir más allá de las lecturas construidas desde las vivencias de sus actores e involucre otros factores que pueden ayudar a comprender mejor las prácticas sociales por sistematizar. educativas. En primer lugar. El carácter crítico de la sistematización le plantea retos a la interpretación que van más allá de las que puede pedírsele a otras metodologías interpretativas como la etnografía. Barcelona. dichas experiencias se sitúan en contextos estructurales que ejercen sobre ellas una influencia que no puede despreciarse. "De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social" en Historia social. garantiza continuidad de la existencia de los mismos y.Así por ejemplo. pág 98. Un segundo orden de exigencia a la interpretación crítica es considerar los resultados y consecuencias no previstos por las acciones sociales (Para Weber. Madrid 1986. sentidos e intenciones en juego. otoño de 1993. # 17. aprendizaje y teorización". 19 20 CARR y KEMMIS. 18 . Es "ilegítimo reducir las prácticas constitutivas del mundo social a los principios que rigen los discursos"20. las acciones y sus resultados esperados e inesperados. etc18. quien reconoce la complejidad de las experiencias (organizativas. las interacciones entre sujetos. los "efectos perversos"). estas poseen una lógica que va más allá de la sumatoria de las percepciones e interpretaciones de cada uno de sus integrantes. Santiago 1994. actividades. por ende. las percepciones y representaciones de estos. 18 El reconocimiento de tal complejidad ha venido creciendo por parte de los teóricos de la sistematización. En el caso de las experiencias de acción y educación popular. a su vez. “Tres posibilidades de sistematización: comprensión. JARA Oscar. planes. en La Piragua # 6. pág 109 CHARTIER Roger. impacto) no verá en la sistematización más allá de estos componentes. limita la gama de actos que razonablemente los individuos pueden realizar"19. de promoción social) buscará involucrar su relación con el contexto. además de ser el producto de significados y actos individuales. dado que "la estructura social. a su vez produce significados particulares. Martínez Roca. Teoría crítica de la enseñanza.

es su pretención es cualificar la propia realidad que se estudia. una sistematización debe dar cuenta de dinámicas propias de las prácticas sociales que se escapan a las percepciones individuales de sus miembros y que sólo pueden conocerse. pertenecen a un lugar específico de la red de relaciones sociales y sometidos a las influencias culturales de otras fuerzas sociales. Así. 4. prácticas y representaciones sociales de los individuos. no puedan dar cuenta de ellos.Es posible que los actores originales ni siquiera se den cuenta de los resultados y consecuencias de lo que hicieron y. la realización de manifestaciones de denuncia o el inicio de nuevos proyectos de acción. trascendiendo sus relatos. proveniente de la teoría crítica es la necesidad de dilucidar las ideologías presentes en los discursos. Por una parte. A nuestro juicio. sino posibilitar el reconocimiento por parte de sus actores de las relaciones de poder y las ideologizaciones expresadas en ellas. común a otras modalidades críticas de investigación. Los reiterados llamados a "comprender la práctica para transformarla". por tanto.3. la sistematización no sólo debe visibilizar las diversas versiones que hay sobre la experiencia. La transformación de la experiencia Un rasgo de la sistematización. estos. hasta las miradas más modestas que se complacen en identificar el cambio con la modificación de actitudes y representaciones de la experiencia por parte de los agentes sistematizadores. "mejorar la práctica" expresan ese interés práctico de quienes impulsan la sistematización de experiencias. Un tercer desafío a la interpretación. se pueden afectar los hábitos y prácticas organizativas al 19 . desde las posiciones propias de la etapa fundacional de la Educación popular y la investigación "militante" que los entendían como la realización de actividades abiertamente "emancipadoras" como la recuperación de tierras."cualificar la experiencia". En las experiencias que hemos acompañados hemos encontrado que los efectos prácticos de la sistematización son simultáneos a su realización y afectan diversos ordenes. Claro está que la manera de entender la "acción" y el "cambio" derivados de ella ha venido variando.

sean promotores. En las experiencias acompañadas una garantía de participación es que la iniciativa provenga del seno de los participantes de la practica a sistematizar. Ello no implica que todos los integrantes de una experiencia deban participar a lo largo de todo el proceso sistematizador.hacer evidente la necesidad de llevar archivos organizados. educadores o miembros de base y de la previa existencia de prácticas participativas entre ellos. interpretación. se desplazan los ordenes de prioridades y se introducen preocupaciones no previstas inicialmente. de planificar y evaluar más sistemáticamente los trabajos e incluso a enriquecer los modos internos de generar participación y reflexión permanente sobre la práctica. qué hacer con los resultados) sean tomadas democráticamente. en la medida en que se amplia el control por parte de sus miembros de la información de la experiencia. interpretación y transformación. por ejemplo. Los tres énfasis señalados no descartan otras consecuencias prácticas como el hecho de que los resultados de una sistematización sirvan de base para la elaboración de un nuevo proyecto de trabajo o la realización de eventos de denuncia sobre situaciones anómalas detectadas. Por último. sin ocultar por ello la diversidad de vivencias. cómo hacerla.4. La participación en la sistematización Como modalidad participativa de investigación. Claro está que la sistematización también puede propiciar el cambio de las relaciones de poder al interior de la experiencia. la sistematización busca involucrar a los propios actores de la experiencia en su reconstrucción. Por otro lado. sino que sus decisiones fundamentales (por qué y para qué hacerla. la pluralidad de miradas y la existencia de conflictos que la constituyen. 4. que se crean condiciones democráticas para el diálogo y reflexión crítica sobre la 20 . potencia los procesos de constitución de la identidad colectiva y el sentido de pertenencia en torno a la experiencia. en la medida en que se van identificando las claves y lógicas de funcionamiento de la experiencia se introducen cambios en los mismos planes de trabajo en curso. la sistematización como proceso de construcción de sentido.

Si asumimos que la sistematización es un proceso intelectual y valorativo. metodología y procedimientos propios de la sistematización para garantizar una participación más democrática en cada una de las decisiones investigativas y evitar la manipulación de los que "más saben". en otras palabras. Este equipo debe ir recibiendo capacitación permanente sobre el enfoque. Ceaal. se contribuirá a que los actores hagan lecturas más profundas y reconozcan la complejidad que rige la lógica de su experiencia y la de la realidad social misma. Si la sistematización se convierte en un diálogo reflexivo y crítico sobre la experiencia y el investigador asume un rol de mediador pedagógico. su potencial formativo para quienes se involucran en su realización. Se deben explorar las posibilidades de las propuestas que 21 OSORIO Jorge. En La Piragua # 7. debe crear las condiciones para reconocer y construir los sujetos intelectuales y valóricos que la realicen. o del sentido común al conocimiento científico. La sistematización como experiencia pedagógica Una dimensión de la sistematización que últimamente se viene destacando es su carácter educativo. en la medida en que la sistematización posibilite el diálogo de saberes entre actores e investigadores acompañantes y que provoque "el desarrollo de los conocimientos y las capacidades que permitan a cada individuo complejizar su lectura de realidad y deliberar sobre los modos de intervenir en ella"21. esta puede posibilitar cambios en los sistemas cognitivos y valorativos de los actores de la experiencia.5. Santiago 1993. "Qué pedagogía crítica?". tan marcadamente presente en los imaginarios ilustrados de la educación popular. Ello. ni del pensamiento narrativo al pensamiento analítico argumentativo. 21 . generalmente se conforma un equipo de trabajo con representación de los diversos actores y el conjunto de miembros de la experiencia por lo menos debe estar enterado de lo que se va a realizar.experiencia y se posibilita la expresión de las diversas miradas que existen entre los actores. 4. Esta complejización de la lectura de realidad no la estamos entendiendo al modo del paso de la conciencia ingenua a la conciencia crítica. A nivel operativo.

tertulias. sino que debe ser simultánea a ella. esta socialización permite 22 MARTINIC Sergio. Bogotá 1995. divulgados tanto entre otros actores de base que no participaron directamente del estudio como entre otros educadores. las interpretaciones producidas. GOMEZ Jairo. . la pregunta sería sobre cómo afecta la sistematización en sus protagonistas los modos de representación de la experiencia y de lo social. se ha procurado que el equipo responsable de la sistematización informe periódicamente al conjunto de la organización de sus avances.revaloración de la propia práctica. La reconstrucción de la experiencia. "Del cambio conceptual al cambio representacional". . etc 4. .contextualización de las experiencias en contextos mayores. Universidad Pedagógica Nacional. Para algunos autores. En Pedagogía y saberes # 5. la verdadera riqueza de la sistematización está allí. La comunicación: la experiencia para otros Finalmente. una dimensión constitutiva de la sistematización es su interés por compartir con otras prácticas y sujetos los conocimientos producidos a través de ella. boletines o actos culturales. el investigador educador debe hacerse conciente de los cambios cognitivos que produce. activistas y profesionales involucrados en prácticas similares. Op cit 1995. ya sea a través de encuentros. Tal comunicación no debe asumirse como un momento exclusivamente "posterior" a la realización de la sistematización.complejización de los modos de interpretación de lo real. en lo que "deje" en la mentalidad de los actores: . Desde esta perspectiva.provienen de la sicología cognitiva referidas al cambio representacional y que empiezan a asumirse en los estudios sobre la educación popular22.reconocimiento de tendencias y escenarios posibles de reorientación de la experiencia. 22 . las reflexiones elaboradas y los aprendizajes ganados por los partícipes de la sistematización buscan ser socializados. .reconocimiento de los aprendizajes ganados en la experiencia.6. En nuestras experiencias.

a su vez "retroalimentar" el proceso. 23 . el contenido y la estructura expositiva a sus particularidades culturales. En esto es indispensable precisar a quienes van dirigidos y adecuar la forma. afina tales procesos. en la sistematización del trabajo de los grupos de Neiva se produjo una publicación para educadores en un lenguaje argumentativo. en el caso de Ciudad Hunza se produjeron una cartilla para las madres educadoras y un video dirigido a la población del barrio. en un lenguaje narrativo y visual. Así por ejemplo. sin embargo hay que distinguir entre el informe global de la sistematización y la producción de materiales para comunicarlo. Los productos finales de una sistematización expresan en alguna forma el proceso vivido. por ejemplo la circulación de una primera versión del macrorelato descriptivo o la creación de grupos de discusión para confrontar las interpretaciones.

La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente 156 .

Bogotá. L. CENDALES y TORRES (1995). Bogotá 1 . L. En los tiempos de adelante. prácticas y actores de la Educación Popular en Colombia. Candidato a Doctoren Estudios Latinoamericanos en la UNAM. octubre de 1998 2 Docente investigador del Departamento de Postgrado de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia. se conceptúan los rasgos definitorios e implicaciones metodológicas de la perspectiva interpretativo crítica de la sistematización. Alfonso y CENDALES Lola (1991). Universidad Pedagógica Nacional. A. POSADA. en segundo lugar. Coagrosarare. TORRES. La Habana. se relata una experiencia reciente de sistematización realizada en México con el Consejo Nacional de Educación Comunitaria. Las consideraciones hechas provienen de la reflexión sobre la experiencia compartida con colegas de la Maestría en Educación Comunitaria de la Universidad Pedagógica Nacional y de la Asociación Dimensión Educativa. El esfuerzo no fue en vano. Organizaciones barriales y educación popular. con quienes hemos realizado. Diásesis de Ipiales. Al (1992). Adriana y TORRES. TORRES. A. CUEVAS y NARANJO (1996). 3 TORRES.. acompañado o asesorado diversos proyectos de sistematización a lo largo de la última década. CENDALES L. Dimensión Educativa. forjando futuro. Saravena. (1992). CEAAL.: CENDALES. Así mismo de los encuentros y debates (escasos) con otros educadores populares e investigadores de otros países que participan de la Red de Sistematización del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. Marcando huellas. las limitaciones y las posibilidades de ¡a llamada Sistematización de Experiencias. NARANJO. Neiva: CASTILLO. los resultados de algunas de estas sistematizaciones se han publicado o han servido de base para la producción de materiales audiovisuales 3. 1 Ponencia presentada al Tercer Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. EPC.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL LA SISTEMATIZA CIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE1 Alfonso Torres Carrillo2 Profesor asistente Universidad Pedagógica Nacional PRESENTACIÓN El presente articulo pretende ser un balance de los alcances. modalidad de producción de conocimientos surgida en el contexto de la Educación Popular a comienzos de la década de los ochenta y que en últimamente ha venido siendo incorporada por otras prácticas sociales de intervención. En una primera parte del artículo se hace un balance de las limitaciones conceptuales de algunas formas “simplistas” de asumir la sistematización. José y TORRES. Discursos. enfoque con el cual se identifica el autor. (1994) Sistematización de una experiencia de capacitación para la Participación y el trabajo comunitario OEA Washington. animación y desarrollo comunitario. finalmente.

4 Incluso la Red Alforja posee una página web en internet donde se desarrolla un debate abierto a nivel internacional sobre la sistematización de experiencias. describen y ordenan la experiencia de los actores involucrados. en la práctica no le dan importancia o la asumen de un modo “simplista”. de “recuperar y comunicar lo aprendido en ellas” y de “producir conocimiento desde la práctica”. 2 . Estas maneras de entender la sistematización no contribuyen a generar nuevo conocimiento sobre las prácticas y mucho menos teorización sobre el campo temático en el que se inscriben. suponiéndola connatural a la experiencia o identificándola con los espacios para la reflexión y seguimiento propios de todo trabajo organizado. no siempre ha desembocado en propuestas sólidas para involucrar la producción de conocimiento sobre estas prácticas. Por otra.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 1. el balance es en buena medida desalentador. o cuando mucho. tal actitud complaciente bloquea cualquier posibilidad de interpretaciones más profundas. en algunas ocasiones. manuales y eventos sobre el tema4. de informes a las agencias o de publicaciones escritas o audiovisuales. trabajo social y otras formas de intervención social. En otros casos. agencias y grupos de base que promueven educación popular y comunitaria. la crítica al activismo que impide la valoración de los saberes construidos por los propios actores y los provenientes del mundo académico. proyectos y programas de intervención y acción social. al hecho de entender la sistematización como un proceso o una actitud “permanente” de generación de conocimientos. incluso. comúnmente ¡as apreciaciones espontáneas de sentido común frente a estos relatos o las opiniones de sus protagonistas son asumidas la mayoría de las veces como „teorización sobre la práctica”. de “analizar las experiencias”. 1996). Crónica de una búsqueda La Sistematización de Experiencias se ha venido convirtiendo en un tema de especial preocupación por parte de instituciones. redes. ¡as instituciones que por iniciativa propia o exigencia de las agencias. A pesar de haberse convertido en lugar común invocar la necesidad de “superar el empirismo”. se asume la sistematización como llenar “formatos” o “formularios” que informan sobre la operación de ¡as tareas y roles institucionales. Por un lado. su lugar e impacto sobre las prácticas educativas y sociales concretas todavía es marginal.han involucrado dentro de sus proyectos un componente o una línea de “sistematización”. Sin embargo. pese a ser reiteradamente proclamada dentro de organizaciones. la sistematización se ¡imita a un momento final de los proyectos donde se ordenan y describen las acciones realizadas. podemos afirmar que en la última década se ha convertido en un verdadero campo intelectual (TORRES. Tal simplicidad se debe. la sistematización continúa siendo una promesa incumplida. lo cual se expresa en el creciente número de publicaciones. en algunos casos. para luego comunicarlas a través de encuentros.

quienes exaltan como única fuente de verdad su propia práctica y desdeñan cualquier aporte conceptual. nos exige una posición consciente sobre desde dónde. las cuales reivindican la dimensión subjetiva de las prácticas e instituciones sociales e involucran a los propios actores interesados en las decisiones y operaciones propias de la producción de conocimiento. que a partir del reconocimiento e interpretación crítica de los sentidos y lógicas que la constituyen. Esta definición. 1997). asociadas a los métodos cualitativos de investigación social (CARR y KEMMIS 1988. Este primer rasgo nos sitúa en un nivel epistemológico. para qué y cómo se producen los saberes y los conocimientos sobre lo social. la circulación y consumo de conocimientos y saberes. 2. busca cualificarla y contribuir a la teorización del campo temático en el que se inscriben. reivindicamos la pertinencia y vigencia de la labor sistematizadora en el actual contexto donde se reconoce en el conocimiento uno de los factores de acumulación social y de poder: controlar la producción. es decir. Desde dicha perspectiva. así como sobre cuáles serán sus alcances e incidencia sobre la práctica. tales posiciones afianzan el escepticismo de los cientistas sociales que no ven posible la producción de conocimientos válidos y generalizables desde estas prácticas de acción e intervención social ajenas al mundo académico. o de la construcción de iniciativas alternativas y emancipadoras. TORRES. puede ser garantía del mantenimiento de las actuales relaciones de injusticia y dominación. Hay que explicitar cómo entendemos la realidad a sistematizar.1 Es una producción intencionada de conocimientos La sistematización no se genera espontáneamente con la sola discusión y reflexión sobre lo que se hace. Sin embargo. refuerzan las concepciones empiristas y anti-intelectuales de muchos educadores populares. supone un reconocimiento y a la vez una superación de las representaciones y sabe-res cotidianos presentes en las prácticas. trabajadores comunitarios y activistas sociales. involucra los rasgos centrales que caracterizan la sistematización y que a continuación describiremos brevemente. Teoría y práctica del enfoque cualitativo crítico En las siguiente líneas. este balance no desvirtúa la pertinencia de la sistematización como estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. Así mismo. entendemos por sistematización a una modalidad de conocimiento de carácter colectivo sobre‟unas prácticas de intervención y acción social (para nuestro caso educativas). el carácter 3 . apostaremos a una concepción y una propuesta de sistematización de experiencias que apunta a disminuir la distancia entre las expectativas que ha generado y las posibilidades prácticas que puede potenciar Esta apuesta se inscribe dentro de las perspectivas interpretativas y críticas de ciencia social. Por el contrarío.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Las posiciones simplistas frente a la sistematización. 2. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas.

2. Sin desconocer el aporte que pueden jugar los especialistas externos. la Recuperación Histórica y el Diagnóstico participativo. como ir analizando e interpretando la información. actores.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL del conocimiento que podemos producir sobre ella y la estrategia metodológica coherente para hacerlo. responde e involucra -cuando va viéndose como necesario. analizar e interpretar la experiencia común.desde los cuales interpretamos y participamos de estas prácticas. roles y procesos organizativos. cuándo y a quién ir comunicado los resultados. la sistematización reconoce y va contribuye a formar como sujetos de conocimiento a los propios actores involucrados en la experiencia (CARR y KEMMIS 1989. ello nos permite salir de lugares comunes -acríticos. a su vez es percibida 4 . involucra y a la vez produce diversos sujetos individuales y colectivos. una institucionalidad. para diseñar una estrategia para reconstruir. así como para irla comunicando y debatiendo con otros. una cultura institucional. etc. Están condicionadas por los contextos político. Así. 2. con procedimientos para “escribirla” e interpretarla.2 Es una producción colectiva de conocimientos Al igual que otras modalidades de investigación crítico social como la Investigación participativa. La intencionalidad explícita de producir conocimiento sobre la propia práctica exige una dedicación de tiempo explícita. 1996). se forma una comisión responsable del proyecto sistematizador. para llevar a cabo el plan de trabajo y para ir socializando los avances del mismo. despliega acciones (intencionales o no) y relaciones entre dichos actores. construye un sentido. La participación en el proceso sistematizador no significa que todos hagan de todo sino que las principales decisiones investigativas (porqué y qué sistematizar. social y cultural donde surgen. TORRES. actividades.) son tomadas por los propios miembros de la organización. son estos actores quienes toman las decisiones principales de la investigación. en los que generalmente se centran las evaluaciones institucionales. unos significados y unos rituales propios. La garantía de la participación depende tanto de los previos procesos organizativos vividos por la organización como de los espacios de capacitación que la misma sistematización vaya creando.al colectivo en su conjunto. se formulan y ejecutan.3 Reconoce la complejidad de las prácticas educativas y de intervención social Tales prácticas son mucho más que la sumatoria de los objetivos. cómo hacerlo. qué hacer con lo que vamos comprendiendo. aunque la sistematización no implica una suspensión de la práctica. el cual comunica. Los participantes deben irse familiarizando con técnicas de recolección y organización de información. un “alto en el camino” para definir las preguntas y los ejes temáticos en torno a los cuales se articulará la sistematización. si requiere el despliegue de energías y recursos grupales o institucionales para llevarla a cabo. En la mayoría de las experiencias que hemos acompañado.

2. grupos de discusión. que involucra elementos y factores no “previstos” o “vistos” por ellos.5 Interpreta críticamente la lógica y los sentidos que constituyen la experiencia La sistematización. privilegiando los significados que los actores le atribuyen y que constituyen un “campo de fuerzas que configura la identidad de los grupos y las organizaciones que las impulsan. desde fragmentarias. las relaciones estructurales y las claves culturales que le dan unidad o son fuente de fragmentación. interpretar los sentidos que la constituyen. así como las bases teóricas de quienes realizan la sistematización a través del estudio riguroso. que complejicen su previa mirada sobre la práctica. Así. El equipo sistematizador asume un rol explícita mente interpretativo al tratar de develar la “gramática” subyacente que estructura la experiencia. quienes actúan en consecuencia de modos diferentes no siempre confluyentes. es necesario explicitar y fortalecer los supuestos interpretativos de las diferentes perspectivas de actor. busca identificar sus factores influyentes o instituyentes. etc. A partir de diversas técnicas dialógicas y narrativas (entrevistas.la práctica objeto de la sistematización.4 Busca reconstruir la práctica en su densidad A partir o no de una categorización previa resultado de las cuestiones que busca resolver. parcializadas. la consulta a especialistas y la discusión a lo largo del proceso. la sistematización debe producir una lectura que vaya más allá de los relatos de sus actores. está sujeta a contingencias y al azar propio de la vida social misma.en torno a los cuales se articula la búsqueda y se estructura la reconstrucción e interpretación.6 Busca potenciar la propia práctica educativa y social 5 . sociodramas. 2. también aspira a dar cuenta de la lógica particular de cada práctica social. Ello no riñe con la definición de unos ejes problemáticos -generalmente definidos por el colectivo en función de sus necesidades presentes. La sistematización aspira a reconstruir la totalidad concreta que constituye cada práctica social.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL de modos diferentes por sus actores. Para ello. 2. a veces contradictorias miradas. una reconstrucción de su trayectoria y complejidad a partir de las diferentes miradas y saberes de sus protagonistas y de otros sujetos que tengan-algo que decir sobre la práctica (“perspectivas de actor”). la sistematización. En fin. observaciones. busca producir un relato descriptivo de la experiencia.) se busca provocar relatos de los sujetos involucrados para reconocer sus diversas lecturas e identificar temas significativos que articulan la experiencia. en un primer momento. se construye un macrorrelato que inicialmente describe -en su poliédrica realidad. produce efectos (previstos o no) sobre el contexto en el que actúa.

se involucraron elementos inéditos en mi trayectoria investigativa como fueron el contexto institucional. También. que quienes se involucren en el proyecto ganen herramientas conceptuales. en la medida en que los actores van ampliando su mirada sobre las dinámicas. En dicha experiencia. Para algunos. para otros -entre los que me incluyo. Ello no es una consecuencia mecánica ni una decisión final. relaciones y lecturas de la práctica. van reorientando sus propias acciones. 6 .posturas epistemológicas diferentes. desplazamientos y cambios necesarios para que el programa o proyecto sistematizado gane en eficacia social y riqueza cultural. metodológicas y técnicas para producir conocimiento sobre esta y otras prácticas colectivas. En uno y otro caso. Debe hacerse conscientemente a lo largo de la sistematización. las organizaciones populares o la educación popular. 2. los conocimientos producidos por la sistematización -en la medida en que son comunicados. Se espera que desde el conocimiento que se va generando se decidan ajustes. a partir de un reciente trabajo de sistematización sobre “Las prácticas de formación y capacitación de las figuras docentes del Consejo Nacional de Fomento Educativo de México (CONAFE)”. los movimientos sociales. en el cual participé en calidad de asesor. Una reciente sistematización sobre prácticas de formación docente En esta última parte del articulo ilustraremos algunos problemas metodológicos de la sistematización de experiencias educativas. la magnitud de los actores involucrados y el uso masivo de estrategias y técnicas de recolección y el análisis de información.7 Aporta a la teorización de las prácticas educativas y sociales Una preocupación objeto de debate entre quienes reflexionamos sobre la sistematización es la referida al alcance de los conocimientos que produce. por ejemplo. También la reconstrucción crítica de experiencias de sistematización que revistan algunos giros innovativos como la que a continuación describiremos. sus posiciones expresan -sean o no conscientes de ello.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Además de los alcances cognitivos descritos. 3. por ejemplo la formación de maestros.amplían el conocimiento que se posee sobre uno o varios campos de la realidad social.busca comprender los sentidos que conforman prácticas sociales determinadas y desde allí producir esquemas de interpretación que permitan comprender lo social. El balance de varias sistematizaciones sobre un mismo campo de prácticas puede generar reflexiones teóricas de mayor amplitud teórica. la sistematización tiene intereses pragmáticos: mejorar la propia práctica y cualificar a sus actores. la sistematización busca elaborar generalizaciones de carácter “científico”: teorías y leyes que expliquen la sociedad.

Para el ciclo 1997 -1998. La institución que solicitaba mi apoyo como investigador educativo era el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE). decenas de miles de jóyenes inician en cada ciclo escolar una emocionante experiencia como agentes educativos comunitarios que además de su labor dentro del aula involucra otras actividades como la promoción comunitaria en salud y la animación cultural dentro de las comunidades.1 El contexto institucional y el objeto de la sistematización Las sistematizaciones en las que había participado previamente en Colombia se referían a experiencias o prácticas organizativas o educativas independientes a nivel micro: desde grupos de base barrial. Educación Indígena. Lo más significativo. el CONAFE ha generado desde sus comienzos diversas estrategias y programas de capacitación. a las cuales no atiende la Secretaría de Educación Pública (en adelante. es que los docentes que ejecutan los programas mencionados son jóvenes campesinos que han concluido su secundaria o bachillerato y que se comprometen a prestar su servicio como docentes durante un año5 en una comunidad rural a cambio de un apoyo económico (beca) para continuar sus estudios una vez concluido su servicio. pasando por organizaciones populares más consolidadas (Cooperativas. Creada en 1971 y con presencia en todos los estados de la República mexicana ofrece los programas de Cursos Comunitaria (nivel primario). Para la adquisición por parte de los Instructores Comunitarios de las competencias básicas para su ejercicio como docentes y promotores comunitarios. Preescolar Comunitario. a mi juicio. Asociaciones Populares. organismo público descentralizado del gobierno mexicano responsable de la educación de las poblaciones rurales más pobres y alejadas. De este modo. las Reuniones de Tutoría mensuales y las Visitas a Comunidad (eventuales) para apoyarlos en su práctica docente. Actualización y Formación de la Figura Docente que introducía nuevas concepciones y estrategias pedagógicas en la formación. Por otro lado. dada mi trayectoria en ONGs de apoyo a movimientos populares. así como algunas innovaciones en la gestión y operación de la capacitación de los instructores comunitarios. tenía cierto escepticismo a la voluntad y capacidad de las instituciones gubernamentales para generar proceso de autoreflexión crítica sobre sus programas y experiencias. estos se han consolidado desde los años noventa e involucran diversos momentos como son la Capacitación Intensiva Inicial. SEP). 5 Desde el año de operación 1997-1998 el tiempo del servicio pasó a ser de dos años 7 . la Dirección de Programas e Investigación Educativa del CONAFE formuló un Modelo de Capacitación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3. Población Campesina Migrante y de zonas suburbanas. Organizaciones Indígenas) o instituciones eclesiásticas relativamente pequeñas (comunidades religiosas con obras de acción social).

reconstruir e interpretar las dinámicas institucionales y las experiencias de los diferentes actores involucrados en el Programa de formación. en segundo lugar. En la medida en que se iban desarrollando las diversas fases y decisiones investigativas de la investigación. Por ser la primera vez que se involucraban personas de las delegaciones en un proyecto de investigación que a la vez atravesaba varias unidades de las Oficinas Centrales (departamentos de investigación e innovación educativas de la Subdirección de Investigación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL En este contexto de innovación del modelo de formación docente es que se consideró importante recuperar tanto la experiencia acumulada por el CONAFE en materia de capacitación como las percepciones y prácticas presentes bajo el Nuevo Modelo. 3.2 La apropiación del enfoque y la formación del equipo Para la formación del equipo se desarrollaron dos talleres básicos: uno de sensibilización e introducción a la concepción y metodología de la sistematización en el que participaron directivos del equipo central. metodológica y técnica del personal que se involucrara en el Proyecto”. finalmente. “contribuir a la formación conceptual. se buscaba que a partir de los hallazgos y aportes de la sistematización “formular criterios y recomendaciones para mejorar el actual Modelo de capacitación. se realizaron encuentros. afianzando la capacidad para tomar decisiones y para emplear las técnicas de recolección y análisis de información acordadas. capacitación y actualización de figuras docentes de CONAFE. talleres y reuniones para ir aclarando la perspectiva del trabajo. había que aprender a trabajar en 6 Unidades administrativas correspondientes que operan en cada uno de los Estados de la República 8 . “reconocer. el método y las técnicas de sistematización a todos los que participarían del Equipo Responsable de la Sistematización (unas 30 personas) y que terminó con la elaboración de un plan operativo a siete meses (febrero a agosto de 1998). Los objetivos generales que orientarían esta sistematización de la prácticas actuales de formación de las figuras docentes del CONAFE eran. Era ahí cuando la sistematización de experiencias parecía como la metodología más pertinente para producir conocimientos y recomendaciones para mejorar las prácticas de formación orientados hacia los Instructores Comunitarios y demás figuras docentes involucrados en el proceso capacitador. otro para familiarizar con el enfoque. departamentos de Cursos Comunitarios y de Preescolar de la Subdirección de Programas). La oferta de apoyar la formación de un equipo de personal técnico de las Oficinas Centrales y de las Delegaciones6 para adelantar la sistematización y de servir de interlocutor a lo largo del proceso fue asumida por mí como un reto investigativo y formativo en el contexto de la Comisión de Estudios que adelantaba en México. en primer lugar. Las reflexiones siguientes dan una idea del proceso metodológico seguido y de los “aprendizajes” adquiridos con la nueva experiencia.

porque serviría de experiencia de aprendizaje investigativo para el equipo en lo referente al registro. por categorías de actor. 3. los sabe-res y puntos de vista de los diversos actores que intervienen en la gestión y operación de la gestión (que nos darían las diferente perspectivas de actor) y la observación directa de los eventos de capacitación (que nos aportaría una lectura de qué pasa en la práctica). no todos los documentos institucionales reposaban allí. etc.) para irla organizando por fuentes. grupos de discusión. 2) Concepciones y enfoques teóricos y pedagógicos que han orientado la capacitación. pues los de más antigüedad se asumían como “archivo muerto” y los más nuevos eran aún utilizados en ¡as respectivas instancias responsables de la capacitación. Una vez localizados los documentos. por temas y períodos y. principalmente. en segundo lugar. Estas tres fuentes fueron exploradas simultáneamente. lo cual afinaría las categorías de análisis decididas al comienzo. registro y categorización entre los integrantes del equipo. por dos razones. para orientar al resto del equipo sistematizador en estas actividades. organización y análisis de información cualitativa. En primer lugar porque -como ya lo dijimos-permitiría al equipo sistematizador hacerse una visión global de la historia. la apropiación del sentido y características del enfoque interpretativo asumido en esta sistematización fue desigual. enfoques. se decidió centrar la atención en tres fuentes de información: la documentación producida desde la institución con respecto a la capacitación en la última década (y que arrojaría el punto de vista “oficial”). a la vez que se iba recolectando y organizando la información proveniente de las diversas fuentes. procesos institucionales y operativos generados por CONAFE. pudimos obtener un “mapa global” de la trayectoria institucional con respecto a la capacitación de figuras a partir de 1990 hasta el Nuevo Modelo (199798) en torno a los siguientes temas: 1) Políticas y lineamientos generales sobre la capacitación. entrevistas a profundidad.3 Las fuentes y las técnicas de recolección de información Una vez definidos los propósitos y el objeto global de la sistematización.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL equipo y a tomar decisiones acerca del objeto de la sistematización y las metodologías utilizadas. pero para su tratamiento se comenzó con las escritas. Un grupo de jóvenes técnicos de La Subdirección de Investigaciones asumió un rol más activo y por tanto adquirieron rápidamente el criterio y las capacidades básicas para la recolección de información (hacer buenas observaciones. Aunque en las Oficinas Centrales existe un Centro de Documentación. fueron permitiendo unificar criterios y llegar a acuerdos sobre la calidad del registro y el uso de categorías. 9 . Como era de esperarse. Luego de un primer tratamiento de la información documental. no exentas de angustia. fueron repartidos para su lectura. Las puestas en común.

las relaciones entre los diversos actores y el sentido formativo de su experiencia educativa en el CONAFE. Como resultado se produjeron nuevos documentos organizados en torno a las perspectivas de cada categoría de actor institucionales sobre los temas que atravesaban todos sus realtos y sobre tópicos particulares sobre cada tema. con el fin de socializar no sólo los conocimientos producidos sino también el método que habíamos empleado para alcanzarlos. Las metodologías y procesos didácticos de la capacitación. 10 .UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3) 4) 5) 6) Los propósitos y objetivos de la capacitación en cada momento. 9 Los Jefes de Programa son funcionarios permanentes responsables de la dirección de cada uno de los Programas Educativos de CONAFE dentro de cada Delegación (Por ejemplo cursos Comunitarios o Preescolar). así como de algunos Grupos de Discusión hechas tanto por los técnicos de ¡as Oficinas Centrales como por los miembros del Equipo Sistematizador en cada delegación poseíamos las percepciones. 8 Funcionarios permanentes en cada delegación. los Jefes de Programa 7 Jóvenes que han sido Instructores comunitarios y que por los méritos de su desempeño son incorporados como capacitadores y tutores de la siguiente generación de instructores. saberes acumulados y opiniones de decenas de figuras docentes y directivos delegacionales acerca de los temas explorados en las fuentes escritas y además sobre otros tópicos como la cotidianidad de la capacitación. Generalmente son profesionales de la edu cación o de áreas afines. por lo cual fueron necesarios nuevos espacios de capacitación y discusión con los miembros del Equipo Sistematizador. El segundo tipo de fuentes señaladas atrás. fue consultada simultáneamente a los documentos institucionales. en cada delegación se entrevistaron desde los instructores comunitarios 7 pasando por los Capacitadores Tutores y Coordinadores Académicos8. Los procesos de gestión y operación de la capacitación. A partir de talleres se fue clasificando la información tanto desde las categorías predefinidas como por aquellas que irrumpían y se reiteraban en ¡os testimonios. responsables de la capacitación y apoyo a los capacitadores Tutores en cuanto a contenidos y metodologías. Con el equipo del Departamento de Investigación -responsable institucional del proyecto-hicimos un primer análisis de la información en torno a estos periodos y temas que culminó en un informe que se hizo llegar al conjunto del equipo sistematizador. Reciben una bonificación mensual y viáticos para su desplazamiento a las comunidades. hasta los Jefes de Programas y los propios Delegados9. mientras los Instructores enfatizaban aspectos como las dificultades cotidianas con los padres de familia y la cotidianidad escolar. la de los diferentes actores involucrados en la experiencia. Los contenidos curriculares de la capacitación. A partir de entrevistas individuales y grupales. por ejemplo. Los Delegados son la máxima autoridad adminsitrativa del CONAFE en cada Estado. El ordenamiento y análisis del contenido de sus testimonios y opiniones asumía algunas peculiaridades frente al hecho con los documentos.

fueron socializados entre todos los participantes del Equipo Sistematizador. Se trataba ahora de intentar un balance interpretativo global que arrojara criterios y recomendaciones para mejorar o transformar el actual Modelo de Capacitación. pero al igual que los resultados anteriores. relaciones y prácticas de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. Este tercer nivel de análisis -dadas las urgencias del tiempo. Capacitadores Tutores e Instructores Comunitarios) y apuntes realizados por los miembros del Equipo Sistematizador con comentarios e interpretaciones “intuitivas” sobre las temáticas involucradas en el tema de esta sistematización: las concepciones. relaciones. también síntesis descriptivas de cada una de las perspectivas de actor (Oficinas Centrales. Así se fue haciendo un balance sobre las singularidades. 11 . Por ejemplo. intentar abordarlos críticamente y producir un documento que sintetizara los resultados. Como ya teníamos información suficiente sobre algunos temas proveniente de los documentos y las entrevistas.se hizo sólo con el equipo de técnicos del Departamento de lnvestigación. a ¡as relaciones e interacciones verbales de los sujetos de cada acto educativo y a asuntos puntuales como el uso de materiales educativos. Se optó por tratar el conjunto de la información por los grandes temas y categorías que atravesaban las diversas fuentes y perspectivas de actor. directrices. El siguiente paso sería el de “cruzar” las tres fuentes de información. existían grandes incongruencias que exigían una atención particular por parte de la Dirección de Programas.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL y Coordinadores Académicos insistían en las dificultades en la recepción y apropiación de los enfoques pedagógicos de ¡a capacitación. entre la metodología de la capacitación propuesta en el nuevo modelo (de corte constructivista). objetivos. convergencias y divergencias de los diversas instancias y actores de la capacitación. detectar temas transversales y ejes problemáticos. espacios. teníamos centralizadas centenares de fichas con ¡a información proveniente de las fuentes consultadas. decidimos aprovechar los registros de observación en cuanto a las rutinas cotidianas de capacitación. en particular a Reuniones de Tutorías y Cursos de Capacitación Intensiva. instancias. las “programaciones detalladas” enviadas a las delegaciones para el tratamiento de los temas de capacitación. Equipos Delegacionales. Finalmente se dio tratamiento a la información procedente de las observaciones hechas a algunos eventos de capacitación en cada una de las cuatro delegaciones.4 Los resultados y sus usos Transcurridos cinco meses desde el comienzo del proyecto de sistematización. para detectar problemas. 3. la manera como eran percibidas por los diversos actores responsables y sujetos de la capacitación y lo que pasaba realmente en cada acto educativo. procesos. vacíos. potencialidades y perspectivas de cambio deseables sobre cada uno de los temas involucrados en la capacitación.

el Director también recibió favorablemente los resultados del proyecto de sistematización. Así mismo. De este modo. así como las diferentes perspectivas de actor frente a cada temática. con el Equipo de técnicos del Departamento elaboramos un Resumen Ejecutivo y un set de acetatos con esquemas que sintetizaban el proceso y los resultados. contrariamente a lo que había pasado con otros informes de investigación presentados previamente. Pero el trabajo no concluía allí. y las recomendaciones que hacemos a las instancias de dirección de la institución para mejorar los diversos procesos de construcción y ejecución del Programa de Capacitación actual. la sistematización pasó a involucrarse como línea permanente en el Departamento de Investigación a partir de 1999. Para ello. Espero que con la narración analítica de esta reciente experiencia de producción colectiva de conocimiento sobre las prácticas de capacitación en el CONAFE hayan quedado más claros los presupuestos y criterios metodológicos de la perspectiva interpretativo crítica de sistematización expuestos en la segunda parte del artículo. Con ellos se hizo una primera presentación ante todo el personal de la Dirección de Programas y Desarrollo Educativo que tuvo cogida favorable pese a las críticas y recomendaciones hechas (o tal vez por ellas). Por último. 12 . llegando incluso a plantear que la política de investigación debía orientar-se en el sentido definido por (a sistematización: producción de conocimiento participativo pertinente a las políticas y prácticas educativas propias de los Programas del CONAFE y con un saldo formativo del personal involucrado favorable a la institución. definiéndose un nuevo proyecto que le dará continuidad al descrito en este articulo y que buscará sistematizar las prácticas de enseñanza en el aula llevado a cabo por los instructores comunitarios y su sentido formativo a nivel personal y docente. Había que socializar los resultados de la sistematización entre todos los que habían participado del Proyecto. estarán por verse sus reales efectos sobre la producción de conocimiento sobre las prácticas que se desarrollan en dicha institución. aspiro a que se convierta en una motivación para aquellas instituciones educativas y grupos de educadores innovativos que deseen recuperar sus prácticas y saberes construidos sobre las mismas: la Sistematización de Experiencias sigue ofreciendo inmensas posibilidades para lograrlo. se está produciendo un Manual Práctico para la Sistematización de Experiencias que será distribuido entre las diferentes instancias de todas la Delegaciones estatales del CONAFE. ¡os problemas y aciertos detectados principales hallazgos. así como entre otras instancias del CONAFE interesadas en los resultados y la metodología empleada. Posteriormente se nos invitó a presentar los resultados de la sistematización ante el Director General del CONAFE (con un nivel jerárquico equivalente a un Secretario de Estado).UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Con los análisis e interpretaciones realizadas. produjimos un documento (ver bibliografía) que sintetiza los antecedentes y la trayectoria reciente de la Capacitación de Figuras Docentes en el CONAFE. por decisión de la Dirección General.

Dimensión Educativa. Crefal. Alfonso. La sistematización de experiencias. Teoría crítica de la enseñanza. Alba y TORRES. Enfoques cualitativos y participativos de investigación social. 1992. Bogotá 1995. Santiago de Chile. CARR y KEMMIS. Madrid 1989.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL BIBLIOGRAFÍA AVILA. Sistematización de experiencias educativas: construcción de conocimiento y transformación de las prácticas. Pátzcuaro. María de la Paz (Compiladoras). Alfonso y otros. Sistematización de las prácticas actuales de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. La sistematización de experiencias: nuevas búsquedas. y producción de RABADAN. En: Aportes # 44. el desafío de generar conocimientos”. Alforja. Tema central: “La sistematización. Martínez Roca Editores. Tema: “La sistematización de experiencias”. Revista de Trabajo Social # 61. TORRES. Cide. Una experiencia mexicana. Educación Comunitaria Rural. Alfonso. Michoacán 1998. JARA. María Elena y VALENZUELA. 1998. Revista Aportes # 32. SANTIBAÑEZ y ALVAREZ (editores). Oscar. Sistematización conocimientos para la Acción. TORRES. Unisur. México DF. 13 . Bogotá 1986. Bogotá 1996. CONAFE. San José 1996. México DF 1996. Dimensión Educativa. Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile 1997.

Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales 170 .

y que algunos colectivos están aplicando desde la década de los ochenta. a pesar de que desde hace décadas está siendo teorizada y puesta en práctica en América Latina. dialéctica. Además. a diferencia de otro tipo de propuestas de investigación participativa (normalmente arraigadas en * Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Globalización y desigualdades en América Latina: formación. un proceso colectivo de reconstrucción y reflexión analítica de experiencias mediante el cual interpretarlas. Se trata de la sistematización de experiencias. Con el objetivo de ilustrar una de estas perspectivas. pondremos de manifiesto las particularidades de la sistematización de experiencias en relación a otras modalidades de investigación que conectan con las necesidades de los movimientos y que cuentan con su participación a lo largo del proceso analítico.verger@uab. de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona antoni. Para ello. 1. A modo de conclusión. nos centraremos en un método proveniente de América Latina. investigación participativa. Centrarnos en una propuesta concreta nos permitirá poner sobre la mesa la funcionalidad de las metodologías participativas en el área de movimientos sociales y contemplarlas en su amplitud: desde el nivel epistemológico al nivel más concreto o de aplicación práctica.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES * Antoni Verger i Planells Dto. PALABRAS CLAVE: sistematización. consideramos de interés centrarnos en la propuesta de las Sistematizaciones debido a que. movimientos sociales. comprenderlas e introducir mejoras en futuras prácticas. enmarcaremos este método en las corrientes metodológicas de investigación para desde los movimientos sociales.es RESUMEN En el siguiente artículo se incide en las corrientes metodológicas de investigación participativa de la acción social colectiva. muy próximo a la teoría y la práctica de la Educación Popular. nos centramos en la descripción de una propuesta metodológica originaria de América Latina conocida como sistematización de experiencias. Además. INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es el de profundizar en la investigación participativa en el área de los movimientos sociales. contenidos e impactos de las políticas educativas y de lucha contra la pobreza en Argentina. financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el FEDER (proyectos I+D) con referencia SEC2002-02480 1 . tanto para realizar estudios en el área de movimientos sociales y acción colectiva como en otras áreas. educación popular. Brasil y Chile.

concretaremos la propuesta técnico-metodológica de la sistematización. ya en el marco de la investigación que reconoce a los movimientos como productores de conocimiento. Para ello. La sistematización de experiencias nace a principios de la década de los 80 en un contexto Los conceptos “débil” y “fuerte” no responden a un juicio de valor emitido por el autor de este artículo. los factores territoriales. y no los analistas externos. tal y como se contempla en diferentes propuestas metodológicas. En cuarto lugar. en un segundo punto. diferenciaremos de la investigación para los movimientos sociales de aquella realizada desde los movimientos. En la primera. quienes definen la línea y las preguntas que orientan la investigación. describimos los principios metodológicos e ideológicos que sustentan este método: unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. A continuación. Cabe decir que. y propuestas participativas fuertes1. diferenciaremos entre propuestas participativas débiles (aquellas en las que es muy marcada la diferencia de roles entre el sujeto investigador y el sujeto investigado). describiremos las diferentes fases que conforman el proceso. En función del fenómeno o del tema a investigar puede ser más adecuado – o viable. es decir. no tienen en cuenta a los agentes sociales como productores activos de conocimiento. 2. de la manera que la hemos definido y por la forma como se está aplicando en diferentes puntos de América Latina se puede enmarcar en las perspectivas fuerte de la investigación participativa. la sistematización de experiencias es poco conocida entre los investigadores sociales de nuestro contexto. son estos actores. En estas últimas. Es decir. haremos un breve repaso por las diferentes perspectivas participativas en el área de los movimientos sociales. En tercer lugar. diferenciaremos las perspectivas participativas de aquellas que. etc. historicidad de la interpretación. Dividimos la exposición de este método en cuatro partes. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. En primer lugar. en la investigación para y desde los movimientos sociales. Los actores sociales. contextualizamos la sistematización de experiencias en el territorio latinoamericano. los factores socio-históricos que desencadenan su surgimiento. En segundo lugar. conocimiento localizado y orientado a la práctica. reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. consideramos que la sistematización de experiencias. ORIGEN Y CONTEXTO DE LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS La sistematización de experiencias es una metodología de investigación participativa iniciada por colectivos comprometidos con la educación popular en América Latina. concepción dialéctica de la realidad. Por lo tanto. Hacemos mención a los colectivos que la impulsan. Una vez hecha la exposición del método. a pesar de que vinculan los objetivos académicos con los objetivos de los movimientos sociales. establecemos una definición de las sistematizaciones y apuntamos a su funcionalidad en caso de aplicarse en el área de la acción colectiva.recurrir a una u otra perspectiva 1 2 .Europa o en Estados Unidos). el sujeto investigador es colectivo y recae en el mismo grupo de personas que protagonizan la experiencia a analizar. y como punto final del artículo. como veremos. Son calificativos que hacen referencia a la concepción (en tanto que nivel) de la participación de los sujetos sociales.

2000) 3 En noviembre de 1982. 2000). antes de extrapolar la propuesta de la sistematización a otros ámbitos. FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). Las organizaciones pioneras en este planteamiento son el Centro de Estudios del Tercero Mundo de Méjico (CEESTEM). Es decir. En cambio. para la defensa de los derechos humanos o para trabajar cuestiones de género en diferentes países de la región. Algunos colectivos de Educación Popular tienden a tecnificar su actividad y su forma de trabajar. En ese mismo momento histórico. el Centro de Estudios de la Educación (CIDE). 2 3 . organizaciones de educación popular empiezan a teorizar y a implementar iniciativas de sistematización de experiencias que. los mismos educadores populares la experimentaron con ellos mismos. 1999). en las Comunidades de Población en Resistencia guatemaltecas. se constituían en redes y organizaban diversos encuentros de ámbito internacional. En esos años. en esta época la propuesta de la educación popular se estaba difundiendo con éxito en el territorio latinoamericano. en un principio. a sobredimensionar los objetivos instrumentales o a generar una actividad cada vez menos reflexiva y politizada (Ghiso. se percibía la educación popular como una poderosa herramienta para la democratización del sistema político. Perú) o el CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina)4. en 1987. entre el discurso y la práctica. la Red ALFORJA (Centroamérica)3. impulsó un Programa de Sistematización con el que ofrecer formación. Finalmente.de crisis socioeconómica en la mayoría de países de la región (motivo por el cual se habla de los 80 como la “década perdida de América Latina”) y en el que el paradigma de la educación para el desarrollo desde la perspectiva de la teoría del capital humano estaba demostrando sus carencias. podríamos destacar su centralidad en la recién triunfante Revolución Sandinista2. los movimientos de educación popular atraviesan una crisis de sentido. Entre otros casos. Ministro de Educación sandinista. o en el desarrollo de organizaciones populares de Brasil de la trascendencia de la Central Unificada de Trabajadores (CUT) o del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra (MST). Esta crisis se constata en la ruptura de coherencia entre el sentido y la acción. conformaba un cuerpo teórico coherente y afirmativo. era habitual que se asumiera esta propuesta pedagógica desde diferentes movimientos populares. pretendía hacer “de toda la Educación de Nicaragua. asesoramiento y otras formas de apoyo a iniciativas de sistematización. el CELATS (Centro Latinoamericano de Trabajo Social. En este contexto. una Educación Popular” (Jara. 4 El CEAAL. ser realizó el primer taller regional de sistematización y creatividad de la Red Alforja. La educación popular. Mejía. Es una etapa caracterizada por el hundimiento del socialismo real y por la clara hegemonía de la ideología y del programa político neoliberal. Fernando Cardenal. no solo para agentes educativos. sino que en general para un amplio sector de activistas políticos (Jara. los movimientos de educación popular incidían en las políticas educativas de diferentes países. se aplicaban sobretodo a los programas de educación popular en los que trabajaban. Pero desde finales de los ochenta y principios de la década de los noventa se entra en una etapa de desencanto y abandono. 1998. Además de generar procesos pedagógicos y de concienciación. incluso en niveles institucionales. articulada con la teoría de la dependencia y la teología de la liberación.

un sector del movimiento con un talante más fatalista y pragmático opta por abandonar la educación popular como forma de hacer pedagogía y. habría de apostar todo proceso de educación popular. y asumen. Más adelante. oxigenar y recrear los procesos de educación popular. pero readaptando sus funciones y estrategias al nuevo escenario global. el sector de los refundadores (o re-fundamentadores) encuentra en la sistematización de experiencias una vía para regenerar. mirar al interior de las prácticas para constituir un campo teórico-práctico con un cierto rigor. Las sistematizaciones. Desde la Red Alforja se considera que “la sistematización puede contribuir de forma decisiva a recrear las prácticas de los movimientos sociales y a renovar la producción teórica de las ciencias 5 Hay otros debates candentes entre los participantes del movimiento. la sistematización es una de las líneas de Educación Popular con más perspectivas de futuro. les ha permitido empoderarse y ejercer una tarea más comprometida socialmente. Así. 1999)5. involuntariamente. intervienen sobre una realidad fragmentada y desestructurada que se pensaban poder transformar a partir de su opción profesional. La sistematización de experiencias. volver a hacer vigentes sus principios ideológicos y planteamientos metodológicos. los educadores populares perseguían objetivos cada vez más instrumentales y. A raíz de la propuesta de las sistematizaciones se percibe que se pueden generar procesos de investigación. iban abandonando la pretensión de construir subjetividades políticas emancipadoras. Una de estas debilidades consistía en que. a priori. permiten superar algunas debilidades o limitaciones que se habían hecho patentes a raíz de la tecnificación y la cooptación de los procesos de educación popular. se abandonaba también el objetivo de construir un proceso de investigación coherente a partir de procesos de enseñanza . como forma de hacer política. el dilema del significado de la transformación social por la que. en relación a este. a esta clase de profesionales. lo cual menoscaba la creatividad y el trabajo cognitivo. En un marco caracterizado por el debate entre “sepulteros y refundadores” (Mejía.En este momento. En los procesos de sistematización implementados. el trabajo social o la enseñanza escolar. es decir. la sistematización de experiencias se aplica en el ámbito de los movimientos sociales latinoamericanos. 4 . Por otra parte. Mientras. se constata como en el campo de la educación social. la propuesta de la sistematización permite devolver un cierto estatus a los profesionales de la intervención social y desarrollar una tarea más comprometida con la transformación de la realidad. Tengamos los profesionales de estas áreas con visión y talante más crítico se tienen que resignar a menudo ante la rutinización de su tarea. como el que versa sobre la cuestión del poder y. En cambio. por lo tanto. tal y como hemos mencionado. las sistematizaciones permitían a diferentes colectivos acumular y intercambiar sus experiencias de intervención y/o de acción. en concreto.aprendizaje. desde otro sector se plantea que la educación popular se tiene que retomar. un ámbito tradicionalmente comprometido con los principios y la praxis de la educación popular. que pueda dialogar con conocimientos constituidos desde otras instancias. una función de contención social al quedar su tarea relegada a resistir “en primera línea de fuego” las consecuencias de los costes sociales del neoliberalismo. sobre todo.

generar nuevas articulaciones. transformar componentes autoritarios o sexistas en el funcionamiento de los movimientos sociales. Francke y Morgan. no repetir determinados errores.sociales. De esta manera. se pueden contrarrestar desde metodologías participativas como la que estamos tratando. 1994). evidenciar cómo se ha actuado. sino porque el mismo proceso de investigación genera una indagación auto-reflexiva entre los participantes con el objetivo de incidir en la racionalidad de sus prácticas y comprenderlas en el contexto que éstas tienen lugar. confrontarla con otras experiencias o con el conocimiento teórico existente. M. errores. posibilidades.y tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo a cubrir necesidades básicas. incidir positivamente en la autoestima de los activistas. Y no sólo por la calidad de los resultados que por esta vía se pueden obtener. Por lo tanto. 1995). compartir aprendizajes con grupos similares. 2. sin por ello no considerar el éxito o fracaso del proyecto en términos de resultados. Con el proceso de sistematización se obtiene un conocimiento consistente que permite transmitir la experiencia. desde la experiencia cotidiana de los pueblos de América Latina. analizar los efectos de la intervención en los sujetos y el carácter de las relaciones que se han generado. la investigación participativa conforma un cuerpo metodológico muy adecuado para el estudio o reflexión sobre la acción colectiva. y a su difusión o transmisión (Jara. Por lo tanto. que se centra en la realidad sobre la que se actúa. la cual enfatiza los resultados. precisamente. contribuir al enriquecimiento de la teoría. y de la diagnosis. lograr mayor cohesión grupal. topes. Así. La sistematización pone énfasis en el desarrollo de los procesos. a quien sistematiza le interesa rescatar el proceso. generar nuevas motivaciones. Carencias éstas que. desenmascarar aquellos elementos de la ideología dominante que impregnan sus prácticas. en particular de aquellas comprometidas con procesos de educación y organización popular” (Jara. se diferencia de la evaluación. el análisis efectuado por activistas con este perfil está condicionado por cuestiones de falta de tiempo o de formación. Permite construir una visión común sobre la experiencia vivida entre aquellos que la han protagonizado: aciertos. revalorizar los movimientos sociales y dotar de sentido su acción.. mejorar la propia práctica y la forma de hacer política. dónde la mayor parte de la población que participa en movimientos populares ha tenido poco acceso a determinados niveles de estudios – o dónde el grado de analfabetismo es muy elevado. Finalmente. por regla general. De hecho. Así. DEFINICIÓN Se entiende por sistematización de experiencias el proceso de reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia de acción o de intervención mediante la cual interpretarla y comprenderla. la sistematización resulta un mecanismo o una herramienta con la que diferentes colectivos pueden lograr objetivos cómo: capturar los significados de su acción y sus efectos. Además. promover la politización y concienciación de los activistas. se contribuye a la acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. etc. en el ámbito de 5 . 1994. es importante contextualizar territorialmente la propuesta de la sistematización en América Latina.

1998). Francke y Morgan. política y cultural. identidad y de sentido. y al igual que los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la óptica de la educación popular. el que sabe y el que no. 1998. s/f. Bickel.los movimientos sociales. 1995. Además. La sistematización viene a ser. 1994. por lo tanto. en sí misma. González y Morgan. el conocimiento parcial y la subjetividad de los diferentes actores incidirá en la interpretación que se haga de la experiencia. Jara. Jara. identificar nuevas maneras de pensar y hacer política. proponer. sobre sí mismo y sobre su acción. P1: Unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. acontecer factor de unidad y constructor de propuestas alternativas (Jara. compartir esta mirada con otros actores y contar con más elementos para saber cuáles deberían ser los próximos pasos a dar. la participación de los diferentes actores de la experiencia en el proceso de 6 Extraídos de Barnechea. 1998. tan frecuente en las ciencias sociales o en el mismo ámbito de los movimientos sociales. la sistematización puede acontecer un proceso constructor de pensamiento. El sistematizador pretende producir conocimientos sobre su práctica. a la división y la asimetría entre el experto y el práctico. un proceso de empoderamiento colectivo: posibilita que los actores sociales adquieran conocimientos que los potencie como sujetos de poder. rearticular tejidos sociales fragmentados. un dispositivo pedagógico que se fundamenta en esta disciplina. con la sistematización los actores pueden dotar de sentido su acción. 6 . los investigadores están encarnados y localizados en el movimiento. Por lo tanto. PRINCIPIOS6 Los principios metodológicos e ideológicos que orientan la sistematización de experiencias son similares los principios de la educación popular puesto que la sistematización es. cada uno desde su especificidad investiga desde una perspectiva situada. por lo tanto. En definitiva. adoptar una posición privilegiada para la interpretación de las experiencias en las que participan. a desarrollar capacidades para comprender. observarlas de forma integral y completa. De hecho. Descubrir los sentidos que están en juego en las prácticas se considera fundamental para la articulación entre aquello objetivo y aquello subjetivo. la unidad entre el objeto y el sujeto de estudio permite romper con la tendencia a la especialización. actuar e incidir en diferentes campos de la vida económica. se incorporan y se contemplan en la sistematización. Durante el proceso de sistematización. 3. rescatar aquello innovador de las formas y métodos de organización. los capacita para incidir en su entorno. La dimensión ideológica y la dimensión afectiva. al ser la propia práctica el objeto de la sistematización. La sistematización de experiencias es un proceso formativo integral que da pie a la constitución de sujetos críticos y creativos. Esta metodología cuestiona el supuesto de objetividad. Se considera que todo sujeto es sujeto de conocimiento puesto que cuenta con una percepción y un conocimiento de la realidad como resultado de su práctica. Se evita así la representación de las experiencias por parte del experto y su exclusiva a la hora de interpretarlas. Morgan. 1998. social.

la sistematización puede contribuir a resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. Se considera. recrear y construir teoría. articulación y comunicación que se abran entre los diferentes actores sociales. De ahí que se considere que en la sistematización es tan importante prestar atención al proceso como al producto final. 7 . estructura de conciencia o el conocimiento de l‟acción. se clasifican y ordenan elementos empíricos. en gran medida. es decir. Pero desde la sistematización no se pretende establecer una disyuntiva entre teoría y práctica.sistematización. Así. La validez del conocimiento producido desde la sistematización recae en su grado de acierto a la hora de orientar una nueva práctica y afrontar nuevas situaciones. teorizar y cuestionar de manera contextualizada la praxis social. se obtienen conclusiones. busca extraer y evidenciar el conocimiento que se encuentra en la práctica. 8 El desafío epistemológico que plantea la sistematización pasa por superar las dicotomías que separan teoría de práctica. a pesar de contraponerse a determinados enfoques teóricos como el positivismo o el determinismo8. dándole sentido y significado a lo que se hace. se analiza y sintetiza. si en la investigación tradicional el rigor recae en la consistencia de las corrientes y perspectivas teóricas en las que se basa. los sistematizadores se adscribirían a los principios de la epistemología de la práctica de autores como Elliot o Schon. el conocimiento producido será necesariamente colectivo. Se supone pues que los textos producidos son teóricos dado que conllevan a la comprensión de un fenómeno. pues. identificar las problemáticas a afrontar 7 Con esto no queremos decir que se pueda prescindir de la teoría. en definitiva. La validez del conocimiento que se obtiene con esta metodología reside en su condición de localización. 9 Desde este punto de vista. Las prácticas sociales son fuente de conocimiento cuando dialogan o interrelacionan con la teoría. Más bien al contrario. por ejemplo. Es más. P2: Conocimiento localizado y orientado a la práctica. así. a diferencia de lo que sucede con teorías universalizantes o totalitzantes. relacionar el conocimiento teórico ya existente y los nuevos conocimientos que surgen de las nuevas e inéditas situaciones de las experiencias vividas. toda acción intencionada se basa en conocimientos que se expresan en ella. Este principio entronca con otros principios como la ya mencionada unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento o la unidad entre el que sabe y el que actúa. en la sistematización el factor rigor se encuentra en la práctica antes que en la teoría7. La sistematización. responde tanto a criterios de corte ideológico como de rigor del conocimiento a construir. Con la sistematización se organiza una lectura colectiva de la realidad para comprenderla y. puesto que esta es necesaria. El resultado del proceso dependerá. la sistematización. y no únicamente en su consistencia interna o en su relación con una determinada teoría. es un ejercicio abiertamente teórico: se formulan categorías. Se entiende entonces que conseguir mejores prácticas requiere un mejor comprender. A partir de la metodología que se propone. que la teoría está en la práctica9. de la inclusividad y grado de participación de los espacios de negociación. a la hora de conceptualizar.

Paulo Freire consideraba que “solo hay historia donde hay tiempo problematizado y no preasignado. Para ejemplificar esta sentencia. Ello puede facilitar el establecimiento de alianzas entre colectivos afines de cara a la realización de acciones conjuntas. los seres humanos tienen la oportunidad de imprimir sentido y orientar las transformaciones.y la manera como hacerlo. Thompson habla de que la gente que pasa hambre piensa en el mercado de maneras nuevas o de que aquella persona que es llevada a prisión medita sobre el derecho de forma diferente. identificar los factores determinantes. En definitiva. En esta línea. 1998: 3). no es un proceso neutro ya que sus objetivos son eminentemente emancipadores y están comprometidos con la transformación de las actuales relaciones desiguales entre grupos sociales. similitudes y diferencias con otros procesos. desde la sistematización se pretende: a) problematitzar determinadas situaciones y concienciar mediante un proceso de autorreflexión. Es más. no siempre perceptibles inmediatamente. c) incidir en la estructura social en base a la acción colectiva desencadenada En definitiva. reiteraciones y hechos inéditos. 1978). una de las vertientes de este conocimiento tendría que ser de corte eminentemente propositivo. su valor reside precisamente en este hecho. En esta misma línea. para Thompson (1981) “la experiencia es determinante en el sentido que ejerce presiones sobre la conciencia social existente. el aprendizaje y el conocimiento producido con la sistematización tiene que ser transmitido y transmisible. por lo tanto. Por lo tanto. La inexorabilidad del futuro es la negación de la historia” (Freire en Jara. Finalmente. de un tipo de conocimiento que solo puede ser adquirido desde la práctica. a la vez que superar el acomodo intelectual. Sólo así. percibir la historia como posibilidad y no como determinación. la sistematización pretende hacer revivir la curiosidad y la rebeldía. b) desencadenar cambios en la acción y en la interacción a raíz de la toma de conciencia de los actores. 8 . En este sentido. propone nuevas cuestiones y facilita gran parte del material del que tratan los ejercicios intelectuales más complicados”. de construir historia. la vinculación entre lo particular y lo global. aprendiendo y reaprendiendo a leer el mundo. El proceso de sistematización hace posible descubrir continuidades y discontinuidades. una mejor comprensión de la realidad es condición necesaria para la producción de prácticas alternativas o para mejorarlas. La sistematización pretende romper con el fatalismo histórico y el pensamiento único en el terreno de la política y con el determinismo en el terreno de las ciencias sociales. En congruencia. para que la orientación a la práctica sea un principio efectivo. Con este método se pretende llegar a las raíces de fenómenos. 1998:12). coherencias e incoherencias. La historicidad de la interpretación supone entender la lógica de la experiencia particular para descubrir aquellos hilos invisibles que la relacionan con la integralidad del momento histórico del que forma parte y en el que pretende incidir. P3: Historicidad de la interpretación. desde la concepción que “la teoría es el conocimiento profundo de la propia práctica” (Bickel. Se trata. de re-escribir la realidad (Freire.

en determinadas ocasiones. desde una posición situada y localizada. González y Morgan. y con las cuales intencionadamente buscamos la transformación de la realidad. “talleres de formación de promotores”. en caso alguno. los promotores de procesos de sistematización mantienen una relación horizontal con el resto de participantes y descubren la realidad juntamente a ellos. De esta concepción extraemos que la realidad es transformable. sino en relación al conjunto). 1998. al igual que el resto de educadores populares. Para respetar este criterio. 1998. un criterio que permite el cumplimiento de este requisito consistiría en que el equipo promotor haya estado involucrado en la misma experiencia a sistematizar. Jara. entienden que toda acción que llevan a cabo contribuye a que el movimiento de la historia vaya hacia una u otra dirección. Nos referimos al equipo promotor o coordinador. Para que esto sea así aplicarán las dinámicas grupales y técnicas participativas que consideren oportunas. los colectivos que promueven la sistematización de experiencias organizan e imparten. Los promotores y promotoras. fundamentado y transmisible. tendrían que restar protagonismo a los participantes o establecer una relación de dominación o desigual con éstos. Por lo tanto. a la vez que implica también mirar hacia la realidad posible. de los recursos o del tiempo del que 10 La propuesta metodológica que exponemos a continuación es el resultado de la síntesis de procedimientos de sistematitzación como los que se pueden encontrar en: Jara. Desde esta perspectiva metodológica se entiende que la realidad se caracteriza por ser: total (realidad como un todo integrado dónde las partes no se pueden entender aisladamente. En función de las características de los participantes. Los participantes en procesos de sistematización se asumen como sujetos que participan en la construcción de la historia. se les puede abrir la posibilidad de subvertir y de atreverse a actuar de forma diferente. un proceso histórico (realidad como producto y construcción humana) y dinámica antes de que estática (realidad en permanente movimiento). Martinic. de las que somos actores. 1998 9 . Los actores se pueden liberar así de reglas y formalismos. Así. Una última consideración antes de introducirnos en las fases de la propuesta. abordar la realidad desde una concepción dialéctica implica reconocer la realidad como es. Antes de detallar cuales son las fases que podrían componer el proceso de sistematización. Barnechea. Más bien al contrario. aquel grupo de personas que se encargan de conducir el proceso y de garantizar que la construcción del conocimiento se haga de forma colectiva y participada. pero que pueden variar en función del contexto en el que se aplique o del eje de la sistematización10. Por lo tanto. la concepción dialéctica del mundo desde la sistematización permite que con esta clase de procesos se busque explícitamente conocer las prácticas. previamente al inicio del proceso. más bien existe cierto consenso en las fases que lo podrían componer. 3. No existe un proceso de sistematización estipulado como único o más válido. LA PROPUESTA METODOLÓGICA La sistematización de experiencias permite transformar la experiencia en conocimiento ordenado. sobre todo a partir de las tensiones y conflictos entre grupos sociales. cabe hacer mención a un actor colectivo clave en la investigación.P4: Concepción dialéctica de la realidad. 1994.

y en él se encuentra la clave del proceso de producción de conocimiento..) Una vez se ha reflexionado y llegado a conclusiones respecto a estas cuestiones. Algunos ejes que se han tomado desde diferentes experiencias sistematitzadas son: las potencialidades y limitaciones de la educación en el exilio. Abrir la participación de un grupo amplio de personas que no han podido participar en el diseño del proyecto. e) cronograma. ampliar o modificar algunos de sus contenidos.¿Cómo realizaremos la sistematización? Debatir sobre cuestiones metodológicas y operativas (con quienes. a evitar la dispersión. Se supone que en el grupo núcleo participarán aquellas personas más comprometidas con el movimiento o más interesadas en participar en la sistematización. cuestiones como las hipótesis puesto que ello se hará con el grupo amplio. dividido en los siguientes apartados: a) fundamentación. en este momento. c) metodología. . por lo tanto. d) recursos. pero que será tan amplio y plural como se desee o sea posible. plazos. El proyecto. Esta pregunta nos ayudará a definir el eje del proceso y. . se podrá hacer público y así ser consultado o revisado por el resto de miembros del movimiento. b) objetivos de la sistematización.. 2. Para la redacción del documento de proyecto es recomendable seguir un esquema clásico. equivale al interés de conocimiento que orienta la sistematización.lo que se quiere hacer. El eje es una especie de hilo conductor. Antes de redactar el proyecto hace falta que se planteen las siguientes cuestiones: . una vez esté redactado y editado.. podemos pasar a diseñar y redactar el proyecto.. las relaciones de género en los movimientos sociales. la metodología podrá variar en el grado de explicitación. 1. recursos.. una actividad durante un periodo determinado. No hace falta concretar. el tratamiento mediático de la acción política de los movimientos sociales. Recuperación del proceso OBJETIVOS: Reconstruir la experiencia que vamos a sistematitzar. pero que querrían enmendar.se disponga. determinadas acciones. de apertura o de participación. a delimitar la experiencia a sistematizar. Del diseño del proyecto se encarga un grupo núcleo en el que participarán los promotores.¿Qué se quiere sistematizar? una experiencia en su conjunto. 10 . de complejidad. etc.. Diseño del proyecto OBJETIVOS: Debatir sobre el proceso de sistematización.¿Para qué se quiere sistematizar la experiencia?. Realizar una mirada ordenada a la práctica y al contexto en que ésta se desarrolla. Hacer público –de cara a los miembros del colectivo o del movimiento.

conformándose así el grupo sistematizador.Llegados a esta fase. las preguntas y las hipótesis. recoges de prensa. sería recomendable que cada una de las fases se desarrollara distinguiendo entre. En todo caso. dos operaciones que nos facilitarán el análisis del proceso y de las que a continuación hablamos. se pondrá en común todo lo sucedido durante y en el contexto de la experiencia. teniendo siempre en mente el eje de la investigación. Conceptualización. y si se considera necesario. 11 . a. Éste se puede continuar reuniendo paralelamente al grupo amplio con el fin de acompañar. Esta fase se puede subdividir en tres momentos: la conceptualización. lugar. pero a la vez más enriquecedor e integral. 3. contexto nacional-global). al grupo núcleo se le sumarán todos los participantes que se considere necesario. contexto local. por una parte. Si en la fase anterior hemos reconstruido históricamente la experiencia vivida. La conceptualización es una tarea a tener en cuenta a la hora de formular las hipótesis o de operacionalizar las preguntas. memorias. aquella información que es interna al movimiento (periodo en el se realiza la experiencia. información externa al movimiento (contexto institucional. Se aconseja desarrollar esta fase ayudados de instrumentos gráficos que faciliten la recomposición colectiva de la experiencia. se compartirán textos orales y escritos (carteles. resultados. De la información obtenida se pueden derivar diferentes productos: desde una introducción descriptiva del proceso hasta una exhaustiva reconstrucción de la experiencia por fases. el grupo núcleo no tiene por qué disolverse. Análisis del proceso OBJETIVO: descomponer el proceso en los elementos que lo constituyen para descubrir su lógica interna y comprender las relaciones que se han establecido entre estos diversos elementos. participantes. Se pretende relacionar así la totalidad con el aspecto o eje seleccionado. de lo que se trata en este momento es de interrogar la experiencia para entender el decurso de los acontecimientos. Llegados a este punto se hace indispensable conceptualizar y debatir en torno a conceptos con el objetivo de promover la sintonía entre los miembros del grupo alrededor de determinados términos. En un primer momento. aconsejar y asesorar a los promotores durante el desarrollo del proceso. grado de motivación y de ánimo. objetivos. ritmos) y. actos. u ordenar una experiencia de varias formas. manifiestos). actividad. pero en función de la experiencia podemos considerar otros. En este último caso. por la otra. El criterio de ordenación de la información suele ser cronológico. además de promover aprendizaje grupal al tenerse que explicitar el contenido de éstos. Cabe tener en cuenta que cuantas más personas formen parte de este grupo más costoso será el proceso.

aunque no siempre se hayan explicitado. etc. Por la otra. y en relación con la teoría. c. La respuesta a estas preguntas. los objetivos que se espera lograr y la manera como se espera que esto suceda. con el fin de generar un diálogo entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. la organización de charlas y seminarios. que proponen autores como Martinic y Walker. La reflexión alrededor de las preguntas facilitará a los participantes la comprensión de lo sucedido. facilitan una “lectura del mundo”. así como de la acción desarrollada por los diferentes agentes. acceder a otros documentos de experiencias sistematizadas. De lo que trata esta sub-fase. las preguntas acontecen elementos generadores de enseñanza-aprendizaje. Igualmente. por lo tanto. b. que se constituyen a partir de palabras generadoras. según Martinic (1998) imbrican tres variables: el problema sobre el que se quiere incidir. Operacionalización de las preguntas de sistematización. a partir de la información ordenada de la reconstrucción de la experiencia y de su contexto. En esta fase se empieza a poner de manifiesto la dialéctica del proceso interpretativo con la realidad. constituirá la interpretación de la experiencia. a la vez que se enfatiza la relación de la práctica con la teoría. Las preguntas que el grupo se formule tendrán que ver con los objetivos y el eje de la sistematización por el que se ha optado. fundamento y transmisión del conocimiento. la teoría existente. Las hipótesis de acción. tienen que relacionar este nuevo conocimiento con el saber acumulado sobre el tema. Las preguntas podrían seguir el siguiente esquema: ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? ¿cómo podemos explicar lo que ha sucedido teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes? Como en los procesos de alfabetización popular. algunas hipótesis tendrían que dar respuesta a las preguntas de sistematización. Toda intervención o acción intencionada se sustenta en una serie de hipótesis. La formulación de las hipótesis tiene que ver con las sub-fases anteriores. Los sistematizadores deben explicitar el conocimiento previo a partir del cual se diseñó la intervención-acción (reflejado en las hipótesis) y distinguirlo del conocimiento producido durante la práctica. Formulación de las hipótesis de acción.A la hora de conceptualizar tomaremos como punto de referencia el conocimiento acumulado sobre el tema y. para operacionalizar las hipótesis de acción se tendría que conceptualizar cada uno de los tres elementos que las conforman. Algunas herramientas que nos pueden ayudar en este momento serían materiales didácticos y lecturas. es de poner sobre la mesa el conocimiento que sustenta la intervenciónacción inicial. De una parte. 12 . así como la ordenación. con el fin de replantearla y reorientarla.

el teatro. igualdad sexual). más claramente que en fases anteriores. autogestionar procesos. 13 . Las conclusiones de la sistematización se deberían expresar en forma de aprendizajes. sacando a la luz los nuevos conocimientos obtenidos durante la experiencia. Esta pluralidad generará más diversidad. el pluralismo del movimiento. en las predisposiciones y en los intereses de sus participantes. 5. ampliar la presa de decisiones. Comunicación OBJETIVO: Comunicar lo que se ha aprendido al resto de miembros del movimiento o a miembros de otros movimientos. hace falta considerar quien es el público destinatario de la devolución. Es un momento de abstracción en el que el grupo sistematizador se tendría que fijar en los cambios que se han dado en las hipótesis. pero también permitirá que el movimiento reencuentre la unidad perdida en algunos campos. Interpretación del proceso y conclusiones OBJETIVOS: Explicar el proceso vivido. caracterizado por diferencias de sentido y identitarias. La exposición y divulgación de la sistematización se puede llevar a cabo a través del clásico informe por escrito. Dentro de lo posible. también se tendrían que recoger propuestas para optimizar los resultados deseados de la acción (incidir en políticas o en la opinión pública. en los problemas que se pretendían afrontar y en su resolución. en la adecuación de los objetivos a la realidad. etc.4. Esta fase se da por culminada cuándo los participantes logran un alto nivel de comprensión de la lógica interna del proceso y obtienen un aprendizaje valioso en relación a la experiencia.) o el funcionamiento interno (mayores cuotas de democracia interna. Se trata de la fase más compleja y significativa del proceso. que se tendría que traducir en un conocimiento que oriente al grupo de cara a próximas acciones. A la hora de diseñar la estrategia comunicativa de la sistematización y optar por un canal u otro. etc. pero también teniendo en cuenta otros canales como el cómic. etc. de una misma sistematización se pueden derivar diferentes productos en función de los objetivos que se persigan o de quienes son los destinatarios. en los efectos de nuestra acción a diferentes niveles. tanto aquella de corte más teórico como aquella que se obtiene de la experiencia. aglutinar recursos. En este momento emergerá. Comprender las causas y las consecuencias de lo que ha sucedido. el vídeo. De hecho. En ella se pretende dar respuesta a las preguntas planteadas. considerando y relacionando toda la información con la que se cuenta.

Estos investigadores estudian aquello que la agenda política oficial y el debate público no contemplan con la suficiente centralidad. todavía actualmente. algunas veces sin buscarlo. como constructores de conocimiento y productores de su propio sentido. Estos autores. CONCLUSIÓN: LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS POSICIONES EN LA INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A modo de conclusión. En los años 60. Esta función de representación o de mediación. La investigación para los movimientos sociales contempla un conjunto de propuestas diferenciadas que se caracterizan por el compromiso de los sujetos investigadores con las causas de los movimientos sociales. justificando así su presencia. se puede considerar valiosa para movimientos que son objeto de represión o para aquellos que trabajan una problemática que no cuenta con la suficiente centralidad en la agenda política. ni se contempla al movimiento social o. 1990). Estos analistas. Otra vertiente de la investigación valorada como necesaria y funcional desde los movimientos sociales es una línea no tan centrada en el fenómeno de la acción colectiva sino en aquellos contenidos de los que beben los movimientos sociales y que legitiman su acción. a menudo desde la Academia. molestos con líneas analíticas anteriores. temáticas que no han sido problematitzadas o que han sido objetivadas por la mayoría de la población. incidiremos en las particularidades de la sistematización en referencia a otras propuestas de este tipo con más tradición académica o recorrido histórico. aquella que se pretende cuente con cierto grado de funcionalidad o utilidad para los movimientos. mejor dicho. El compromiso del investigador. puede variar en el grado y en la posición adoptada en relación al fenómeno que se estudia. haremos un breve recorrido por la pluralidad de tendencias que se enmarcan en esta línea y.4. Esta función de reconocimiento. tanto en los Estados Unidos como en Europa. Nos 14 . con los que se naturaliza la movilización y se reconoce a los movimientos como agentes de participación e incidencia política (Pérez Ledesma 1994). se erigieron como “la voz de los sin voz” (Touraine. rompen con una visión únicamente contemplativa de otras teorías de análisis de los movimientos. A continuación. Además. Pero desde estas posiciones no se soluciona el problema derivado de la relación de dominación entre analistas y analizados. la explicitaron autores que asumen un papel de mediador entre el movimiento y la sociedad. No se reconoce tampoco su capacidad de tomar la palabra o de representarse a sí mismos. en concreto. a sus participantes. implícita en determinados análisis. como los análisis patologizadores de la movilización o perspectivas excesivamente simplificadoras como la de privación relativa. es decir. implementan una serie de proyectos de investigación. abren una línea analítica desde la que se reconoce a los movimientos sociales como agentes de pleno derecho en la esfera política. un conjunto de autores que habían participado del ciclo de protesta de aquella década. querríamos enmarcar la propuesta de la sistematización de experiencias en la tradición metodológica de la investigación para los movimientos sociales.

transformándola. es decir. producción.referimos. la sistematización supera limitaciones y críticas como las mencionadas. puede asumir competencias en términos de promover o poner en marcha la reflexión colectiva y definir las líneas del proceso. En algunos procesos de investigación-acción con los que se pretende que los agentes sociales autoreflexionen sobre su práctica se mantiene la figura del agente externo. recae en el mismo proceso de investigación. Además. etc. desde los mismos movimientos. Desde otra vertiente. teóricos marxistas o feministas cuentan con una larga tradición a la hora de analizar las relaciones de poder y. en Tejerina 1998). la funcionalidad del estudio o del proceso de reflexión. patriarcado-que explican la estructura social. Pero los estudios desde los movimientos varían también en su grado de compromiso con el principio de la perspectiva o posición situada del investigador.de los movimientos sociales. se realiza de manera colectiva y de forma encarnada y localizada en los movimientos. Se puede percibir al investigador externo como un profesor que Este mismo activista se pide “por qué no podaçemos encontrar a la universidad estatal a alguien que responda a las demandas de los actores sociales?” 11 15 . al impacto en la salud pública de los alimentos genéticamente modificados. 1990: 51). En esta misma línea. Es una línea de investigación que permite legitimar. un conjunto de movement intellectuals. “un analista nos tendría que permitir adquirir un mejor conocimiento del enemigo”11 (Yves Rouquette en Touraine. de concienciador o de iluminador de los activistas. al papel de las transnacionales y sus impactos en los países del Sur. Por lo tanto. Este agente. además de constituir una investigación para los movimientos sociales. aquellas relaciones sociales – explotación. se han centrado en ayudar a definir la estrategia de los movimientos sociales. éstas se llevan a cabo de manera más individual– por parte de los movement intellectuals. el investigador puede asumir excesivo protagonismo y adoptar un rol de formador. por muy situadas y localizadas que estén las posiciones desde las que se plantean las orientaciones estratégicas. a las decisiones que toman organismos multilaterales como la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial. desde una posición ambigua entre el experto y el militante. Además. por lo general. fundamentar y orientar el enmarcamiento de las problemáticas.que colectiva. la acción política y el mensaje – de explicación y de motivación. a la mercantilización de servicios públicos o de la vivienda. Desde estas teorías se suele plantear la agencia de los movimientos sociales y como éstos pueden incidir en la estructura social. Como demandaba un activista francés. (Eyerman y Jamison. La crítica a esta postura es emitida por parte de un sector de los analistas que considera que a los estudiosos de los movimientos sociales no les corresponde ni dar consejos ni orientar al movimiento. 1991. que en principio acompaña y facilita la construcción colectiva del conocimiento. En determinados casos. aquellos que trabajan estrechamente vinculados a los movimientos sociales. La particularidad de la sistematización de experiencias hacia perspectivas como las definidas es que. más allá de residir en los resultados. por citar algunos ejemplos. Ello conlleva una especialización y división del trabajo en el seno del movimiento respecto a cuestiones que éste podría asumir de manera grupal.

como las sistematizaciones. ver: www. se pretende superar la intelectualización derivada de determinadas dinámicas desde las cuales se trabaja exclusivamente en el terreno discursivo.adoctrina a los participantes o sociologiza el discurso del movimiento. al cuestionar el método de Alain Touraine. L. Desde determinadas dinámicas de investigación-acción se corre el riesgo de convertir el movimiento en un talking shop. bebe directamente de la Educación Popular).org 14 Ver: http:manifestor. C. presenciales y virtuales. Con la aplicación de estos métodos se pretende que “confluyan los procesos de producción de conocimiento con los mecanismos de acción política” (TrabajoZero. Desde esta perspectiva el investigador se acerca. lo reconoce como constructor de conocimiento. Lo que hacéis ¿no está guiado por el deseo de ver vuestra teoría reconocida por un actor y traducida en una acción concreta?” (Touraine. por lo tanto. se encuentran otros métodos como la co-investigación (que se empieza a aplicar en los EE. 1990: 42). Las características principales de esta clase de métodos son: Los actores sociales. Por ejemplo. juntamente a la sistematización de experiencias. promover la auto-investigación y la hetero-formación durante el proceso. por lo tanto. sin que ello revierta en la práctica. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva.investigaccio.. y se introduce en Italia en los 70). la encuesta obrera (de la que K.orginchiesta Jornadas celebradas en Barcelona en enero de 2004. “tengo la duda de si producís movimientos sociales o movimientos sociológicos. y no los analistas externos. Marx fue precursor y que se ha adaptado al contexto de las sociedades postindustriales como encuesta metropolitana12).UU. A la vez. 12 13 Ver: www. La vertiente fuerte de los estudios desde los movimientos sociales pretende lograr la fusión entre analista e investigado y.ecn. la investigaciónactivista (que se promueve desde espacios. al movimiento. definen la línea así como las preguntas que orientan la investigación.orgmien 16 . y Cox. Como polemiza Didier Lapeyrone. así como con agentes externos. pueden indagar sobre la efectividad de su acción y/o sobre las relaciones que se han establecido en el interior del movimiento. trascender dinámicas de activismo voluntarista. En esta última vertiente situada de la investigación. dejando poco espacio orientado a la práctica y a la acción política (Barker. dentro de lo posible. las aplicaciones no institucionalizadas de la Investigación Acción Participativa (originaria de América Latina y que. pero tampoco se resuelve la relación de dominación ni la barrera investigador-investigado que se sustentaba desde otros perspectivas. 2001) y. 2002). Los actores reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. como las Jornadas Investigacció13 o Mobilized Investigation14).

.que pueden bloquear o restar calidad al proceso. algunos miembros del movimiento pueden percibir este tipo de iniciativas como una pérdida de tiempo. estos conocimientos están comprometidos con la transformación social. puede resultar interesante entablar un diálogo entre los análisis realizados desde fuera y las interpretaciones construidas por el propio movimiento. Por lo tanto.Los análisis de los fenómenos de acción colectiva realizados desde posiciones externas. Para finalizar. . El conocimiento situado y construido colectivamente no tiene porque reñir per se con determinadas categorías o con toda teoría universalizante. Más bien al contrario. sino también porque el proceso de investigación en sí mismo es constituyente y transformador de subjetividades participantes. etiquetarse de presuntuosos o “poco útiles” sin profundizar en su contenido. Por otra parte ¿es pertinente proponer la apertura de estos espacios desde posiciones externas al movimiento? .Poner en cuestión el positivismo. los promotores deben tener en cuenta las relaciones de poder existentes entre los participantes o otros elementos – como rencillas personales. ello no siempre conllevará que la totalidad del movimiento lo considere también necesario u oportuno.En caso de que sea un grupo concreto de activistas del movimiento en cuestión quien proponga la apertura de estos espacios. . fuente de empoderamiento.A pesar de la funcionalidad de los espacios de reflexión colectiva como los mencionados. tampoco se tienen que menoscabar acríticamente. más bien se pueden enriquecer mutuamente. enunciamos los siguientes: .Los conocimientos fundamentados en la experiencia se coproducen a través de la articulación real y horizontal de las subjetividades participantes. Procesos como los descritos no están exentos de límites epistemológicos. de riesgos deontológico o de dudas de corte metodológico. no sólo porque son herramientas de concienciación o por su orientación a la acción.La aplicación de este tipo de métodos puede conducir a una sociologización de los procesos y de las formas de debate y reflexión interno – que no del contenido de los 17 . no conlleva la puesta en cuestión de la totalidad del conocimiento que provenga de las ciencias sociales. Además. . .Al aplicar este tipo de métodos se pueden dar dificultades técnicas en el momento de buscar el equilibrio y las sinergias entre el rigor del método científico y el potencial del conocimiento generado desde posiciones localizadas.Sin que exista intencionalidad se pueden establecer relaciones de dominación entre los promotores y el resto de participantes al igual que en la investigación tradicional. el relativismo o el determinismo.

1998. 1978. Pedagogía y Acción Liberadora.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8. L. Educación Popular hoy: entre su refundamentación o su disolución.cr/sistem. 1998.debates. M.. en www. S. Bolivia. La producción de conocimientos en sistematización. en www.. What have the Romans ever done for us? Academic and activist forms of movement theorizing en www. JARA. 1995. 1998. De la práctica singular al dialogo con lo plural. agosto de 1998 BICKEL. en www. P. M. Medellín. 2000.que normalmente se realizan de manera menos sistemática o desde espacios informales.or. y MORGAN. ponencia presentada en el Seminario latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina..or. en www. La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción.alforja. Cochabamba. El aporte de la sistematización a la renovación teórico-práctica de los movimientos sociales. Colombia. FREIRE. E. inédito (borrador de trabajo) JARA. M. R... consultado el 15 de marzo de 2002.or.iol. M.or. 1998. M. consultado el 15 de marzo de 2002. M.. A.alforja...cr/sistem. Para sistematizar experiencias. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. C. FRANCKE.. ponencia presentada en el Seminario Latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. GONZALEZ.cr/sistem. 1994. abril de 2001.alforja. MARTINIC. Medellín. San José: Alforja JARA. A. ponencia presentada en el Seminario ASOCAM: Agricultura sostenible Campesina de Montaña. BIBLIOGRAFÍA: BARKER.. consultado el 15 de marzo de 2002. Apuntes sobre educación popular en América Latina.cr/sistem. agosto de 1998 MEJÍA. 1999. consultado el 15 de marzo de 2002 18 . i MORGAN.html consultado el 8 de febrero de 2004 BARMECHEA. 2001. El objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. 2002. Síntesis interpretativa de las sistematizaciones regionales Alforja.alforja.alforja.cr/sistem consultado el 15 de marzo de 2002. en www.or. Colombia. Bilbao: Zero GHISO. JARA. y COX. 1998.

MONTENEGRO. P.. CIDE. agentes y articulaciones: una mirada situada a la intervención social. “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización”. s/f. De la producción simbólica al cambio de valores. nº 2. Miseria de la teoría. Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural.. E. Cuando lleguen los días de cólera. de Psicología Social de la UAB.. 1998. MORGAN. Actores y analistas.. teoría e historia. La práctica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia en Cuadernos de Pedagogía. nº 222. y Álvarez. junio de 2001. THOMPSON. P. 2001. Metodologías participativas y acción política. 2001. en IBARRA.. Los movimientos sociales y la acción colectiva. E. Conocimiento.. en Santibañez. M. Madrid: Trotta. tesis doctoral. B. 1990. Sistematización y producción de conocimientos para la acción. Cerdanyola. TEJERINA. M. en Zona Abierta. M. nº 69. 1981. 19 . revista Maldeojo. B. Movimientos sociales de hoy. 1994. febrero de 1994. Movimientos sociales.. 1998. Santiago PÉREZ LEDESMA. 1994. C. Barcelona: Editorial Crítica 15 TOURAINE. Barcelona: Hacer TRABAJOZERO. A. D.. y TEJERINA. SCHON. Dep..

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful