Sistematización de Experiencias Educativas

CURSO PRESENCIAL

1

Contenidos
PRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN DEL CURSO JUSTIFICACIÓN OBJETIVOS CONTENIDO METODOLOGÍA AGENDA EVALUACIÓN MATERIALES ANTOLOGÍA PRESENTACIÓN EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – 3 5 6 6 7 8 9 12 12 13 13 13 13 13

UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13 OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13 LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13 LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13 LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13

2

PRESENTACIÓN El curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), es una iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de las

acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobierno de Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. Este

Proyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logros alcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno de

Holanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación de los docentes de la Educación Primaria o Básica. El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran a continuación: 1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica. 2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentes de la Educación Primaria o Básica. 3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadoras de docentes. 4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesores formadores de docentes de la Educación Primaria o Básica. 5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre los diversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica.

El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en el quinto componente.

3

también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. direccionistas que caracterizaron los tiempos idos. y. Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho no basta. pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentación se corre el riesgo de repetir mecánicamente. a tono con el mundo de hoy. En este punto es donde se hace evidente la necesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de las prácticas cotidianas del quehacer educativo. Los caminos que recorra la educación en el siglo 21 no están construidos. debemos buscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamos aprendiendo sobre nuestro hacer. están en construcción y están por construirse. sino porque se ha hecho un esfuerzo. multicolor. Sin embargo. que se vive en una especie de simultaneidad planetaria. lenguajes y relatos áridos. en la pobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas. que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio de mediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye la Sistematización de Experiencias. La SEE. La SEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entorno del mundo educativo de hoy. la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo. tal como la vemos. como en el mito de Sísifo. en la riqueza que aporta la incorporación de las voces de los actores. por aglutinar y ordenar una amplia bibliografía. no solo por el curso en sí. debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización. Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo. eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío. en la necesidad de romper con los medios. Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes y formadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje. multimedial. las prácticas antiguas sin más razón para ello que su preexistencia.Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia. 4 .

DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5 .

Sin embargo. 6 . en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”. el término es utilizado para referirlo no sólo a datos e informaciones. “ponerlos en sistema”. catalogar. a partir de la reflexión crítica sobre las prácticas de carácter educativo y social. OBJETIVOS Considerando los planteamientos realizados previamente. se espera facilitar en los participantes el desarrollo de capacidades para: 1. constituyéndose. Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptos básicos asociados con este proceso. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan ser sistematizadas. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas (Torres. La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. sino a experiencias.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS JUSTIFICACIÓN De acuerdo con Jara (2006). individuales y colectivos. ordenar datos e informaciones. de manera general. por tanto. como una estrategia de producción de conocimientos. como señala el mismo autor. 1998). en un importante recurso. entendidas éstas como procesos socio-históricos dinámicos y complejos. 2. la sistematización es entendida en algunas disciplinas como el proceso de clasificar. en el ámbito de la educación y los proyectos sociales. En este sentido puede ser entendida.

Los aspectos de carácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes: 1. Reconstrucción de la experiencia 2.6.5. Análisis e interpretación crítica de la experiencia 7 .2.4. La sistematización como experiencia pedagógica 2.3. Enfoques de sistematización 1. temporal 2.2. Proceso metodológico 2.7. Formulación de objetivos 2. temático. Sentido y principios de la sistematización de experiencias 1. Diseño del proceso de sistematización 2. 4.1. diseñar y gestionar herramientas para la sistematización de experiencias. pero también desarrollar competencias para implementar procesos de esta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral.1.4. Posibilidades y límites 1. 17.3. Delimitación del ámbito y el alcance: territorial. Seleccionar.3. Relación con la evaluación y la investigación educativa 1. Aproximación histórica 1. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experiencias considerando sus distintas fases. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias 1. CONTENIDO El curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantes comprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización de experiencias.5. Concepto 1.

Adicionalmente a la guía de trabajo. Comunicación de resultados METODOLOGÍA Una vez abordados los conceptos básicos iniciales. Diseño y gestión de herramientas para la sistematización 3. alrededor de los contenidos antes citados.3. La metodología del curso incluye tres tipos de actividades:  Presentaciones por parte del orientador del curso. Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentos necesarios y con la profundidad requerida en cada caso.2. o bien.1. se implementará una estrategia que permita a los participantes diseñar la sistematización de una experiencia educativa en la cual se encuentren participando.3. cada grupo contará con el apoyo del orientador o los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creados intencionalmente para el debate y la retroalimentación. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personas vinculadas a una misma experiencia. Lineamientos para el análisis y la interpretación de información 3.4. con apoyo de una guía de trabajo que incluye distintas fases. 8 .5.  Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunos contenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseños elaborados por los participantes. Conclusiones y aprendizajes 3.  Diseño de procesos de sistematización. Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información 3. actividad que se realizará en distintas fases durante el desarrollo del curso. Criterios para la selección de instrumentos 3. que compartan propósitos comunes.

identificación de conocimientos y experiencias previas en 9:00 10:00 10:00 – 10:30 – 10:30 12:00 12:00 – 1:00 – 1:00 1:30 1:30 – 3:00 – 3:30 – 4:00 3:00 Espacio para dudas y aportes. la agenda de trabajo tendrá la siguiente estructura: DÍA 1. 3:30 Refrigerio. Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”. concepto. 9 .AGENDA Teniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos. 8:00 – 9:00 – Actividad grupal: presentación de participantes Actividad grupal: sistematización Receso Presentación: Aproximación histórica. sentido y principios de la sistematización de experiencias Receso Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidos con el programa.

Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos y delimitación del ámbito y alcance de la sistematización.ajuste de objetivos. para la puesta en común de avances del diseño y retroalimentación Refrigerio Proceso metodológico general para la sistematización de 10:00 10:30 12:00 1:00 _ 2:30 2:30 – 3:30 4:00 DÍA 3. ámbito y alcance de la sistematización 10:30 12:00 12:00 _ 2:00 2:00 – 4:00 4:00 10 . 8:00 – 10:00 _ 10:30 – 11:30 _ 1:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias . qué la hace relevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica del diseño y su seguimiento). Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso .relación con la evaluación y la investigación educativa Receso Presentación: experiencias Receso Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de la sistematización.ajuste de objetivos.DÍA 2. para identificar experiencias alrededor de las cuales se realizará el ejercicio de diseño de la sistematización. 8:00 – 9:00 Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . ámbito y alcance de la sistematización Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización 09:00 _ 10:00 – 10:30 _ 10:00 Receso Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque de sistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de la experiencia Receso Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa.

DÍA 4. Evaluación del curso y refrigerio 10:00 _ 10:30 10:30 _ 12:00 _ 1:00 12:00 01:00 _ 3:00 3:30 11 . Receso Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizados por los participantes – retroalimentación final Receso Consideraciones generales sobre Sistematización de Experiencias Educativas. interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentes etapas del diseño. 8:00 – 10:00 _ 10:30 Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección . la interpretación de información y la comunicación de resultados Dudas y comentarios anexos. despedida y Cierre. Agradecimiento. 10:00 Receso Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentos de recolección de información Receso Presentación: Lineamientos para el análisis. 8:00 – 10:00 Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis. 10:30 _ 12:00 _ 2:00 12:00 02:00 _ 3:30 – 4:00 3:30 4:00 Refrigerio DÍA 5.

12 . como con los aprendizajes de los participantes.EVALUACIÓN La utilización de una estrategia teórico – práctica. frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación. MATERIALES  Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a este documento). y 2) informe final regional sobre la ejecución de los cursos. facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes. materiales. La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación final de los mismos. logística. calidad de los orientadores.  Disco compacto con bibliografía complementaria. estrategias. incluyendo una descripción general y específica de la ejecución. Como estrategias para la evaluación final se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso. incluyendo la evaluación realizada a los participantes. y la evaluación realizada por los participantes. Al terminar cada curso. principales aprendizajes. con un alto nivel de participación. se constituirá en uno de los insumos más importantes para los informes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de los cursos ofrecidos. sus limitaciones y ventajas. recomendaciones. se realizará una evaluación que contemple los siguientes aspectos: contenidos. y por tanto. tanto en lo que tiene que ver con el desarrollo del curso.

se cita en cada caso la fuente de los mismos. la cual se respeta en todos sus extremos.ANTOLOGÍA Todos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet. Se aclara además que esta Antología. 13 . salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales. Los artículos así como su contenido. son absolutamente gratuitos y no persiguen fines de lucro. son responsabilidad de los autores. su estilo y las opiniones expresadas en ellos. y en apego a las leyes de propiedad intelectual. Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio. y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. así como todo el material del Curso y el curso mismo.

que posibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de una vivencia individual y grupal. En segunda instancia. y se han manifestado al respecto. así como la reflexión e interiorización de conceptos. Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología. Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sido recopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar. y se complementa con un disco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias a páginas web con información relevante en materia de sistematización. son los siguientes:  BARNECHEA GARCÍA. 14 . Pontificia Universidad Católica del Perú. María de la Luz. constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales.PRESENTACIÓN Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de forma teórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización de Experiencias Educativas. María Mercedes y MORGAN TIRADO. en orden alfabético. Los documentos que contiene. Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet. experiencias y métodos que le permitan hacer un uso práctico de la sistematización acorde a su propia realidad. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. por autor. permitir al usuario un acercamiento sobre el tema. Lima. septiembre de 2007.

Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28. Universidad de Chile. Disponible en: www. Cecilia./oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras.net/redalforja/.  MESSINA..  TORRES CARRILLO.cr/. Santiago de Chile. La sistematización educativa: acerca de su especificidad. La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente. Alfonso.or. Ana. BICKEL. Sergio. Ponencia presentada al Tercer 15 . 2006.pdf  MARTINIC. 2004.. Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. En Revista la Piragua número 23. Seminario internacional sobre sistematización y producción de conocimiento para la acción. 2008./sistematizacion/articulo_ceaal. La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias...pdf  JARA.redalforja.alforja. Disponible en: www. 12-14 agosto 1998. Graciela. Fundación Universitaria Luís Amigó-CEAAL.  TORRES CARRILLO. La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica. Octubre de 1996. Medellín. Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación. Alfonso. Disponible en: www. Oscar.net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS.pdf  DÍAZ FLORES.redalforja. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en la práctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamente los procesos de sistematización.

La piragua.org/archivos/556.org/archivos/353. La metodología de la sistematización: una construcción colectiva. 10 o http://www.doc http://www. MORGAN TIRADO. Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. No. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización. Alfredo. Disponible en: www. Lima. María de la Luz. octubre de 1998. La Habana.or. María Mercedes. Sistematización de prácticas en América Latina.16 1999.pdf  CENDALES L.alboan.pdf  CENDALES.alboan.org/archivos/339. La sistematización como producción de conocimiento.  VERGER I PLANELLS. se incluyen el siguiente repertorio:  BARNECHEA GARCÍA. Disponible en: . Antoni. junio de 1994.Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. 16 .alboan. Disponible en: http://www. http://www. La sistematización como experiencia investigativa y formativa. Págs.or. Revista Latinoamericana de Educación. Alfonso.alforja.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torresla_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa. Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales. Lola y TORRES. y cols.pdf BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA En el disco compacto complementario.alforja.pdf  GHISO. De la practica singular al dialogo con lo plural.cr/sistem/Piragua.

Bogotá.or. GHISO. En revista Internacional del Magisterio. Marco Raúl. Bogotá D.pdf  JARA. Argentina / AICD – OEA -2004-. Ministerio de Educación. Daniel y cols. Manual para la documentación narrativa de experiencias pedagógicas.oei.  MARTINIC. Oscar.doc  RUIZ BOTERO.C Desde abajo. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. Disponible en: http://www. Disponible en: www. Sergio.cr/sistem/Dilemasydesafios. Alfredo. Disponible en: http://www. Disponible en: http://www.  JARA Oscar.1. 1994. La sistematización: empoderar y producir saber y conocimiento. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace. Cide. Alfredo. Luz Dary.org/archivos/538.or. 2001.alboan.PDF  SUAREZ. Algunas categorías de análisis para la sistematización.cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones. Chile. Costa Rica: Alforja. 17 .: Vol. 2008. Portal OEI. Ciencia y Tecnología. La interacción comunicativa y la acción social un objeto desafiante para la sistematización. Para sistematizar experiencias.  GHISO.alforja.alforja. La sistematización de prácticas. La sistematización en contextos formativos universitarios. 33. Una reflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas.es/equidad/liceo. 1984. Documento de trabajo. No. Sergio.doc  MEJÍA J.  MARTINIC. 2008. Bogotá.

OCAMPO.alforja. Julio.udea.co/lms/moodle/course/view. Colombia. Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural.aulafacil. Germán. Julio 2002. Ada. VERDEGUÉ. Universidad de Antioquia.edu.cr/sistem/index. Guía Metodológica.shtml Curso en línea con contenidos disponibles.or. autor: Guillermo Antonio Gutiérrez Montoya http://www. PÁGINAS W EB CON INFORMACIÓN ADICIONAL Biblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización.com/curso-sistematizacionexperiencias/curso/Temario. PrevalFida-Fidamerica.php?id=394 18 . http://www.htm Curso en línea con documentos disponibles. Versión 2. ESCOBAR. http://aprendeenlinea.

19 .SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias.

septiembre de 2007 1 .PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA Llega un momento en que recuperamos los anteojos y el mundo adquiere diferente nitidez El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología María Mercedes BARNECHEA GARCÍA María de la Luz MORGAN TIRADO Lima.

2. Referentes teóricos 1.1.1.1.Índice Pág. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Bibliografía 2 3 4 7 7 9 10 11 13 14 15 17 17 18 19 20 41 44 2 . Propuesta de método de sistematización 3. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos 2.4. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias Capítulo 3.3. Sentido. El conocimiento práctico 1. Los momentos del proceso de sistematización Capítulo 4. Confluencias. Índice Resumen Introducción Capítulo 1. Condiciones que se requiere para sistematizar 3.2.2.3. Concepto de sistematización de experiencias 2. Características de las personas que desarrollan la intervención Capítulo 2. Qué se sistematiza 3. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 1. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en la sistematización 2.3. Cómo concebimos el método 3.

Ello plantea retos y abre perspectivas nuevas. se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estas reflexiones: uno macro. para terminar con aquellos derivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica. Los referentes teóricos incluyen a autores que han desarrollado ideas sobre el conocimiento práctico. Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras. Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes para poder sistematizar son actitudinales: curiosidad. concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientos producidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad de transformación. Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización de experiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento y la unidad entre quien sabe y quien actúa. principalmente la investigación y la evaluación. Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentan esta propuesta de sistematización. lo que cuestiona las tradicionales distancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. los/as profesionales de la acción y el/la práctico/a reflexivo/a. Se discute la especificidad de su objeto de conocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce y de las personas que lo generan. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea a los/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas en desarrollarla. El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran a convertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad y flexibilidad. 2. 3. capacidad de crítica y autocrítica. Diseño del plan de sistematización Reconstrucción de la experiencia Análisis e interpretación del proceso Comunicación de los resultados Cada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientaciones para transitarlo. voluntad de reflexionar críticamente sobre la experiencia vivida. 3 . Los momentos del proceso de sistematización propuestos son: 1. otro relacionado con la constitución de instituciones que aprenden. así como posibilidades de diálogo con otras formas de producir conocimientos. un tercero vinculado al debate académico. 4. Finalmente. referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a la incidencia en políticas públicas.Resumen Este documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias.

la educación de adultos. concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en América Latina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. los marcos de interpretación y los modelos de intervención de la práctica social” (Jara. Como se puede apreciar. 2006: 14) 4 . que se enfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos y comunicar los saberes que se producen en ella. 2006:14)1. la educación popular. De ahí la importancia de proponer un método que brinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción de conocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchas publicaciones auto denominadas sistematización. A principios de los 90. la teología de la liberación. 1 En el texto citado. desde la particularidad de la experiencia latinoamericana. en el marco de corrientes renovadoras “que buscan redefinir. pero al mismo tiempo nos confirma el gran interés que existe en ella. A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances. la inquietud por la sistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente. Si bien inicialmente aparece en las reflexiones desarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales. Ello nos llama a preocupación porque no deja en muy buena posición a la sistematización. Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización de experiencias: el Trabajo Social reconceptualizado. hacia la promoción del desarrollo. En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de manera ambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre sus contenidos. pero que en nuestra opinión se asemejan más a informes de trabajo. la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara.Introducción Las primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en América Latina surgen a partir de fines de la década del sesenta. Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversos ejercicios. en todos los casos se trata de disciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales. tanto en el campo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización.

que cada vez concita mayor interés debido a la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanos a las especificidades de nuestra realidad. realiza dicha interpretación directamente. entre otros) hasta la metodología históricadialéctica (Jara y otros). A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antes mencionados/as. que apoya a los/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuar o. En el tercero se presenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunas reflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar. en algunos casos. El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización. ponen el énfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen la reflexión y produzcan conocimientos. la diversidad de planteamientos surgidos desde que este autor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. pasando por diversas modalidades de aproximación a la comprensión e interpretación de las experiencias. Martinic. Torres. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos. devolviéndola luego a los y las participantes. Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso de actualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología. Miradas en conjunto todas intentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar – pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica (Cendales. Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. Ghiso. 92:13).Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoque positivista (Palma. En el primer capítulo nos referiremos al objeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ella surge. así como el sentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. y en 5 . Otras modalidades. entre las que nos incluimos. sus confluencias. Las corrientes hermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a. Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan la sistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema. en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexión de las ciencias sociales sobre este tema.

con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubierto buena parte de los planteamientos que aquí se presentan. promotora de esta importante iniciativa para la comunidad académica. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes del Taller Permanente de Sistematización2. Oscar Jara. también aportó valiosos comentarios al documento. con quienes hemos venido reflexionando continuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias de gran valor. y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar este trabajo. además de las autoras de este artículo. Finalmente.especial a Martha Rodríguez. 2 Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y Estela González. debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/es a quienes hemos asesorado. 6 . miembro honorario del TPS.

1. su integración social (adaptación más transformación). precisamente la experiencia. Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4. En una primera aproximación. su desarrollo cultural”. así como de la manera enfrentarlos. empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de la sistematización. Referentes teóricos 1. es decir. con objetivos de transformación de la realidad. Siguiendo a De Souza (97:16). particularmente en los siguientes: una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de los problemas en que se decide intervenir. 4 Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos en que se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas.Capítulo 1. para garantizar su subsistencia. Establecemos una distinción entre los saberes que adquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes. 7 . estamos aludiendo a una dimensión que está en el mundo de la acción. que son producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer. 3 En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personas construyen para representar el mundo que los rodea. formulan objetivos y definen planes. expresan lo que se espera lograr. Pero la sistematización no se refiere a cualquier acción. poniendo en juego determinadas estrategias y recursos. sin embargo. Con relación al tema que estamos abordando. de intervenciones intencionadas. del obrar humano. Es indispensable. sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias Resulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3 de la sistematización de experiencias es. definimos a los proyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con la finalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentes en una población dada. es necesario resaltar que todo proyecto se sustenta en conocimientos.

organizar y por tanto. La experiencia está preñada de conocimiento. los saberes adquiridos en la experiencia. Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces se originan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en el momento de diseñarlos. dan cuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar a construir. pretende explicitar. Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto. que combinan dimensiones objetivas y subjetivas: las condiciones del contexto. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido e inmediato. emociones e interpretaciones de cada actor/a.- una formulación de objetivos. las experiencias son procesos vitales en permanente movimiento. La sistematización de experiencias. las acciones de las personas que en ellas intervienen. Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales. no dan lugar a un conocimiento ordenado. sin embargo. nunca coincide con lo previsto originalmente. estos procesos no siempre son conscientes y por tanto. justamente. a lo que sucede realmente en la ejecución del proyecto. justamente. en última instancia. fundamentado y transmisible. 8 . convirtiéndolos por consiguiente. a partir de determinados enfoques metodológicos. que expresan la idea de los cambios que se quiere lograr en las situaciones problemáticas identificadas y. pero las demandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente la manera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que van adquiriendo. De acuerdo a Jara (06:7-8). las percepciones. sensaciones. hacer comunicables. Denominamos experiencia. expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevos sobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas y las personas involucradas. las relaciones personales y sociales entre ellos y ellas. en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre la práctica. Lo que sucede cuando se lo ejecuta. - una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos.

sin embargo. que enriquecen y complementan los existentes. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentes a los que se logran a través de otros esfuerzos. particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y en los/as actores/as. afirmaciones. puesto que suponen intenciones. con un sustento más o menos explícitamente teórico. "Todas las acciones. En este proceso constante no sólo ponen en juego sus conocimientos teóricos. como ya se indicó. sino su experiencia previa y una serie de otras habilidades. se hallan situadas dentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social. las personas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible. 92). nunca es suficiente. sino que está ya presente en ésta de modo que sin ella. que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales.. la práctica va generando nuevos saberes. mediante la investigación.1. todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados en conceptos. por lo que la validez de los conocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de la práctica (Usher y Bryant. 92: 85-86). teoría no formal. Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica. Esto implica que 'la teoría' no es algo que se aplique 'mecánicamente' a la práctica. Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y las profesionales.. pero poniéndolo al servicio de la acción. particularmente. La teoría que sustenta el proyecto. brindando orientación para la acción. . sino en lograr determinados cambios.2. los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexión que realizan los y las profesionales. El conocimiento práctico Como ya se indicó. así como los puntos de vista de las diversas personas involucradas. En primer lugar. En segundo lugar. la práctica no sería tal. categorías. en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto. sino simple conducta fortuita" (Usher y Bryant. El interés no está en encontrar explicaciones a los fenómenos. que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones 9 .

que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que deben ser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores. Los autores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba en el aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en la práctica. que luego serán usados en nuevas prácticas. recurriendo a la reflexión. orientarse en ellas y actuar adecuadamente. El proceso de reflexión sobre esa acción cotidiana genera permanentemente nuevos conocimientos. estos conocimientos relacionados con la acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica de nuestro quehacer. Así también. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender – y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientos que guíen adecuadamente la acción futura. 1. la interpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan a esta comprensión y explicación. son conocimientos situacionales. Los y las profesionales buscan conocimientos cuando la acción lo requiere. Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes que no siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención. es decir. Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción. recurriendo a fragmentos de la teoría que les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva. Para ello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción. que les permiten comprender las situaciones. 10 .cambiantes y desconocidas.3. Características de las personas que desarrollan la intervención En esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales que desarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemos enfocado nuestra reflexión. Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientación ante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos de sistematización.

enriquece su saber. Con mayor razón. de atreverse a explorar nuevos caminos. desarrollan a profundidad estos procesos. de arriesgarse a equivocarse. Pero además. institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … un sujeto capaz de construir un saber crítico. y que al actuar. su acción modifica el entorno y lo/la modifica a él/ella mismo/a.En consecuencia. No todas las personas. Se requiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas. de innovación en las estrategias y métodos de intervención. Lo contrario se traduce en la repetición mecánica y rutinaria de determinados procedimientos. sin embargo. de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientos tradicionales. preparado para distanciarse de conceptos y planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42). y no da lugar a nuevos conocimientos. estamos hablando de una persona que conoce y actúa. lo que le exige actualizar permanentemente sus conocimientos. la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces de plantearse problemas. 11 .

comunicarlos. Por un lado. forma parte. entendida como lo sucedido en la ejecución de un proyecto. se parte de la unidad entre sujeto y objeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientos sobre su propia práctica. actores/as de la misma.Capítulo 2. La sistematización. A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentan organizarla. La concebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia. Éste expresa una propuesta. confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente. procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas. la sistematización de experiencias pretende ordenar. pero al llevarla a la práctica suceden necesariamente imprevistos. Ello permite obtener conocimientos consistentes y sustentados. entonces. de aquello que quiere conocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación. se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son. se sustenta en dos bases epistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de la concepción clásica del conocimiento. Por lo tanto.. Las ideas sobre dualidad de la estructura 12 . nuevos hechos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar a procesos que son nuevos e inéditos. sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transforma su entorno y lo transforma a él/ella). a los cuales denominamos experiencia. Al igual que en la vida cotidiana. etc. tal como la entendemos. mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo. y así contribuir a una acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. Concepto de sistematización de experiencias Como se ha visto en el capítulo anterior. al momento de analizar la práctica social se da una estrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la que participa y sobre la que quiere conocer. jerarquizarla. a la vez. la sistematización de experiencias está vinculada estrechamente al concepto de experiencia.

que la entiende como un “diseño” de relaciones o fenómenos sociales. entenderlo mejor. equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53). no forman un dualismo. y entre el objeto y el sujeto del conocimiento. que busca entender los motivos de la acción. los procesos de reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones. lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que se producen. a sí mismo/a y otros/as en ella. Si en la sistematización existe unidad entre quien sabe y quien actúa. ser y hacer mejor. 5 13 . coloca la búsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos. La complejidad de la relación del “ser actuante”. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobre algo. se busca. Esto quiere decir que quien sistematiza debe percibirse como ser actuante.que plantea Giddens (95:61)5 son particularmente útiles en el caso de la sistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntos de fenómenos dados independientemente. En segundo lugar. Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas sociales discerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y que presten a estos una forma „sistémica‟” (página 54). En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que son usados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social a través del lenguaje. de manera fundamental. Existen regularidades propias de la e structura. pero también elementos aportados por los/as propios/as agentes. sino que representan una dualidad”. Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella. Giddens se distancia de la noción habitual de estructura. entendiendo los motivos de la acción y al mismo tiempo. la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quien actúa. lo que cuestiona la objetividad del conocimiento producido. y el saber está al servicio de ello.

96). De lo que se trata. que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esa experiencia. poco explorado. por un lado. de la capacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente. por más práctico/a que sea. de hacer explícitos los sustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nueva práctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relación con determinada teoría. Si bien se entiende que toda práctica. tiende a expresarse 14 . también son distintos. naturalmente. contrastación y verificación. su sentido cambia. a la vez. por otro. según Vasco. está poco formalizado (verbalizado) y. Ello requiere que estén formalizados en un discurso comunicable (Padrón. Los saberes que están en juego y que se producen en la experiencia. 94). que interprete los cambios que se operaron en ella. por el mero hecho de realizarla. su confrontación y validación resultan difíciles (Vasco. En esta perspectiva. el rigor proviene. mediante la sistematización. impreciso. En cuanto a lo metodológico. pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que el conocimiento de la práctica inicial sea preciso.1. El/la profesional. y se expresan en relatos o discursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar de diversos "idiomas"). Las experiencias que se sistematizan siempre son procesos complejos. es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientos propiamente tales los que. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión – práctica. con intereses. en consecuencia. precisión. Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere a la relación entre diversos tipos de saberes. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico Las bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campo bastante exigente y.2. que articulan a actores diversos. si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle el carácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica. por lo general éste es más bien difuso. lógicas y racionalidades distintas. produce un saber. comprender lo que sucedió y fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo. se caracterizan precisamente por su mayor grado de delimitación.

diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos Para precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definir más claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales. tanto en las experiencias como en su sistematización. una vez completado el proceso de sistematización. por su parte. en la sistematización. referido a la articulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad. Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado. A la vez. así como las corrientes de pensamiento e investigación hermenéutica. se hace preguntas a una práctica en la cual se ha participado como un actor más. Confluencias. con una clara intencionalidad de transformación. ni se fundan únicamente en sustentos teóricos. deslindando campos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos. haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos al lenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia. para que puedan aprovecharlos para su propio beneficio. le proponemos que. 2. A esta persona se le encarga que recupere.2.de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal. tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo. Las prácticas que se pretende sistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales. los/as actores/as populares. fundamentalmente. interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepciones de los/as demás. están explorando formas de abordar estos retos. por su objeto. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/as actores/as de la experiencia: el/la profesional. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral de las propuestas de acción. Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes. ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generados haría abstracción de una parte sustancial de ellos mismos. y debieran también estar incorporadas en su sistematización. en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidad sobre la cual se formulan preguntas. La sistematización se distingue de la investigación. Como producto de la sistematización se puede 15 .

sus límites y posibilidades. éstos pueden constituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones y sistematizaciones.levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producción de nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de la práctica y de los intereses de la transformación social. Se debe hacer notar que. generando un proceso de acumulación de conocimientos más adecuado para nuestra realidad. al obtener el equipo una visión común sobre el proceso vivido. A su vez. De otro lado. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias La sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar la práctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestas teórico-conceptuales. Con relación al primer aspecto. existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas y la sistematización. 16 . es recomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos de estas diferentes formas de generar conocimientos. cualquiera sea la disciplina por la que optemos. dada la variedad de corrientes de investigación y evaluación. se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta la producción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo (cumplimiento de sus objetivos. sus aciertos y errores. De otro lado. 2. mientras en la sistematización se intenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto para extraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica. contribuye a superar el activismo y la repetición mecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito. a partir de los aprendizajes obtenidos.3. dándole así un rol en la autoformación de las personas que desarrollan la intervención. fundamentalmente). Estos aprendizajes también sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevas intervenciones en situaciones similares. la sistematización aporta una mayor cohesión y coherencia grupal. Sentido. Sin embargo.

17 . enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado los proyectos. En tanto aporte al campo teórico. la sistematización puede propiciar la discusión. A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan de experiencias particulares. contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica. la sistematización facilita la contrastación entre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores. a desarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que se orienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan a los sectores populares. Así. que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de la comprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayor amplitud.Cuando los aprendizajes se comparten. acercándola a la realidad en permanente transformación. aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales. la sistematización ayuda a construir un conocimiento colectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización. Que este potencial se haga realidad requiere. contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as. sin embargo.

El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere. Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en ciencias sociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as. por ejemplo. todo método debe adaptarse a las características propias de la experiencia que se sistematizará. sino como lineamientos que buscan orientar el razonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización. 18 .1. no concebimos al método como una sucesión de procedimientos que deben ser aplicados mecánicamente. Propuesta de método de sistematización 3. como forma de producir conocimientos sobre una experiencia vivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad con objetivos de cambio. Por consiguiente. entendiéndolo como orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y no como un “recetario” a ser seguido de manera exacta.Capítulo 3. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo con niños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas. requiere que quienes la emprendan cuenten con una orientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar los aprendizajes obtenidos en la práctica. Cómo concebimos el método La sistematización. De otro lado. Sin embargo. así como también a las de las personas que están desarrollando el proceso. de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al método mismo. la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso. por sobre todo. todo método debe ser asumido con flexibilidad.

la sistematización fortalece a los equipos que desarrollan las intervenciones. En consecuencia. motivándolos a generar espacios de diálogo. de crítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de los estilos de trabajo institucionales. es importante distinguir con claridad estos dos elementos. no sólo son capaces de comunicarlos sino que enriquecen su propia acción. Los/as “profesionales de la acción” que reflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as los aprendizajes que obtuvieron viviéndola. que establezcan relaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia. 3.Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa del proceso de sistematización mismo. entendida como lo que sucede a partir de la ejecución de un proyecto de intervención. Esto los ayuda a superar el activismo propio del trabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas. Al ser realizada de manera colectiva. a partir de hacer conscientes los conocimientos que contribuirán a hacerla más eficaz. A la vez. el ejercicio de sistematizar exige a las personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación. un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajes obtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tanto dentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (instituciones similares e incluso la academia). incentiva que recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos.2. Qué se sistematiza Ya se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de la sistematización es la experiencia. 19 . Asimismo.

3. no deben ser entendidas como un requisito previo. que se asuma una concepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y no únicamente como “trabajo de campo”. Más bien se trata de que. de la adaptación de la propuesta inicial a los cambios en el contexto. a la vez. en el proceso mismo.El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinados cambios. y entender cómo se desarrolló y por qué de esa manera será el interés principal de la sistematización.3. Esto se debería traducir principalmente en apoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo. 20 . Este proceso inédito es a lo que denominamos experiencia. nunca coincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que pueden tener intereses diversos e incluso contrapuestos – y. acceso a información y bibliografía. Es necesario. Su ejecución. define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de la puesta en práctica de estrategias predefinidas. sin embargo. Condiciones que se requiere para sistematizar Una sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadas condiciones que. igualmente. se las vaya construyendo a partir de la percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizando y que facilitarán esfuerzos posteriores. Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos: a) En la institución Lo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea de incorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto. generando condiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una institución que aprende de su experiencia. sin embargo. vínculos con quienes vienen investigando o reflexionando sobre los temas que se desarrollan.

21 . es decir. En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. se sustentan en un diagnóstico. de manera que todos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en la reflexión. adaptando los instrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectos subjetivos. Esto daría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo. Igualmente. Si bien es conveniente asignar a una persona la responsabilidad principal.b) En el proyecto La sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados de manera rigurosa. es decir. c) En el equipo Es muy importante que durante el proceso de sistematización se combinen adecuadamente trabajo individual y colectivo. al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. eso no debiera traducirse en que los/as demás se desentiendan del proceso. Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural del desarrollo del proyecto. De ahí que requiere una planificación y una organización del trabajo. y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego de gran utilidad. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto también facilita la sistematización. cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta “normalidad”. sin interrupciones importantes o cambios radicales en los equipos. formulan objetivos claros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervención explícitos.

Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, son subjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menos algunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, perciban que necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarán tranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, el interés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizaje de la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente. Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culmine simplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.

3.4.

Los momentos del proceso de sistematización

Como ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión de procedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión crítica sobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación se presentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos de conocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinir contenidos, discutir una y otra vez. A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunas guías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrar las diversas formas que pueden asumir.

3.4.1. Diseño del plan de sistematización Antes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personas involucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperan lograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomar una serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativas posibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidos centrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará como objeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el 22

proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan de trabajo y cronograma. Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulan la teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizar requiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso los aspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primer esfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos que sustentaron la intervención. Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medida que expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, para que se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo. En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, el equipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamental para que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de la sistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/as sistematizadores y del apoyo institucional. Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estas decisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por lo que no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de manera participativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población a intervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable es que no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, también depende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajes beneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, es conveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de la reflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a la academia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado. Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómo dependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los 23

objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo y recursos de que se dispone para emprender este ejercicio.

24

caso fiebre aftosa”. que recojan las lógicas campesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones. Puesto que el criterio central es el interés de conocimiento. Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un proceso imprevisto que se generó a partir de un proyecto. una línea de acción (capacitación. tanto a los propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientos andinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a su realidad). 1995 25 . El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene como objetivo lograr formas de planificación. La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó las actividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar una epidemia de fiebre aftosa. una localidad geográfica. un periodo de tiempo.a) La delimitación de la experiencia a sistematizar Es importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedido en el marco del proyecto. El equipo sistematizador decidió enfocarse en esta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas. Amadeo y Flores. Fuente: Pinazo. Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión se podría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social (mujeres. existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de la experiencia que se sistematizará. con la formación de cuadros integrales que las conduzcan. entre otras posibilidades. innovación tecnológica). como se verá en los siguientes ejemplos. Servicios Integrales para el Desarrollo Rural. importancia del sondeo. Ejemplo 1. niños y niñas). conocimiento y respeto de la lógica campesina)”. socialización y sistematización viables y autosostenidas. René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en la zona aymara. Situación de emergencia. evaluación. Puno. como a los miembros del equipo de asistencia técnica (coordinaciones estrechas con los dirigentes.

Rodríguez.. muchas veces de manera intuitiva. Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”. El siguiente ejemplo da cuenta de ello. Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis de que la constitución de microempresas como personas jurídicas es un paso necesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado y compitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño. gracias… Formalización de microempresas como personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”. que además servirán para advertir a otros/as para que no cometan los mismos errores. y Takayama. “no estaba suficientemente claro qué había sido lo más „eficiente‟ ni por qué”. que no habían sido considerados como grupo objetivo en el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y que fueron diseñándose sobre la marcha. Lima. El equipo decidió enfocarse en esta dimensión porque. Ejemplo 3. Fuente: Araníbar. La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo con niños/as de la calle. 26 . Fuente: Riquelme. el equipo decidió sistematizar para “comprender las razones por las que las empresas que participaron en la experiencia no adoptaron la personería jurídica”. Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensable sistematizar una experiencia exitosa. páginas 132 a 145.: “Por ahora no. Módulo V: Sistematización de experiencias de trabajo con niños. En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol. En ocasiones se puede extraer conocimientos ricos y útiles a partir de fracasos. aunque habían logrado cambios en los/as niños/as. Al no lograrse el objetivo. C.Ejemplo 2. M. I. Bertha y Girgi. En CELATS. El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa de mortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus niveles de socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación. 1992. Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”.

Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas y aceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia. Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: uma ação além das cotas”. desde el inicio. no se percibirán muchos detalles. el tipo de proceso de reflexión que se va a desarrollar y. Pero. Plan de sistematización. depende del sentido y objetivos de cada sistematización particular. Brasil. Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada. puesto que los objetivos de una verdadera sistematización son siempre objetivos de conocimiento. páginas 13 a 45 Se debe considerar que. no se tendrá la mirada del conjunto. 2002 27 . Si lo que se requiere es únicamente dar cuenta de lo sucedido. A continuación se presentan algunos ejemplos de objetivos de sistematización: Ejemplo 1. por lo tanto.Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”. Lo importante será entonces tener claro. mientras más amplia sea la experiencia que se decida sistematizar. “Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación de cuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio del poder en los espacios sindicales”. b) Los objetivos de la sistematización: Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que se espera obtener mediante ella. una vez más. Lima. será suficiente con la elaboración de un buen informe. el tipo de documento final que se espera producir. habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo que en ella sucedió. depende de lo que se espere lograr mediante este esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspecto específico. 1999. y si se elige un aspecto muy específico.

Ejemplo 2. “Identificar las condiciones para la articulación de los pequeños productores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajes de la experiencia vivida”.
Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones de pequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.

c) El eje orientador de la sistematización: Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción de conocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que se quiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva a sistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le dará sentido y organizará el proceso de reflexión. Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando el o los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, la participación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, las metodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posible lo que se quiere saber sobre ese tema. Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/as involucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen amplios procesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversas alternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinales juegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan el interés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, la voluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.

28

Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:

Ejemplo 1. “¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales para lograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad de género?”
Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gest ión local desde la equidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.

Ejemplo 2. “¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieron cambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de la microempresaria como de otros miembros de la familia?”

Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan de sistematización, Lima, 1999.

Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo de conocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interés de conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente que las reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sino a evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude a orientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial, para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitar posteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.

29

Orientaciones prácticas Para facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone los siguientes lineamientos: a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyecto Se trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que se desarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va a sistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listado de preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opiniones y percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en este momento del proceso de sistematización.

Ficha Nº 1 Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto 1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto? 2. ¿Quiénes participaron? Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucrados indirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.). 3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto? 4. ¿Qué sucedió realmente? Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo que aconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividades planificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/as actores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto. 5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando los resultados positivos y negativos, esperados e inesperados. 30

¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?. la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/as responsables. cada una de estas decisiones está relacionada y depende de las demás.b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematización A partir de esta primera aproximación a la experiencia. La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos. a verificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivo planteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes en esa experiencia. ¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se va a usar. ¿un aspecto o dimensión?. ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?. se pasa a tomar las decisiones fundamentales para la sistematización: ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?. a manera de ejemplo) ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones. ¿cuál?. y la elaboración de un cronograma. Como ya se indicó. por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que se haya arribado a acuerdos coherentes entre sí. 31 . es decir. ¿a quién se espera que le sea de utilidad?.

2002.Ficha Nº 2 Cuadro de consistencia del plan de sistematización Nombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidad Qué experiencia Proceso de participación ciudadana de las mujeres para incorporar propuestas en la gestión local del desarrollo en los distritos de entre mayo y diciembre del 2001. En la ficha Nº 3 se sugiere un esquema que se podría utilizar para ello. c) Redacción del plan de sistematización Una vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personas involucradas en el proceso. han incidido en la mayor participación ciudadana de las mujeres y en su capacidad de influir en las políticas de desarrollo con equidad de género? Fuente: CEDISA: Plan de sistematización. Tarapoto. conviene ponerlos “en blanco y negro” para que sirvan de referente y de planificación del proceso. 32 . Pregunta eje ¿De qué manera la intervención del proyecto. las características de las participantes. el contexto local y el tipo de relación entre la población y la municipalidad. Para qué (Objetivo) Comprender las condiciones locales que inciden en los procesos de fortalecimiento de la participación ciudadana y la equidad en la gestión del desarrollo.

objetivos esperados. Pregunta Eje Planificación IV. IV. se lo ubica en el tiempo y el espacio. bastará con esto último. IV.4. Fuentes de información.3.3. fecha de inicio y término. a partir del método que se ha decidido usar. I. Plazos y cronograma. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia: nombre. Fundamentación de la importancia de sistematizar esta experiencia: se indican las razones por las que se ha decidido hacerlo. actividades y responsables de cada una. Si se va a sistematizar toda la experiencia.2. se precisan los actores y se relata brevemente lo sucedido. III. II.1. 33 . Justificación I. Objetivos I. institución. principales resultados obtenidos. Recursos materiales y financieros. IV.2.Ficha Nº 3 Esquema del plan de sistematización I. dónde y con quiénes se desarrolla. Pasos que se seguirá. Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si se ha delimitado un aspecto o dimensión.1. IV.

extraerla de la subjetividad de sus actores para posteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar y fundamentar los nuevos conocimientos obtenidos. así como los registros gráficos (fotos. a que por lo general se acostumbra elaborar informes de actividades. También se debe tener en cuenta los materiales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos. sin embargo. expresa los conocimientos iniciales de que se disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha ido elaborando. impresiones. A partir de las versiones de los/as diversos/as 34 .). etc. como ya se indicó. Para ello es indispensable objetivarla. etc. Es por ello que la memoria de los/as participantes es un complemento indispensable para la reconstrucción de la experiencia.4. evaluaciones si las hubo. en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los que concitan mayores preguntas y necesidad de comprensión. pero también como ayuda memoria para completarla con aspectos subjetivos (emociones. Reconstruir el devenir de la experiencia. Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades para dar cuenta de la experiencia vivida. es indispensable para poder posteriormente comprender las razones por las que transcurrió de esa manera. quedando los procesos complejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoria dispersa de los/as participantes. videos. Reconstrucción de la experiencia Este momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a la experiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento. Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de los procesos que se desarrollaron a partir de su ejecución.3. La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de lo sucedido y la memoria de los/as participantes. interpretaciones) que casi nunca quedan registrados. volantes. etc.2. es decir. Constituyen registros toda la documentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: el diseño original – que. en gran medida. Toda esta información es de gran utilidad para darle rigor a la reconstrucción. Ello se debe. particularmente de aquellos inesperados.).

género. negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as. En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el punto de vista de la población con la que se desarrolló la experiencia.actores/as – que dependen de su formación. experiencia previa y ubicación en el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedido realmente. hasta que todos/as estén convencidos/as de los cambios. La contrastación con los registros y la incorporación de las opiniones de los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos. Sin embargo. Ello requiere nuevos procesos de discusión. es posible que surja la necesidad de realizar ajustes. realizar entrevistas a algunos/as informantes clave. y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer un análisis crítico. Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan de sistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteados inicialmente siguen vigentes. Puesto que se está avanzando en el proceso de conversión de la experiencia en objeto de conocimiento. Para ello se pueden utilizar diversas técnicas. 35 . etc. Podría organizarse una reunión o taller para presentar la versión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias. traicionera. interesada. hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial. dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relación establecida previamente.

cuadros. Para ello resulta conveniente tener siempre presente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2). en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo.). en lo posible utilizando esquemas detallados. puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria para comprender el proceso. iniciativas de organizaciones o instituciones. los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. por lo que no es necesario. desastres. En términos concretos. preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada. en este momento. es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y a alcanzar los objetivos. principalmente a partir de los registros. De lo que se trata es de ordenar. Igualmente. en que se precisa la experiencia. cambios en la conducción. se la debe realizar con criterio cronológico. etc. etc. es necesario considerar los elementos que afectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desde la que se desarrolló el proyecto (por ejemplo. es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que no participaron directamente en la experiencia. incluyendo lo objetivo y lo subjetivo. líneas del tiempo. el proceso real.Orientaciones prácticas Un primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia es un insumo en el proceso de sistematización. dificultades financieras. que ayudarán a detectar vacíos que a veces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca. El único criterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no. ya que ello permitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido. las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo – y ubicado en un contexto cambiante. es decir. lo sucedido.). Se debe tener en cuenta que. En lo que se refiere al contexto. conflictos sociales. etc. Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se está reconstruyendo el proyecto sino la experiencia. y a 36 . breve pero claramente. Luego se la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes. resulta conveniente encargar a una persona que elabore una primera versión de la reconstrucción.

a la vez. por otro. Toda sistematización pone mucha atención en los cómo. Algunos de los elementos más importantes a tener en cuenta. por su parte. la información sobre la manera en que se desarrolló el proceso y.nivel nacional (por ejemplo. por un lado. 37 . facilitan encontrar los conocimientos que este itinerario oculta. El espacio para preguntas y observaciones. permite que se registren las reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia. además del criterio cronológico son. En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de la experiencia y de su contexto. puesto que éstos ayudan a entender las razones que explican el devenir de la experiencia y. que serán de gran utilidad más adelante. cuando el equipo se enfoque en el análisis e interpretación. el espacio para las preguntas y observaciones que van apareciendo durante la reconstrucción. políticas relacionadas con el tema o las personas que intervinieron en la experiencia). que podría adaptarse a cada proceso de sistematización particular. al analizarlos e interpretarlos.

Ficha Nº 4 Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Qué pasó Quiénes lo hicieron Para qué lo hicieron Cómo lo hicieron Resultados Positivos Negativos Preguntas / Observaciones Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Nacional Local Institucional 38 .

sistematizaciones enfocadas en otros temas – como también insumos para la formulación de políticas o estrategias más generales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. Muchas veces la sistematización puede dar lugar a nuevas preguntas. b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulan preguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente. en un esfuerzo de síntesis. de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de los motivos por los que las cosas sucedieron de esa manera. Igualmente. Estos conceptos y enfoques serán confrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir. que pueden abrirse al diálogo con sectores académicos. 39 . detrás de las diferencias y de las razones que las explican. Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en el análisis e interpretación de la experiencia: a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las que transitó.4. se explicitan los aprendizajes obtenidos.3. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia En este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ella los nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola.). etc. profundizando la comprensión del proceso. que pueden generar otras iniciativas de producción de conocimientos – investigaciones. los nuevos conocimientos implícitos en la práctica.3. el concepto de participación. puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente de lo que se aprendió en la práctica. Es muy importante que se explicite claramente los sustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo. concluyendo en recomendaciones para la acción. es posible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoques conceptuales o teóricos. el enfoque educativo. Las relaciones entre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento.

una segunda en que ésta se fortalece y consolida y una tercera en que declina y muere. b. se capacitó a las dirigentes. algunas semanas. Informe de avance. por ejemplo. c. 40 . en que se promovió la organización de Secretarías de Asuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones. en que se desarrollaron una serie de talleres con representantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generar motivación y participación en su ejecución. La duración de cada etapa es variable: algunas pueden extenderse varios meses y otras. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 a abril de 2000 (4 meses). Bolivia. señalando su momento de inicio y término. 2003. cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de 2002 (20 meses). Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”.Orientaciones prácticas a) Periodización del proceso Al revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidentes las etapas por las que transitó. Siembra. se las apoyó en la preparación de propuestas y en su presentación en los consejos municipales. caracterizándolas y poniéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante. Es importante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia. se podría identificar una primera en que se forma una organización. Si es así. A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en un proceso de sistematización: a. Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y los avances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en sus organizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho a incidir en la planificación y control de los recursos colectivos. no las del proyecto. Es decir. éstas deben ser claramente identificadas.

la interrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que. 41 . se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: el contexto y las características específicas de los/as actores/as. por qué pasó lo que pasó.  que sean preguntas de sistematización. Para iniciar el proceso. los conceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan.  y aunque parezca evidente. sin necesidad de realizar búsquedas más allá de ella. la principal herramienta para analizar e interpretar la experiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva de respuestas. una vez más. se recomienda que el equipo sistematizador formule una “lluvia de preguntas”. es decir. Las que aparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en este ejercicio. que aludan a lo que no se sabe o no se comprende. Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad para confrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia. y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza. es un esfuerzo teórico-práctico. si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación.  que sean preguntas de esta sistematización. que sea posible encontrar las respuestas en la experiencia.b) Interrogación al proceso: Como ya se indicó. La respuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sino también a formular nuevas. como sucedería con preguntas de investigación. en esa medida. que busquen comprender el proceso. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son los siguientes:  que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización. es decir. que luego se irán procesando y decantando. a la vez. La formulación de preguntas. Por ejemplo. puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y.

su adecuación a los tipos de participantes. sus limitaciones. modalidades. disponibilidad de recursos) en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado. Referidas a conclusiones: a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que se ejecutó el programa b) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos). Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejo empresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. qué capacitación hubieran requerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución del programa. Sobre las características de los participantes: a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad. en el entorno (geográfico. su mejor gestión productiva y organizativa y su articulación al mercado. 42 . Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué manera contribuyeron a mejorar: la gestión productiva. horarios. c) Condiciones básicas necesarias para programas similares. características culturales. instituciones). de disponibilidad de recursos. b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en los temas tratados. la articulación de los productores al mercado y la construcción de confianza entre los participantes. 2006. la capacidad de organización. nivel educativo. Lima. estilo de trato y relación) en el aprendizaje de los productores. idioma. sexo. 3. equipo. de políticas) y actores (productores. idioma. qué roles se propone asignarles a futuro en programas similares. los cambios que introducirían a partir de la experiencia en metodologías.A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que se formularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica de un programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar su articulación al mercado: 1. 4. c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y la manera en que influyeron en el aprendizaje de los productores. económico. los cambios que harían a los contenidos a partir de la experiencia. recursos pedagógicos. 2. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las que facilitaron los aprendizajes. Informe de avance.

muchas veces las respuestas dan lugar a nuevas interrogantes que. que no eran conscientes para ellos/as antes de iniciar la sistematización. construir respuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulando permanentemente. Si bien se comienza con preguntas. En estos debates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto. Pero a la vez. explicando el sentido que se ha descubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución. cuyo punto de vista es fundamental rescatar. que asuma que no es posible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en un solo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir la delimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión y el riesgo de una sistematización interminable. 43 . Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas. los supuestos teórico conceptuales y enfoques. Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate y reflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización.Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formulado y que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos que motivaron a sistematizar la experiencia. que da cuenta de los nuevos conocimientos adquiridos durante el proceso. para no contentarse con las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo esté convencido de que arribó a conocimientos nuevos. y la información nueva que se considere necesario buscar. son incorporadas al ejercicio de reflexión. Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente. incluyendo a la población interlocutora. una vez revisadas a la luz de los criterios mencionados más arriba. Esta respuesta da cuenta de lo que se quería saber y que motivó la sistematización. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a la pregunta eje de la sistematización.

traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar los aprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones.4. Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades de acumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella. de manera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba en nuevas intervenciones. contenidos y estilo dependerán de los públicos a quienes están dirigidos. A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborar luego diversos productos para ser difundidos. Especial interés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas 44 . comprendan su lógica. Para ello. 3. los aprendizajes logrados deberían estar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos. lo que allí sucedió y. Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo e inspirador para sus destinatarios/as. así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo de un listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personas lean el documento. La claridad y orden en la exposición de las ideas también aportan en este sentido.Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización. aprovechen los conocimientos producidos en ella.4. Comunicación de los resultados de la sistematización El sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta de sus resultados. desde los aprendizajes obtenidos. aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoques teóricos. Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento. las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevas acciones. que no vivieron la experiencia. El elemento central es ahora la comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas. especialmente. que permitan a otros/as trabajar en mejores condiciones. cuyo formato. sino prever iniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización.

2.1. poniendo énfasis en los conocimientos y aprendizajes obtenidos más que en el simple relato de la experiencia. El proceso de adecuación de la estrategia 2. como ejemplo. A partir de ello se podrá construir un esquema de redacción que dé un orden y secuencia a los contenidos. Aportes del enfoque de género que modificaron la propuesta inicial 2. Lecciones aprendidas Fuente: IES: “¿Podemos hacerlo juntos? Sistematización de una experiencia con mujeres y varones de grupos juveniles”. La propuesta inicial: la “escuela joven” 2.3.4. los espacios en que se toman decisiones políticas. una vez identificado el público destinatario del producto. la academia. Hallazgos identificados desde el enfoque de género 2.2. A continuación se presenta.1. el esquema de un informe de sistematización. es definir colectivamente los contenidos que se desea comunicar. como por ejemplo.2. Primera etapa: incorporando la diversidad 3. Introducción 1.3. El proyecto “Escuela joven para el desarrollo con equidad” 1. Aspectos generales 1. Los actores del proyecto 1. El proyecto de sistematización 2. 45 . El desarrollo de la experiencia 3. Caracterización de los actores del proyecto 1.ideas. su apropiación por parte de sus destinatarios/as y de otro.3.4.1. que sean tomadas en cuenta entre otros sectores. 2003. etc. Tercera etapa: las mujeres acceden a la toma de decisiones y al uso y control de recursos en el diseño y gestión de proyectos de desarrollo local 4.2. para así promover.3.3.1. de un lado. Orientaciones prácticas Una primera tarea a emprender. Marco institucional 1. Ajustando la estrategia de la “escuela joven” con el enfoque de género 3. Segunda etapa: ampliando las expectativas de acceso al poder 3. Contexto donde se realizó la experiencia 1. Lima.

46 . que luego será revisado y enriquecido por todos/as los/as participantes en el proceso de sistematización. incluyendo a la institución y a la población (si se lo considera pertinente). Una revisión por personas externas también puede contribuir a la claridad y calidad del texto.Es conveniente entregar a una persona la responsabilidad de redactar una primera versión del documento.

Nos limitaremos. tiempo breve en comparación con otras disciplinas. que sólo tiene poco más de cuarenta años de vida. pensamos que las opiniones de Palma siguen vigentes. A pesar del tiempo transcurrido. convertir esas reflexiones en propuestas metodológicas. en este capítulo final. Son muchos aún los desafíos que se abren a esta práctica. Lo atribuía principalmente a problemas metodológicos – las polémicas al respecto y la excesiva rigidez de algunas propuestas habrían confundido y paralizado a los y las potenciales sistematizadores/as – así como a las dificultades de articular la teoría con la práctica. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Hace ya más de 10 años. 47 . validarlas e ir reformulándolas continuamente. Ambos procesos nos han permitido reflexionar sobre las formas más adecuadas de llevarlos adelante.Capítulo 4. la reflexión sobre el tema es producto de años de trabajo y se ha nutrido de la reflexión compartida con una diversidad de personas que se encuentran impulsando la reflexión sobre la práctica en América Latina y de los aprendizajes obtenidos en la asesoría a múltiples procesos de sistematización desarrollados por profesionales de la acción. a listar algunos de los desafíos que consideramos más importantes. Como se indicó en la introducción. no aspiramos a haber alcanzado todas las respuestas ni resuelto todos los problemas que dificultan la sistematización. Diego Palma (92:32-33) se preguntaba por qué no se hacían más sistematizaciones si cada vez más personas estaban convencidas de que éstas se constituían en una necesidad para mejorar las intervenciones en el campo de la educación popular y la promoción del desarrollo. El presente trabajo es un esfuerzo para contribuir a superar algunos de los problemas que han trabado la generalización de la sistematización de experiencias. Evidentemente.

Igualmente. En un plano académico. con toda la riqueza que aportan sobre la manera específica de intervenir en realidades y con actores/as diversos/as. más allá de su calidad técnica. Los conocimientos producidos a partir de las experiencias. Ello requiere que las instituciones se apropien y adopten a la sistematización. otro desafío es el de la articulación entre la sistematización y la incidencia en políticas públicas. las formas de investigación y de evaluación cualitativas. y por otro. Todavía en ese nivel amplio. difundir y acumular conocimientos a partir de sus propias prácticas. centralizados y directivos que aún prevalecen en muchas instituciones. Son principalmente dos las fortalezas que las experiencias sistematizadas aportan en este plano: por un lado. que pueden ser descritas y explicadas de manera solvente. especialmente aquéllos que buscan el empoderamiento de los/as actores/as sociales y el incremento de sus capacidades. particularmente aquellas referidas a la gestión del conocimiento y la metodología de momentos críticos 6.En un plano más amplio. la investigación-acción y. realizando ajustes en su diseño organizacional y en sus formas de liderazgo que generen condiciones propicias para llevarla a cabo. afrontamos el reto de entablar diálogos con reflexiones que se vienen desarrollando últimamente. políticos e incluso psicológicos que hacen viable o inviable la implementación de las políticas. A nivel de las instituciones que desarrollan proyectos de promoción del desarrollo el principal reto de la sistematización es propiciar que éstas se conviertan en organizaciones que aprenden de su experiencia. 6 Metodología desarrollada en el Center for Reflextive Community Practice del Instituto Tecnológico de Massachussets – MIT. con disciplinas afines. el conocimiento sobre los procesos sociales. como la investigación educativa. el principal reto es vincular los aportes producidos desde la sistematización de experiencias con la reflexión sobre los enfoques de desarrollo y sobre la promoción del mismo. gestionar.Metodología 48 . mejorando así su desempeño y sus capacidades de producir. en general. pueden brindar importantes contribuciones que permitan superar los estilos uniformes. la generación de propuestas validadas.

Las complejidades epistemológicas – derivadas de las características propias de la sistematización que se presentaron en el capítulo 2 – hacen que la tarea no sea sencilla. en permanente diálogo con los aportes teóricos y con la práctica misma de sistematizar. a un nivel metodológico y operativo. pero consideramos que estamos en buen camino y que hay que seguir transitándolo.Finalmente. 49 . sino un avance más en el camino de definir lineamientos orientadores que hagan cada vez más sencillo sistematizar las experiencias. sin por ello perder rigor ni descuidar su carácter de actividad de producción de conocimientos. No consideramos que el método aquí presentado constituya el punto de llegada definitivo. a partir de su puesta en práctica. hay múltiples retos que se podrían sintetizar en la necesidad de continuar validando y mejorando la propuesta.

John (1994) "La investigación-acción en educación" Capítulos VI “Teoría educativa. Alfonso (2006) “La sistematización como experiencia investigativa y formativa” CEAAL. M. y Morgan.1. páginas 122 a 128.cr/sistem/biblio.. Texto de referencia y de consulta” Programa de Especialización en Gestión del Desarrollo Comunitario.or. Bogotá. y Morgan. páginas 29 a 38. Lola y Torres. Lola (2004) “La metodología de la sistematización. Herman (2005) “Sistematización. M.. (1994) "La sistematización como producción de conocimientos" CEAAL.alforja. Barnechea. Joao Francisco (1997) “Sistematización: un instrumento pedagógico en los procesos de desarrollo sustentable” Ideas trabajadas en un curso desarrollado en Angola. Revista La Piragua Nº 23. Panamá.html Elliot. Lima. 32 páginas Coppens. M. y Morgan. (1998) “La producción de conocimientos en sistematización” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. De Souza. Barnechea. Contreras. E.alforja. www. Manuel (2005) “Aprender a desaprender en la búsqueda de un aprendizaje transformativo” Instituto Interamericano para el Desarrollo Social – INDES-BID.Bibliografía Barnechea.cr/sistem/biblio.html Cendales. filosofía práctica e investigación-acción” (páginas 105 a 123) y XV “La investigación educativa y las relaciones entre los 50 . (1992) "¿Y cómo lo hace? Propuesta de método de sistematización" Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. Federico y van de Velde. Curso E-DC-6. Revista La Piragua Nº 9. 21 páginas. E. E.or. 14 páginas www. 35 páginas. 15 páginas. M. CURN-CICAP. Gonzalez. M. Gonzalez. Módulo 6. Traducción de CREFAL. Medellín. Nicaragua. Santiago. 125 páginas. Washington. M. Una construcción colectiva” Revista Aportes Nº 57. Gonzalez.. Estelí. Cendales.

243 páginas. Lima. sistema. Elliot. Colombia. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización” FUNLAM. Óscar (1998) “El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Bases para la teoría de la estructuración” Capítulo I “Elementos de la teoría de la estructuración” (páginas 39 a 76). Costa Rica. 8 páginas.html Jara. Anthony (1995) “La constitución de la sociedad. Reflexiones freirianas en torno a la práctica de la sistematización” CEAAL.alforja.or. John (1993) “El cambio educativo desde la investigación-acción” Capítulo V “Los dilemas y tentaciones del práctico reflexivo” (páginas 75 a 87) Editorial Morata. Óscar (2006) 51 . www.cr/sistem/biblio. 34 páginas. páginas 39 a 49. Alfredo (2006) “Prácticas generadoras de saber. Oscar (2004) “Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias” Alforja. Revista La Piragua Nº 23. Ghiso.or. Buenos Aires. Jara. Ghiso. 11 páginas. Jara. Editorial Morata. reproducción social” (páginas 193 a 253) Amorrortu editores. Marfil y Morgan. Francke.cr/sistem/biblio. IV “Estructura. Giddens.html Jara. María de la Luz (1995) “La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de la s experiencias de promoción” ESCUELA para el Desarrollo. www.investigadores y los profesores” (páginas 305 a 320). Medellín. Oscar (1994) "Para sistematizar experiencias" Alforja. Panamá. Madrid.alforja. 19 páginas. Costa Rica. Madrid. Alfredo (1998) “De la práctica singular al diálogo con lo plural.

Santiago.or. Jorge (1998) “Cruzar la orilla: Debates emergentes sobre los profesionales de la acción social y educativa” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Sergio (1987) “Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular” CIDE.unesco. Ensayo sobre la reflexividad y la investigación-acción en educación” Inédito. 11 páginas. José (1994) “Elementos para el análisis de la investigación educativa” Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. Martinic. Sergio (1998) “El objeto de la sistematización y sus relaciones con la investigación y la evaluación” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. http://innovemos. Magendzo.or. Revista La Piragua Nº 23.doc Martinic. páginas 7 a 16.cl/medios/Documentos/Taller/Modulo_04. Jorge (2007) “La cualidad. Panamá. Santiago.html Osorio. María de la Luz (sin fecha) “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización” En: CIDE.html Morgan.alforja. 18 páginas. “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”.cr/sistem/biblio.cr/sistem/biblio. Revista Educación y 52 . Medellín. Revista La Piragua Nº 9. 7 páginas. páginas 136 a 140. Sergio (2995) “Antecedentes e implicancias del concepto de sistematización” UNESCO: Curso Taller Investigación y sistematización de innovaciones educativas 2005-2006.“Sistematización de experiencias y corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano. Salomón (1994) “La sistematización como acto comunicativo y su relación con el constructivismo” CEAAL. Santiago de Chile. www. Una aproximación histórica” CEAAL. Santiago. Martinic. Medellín. Osorio. 76 páginas Padrón.alforja. www. páginas 55 a 73.

com/josepadron. http://www. Usher. páginas 78 a 141. 31 páginas. SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS 53 . 22 páginas.cl Schön. Quiroz. El triángulo cautivo" Capítulos IV “Nueva conceptualización de la teoría y la práctica”. páginas 77 a 86.Ciencias Humanas Nº 3. Santiago. Caracas. Torres.mag-politicasociales. VI “La lógica y los problemas de la investigación-acción”. Vasco. Revista La Piragua Nº 12-13. Alfonso (1996) “La sistematización como investigación interpretativa crítica.geocities. y Bryant. R. Madrid. Teresa (2004) “Cómo se origina y desarrolla la sistematización” Documento interno del Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local. Santiago. El estado de la cuestión en América Latina” CEAAL. How professionals think in action" Harper Colophon. V “La práctica de la investigación sobre educación de adultos en su contexto”. 2 páginas. Carlos E. Editorial Morata. Universidad ARCIS. I. Donald (1983) "The reflective practitioner. (1996) "Distintas formas de producir conocimiento en la educación popular" CEAAL. Santiago.geo/element_analisis_inv_educ. Diego (1992) “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. Entre la teoría y la práctica” Ponencia presentada al Seminario Internacional “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. práctica e investigación. New York Basic Books. (1992) "La educación de adultos como teoría. www. Santiago.htm Palma.

La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias 73 .

Sin embargo también conlleva la posibilidad de transformar la realidad en algo peor para nuestro desarrollo y nuestras prácticas pueden contribuir a esto. colocándonos como sujetos participantes de su construcción. Desde esta visión entendemos que la realidad es una sola. Nuestra propuesta de sistematización se basa en la misma visión filosófica dialéctica.El Salvador C..Nos hace entrar en un pensamiento joven y nuevo para ver el futuro. construidos a lo largo de nuestra historia tanto como grupo.A “. nos da un refresco de lo que fuimos para entrar en un pensamiento joven.. Desde esta concepción es absurdo acercarse a los acontecimientos vividos con pretensión de absoluta objetividad. y entenderemos la realidad social desde el interior de su dinámica. conformada por múltiples elementos que se interrelacionan entre si y se transforman de manera permanente mediante las contradicciones y sinergias que producen. se construyen y de . Por otro lado.construyen a si mismos y a los demás en la dinámica de esta multiplicidad de relaciones. pero la revolución mesoamericana tiene que darse en un nuevo contexto con nuevos pensamientos.. sistémica y holística de la realidad que sustenta la propuesta de Educación Popular de la Red Alforja. organización. cooperativista. Con este trabajo quisiera compartir algunas reflexiones teóricas y recomendaciones metodológicas que han venido enriqueciendo nuestro método. Esto también es válido para los actores humanos que se interrelacionan y actúan en ella y la transforman y se transforman constantemente.LA SISTEMATIZACION PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS De Ana Bickel. El pensamiento viejo sirve para reflexionar el pasado. Responsable Escuela para Una Educación Transformadora Red Alforja – FUNPROCOOP . 1 ... Por ello es importante que tomemos conciencia de nuestras posibilidades de incidir para producir las transformaciones que necesitamos. esto implica asumir una responsabilidad y compromiso por impulsar una práctica personal y colectiva coherente con estas posibles transformaciones. Participante de la Escuela Político Pedagógica Subregional para una Educación Transformadora Red Alforja 2005 I. familia o persona. Esta afirmación sustenta nuestra esperanza en un mundo mejor y en un ser humano. que a pesar de ser inacabado puede ser más humano o humana. nuestra forma de leer y analizar la realidad siempre se realizara desde nuestra ubicación específica en ella y desde los marcos de referencia.” Francisco Martinez . por ello los humanos y las humanas podemos transformar la realidad y en esta transformación nos vamos transformando a nosotros y nosotras mismas también. Una Propuesta de Sistematización desde la Educación Popular Con la red Alforja venimos trabajando una propuesta de sistematización desde más de una década y a lo largo de estos años la hemos ido recreando y enriqueciendo en la medida que su aplicación nos hizo enfrentar varios “atolladeros”...

en el proceso mismo. Así se constituye un nuevo conocimiento para cada persona y para la institución u organización participante.. sino que debe permitir la construcción de nuevos conocimientos. que en su esencia se basa en un enfoque constructivista del proceso del conocimiento. A diferencia de la evaluación. 1998 2 . descubrimos el acumulado en conocimientos y fortalezas para la resistencia. Es un ejercicio de distanciamiento para observar la realidad que hemos producido en sus distintas dimensiones. Nos permite referirnos a lo que nuestra práctica ha permitido acumular en el tiempo y en el espacio. Hablamos entonces de sistematización participativa porque no es un proceso individual realizado por un especialista sino un proceso colectivo donde cada participante aporta desde su experiencia individual para construir una visión colectiva de la experiencia realizada. la sistematización se convierte en un proceso de aprendizaje para todos y todas las/os participantes.Para nosotros la sistematización es un instrumento para conocer mejor la realidad y nuestra ubicación en ella. En este sentido. cuando mucha gente se veía decepcionada por los pocos logros alcanzados después de tantos sacrificios y luchas. de manera interactiva entre los y las participantes. Para esto se tiene que hacer otro tipo de análisis y usar otro tipo de instrumentos. independientemente del resultado que vamos obteniendo. en su dinámica. la sistematización se convierte en un proceso de educación popular. nos ayuda a descubrir posibilidades de recrear y transformar el mundo que nos rodea. es decir que la misma sistematización permite fortalecer el proceso de transformación de la realidad. la sistematización no se centra en los resultados obtenidos o en el impacto logrado.. después de los Acuerdos de Paz. coyunturas. hitos.. conflictos que lo han dinamizado. diferenciándose sustancialmente de los enfoques conductivistas. sus contenidos o resultados reflejarán las principales reflexiones críticas. El producto final de la sistematización. sino que se centra en el desarrollo de la experiencia. En El Salvador. en sus rupturas. la sistematización nos permitió recuperar los procesos vividos y no quedarnos clavados en los resultados alcanzados. Hablamos de reconstrucción de la experiencia porque partimos de un presente como punto de partida y vamos a observar en el proceso. pero también nos develó las debilidades que contribuyeron en crear las 1 Cecilia Díaz : La recuperación crítica y organizada de nuestra experiencia . en sus avances. a través de una sistematización no vamos a descubrir los resultados.1 Entendida así. en este sentido la sistematización no solo descubre los elementos relaciones a la practica realizada en el pasado sino que permite que esta praxis trascienda al presente y cobre una dimensión de futuro. en sus retrocesos. desde sus vivencias subjetivas de las experiencias. El recuerdo del futuro para transformar el presente La importancia de la resignificación de lo que hacemos potencia los cambios producidos por la experiencia. desde sus “prácticas sentí – pensada” en un contexto condicionado y las teorías que las sustentan. Con esta dimensión la sistematización no se limita a un simple descripciones y relatos de acciones y resultados de la experiencia. Aunque los resultados pueden servirnos para reflexionar. en conocimientos y sentidos y aun más. . debates y descubrimientos de los y las participantes del proceso de sistematización que a la vez fueron participes de la experiencia sistematizada.

y alrededor de estos hacemos el ordenamiento de la información que nos interesa de la experiencia Una vez que contamos con la información pertinente procedemos a su análisis e interpretación. ya que orientan todos los pasos de la sistematización. Finalmente construir el conocimiento de la realidad desde esta óptica implica una dimensión política. Una vez definido lo anterior elaboramos un Plan de Sistematización Luego hacemos la Reconstrucción Histórica de los principales momentos de la experiencia alrededor del eje de sistematización e identificamos las principales etapas del proceso vivido.contradicciones que afloraron después de la guerra. 3 . La Experiencia vivida es nuestro punto de partida. la coherencia entre estos tres elementos y la claridad en la definición son fundamentales. Se relaciona con nuestras apuestas políticas (los cambios que queremos lograr) y con la misión especifica de la organización que realiza la sistematización. 3. capaces de transformarse y transformar el contexto en el cual interactúan. 4. Objetivo y Eje de Sistematización. 2. individuales y colectivos. profundizamos en “los hilos ocultos” y descubrimos los principales sentidos políticos. 5. nos permitió construir un puente entre el pasado y el futuro para tener presente. y reorientar nuestras practicas sin necesariamente abandonar la lucha por un proyecto de sociedad diferente. y aporta a la construcción de sujetos y sujetas sociopolíticos/as autónomos/as. Tratamos de entender porque las cosas sucedieron de una u otra manera. se elaboran conclusiones que emanan de la interpretación realizada anteriormente y se hacen recomendaciones para una nueva experiencia o para mejorar la misma experiencia. MOMENTOS DE LA SISTEMATIZACION 1. A partir del eje de sistematización determinamos los principales aspectos a tomar en cuenta. nos indica cual es la información que necesitamos. El objetivo de sistematización responde al ¿para que nos va a servir esta sistematización? El objeto indica la ubicación geográfica y duración de la experiencia o parte de la experiencia que se quiere sistematizar El eje de sistematización expresa LOS ASPECTOS CENTRALES de la experiencia que vamos a sistematizar. Finalmente se sacan los principales aprendizajes. El eje de sistematización es determinante para orientar todo el proceso. sobre esta definimos: El objeto. es decir que fortalece las capacidades necesarias para constituirnos en sujetos y sujetas de nuestras historias y convierte este método de sistematización en un instrumento político: esta dimensión política conciente es la principal diferencia con otras propuestas de sistematización. 6. Este punto es el más importante de todo el proceso. es decir una forma de cómo pensamos actuar coherentemente sobre ella para transformarla.

ver qué pasó. las modalidades. Sin embargo puede ser conducido por un facilitador (a) externo. Por ejemplo. descriptivos. cuestionar lo que dicen los participantes. Por ejemplo si el eje es el acompañamiento en la construcción de autonomía de una organización. Claves y Recomendaciones para Transitar por los Caminos de la Sistematización Una vez definido el eje. realizado por los mismos participantes de la experiencia. que exprese la utilidad que va tener esta sistematización para todos los participantes. Y siempre habrá que definir un objetivo común. Se trata de dar cuenta del proceso vivido. El éxito de nuestra sistematización dependerá también de la disposición del grupo encargado del proceso.. Descubrimos la utilidad de debatir con los y las participantes de la sistematización lo que vamos a entender por los contenidos del eje. los instrumentos que se van a utilizar para cada momento. para dar cuenta de la DINAMICA DE LOS CAMBIOS. los tiempos. objeto y objetivo de sistematización que deben de ser coherentes entre si. es un momento importante con un eje relacionado con la autonomía. si esta abierto a aprender de su práctica. son acontecimientos del contexto y de la práctica de la organización que sistematiza. etc. tensiones. etc. Se refiere a revisar la historia de la experiencia. si quiere mejorar esta práctica y transformarse a si mismo. avances. La Recuperación Histórica Para Dar Cuenta De La Dinámica Del Proceso Vivido La recuperación histórica consiste en recuperar y ordenar de manera cronológica los principales momentos e hitos de la experiencia alrededor del eje. El eje es un instrumento de trabajo y por lo tanto es importante que su significado quede claro para todos y todas.II. se elabora un plan que refleja los diferentes momentos del proceso de sistematización. Para la recuperación histórica es importante visualizar rupturas. fotos. que acontecieron a lo largo de la experiencia. Para ello hay que abrir espacios colectivos dónde los participantes pueden intercambiar visiones y opiniones sin sentirse 4 . no se trata de repetir los contenidos de la planificación del programa o proyecto. en este caso este asumirá la función de: ■ Proponer y facilitar el procedimiento ■ Propiciar el análisis y la reflexión ■ Aportar desde su distancia y visión de conjunto algunos elementos que quizás los mismos participantes no alcanzan a ver. un momento en que los dirigentes de un barrio decidieron empezar una lucha propia y no depender de los que animaban el proceso.. saltos de calidad. enfatizando en los elementos claves. y poner en común recuerdos y enriquecerlos con información de archivos. ordenándolos en orden lógico. retrocesos. vamos a ponernos de acuerdo sobre que vamos a entender por autonomía y por acompañamiento a esta organización La sistematización es un proceso colectivo. el presupuesto. ■ Facilitar la construcción del conocimiento junto con las personas y su papel fundamental es preguntar. Para la reconstrucción de la historia podemos partir de la vivencia de cada quien. dibujos.

evaluaciones. Pero OJO hay instrumentos metodológicos que se convierten en muletas que no dejan caminar. entre estas pedir que nadie emita juicios sobre los aportes vertidos. al recoger la información en un cuadro puede perder riqueza. para lograr esto es útil establecer algunas reglas para el debate. talleres. memorias de trabajo. En general la recuperación histórica se realiza luego de elaborar el objeto. Por ejemplo si nuestro eje se refiere a la construcción de autonomía. hay que procurar dar cuenta de los esencial sin generalizar tanto que ya no expresa nada. Otras formas son el video y los gráficos. estas facilitan la representación más integral de elementos subjetivos y objetivos y permite la participación de personas que no saben leer y escribir. para poder pasar al momento de análisis e interpretación.. cargo y procedencia de la persona que da este testimonio. es útil aplicar técnicas como el dibujo o gráficos. También nos ayudará a determinar cuales son los aspectos claves que vamos a tener que tomar en cuenta para la selección y ordenamiento de la información. objeto y objetivos.. tampoco hay que recolectar todos los detalles y anécdotas. pero sobre todo nos referimos a los elementos estructurales. El eje nos indica los aspectos de la experiencia que hay que ver y sobre los cuales debemos de buscar información. por parte de los acompañantes y sujetos. se trata de rescatar lo medular. es decir 5 . objetivos y el eje de sistematización. Para el Ordenamiento: Información Clave y de Calidad El objetivo de este ejercicio es visualizar la información clave de la experiencia referida al eje. retomamos acontecimientos coyunturales que aparecen también en la recuperación histórica. Del eje se derivan categorías que precisan la información que nos interesa y la información a descartar. Otra categoría para este mismo eje puede ser las propuestas presentadas y/ejecutadas Así se recoge de la información que existe de la experiencia alrededor de cada una de las categorías definidas. Es útil recolectar fragmentos de testimonios significativos sin olvidar de mencionar el nombre. Esta recuperación nos permitirá tener una visión general del proceso vivido. Para facilitar el ordenamiento y síntesis de la información se puede acudir a un cuadro con varias entradas. Aunque muchas veces al seleccionar y sintetizar la información ya estamos realizando un ejercicio de análisis de esta. Para el proceso de la reconstrucción histórica. recogerla en tarjetas o simplemente redactarla en un documento. de manera a no descalificar aportes. una categoría será la toma de decisiones. talleres.presionados/as. ahí lo importante es la calidad de la información no la cantidad. se pueden hacer entrevistas individuales y colectivas. lo cual es un primer paso hacia la objetivación de nuestra experiencia. etc. mucho menos la persona que facilita. Pero cuando no estamos muy claros sobre cuales han sido los aspectos fundamentales de la experiencia vivida.. ya que nos ayudara para definir o precisar el eje. y acudir a los registros de la experiencia: informes. también podemos realizar esta recuperación antes de la definición de estos. y se recuperara cómo se han tomado las decisiones a lo largo de toda la experiencia. Siempre hay que considerar los aspectos del contexto que se refieren al eje de sistematización.

En este caso puedo realizar una sistematización sencilla en uno o dos días. y partimos de la interrelación de la información que hemos recolectada para tejer explicaciones que van descubriendo los “hilos ocultos” de la experiencia. implica las acciones. lo ocurrido. Cuando no tenemos mucho tiempo para hacer el proceso de sistematización o cuando trabajamos con gente que no sabe leer y escribir. no como partes separadas las unas de las otras. Pero es también el momento de ver las fortalezas y potencialidades que producen nuestras experiencias. vamos a descubrir y construir los sentidos que tuvo la experiencia. políticos. nos preguntamos porque las cosas sucedieron como sucedieron. La Interpretación Critica Para Descubrir Los Hilos Ocultos Y Tejer Los Sentidos De La Experiencia Una vez reflejada la principal información acerca de nuestra experiencia en base al eje. lo sentido. a las características de la zona. de los sujetos y sujetas de le experiencia. 6 . aunque sea en diferentes espacios y momentos. Por otro lado este análisis se hará con la lógica del descubrimiento y no partirá de una hipótesis preconcebida. Las miradas diversas nos son necesarias para descubrir el crisol donde convergen los diferentes elementos que producen sinergias transformadoras. No se deducirán explicaciones desde teorías sino que se elaborarán teorías a partir de lo vivido. económicos que se refieren al eje. iniciamos la interpretación. de una vez hacemos un gran dibujo o grafico de la recuperación histórica y sobre este mismo dibujo vamos apuntando con símbolos la información adicional que recogemos desde los y las participantes de manera a reflejar una visión de conjunto del proceso vivido. entendemos lo vivido. Buscamos ir más allá de las apariencias para descubrir y entender la dinámica de las relaciones que transforman la realidad y ver mejor los rumbos por dónde dirigir nuestro accionar. dónde es importante involucrar a los participantes de la experiencia. a los aspectos culturales. lo pensado. el contexto político. Cuando hablamos de experiencia. si consideramos que la realidad es una sola. Por otro lado para poder ubicar la experiencia se da cuenta de algunos antecedentes y aspectos del marco teórico. de las apuestas políticas y concepciones institucionales referidas al eje que se elaboraron o se manejaban alrededor de la experiencia. es colectivo. histórico. es el momento de confrontar el proyecto de sociedad que queremos construir con lo que realmente estamos haciendo. es el cuestionamiento y la desconstrucción de visiones e interpretaciones que teníamos al vivir la experiencia.a las leyes existentes. el análisis de sus partes debe entenderse en su conjunto. y a partir de este mismo grafico se hace la interpretación posterior y apuntan algunas conclusiones. sino interrelacionadas unas con otras con cierta lógica que es la que le otorga sentido. Se trata de cuestionar nuestra practica frente a nuestras apuestas políticas. La interpretación no es un ejercicio individual. cultural. los sentimientos. las teorías. La forma de cómo abordamos la interpretación crítica también se basa sobre nuestras concepciones de mundo y afirmaciones filosóficas.

nos referimos a lo que hacen los demás para no ver lo que ocurrió realmente a lo largo de la experiencia. de decir por qué hicimos lo que hicimos para quedar bien. tiene que motivar para profundizar e ir más allá de las 7 . y ayuda a sintetizar el avance de las reflexiones colectivas. Un facilitador que anima el debate Se recomienda asignar la responsabilidad de facilitar este espacio a una persona. Este proceso de reflexión se convierte así en una construcción de un conocimiento “sentipensado” personal y colectivo. también evitará el objetivismo. Este método de sistematización también puede ser una herramienta sicosocial. Entonces nos perdernos hablando del deber ser de las cosas. Esto mismo nos permite también cerrar y abrir nuevos procesos. nos desculpabiliza y permite asumir la responsabilidad por lo que hacemos. mediante preguntas generadoras (no cerradas). deseos y situaciones concretas.. Además una explicación “objetiva” y fragmentada de la realidad desmotiva e inmoviliza a las personas.. las visiones y reflexiones de todos y todas se puede llegar a ver la realidad con mayor objetividad. es una interpretación sin sabor y sin sentido. Pero la sistematización no busca culpables ni emite juicios descalificadores. desde la misma lógica de los procesos que vivimos. elemento fundamental para poder seguir transformando conscientemente. pero nunca pretenderá ser totalmente objetiva. Así con los aportes. El tiene que lograr que todas las personas puedan expresar libremente sus puntos de vista sobre la experiencia. nos hace ver que nuestros actos son producto de múltiples relaciones. visto de esta manera los conocimientos también tienen una dimensión subjetiva. Este facilitador ayuda a dar a luz al nuevo conocimiento. Siempre existe la tentación de afirmar lo que ya sabíamos y cerrarnos a ver las cosas ce otra manera y descubrir algo nuevo. problematizadoras y provocadoras. ni tampoco una sola forma de entenderlo. La resistencia a aceptar que no somos perfectos nos dificulta interpretar por nuestra formación de premio y castigo. y la fragmentación de los diferentes componentes de la realidad. al entender que no hay una sola causa en lo que vamos produciendo. Para librarme de mis pecados y hacerme cargo de mi historia No es el momento de justificarnos. de pasiones. y aporta a una construcción social en la que todos los involucrados se motivan y actúan concientemente frente a los elementos que influyen en la dinámica social. descubre la multiplicidad de elementos que influyen en nuestras prácticas “senti pensadas”. esto es los que garantiza la rigurosidad de nuestra sistematización. pero tiene que mantener distancia en el debate. puede ser alguien del mismo grupo. Si la sistematización es un proceso de construcción de conocimientos para transformar implica la construcción de sentimientos que motiven a las personas para hacer estos cambios. Mil y Unas formas Para Disfrutar la Interpretación de Nuestras Experiencias 1.. porque solo la interrelación de las dimensiones sujetivas y objetivas nos permitirá develar los sentidos. porque nos enseña a gestionar mejor conflictos al distanciarnos de estos. viéndolos de manera mas integral. nos ayuda a superar los subjetivismos.

y se sacaran conclusiones y aprendizajes con ellos y para ellos. Así vamos abriendo y cerrando la discusión. pero no se limita a complementar la información con aportes de la gente. 2. buscar las respuestas en la misma experiencia NO EN EL DEBER SER. Superar la descripción y Profundizar en: Porqué pasó lo que pasó? Por qué? . las interrelacionamos hacemos nuevas síntesis y sacamos conclusiones más generales e integradas. Por qué? 5. líderes y comunidad. tenemos varias síntesis y conclusiones.apariencias. 3. pero antes de pasar a un nuevo tema o sub eje de interpretación cerramos haciendo una síntesis de las principales ideas debatidas y apuntamos algunas afirmaciones que responden a la pregunta ¿Que descubrimos que antes no sabíamos o no veíamos? Esta pregunta nos va arrojar conclusiones para cada tema o sub eje de profundización. con la misma gente realizará la interpretación de su información. Reconocer. 8 . Por qué? Para el análisis y la interpretación. ahora es el momento de interrelacionar esa información y buscar como una cosa tiene que ver con otra. Interpretar desde la experiencia. y una vez agotado los temas y sub ejes.. se tiene que pensar en técnicas y preguntas que nos ayuden a ir más allá de las simples apariencias. Siempre EL EJE Es fundamental suscribirnos al ámbito que nos indica el eje para hacer las preguntas y no perdernos entre los árboles del bosque... esto evita ir solamente a recoletar información y la gente nunca se entere para que sirvió. La interpretación se hace con los participantes de la experiencia Para ello se puede planificar y realizar varios espacios de interpretación con diferentes actores según su nivel de participación en la experiencia. Una clave sencilla para hacerlo es hacer preguntas y siempre agregar: Por qué? . El facilitador descubre junto con los participantes y expresa sus ideas al final sin imponerlas ni emitir juicios descalificadores. Pero nos parece que es mas útil definir temas o sub ejes generadores que salen del eje y permiten articular las diferentes categorías que se utilizaron para el ordenamiento.. Por ejemplo trabajar una sub sistematización a nivel de promotores. 6. La lógica del Proceso de Reflexión Para la interpretación se puede partir de una guía de preguntas o temas para abordar la discusión. ya tenemos mucha información recolectada. 4. esta a la vez alimentara una sistematización mas institucional. entonces comparamos estas entre ellas. Con cada tema de interpretación se abre el abanico para hacer preguntas cada vez mas profundas hasta agotar la discusión o el tiempo disponible. o puede ser la formulación de una o varias contradicciones. analizar tensiones y contradicciones No es necesario tener muchos elementos para comenzar con una interpretación crítica.

Podemos definir dos o tres contradicciones que han surgido dentro de la experiencia y empezar a reflexionar por qué surgieron estas contradicciones, cómo las enfrentamos, cómo influyeron en nuestras decisiones, en nuestra forma de actuar. Revisar la coherencia entre lo que hacemos y lo que pretendemos, lo que decimos y lo que hacemos. Para ello podemos formular frases provocadoras que evidencian contradicciones para provocar el debate, para que la gente tenga que ir más allá y justificar su posición, pero ojo esa justificación tiene que emanar de la misma experiencia, no puede ser un elemento que se invente. 7. Jugar con el abogado del Diablo El tradicional método de análisis dialéctico (El Gran Método de Bertold Brecht) nos puede dar alguna pauta. Este método se basa sobre la elaboración de tesis, antitesis y síntesis. Y concretamente significa que uno afirma una tesis, es decir afirma de porque cree que las cosas sucedieron de una u otra manera, justifica con todos los elementos que conoce, en el caso nuestro con todos los aspectos de la experiencia que influyeron en que podamos afirmar esta tesis, luego se procede a negar esta misma tesis, tratando de encontrar todos los elementos de la experiencia que contradicen lo que dijimos antes, finalmente se hace una valoración de todos los elementos, tanto de los que aparecieron al defender la tesis como al defender la antitesis y se hace una síntesis de los elementos que nos parecen ser mas determinantes en nuestra experiencia y se sacan las principales conclusiones. Para hacer esto se pueden utilizar varias técnicas. Por ejemplo hacer una afirmación que emana de la experiencia que vivimos y pedir que los participantes defiendan esta afirmación como abogados del diablo y otros que la cuestionen argumentando ambos con elementos de la misma experiencia. Muchas veces conviene que el mismo facilitador o facilitadora asuman este papel de abogado del diablo, o se puede asignar a uno o una de los u las participantes que cumpla con dicho papel. 8. Reflexionar a partir de teorías ya elaboradas También puede ser útil retomar algunos documentos teóricos que hablan sobre temas referidos al eje de nuestra sistematización. 9. Preguntarnos qué sentido tuvo la experiencia? 10. Relacionar las distintas categorías alrededor de las cuales recogimos la información. Ejemplo: Qué tuvo que ver la metodología con la participación de los/las participantes? 11. Ver cómo influyó el contexto. Por qué fue así y no de otra manera? Cómo influyó la cultura, la estructura, la ideal? 12. Analizar la experiencia desde las Relaciones de poder Preguntarnos cómo influyeron las relaciones de poder entre coordinadores y empleados/as?; entre técnicos/as y los sujetos y sujetas de la población?; entre hombres y mujeres? Entre jóvenes y adultos/ El tema de la relaciones de poder, permite una visión detrás del trono… le da una dimensión política

9

Cómo influyó la cultura del logro y la competencia? Por qué? Los roles tradicionales asignados a mujeres y hombres? Los prejuicios ante la juventud, ante los ancianos y ancianas? 13. Escribir, dar cuenta de la interpretación sin generalizar (grabar, apuntar ...) pero sintetizando las ideas. Es necesario hacer un esfuerzo de redacción que comunique la riquezas de nuestras reflexiones, estas reflexione no son lineales ni se limitan a explicar causas y efectos, sino que conectan diferentes aspectos de la experiencia y permiten finalmente descubrir los sentidos de esta. Generalmente nos ayuda contar con grabaciones de las sesiones de interpretación por así podemos retomar palabras y formas de dar cuenta de nuestras reflexiones más “sabrosas”, para ello las siguientes recomendaciones: 1. Generar un proceso de construcción colectiva y validación de los documentos, en distintos momentos y espacios 2. Tomar en cuenta la calidad y no la cantidad de información 3. Rescatar los elementos a partir de la importancia e interés de todos 4. No necesariamente todos tienen que estar de acuerdo con todo, pero hay que presentar visiones de todos y todas. Las Conclusiones Para Dar Cuenta de los Principales Descubrimientos Para la elaboración de las conclusiones es importante preguntarnos cuales fueron los aprendizajes que hemos ido descubriendo en el momento de la interpretación. Las conclusiones son las síntesis de los principales conocimientos construidos a lo largo del proceso de sistematización y fundamentalmente emanan de la interpretación crítica. Son afirmaciones sobre nuestras prácticas y concepciones, pueden referirse a aspectos teóricos y metodológicos, o incluso a aspectos del contexto. Las conclusiones también pueden dar cuenta de los vacíos, dudas o preguntas que quedaron abiertas. Finalmente a partir de estas conclusiones es importante elaborar recomendaciones que respondan a los objetivos que nos planteamos para hacer la sistematización. Para nosotros no es tan importante tener un documento o publicar un libro, es mucho más importante el proceso de sistematización que los productos finales. No quiere decir que las conclusiones no tengan importancia, pero en ese proceso de reflexión, cada una de las personas que participa, aprende de la experiencia, así también la misma organización adquiere conocimientos colectivos. A veces un grupo no puede plasmar estos elementos en un papel para dar cuenta de ello, es favorable hacerlo, sin embargo no por ello ha dejado de tener sentido para este grupo hacer esta reflexión. SIn embargo en la medida de lo posible hay que hacer un esfuerzo para comunicar los principales contenidos y conclusiones de la sistematización a todos y todas los y las que participaron en la experiencia. para esto se puede buscar formas creativas para dar cuenta de ello, gráficos, videos, teatrillos, etc... y estas presentaciones muchas veces permiten profundizar aun mas en ciertas reflexiones.

10

UNA LOGICA: ■ Para todo el proceso de sistematización el eje es fundamental, es nuestra guía. ■ A partir de este eje vamos determinando los aspectos principales que nos van a orientar que información vamos a tener que tomar en cuenta y cual podemos descartar. ■ La información ordenada basándose en los principales aspectos del eje es la que nos sirve de base para hacer la interpretación, esta a la vez es orienta por el eje. ■ Las conclusiones se desprenden automáticamente de los principales aspectos interpretados, e igualmente se refieren al eje también. No puedo sacar conclusiones sobre aspectos sobre los cuales no recogido información y mucho menos que no se abordaran en la interpretación critica De esta manera ninguno de los pasos de sistematización esta desligado del otro, uno prepara el siguiente momento.   En el documento final no se da cuenta de todo los contenidos del proceso de sistematización. . El ordenamiento de la información es un momento dentro de la sistematización. Se debe contar con una síntesis del ordenamiento que permita visualizar los aspectos mencionados de manera clara.

III.

Sistematización y Enfoque de Género

Nuestra forma de ver /entender el mundo tiene sus implicaciones para la sistematización y también para lo que vamos a entender por enfoque de genero y por ende en como vamos a intencionar una sistematización con enfoque de genero. Por ello decimos que las diferencias de genero son construidas a partir de las relaciones que establecemos entre mujeres y hombres, pero también entre hombres y entre mujeres, desde nuestro nacimiento y anteriormente a ello a partir de valores, conceptos, formas de hacer y actuar, es decir a través de la cultura que se nos va transmitiendo desde la historia de nuestros ancestros, en nuestras familias, en la escuela, en la iglesia, mediante los medios de información, etc... Las diferencias de genero parten de las diferencias sexuales de hombres y mujeres, en base a estas van adjudicando roles, valores diferenciados y jerarquizados que le adjudican al hombre una posición superior, por otro lado las características de su identidad son valoradas como superiores a las de la mujer. La superioridad del hombre esta vinculada a valores que se atribuye a características de su identidad masculina: ser objetivo, racional, intelectual, con capacidad política, todos ellos elementos necesarios para ejercer el mando sobre los y las demás, por otro lado se asigna mayor importancia a los roles que contribuyen a la producción de riquezas para la sociedad y que generalmente son asumidos por hombres.

11

también pueden ser de y reconstruidas. por lo cual buscamos construir sujetos que trasgreden y rompan con los limites de lo establecido para hacer cambios y legitimar lo justo que no necesariamente es legal. Pero si las formas de cómo nos relacionamos han sido construidas. Se puede sistematizar con el enfoque de genero una experiencia que se ha desarrollada con la intencionalidad de promover la equidad entre hombres y mujeres.. también estas relaciones pueden ser verticales y producir desigualdades e injusticia. ciertamente muy interesantes pero no relacionan estas teorías con las posibilidades de cambiarlas en la practica. pero también se puede aplicar a una experiencia que no fue intencionada con este enfoque. que consiste en elaborar teorías sobre las causas de las inequidades de genero en base a investigaciones. etc . cambiando leyes. Hay varios enfoques de cómo abordar la equidad de genero2: El enfoque funcionalista que considera las inequidades de genero como una disfuncionalidad de la democracia. Para hacer una sistematización con enfoque de genero debe de haber una voluntad institucional explicita para hacerlo con este enfoque. buscando ser coherentes con nuestra visión de la realidad nos suscribimos a un enfoque mas dialéctico y en consecuencia mas político también. y esto nos lleva a trastocar el modelo de poder de esta sociedad.. Esto nos lleva a: 2 Elaborado sobre las ideas del documento: “Hacia Una Propuesta Holística Politica de abordar la relación Genero y Democracia” de Lili Quesada Saravia. escuchar la opinión de las mujeres. Al iniciar con la sistematización es bueno hacer una pequeña discusión para definir lo que vamos a entender por enfoque de genero. por lo tanto vamos a ver las inequidades de genero como algo transformable. entre niños y adultos. CEP. que se puede remediar abriendo mas espacios a las mujeres. De la misma manera podríamos analizar también las relaciones entre jóvenes y adultos. etc . entre ONGs y comunidades. Esta el enfoque academicista.La identidad femenina encarna valores y se le asignan roles que están ligados a su función de reproductora de la sociedad.. enfoque que puede cambiar después o a lo largo de la misma sistematización. y al sistematizar con enfoque de genero vamos a mirar en nuestras practicas como se dan estas relaciones y buscar pistas para transformar estas cuando están reforzando la inequidad entre hombres y mujeres. puesto que en todas las experiencias se desarrollan relaciones entre hombres y mujeres. pero no cuestiona las estructuras sobre las cuales se sustenta el patriarcado. Las relaciones de genero no están desvinculadas de las demás relaciones que establecemos y reproducimos entre humanas y humanos por lo tanto siempre tienen una implicación en los procesos/experiencias que vivimos. Alforja de Costa Rica 12 . generalmente invisibilizado y por ende considerado como menos importante a nivel de la sociedad. entre coordinadores y demás miembros del equipo.. el espacio privado. solo explica el porque de la inequidad Nosotros/as.

como dos elementos de la realidad que se van complementando. de la misma manera que no vamos a ver todos los demás elementos que ocurrieron a lo largo de la experiencia. etc. la sensibilidad. No ver el poder como algo aislado que se tiene de una vez y para siempre. Cuestionar los roles impuestos a mujeres y hombres y a proponer roles negociados y compartidos entre ambos sexos. es decir una forma más dialéctica de ejercer el poder que conlleva la necesidad de obedecer a mandatos concretos de las personas que nos otorgan cierto poder.. ni a cuantas mujeres han participado en diferentes espacios. desde adentro. Liberar a las mujeres de los mandatos que se les impone. Finalmente integra la objetividad con la subjetividad. . fundamentalmente tendrá que relacionarse con el eje de la sistematización.. triple jornadas). el positivismo. “el mandar obedeciendo”. con las necesidades de transformar esta vida. Entender que lo privado tiene que ver con lo público. sino como una correlación de fuerza que se va construyendo para transformar y lograr el desarrollo pleno de las personas. Nos lleva a conectar lo individual con lo colectivo. lo que nos lleva a conectar con la vida integral. de igual manera la organización desde otras identidades como los jóvenes.Cuestionar el poder vertical y proponer un poder más concertado y compartido. y los valores que lo sustentan como la superioridad de las características atribuidas al hombre como la racionalidad. aunque estos puedan ser datos importantes. el creer en la realidad absoluta. y la acción para transformar esta vida. pero no se limitara a ver simplemente lo que hacen y piensan las mujeres y los hombres. la subjetividad. Cuestionar al patriarcado en sus estructuras jerárquicas. como la afectividad. no hay cambio que no pase por un cambio individual de cada mujer y de cada hombre. pero al mismo tiempo estos cambios están vinculados a cambios colectivos. Así para cada paso de la sistematización y tomando en cuenta el eje vamos a elaborar algunas categorías que nos permiten integrar el enfoque de genero a lo largo de la sistematización: 13 . la objetividad. no es necesario abarcar todo. Implicaciones para la sistematización Así al planificar nuestra sistematización con enfoque de genero. viendo que estos roles contribuyan al desarrollo de las mujeres y no lo impidan o duplican las horas de trabajo (doble. Cuestionar el derecho del hombre y del sistema sobre el cuerpo de las mujeres Reconocer la fuerza vital de las mujeres organizadas como una fuerza de cambio. tanto hombre como mujeres. los indígenas. no de manera lineal sino interactuando de manera constante: Trata de romper con el individualismo o con el colectivismo. y visualizar la importancia de otras características consideradas como de menor valor y generalmente atribuidas a la mujer. vamos a tener que integrarle elementos que se relacionen con algunas de las implicaciones antes mencionadas.

Por ejemplo para la recuperación histórica Recoger algunos cambios claves observados en las mujeres que nos permiten ver su proceso hacia una mayor o menor autonomía a lo largo de la experiencia. se trata entonces de preguntarnos porque sucedió así en el proceso que estamos analizando? Que cosas influyeron en que esto se diera de esta manera.. nuevos roles que van surgiendo a lo largo de la experiencia y como se expresan Elementos culturales tradicionales (patriarcales) y emancipadores influyeron en el entorno de la experiencia Para la interpretación crítica Analizar e interrelacionar los diferentes elementos recogidos mediante las categorías de ordenamiento: por ejemplo si vemos en la información que registramos que las mujeres no tienen ninguna participación sobre el uso de recursos. También se pueden reflejar los cambios en los hombres que contribuyeron a una relación más equitativa entre ambos sexos.Asistencia (numero de mujeres/hombres que asisten. garífonas. el modelo de poder). 14 .) Acciones que impulso la experiencia para abrir espacios a mujeres.. urbanas. niños/as. que elementos del contexto (la cultura machista. niñas. etc. ancianos/as Nuevas actitudes. la asignación de roles desde la sociedad..Consulta (mujeres/hombres que proponen y son consultadas para la toma de decisiones) .Cogestión (mujeres/hombres que inciden en las decisiones que se toman) .Autogestión/Autonomía (Hombres/ mujeres que toman sus propias decisiones sin consultar a nadie) Capacidad de integrar la diversidad (identidades de género. Porque se dio de esta manera y no de otras. indígenas. jóvenes. campesina/o. nuevos valores. etc. de las acciones que hemos intencionado. y los hombres toman casi todas las decisiones.. Para el ordenamiento Roles asumidos por hombres y mujeres. que se integran al proyecto) . niños. mas decisión sobre recursos importantes materiales y simbólicos. mas capacidades y habilidades) Recursos y medios sobre los cuales decidieron mujeres y por otro lado los recursos y medios sobre los cuales decidieron los hombres Formas de cómo participaron las mujeres y los hombres en la toma de las decisiones estratégicas a lo largo de la experiencia Niveles de participación de los hombres y de las mujeres: . contribución de estos roles al desarrollo de mujeres y hombres o a impedir este desarrollo (mas libertad de decisión. jóvenes.

15 . analizar la integración de la democracia en la vida cotidiana. mas horizontales o si reprodujeron el esquema de poder tradicional y porque sucedió así La relación que existe entre la vida familiar. hasta que punto se logró romper con la idea que lo publico no tiene nada que ver con lo privado y porque? Los diferentes roles asumidos y de que manera lograron romper con los roles tradicionales y fueron asumido roles que facilitaron el desarrollo de las mujeres en toda su Integralidad o simplemente contribuyeron a sobrecargarlas de trabajo reforzando su espíritu de servicio. organizacional y/o institucional: de que manera se abrieron espacios a la integración de lo privado y vice –versa.Se puede mirar la experiencia haciendo preguntas alrededor de los siguientes aspectos: Partiendo de la información que se fue recogiendo sobre la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones estratégicas. porque se dio de esta manera? Cuales fueron los elementos que influyeron en ello. en la institución. entre mujeres. las relaciones de poder que establecemos entre hombre y mujeres. entre hombres. si estas fueron transformadoras. en la familia.

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización 88 .

puede devenir un acto educativo. La sistematización significativa En la búsqueda de una práctica de sistematización que exprese sensibilidades acordes a un proceso investigativo y pedagógico. estructuras y subjetividades en general. pareciera que a fin de cuentas. desde el CEP Alforja. La sistematización. de Costa Rica – Red ALFORJA 1 . Estas ideas no colocan en entre dicho lo que en la Red Alforja hemos venido practicando y elaborando al respecto.Teresa Pozzoli denomina. ¡Cuánto nos cuesta vivir la inseguridad y comprender cuándo nos hemos equivocado! Se precisa hacer lo que M. en función de acciones en el presente. que cambian la cultura de la aceptación y de la resignación. más bien tienen por objetivo complementar y poner en evidencia posturas teórico metodológicas que han inspirando diversos procesos de sistematización en estos últimos años en la región centroamericana y en Costa Rica. a las acciones políticas contra las estructuras y pensamientos opresores. Somos capaces de tomar decisiones epistemológicas que dan sentido a las acciones cotidianas. político y transformador cuando alberga la posibilidad real de realizar una conversación individual y social. trabajar intensamente la interioridad de las experiencias y develar placenteramente la 1 Directora Ejecutiva del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. desde las experiencias que se reflexionan para recuperar aprendizajes significativos. de revisión o interpretación crítica que parte de un ordenamiento y reconstrucción de procesos vividos una experiencia. el paradigma de creación de conocimientos. La transformación de la vida comienza en la cabeza de cada persona. que fomente un conocimiento autónomo y comprometido con la transformación cotidiana de pensamientos. 2008 Estas reflexiones apuntan a reconsiderar los fundamentos con los cuales impulsamos procesos de sistematización de experiencias. Es una conversación individual porque genera un dialogo consigo mismo/a y es una conversación social porque adquiere significado en la medida que es compartida con otros/as.Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización Cecilia Díaz Flores1 26 de Marzo. una cirugía mayor de la interioridad. en general entendida como el proceso de conceptualización de las prácticas. hay que elaborar fundamentos y herramientas que interaccionen con creatividad y arte. Vivir poéticamente un proceso de sistematización supone pues. que integre diferentes saberes y ciencias.

Es necesario recuperar la soberanía y la amplitud de pensamiento. los mecanismos de autojustificación y complacencia que rodean las percepciones y vivencias en las experiencias. que permiten captar la mayor cantidad de variables. ayudar a contextualizar sin determinaciones fijas. puede servir para descubrir el orden y el desorden de organizaciones y estructuras complejas. apuestas y estrategias no visibles en lo inmediato La interpretación crítica no puede ser una justificación de la experiencia realizada. la relación con otros u otras. La realidad es inacabada. La sistematización como proceso educativo de reflexión y de elaboración de estrategias de acción. asumiendo de manera natural. es un ejercicio de reflexividad que puede desarrollar habilidades cognitivas complejas. inundadas de subjetividad. Hemos conocido el mundo. cambios. obstáculos. relacionar saberes con sentires y posibilitar la comprensión de problemas que cada día se van haciendo más y más globales.relación de las cosas. contradicciones y ambigüedades que enriquecerán el análisis en profundidad y permitirá comprender mejor la relación acciones políticas – comportamientos . 2 . cambiar las entradas. Se nos ha enseñado a separar y a descomponer nuestra realidad para poder entenderla. los conceptos y otorgar calidad al proceso. Observa la realidad dicotómicamente: mente-materia. Significar la autorreflexión colectiva La sistematización en el marco de la Educación Popular transformadora para mujeres y hombres. fragmentándolo. de los hechos. hemos hablado por miles de años acerca de la fuerza productiva del hombre. Somos seres que observamos y pensamos un mundo fuera de nosotros/as. un mundo-objeto de conocimiento ¿A qué intereses puede responder esta manera de ver la realidad? La vida es un fenómeno multidimensional. previsible. Este paradigma está en crisis porque defiende la universalidad. objetividad-subjetividad. la objetividad y la neutralidad valórica. que el ser humano es como una máquina biológica. la subordinación de la mujer. La reconstrucción histórica debe ser una sabia ilustración de acontecimientos significativos y no distractivos para las personas pero también debe colocar las zonas ciegas. Debe abrir puertas al tratamiento de temas. enfrentar las incertidumbres y “comprender las incomprensiones”. que permita recurrir a la multiplicidad de disciplinas que ayuden a entender qué sucede en este mundo y por qué pensamos lo que pensamos y cuáles son las alternativas de acción. La forma como vemos la realidad Hemos interiorizado que el Universo es una gran maquina compuesta de partes aisladas.responsabilidades. Debe plantear poderes. El mundo es percibido con un orden simple. repetitivo y medible. Requiere entonces.

una mirada que conviene contrastar con la mirada de otros/as. de visualización de la correspondencia de las acciones con variados factores que pueden parecer inconexos. donde miramos como otros miran. para comprender lo que nos impulsó a actuar como lo hicimos? La reflexión como arte Reflexionar es también observar. En esa mirada cruzada. podemos apreciar las múltiples insuficiencias que hemos desplegado en nuestras formas de ver. vivencias diversas. No perder los detalles más importantes de una experiencia supone la capacidad de desconfiar de nosotros/as mismos/as porque estamos permanentemente interpretando la experiencia vivida y vamos superponiendo un análisis tras otro. Fortalece los factores afectivos que permiten tener visiones menos destructivas. colectivamente. Es un ejercicio que reúne miradas diferentes que retroalimentan la acción. colectivo y también conducido. Es un ejercicio para poder intervenir con nuevas estrategias en el entorno. según sea el caso. Hay que educar la subjetividad para no temer a la ambigüedad de nuevos conocimientos. Cabe sospechar entonces de nuestras interpretaciones que. Los acontecimientos vividos están distorsionados por las interpretaciones sucesivas que hacemos. El pensamiento complejo ayuda a tener miradas compartidas. sentir y actuar desde las múltiples opciones. de intercambios que exteriorizan el dialogo personal. La experiencia no es un paisaje estático. La sistematización así puede ser un ejercicio individual.2007) La sistematización como ejercicio de reflexividad permite generar momentos y espacios privilegiados de debate explícito y menos explícito. reconocemos determinados errores y finalmente podemos abrirnos a interpretaciones más poderosas que las nuestras. culposas y libera sufrimientos. Lo más importante no son las acciones sino lo que sentimos. las certidumbres enceguecidas. (Echeverría. voces y presencias en un proceso vital. a liberar esquemas. los trucos que hemos manejado para defender posiciones. No es fácil tener la disposición de asumir nuevos aprendizajes. Supone superar los apegos aprendidos. produce una mirada a la totalidad y a lo contradictorio como insumos importantes de los modos de pensar.Es un ejercicio de re-organización de lo aprendido. el pensamiento encuentra una de sus experiencias más estimulantes y fecundas. Todo observador tiene una mirada restringida. muchas veces son meras idealizaciones de hechos y acontecimientos ¿Cómo adiestrar la mirada. de realce de lo particular por sobre lo general. lo que siento y lo que me impulsa en esas acciones. de remoción de lo simplificante. limitada. es un proceso en el que se suceden y de manera vertiginosa. En el conjunto. descubrimos algunas de nuestras cegueras. interior tanto de 3 . pero también partiendo de una reflexión desde nosotros/as mismos/as. Las contradicciones y las ambigüedades devienen necesarias e imprescindibles de develar en la convivencia colectiva. las respuestas rápidas y poco profundas. En la mirada propia.

2006. Puede ser eficaz para la dominación de los objetos materiales. España La religación según Morin. incluye la separación porque sólo lo separado puede ser religado. Es un ejercicio ético y estético que puede proponerse trabajar el bien-pensar (aprender a comprender) y también darnos cuenta del mal-pensar. desarrollando la capacidad para la auto-indagación y la autocrítica. Un ejemplo: conservar la amistad. la noción de sujeto/a. Ética. grupos o personas que están ligadas a procesos sociales que intentan transformar la manera de estar y analizar la vida. olvida el pasado. la pasión.organizaciones. el control de las energías y las manipulaciones de lo viviente. Ediciones Cátedra. el futuro lo ve a corto plazo Pierde lo esencial por lo urgente Elimina lo que escapa a una racionalidad cerrada Privilegia lo cuantificable. que no pueda incluir al observador en su observación. uniendo partes y todo Inscribe el presente en la relación circular: pasado-presente-futuro Concibe una racionalidad abierta Reconoce y afronta incertidumbres y contradicciones Integra el cálculo y la cuantificación en sus medios de conocimiento Asume la persona. la autonomía. la conciencia de solidaridad y responsabilidad Establece la relación sujeto-sujeto Reconoce las potencialidades de la ceguera o de ilusión de la mente El mal pensar Parcela los conocimientos Tiende a ignorar los contextos Oculta las complejidades Ve sólo la unidad o la diversidad pero no la unidad de la diversidad y la diversidad en la unidad No ve más que lo inmediato. la unión en una separación entre personas 4 . retomo y recreo algunos elementos planteados en la Ética del pensamiento2: El bien pensar Religa3 (entrelaza) “Destabica” conocimientos Busca un conocimiento polidisciplinar o transdisciplinar Conlleva un método para tratar las complejidades Reconoce la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad Supera el reduccionismo. la felicidad) La lógica determinista y mecanicista de la máquina. . la emoción. es imperfecto para pensar todos los problemas. la proyecta a la vida social Ambigüedades y contradicciones: las rechaza como errores de pensamiento Obedece al paradigma de la simplificación que impone el principio de la disyunción y/o el principio de la - - - - - 2 3 Edgar Morin. (el cálculo ignora la vida. “…todo conocimiento (y conciencia) que no pueda concebir la individualidad. los problemas éticos.2006) Para revisar o construir una nueva postura ético-metodológica en la Sistematización. El Método 6. la desgracia. la subjetividad. sobre todo. Pero se ha vuelto miope para aprehender las realidades humanas y se convierte en una amenaza…” (Morin.

Edgar Morin Introducción al Pensamiento Complejo A modo de conclusión Las ideas presentadas pueden dar luces acerca de nuevas formas de diseñar procesos de sistematización. jerarquizar. acciones. diversas modalidades que nos reafirman la importancia de estas proposiciones. nos han vuelto ciegos. retroacciones. elaboración de instrumentos y procedimientos de apoyo. la incertidumbre. Pero los sabe insuficientes. No existen fórmulas para diseñar e implementar procesos de sistematización. el orden.. de lo inextricable4. En el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja de Costa Rica hemos puesto en práctica. que constituyen nuestro mundo fenoménico. a la claridad..- humana: conduce a luchar contra las deformaciones de la memoria. el tejido de eventos. el conocimiento. la complejidad es. efectivamente. y. necesarias para la inteligibilidad. La complejidad no es una receta para conocer lo inesperado. Es preciso probar cómo hacerlo. De allí la necesidad. clarificar. en procesos de formación y acompañamiento en sistematización. de descartar lo incierto. Al mirar con más atención. del desorden. los olvidos selectivos. para el conocimiento. atentos. distinguir. de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. Pero tales operaciones. determinaciones. de quitar ambigüedad. como ya lo he indicado. _____________ 4 Significa: difícil de desenredar 5 . ni la acción. azares. efectivamente. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado. la autojustificación Relaciona lo local con lo global Reconoce la complejidad humana - reducción para conocer Mutila la comprensión y dificulta los diagnósticos Excluye la comprensión humana ¿Qué es la complejidad? A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. la ambigüedad.. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre. Pero nos vuelve prudentes. interacciones. sabe que no podemos programar el descubrimiento. es decir. especialmente en concepción. El pensamiento complejo no rechaza. el determinismo.. de ninguna manera. corren el riesgo de producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo complejo. con la perspectiva planteada en este documento.

C.geomundos. Universidad Bolivariana de Chile. o Edgar Morin. 2007. Ética.html o María Teresa Pozzoli Transformar el Conocimiento en la sociedad globalizada (Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad). Revista Polis 16. España Introducción al Pensamiento Complejo http://www. El Método 6. 6 . 2006. Sáez editor. J.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamientocomplejo----por-edgar--morin_doc_11487. Por la Senda del Pensar Ontológico.Bibliografía o Rafael Echeverría. Ediciones Cátedra.

La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica 95 .

Ese es el sentido más común. No son simplemente hechos o acontecimientos puntuales. el “contexto” no es algo totalmente exterior a la experiencia. Director General del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja y coordinador del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL 1 . nacional o mundial. pero lo aplicamos no sólo a datos e informaciones. a clasificar. utilizamos el mismo término. más utilizado y totalmente válido de la noción o del concepto “sistematización”: sistematizar datos o informaciones. principalmente. sino de “sistematización de experiencias”. sino una dimensión de la misma. es decir. ¿qué queremos decir por “experiencias”?. unas 1 Educador Popular y Sociólogo. no estaría siendo o no habría sido. social y político a nivel local. que pueden ser institucionales. b) situaciones particulares: ninguna experiencia se puede llevar a cabo fuera de una determinada conjunción de situaciones específicas. por eso no hablamos sólo de “sistematización”. grupales o personales. ni meramente datos. Las experiencias. regional. son esencialmente procesos vitales que están en permanente movimiento y combinan un conjunto de dimensiones objetivas y subjetivas de la realidad histórico-social: Por ejemplo: a) condiciones del contexto: toda experiencia se hace siempre en determinadas condiciones de un contexto económico. organizacionales. pues es parte integrante de su realización. catalogar. individuales y colectivos que son vividas por personas concretas. En este sentido. Pero. desde la educación popular y los proyectos sociales. El momento histórico es la condición de posibilidad de cada experiencia.LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – UNA 1 APROXIMACIÓN HISTÓRICA Oscar Jara Holliday ¿Por qué hablamos de Sistematizar “experiencias”? La palabra sistematización en determinadas disciplinas se refiere. sino a experiencias. si no es en ese contexto y por ese contexto. ya que ella no sería. fuera del cual no es factible entenderla. a “ponerlos en sistema”. Las experiencias son procesos sociohistóricos dinámicos y complejos. a secas. ordenar datos e informaciones. Nosotros.

somos seres humanos en cuanto vivimos cotidiana y socialmente experiencias. Las personas somos las que hacemos que ocurran esos procesos complejos y dinámicos. 2 . esperanzas. los hombres y las mujeres que las viven. multidimensional y pluridireccional de factores objetivos y subjetivos que constituye lo que llamamos “experiencia”. por cosas que hacemos (o dejamos de hacer) las personas. dándonos cuenta de su realización o sin reconocerla mientras las realizamos. una experiencia siempre está constituida por acciones. c) Por otro lado. sensaciones. pensamientos y emociones de los sujetos. Así. hay personas que pensamos. en este entramado vivo. es decir. nos marcan. ilusiones. en definitiva. determinados resultados o efectos que modifican en todo o en parte los elementos o factores existentes anteriormente. situaciones y relaciones. emociones e interpretaciones de cada una de las personas que viven esas experiencias.circunstancias. que sentimos. planificada o imprevista. temores. las experiencias incluyen. ideas e intuiciones.han sido mediadas por todos los elementos anteriores y –por otra. nos condicionan. nos hacen ser. son individuales y colectivas a la vez. es decir de los hombres y mujeres protagonistas de las mismas. a su vez. f) La interrelación de todos estos factores generan reacciones en las personas que intervienen. las vivimos y nos hacen vivir. e) Además.son factores desencadenados por lo que aconteció durante la experiencia. personas que hacemos que esos hechos acontezcan en contextos y situaciones determinadas y que al hacerlo construyen nuevos contextos. las personas vivimos las experiencias con expectativas. un espacio y un lugar. Las experiencias. que vivimos. Una experiencia está marcada fundamentalmente por las características. no hay simplemente hechos y cosas que suceden. esos procesos. nos exigen. De forma intencionada o inintencionada. las cuales construyen relaciones entre ellas. Estas relaciones personales y sociales –por una parte. Entonces. sueños. en los cuales se vive una experiencia y que le dan características propias e irrepetibles. complejo. sensibilidades. d) Pero también en toda experiencia se manifiestan las percepciones. nos impactan. al realizarse.

inteligente. no está predeterminada. un instrumento privilegiado para que podamos realizar todo eso. las experiencias son siempre experiencias vitales. como sujetos creadores y transformadores de la historia y no como objetos pasivos y resignados ante ella. 1999. cargadas de una enorme riqueza por explorar. su sujeto”2. Sistematizar experiencias es. hombres y mujeres. esencialmente. La historia. mi papel en el mundo no es sólo de quien constata lo que ocurre. demostrando que era posible 2 Freire. igualmente. la Revolución Cubana abre un nuevo período histórico en nuestra América. 3 . pero en la medida que nos asumimos. como recalca Paulo Freire: “El mundo no es. interviniente en la objetividad con la que dialécticamente me relaciono. la historia está siendo y nosotros estamos siendo en la medida que hacemos la historia. Sistematización de experiencias: un concepto enraizado en la realidad latinoamericana El sentido con que nosotros asumimos el concepto de sistematización de experiencias. No soy un mero objeto de la historia sino. produciendo continuamente cambios y transformaciones en la medida que cada aspecto se constituye respecto al todo y el todo se redefine en su vinculación con cada aspecto. Tomemos como punto de referencia el hecho de que en 1959. pero ahora queremos resumirla en un marco de análisis más general. ha sido creado históricamente en América Latina. Como subjetividad curiosa. en un movimiento e interrelación permanentes. cuando hablamos de la sistematización de experiencias. El mundo está siendo. Varios trabajos han abordado esta perspectiva histórica. Por eso. compartirlas. pues. sino también de quien interviene como sujeto de lo que va a ocurrir. por eso es fundamental extraer sus enseñanzas y por eso es también importante comunicarlas. con la intención de resaltar el carácter profundamente vinculado a la práctica que tiene esta temática. cada experiencia constituye un proceso inédito e irrepetible y por eso en cada una de ellas tenemos una fuente de aprendizajes que debemos aprovechar precisamente por su originalidad. En síntesis. Paz e Terra.Por todo ello. Sao Paulo. que nos dejamos arrastrar por los acontecimientos.saberes necesarios a prática educativa. estamos hablando de procesos históricos en los que se van concatenando todos esos diferentes elementos. por eso necesitamos comprender esas experiencias. Paulo: Pedagogía da autonomia.

un proyecto distinto de sociedad basado en la búsqueda de la justicia social. Así. el trabajo educativo y el trabajo investigativo son atravesados por una intensa confrontación. una propuesta operativa para sistematizar . replanteamiento y redefinición tanto de los paradigmas de interpretación como de los métodos de acción social. surgen las primeras referencias a la “Sistematización”. además. Lima. el tema se vinculará. Este acontecimiento cuestionó radicalmente los esquemas populistas y paternalistas con que los gobiernos habían intentando paliar durante los años 40 y 50 las crecientes contradicciones sociales creadas por el modelo dominante. 4 . en la primera mitad de los años 70. Asociación Kallpa. respondiendo a la corriente contraria. precisary clasificar el saber del Servicio Social para darle un carácter científico-técnico a la profesión yelevar su status ante otras especialidades”. Dichos modelos de intervención pronto pasaron a ser cuestionados y confrontados desde una perspectiva de transformación social. Así. los programas de “desarrollo de la comunidad” recibieron un gran empuje con el apoyo financiero del gobierno estadounidense a través de la llamada “Alianza para el Progreso” creada para evitar que se repitiera en otros países el ejemplo de Cuba. Lima. generándose a partir de allí una serie de procesos de crítica. En este marco y vinculadas a estas dinámicas de cuestionamiento y proposición alternativa. Seminario Latinoamericano de Trabajo Social (ALAETS-CELATS). pp.2. a la llamada 3 Cáceres. el surgimiento de un nuevo “contexto teórico” en el que el trabajo social. Veamos brevemente cómo se da esto en los distintos campos mencionados: Leticia Cáceres y Maria Rosario Ayllón3 ubican los antecedentes de la sistematización en el campo del Trabajo Social entre los años 50 y 60. 17-27. se centraría en: “recuperar.romper el esquema de dominación colonial que caracterizó a nuestros países desde la conquista española y. posteriormente. que era posible pensar -desde la realidad específica de América Latina y el Caribe. Ellos venían acompañados de modelos de intervención social y comunitaria dirigidos a incorporar a la población en estos proyectos pensados y dirigidos desde afuera. 1. Sin embargo. ordenar. temas como el del “Desarrollo” y de la “Modernización” se pusieron de moda. noviembre 1991. relacionados con la profesionalización del Servicio Social bajo influencia norteamericana. la cual pregonaba el “metodologismo ascéptico”. el sentidoinicial con el que se usaba el término sistematización. Leticia: Memoria del taller sobre la enseñanza de la sistematización de Trabajo Social .3 en: Ayllón Viaña Maria Rosario: Aprendiendo desde la práctica. entonces. 2002. Por ello. pp. El nuevo contexto histórico-social de nuestra América promueve.

Brasil. Siguiendo nuevamente a Ayllón. objetivo inherente a la naturaleza del trabajo social tal como era definido en ese período”4. 20. Universidad Católica de Chile. los cuales fueron presentados en un “Seminario de Escuelas de Trabajo Social” realizado en 1971 en Ambato.los primeros abordajes que surgen en América Latina sobre la temática de Sistematización. De esta manera. 4 5 Ayllón Viaña. se sustentan en cuatro pilares: a) la referencia a la particularidad del contexto latinoamericano y por tanto. Tenemos así que –desde el campo del Trabajo Social. En este momento. Se menciona como referente también a trabajos de la Escuela de Trabajo Social de Belo Horizonte. En esta segunda corriente podríamos ubicar los importantes aportes de Diego Palma. b) la negación de una metodología neutra influenciada por las corrientes norteamericanas dominantes.Reconceptualización del Trabajo Social. 1971. No. El tema de este seminario es muy indicativo: “El trabajo de campo como fuente de teoría 5 . En: Revista Trabajo Social. los cuales ya aparecen con claridad en 1971 en su trabajo: “La praxis científica en el Trabajo Social”5. sustentada. también a la posibilidad de extraer conocimiento de las experiencias. Santiago. este nuevo abordaje de la sistematización “se vincula a la preocupación por una intervención más rigurosa. verificable y sobre todo. 3. desde un enfoque anclado en la realidad latinoamericana y en confrontación con dicho metodologismo ascéptico. p. d) el interés por construir un pensamiento y una acción orientados con rigurosidad científica. según las autoras mencionadas “se atribuye a la Sistematización la misión de recuperar y reflexionar sobre las experiencias como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad. durante los años sesenta y setenta. la sistematización intenta demostrar que los problemas y las necesidades de este lado del mundo tienen características particulares propias de contextos subdesarrollados y por tanto ameritan dar al servicio social un contenido y un sentido auténticamente latinoamericano”. a las perspectivas de transformación social predominantes en el contexto teórico de ese período. c) la centralidad de la práctica cotidiana y del trabajo de campo profesional como fuente de conocimiento. controlada. Maria Rosario: texto citado. Ecuador. es decir.

con el fin de contribuir a acelerar el desarrollo económico capitalista. la mayoría de los gobiernos impulsan campañas masivas de alfabetización. México. Asimismo. los “caminos cruzados” (parentescos y diferencias) entre 6 Ver: La Belle. que implicaban la realización de programas de educación no formal de adultos. Como señalaremos más adelante. por lo que esas visiones. por otro lado. como mencionábamos más arriba. · La Educación de Adultos ya tenía muchos años de haberse puesto en práctica en América Latina. Michoacán. en ese mismo período asistimos al surgimiento de la educación popular. por un lado. polémicas y perspectivas. Nueva Visión. pero con otra orientación. 8 Ver: Barquera. En esas décadas se da. El ideal de extender el alcance del sistema de instrucción pública a toda la nación se convierte en meta fundamental. CEE. Adriana: La educación popular en América Latina: orígenes. el tema de la sistematización recorrerá otros dos caminos paralelos a la ruta abierta por el Trabajo Social: · el de la educación de adultos (principalmente la investigación sobre las prácticas de educación de adultos) y el de la educación popular (principalmente las reflexiones teóricas de educadores y educadoras populares). en Pátzcuaro. 1982. la “Educación Fundamental” y crea en varios países del “Tercer Mundo” centros dedicados a promoverla7.6 En el mismo marco. y también Puiggrós. un extraordinario impulso a una educación de adultos marcada con la perspectiva del Desarrollo de la Comunidad8. el cual existe hasta hoy. 6 . Humberto: Investigación y evaluación de experiencias de innovación en educación de adultos . que tenían al pueblo como destinatario de la educación. del impacto causado por la Revolución Cubana. con la idea de que el incremento de los niveles educativos determinaría mayor nivel de desarrollo económico. Centro Regional para la Educación Fundamental en América Latina. al poner en evidencia las profundas contradicciones de las sociedades latinoamericanas y abrir las puertas a los esfuerzos por lograr cambios radicales en el continente. la UNESCO fomenta y difunde un nuevo concepto. se consolidan fuertemente. Luego de la II Guerra Mundial. Pero es en los años sesenta y setenta donde la Educación no formal de Adultos tiene su desarrollo más importante y significativo a partir. Nueva Imagen. México. México. en el marco del modelo de “sustitución de importaciones” y de expansión de la influencia de Estados Unidos en nuestro continente. 1984 7 En nuestro caso. México. se promueven un conjunto de programas de extensión agrícola. Thomas: Educación no formal y cambio social en América Latina. que con el nombre inicial de “Pedagogía de la Liberación” marcaría en adelante una nueva manera de entender lo educativo. el CREFAL. 1980.Durante las décadas siguientes.

desde cuya práctica y propuesta Paulo Freire formula una filosofía educativa que plantea una renovadora forma de establecer las relaciones ser humanosociedad-cultura y educación. Freire pasó a ser una referencia fundamental. 12 En particular el pensamiento de autores como Ruy Mauro Marini. Tierra Nueva. contribuyó. XIX se extendió el uso del término “educación popular” para referirse a lo que hoy conocemos como “instrucción pública”. Cardoso y Falleto en las Ciencias Sociales. “Educación de adultos” y “Educación Popular”.As. 1970. hasta nuestros días. Freire e Dussel. DEI. que critica la visión dominante de Educación de Adultos y le contrapone claramente la categoría “Educación Popular” (generalizando en adelante el uso de este concepto) es el texto de Julio Barreiro: Educación Popular y proceso de concientización. XX se llamó “educación popular” a algunos programas de formación política y cultural dirigidos a las clases trabajadoras. Tierra Nueva. Bs.ambas corrientes se prolongarán a lo largo de las décadas que siguen9. 10 A fines del S. La articulación de su propuesta desde la educación. Montevideo. permite identificar una posición dentro del debate en el campo de la educación de adultos. surge así la noción de una “pedagogía liberadora”11 En la acción y en la reflexión de los educadores y educadoras populares latinoamericanos de los años setenta. Gustavo Gutiérrez. es Giulio Girardi. 13 Siglo XXI editores. Montevideo-Buenos Aires. con el concepto de “concientización” como símbolo principal y en contra de una “educación bancaria y domesticadora”. No 2. Los orígenes de una nueva noción de educación popular10. pp. a comienzos del S. ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural . San José. 11 Las principales obras de este período fundacional son : La educación como práctica de la libertad .(Rev. Ijuí RS. Educación popular y teología de la liberación. 9 Ver al respecto el trabajo clarificador de Carlos Rodriguez Brandão: Los caminos cruzados: forma de pensar y realizar educación en América Latina. 1974 14 En este sentido es sugerente la interpretación de Rodríguez Brandão. El término “sistematización” acompañará ese recorrido. Uno de los pocos autores que trabajó explícitamente los vínculos entre Educación Popular y Teología de la Liberación. la reaparición en los años setentas del término “educación popular”.13 Así. 1969. 1968. Agustín Cueva. Frei Betto. 1994. Santiago. 28-41) el cual recorre esta temática introduciendo la relación entre “Educación permanente”. ICIRA. referida a una educación que tiene una “dimensión política” y una “perspectiva liberadora”14. Tierra Nueva-Siglo XXI. 1991. México. Clodivis y Leonardo Boff en la Teología de la Liberación. Un trabajo clave para entender este momento. 1971 y su obra más completa: Pedagogía del Oprimido. editoria Unijuí.. Educación de Adultos. Boufleur. Matthias. 1981. vol 2. Acción Cultural para la Libertad. en las experiencias del Movimiento de Educación de Base y los Centros Populares de Cultura. se gestan en Brasil en los años 60. con la Teoría de la Dependencia en el campo de las ciencias sociales y con la Teología de la Liberación en el campo de la renovación de las formas de vivir y pensar la fe. de la educación popular como un concepto que busca rescatar una propuesta específica del campo de la educación de adu ltos “haciéndola 7 . Dos trabajos que abordan con más detalle cómo esta relación son: Preiswerk. José Pedro: Pedagogía Latino-americana. Montevideo. definitivamente a conformar un contexto teórico coherente y afirmativo para un sector creciente de activistas sociales y políticos12. INEA.

1980 17 Aportes para el análisis y la sistematización de experiencias no formales de educación de adultos. Santiago. una visión situacional y estratégica.. Marcela: Educación de adultos en América Latina. 1980 (negrita mía). 1981. resaltamos la siguiente anotación de Juan Eduardo García Huidobro. quien basándose en el análisis sobre Educación y Participación de Patricio Cariola16 y buscando hacer una “sistematización de experiencias” indica. caracterizar y debatir en torno a este fenómeno social y su concepción educativa. 1979. sin duda. en este sentido. teóricas. reflexiones.. emergente a través de una multiplicidad de experiencias entre las cuales. El mismo autor profundiza estos temas en otras publicaciones realizadas 8 . UNESCO. Estas investigaciones. São Paulo. Patricio: Educación y participación en América Latina. Pátzcuaro. refiriéndose a la Educación Popular. Joao B: Siete visiones sobre Educación de adultos. Carlos. autodisciplina. UNESCOOREALC.15 En este panorama. Santiago... que: “. Gajardo.. texto citado 15 Picón. se produce una multiplicación impresionante de experiencias de educación popular a lo largo y ancho de América Latina. analizar.. 16 Cariola. Pátzcuaro... comienza a surgir el interés por conocer. se hace ver la realidad de un nuevo paradigma en la educación en la región. Wanderley. las experiencias no formales en el medio rural ocupan un lugar destacado (. Problemas y Tendencias ..17 retornar a su condición de movimiento pedagógico. Paiva.Durante los años ochenta.) es claro que podemos hablar de un sentir común. CEPAL. 1982. análisis y polémicas se realizan en dos ámbitos: el de la investigación en educación de adultos y el de la práctica y reflexión de los mismos educadores y educadoras populares. CREFAL. auto evaluación. CREFAL. México. propiciando una toma de conciencia con relación a su ubicación económica y social (. con sus consecuencias. de su situación histórica concreta. Cortez.) Finalmente cabe hacer notar que la naturaleza participativa de los programas.. 1973. Pinto.. trabajan el tema varios autores y autoras importantes. el enfoque es inevitablemente político o tiene implicaciones políticas en el sentido general del término (. autogestión (. México. Loyola. Santiago. 1983. Cultura do Povo. Vanilda: Educação Popular e educação de Adultos. quienes divulgan sus investigaciones ampliamente. objetivos que persiguen y los planteamientos teóricos en que se sustentan están conduciendo a un cuestionamiento de los métodos ortodoxos de investigación. 1983.. de una aproximación compartida al problema de la educación del pueblo (. planificación y evaluación de la educación”. São Paulo. prácticas y políticas” Brandão.) La educación está estrechamente ligada a la acción. Junto con ella. César: Educación de adultos en América Latina. En el primer ámbito.) se tiende hacia una relación pedagógica horizontal entre educador y educando (…) se habla de autoaprendizaje.) estas experiencias y programas educativos buscan partir de la realidad de los participantes. Luiz E: Apontamientos sobre a Educação Popular.

La gran mayoría de dichas afirmaciones surgieron de alguna manera. El colombiano Orlando Fals Borda.una metodología del conocimiento científico a través de la acción” y otros documentos sucesivos19 dio base desde la realidad latinoamericana al con Sergio Martinic: Educación Popular en Chile. de sistematizaciones de experiencias. CELADEC. algunas proposiciones básicas. experiencias y temas de debate vinculados con la Educación Popular. reflexiones. 1976) y su memorable presentación en el Simposio Mundial de Cartagena titulada: Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla . reales y en construcción. Se ponía de manifiesto una nueva vinculación entre la teoría y la práctica: en lugar de aplicar en la práctica lo que se había formulado previamente en la teoría. la sistematización se va a emparentar con una búsqueda que viene del ámbito de las Ciencias Sociales en pos de un “nuevo paradigma epistemológico” para la producción del conocimiento científico de la realidad. en general positivistas. se construyen aproximaciones teóricas teniendo como punto de partida la sistematización de las prácticas educativas. Lima. CELADE. Se realizan encuentros nacionales de Educación Popular en la mayoría de países latinoamericanos y surgen redes sub-regionales como la Red Centroamericana-Mexicana de Educación Popular ALFORJA y. el CEAAL. Su revista Cultura Popular fue el primer medio de difusión continental de artículos. sino surgidas del encuentro y mirada crítica a las experiencias vivas.18 Entraba en la escena del debate educativo latinoamericano una nueva modalidad de producción de conocimiento: las reflexiones provenientes no de teorías o parámetros predefinidos. además de vincularse con todas estas nuevas iniciativas que se producen en estos años. 19 Como Ciencia Propia y Colonialismo intelectual. 1980 y en: Fundamentos teóricos y peculiaridades de la educación popular en América Latina. Santiago.Precisamente. la sistematización de experiencias desde la educación popular. Por último. sobre su rol de cara a los desafíos políticos. va a significar uno de los instrumentos privilegiados de cuestionamiento y de búsqueda alternativa a esos “métodos ortodoxos”. éticos y organizativos. 18 En esta época se constituye el primer espacio de encuentro y articulación de prácticas y practicantes de educación popular de alcance latinoamericano: La Comisión Educativa Latinoamericana de Educación Cristiana. (ver 9 . 1980. cuando con su texto f undacional: “Causa Popular. sea en sus ámbitos nacionales o a escala continental. En el segundo ámbito. el Consejo de Educación de Adultos de América Latina. posteriormente una instancia que logrará aglutinar a la mayoría de expresiones de Educación Popular del continente hasta nuestros días. es el pionero de esta nueva búsqueda. se destacan las afirmaciones que sustentan una postura teórica sobre lo que se concibe como Educación Popular. entre otros temas. que dominaban el campo de la investigación y evaluación educativa. (Bogotá. Ciencia Popular. sobre el sentido y carácter de su metodología y de las técnicas y procedimientos que utiliza. producto de reflexiones colectivas e individuales realizadas en eventos de encuentro entre educadores y educadoras populares. PIIE. el de la práctica y la reflexión de educadores y educadoras populares.

Lima 1981. marcaron durante los años ochenta rutas fundamentales por donde esta corriente ganó perspectiva y proyección en América Latina. en los 90. Francisco Vio Grossi. El debate sobre este aspecto será retomado más adelante. por recuperar el saber de los sectores populares. entendida como un enfoque investigativo que busca la plena participación de las personas de los sectores populares en el análisis de su propia realidad. Marc Lammerink. todos interesados por superar la separación entre sujeto y objeto en la investigación. el Consejo Internacional de Educación de Adultos (ICAE) con sede en Canadá. con la animación de Budd Hall promueve activamente la discusión en torno a la investigación participativa. durante los ochenta algunas personas identifican a la sistematización como una modalidad de IAP o. 20 Rubín de Celis. el cual daría lugar a nuevas iniciativas y propuestas que llevaron a constituir. eds. en América Latina. Mosca Azul. como dice Emma Rubín. (ver Vio Grossi y otros: “Investigación participativa y praxi s rural” ya citado.21 Y en este propósito. Bogotá. En síntesis. surge y se alimenta de seis corrientes renovadoras de empeños teórico-prácticos que buscan Simposio Mundial “Crítica y política en Ciencias sociales . marginadas y explotadas.surgimiento de una nueva corriente en la investigación social: la Investigación-AcciónParticipativa. en 1980. ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ljubljana. Autores como Anton de Schutter. el interés por el tema de la sistematización. Paul Oquist. de afirmar otra forma de hacer investigación científica “cuya característica principal es que el pueblo se autoinvestiga y cuyo objetivo central es el cambio social a partir de la organización de las clases dominadas” 20 Esta nueva corriente circularía rápidamente al interior de varias disciplinas. Gerrit Huizer. con el objeto de promover la transformación social a favor de éstas personas: oprimidas. Toronto. Vera Gianotten. 1977. Con la IAP. por otro. promovería una reflexión crítica que llegaría a un punto de maduración en nuestro continente cuando se realiza el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación Participativa. que contiene las principales presentaciones de dicho seminario). Ton de Wit. Emma: Investigación científica vs Investigación Participativa. como un método o hasta un instrumento particular de la misma.22 En esa confluencia. organizando una reunión clave que dinamizó este proceso en Toronto en julio de 1977. 21 Por ejemplo. incluso. se trata. Guy Le Boterf. durante los años setenta y ochenta. 1978) así como: La Ciencia y el Pueblo. reflexiones en torno a una falsa disyuntiva.el debate Teoría y Práctica” Tomos I y II. la IAP confluye con los intereses renovadores de las otras corrientes mencionadas y se hace parte de ellas al punto que es considerada “una actividad educativa. por un lado. Joao Bosco Pinto. 22 ICAE: resumen de la reunión internacional sobre investigación participativa. Perú. Carlos Rodríguez Brandao y otros. 10 . el CEAAL y. en: “Investigación Participativa y Praxis Rural”. 1980. de investigación y de acción social”. en Ayacucho. por vincular la teoría con la acción. entre ellas la investigación educativa y se entrecruzaría con esfuerzos similares en varias partes del mundo. por convertir la búsqueda de conocimiento en un proceso creador vinculado con una perspectiva de transformación social y personal.

redefinir desde la particularidad de la realidad latinoamericana. el contexto producido por la Revolución Sandinista a partir del 19 de julio de 1979. Nunca antes se había generado tal nivel de intercambio. 11 . jugó un rol convocador y dinamizador de las perspectivas políticas y pedagógicas que animaron múltiples prácticas en todo el continente y ello explica. la Educación Popular. estas seis corrientes se estimulan. los marcos de interpretación y los modelos de intervención en la práctica social que habían primado hasta entonces: El Trabajo Social reconceptualizado. al punto que muchas veces algunas se entrecruzan y hasta confunden. las cuales muy pronto se enfrentaron a las oscuras fuerzas de la censura y la represión. en parte. Surgen porque los procesos sociales. retroalimentan y convergen entre sí. Estas corrientes renovadoras que surgen en nuestro continente. A su vez. CEAAL. atrajo la solidaridad de miles de personas de todo el mundo y proyectó una resignificación. desarrollo y búsqueda común de los años ochenta. el intenso intercambio. La Revolución Cubana en los años sesenta y el gobierno de la Unidad Popular en Chile a comienzos de los setenta. un nuevo sentido de esperanza a los esfuerzos de transformación educativa y organizativa que se realizaban con grupos campesinos. un concepto y una propuesta tan profundamente enraizada en nuestra historia. la Educación de Adultos. no aparecen ni se desarrollan por generación espontánea o por su propio dinamismo. fueron acontecimientos claves para incentivar en todos los rincones de nuestro continente al desarrollo de nuevas prácticas y búsquedas en el campo de la educación de adultos y de la educación popular. Por ello. hacer realidad los sueños de una nueva Nicaragua. no podemos entenderla ni asumirla sino dentro de este marco y sus desafíos. La ruptura de esos paradigmas fue posible gracias a las rupturas producidas por los movimientos sociales y políticos revolucionarios que abrieron los cauces a la imaginación y a la conquista de lo nuevo. políticos y culturales de nuestra América Latina pusieron en cuestión toda la lógica de interpretación colonial y subordinada que había sido predominante hasta los años cincuenta en el pensamiento latinoamericano. Por ello. siendo la sistematización de experiencias. Mostrar que era posible a través de una “insurrección cultural” con participación de un pueblo entero. la Teoría de la Dependencia y la Investigación Acción Participativa. La Teología de la Liberación.23 En la segunda mitad de la década se consolida la constitución del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. reflexión y búsqueda de aprendizajes conjuntos como en este período en el que se suceden importantes e inolvidables encuentros latinoamericanos 23 La Cruzada Nacional de Alfabetización fue el acontecimiento simbólico más convocador de la época. urbanos e indígenas en todos nuestros países.

que dan lugar a la constitución de redes como la Red Latinoamericana de Educación en Derechos Humanos. que el CEAAL constituye un Programa de Sistematización25. Ante la constatación de la gran diversidad de experiencias. 25 Cuyo primer coordinador es el mexicano Félix Cadena. 1993.. junio 1992. entre otras. se puede distinguir de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. 1989 y Nuestras prácticas. México. tales como la investigación o la evaluación. Estos encuentros y redes son una muestra palpable de la vitalidad y diversidad de las prácticas de educación popular en ese período. Posteriormente encarga a Diego Palma un estudio que diera cuenta de lo que ocurría en este campo. es –desde entonces. desde el CEAAL se impulsan dos “consultas” para sistematizar y para investigar de forma participativa la visión de los y las practicantes de la Educación Popular24. que el CEAAL logra acoger.una referencia obligada 26 Sus principales conclusiones son: a) Que efectivamente existe una práctica específica que merece el nombre propio de “sistematización” y que. 26 Palma. Santiago. animar y proyectar. CEAAL. 24 Sus conclusiones fueron publicadas en: Desde Adentro – la educación popular vista por sus practicantes. de Alfabetización y Educación Básica. perfil y perspectiva de la formación de educadores populares en Latinoamérica. Ya para ese tiempo. aun con distintos enfoques y énfasis particulares (de concepción y de método) existen influencias mutuas y filiaciones mestizas. se hablaba tanto de la sistematización de experiencias como algo importante y presente en la vida y el trabajo de la educación popular. 12 . Santiago. por tanto. de Educación Popular entre Mujeres. de Educación Popular y Poder Local. CEAAL.. Diego. Papeles de CEAAL. Dicho trabajo titulado: “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. c) Que. gracias al cual hemos podido contar con un claro panorama de cómo se abordaba esta temática a inicios de los años noventa. b) Que el término “sistematización” es utilizado de manera ambigua por educadores/as y promotores/as y que entre los autores y autoras no existen acuerdos plenos con respecto a los contenidos que se le adjudican. entre las distintas propuestas. n. El estado de la cuestión en América Latina”.3. de Comunicación Popular.

Definitivamente ha habido más encuentros que desencuentros y a estas alturas podemos decir que las experiencias. Alfredo Ghiso de Colombia. desde nuestra experiencia particular. el cual concluía en una invitación a “seguirnos encontrando” 29 Un testimonio interesante de las búsquedas renovadoras producidas en el Programa. Luego. Alfonso Torres de Colombia. p. con quienes llevamos a cabo un intercambio fecundo. Roberto Antillón de México. En nuestro texto: Para Sistematizar Experiencias (Ed. el diálogo y la confrontación de los aprendizajes que teníamos en las prácticas de cada centro de la red. Nicolás Durán de República Dominicana y Oscar Jara de Costa Rica. Jorge Osorio de Chile. 1992. Elza Falkembach de Brasil. recogida de la experiencia llevada a cabo en la Red Alforja. Alforja.29 27 28 Palma. práctica y metodológicamente. Mariluz Morgan y Estela González de Perú. donde construimos las bases de nuestra propuesta a través del intercambio. 13. el cual se publica en este mismo número de La Piragua. se incluye en esa alternativa que reacciona contra las metodologías formales (…) La sistematización se incluye en esa corriente ancha que busca comprender y tratar con lo cualitativo de la realidad y que se encuentra en cada situación particular (…) Unos la explicitan y otros no. en la Red Alforja. podemos encontrar un panorama de la sistematización mucho más enriquecido teórica.d) Que la fuente de unidad fundamental. los debates y las propuestas son muchos más y también más consistentes. Todo esfuerzo por sistematizar. lo constituye el documento que recoge los debates del encuentro realizado en Santiago de Chile en 1996 con participación de Maria Mercedes Barnechea. Diego. así como a través del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL que en ese tiempo las compañeras del TPS coordinaban. más de una década después de este trabajo de Palma que nos sirvió en dicho momento de orientación y referencia fundamental28. El capítulo se titulaba “Encuentros y desencuentros de las propuestas de sistematización”. en contacto estrecho con el Taller Permanente de Sistematización del Perú. cualquiera que sea su traducción más operacional. 13 . pero la oposición a la reducción positivista de toda sistematización. manifestada en la coincidencia de los objetivos generales. se funda en una epistemología dialéctica” 27 Hoy. San José 1994) lo usamos como el punto de partida para el análisis y la propuesta aque presentábamos. Por ejemplo.se encuentra en un marco epistemológico común: “… todas las propuestas de sistematización expresan una oposición flagrante con la orientación positivista que ha guiado y guía a las corrientes más poderosas en ciencias sociales (…). en los últimos 10 años nos ha tocado compartir una gran riqueza de procesos de sistematización y de reflexiones teóricometodológicas sobre ella: primero.

Así. como los que están recogidos en este número de La Piragua.. 14 . El debate continúa abierto y enriqueciéndose día a día con nuevos aportes.cr/sistem Gracias a esta página hemos podido recoger y divulgar en estos años importantes aportes conceptuales y prácticos de muchas personas aparte de las mencionadas. la formación ciãudadana. en un escenario de creciente diversificación y de perspectivas abiertas a la creatividad de las miles de personas que trabajamos desde múltiples empeños teórico-prácticos en proyectos y procesos de transformación social y personal. por un lado.. El camino se sigue haciendo al andar… 30 31 www. pues. la renovación de las formas de pensar y hacer política. Alfonso Torres. la innovación agrícola. como Lola Cendales. enfatizando que este breve recorrido nos muestra. este artículo. etc.Posteriormente.or. la gestión del riesgo y reconstrucción post-desastres. Sergio Mártinic de Chile. José Hleap y Gloria Naranjo de Colombia. la protección del medio ambiente. Ana Bickel de El Salvador. en muy distintos campos como la educación y la salud. su gran actualidad y empuje.y. Finalizaremos.alforja. la participación de las mujeres. la organización popular. la economía solidaria. nuevas temáticas y modalidades se continúan incorporando constantemente a esta búsqueda. dicho Programa organiza una página en Internet 30 en la que se creó una lista de correos electrónicos donde hoy hay inscritas cerca de 400 personas de más de 25 países y en la que se “cuelgan” de tiempo en tiempo documentos completos sobre el tema en una biblioteca virtual.31 Estos espacios nos muestran la diversidad y riqueza de los aportes de muchas personas e instituciones que llevan a cabo procesos y proyectos interesantísimos de sistematización de experiencias en áreas rurales y urbanas. por otro. la participación juvenil. Ana Felicia Torres y Cecilia Díaz de Costa Rica. Joao Francisco de Souza de Brasil. Benito Fernández y Carmen Zabalaga de Bolivia. el profundo enraizamiento que tiene la sistematización de experiencias en nuestra historia latinoamericana – en particular en su vinculación con corrientes de innovación y renovación teórica y práctica.

Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación 110 .

La sistematización intentará. En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social. a su vez. Esta conexión. por lo general. Esta ponencia pretende discutir tales oposiciones y establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. Entre ellos. Por el contrario. Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único. El primero es la disconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce del objeto a conocer. simultáneamente. nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importantes al conocimiento de la realidad social de los sectores populares y al diseño de políticas y de proyectos de acción. Investigador de CIDE. Una segunda 1 Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina.. Pese a esta diversidad es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. Santiago. mas que una alternativa a la evaluación o a la investigación. 12-14 agosto 1998. gran parte de su riqueza radica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia. Introducción La sistematización se presenta. destacamos dos aspectos. Medellín. constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo. Sergio Martinic2 1. del saber y del actuar. Chile. por el contrario. 1 . Del mismo modo. y desde el punto de vista epistemológico. de la teoría y de la práctica o. suele presentarse como una respuesta a las insuficiencias de la investigación social predominante analizar las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social. 2 Antropólogo. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización. dar cuenta. Fundación Universitaria Luis AmigóCEAAL. como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. en otras palabras. y como una reacción al positivismo predominante.EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACION Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACION Y LA INVESTIGACION1.

se definen como deseables4. La sistematización intenta construir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido. 2 . donde los actores despliegan acciones e interacciones para alcanzar finalidades compartidas. Pero ello. Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. cooperativamente. no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando. Los estudios realizados desde esta perspectiva.disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción las que. Santiago. el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción3. según los críticos. 1987. Ambos problemas aluden a complejas discusiones epistemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. CIDE-CIPCA. La sistematización como alternativa al positivismo Uno de las afirmaciones que otorga identidad a la diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigación social de tipo positivista. no impide concebir que los actores tienen una intención y que persiguen objetivos que. Usualmente recurre a categorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con la discusiones al interior del campo evaluativo y de la investigación. Estas no necesariamente son coincidentes ni tampoco suficientemente explícitas. Sobre el tema ver: Martinic. Walker El umbral de lo legítimo. Este tipo de estudios están centrados en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción. 2. Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema. 3 Gran parte de esta discusión tiene como referente los estudios evaluativos sobre las experiencias de educación popular que terminan midiendo o analizando aspectos que escapan a la naturaleza cultural de su acción. Es decir. más bien. 4 De hecho la mayor parte de las experiencias de Educación Popular se definen como "proyectos" lo que por definición alude a acciones intencionales emprendidades con un objetivo determinado que se espera resuelvan o transformen el problema a que les dio origen. se trata de acciones sociales situadas. S y H. Para los diferentes enfoques de sistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar.

en cambio. Entre los enfoques o modelos de evaluación perteneciente a esta tradición se destacan: la evaluación sensitiva (Stakes. Habermas (1992). Grand. El primer enfoque. H. a juicio de Parlett.. et al. Este tipo de evaluación. disolver las bases que sostienen una dicotomía como la planteada..R. De este modo conceptos tales como habitus de Bourdieu. Guba. el modelo iluminativo (Richards. (1980). .. tal oposición termina por consagrar la separación de dos dimensiones que la investigación social ha tratado de unir.. 1974). se busca comprender una realidad social que se construye intersubjetivamente y donde las relaciones son complejas y multivariadas (Glaser.W.R. En el segundo. 1995). D. Por un lado la estructura o el mundo externo y.Q. de código de Bernstein. Este diseño conduce no solo a conclusiones causales mas claras sino que el mismo proceso de diseño contribuye a aclarar la naturaleza social del problema que se está estudiando (Riecken. Para la perspectiva cualitativa.1983) y la evaluación focalizada (Patton. M. En el primer caso se busca medir y establecer. B.G.Los términos de esta discusión no son exclusivos al interior del campo de la sistematización. precisamente. con la mayor precisión posible. et al. En efecto se trata de un debate tradicional en el campo de la investigación y que también ocupa a la evaluación. y afirma que la realidad social por excelencia son los sentidos subjetivos que orientan la acción de los sujetos. se asocia a la tradición interpretativa.. asociado a la tradición positivista. A. Sin embargo. 1978.1967). (1976) son inadecuadas para ilustrar áreas de problemas complejos y no aportan mucho para la elaboración y toma de decisiones. por otro. no tendrían lugar en esta discusión por intentar. El segundo. M. 1980). A. en cambio. las relaciones causales que pueden existir entre distintas dimensiones o variables para explicar los fenómenos de la realidad. En efecto. la conciencia o el mundo experiencial del sujeto.. M. P. (1977) o de acción comunicativa de J. En los estudios evaluativos el enfoque cuantitativo tiene como ejemplo clásico las evaluaciones experimentales. concibe la realidad social como una estructura objetiva y externa al sujeto y su contexto. En efecto. Para estos autores existe una interacción y constitución mutúa entre 3 .L. Los enfoques cualitativos se inspiran en la tradición subjetivista clasicamente representada por Weber. 1975). en la investigación evaluativa suele establecerse una clara diferencia entre los "métodos cuantitativos" y los "métodos cualitativos" (Patton. por el contrario. y Strauss. las mediciones experimentales han conducido a estudios con resultados limitados. B. la dicotomía que separa fuertemente las estructuras del mundo subjetivo tiende a disolverse en el campo de la investigación social y evaluativa. y Hamilton.1978.

sean estas pedagógicas o no. Insistir en uno u otro polo releva ciertas dimensiones válidas e importantes de conocer pero deja sin analizar las relaciones que ambas dimensiones tienen entre sí. las prácticas sociales.1987. Así entonces los paradigmas y las teorías definen el horizonte interpretativo del investigador pero estos. Lo que. la práctica de investigación demuestra lo contrario. no están inherentemente ligados ni constituyen el determinante único de la elección de técnicas cualitativas o cuantitivas. 1995). la naturaleza propia de una acción es la particular simultaneidad que produce entre las estructuras y las orientaciones subjetivas de la acción. Del mismo modo. y Th. y Th.estructura y conciencia.. finalmente. al mismo 4 . al mismo tiempo.. Ch. Ch. Ch. Como en el caso de la evaluación la dicotomía objetivo-subjetivo no resulta ser beneficiosa para las experiencias de sistematización. Esta es la tarea que hay por delante y cuya posibilidad y ventaja ya ha sido mostrada por diversos autores (Reichardt. Sin embargo. Cook (1967) los autores que enfatizan el contraste de estos paradigmas suponen "que un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma" de manera tal que la adhesión a este "proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos" (pp. una evaluación o estudio que utiliza métodos cuantitativos no necesariamente debe obedecer al positivismo lógico. entre sistema y mundo de la vida y difícilmente se podría reducir la vida social a una sola de estas dimensiones. En efecto. En otras palabras. superar la oposición que se establace entre cuantitativo y cualitativo. Cook (1967) Ragin. Merino. los estudios que utilizan técnicas cualitativas no necesariamente asumen un paradigma interpretativo o subjetivista. cualquiera sea su característica. y Th. En efecto. Las acciones. De este modo si en el plano teórico y de los paradigmas los esfuerzos se dirigen a superar la tradicional dicotomía que separa sujeto de objeto es necesario. Cook (1967). se despliegan en un horizonte social y cultural que plantea límites pero.29-30). decide la pertinencia de uno u otro tipo de técnicas es el objeto o la problemática que se pretende abordar. como señalan Reichardt. Por otra parte. J. Ch. entre lo objetivo y lo subjetivo. posibilidades de desarrollo que son inéditas. están estructuradas por las condiciones en la cual se desarrollan pero. como señalan Reichardt. en el plano de las técnicas. De este modo si la teoría de evaluación se encuentra cercana a la perspectiva objetivista el evaluador estará obligado a trabajar exclusivamente con métodos cuantitativos.

Las representaciones y las categorías de pensamiento se conciben como principios "apriori" que estructuran la acción de los sujetos. Las prácticas de acción social. Para ello deberá definir su objeto de una manera diferente y basar su fundamento teórico en una nueva teoría de la acción. en la mayoría de los casos. principalmente. dar cuenta de esta interacción superando así las dicotomías que separan estructura de conciencia. de problemáticas y métodos de intervención que existen entre Instituciones públicas y privadas se sostienen. En efecto. El desafío epistemológico de la sistematización es. que los sujetos actúan de acuerdo a las interpretaciones que tienen de los problemas y según los conocimientos y tipos de información que están al alcance de la mano. de contextos sociales. A nuestro juicio aquí radica uno de los principales problemas teóricos a resolver. Este énfasis cognitivista entiende el cambio. teoría de la práctica o conocimiento de la acción. En consecuencia la educación y la intervención consistirá en transmitir adecuadamente nuevas interpretaciones para producir los cambios deseados en las prácticas de los sujetos. En la mayor parte de las experiencias educativas la acción social de los sujetos se entiende como un comportamiento derivado de estructuras o de variables anteriores a la acción misma.tiempo. Un cambio en los modos de pensar y en las informaciones que el sujeto posee producirá los cambios deseados. como una transformación en el terreno de los conocimientos. 5 . en el funcionamiento de un mismo principio de organización de la acción social: para producir cambios los actores tienen que interpretar la realidad de una manera diferente. precisamente. 3. las diferencias de discursos. Precisiones en torno al objeto En los proyectos educativos que son objeto de la sistematización y en las mismas experiencias de sistematización no se realiza un análisis crítico de la teoría de la acción que subyace en las prácticas observadas. Desde esta perspectiva la transmisión y la enseñanza ocupan un lugar central. en las interpretaciones y en la información que el sujeto posee. son estructurantes abriendo las posibilidades de cambio en el mismo contexto o situación en la cual se generan. Se asume. por ejemplo. La mayor parte de las intervenciones de las instituciones del campo de la educación popular se organiza de acuerdo a esta premisa.

1985. La representación se construye y sostiene en la interacción discursiva que el sujeto tiene en los distintos contextos sociales y comunicativos en los cuales participa. En efecto lo que importa no es la información que. De este modo. un proceso inferencial de interpretaciones recíprocas que adecuan y transforman los contenidos en el mismo acto de comunicación. De este modo el estudio de estas interacciones. Los profesionales y beneficiarios al realizar sus interpretaciones no aplican mecánicamente un saber pre-construído. adecuan sus criterios al contexto y a la situación. Estas emergen y se realizan en el mismo curso de la interacción (Doise. Desde esta perspectiva las representaciones sociales deben entenderse como un medio de producción de la realidad que realiza el intercambio comunicativo (. sino lo que ocurrió y se realizó en dicho intercambio gracias a la conversación y al diálogo entre los interactuantes. 1992: 91).. No existe así. el traspaso de un criterio o contenido de un lado a otro sino que. anticipan e imaginan las posibilidades de interpretación del otro y cooperan con su interlocutor en la construcción de una racionalidad común que les permite negociar y colaborar de acuerdo a causalidades y formas de pensar plausibles para el otro (Rémy.. En efecto. En este intercambio intervienen procedimientos de transacción y de negociación a través de los cuales los interlocutores construyen acuerdos y compromisos en torno 6 . las categorías de interpretación no tienen una existencia autónoma de las situaciones y de las subjetividades involucradas en la interacción. mas bien. J. de los procesos de negociación de sentidos e interpretaciones y de los compromisos que los actores establecen resultan ser clave para describir la intervención social y comprender sus resultados. La representación que los sujetos construyen de la realidad no tiene una existencia ontológica propia y ubicada en la mente o conciencia de los individuos. 1988). aparentemente pasó de un lado a otro.. W.La evidencia empírica de numerosos proyectos educativos en diversos campos de acción social demuestran que el proceso no es tan simple.. Por el contrario.) no se tratan de ideas estáticas que desde fuera entran en la cabeza sino que de significaciones colectivas construidas a través de la práctica comunicativa. las acciones de las personas y de las organizaciones no cambian como consecuencia automática del aumento de información ni tampoco el proceso educativo funciona como una actividad instructiva y de transmisión vertical de saberes o de representaciones que van de un lado hacia otro.

7 . Schegloff (1981). Esta perspectiva pone especial atención en la descripción e interpretación de los procedimientos que los sujetos emplean para producir organizada y coordinadamente un discurso en una situación comunicativa determinada. logran establecer y confirmar una relación social que crea condiciones de reciprocidad y una lógica implicativa donde la argumentación de uno de los actores considera la del otro.Parsons. y E. Hoy día hay consenso en la necesaria conexión de la sistematización con la investigación social. Sacks (1984). Goffman. no puede dejar de considerar el debate de los 60 en los Estados Unidos marcado por autores tales como: A. En la segunda mitad de la década de los 60 un grupo de sociólogos americanos encabezados por H. Para ello existe respuesta. E. Wittgenstein. L. la sistematización mas que entenderse como una alternativa que rechaza o niega la investigación define una modalidad particular de investigación cuyo objeto es la acción social.al objeto o problema que se aborda en la intervención o en la experiencia educativa. El origen de estas preocupaciones. Los temas en discusión giraban en torno a la teoría de la 5 Para un desarrollo de esta escuela ver: Goodwin. J. Jefferson (1972) discípulos de H.comienzan a difundir sus estudios sobre conversaciones auténticas abriendo una nueva perspectiva para el análisis de la acción social y del lenguaje en la vida cotidiana5. 1990: 283-308. Su preocupación es dar cuenta y describir esta acción. de la transacción. Aquí se han encontrado conceptos y categorías para la descripción e interpretación de las intervenciones sociales y de sus efectos. M. La acción social y el lenguaje de descripción: los aportes de la etnometodología. Garfinkel. Weber y T. Continuando con este tipo de relación nos parece de gran utilidad la perspectiva que proviene de la etnometodología y del análisis conversacional. G. los interlocutores construyen una relación. 4. y Heritage. En esta relación con la investigación ha existido un acercamiento fructífero con los paradigmas interpretativos y de tipo etnográfico. En efecto. Ch. Al definir este nuevo objeto de la sistematización surge rápidamente la pregunta de cómo abordar metodológicamente el problema. A través de la negociación los sujetos intercambian significados y llegan a acuerdos explícitos. Schutz. A través.

8 . 118). 6 Garfinkel. Por el contrario. Garfinkel. Garfinkel. N. 1967. Garfinkel realiza un desplazamiento similar al desarrollado en la filosofía y en la Lingüística por Wittegenstein y Austin. H. precisamente. "Sur l'origines du mot 'ethnométhodologie'". Propone el concepto de etnométodos para dar cuenta de estos procedimientos y que los actores emplean para la realización (l'accomplissement) de sus acciones de un modo local y autoregulado. B. tal como estos autores se preocupaban del lenguaje ordinario o cotidiano. H. sostiene que los miembros de una sociedad disponen de saberes y métodos para organizar sus interacciones y para actuar en la realidad de un modo ordenado y estructurado. En efecto. para estos autores. describir una acción supone un tipo de razonamiento o una relación con un sistema de comprensión a través del cual se hace inteligible lo observado (Quéré. Pero esta crítica no alude solo a un problema técnico de falta de correspondencia entre los instrumentos de descripción y las acciones observadas. Studies in Ethnomethodology. 1985. el problema es mas profundo y conceptual. De este modo. Garfinkel. pp. sostenían que estos autores carecían de métodos rigurosos para describir. L.. lo que era su preocupación central: la acción social (Conein. . CItado por Gulich. E. B. del estado o de los grandes conflictos (Quéré. entre otros precursores del enfoque. Para Garfinkel esta descripción tiene que tener como objeto la organización a través de la cual se produce la acción. p. despliegan un razonamiento práctico y coordinan sus acciones sociales. En primer lugar.101). su preocupación central se dirige a los razonamientos prácticos de la vida cotidiana. De este modo a través de tales métodos y el trabajo interaccional de los actores se construye la realidad y el orden en el cual participan. Según este autor gracias a estos métodos los sujetos construyen una comprensión mutua. 1983). Para Garfinkel la historicidad es una propiedad de lo cotidiano y de la realización de sus actividades ordinarias mas que un resultado de de la política.1985.60-70. 1986). estaban fuertemente influenciados por Weber y Parsons en cuanto a las concepciones de la acción social. L. Sin embargo. E.. p. pese a que esta es percibida como algo preestablecido6. H. In: Arguments ethnométhodologiques. Jersey. Goffman y H.acción social y a la importancia otorgada a la interpretación y al lenguaje en los sistemas de interacción social (Conein.

El análisis de las actividades prácticas de los sujetos dará cuenta de las reglas y procedimientos que estos siguen (Coulon. su preocupación es la "realización de la acción" en su mundo de acuerdo a las regulaciones que se autogeneran de un modo interactivo en la misma situación7. El supuesto central es que toda interacción social puede ser analizada como una actividad convencional o institucionalmente organizada y. Este conocimiento o "saber-hacer" es un razonamiento que facilita a los actores a reconocer y actuar en su mundo real de circunstancias. por ello.283 9 Goodwin. p. en el cómo se realizan y coordinan estas acciones. Al considerar la conversación como una estructura que va más allá de la dimensión lingüística lleva a estos autores a focalizar su interés en el sentido común y en los procesos interpretativos a través de los cuales los actores construyen culturalmente sus orientaciones en una conversación determinada. A. op.En segundo lugar. por el contrario. De este modo Garfinkel desarrolla una perspectiva pragmática del sentido y de la racionalidad de la acción y donde el lenguaje mismo se aprehende y se estudia como una actividad práctica que engendra su propio orden (Quéré. cit. cit. cit. 1985. H. op. puede ser informada en cuanto a su producción. En efecto. 27). p. Ch.11 Goodwin. procedimientos y convenciones a través de los cuales los actores ordenan y hacen inteligibles su interacción con los otros8. 7 8 Conein. Por el contrario. 1985).L. 1993. Para Garfinkel los participantes en una interacción invocan un verdadero orden subyacente para dar sentido a su acción. su interés no está en las descripciones o en las adaptaciones que los actores realizan a un mundo exterior. p. 130).1990. comprender las intenciones y motivaciones de los otros para lograr una comprensión mutua9.285 9 . se sostiene que existe un substratum institucionalizado de naturaleza social y cultural en todo proceso interactivo y que alude a reglas. B.. Para este autor el razonamiento práctico cotidiano es el fundamento de toda acción humana y debe centrar la observación del investigador. p. Para este enfoque el interés no esta en los motivos individuales o en el por qué de las acciones sino.1990. Ch.. 1986 op. p. Parafraseando a Durkheim este autor dirá que la etnometodología recomienda no tratar los hechos sociales como una cosa sino que considerar su objetividad como una "realización social" (Garfinkel.

Sin embargo. aquellas en las cuales los turnos de palabra no están predeterminados y que llevan a los interlocutores a organizar su interacción de un modo local y al interior de la situación. Al mismo tiempo. semánticas y sintáxicas sino que también en las características y propiedades de las interacciones que la constituyen10. De este modo. Por un lado. se explica por el pasado. Desde este enfoque se desprende que los actores se desenvuelven de acuerdo a disposiciones aprendidas sin desempeñar un rol reflexivo o crítico frente a las estructuras normativas.1978. como señala Rémy.. una secuencia de acciones tendrá un orden. 1992. G. A nuestro juicio los planteamientos de esta tradición son de gran utilidad para nuestras preocupaciones en el campo de la sistematización. Para este enfoque.. Conein. Sociolinguistics. el desarrollo de la investigación reciente concluye que es muy difícil aislar una secuencia de acciones del contexto al cual pertenece y de una serie de reglas.El análisis de este enfoque debe tomar en cuenta dos aspectos centrales. 10 . tal como lo tienen las palabras en una frase. Para los precursores del enfoque la idea de organización endógena y autoregulada de la actividad social y de la conversación es algo central.. por otro. que al interior de estas restricciones hay negociaciones y transacciones que inciden tanto en el sentido como en la organización de la conversación. 148-172. 1992. J. Routdlege. London. B. la estructuración de la conversación como actividad social se arraiga no solo en las propiedades lexicales. La acción. La mayor parte de los estudios iniciales. op. Garfinkel cuestiona el planteamiento de Parsons que hace depender la acción social de estructuras de elección que son interiorizadas a través de la socialización 11. el aporte que este tipo de análisis realiza para la comprensión del orden social. y sobre todo los de la escuela norteamericana.. El lenguaje descriptivo de 10 11 Quéré. 1987. 1983 Para un análisis de las relaciones entre Garfinkel y Parsons ver: Williams. a la organización y procedimientos conversacionales y locales para realizar dichas acciones. también se ha demostrado. L. asociada. Para Garfinkel los hechos sociales no son cosas sino que acciones y que se llevan a cabo de acuerdo a reglas organizadas localmente. op. normas o de rituales que se invocan para explicar la regularidad y tipicidad de numerosas secuencias de interacción. cit..sobre todo capítulo sobre Análisis Conversacional pp. Rémy. Zimmerman. D. Es decir. cit.. el análisis propiamente tal de la acción social y de los procesos de interacción y. se concentraron en las conversaciones naturales o auténticas. Por ello pondrán una atención particular en la estructura de la conversación.

la acción y la recuperación de las interpretaciones y de los métodos de producción de sentidos y de coordinación de acción que se producen en la acción misma son claves para comprender y comunicar un a práctica. La experiencia práctica demuestra que estos procesos no son lineales ni simples. mas que por un convencimiento racional y argumentativo parece relacionarse con la calidad de la interacción y con las características y procedimientos empleados en las negociaciones que ocurren. 11 . plantea enormes desafíos para la sistematización. El cambio. Hasta ahora los estudios y análisis han estado centrados sólo en la dimensión cognitiva concibiendo el acto educativo como un acto de transmisión de información y saberes. Para abordar la descripción e interpretación de la acción hemos planteado que la sistematización debe construir puentes con otras tradiciones de investigación tales como la tradición etnográfica y la denominada etnometodología. NOTA: La bibliografía de este documento será entregada en las memorias. La relación educativa suele ser conflictiva y se caracteriza por la confrontación y negociación de interpretaciones. Aun mas la transmisión suele tener "ruidos" y los beneficiarios terminan por interpretar y dar sentido a los problemas y a los proyectos de acuerdo a sus propias historias y vivencias. Momento que reúne la acción y el discurso en una sola unidad: la conversación. La hipótesis general puede formularse de la siguiente manera: los proyectos de intervención educativa producen cambios en las prácticas por medio de un cambio en las interacciones y representaciones de problema. Para conocer los resultados y describir los procesos se ha recurrido a un análisis de los discursos de los actores involucrados. Conclusiones En esta ponencia hemos presentado una hipótesis general de trabajo y que. 5. Aquí se encuentran interesantes aportes que enriquecen el instrumental teórico y metodológico de la sistematización. a nuestro juicio. disculpen por no haberlas entregado en este documento. La descripción de la acción y de sus resultados se hace mas complejo y obliga a poner la mirada sobre el momento de interacción propiamente tal.

La sistematización educativa: acerca de su especificidad 122 .

Abstract: Rather than a set of procedures involving preestablished sequences and techniques. polyphonic text. story. Esto implica.mx Resumen: Más que un procedimiento sujeto a etapas y técnicas preestablecidas. a fin de recuperar saberes desde ella. educational praxis. la selección de la narrativa a considerar en el análisis. reflection on praxis. research. . relato. Antes que nada. Dos supuestos sustentan el texto: a) que no existe un único enfoque acerca de la sistematización educativa. preguntándose por sus relaciones con la investigación educativa y social. b) que la sistematización educativa es una modalidad de investigación social. en relación con esta postura. Among other elements. Palabras claves: sistematización. sujeta a ciertas reglas del juego diferenciadoras. este artículo concibe la sistematización educativa como un enfoque de la 'lectura de la práctica'. se ha decidido no encasillarla en un nombre. práctica educativa. texto polifónico. which is recommended to concentrate on the identification of critical episodes and on a permanent dialogue with theory. entre otros factores. dejando de lado lo obvio y destacando los 'sentidos' que condensa la práctica. INTRODUCCIÓN El artículo presenta una posición ante la sistematización. investigación.LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD ABOUT THE SPECIFICITY OF EDUCATIONAL SYSTEMATIZATION Graciela Messina Raimondi Socióloga especialista en formación docente INEA1 y CREFAL2. this involves the selection of facts to be considered in the analytical process leaving aside the more significant ones and stressing the 'meanings' concentrated in praxis. reflexión desde la práctica. Key words: systematization. starting with praxis itself with the purpose of recovering knowledge. this paper defines 'educational systematization' as an approach to the 'interpretation of praxis'.net. México messinagra@prodrigy. la que recomienda se concentre en la identificación de episodios críticos y en un diálogo permanente con la teoría a partir de la práctica misma. se explica que el texto da cuenta tan sólo de una posición ante la sistematización y no habla de la sistematización en general. además.

las personas (países desarrollados. Una conclusión importante es que la sistematización es tanto un campo de prácticas como un campo de sistematización o investigación. El papel de los grupos. sigue siendo un tema sujeto a grandes debates. es otro tema que se presenta en el texto. hasta los dialécticos y los interpretativos. se construye una definición de qué es sistematización.. En este sentido. los grupos. desde los más descriptivos. Sin embargo. Como destaca Torres (2000). dejarlos sin nombre propio y reducir algo específico a una posición ya determinada de antemano. a partir de la práctica. Esta última afirmación en respuesta a la tendencia a ver la sistematización como una receta didáctica más. en un diálogo permanente con la teoría. analfabetos. A partir de estas declaraciones. aun cuando está cerca de las perspectivas interpretativas. concentrarse en episodios críticos o hacerlos críticos con la mirada de la sistematización. El texto que sigue no pretende decir qué es la sistematización. pobres. la sistematización ha dejado de ser un tema de apoyo o una temática subsidiaria de otras disciplinas para convertirse en un espacio propio. interpretarla y ver si esto le ayuda a comprender. En este sentido. concebidos como 'comunidades de aprendizaje'. así como dilucidar que es un enfoque antes que un procedimiento. y recuperar saberes desde la práctica. el texto ya plantea un enfoque particular de la sistematización. consecuentemente. Hablar de sistematización da origen a un sentimiento de inseguridad acerca de eso que se quiere abordar y obliga a establecer diferencias con otras disciplinas.El texto busca develar la confusión y el misterio que gira en torno del campo de la sistematización. la propuesta es leer la práctica. reconstruyendo acontecimientos. Prefiero no ponerle un nombre a este enfoque. Poner nombre a las posiciones puede producir el efecto contrario. el artículo propone un camino sistematizador que se separa del empirismo ingenuo. La tarea del lector es ubicarla. donde se hacen presentes muchas voces. La opción de este ensayo es simplemente presentar al lector un enfoque. se ha hecho referencia una y otra vez a los diferentes enfoques de sistematización. narrando lo obvio. se cuestiona la concepción del sentido común que la asocia con 'ordenar-documentar' y se incursiona por el papel de la escritura en el proceso. está pendiente la tarea de 'sistematizar la sistematización'. Desde los teóricos de la sistematización. En las últimas décadas. Esto es lo opuesto a lo que se hace en los esquemas más simplificados de sistematización. como una secuencia preestablecida de etapas y técnicas. siempre con la investigación. las ideas. donde la orientación es hacia contarlo todo. la sistematización no es ajena a este intento clasificatorio y excluyente. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN: EL MISTERIO. una manera de pensar y hacer la sistematización. ha sido creciente la tendencia a la clasificación de las cosas. que convoca a instituciones y profesionales de la educación de adultos. desligándose de referencias teóricas y olvidando que la práctica condensa sentidos. . con particular referencia al texto polifónico o a una manera de escribir intersubjetiva.. la educación popular y los proyectos sociales. Han pasado casi treinta años desde los primeros textos acerca de la sistematización. En este marco. sino plantear un enfoque acerca de ella. poblaciones en riesgo).

Interesa también explicitar desde dónde está escrito este texto. Escritos internos.pero tampoco la . la sistematización marca un camino diferente respecto tanto de la investigación tradicional como de la investigación participativa. y compartiendo sus compromisos en torno de la transformación social. no se recurre al empleo de categorías generales que se imponen desde fuera. Y nace después de la investigación participativa y en parte como una continuidad y como una réplica a ella. uniendo de una manera "contrainductiva" lo particular y lo general. desde un trabajo continuo de sistematización de experiencias educativas. Veamos entonces cuál es la especificidad de la sistematización. En este sentido. generada desde la educación popular en América Latina. sino que la sistematización es una manera particular de investigar. no todas las frutas son peras". para acompañar talleres. Hechas estas aclaraciones. El primer punto de ruptura es que puede ser realizada por los propios educadores. me animo a definir la sistematización como una modalidad o tipo de la investigación social y educativa. ¿Qué quiere decir esta categoría creada por Feyerabend (1975)? Que no apelamos ni a la deducción ni a la inducción. La práctica en este sentido siempre está cargada de teoría. de coordinar talleres y de escribir sobre el tema. producimos conocimiento desde una práctica que ya es teórica y contiene teoría. Sin duda. es responsabilidad de grupos o comunidades. retazos de experiencia. nos acercamos desde conocimientos previos (del sentido común o científicos). es decir. La sistematización es producción colectiva de conocimiento. reflexiona la práctica y produce saber para transformar la práctica. Consecuentemente. son los propios sujetos. intentemos enriquecerla para comprender su especificidad.y donde el conocimiento se crea desde dentro. Consecuentemente. Al mismo tiempo. Un punto clave es que la sistematización nace en los años ochenta. En la sistematización. no existe un único enfoque de sistematización y se observan diferencias significativas entre ellos. sino que buscamos un tercer camino. no existe una oposición entre investigación y sistematización. A partir de los noventa. la presentemos ante nosotros mismos y los demás. nuestro acercamiento a la práctica es teórico. Una definición sencilla para empezar la reflexión. que como tal comparte con ella ser una manera de buscar y crear conocimiento. como parte del proceso. al decir que la sistematización parte de la propia práctica de los educadores. acabando con el principio de que la investigación sólo era competencia de los investigadores y los centros de investigación de élite. organizados en colectivos. la sistematización se diferencia de la investigación social y educativa. quienes realizan la tarea. Sin embargo. documentos de trabajo no publicados. que se 'aplican' a la experiencia como se hace en todos los razonamientos deductivos. en una actividad que es no sólo colectiva sino también intersubjetiva -más de un narrador y más de una perspectiva narrativa. A partir de esta primera definición. Para la relación entre investigación y sistematización es válido el siguiente razonamiento: "si bien las peras son frutas. estamos haciendo referencia a que hagamos hablar nuestra práctica. es la siguiente: la sistematización es un proceso que parte de la práctica. de pensar la sistematización. principalmente de educación de adultos. en un proceso en que el sujeto está involucrado y el enfoque es con él. la tarea es hacer explícitos esos conocimientos. buscando en ella categorías para comprenderla. Al mismo tiempo. Sin embargo. en un período de grandes movilizaciones políticas.

nos alejamos de aquellos enfoques que ven la sistematización como una descripción simple de algo o como un relato a cargo de especialistas externos. aspiramos a sistematizar lo relevante. La sistematización crea nuevas relaciones entre lo particular y lo universal: procesos de ida y vuelta entre lo particular y lo universal. ni debajo ni más allá. son tan válidos los relatos que asumen formas metafóricas como los relatos que recurren a formas más alejadas de lo literario. Torres (2000) señala que ". la sistematizacion implica revelación. En este sentido. ni latente. pero si se hace una descripción densa..sistematización se queda en lo particular. o lo que se ha hecho. Quiero destacar también que cuando hacemos sistematización la referencia es una práctica que está siendo o ha sido. no a dar cuenta de todo. no se escribe todo. En este sentido no se sistematiza todo. o se presentan los múltiples aspectos o dimensiones que nos parecen relevantes. algunos autores hablan de presentar los 'episodios críticos'. explicitación del saber que no sabemos que sabemos. asumen acríticamente" (p. estamos conscientes de la fragilidad de las palabras y que éstas pueden traicionarnos. de lo que está oculto y está a la vista. como las dos caras de un mismo proceso.. Dejar atrás el empirismo ingenuo es algo importante en sistematización. Sin embargo. Cuando hablamos de explicitar o revelar.. En este ensayo se suscribe un enfoque donde el sujeto que hace la práctica es el centro del proceso y del texto de sistematización. sino que está a la vista y oculto al mismo tiempo por nuestra manera de mirar. son referentes que nos nutren. más aún en aquellos casos en que la información se ordena para dar cuenta a la autoridad o para compartir con el público. Igual que en las buenas novelas y en las grandes películas. Y para finalizar.. las referencias al 'deber ser' pueden ser parte de la sistematización si nos interesa ver cómo influyen en nuestra práctica o cuáles son las aspiraciones y los proyectos que se hacen presentes. la carta. donde lo particular brilla y se desenvuelve en toda su plenitud y donde los particulares se confrontan o comparan entre sí para crear nuevas maneras de construir conocimiento 'general'. donde se busca confrontar múltiples voces en un texto polifónico y donde se combina la descripción densa y la interpretación. omitiendo los problemas y enfatizando los logros o hablando más de lo que se debe hacer (de la norma. Esto aleja a la sistematización de limitarse a 'ordenar la información'. las situaciones o escenas donde se condensan múltiples significados. que muchos grupos en su afán de agilizar sus búsquedas. pero si un texto se limita a enunciar cómo debe ser una práctica y no da cuenta de lo que se hace. Desde nuestra propuesta. siempre la novela.las propuestas reales de sistematización incurren en un empirismo ingenuo. y sí está presente en nosotros y las cosas. eso que vamos a revelar no está detrás. donde lo universal no reduce lo particular a un caso. el diario. sino que se vuelve a lo general de otra manera. la autobiografía. en el sentido de ejemplares de algo.. En este marco. incluso proponen modelos de análisis con cierta pretensión de universalidad. en la sistematización se hacen saltos narrativos.que se contenta con la reconstrucción descriptiva de la experiencia o se quedan en la aplicación mecánica de los pasos sugeridos por teóricos de la sistematización. de los procesos que estamos interesados en sistematizar. y objetivación. no objetividad. Reconstruir la pedagogía requiere de la . no hay nada que 'sacar' ni recuperar. del programa tal cual fue pensado) que de lo que sucedió y sus tensiones principales y secundarias. Al respecto. no estamos en un proceso de sistematización. algunos de éstos.. 31).

escribir con una intención explícita de desocultamiento.presencia y convergencia de múltiples disciplinas y la literatura es una gran compañera. nos permite justamente eso. acerca de qué significa empezar un texto. que dice así: "Empezar (. Los autores que plantean un procedimiento se acercan mucho a las etapas del método hipotético deductivo... lo que para cada uno de nosotros constituye el mundo. en organizaciones. una suma de datos.) El principio es también la entrada en un mundo completamente distinto: un . queremos llevar a cabo un acto que nos permita situarnos en el mundo" (Ibid. ese que hemos elegido. es algo así como una escritura libre y abierta a la crítica. confeccionar un informe.. buscar pruebas o evidencias. Necesitamos caminar en torno de las prácticas de sistematización. la sistematización es para algo. la sistematización necesita de otras disciplinas y al mismo tiempo. campos de poder y campos de conocimiento. preguntamos.. procesos en instituciones.. con los mismos sujetos que han estado haciendo el proceso. Finalmente. la conceptualización acerca de qué es la sistematización también está sujeta a la acción del tiempo.. Por todo lo anterior. analizar.) es el instante de la elección (. Consecuentemente. Para transformar la práctica. discutirlos con otros. supone desprenderse de la multiplicidad de historias posibles para aislar y hacer narrable aquella historia que ha decidido contar (. ubicarnos en el mundo. para contribuir a la producción de un conocimiento que se hace a partir de experiencias particulares y que al mismo tiempo es capaz de mirarlas con una perspectiva más inclusiva. para ir construyendo cada uno un enfoque de sistematización. ACERCA DE ESCRIBIR Cómo empezar a escribir. o tal vez más exactamente. y sólo así. definir en algunos casos hipótesis. Presento un pasaje de la obra Seis propuestas para el próximo mileno de Calvino (2002). un diario que nos animamos a compartir. la escritura acompaña todo el proceso de la sistematización. los procedimientos van surgiendo en la medida que escuchamos. para el narrador.. pensamos y escribimos. en sujetos. sin escritura no hay sistematización. se construye como un campo específico.. para compartirlas con otros.. sin querer parecerse a nadie. Un ejercicio interesante es escribir para uno mismo. o escribir como si le estuviéramos contando algo a alguien de nuestra confianza. un cuento. Hacer hablar a nuestro lugar de práctica. Y luego continúa Calvino: "El principio es siempre ese instante de distanciamiento de la multiplicidad de los posibles. para comprender mejor las experiencias. un sentimiento. desde definir un propósito. Igualmente. Y los pasos.) y lo que queremos es extraer de ese mundo un argumento. de valores. leer textos. Sistematizar aparece como la síntesis entre los procesos arriba descritos. En nuestra propuesta. pensarlos. está ausente en esta propuesta una manera o una prescripción acerca de cómo hacer la sistematización. de experiencias.) Hasta el instante previo al momento en que empezamos a escribir tenemos a nuestra disposición el mundo. todos ellos insertos y determinados por campos sociales. La sistematización es un proceso que se hace en el tiempo. donde el cuidado del estilo y la redacción pasa a un segundo plano o se da por añadidura. sin querer complacer a nadie. 125). p. un mundo en bloque (.

82-83).. escribir. existe la inocencia de la vida.. nos muestra distintas maneras de empezar una novela: por ejemplo. los temas que se llevan a todos lados y nos acompañan.. como Cervantes en El quijote: "En un lugar de la Mancha. Pero.. camina y piensa.). p. o precisando. la escritura no existiría. Entonces.". Algo que nos puede animar es que nuestro compromiso con los demás es compartir lo que somos y lo que sabemos. Fuera. Volviendo a Calvino. Lo atraviesa. a sus dieciocho años y nos lleva a nosotros con ella. Eso es la escritura. muy profundas." (Ibid.. o se supone que existe. tanto como sistematizar. se apoderan de ti". dispuesta a aullar. también esenciales y completamente imprevisibles.. la práctica de asesoría en la escuela normal de . "este es mi lugar de práctica. de repente. muy sutiles. elegir. 129). también nuestras dudas y nuestras debilidades.. o abriéndose Proust al mundo interno. p.. De ahí es de donde se parte para hablar de esas emociones difíciles de expresar. pp. a los niños en la playa. Está el papel en blanco. 7) y con esta frase nos sumergimos en el paseo de Mrs. Entonces es tan válido empezar el texto diciendo. y desenvuelve para nosotros su subjetividad.. aunque la escritura está allí. El distanciamiento de nuestra experiencia inmediata es el principio de la escritura." (Ibid. 127). los tiempos de productividad y los de improductividad. Son emociones de esta índole. también lo que no sabemos. definir hasta donde voy a llegar con mi relato. a llorar. pero no de aquella región" (Ibid. Si no existieran cosas así. de cuyo nombre no quiero acordarme. Dalloway por Londres y de allí a los preparativos de la fiesta de la noche y siempre sus recuerdos. Al respecto dice: "Con frecuencia hay relatos y con muy poca frecuencia hay escritura (.. Puede empezar de muchas maneras. y la mañana que es fresca la lleva a la infancia. una palabra sin pensamiento es algo muerto. p. Además.. 130). antes del principio. el mundo no escrito. Así se hace comunidad. Para escribir necesitamos reconocer que el camino de la escritura es arduo y complejo. Para Vigotsky. precisando personajes y hechos. las que pueden anidar vidas enteras en el cuerpo. camina y nos cuenta su presente y su pasado. p.. es establecer límites. 126). . p. no se la escribe. en La señora Dalloway. en cualquier lugar.. al sueño: "Durante mucho tiempo me he acostado muy temprano. Es el tren de la escritura lo que pasa por vuestro cuerpo. y un pensamiento sin palabras permanece en la sombra.. muy carnales. o hablando de cualquier aspecto de él y en cualquier lenguaje. En este punto también coincidimos con Calvino. pero con un margen de incertidumbre. o Virgina Woolf (1982) que. como hace Defoe decir a Robinson Crusoe: "Nací en el año 1632 en la ciudad de York. el mundo vivido o vivible" (Ibid.) Cierto. de buena familia.mundo verbal. Y finalmente.. no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo. nuestra búsqueda de las palabras. el texto que empieza a mandar nuestra escritura. existe.. un mundo completamente distinto. "Mrs Dalloway dijo que compraría ella misma las flores" (Ibid. tan extrañas y que sin embargo. Y qué mejor que Dickens para empezar un texto hablando de todo y abriéndose a lo múltiple: "La noche suele ser mi hora de paseo. la pelea con las palabras. empieza su novela diciendo. (Ibid. estableciendo o no un umbral o un ritual. Una escritora como Duras (1996) nos recuerda que el trabajo de escribir requiere una cierta soledad e implica dejarse llevar por las cosas." (Ibid. todo comienzo es un comienzo posible. Calvino nos dice que se puede empezar un texto de muchas maneras.

lo que se quedó atrás. Nuestra tarea es continuar pensando en cómo trabajar en sistematización antes que incursionar en las polémicas en torno de los enfoques.. en gran parte de los casos. La diferencia fundamental con la investigación participativa es que la primera sigue sin modificar el enfoque acerca del conocimiento ni reflexionar sobre eso. pero una diferencia radical es que ésta nace de la educación popular y de un contexto político diferente. para hacer cambios en las 'clases'. Los invito también a que miren los aprendizajes que tendrán lugar. la etnografía surge desde la antropología de los países desarrollados. lo memorable. "Tal vez uno de los escasos consensos entre las diversas miradas de la sistematización. Para completar este texto. todos los que les vengan a la cabeza. Por el contrario. pero también habla de descripción densa y de que toda descripción es interpretación y del relato. la etnografía -y Geertz4 ha sido el gran aporte. 27). La etnografía habla de análisis etnográfico y no de interpretación y esto la aleja. en categorías teóricas. El campo de la sistematización es un campo de prácticas y también un campo de sistematización. Finalmente. si volvemos a la sistematización. decir cómo lo hacemos. En relación con las diferencias con la etnografía. marzo a julio del 2004). con su reflexión.. siguiendo a Torres (2000).. Oaxaca. Lo que queda es sistematizar la sistematización. p. lo que perdió importancia. se hicieron presentes categorías muy poderosas elaboradas por los participantes. Considero en este sentido que la etnografía está muy cerca de la sistematización. Todavía sigo con dudas acerca de esta relación entre etnografía y sistematización. Y respecto al nuestro. los intentos de 'blanquearlas' o legitimarlas mediante estas asimilaciones y al interior de ellas coexiste mas de un enfoque. tales como la investigación participativa. me permito afirmar que al interior de este campo las diferencias son mayores que los acuerdos. tanto en la sistematización como en la etnografía están los regresos a la ciencia tradicional (también en la investigación participativa). es considerarla como una modalidad de producción colectiva de conocimiento sobre prácticas de intervención o acción educativa y/o social en una realidad específica" (Ibid. los invito a leer los textos de antología y otros. que crean un movimiento de saberes. . la principal diferencia es que ésta nace en los países desarrollados y su uso se ha generalizado como un esquema didáctico. Los invito a buscar esas categorías que emergen desde su propia práctica y que pueden transformarse. donde fui parte del equipo de educadores. al cual describir y comprender. cómo lo pensamos y desde dónde. donde primaba el enfoque externo y la idea de nativo u otro menor. y todo esto la vuelve a acercar a la sistematización. Y los invito a ustedes a dilucidar estos temas. la investigación-acción o la etnografía. es necesario esbozar algunas diferencias respecto de otras disciplinas cercanas a la sistematización educativa. confieso mi propia pasión por la etnografía y todo lo que he aprendido desde ella.A MODO DE EPÍLOGO En las últimas sesiones de un Diplomado de sistematización (CREFAL/ CRENO3. Por supuesto. entre un marco de referencia marxista y metodologías y técnicas positivistas. y haciendo híbridos. Con la investigación-acción.plantea un enfoque desde dentro y recuperando el saber nativo.. como 'arrastrando los pies' o el paso de 'rutina a ruptura'.

estado de Oaxaca.En este texto están presentes no sólo las prácticas sino un sinnúmero de personas. Marco Raúl Mejía. y seguramente incurriré en omisiones: desde mis lejanos compañeros de UNESCO 0 de otras instituciones (José Rivero. 3 4 . ha escrito numerosos textos donde plantea el enfoque etnográfico. Sin todos ellos. Quiero nombrar sólo a algunos. David Silva. Rosa Blanco. Lorena García. Graciela Batallán. Conocimiento local. antropólogo norteamericano contemporáneo. INEA. entre otros: La interpretación de las culturas. Tras los hechos. Clifford Geertz. los participantes de los talleres de sistematización y/o reflexión desde la práctica. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y El Caribe. Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca. Enrique Pieck). Expedición Pedagógica Nacional (2001) y otras instituciones (Tomás Carreón. NOTAS 1 2 Instituto Nacional de Educación para los Adultos. no hubiera sido posible. Alondra Díaz) hasta mis compañeros más cerca nos en el tiempo de CREFAL. Estado de Michoacán. El antropólogo como autor. Ana Deltoro. Pátzcuaro. Tampoco hubie ra sido posible sin estos años intensos de trabajo en sistematización en los talleres y diplomados del CREFAL. mis compañeros de trabajo en los talleres o en las sistematizaciones e investigaciones. Patricia Martínez. organismo internacional. etc. este texto. Ma ría del Pilar Unda. Los usos de la diversidad. México. Elsa Castañeda. Maria Luisa Jáuregui. México.

2002 Contra el método. et al.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cadena. (44): 23-37 La señora Dalloway. A. Mariño. 1994 Martínez. O. Bogotá. En: Revista Aportes (32). En: Revista Aportes (32). Cendales.. 1992. J. La sistematización en los trabajos de educación popular. Wolf. Caja de Herramientas. I. pp. S. 38-63. 22 (1. Reflexionando sobre sistematización. Unda & M. En: Preparando el equipaje.. Expedición Pedagógica Nacional. Editorial Magisterio-Corporación Tercer Milenio. 1992 Torres. Universidad Pedagógica Nacional. Madrid. En: Preparando el equipaje. Bogotá. Feyerabend. Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación y de acción social. 1975 Jara. Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. F. Barcelona. 1982-2002..: Hernán Suárez. Editorial Ariel. Escribir. 2 y 3): 11-48. Duras. Buenos Aires La sistematización en los proyectos de educación popular. Bogotá.. Editorial Siruela. Dimensión Educativa. Editorial Sudamericana. Mejía. Bogotá La sistematización desde la perspectiva interpretativa.. y G. pp. Walker. M. Calvino.. 11-37. 1998. 2000. 1996. 1982 .. San José de Costa Rica El itinerario del maestro: de portador a productor de saber pedagógico. En: Revista Aportes. Santiago de Chile. 2001. Seis propuestas para el próximo milenio. Bogotá. 2001. Compilador.. Volumen II. P. A. Expedición Pedagógica Nacional. Martinic. Para sistematizar experiencias. En: Revista Interamericana de Educación de Adultos. L. 2002.. Bogotá. CEAAL. V. Volumen II. Sistematización: un instrumento pedagógico en los proyectos de desarrollo sustentable. Entre mitos y realidades. Barcelona. Editorial Tusquets.R. P. De Souza. 2002. Universidad Pedagógica Nacional. En: Veinte años del Movimiento Pedagógico. y H. Dimensión Educativa.

La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica 132 .

LA SISTEMATIZACION COMO INVESTIGACION INTERPRETATIVA CRITICA: Entre la teoría y la práctica SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMATIZACION Y PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARA LA ACCION Santiago de Chile. Octubre de 1996 Alfonso Torres Carrillo1 1 Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia 1 .

sus implicaciones para el caso de la sistematización de 2 PALMA Diego. Los balances recientes sobre sistematización 2. BARNECHEA Mercedes. promotores sociales. esta se estructura en cuatro partes. En la producción escrita sobre sistematización se está dando un tránsito de la exposición de su carácter e importancia. también se ha enriquecido el debate acerca de sus presupuestos conceptuales y metodológicas en su calidad de estrategia participativa de producción de conocimiento. cultural y educativa. En segundo lugar. coinciden en señalar sus debilidades epistemológicas. teóricas y metodológicas . ésta propuesta investigativa es objeto de críticas por parte de sus propios impulsores. TORRES Alfonso. junio 1992. "La sistematización como estrategia conocimiento en la educación popular. Serie Papeles del CEAAL # 3. las publicaciones y las redes permanentes sobre el tema. tanto de campos afines como de las disciplinas sociales. aprendizaje y teorización" en La Piragua # 9 Ceaal. El estado de la cuestión en América Latina". Santiago 1994. intenta explicar la creciente acogida de los enfoques cualitativos en investigación social como expresión de la tendencia actual de cambio de paradigmas en la ciencia y otras prácticas sociales.Santiago de Chile. GONZALEZ Estela y MORGAN Maria de la Luz.Una ubicación necesaria En la medida en que el interés por la sistematización ha venido creciendo. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa". así como la necesidad de alterizar con otras tradiciones investigativas provenientes. En este contexto autocrítico y de búsqueda se inscribe esta ponencia. tanto en la educación popular como en otros campos de acción social. en las cuales cobra relevancia la cultura y la subjetividad. Bogotá 1996 2 . en tercer lugar. "Tres posibilidades de sistematización: comprensión. Al tiempo que la valoración y el empleo de la sistematización se amplía entre trabajadores comunitarios. animadores socioculturales y educadores innovadores y que se incrementan los eventos de capacitación. En un primer momento. Dimed. "La sistematización como producción de conocimientos" y JARA Oscar. se esboza la trayectoria reciente y los rasgos de los enfoques cualitativos de investigación social. hacia la reflexión más profunda sobre los alcances y limitaciones de las concepciones epistemológicas subyacentes en las diferentes propuestas en juego. así como de las metodologías y técnicas para realizarla. en Aportes # 45. en su fase fundacional.

Un foco de confluencia de las discusiones fue el reconocimiento de que "participando en las matrices sociales (que incluyen a la ciencia y la cultura de las que formamos parte) adquirimos formas de comprender y participar. tienen en común la evidencia de la crisis de la racionalidad moderna. epistemológico. Nuevos paradigmas. se abre paso la conciencia de la discontinuidad. tanto en el mundo 3 FRIED SCHNITMAN Dora (editora). metáforas y parámetros. entre otros) cuyo propósito fue hacer un balance del estado actual y orientaciones de los nuevos paradigmas científicos y artísticos3. epistemologías cotidianas y visiones de futuro" (FRIED. discursos y búsquedas. la sociología del conocimiento y los diversos constructivismos (cognitivo. Von Glasersfeld. la fenomenología. se plantean las dimensiones particulares a las que hay que prestar especial atención en la práctica de la sistematización y de otras modalidades de producción de conocimientos afines. de la no linealidad. Ya desde unas décadas atrás. cultural) habían puesto de manifiesto que la realidad no exterior a los observadores. Paidos. de la diferencia y de la ruptura y la fragmentación. Buenos Aires 1994 3 . los cuales en su diversidad. cartesiana y de la concepción positivista de ciencia. de lo singular. ejes cognitivos y destrezas específicas. así como de la existencia de diversas racionalidades. 1994: 16). El evento permitió ver la riqueza de supuestos. de estos horizontes que generan presuposiciones y expectativas. Guattari. la semiótica. La subjetividad y las relaciones sociales se organizan en el trazado de estas metáforas. configurando creencias. Moran. sino que es una construcción intersubjetiva desde el lenguaje y la cultura. de múltiples sistemas culturales desde los cuales se puede construir verdad. cultura y subjetividad. 1. Cultura y subjetividad Bajo este nombre se realizó en Buenos Aires hace unos años un Encuentro Interdisciplinario que reunió a los más prestigiosos investigadores provenientes de diversas disciplinas científicas y estéticas (Prigogine.experiencias y por último. Nuevos Paradigmas.

pues ella determina los límites de lo cognoscible. estético. intencionalidad. La Paz 1996 4 . significaciones en cualquier hecho social ha convocado la necesidad de un "paradigma de la complejidad" en términos de Edgar Morin. Es desde la cultura desde donde los grupos sociales dan sentido y orientan sus acciones e interpretan las de los demás. pacifistas.como lo han mostrado la sociología y la historia de la ciencia. desde la cual las asumen como normales o anormales. sino también por la emergencia de diversos sujetos y subjetividades en el escenario social y político de las últimas décadas. En fin. discursos y prácticas han hecho 4 MARTINIC Sergio.han existido y coexisten diversas formas de entender y hacer ciencia. asistimos a una valoración de la cultura en la construcción del conocimiento y de la realidad misma. sino muchas. el reconocimiento de la coexistencia de determinación. de género y generacionales. ambientalistas. Claro está que a pesar de la especificidad de los procesos culturales. conforman algunos de los nuevas actores que con sus demandas. Movimientos étnicos. "La construcción dialógica de saberes en contextos de Educación popular". esta no ha sido entendida de un único modo. religioso). como justas. Por otro lado. atravesado por los conflictos y dinámicas del conjunto social y como tal debe estudiarse. Podemos explicarnos el creciente interés dentro del pensamiento actual por la cultura y la subjetividad no sólo por el agotamiento del proyecto moderno racional en la ciencia y la filosofía. sino que es nuestro propio conocimiento lo que produce lo real"4.de la vida cotidiana. De este modo. como sistemas culturales existen (sapiencial. Esta relativización del conocimiento científico había sido antecedida por la crisis del determinismo en la física y la biología desde que Heisemberg introdujo el principio de incertidumbre y la metáfora de la causalidad se ve desplazada por la del desorden como principio organizador de lo real. donde la ciencia sería uno más. azar. sino que . estos guardan una relación orgánica con las demás dimensiones sociales. no existe una única manera de producir conocimiento "verdadero" como lo pretendió el positivismo. más aún. como en otros espacios "la realidad no existe fuera de lo que conocemos. Ponencia presentada al Seminario Internacional sobre Refundamentación. ello hace de la cultura un hecho social e históricamente construido.

Perspectiva interpretativa y enfoques cualitativos Desde hace unas dos décadas estamos asistiendo a una revolución silenciosa en el campo de la investigación social. así como a las metodologías cualitativas y participativas. así como los enfoques cualitativos y participativos se abren paso actualmente. Los enfoques cualitativos de investigación. y posibilidad de realización de sus utopías. al análisis de sus relaciones y al reconocimiento del universo simbólico y de sentido que la estructuran. ha creado las condiciones favorable para la emergencia de nuevos paradigmas teóricos y enfoque metodológicos en ciencias sociales. Su abordaje investigativo exige descifrar tal urdimbre. Esta irrupción de nuevas voces y miradas que buscan reconocimiento. acudiendo a su configuración histórica. 2. 5 .evidente el carácter insuficiente y excluyente de los modos de conocimiento y política que construyó la modernidad. desde los enfoques cualitativos se busca comprender la realidad subjetiva. asociados al paradigma interpretativista en ciencias sociales asumen la realidad social como una construcción colectiva de sentido. el sentido que subyace a las acciones sociales. Bajo la denominación de investigación cualitativa se agrupan una serie de propuestas metodológicas que buscan describir e interpretar situaciones y prácticas sociales singulares. a las corrientes interpretativistas y críticas. Junto a la hasta hace poco inexpugnable fortaleza positivista. erigida como único modo científico válido y frente al uso generalizado de métodos cuantitativos. en nuestro caso. Concepciones hermenéuticas y crítico sociales. como un tejido de relaciones y representaciones sociales siempre cambiantes y complejas. Los enfoques cualitativos se alejan de los presupuestos y maneras de proceder propias de la tradición positivista en investigación social la cual por mucho tiempo se reservó el privilegio de ser la única manera de hacer investigación científica. dando un lugar privilegiado al punto de vista de sus actores. han venido ganando o recobrando legitimidad otros modos de entender la sociedad y su estudio.

como también las maneras como los individuos internalizan esa realidad construida. ha sido en las últimas décadas cuando han cobrado fuerza las posiciones alternativas al cuestionado positivismo.2. responder a cuestiones como las siguientes: Cómo las personas ven. Introducción a las ciencias del espíritu. Economía y sociedad. pasando por las disputas de Dilthey5 y Weber6 frente al naturalismo y los aportes de Schultz7 en la construcción de una sociología fenomenológica. El problema de la realidad social. discípulos de Shultz. no es exclusiva de la fenomenología. México. Amorrotu 1979 6 . desarrollaron una sociología del conocimiento cotidiano desde la cual se definen los mecanismos como la sociedad se construye intersubjetivamente a través del lenguaje y de las instituciones sociales. Alianza. Berger y Luckman8. Estos autores otorgan primacía a la experiencia subjetiva inmediata como base de conocimiento y valoran el estudio de los fenómenos sociales desde la manera como los sujetos experimentan e interpretan el mundo social. Fondo de Cultura Económica.1. Amorrotu 1974 BERGER Peter y LUCKMAN Thomas. Buenos Aires. Esta valoración de lo que la gente hace en su vida cotidiana y del significado que le da. La etnometodología es una corriente sociológica estadounidense que surgió en torno a Harold Garfinkel quien exploró los métodos y mecanismos empleados por las personas para dar significado a sus prácticas sociales. 1977. Madrid 1980 WEBER Max. Otras perspectivas teóricas como la etnometodología y el interaccionalismo simbólico otorgan un lugar central en su propuesta a la producción colectiva del sentido de lo social. Vol I. En otras palabras. Primera parte SHUTZ Alfred. la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo (la palabra y el número) de la realidad parece remontarse a los orígenes mismos de la filosofía griega. Emergencia y rasgos del enfoque cualitativo Aunque al parecer. Buenos Aires. La construción social de la realidad. describen y explican el mundo en el que viven? Cómo la gente crea y construye sus formas de vida y las reglas que sociales que la rigen? 5 6 7 8 DILTHEY W.

a través de un proceso de interpretación. 2.Los interaccionistas simbólicos comparten con la etnometodología el supuesto de que la experiencia humana está medida por la interpretación. En antropología. Perentice – Hall. A su vez. los significados son productos sociales que surgen durante la interacción. supuestos e intereses que han orientado el trabajo de los investigadores sociales. en su discusión sobre el carácter interpretativo del oficio etnográfico y de la crisis de la representación. las diferencias entre cuantitativismo y cualitativismo no se limitan a una divergencia técnica. le plantean nuevos retos a la investigación cualitativa. entendidos como un conjunto de suposiciones interelacionadas con respecto al mundo y que proporcionan un marco filosófico para su estudio. Englewood Cliffs. a otras personas y así mismos. dado que "el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. sino es el significado el que marca su orientación. Symbolic interactionism: perspective and method.2. Si asumimos con Taylor y Bodgan que una metodología designa el modo como enfocamos problemas y la manera que buscamos sus respuestas. la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto. instrumental o de perspectiva de análisis. Para nuestro caso. 1969 10 GEERTZ Cliffort. Par Geertz el análisis antropológico consiste en desentrañar las estructuras de significación del texto social. 9 BLUMER Herbert. preferimos hablar de perspectivas o enfoques metodológicos. se trata de concepciones de investigación radicalmente diferentes. de verdaderos paradigmas investigativos. en tercer lugar. sino una ciencia interpretativa en busca de significados"10. Barcelona. Gedisa 1989 7 . Herbert Blumer9 atribuye gran importancia a los significados sociales que las personas le asignan al mundo que los rodea. no una ciencia experimental en busca de leyes. New Jersey. dado que la conducta social no responde sólo a estímulos exteriores. según las concepciones. los actores sociales asignan significados a situaciones. La interpretación de las culturas. Clifford Geertz y las llamadas antropologías postmodernas. Algunos rasgos de los enfoques cualitativos Para algunos autores. en las ciencias sociales han existido diversos paradigmas metodológicos.

produce una interpretación. la corriente de pensamiento o el sistema cultural al que pertenece.tales términos nos parecen más adecuados ya que expresan. comprender dichas realidades desde el marco de referencia de la cultura de sus actores. como un orden social similar al natural. el cometido de la ciencias sociales es explicar los hechos a partir del descubrimiento de tales determinantes. una versión propia que actúa como espejo "impreciso. distorsionado" en el cual los investigados puedan verse. un mundo regido por la lógica de las relaciones causales y de las leyes inexorables. consiste en desentrañar las estructuras de significación del colectivo social. la realidad es vista como exterior a los individuos. donde el margen de acción y decisión de los sujetos está condicionado por las referidas relaciones causales y leyes. Noción de realidad y papel de la ciencia social Toda investigación parte explícita o implícitamente de la noción de realidad que poseen los investigadores. 8 . Ya sea por sus marcos teóricos previos. que no siempre corresponden a las prácticas reales de los investigadores. Desde el enfoque cuantitativo. no tanto modelos ideales de investigación. es decir. A continuación. determina una realidad percibida como objetiva. sino tradiciones metodológicas que orientan la actividad investigativa de diversas disciplinas y corrientes teóricas. expongo algunos rasgos que se le atribuyen al enfoque cualitativo. En consecuencia. se basan en "lógicas reconstruidas". las lógicas en uso. su disciplina de conocimiento. el investigador nunca parte de cero frente a lo que estudia. inspirado en el positivismo. 2.1. La preocupación de las ciencias sociales será en cambio. de formalizaciones de la tradición metodológica.2. viva y reconocible para todos los participantes en la interacción social. No se trata de la suposición naturalista de que el investigador se pone en el lugar y asume la mirada de los sujetos investigados. el hecho de ser compartida. la realidad es una construcción social compartida por sus miembros. advertimos que estos provienen de esquematizaciones. Para los enfoques cualitativos. La empatía que busca el investigador.

2. mientras el cualitativo radicaliza el componente estratégico12. Síntesis. es decir. pág 29 Dávila Andrés.2. predomina un diálogo permanente entre teorías. "el análisis cultural -propio de la investigación cualitativa . en la investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por los objetivos de comprender cada realidad particular: personas. los diseños cualitativos son más flexibles y abiertos. para alcanzar los objetivos de la guerra".Por tal razón. Por ello. Andrés Dávila. donde todos los sujetos. son vistos como un texto a descifrar e interpretar. Madrid 1994 9 . En otras palabras. mientras que la estrategia es la actividad de combinarlas unas con otras. "Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. 2. versiones y observaciones hechas pueden ser pertinentes. mientras que para el diseño cuantitativo la preocupación se centra en el cuidadoso seguimientos de los pasos y procesos del "método científico". desde la cual los colectivos humanos las orientan e interpretan. Debate teórico e implicaciones praxeológicas" en Métodos y técnicas de Investigación cualitativa en ciencias sociales. En fin."debe ser interpretar la lógica informal de la vida real"11. escenarios y relaciones no se reducen a variables. el diseño cuantitativo radicaliza el componente táctico. los cualitativistas privilegian los abordajes holísticos. Estrategias de abordaje del objeto Mientras que los positivistas abordan sus problemas de investigación reduciéndolos y simplificándolos en variables operativas. combina diversas perspectivas y modalidades de acercamiento a sus temas para captarlos en su totalidad de relaciones sociales y simbólicas. 11 12 GEERTZ 1988. conceptos y datos. para la investigación cualitativa la cultura es un concepto central si la entendemos como la dimensión simbólica y representativa de las prácticas sociales. apoyándose en uno de sus mayores teóricos (Clausewitz) señala que "si la táctica es la actividad de preparar y conducir individual y ordenadamente los encuentros. para referirse a esta dimensión de la investigación utiliza creativamente la metáfora guerrera. mientras que los enfoques cuantitativos tienden a definir diseños cerrados y rígidos.

2. En unos casos estas orientan orientan desde el comienzo la indagación. el dato no es un reflejo objetivo de la realidad sino una construcción hecha desde los presupuestos e instrumentos que emplee el investigador. el conjunto articulado de categorías. trabaja con teorías sustantivas. como es el caso del funcionalismo. el parentesco o la cultura urbanas. conceptos y proposiciones que pretenden dar cuenta de un campo de la realidad. las teorías sustantivas se refieren a aspectos determinados de poblaciones. Las grandes teorías corresponde a formulaciones amplias casi con pretensión de concepción global de la sociedad. Como el investigador cualitativo sabe que el mundo simbólico no puede ser capturado mediante discursos. Papel de la teoría Vamos a entender por teoría. escenarios. 10 . Las teorías formales son conjuntos de proposiciones cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos sociales. es decir. Son formalizaciones. como la violencia. las teorías formales de rango intermedio y las teorías sustantivas. Los datos privilegiados y su tratamiento Las situaciones objeto de investigación ofrecen una posibilidad amplia de información para conocerlas. en otros caso se procura que la teoría emerja de los propios datos: categorías.2.2. Por último.4. el estructuralismo y el interaccionismo. es el caso de las teorías de la comunicación y las teorías del aprendizaje. los datos producidos por el investigador dependen de su concepción del mundo y de investigación que posea. Cómo son las teorías que utilizan las disciplinas sociales y cómo son empleadas desde los diversos enfoques metodológicos? Goetz y Le Compte (1988) distingue tres niveles de teorización en las ciencias sociales: la gran teoría y sus modelos teóricos. tiempos.2.3. Sin embargo. conceptos y teorías se desprenden del análisis de la propia información. actores. abstracciones sistemáticas desde las cuales las ciencias construyen y acumulan sus conocimientos sobre los objetos de los que se ocupan.

Cada paradigma busca traducir la información obtenida a un sistema de anotaciones escritas. Mientras los cualitativos vuelven números las dimensiones de los objetos que estudio, los cualitativos prefieren registrar sus datos en las palabras y relatos de los sujetos. Por otro lado, la naturaleza de los datos que se privilegian en una investigación cuantitativa son aquellos conmensurables, medibles, en las investigaciones cualitativas se prioriza la información verbalizada o verbalizable, descriptiva y narrativa.

2.2.5. Los hallazgos obtenidos y sus usos Obtenida, organizada y analizada la información, en las investigaciones cuantitativas se espera encontrar relaciones entre las variables establecidas que confirmen o no las hipótesis formuladas desde el marco teórico. En las investigaciones cualitativas se espera encontrar los conjuntos de acción social, las interpretaciones de dichas acciones que permitan recomponer el cuadro social estudiado en su propia lógica. En los estudios cuantitativos se busca tener resultados generalizables, ya sea como teorías o leyes universales que puedan operacionalizar nuevas investigaciones como marcos teóricos. Los informes resultantes de investigaciones cualitativas suelen asumir diversas formas; en todas ellas se suele otorgar un lugar para las descripciones provenientes de la reconstrucción, donde se presentarán las situaciones y se oirá la voz de los actores.

2.2.6. Papel del investigador y su relación con los sujetos En la investigación cuantitativa el compromiso del investigador está referido al método, el cual considera un medio necesario para lograr la objetividad del conocimiento. En la investigación cualitativa, la búsqueda del significado social generalmente lleva a que el investigador se involucre activamente (observación participante) con el grupo que investiga; el es el principal instrumento de la investigación. Los métodos cuantitativos no exigen un contacto directo con la población o situación que se estudia; en la mayoría de los casos, las encuestas son aplicadas por personas diferentes al investigador. Por el contrario, un elemento definitorio de la 11

investigación cualitativa es buscar cercanía y comunicación con las personas que estudia como único medio de conocer a profundidad sus acciones, percepciones y representaciones. En consecuencia, el investigador cualitativo es sensible a los efectos que produce su presencia en el contexto de estudio; a diferencia del investigador cuantitativo no cree que sus técnicas e instrumentos sean neutras o asépticas. Sólo intentan reducir al mínimo los efectos que produce su presencia. Para finalizar, vale la pena aclarar que entre paradigmas, enfoques, métodos y técnicas no existe siempre una correspondencia unívoca; no es positivista todo aquel que use procedimientos cuantitativos, ni fenomenológico quien emplea técnicas cualitativas como la entrevista o la observación; en la práctica los investigadores acuden a uno y otro enfoque, dentro de su afán de captar, analizar e interpretar sus problemas. Los investigadores contemporáneos, al reconocer la complejidad de la realidad social como unidad de dimensiones y procesos objetivos y subjetivos, generalmente acuden a una mezcla de atributos de ambas perspectivas para abordar sus objetos. Tal pluralidad metodológica enriquece y afina las técnicas y procedimientos de ambos enfoques y crea nuevas modalidades de triangulación y abordaje metodológico. Aunque la síntesis multimetodológica parece ser la aspiración que suscita el consenso en la investigación social, no debemos dejar perder de vista que tras de los enfoques subyacen concepciones de realidad y de ciencia que no pueden confundirse o mezclarse.

3. La sistematización como estrategia cualitativa crítica La sistematización no ha sido ajeno a esta renovación teórica y metodológica de las ciencias sociales; la discusión reciente se ha enriquecido por aportes provenientes de diversos estudios y reflexiones producidas en los últimos años. El supuesto acuerdo entre los teóricos de la sistematización en torno a una "epistemología dialéctica" (PALMA 1994; 14) ha sido cuestionado al reconocerse en las bibliografía existente, otras perspectivas epistemológicas que van desde las formas más simples de positivismo hasta creativas formas de asumir las perspectivas hermenéuticas y 12

crítico sociales. Por el carácter de la ponencia, nos detendremos en aquellos aportes pioneros en asumir la sistematización en su posibilidad hermenéutica13. Sergio Martinic14 fue el primero en traer a escena la perspectiva hermenéutica, al considerar las prácticas de educación popular como espacios donde sus actores establecen "conversaciones"; cada participante escucha, habla e interpreta su propia participación a partir de su lenguaje y realidad cultural. De este modo, para Martinic, la sistematización busca dar cuenta de esta interacción comunicativa y de las acciones que implica; es un proceso de reconstrucción de lo que sus actores saben de su experiencia. A nivel metodológico, el autor chileno sugiere tres momentos: 1. analizar aspectos del contexto que estructuran e inciden sobre la práctica a sistematizar; 2. reconstruir la lógica de la práctica desde los sentidos que la organizan; 3. reconstrucción del devenir histórico de la experiencia y las mediaciones que la configuran. Pero el autor va más allá y conceptualiza varios de los términos supuestos en el lenguaje común de los educadores. Por ejemplo, diferencia entre experiencia y proyecto que involucra los conocimientos y reflexiones que orientan aquella; el discurso del proyecto resulta del cruce de interpretaciones, de una reciprocidad interpretativa entre promotores y participantes de la experiencia. Tal proyecto se realiza a través de las prácticas de desarrollo y es asumido de manera diversa por sus participantes. En otros trabajos recientes15, Martinic insiste en el carácter intersubjetivo de las prácticas educativas populares, al asumir como cometido central afectar el dominio simbólico, las representaciones de los sujetos populares; también al reconocer el peso que tienen las interacciones subjetivas (en toda su densidad) en dichas experiencias de acción social.

13

En otro artículo hemos dado cuenta de las posiciones representativas del positivismo. Ver TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa" En APORTES # 45. Dimensión educativa, Bogotá 1996.
14

MARTINIC Sergio. "Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular" en Aportes # 32. Dimed, Bogotá s. f.
15

MARTINIC Sergio. "Relación pedagógica y conversaciones en proyectos educativos y de intervención social". En La Piragua No 11. Santiago, 2do semestre de 1995; y en la ponencia citada atrás

13

la sistematización al igual que las experiencias a analizar. los consensos y los disensos que atraviesan y dan identidad a la experiencia. configurando un escenario complejo y contradictorio. De este modo. de visualizar las confluencias y las diferencias. A su vez. sino también producción de sentido y logros deaprendizajes para sus participantes. Dimensión Educativa. la sistematización es una posibilidad de reconocimiento e interpelación con los otros. esos actores diferenciados. Bogotá 1996. En Aportes # 44. en Colombia algunos investigadores como Alfredo Ghiso. para los miembros de los grupos y organizaciones. Desde la perspectiva teórica asumida. la manera como estos interpretan lo ocurrido y los modos de legitimación que instituye cada proyecto. instituciones como Dimensión educativa y redes como el Grupo interuniversitario de impulso a la Educación Popular hemos también buscado generar alternativas metodológicas en sistematización. 14 .16 A través de ella nos interesaba identificar el modo en que se relacionan esos saberes distintos. su significación sociocultural y su relevancia con respecto al campo de la Educación Popular de Adultos en el país. a la vez que identificar las lógicas que conforman la experiencia más allá de tales percepciones 16 ZUÑIGA y LEHAP José. un cruce de interpretaciones. saberes y lógicas entre los diversos actores y los investigadores cuyo proceso y resultado hablan de las condiciones y modos en los que se da este juego de fuerzas. se convierte en una negociación cultural. más cercanas a las perspectivas interpretativas y crítico sociales. tratando de comprender su lógica interna. el cual busca ser abordado desde la sistematización. "Sistematización de la experiencia del Programa Educativo de san Lorenzo". Esta confrontación de horizontes interpretativos no sólo posibilita construcción de conocimiento.Por otro lado. las experiencias educativas no existen como hechos objetivos independientes del conjunto de interpretaciones que de ella hacen sus actores. En esta concepción de sistematización se busca generar estrategias que permitan reconocer y confrontar las diversas interpretaciones de la experiencia. Con la Universidad Pedagógica realizamos entre 1994 y 1995 una investigación colectiva cuyo objeto era la sistematización de algunas experiencias significativas de Educación popular. Estas se asumen como construcciones colectivas de sentido en las que coexisten y compiten diversas lógicas.

hemos asumido la sistematización como una modalidad participativa de producción de conocimiento sobre prácticas de acción social que a partir de su reconstrucción e interpretación crítica. Las implicaciones metodológicas de asumir este enfoque son diversas. sus fortalezas y debilidades. su cometido no se agota allí. sus conflictos.particulares. Arauca 1995 15 . Marcando huellas. haciendo intelegibles sus sentidos. Género En esta última parte de la ponencia. Bogotá 1993. expondré algunas consecuencias metodológicas de asumir la sistematización como interpretativa crítica. Así. En tal sentido. lo que hay que definir con claridad son los propósitos que se buscan cuando una organización o proyecto de intervención decide producir intencionalmente conocimiento sobre sí mismo. Y el esfuerzo no fue en vano. quiero compartir algunas consideraciones "prácticas" derivadas de la reflexión sobre algunas experiencias de sistematización apoyadas desde La Universidad y Dimensión Educativa. en algunas ocasiones. interpretación y transformación de la experiencia. en la medida en que como investigación cualitativo crítica se desarrollan simultáneamente los procesos de reconstrucción. la sistematización devela la densidad cultural de la experiencia y la complejidad de sus relaciones. Dimensión Educativa. En cada caso. Escuela Popular Claretiana. más que tener clara la denominación. también aparecen 17 Los resultados de algunas de ellas se han publicado: Colectivo de trabajo barrial. teorizar). sus límites como otras prácticas investigativas "críticas" como la Investigación Acción y la Recuperación Colectiva de la Historia son difusos. Hechas estas precisiones. 4. busca cualificarlas y comunicarlas. experiencias que han nacido como recuperaciones históricas han terminado como sistematizaciones y viceversa. a la vez que se busca la participación y la formación de su integrantes. Entendida de este modo. sembrando futuro. tal como se desarrollará a continuación. Organizaciones barriales y educación popular. así como la comunicación de los avances y resultados de la sistematización. En primer lugar. Neiva 1992. destaco la flexibilidad y no linealidad de su desarrollo. interpretar. La multidimensionalidad de la práctica sistematizadora. de hecho. habría que afirmar que aunque en la sistematización es central la producción de conocimiento (reconstruir. Coagrosarare. realizadas desde perspectiva metodológica señalada17.

informes. De esta compleja simultaneidad de dimensiones que se involucran el sistematización nos ocuparemos en adelante. pero también el reconocimiento de la coexistencia y pugna de diferentes lecturas sobre la experiencia por parte de los involucrados en ella. así haya momentos en los que se haga énfasis en uno de ellos. historias de vida. documentos. fundadores. la socialización a otros del conocimiento generado (comunicación). etc). confrontarlos entre sí y frente a los miradas presentes en otras fuentes (actas. Como puede suponerse. La reconstrucción busca provocar los relatos de los sujetos involucrados ( a través de testimonios. etc). 16 . prensa. nuevos. No se trata de una "compilación" de información sino de una producción consensuada de una etnografía pueda dar cuenta de las dimensiones básicas de la experiencia. hombres. y el de comunicar los conocimientos. la sistematización busca en primer lugar producir un relato descriptivo sobre la experiencia. mujeres. su carácter de experiencia pedagógica para quienes participan en ella (formación) y su interés en potenciar la propia práctica que se estudian (transformación y participación). En esta tarea re-constructiva entran en juego elementos tanto metodológicos como epistemológicos. una re-construcción de su trayectoria y densidad a partir de los relatos provenientes de las diversas fuentes y actores que pueden "conversar" sobre ella. bases. sino de aspectos que se desarrollan simultáneamente a lo largo del desarrollo de la experiencia sistematizadora. entrevistas. La reconstrucción: reconocimiento de la densidad de la experiencia Como experiencia cognitiva. la producción de una versión descriptiva de la experiencia supone el privilegio de unas fuentes y unos procedimientos para abordarlas. 4. jóvenes. El siguiente esquema "sintetiza" las seis dimensiones señaladas. De este modo se pueden reconocer las diversas "lecturas" frente a la experiencia y distribuirse por "categorías de actor". el recorrido en espiral que las atraviesa quiere destacar que no se trata de etapas o pasos secuenciales. publicaciones. es decir establecer las posiciones y relaciones de los diferentes actores de la experiencia: dirigentes. etc.como dimensiones o dominios propios de la sistematización. viejos.1.

así como de las lógicas subyacentes a la experiencia. La confrontación de las diversas versiones permite identificar núcleos temáticos. 4. la lógica o lógicas de producción de realidad presentes en ella. Dado que los relatos. Es decir. En efecto. así como la periodización y la caracterización endógenas de la experiencia. las diferencias y pliegues expresados por las diversas categorías de actor. debemos reconocer que en la reconstrucción misma está presente la interpretación. la identificación de la gramática de las relaciones internas y externas. así se evita caer en la elaboración de "historias oficiales" que legitimen las relaciones de poder actuales. el énfasis está en captar el sentido de la experiencia. 17 .una misma persona o fuente puede corresponder a varias categorías. según las "acciones" y "calificaciones" atribuidas en los relatos. son elaboraciones donde se conjugan memoria y olvido.2. que expresan la densidad de los actores y la complejidad de la experiencia y que el mismo ordenamiento de estos es una decisión consciente de los sistematizadores. datos "columna" y episodios significativos. abordada ahora desde las categorías y ejes significativos. tanto de los actores de la experiencia como de los investigadores. de la menor o mayor complejidad de las creencias y/o teorías presentes acerca de lo que son las "experiencias organizativas y de acción social" se obtendrá un tipo determinado de interpretación de las mismas. El punto de partida es su reconstrucción descriptiva. no son un reflejo de los datos producidos sino una construcción de sentido en donde cobran un papel clave las nociones previas sobre las prácticas sociales a sistematizar por parte de los sistematizadores. como es el caso de algunas sistematizaciones hachas con pretensión de "objetividad". así exista un momento en que su asunción es deliberada. estamos frente a una labor explícitamente hermenéutica ya que entran en interacción las nociones de realidad de unos y otros. Con base en ellos se procede a estructurar un macro relato consensuado de la experiencia. La interpretación: desvelación de las lógicas y sentidos que definen la experiencia En este momento. este debe expresar no sólo las confluencias. sino también las dispersiones. reinvención de situaciones y proyección de deseos.

18 El reconocimiento de tal complejidad ha venido creciendo por parte de los teóricos de la sistematización. aprendizaje y teorización". limita la gama de actos que razonablemente los individuos pueden realizar"19. garantiza continuidad de la existencia de los mismos y. educativas. los imaginarios. sentidos e intenciones en juego. En el caso de las experiencias de acción y educación popular. en La Piragua # 6. planes. dado que "la estructura social. El carácter crítico de la sistematización le plantea retos a la interpretación que van más allá de las que puede pedírsele a otras metodologías interpretativas como la etnografía. actividades. además de ser el producto de significados y actos individuales. # 17. dichas experiencias se sitúan en contextos estructurales que ejercen sobre ellas una influencia que no puede despreciarse. JARA Oscar. las percepciones y representaciones de estos. 19 20 CARR y KEMMIS. quien reconoce en estas experiencias sólo los elementos del proyecto institucional (objetivos. pág 109 CHARTIER Roger. a su vez. etc18. las interacciones entre sujetos. Teoría crítica de la enseñanza. Martínez Roca. Santiago 1994. En primer lugar.Así por ejemplo. “Tres posibilidades de sistematización: comprensión. estas poseen una lógica que va más allá de la sumatoria de las percepciones e interpretaciones de cada uno de sus integrantes. las acciones y sus resultados esperados e inesperados. 18 . los "efectos perversos"). Ceaal. Es "ilegítimo reducir las prácticas constitutivas del mundo social a los principios que rigen los discursos"20. se le pide ir más allá de las lecturas construidas desde las vivencias de sus actores e involucre otros factores que pueden ayudar a comprender mejor las prácticas sociales por sistematizar. quien reconoce la complejidad de las experiencias (organizativas. de promoción social) buscará involucrar su relación con el contexto. por ende. otoño de 1993. a su vez produce significados particulares. "De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social" en Historia social. Un segundo orden de exigencia a la interpretación crítica es considerar los resultados y consecuencias no previstos por las acciones sociales (Para Weber. Barcelona. Madrid 1986. pág 98. en cambio. impacto) no verá en la sistematización más allá de estos componentes.

Claro está que la manera de entender la "acción" y el "cambio" derivados de ella ha venido variando. pertenecen a un lugar específico de la red de relaciones sociales y sometidos a las influencias culturales de otras fuerzas sociales.Es posible que los actores originales ni siquiera se den cuenta de los resultados y consecuencias de lo que hicieron y. una sistematización debe dar cuenta de dinámicas propias de las prácticas sociales que se escapan a las percepciones individuales de sus miembros y que sólo pueden conocerse. sino posibilitar el reconocimiento por parte de sus actores de las relaciones de poder y las ideologizaciones expresadas en ellas. A nuestro juicio. proveniente de la teoría crítica es la necesidad de dilucidar las ideologías presentes en los discursos. se pueden afectar los hábitos y prácticas organizativas al 19 . común a otras modalidades críticas de investigación. La transformación de la experiencia Un rasgo de la sistematización. desde las posiciones propias de la etapa fundacional de la Educación popular y la investigación "militante" que los entendían como la realización de actividades abiertamente "emancipadoras" como la recuperación de tierras. Los reiterados llamados a "comprender la práctica para transformarla". Por una parte. es su pretención es cualificar la propia realidad que se estudia. Así. En las experiencias que hemos acompañados hemos encontrado que los efectos prácticos de la sistematización son simultáneos a su realización y afectan diversos ordenes. "mejorar la práctica" expresan ese interés práctico de quienes impulsan la sistematización de experiencias. la sistematización no sólo debe visibilizar las diversas versiones que hay sobre la experiencia. 4. por tanto. no puedan dar cuenta de ellos. Un tercer desafío a la interpretación.3. prácticas y representaciones sociales de los individuos."cualificar la experiencia". la realización de manifestaciones de denuncia o el inicio de nuevos proyectos de acción. trascendiendo sus relatos. hasta las miradas más modestas que se complacen en identificar el cambio con la modificación de actitudes y representaciones de la experiencia por parte de los agentes sistematizadores. estos.

cómo hacerla. sean promotores. se desplazan los ordenes de prioridades y se introducen preocupaciones no previstas inicialmente. Por otro lado. de planificar y evaluar más sistemáticamente los trabajos e incluso a enriquecer los modos internos de generar participación y reflexión permanente sobre la práctica.4. qué hacer con los resultados) sean tomadas democráticamente. la pluralidad de miradas y la existencia de conflictos que la constituyen. 4. que se crean condiciones democráticas para el diálogo y reflexión crítica sobre la 20 . la sistematización busca involucrar a los propios actores de la experiencia en su reconstrucción. Los tres énfasis señalados no descartan otras consecuencias prácticas como el hecho de que los resultados de una sistematización sirvan de base para la elaboración de un nuevo proyecto de trabajo o la realización de eventos de denuncia sobre situaciones anómalas detectadas. interpretación y transformación. en la medida en que se amplia el control por parte de sus miembros de la información de la experiencia. educadores o miembros de base y de la previa existencia de prácticas participativas entre ellos. En las experiencias acompañadas una garantía de participación es que la iniciativa provenga del seno de los participantes de la practica a sistematizar. en la medida en que se van identificando las claves y lógicas de funcionamiento de la experiencia se introducen cambios en los mismos planes de trabajo en curso. Por último. La participación en la sistematización Como modalidad participativa de investigación. Ello no implica que todos los integrantes de una experiencia deban participar a lo largo de todo el proceso sistematizador. sino que sus decisiones fundamentales (por qué y para qué hacerla. sin ocultar por ello la diversidad de vivencias.hacer evidente la necesidad de llevar archivos organizados. potencia los procesos de constitución de la identidad colectiva y el sentido de pertenencia en torno a la experiencia. por ejemplo. interpretación. Claro está que la sistematización también puede propiciar el cambio de las relaciones de poder al interior de la experiencia. la sistematización como proceso de construcción de sentido.

experiencia y se posibilita la expresión de las diversas miradas que existen entre los actores. o del sentido común al conocimiento científico. 21 . su potencial formativo para quienes se involucran en su realización. Este equipo debe ir recibiendo capacitación permanente sobre el enfoque. A nivel operativo. "Qué pedagogía crítica?". debe crear las condiciones para reconocer y construir los sujetos intelectuales y valóricos que la realicen. En La Piragua # 7. ni del pensamiento narrativo al pensamiento analítico argumentativo.5. metodología y procedimientos propios de la sistematización para garantizar una participación más democrática en cada una de las decisiones investigativas y evitar la manipulación de los que "más saben". en la medida en que la sistematización posibilite el diálogo de saberes entre actores e investigadores acompañantes y que provoque "el desarrollo de los conocimientos y las capacidades que permitan a cada individuo complejizar su lectura de realidad y deliberar sobre los modos de intervenir en ella"21. Esta complejización de la lectura de realidad no la estamos entendiendo al modo del paso de la conciencia ingenua a la conciencia crítica. generalmente se conforma un equipo de trabajo con representación de los diversos actores y el conjunto de miembros de la experiencia por lo menos debe estar enterado de lo que se va a realizar. La sistematización como experiencia pedagógica Una dimensión de la sistematización que últimamente se viene destacando es su carácter educativo. 4. Si la sistematización se convierte en un diálogo reflexivo y crítico sobre la experiencia y el investigador asume un rol de mediador pedagógico. Ello. esta puede posibilitar cambios en los sistemas cognitivos y valorativos de los actores de la experiencia. Santiago 1993. se contribuirá a que los actores hagan lecturas más profundas y reconozcan la complejidad que rige la lógica de su experiencia y la de la realidad social misma. Se deben explorar las posibilidades de las propuestas que 21 OSORIO Jorge. Si asumimos que la sistematización es un proceso intelectual y valorativo. tan marcadamente presente en los imaginarios ilustrados de la educación popular. Ceaal. en otras palabras.

tertulias. La reconstrucción de la experiencia.provienen de la sicología cognitiva referidas al cambio representacional y que empiezan a asumirse en los estudios sobre la educación popular22. la pregunta sería sobre cómo afecta la sistematización en sus protagonistas los modos de representación de la experiencia y de lo social. En Pedagogía y saberes # 5. boletines o actos culturales. . . las reflexiones elaboradas y los aprendizajes ganados por los partícipes de la sistematización buscan ser socializados. Para algunos autores. la verdadera riqueza de la sistematización está allí. "Del cambio conceptual al cambio representacional". La comunicación: la experiencia para otros Finalmente.6.contextualización de las experiencias en contextos mayores.complejización de los modos de interpretación de lo real. GOMEZ Jairo. en lo que "deje" en la mentalidad de los actores: . Universidad Pedagógica Nacional. el investigador educador debe hacerse conciente de los cambios cognitivos que produce. En nuestras experiencias. se ha procurado que el equipo responsable de la sistematización informe periódicamente al conjunto de la organización de sus avances. una dimensión constitutiva de la sistematización es su interés por compartir con otras prácticas y sujetos los conocimientos producidos a través de ella. Bogotá 1995. 22 . esta socialización permite 22 MARTINIC Sergio. . ya sea a través de encuentros. divulgados tanto entre otros actores de base que no participaron directamente del estudio como entre otros educadores.reconocimiento de tendencias y escenarios posibles de reorientación de la experiencia. etc 4.reconocimiento de los aprendizajes ganados en la experiencia. Tal comunicación no debe asumirse como un momento exclusivamente "posterior" a la realización de la sistematización. . sino que debe ser simultánea a ella.revaloración de la propia práctica. Op cit 1995. activistas y profesionales involucrados en prácticas similares. Desde esta perspectiva. las interpretaciones producidas.

afina tales procesos.a su vez "retroalimentar" el proceso. en un lenguaje narrativo y visual. en la sistematización del trabajo de los grupos de Neiva se produjo una publicación para educadores en un lenguaje argumentativo. el contenido y la estructura expositiva a sus particularidades culturales. Así por ejemplo. Los productos finales de una sistematización expresan en alguna forma el proceso vivido. 23 . En esto es indispensable precisar a quienes van dirigidos y adecuar la forma. en el caso de Ciudad Hunza se produjeron una cartilla para las madres educadoras y un video dirigido a la población del barrio. sin embargo hay que distinguir entre el informe global de la sistematización y la producción de materiales para comunicarlo. por ejemplo la circulación de una primera versión del macrorelato descriptivo o la creación de grupos de discusión para confrontar las interpretaciones.

La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente 156 .

forjando futuro. CEAAL. Bogotá 1 . TORRES. A. Así mismo de los encuentros y debates (escasos) con otros educadores populares e investigadores de otros países que participan de la Red de Sistematización del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. (1992). 1 Ponencia presentada al Tercer Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. finalmente. Neiva: CASTILLO. Diásesis de Ipiales. octubre de 1998 2 Docente investigador del Departamento de Postgrado de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia. Adriana y TORRES. NARANJO. POSADA. Bogotá. en segundo lugar. Alfonso y CENDALES Lola (1991). Saravena. CENDALES y TORRES (1995). (1994) Sistematización de una experiencia de capacitación para la Participación y el trabajo comunitario OEA Washington. con quienes hemos realizado. Al (1992).UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL LA SISTEMATIZA CIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE1 Alfonso Torres Carrillo2 Profesor asistente Universidad Pedagógica Nacional PRESENTACIÓN El presente articulo pretende ser un balance de los alcances. 3 TORRES. CENDALES L. animación y desarrollo comunitario.. modalidad de producción de conocimientos surgida en el contexto de la Educación Popular a comienzos de la década de los ochenta y que en últimamente ha venido siendo incorporada por otras prácticas sociales de intervención. Coagrosarare. los resultados de algunas de estas sistematizaciones se han publicado o han servido de base para la producción de materiales audiovisuales 3. CUEVAS y NARANJO (1996). A. prácticas y actores de la Educación Popular en Colombia. El esfuerzo no fue en vano. Organizaciones barriales y educación popular. L. Candidato a Doctoren Estudios Latinoamericanos en la UNAM. enfoque con el cual se identifica el autor. Las consideraciones hechas provienen de la reflexión sobre la experiencia compartida con colegas de la Maestría en Educación Comunitaria de la Universidad Pedagógica Nacional y de la Asociación Dimensión Educativa. se relata una experiencia reciente de sistematización realizada en México con el Consejo Nacional de Educación Comunitaria. José y TORRES. L. Universidad Pedagógica Nacional. acompañado o asesorado diversos proyectos de sistematización a lo largo de la última década. Discursos. La Habana. las limitaciones y las posibilidades de ¡a llamada Sistematización de Experiencias. En una primera parte del artículo se hace un balance de las limitaciones conceptuales de algunas formas “simplistas” de asumir la sistematización. TORRES. Marcando huellas. se conceptúan los rasgos definitorios e implicaciones metodológicas de la perspectiva interpretativo crítica de la sistematización. En los tiempos de adelante. Dimensión Educativa. EPC.: CENDALES.

4 Incluso la Red Alforja posee una página web en internet donde se desarrolla un debate abierto a nivel internacional sobre la sistematización de experiencias. 2 . la sistematización continúa siendo una promesa incumplida. el balance es en buena medida desalentador. proyectos y programas de intervención y acción social. en algunas ocasiones. Tal simplicidad se debe. pese a ser reiteradamente proclamada dentro de organizaciones. Por un lado. la crítica al activismo que impide la valoración de los saberes construidos por los propios actores y los provenientes del mundo académico. su lugar e impacto sobre las prácticas educativas y sociales concretas todavía es marginal. en la práctica no le dan importancia o la asumen de un modo “simplista”. en algunos casos. trabajo social y otras formas de intervención social. de informes a las agencias o de publicaciones escritas o audiovisuales. se asume la sistematización como llenar “formatos” o “formularios” que informan sobre la operación de ¡as tareas y roles institucionales. Crónica de una búsqueda La Sistematización de Experiencias se ha venido convirtiendo en un tema de especial preocupación por parte de instituciones. la sistematización se ¡imita a un momento final de los proyectos donde se ordenan y describen las acciones realizadas. no siempre ha desembocado en propuestas sólidas para involucrar la producción de conocimiento sobre estas prácticas. Sin embargo. redes. tal actitud complaciente bloquea cualquier posibilidad de interpretaciones más profundas. suponiéndola connatural a la experiencia o identificándola con los espacios para la reflexión y seguimiento propios de todo trabajo organizado. Por otra. A pesar de haberse convertido en lugar común invocar la necesidad de “superar el empirismo”. podemos afirmar que en la última década se ha convertido en un verdadero campo intelectual (TORRES.han involucrado dentro de sus proyectos un componente o una línea de “sistematización”. agencias y grupos de base que promueven educación popular y comunitaria. al hecho de entender la sistematización como un proceso o una actitud “permanente” de generación de conocimientos. describen y ordenan la experiencia de los actores involucrados. ¡as instituciones que por iniciativa propia o exigencia de las agencias. incluso. Estas maneras de entender la sistematización no contribuyen a generar nuevo conocimiento sobre las prácticas y mucho menos teorización sobre el campo temático en el que se inscriben.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 1. de “recuperar y comunicar lo aprendido en ellas” y de “producir conocimiento desde la práctica”. para luego comunicarlas a través de encuentros. o cuando mucho. lo cual se expresa en el creciente número de publicaciones. 1996). manuales y eventos sobre el tema4. En otros casos. comúnmente ¡as apreciaciones espontáneas de sentido común frente a estos relatos o las opiniones de sus protagonistas son asumidas la mayoría de las veces como „teorización sobre la práctica”. de “analizar las experiencias”.

puede ser garantía del mantenimiento de las actuales relaciones de injusticia y dominación. entendemos por sistematización a una modalidad de conocimiento de carácter colectivo sobre‟unas prácticas de intervención y acción social (para nuestro caso educativas). para qué y cómo se producen los saberes y los conocimientos sobre lo social. Teoría y práctica del enfoque cualitativo crítico En las siguiente líneas. Hay que explicitar cómo entendemos la realidad a sistematizar. involucra los rasgos centrales que caracterizan la sistematización y que a continuación describiremos brevemente. refuerzan las concepciones empiristas y anti-intelectuales de muchos educadores populares. el carácter 3 .UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Las posiciones simplistas frente a la sistematización. 2. reivindicamos la pertinencia y vigencia de la labor sistematizadora en el actual contexto donde se reconoce en el conocimiento uno de los factores de acumulación social y de poder: controlar la producción. apostaremos a una concepción y una propuesta de sistematización de experiencias que apunta a disminuir la distancia entre las expectativas que ha generado y las posibilidades prácticas que puede potenciar Esta apuesta se inscribe dentro de las perspectivas interpretativas y críticas de ciencia social. 2. supone un reconocimiento y a la vez una superación de las representaciones y sabe-res cotidianos presentes en las prácticas. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas. que a partir del reconocimiento e interpretación crítica de los sentidos y lógicas que la constituyen. Este primer rasgo nos sitúa en un nivel epistemológico. TORRES. busca cualificarla y contribuir a la teorización del campo temático en el que se inscriben. Por el contrarío.1 Es una producción intencionada de conocimientos La sistematización no se genera espontáneamente con la sola discusión y reflexión sobre lo que se hace. Así mismo. las cuales reivindican la dimensión subjetiva de las prácticas e instituciones sociales e involucran a los propios actores interesados en las decisiones y operaciones propias de la producción de conocimiento. nos exige una posición consciente sobre desde dónde. o de la construcción de iniciativas alternativas y emancipadoras. tales posiciones afianzan el escepticismo de los cientistas sociales que no ven posible la producción de conocimientos válidos y generalizables desde estas prácticas de acción e intervención social ajenas al mundo académico. Esta definición. asociadas a los métodos cualitativos de investigación social (CARR y KEMMIS 1988. quienes exaltan como única fuente de verdad su propia práctica y desdeñan cualquier aporte conceptual. trabajadores comunitarios y activistas sociales. este balance no desvirtúa la pertinencia de la sistematización como estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. la circulación y consumo de conocimientos y saberes. 1997). es decir. Desde dicha perspectiva. Sin embargo. así como sobre cuáles serán sus alcances e incidencia sobre la práctica.

En la mayoría de las experiencias que hemos acompañado. cómo hacerlo. un “alto en el camino” para definir las preguntas y los ejes temáticos en torno a los cuales se articulará la sistematización. analizar e interpretar la experiencia común. actores. TORRES. La intencionalidad explícita de producir conocimiento sobre la propia práctica exige una dedicación de tiempo explícita.desde los cuales interpretamos y participamos de estas prácticas. con procedimientos para “escribirla” e interpretarla. se formulan y ejecutan. qué hacer con lo que vamos comprendiendo.al colectivo en su conjunto. Así. 2. en los que generalmente se centran las evaluaciones institucionales. la sistematización reconoce y va contribuye a formar como sujetos de conocimiento a los propios actores involucrados en la experiencia (CARR y KEMMIS 1989. como ir analizando e interpretando la información. la Recuperación Histórica y el Diagnóstico participativo. La garantía de la participación depende tanto de los previos procesos organizativos vividos por la organización como de los espacios de capacitación que la misma sistematización vaya creando.3 Reconoce la complejidad de las prácticas educativas y de intervención social Tales prácticas son mucho más que la sumatoria de los objetivos. para llevar a cabo el plan de trabajo y para ir socializando los avances del mismo. despliega acciones (intencionales o no) y relaciones entre dichos actores. responde e involucra -cuando va viéndose como necesario. el cual comunica. roles y procesos organizativos. Están condicionadas por los contextos político. una cultura institucional. ello nos permite salir de lugares comunes -acríticos. aunque la sistematización no implica una suspensión de la práctica.) son tomadas por los propios miembros de la organización. son estos actores quienes toman las decisiones principales de la investigación. a su vez es percibida 4 . construye un sentido. social y cultural donde surgen.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL del conocimiento que podemos producir sobre ella y la estrategia metodológica coherente para hacerlo. Sin desconocer el aporte que pueden jugar los especialistas externos. unos significados y unos rituales propios. así como para irla comunicando y debatiendo con otros. Los participantes deben irse familiarizando con técnicas de recolección y organización de información. involucra y a la vez produce diversos sujetos individuales y colectivos. una institucionalidad. actividades. etc. si requiere el despliegue de energías y recursos grupales o institucionales para llevarla a cabo. para diseñar una estrategia para reconstruir. 1996). se forma una comisión responsable del proyecto sistematizador.2 Es una producción colectiva de conocimientos Al igual que otras modalidades de investigación crítico social como la Investigación participativa. 2. cuándo y a quién ir comunicado los resultados. La participación en el proceso sistematizador no significa que todos hagan de todo sino que las principales decisiones investigativas (porqué y qué sistematizar.

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL de modos diferentes por sus actores. grupos de discusión. también aspira a dar cuenta de la lógica particular de cada práctica social. a veces contradictorias miradas. así como las bases teóricas de quienes realizan la sistematización a través del estudio riguroso.5 Interpreta críticamente la lógica y los sentidos que constituyen la experiencia La sistematización.la práctica objeto de la sistematización. la consulta a especialistas y la discusión a lo largo del proceso. quienes actúan en consecuencia de modos diferentes no siempre confluyentes. las relaciones estructurales y las claves culturales que le dan unidad o son fuente de fragmentación. Ello no riñe con la definición de unos ejes problemáticos -generalmente definidos por el colectivo en función de sus necesidades presentes. sociodramas. busca producir un relato descriptivo de la experiencia. Así. El equipo sistematizador asume un rol explícita mente interpretativo al tratar de develar la “gramática” subyacente que estructura la experiencia. 2.4 Busca reconstruir la práctica en su densidad A partir o no de una categorización previa resultado de las cuestiones que busca resolver. privilegiando los significados que los actores le atribuyen y que constituyen un “campo de fuerzas que configura la identidad de los grupos y las organizaciones que las impulsan. La sistematización aspira a reconstruir la totalidad concreta que constituye cada práctica social. interpretar los sentidos que la constituyen. observaciones. 2. en un primer momento. produce efectos (previstos o no) sobre el contexto en el que actúa. etc. Para ello. A partir de diversas técnicas dialógicas y narrativas (entrevistas.6 Busca potenciar la propia práctica educativa y social 5 . que involucra elementos y factores no “previstos” o “vistos” por ellos. que complejicen su previa mirada sobre la práctica. está sujeta a contingencias y al azar propio de la vida social misma. una reconstrucción de su trayectoria y complejidad a partir de las diferentes miradas y saberes de sus protagonistas y de otros sujetos que tengan-algo que decir sobre la práctica (“perspectivas de actor”).) se busca provocar relatos de los sujetos involucrados para reconocer sus diversas lecturas e identificar temas significativos que articulan la experiencia. busca identificar sus factores influyentes o instituyentes. la sistematización debe producir una lectura que vaya más allá de los relatos de sus actores. la sistematización.en torno a los cuales se articula la búsqueda y se estructura la reconstrucción e interpretación. es necesario explicitar y fortalecer los supuestos interpretativos de las diferentes perspectivas de actor. En fin. parcializadas. se construye un macrorrelato que inicialmente describe -en su poliédrica realidad. desde fragmentarias. 2.

Una reciente sistematización sobre prácticas de formación docente En esta última parte del articulo ilustraremos algunos problemas metodológicos de la sistematización de experiencias educativas. En uno y otro caso. van reorientando sus propias acciones.amplían el conocimiento que se posee sobre uno o varios campos de la realidad social. para otros -entre los que me incluyo. También la reconstrucción crítica de experiencias de sistematización que revistan algunos giros innovativos como la que a continuación describiremos. por ejemplo la formación de maestros. También. Debe hacerse conscientemente a lo largo de la sistematización. en la medida en que los actores van ampliando su mirada sobre las dinámicas. sus posiciones expresan -sean o no conscientes de ello. la magnitud de los actores involucrados y el uso masivo de estrategias y técnicas de recolección y el análisis de información.posturas epistemológicas diferentes. desplazamientos y cambios necesarios para que el programa o proyecto sistematizado gane en eficacia social y riqueza cultural. Ello no es una consecuencia mecánica ni una decisión final. 3. 6 . que quienes se involucren en el proyecto ganen herramientas conceptuales. se involucraron elementos inéditos en mi trayectoria investigativa como fueron el contexto institucional. 2. los movimientos sociales. por ejemplo. la sistematización tiene intereses pragmáticos: mejorar la propia práctica y cualificar a sus actores. a partir de un reciente trabajo de sistematización sobre “Las prácticas de formación y capacitación de las figuras docentes del Consejo Nacional de Fomento Educativo de México (CONAFE)”. Se espera que desde el conocimiento que se va generando se decidan ajustes. relaciones y lecturas de la práctica. en el cual participé en calidad de asesor. las organizaciones populares o la educación popular. Para algunos. En dicha experiencia.7 Aporta a la teorización de las prácticas educativas y sociales Una preocupación objeto de debate entre quienes reflexionamos sobre la sistematización es la referida al alcance de los conocimientos que produce. la sistematización busca elaborar generalizaciones de carácter “científico”: teorías y leyes que expliquen la sociedad. los conocimientos producidos por la sistematización -en la medida en que son comunicados. metodológicas y técnicas para producir conocimiento sobre esta y otras prácticas colectivas. El balance de varias sistematizaciones sobre un mismo campo de prácticas puede generar reflexiones teóricas de mayor amplitud teórica.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Además de los alcances cognitivos descritos.busca comprender los sentidos que conforman prácticas sociales determinadas y desde allí producir esquemas de interpretación que permitan comprender lo social.

las Reuniones de Tutoría mensuales y las Visitas a Comunidad (eventuales) para apoyarlos en su práctica docente. Para el ciclo 1997 -1998. Actualización y Formación de la Figura Docente que introducía nuevas concepciones y estrategias pedagógicas en la formación. Creada en 1971 y con presencia en todos los estados de la República mexicana ofrece los programas de Cursos Comunitaria (nivel primario). De este modo.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3. SEP). La institución que solicitaba mi apoyo como investigador educativo era el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE).1 El contexto institucional y el objeto de la sistematización Las sistematizaciones en las que había participado previamente en Colombia se referían a experiencias o prácticas organizativas o educativas independientes a nivel micro: desde grupos de base barrial. dada mi trayectoria en ONGs de apoyo a movimientos populares. es que los docentes que ejecutan los programas mencionados son jóvenes campesinos que han concluido su secundaria o bachillerato y que se comprometen a prestar su servicio como docentes durante un año5 en una comunidad rural a cambio de un apoyo económico (beca) para continuar sus estudios una vez concluido su servicio. tenía cierto escepticismo a la voluntad y capacidad de las instituciones gubernamentales para generar proceso de autoreflexión crítica sobre sus programas y experiencias. pasando por organizaciones populares más consolidadas (Cooperativas. la Dirección de Programas e Investigación Educativa del CONAFE formuló un Modelo de Capacitación. organismo público descentralizado del gobierno mexicano responsable de la educación de las poblaciones rurales más pobres y alejadas. a las cuales no atiende la Secretaría de Educación Pública (en adelante. Lo más significativo. Preescolar Comunitario. Asociaciones Populares. decenas de miles de jóyenes inician en cada ciclo escolar una emocionante experiencia como agentes educativos comunitarios que además de su labor dentro del aula involucra otras actividades como la promoción comunitaria en salud y la animación cultural dentro de las comunidades. Organizaciones Indígenas) o instituciones eclesiásticas relativamente pequeñas (comunidades religiosas con obras de acción social). estos se han consolidado desde los años noventa e involucran diversos momentos como son la Capacitación Intensiva Inicial. Población Campesina Migrante y de zonas suburbanas. a mi juicio. el CONAFE ha generado desde sus comienzos diversas estrategias y programas de capacitación. Educación Indígena. así como algunas innovaciones en la gestión y operación de la capacitación de los instructores comunitarios. Por otro lado. 5 Desde el año de operación 1997-1998 el tiempo del servicio pasó a ser de dos años 7 . Para la adquisición por parte de los Instructores Comunitarios de las competencias básicas para su ejercicio como docentes y promotores comunitarios.

metodológica y técnica del personal que se involucrara en el Proyecto”. finalmente. “reconocer. “contribuir a la formación conceptual. otro para familiarizar con el enfoque. reconstruir e interpretar las dinámicas institucionales y las experiencias de los diferentes actores involucrados en el Programa de formación. afianzando la capacidad para tomar decisiones y para emplear las técnicas de recolección y análisis de información acordadas. 3. capacitación y actualización de figuras docentes de CONAFE. se realizaron encuentros. Por ser la primera vez que se involucraban personas de las delegaciones en un proyecto de investigación que a la vez atravesaba varias unidades de las Oficinas Centrales (departamentos de investigación e innovación educativas de la Subdirección de Investigación. talleres y reuniones para ir aclarando la perspectiva del trabajo. se buscaba que a partir de los hallazgos y aportes de la sistematización “formular criterios y recomendaciones para mejorar el actual Modelo de capacitación. en segundo lugar. departamentos de Cursos Comunitarios y de Preescolar de la Subdirección de Programas). Las reflexiones siguientes dan una idea del proceso metodológico seguido y de los “aprendizajes” adquiridos con la nueva experiencia.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL En este contexto de innovación del modelo de formación docente es que se consideró importante recuperar tanto la experiencia acumulada por el CONAFE en materia de capacitación como las percepciones y prácticas presentes bajo el Nuevo Modelo. Era ahí cuando la sistematización de experiencias parecía como la metodología más pertinente para producir conocimientos y recomendaciones para mejorar las prácticas de formación orientados hacia los Instructores Comunitarios y demás figuras docentes involucrados en el proceso capacitador.2 La apropiación del enfoque y la formación del equipo Para la formación del equipo se desarrollaron dos talleres básicos: uno de sensibilización e introducción a la concepción y metodología de la sistematización en el que participaron directivos del equipo central. en primer lugar. el método y las técnicas de sistematización a todos los que participarían del Equipo Responsable de la Sistematización (unas 30 personas) y que terminó con la elaboración de un plan operativo a siete meses (febrero a agosto de 1998). había que aprender a trabajar en 6 Unidades administrativas correspondientes que operan en cada uno de los Estados de la República 8 . La oferta de apoyar la formación de un equipo de personal técnico de las Oficinas Centrales y de las Delegaciones6 para adelantar la sistematización y de servir de interlocutor a lo largo del proceso fue asumida por mí como un reto investigativo y formativo en el contexto de la Comisión de Estudios que adelantaba en México. En la medida en que se iban desarrollando las diversas fases y decisiones investigativas de la investigación. Los objetivos generales que orientarían esta sistematización de la prácticas actuales de formación de las figuras docentes del CONAFE eran.

los sabe-res y puntos de vista de los diversos actores que intervienen en la gestión y operación de la gestión (que nos darían las diferente perspectivas de actor) y la observación directa de los eventos de capacitación (que nos aportaría una lectura de qué pasa en la práctica). etc.3 Las fuentes y las técnicas de recolección de información Una vez definidos los propósitos y el objeto global de la sistematización. enfoques. principalmente. Las puestas en común. la apropiación del sentido y características del enfoque interpretativo asumido en esta sistematización fue desigual. Una vez localizados los documentos. registro y categorización entre los integrantes del equipo. no todos los documentos institucionales reposaban allí. 2) Concepciones y enfoques teóricos y pedagógicos que han orientado la capacitación. Luego de un primer tratamiento de la información documental. 9 . pero para su tratamiento se comenzó con las escritas. pues los de más antigüedad se asumían como “archivo muerto” y los más nuevos eran aún utilizados en ¡as respectivas instancias responsables de la capacitación. organización y análisis de información cualitativa. por temas y períodos y. fueron permitiendo unificar criterios y llegar a acuerdos sobre la calidad del registro y el uso de categorías. procesos institucionales y operativos generados por CONAFE. grupos de discusión.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL equipo y a tomar decisiones acerca del objeto de la sistematización y las metodologías utilizadas. se decidió centrar la atención en tres fuentes de información: la documentación producida desde la institución con respecto a la capacitación en la última década (y que arrojaría el punto de vista “oficial”). por dos razones. para orientar al resto del equipo sistematizador en estas actividades. fueron repartidos para su lectura. lo cual afinaría las categorías de análisis decididas al comienzo. Un grupo de jóvenes técnicos de La Subdirección de Investigaciones asumió un rol más activo y por tanto adquirieron rápidamente el criterio y las capacidades básicas para la recolección de información (hacer buenas observaciones. no exentas de angustia. En primer lugar porque -como ya lo dijimos-permitiría al equipo sistematizador hacerse una visión global de la historia. Aunque en las Oficinas Centrales existe un Centro de Documentación. Como era de esperarse. a la vez que se iba recolectando y organizando la información proveniente de las diversas fuentes. Estas tres fuentes fueron exploradas simultáneamente. porque serviría de experiencia de aprendizaje investigativo para el equipo en lo referente al registro. entrevistas a profundidad. en segundo lugar. pudimos obtener un “mapa global” de la trayectoria institucional con respecto a la capacitación de figuras a partir de 1990 hasta el Nuevo Modelo (199798) en torno a los siguientes temas: 1) Políticas y lineamientos generales sobre la capacitación. por categorías de actor.) para irla organizando por fuentes. 3.

con el fin de socializar no sólo los conocimientos producidos sino también el método que habíamos empleado para alcanzarlos. Generalmente son profesionales de la edu cación o de áreas afines. A partir de talleres se fue clasificando la información tanto desde las categorías predefinidas como por aquellas que irrumpían y se reiteraban en ¡os testimonios. mientras los Instructores enfatizaban aspectos como las dificultades cotidianas con los padres de familia y la cotidianidad escolar. A partir de entrevistas individuales y grupales. 9 Los Jefes de Programa son funcionarios permanentes responsables de la dirección de cada uno de los Programas Educativos de CONAFE dentro de cada Delegación (Por ejemplo cursos Comunitarios o Preescolar). Los contenidos curriculares de la capacitación. Con el equipo del Departamento de Investigación -responsable institucional del proyecto-hicimos un primer análisis de la información en torno a estos periodos y temas que culminó en un informe que se hizo llegar al conjunto del equipo sistematizador. 8 Funcionarios permanentes en cada delegación. fue consultada simultáneamente a los documentos institucionales. saberes acumulados y opiniones de decenas de figuras docentes y directivos delegacionales acerca de los temas explorados en las fuentes escritas y además sobre otros tópicos como la cotidianidad de la capacitación. El segundo tipo de fuentes señaladas atrás. hasta los Jefes de Programas y los propios Delegados9. así como de algunos Grupos de Discusión hechas tanto por los técnicos de ¡as Oficinas Centrales como por los miembros del Equipo Sistematizador en cada delegación poseíamos las percepciones. los Jefes de Programa 7 Jóvenes que han sido Instructores comunitarios y que por los méritos de su desempeño son incorporados como capacitadores y tutores de la siguiente generación de instructores. Reciben una bonificación mensual y viáticos para su desplazamiento a las comunidades. 10 . Como resultado se produjeron nuevos documentos organizados en torno a las perspectivas de cada categoría de actor institucionales sobre los temas que atravesaban todos sus realtos y sobre tópicos particulares sobre cada tema.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3) 4) 5) 6) Los propósitos y objetivos de la capacitación en cada momento. por lo cual fueron necesarios nuevos espacios de capacitación y discusión con los miembros del Equipo Sistematizador. en cada delegación se entrevistaron desde los instructores comunitarios 7 pasando por los Capacitadores Tutores y Coordinadores Académicos8. Los Delegados son la máxima autoridad adminsitrativa del CONAFE en cada Estado. Los procesos de gestión y operación de la capacitación. Las metodologías y procesos didácticos de la capacitación. por ejemplo. responsables de la capacitación y apoyo a los capacitadores Tutores en cuanto a contenidos y metodologías. la de los diferentes actores involucrados en la experiencia. las relaciones entre los diversos actores y el sentido formativo de su experiencia educativa en el CONAFE. El ordenamiento y análisis del contenido de sus testimonios y opiniones asumía algunas peculiaridades frente al hecho con los documentos.

vacíos. Finalmente se dio tratamiento a la información procedente de las observaciones hechas a algunos eventos de capacitación en cada una de las cuatro delegaciones. la manera como eran percibidas por los diversos actores responsables y sujetos de la capacitación y lo que pasaba realmente en cada acto educativo. entre la metodología de la capacitación propuesta en el nuevo modelo (de corte constructivista).4 Los resultados y sus usos Transcurridos cinco meses desde el comienzo del proyecto de sistematización. relaciones. espacios. en particular a Reuniones de Tutorías y Cursos de Capacitación Intensiva. directrices. fueron socializados entre todos los participantes del Equipo Sistematizador. objetivos. existían grandes incongruencias que exigían una atención particular por parte de la Dirección de Programas. Como ya teníamos información suficiente sobre algunos temas proveniente de los documentos y las entrevistas. intentar abordarlos críticamente y producir un documento que sintetizara los resultados. Capacitadores Tutores e Instructores Comunitarios) y apuntes realizados por los miembros del Equipo Sistematizador con comentarios e interpretaciones “intuitivas” sobre las temáticas involucradas en el tema de esta sistematización: las concepciones. Este tercer nivel de análisis -dadas las urgencias del tiempo. convergencias y divergencias de los diversas instancias y actores de la capacitación. El siguiente paso sería el de “cruzar” las tres fuentes de información. potencialidades y perspectivas de cambio deseables sobre cada uno de los temas involucrados en la capacitación. las “programaciones detalladas” enviadas a las delegaciones para el tratamiento de los temas de capacitación.se hizo sólo con el equipo de técnicos del Departamento de lnvestigación. Se trataba ahora de intentar un balance interpretativo global que arrojara criterios y recomendaciones para mejorar o transformar el actual Modelo de Capacitación. también síntesis descriptivas de cada una de las perspectivas de actor (Oficinas Centrales. Se optó por tratar el conjunto de la información por los grandes temas y categorías que atravesaban las diversas fuentes y perspectivas de actor. a ¡as relaciones e interacciones verbales de los sujetos de cada acto educativo y a asuntos puntuales como el uso de materiales educativos. decidimos aprovechar los registros de observación en cuanto a las rutinas cotidianas de capacitación. 11 . relaciones y prácticas de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. pero al igual que los resultados anteriores. Así se fue haciendo un balance sobre las singularidades. detectar temas transversales y ejes problemáticos. instancias. teníamos centralizadas centenares de fichas con ¡a información proveniente de las fuentes consultadas. procesos.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL y Coordinadores Académicos insistían en las dificultades en la recepción y apropiación de los enfoques pedagógicos de ¡a capacitación. para detectar problemas. Equipos Delegacionales. 3. Por ejemplo.

la sistematización pasó a involucrarse como línea permanente en el Departamento de Investigación a partir de 1999. Para ello. 12 . ¡os problemas y aciertos detectados principales hallazgos. llegando incluso a plantear que la política de investigación debía orientar-se en el sentido definido por (a sistematización: producción de conocimiento participativo pertinente a las políticas y prácticas educativas propias de los Programas del CONAFE y con un saldo formativo del personal involucrado favorable a la institución. se está produciendo un Manual Práctico para la Sistematización de Experiencias que será distribuido entre las diferentes instancias de todas la Delegaciones estatales del CONAFE. Por último. Posteriormente se nos invitó a presentar los resultados de la sistematización ante el Director General del CONAFE (con un nivel jerárquico equivalente a un Secretario de Estado). Pero el trabajo no concluía allí. y las recomendaciones que hacemos a las instancias de dirección de la institución para mejorar los diversos procesos de construcción y ejecución del Programa de Capacitación actual. contrariamente a lo que había pasado con otros informes de investigación presentados previamente. estarán por verse sus reales efectos sobre la producción de conocimiento sobre las prácticas que se desarrollan en dicha institución. definiéndose un nuevo proyecto que le dará continuidad al descrito en este articulo y que buscará sistematizar las prácticas de enseñanza en el aula llevado a cabo por los instructores comunitarios y su sentido formativo a nivel personal y docente. aspiro a que se convierta en una motivación para aquellas instituciones educativas y grupos de educadores innovativos que deseen recuperar sus prácticas y saberes construidos sobre las mismas: la Sistematización de Experiencias sigue ofreciendo inmensas posibilidades para lograrlo. por decisión de la Dirección General. así como las diferentes perspectivas de actor frente a cada temática. produjimos un documento (ver bibliografía) que sintetiza los antecedentes y la trayectoria reciente de la Capacitación de Figuras Docentes en el CONAFE.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Con los análisis e interpretaciones realizadas. el Director también recibió favorablemente los resultados del proyecto de sistematización. De este modo. Espero que con la narración analítica de esta reciente experiencia de producción colectiva de conocimiento sobre las prácticas de capacitación en el CONAFE hayan quedado más claros los presupuestos y criterios metodológicos de la perspectiva interpretativo crítica de sistematización expuestos en la segunda parte del artículo. Había que socializar los resultados de la sistematización entre todos los que habían participado del Proyecto. Con ellos se hizo una primera presentación ante todo el personal de la Dirección de Programas y Desarrollo Educativo que tuvo cogida favorable pese a las críticas y recomendaciones hechas (o tal vez por ellas). así como entre otras instancias del CONAFE interesadas en los resultados y la metodología empleada. Así mismo. con el Equipo de técnicos del Departamento elaboramos un Resumen Ejecutivo y un set de acetatos con esquemas que sintetizaban el proceso y los resultados.

En: Aportes # 44. 13 . Unisur. CONAFE. Sistematización de experiencias educativas: construcción de conocimiento y transformación de las prácticas. María Elena y VALENZUELA. México DF. Alforja. TORRES. Dimensión Educativa. Educación Comunitaria Rural. La sistematización de experiencias. el desafío de generar conocimientos”. Santiago de Chile 1997. Santiago de Chile. México DF 1996. 1998. Bogotá 1995. Cide. Crefal. María de la Paz (Compiladoras). JARA. San José 1996. 1992. Alfonso. y producción de RABADAN. Revista Aportes # 32. Alfonso. Martínez Roca Editores. Bogotá 1986. Tema central: “La sistematización. CARR y KEMMIS. Revista de Trabajo Social # 61. Oscar. Pátzcuaro. Tema: “La sistematización de experiencias”. Pontificia Universidad Católica de Chile. Teoría crítica de la enseñanza. Alba y TORRES. Sistematización conocimientos para la Acción. La sistematización de experiencias: nuevas búsquedas. Bogotá 1996. Michoacán 1998. SANTIBAÑEZ y ALVAREZ (editores). Dimensión Educativa. Una experiencia mexicana.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL BIBLIOGRAFÍA AVILA. Madrid 1989. TORRES. Alfonso y otros. Sistematización de las prácticas actuales de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. Enfoques cualitativos y participativos de investigación social.

Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales 170 .

educación popular. pondremos de manifiesto las particularidades de la sistematización de experiencias en relación a otras modalidades de investigación que conectan con las necesidades de los movimientos y que cuentan con su participación a lo largo del proceso analítico.es RESUMEN En el siguiente artículo se incide en las corrientes metodológicas de investigación participativa de la acción social colectiva. consideramos de interés centrarnos en la propuesta de las Sistematizaciones debido a que. a diferencia de otro tipo de propuestas de investigación participativa (normalmente arraigadas en * Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Globalización y desigualdades en América Latina: formación. tanto para realizar estudios en el área de movimientos sociales y acción colectiva como en otras áreas. Además. Para ello. a pesar de que desde hace décadas está siendo teorizada y puesta en práctica en América Latina. de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona antoni. A modo de conclusión. contenidos e impactos de las políticas educativas y de lucha contra la pobreza en Argentina.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES * Antoni Verger i Planells Dto. Se trata de la sistematización de experiencias. Brasil y Chile.verger@uab. Además. 1. comprenderlas e introducir mejoras en futuras prácticas. un proceso colectivo de reconstrucción y reflexión analítica de experiencias mediante el cual interpretarlas. movimientos sociales. nos centramos en la descripción de una propuesta metodológica originaria de América Latina conocida como sistematización de experiencias. muy próximo a la teoría y la práctica de la Educación Popular. INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es el de profundizar en la investigación participativa en el área de los movimientos sociales. nos centraremos en un método proveniente de América Latina. Con el objetivo de ilustrar una de estas perspectivas. investigación participativa. PALABRAS CLAVE: sistematización. dialéctica. enmarcaremos este método en las corrientes metodológicas de investigación para desde los movimientos sociales. y que algunos colectivos están aplicando desde la década de los ochenta. Centrarnos en una propuesta concreta nos permitirá poner sobre la mesa la funcionalidad de las metodologías participativas en el área de movimientos sociales y contemplarlas en su amplitud: desde el nivel epistemológico al nivel más concreto o de aplicación práctica. financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el FEDER (proyectos I+D) con referencia SEC2002-02480 1 .

diferenciaremos las perspectivas participativas de aquellas que. La sistematización de experiencias nace a principios de la década de los 80 en un contexto Los conceptos “débil” y “fuerte” no responden a un juicio de valor emitido por el autor de este artículo. diferenciaremos entre propuestas participativas débiles (aquellas en las que es muy marcada la diferencia de roles entre el sujeto investigador y el sujeto investigado). y como punto final del artículo. en la investigación para y desde los movimientos sociales. etc. Cabe decir que. Hacemos mención a los colectivos que la impulsan. Una vez hecha la exposición del método. de la manera que la hemos definido y por la forma como se está aplicando en diferentes puntos de América Latina se puede enmarcar en las perspectivas fuerte de la investigación participativa. Es decir. los factores territoriales. como veremos. 2. En primer lugar. consideramos que la sistematización de experiencias. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva.Europa o en Estados Unidos). diferenciaremos de la investigación para los movimientos sociales de aquella realizada desde los movimientos. reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. describimos los principios metodológicos e ideológicos que sustentan este método: unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. En segundo lugar. tal y como se contempla en diferentes propuestas metodológicas. y propuestas participativas fuertes1.recurrir a una u otra perspectiva 1 2 . establecemos una definición de las sistematizaciones y apuntamos a su funcionalidad en caso de aplicarse en el área de la acción colectiva. Dividimos la exposición de este método en cuatro partes. no tienen en cuenta a los agentes sociales como productores activos de conocimiento. concepción dialéctica de la realidad. contextualizamos la sistematización de experiencias en el territorio latinoamericano. Son calificativos que hacen referencia a la concepción (en tanto que nivel) de la participación de los sujetos sociales. ya en el marco de la investigación que reconoce a los movimientos como productores de conocimiento. En la primera. el sujeto investigador es colectivo y recae en el mismo grupo de personas que protagonizan la experiencia a analizar. concretaremos la propuesta técnico-metodológica de la sistematización. Para ello. En función del fenómeno o del tema a investigar puede ser más adecuado – o viable. historicidad de la interpretación. y no los analistas externos. la sistematización de experiencias es poco conocida entre los investigadores sociales de nuestro contexto. en un segundo punto. En tercer lugar. ORIGEN Y CONTEXTO DE LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS La sistematización de experiencias es una metodología de investigación participativa iniciada por colectivos comprometidos con la educación popular en América Latina. los factores socio-históricos que desencadenan su surgimiento. haremos un breve repaso por las diferentes perspectivas participativas en el área de los movimientos sociales. En estas últimas. A continuación. describiremos las diferentes fases que conforman el proceso. Los actores sociales. a pesar de que vinculan los objetivos académicos con los objetivos de los movimientos sociales. conocimiento localizado y orientado a la práctica. quienes definen la línea y las preguntas que orientan la investigación. son estos actores. Por lo tanto. es decir. En cuarto lugar.

a sobredimensionar los objetivos instrumentales o a generar una actividad cada vez menos reflexiva y politizada (Ghiso. En este contexto. Entre otros casos. Las organizaciones pioneras en este planteamiento son el Centro de Estudios del Tercero Mundo de Méjico (CEESTEM). 1998. para la defensa de los derechos humanos o para trabajar cuestiones de género en diferentes países de la región. se constituían en redes y organizaban diversos encuentros de ámbito internacional. el CELATS (Centro Latinoamericano de Trabajo Social. conformaba un cuerpo teórico coherente y afirmativo. Además de generar procesos pedagógicos y de concienciación. Pero desde finales de los ochenta y principios de la década de los noventa se entra en una etapa de desencanto y abandono. Esta crisis se constata en la ruptura de coherencia entre el sentido y la acción. los movimientos de educación popular atraviesan una crisis de sentido. los mismos educadores populares la experimentaron con ellos mismos. 4 El CEAAL. en 1987. el Centro de Estudios de la Educación (CIDE). asesoramiento y otras formas de apoyo a iniciativas de sistematización. pretendía hacer “de toda la Educación de Nicaragua. Es decir. 2000) 3 En noviembre de 1982. en un principio. incluso en niveles institucionales. En ese mismo momento histórico. impulsó un Programa de Sistematización con el que ofrecer formación. En esos años. Perú) o el CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina)4. Es una etapa caracterizada por el hundimiento del socialismo real y por la clara hegemonía de la ideología y del programa político neoliberal. la Red ALFORJA (Centroamérica)3. o en el desarrollo de organizaciones populares de Brasil de la trascendencia de la Central Unificada de Trabajadores (CUT) o del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra (MST). en las Comunidades de Población en Resistencia guatemaltecas. una Educación Popular” (Jara. 1999). 2 3 .de crisis socioeconómica en la mayoría de países de la región (motivo por el cual se habla de los 80 como la “década perdida de América Latina”) y en el que el paradigma de la educación para el desarrollo desde la perspectiva de la teoría del capital humano estaba demostrando sus carencias. 2000). ser realizó el primer taller regional de sistematización y creatividad de la Red Alforja. no solo para agentes educativos. podríamos destacar su centralidad en la recién triunfante Revolución Sandinista2. Mejía. La educación popular. antes de extrapolar la propuesta de la sistematización a otros ámbitos. sino que en general para un amplio sector de activistas políticos (Jara. Algunos colectivos de Educación Popular tienden a tecnificar su actividad y su forma de trabajar. FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). era habitual que se asumiera esta propuesta pedagógica desde diferentes movimientos populares. se percibía la educación popular como una poderosa herramienta para la democratización del sistema político. en esta época la propuesta de la educación popular se estaba difundiendo con éxito en el territorio latinoamericano. organizaciones de educación popular empiezan a teorizar y a implementar iniciativas de sistematización de experiencias que. entre el discurso y la práctica. Fernando Cardenal. articulada con la teoría de la dependencia y la teología de la liberación. Ministro de Educación sandinista. los movimientos de educación popular incidían en las políticas educativas de diferentes países. En cambio. se aplicaban sobretodo a los programas de educación popular en los que trabajaban. Finalmente.

Una de estas debilidades consistía en que. A raíz de la propuesta de las sistematizaciones se percibe que se pueden generar procesos de investigación. Más adelante. un sector del movimiento con un talante más fatalista y pragmático opta por abandonar la educación popular como forma de hacer pedagogía y. volver a hacer vigentes sus principios ideológicos y planteamientos metodológicos. mirar al interior de las prácticas para constituir un campo teórico-práctico con un cierto rigor. oxigenar y recrear los procesos de educación popular. como el que versa sobre la cuestión del poder y.En este momento. la sistematización es una de las líneas de Educación Popular con más perspectivas de futuro. sobre todo. En los procesos de sistematización implementados. los educadores populares perseguían objetivos cada vez más instrumentales y. una función de contención social al quedar su tarea relegada a resistir “en primera línea de fuego” las consecuencias de los costes sociales del neoliberalismo.aprendizaje. Mientras. lo cual menoscaba la creatividad y el trabajo cognitivo. tal y como hemos mencionado. Así. intervienen sobre una realidad fragmentada y desestructurada que se pensaban poder transformar a partir de su opción profesional. la sistematización de experiencias se aplica en el ámbito de los movimientos sociales latinoamericanos. La sistematización de experiencias. a esta clase de profesionales. y asumen. el sector de los refundadores (o re-fundamentadores) encuentra en la sistematización de experiencias una vía para regenerar. habría de apostar todo proceso de educación popular. como forma de hacer política. les ha permitido empoderarse y ejercer una tarea más comprometida socialmente. Por otra parte. el dilema del significado de la transformación social por la que. las sistematizaciones permitían a diferentes colectivos acumular y intercambiar sus experiencias de intervención y/o de acción. involuntariamente. permiten superar algunas debilidades o limitaciones que se habían hecho patentes a raíz de la tecnificación y la cooptación de los procesos de educación popular. iban abandonando la pretensión de construir subjetividades políticas emancipadoras. En un marco caracterizado por el debate entre “sepulteros y refundadores” (Mejía. se abandonaba también el objetivo de construir un proceso de investigación coherente a partir de procesos de enseñanza . 4 . que pueda dialogar con conocimientos constituidos desde otras instancias. a priori. el trabajo social o la enseñanza escolar. por lo tanto. un ámbito tradicionalmente comprometido con los principios y la praxis de la educación popular. se constata como en el campo de la educación social. en concreto. Desde la Red Alforja se considera que “la sistematización puede contribuir de forma decisiva a recrear las prácticas de los movimientos sociales y a renovar la producción teórica de las ciencias 5 Hay otros debates candentes entre los participantes del movimiento. 1999)5. desde otro sector se plantea que la educación popular se tiene que retomar. en relación a este. es decir. la propuesta de la sistematización permite devolver un cierto estatus a los profesionales de la intervención social y desarrollar una tarea más comprometida con la transformación de la realidad. En cambio. Tengamos los profesionales de estas áreas con visión y talante más crítico se tienen que resignar a menudo ante la rutinización de su tarea. Las sistematizaciones. pero readaptando sus funciones y estrategias al nuevo escenario global.

Así. DEFINICIÓN Se entiende por sistematización de experiencias el proceso de reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia de acción o de intervención mediante la cual interpretarla y comprenderla. generar nuevas motivaciones. M. 1995). sino porque el mismo proceso de investigación genera una indagación auto-reflexiva entre los participantes con el objetivo de incidir en la racionalidad de sus prácticas y comprenderlas en el contexto que éstas tienen lugar. promover la politización y concienciación de los activistas. errores. por regla general. Así. generar nuevas articulaciones. posibilidades. topes. Con el proceso de sistematización se obtiene un conocimiento consistente que permite transmitir la experiencia. evidenciar cómo se ha actuado. 1994. sin por ello no considerar el éxito o fracaso del proyecto en términos de resultados. De esta manera. y de la diagnosis. etc. incidir positivamente en la autoestima de los activistas. De hecho. Permite construir una visión común sobre la experiencia vivida entre aquellos que la han protagonizado: aciertos. a quien sistematiza le interesa rescatar el proceso. el análisis efectuado por activistas con este perfil está condicionado por cuestiones de falta de tiempo o de formación. Por lo tanto. 2.y tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo a cubrir necesidades básicas. compartir aprendizajes con grupos similares. es importante contextualizar territorialmente la propuesta de la sistematización en América Latina.. la investigación participativa conforma un cuerpo metodológico muy adecuado para el estudio o reflexión sobre la acción colectiva. Francke y Morgan. transformar componentes autoritarios o sexistas en el funcionamiento de los movimientos sociales. lograr mayor cohesión grupal. analizar los efectos de la intervención en los sujetos y el carácter de las relaciones que se han generado. se contribuye a la acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica.sociales. Además. confrontarla con otras experiencias o con el conocimiento teórico existente. precisamente. revalorizar los movimientos sociales y dotar de sentido su acción. 1994). dónde la mayor parte de la población que participa en movimientos populares ha tenido poco acceso a determinados niveles de estudios – o dónde el grado de analfabetismo es muy elevado. la cual enfatiza los resultados. contribuir al enriquecimiento de la teoría. se pueden contrarrestar desde metodologías participativas como la que estamos tratando. en particular de aquellas comprometidas con procesos de educación y organización popular” (Jara. se diferencia de la evaluación. La sistematización pone énfasis en el desarrollo de los procesos. que se centra en la realidad sobre la que se actúa. mejorar la propia práctica y la forma de hacer política. en el ámbito de 5 . Y no sólo por la calidad de los resultados que por esta vía se pueden obtener. desde la experiencia cotidiana de los pueblos de América Latina. no repetir determinados errores. Carencias éstas que. Finalmente. desenmascarar aquellos elementos de la ideología dominante que impregnan sus prácticas. Por lo tanto. la sistematización resulta un mecanismo o una herramienta con la que diferentes colectivos pueden lograr objetivos cómo: capturar los significados de su acción y sus efectos. y a su difusión o transmisión (Jara.

un proceso de empoderamiento colectivo: posibilita que los actores sociales adquieran conocimientos que los potencie como sujetos de poder. Jara. Jara. En definitiva. Morgan. por lo tanto. proponer. política y cultural. un dispositivo pedagógico que se fundamenta en esta disciplina. Además. Francke y Morgan. la participación de los diferentes actores de la experiencia en el proceso de 6 Extraídos de Barnechea. 1998. actuar e incidir en diferentes campos de la vida económica. Se considera que todo sujeto es sujeto de conocimiento puesto que cuenta con una percepción y un conocimiento de la realidad como resultado de su práctica. la sistematización puede acontecer un proceso constructor de pensamiento. se incorporan y se contemplan en la sistematización. el que sabe y el que no. observarlas de forma integral y completa. 1998. 1994.los movimientos sociales. s/f. tan frecuente en las ciencias sociales o en el mismo ámbito de los movimientos sociales. La sistematización de experiencias es un proceso formativo integral que da pie a la constitución de sujetos críticos y creativos. al ser la propia práctica el objeto de la sistematización. a desarrollar capacidades para comprender. rescatar aquello innovador de las formas y métodos de organización. compartir esta mirada con otros actores y contar con más elementos para saber cuáles deberían ser los próximos pasos a dar. La sistematización viene a ser. en sí misma. 1998. cada uno desde su especificidad investiga desde una perspectiva situada. PRINCIPIOS6 Los principios metodológicos e ideológicos que orientan la sistematización de experiencias son similares los principios de la educación popular puesto que la sistematización es. acontecer factor de unidad y constructor de propuestas alternativas (Jara. por lo tanto. Por lo tanto. con la sistematización los actores pueden dotar de sentido su acción. El sistematizador pretende producir conocimientos sobre su práctica. identificar nuevas maneras de pensar y hacer política. el conocimiento parcial y la subjetividad de los diferentes actores incidirá en la interpretación que se haga de la experiencia. los investigadores están encarnados y localizados en el movimiento. González y Morgan. social. 3. 1998). Esta metodología cuestiona el supuesto de objetividad. la unidad entre el objeto y el sujeto de estudio permite romper con la tendencia a la especialización. Bickel. Durante el proceso de sistematización. adoptar una posición privilegiada para la interpretación de las experiencias en las que participan. 6 . a la división y la asimetría entre el experto y el práctico. los capacita para incidir en su entorno. identidad y de sentido. y al igual que los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la óptica de la educación popular. De hecho. rearticular tejidos sociales fragmentados. La dimensión ideológica y la dimensión afectiva. P1: Unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. Se evita así la representación de las experiencias por parte del experto y su exclusiva a la hora de interpretarlas. 1995. Descubrir los sentidos que están en juego en las prácticas se considera fundamental para la articulación entre aquello objetivo y aquello subjetivo. sobre sí mismo y sobre su acción.

P2: Conocimiento localizado y orientado a la práctica. Este principio entronca con otros principios como la ya mencionada unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento o la unidad entre el que sabe y el que actúa. La validez del conocimiento que se obtiene con esta metodología reside en su condición de localización. Pero desde la sistematización no se pretende establecer una disyuntiva entre teoría y práctica. teorizar y cuestionar de manera contextualizada la praxis social. y no únicamente en su consistencia interna o en su relación con una determinada teoría. toda acción intencionada se basa en conocimientos que se expresan en ella. a pesar de contraponerse a determinados enfoques teóricos como el positivismo o el determinismo8. en la sistematización el factor rigor se encuentra en la práctica antes que en la teoría7. Más bien al contrario. el conocimiento producido será necesariamente colectivo. a diferencia de lo que sucede con teorías universalizantes o totalitzantes. 7 . Las prácticas sociales son fuente de conocimiento cuando dialogan o interrelacionan con la teoría. Se entiende entonces que conseguir mejores prácticas requiere un mejor comprender. articulación y comunicación que se abran entre los diferentes actores sociales. Es más. La validez del conocimiento producido desde la sistematización recae en su grado de acierto a la hora de orientar una nueva práctica y afrontar nuevas situaciones. si en la investigación tradicional el rigor recae en la consistencia de las corrientes y perspectivas teóricas en las que se basa. Con la sistematización se organiza una lectura colectiva de la realidad para comprenderla y. se analiza y sintetiza. busca extraer y evidenciar el conocimiento que se encuentra en la práctica. De ahí que se considere que en la sistematización es tan importante prestar atención al proceso como al producto final. es decir. a la hora de conceptualizar. 9 Desde este punto de vista. dándole sentido y significado a lo que se hace. identificar las problemáticas a afrontar 7 Con esto no queremos decir que se pueda prescindir de la teoría. relacionar el conocimiento teórico ya existente y los nuevos conocimientos que surgen de las nuevas e inéditas situaciones de las experiencias vividas. por ejemplo. la sistematización. así. estructura de conciencia o el conocimiento de l‟acción. la sistematización puede contribuir a resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. que la teoría está en la práctica9. Se supone pues que los textos producidos son teóricos dado que conllevan a la comprensión de un fenómeno.sistematización. pues. A partir de la metodología que se propone. El resultado del proceso dependerá. recrear y construir teoría. Se considera. en gran medida. La sistematización. Así. los sistematizadores se adscribirían a los principios de la epistemología de la práctica de autores como Elliot o Schon. se clasifican y ordenan elementos empíricos. responde tanto a criterios de corte ideológico como de rigor del conocimiento a construir. puesto que esta es necesaria. en definitiva. de la inclusividad y grado de participación de los espacios de negociación. 8 El desafío epistemológico que plantea la sistematización pasa por superar las dicotomías que separan teoría de práctica. es un ejercicio abiertamente teórico: se formulan categorías. se obtienen conclusiones.

propone nuevas cuestiones y facilita gran parte del material del que tratan los ejercicios intelectuales más complicados”. La inexorabilidad del futuro es la negación de la historia” (Freire en Jara. no siempre perceptibles inmediatamente. P3: Historicidad de la interpretación. para Thompson (1981) “la experiencia es determinante en el sentido que ejerce presiones sobre la conciencia social existente. En congruencia. por lo tanto. su valor reside precisamente en este hecho. coherencias e incoherencias. Paulo Freire consideraba que “solo hay historia donde hay tiempo problematizado y no preasignado. a la vez que superar el acomodo intelectual. aprendiendo y reaprendiendo a leer el mundo. de re-escribir la realidad (Freire. El proceso de sistematización hace posible descubrir continuidades y discontinuidades. una mejor comprensión de la realidad es condición necesaria para la producción de prácticas alternativas o para mejorarlas. similitudes y diferencias con otros procesos. 1998:12). Por lo tanto. Para ejemplificar esta sentencia. Se trata. 1978). Finalmente. Es más. c) incidir en la estructura social en base a la acción colectiva desencadenada En definitiva. La historicidad de la interpretación supone entender la lógica de la experiencia particular para descubrir aquellos hilos invisibles que la relacionan con la integralidad del momento histórico del que forma parte y en el que pretende incidir. la vinculación entre lo particular y lo global. una de las vertientes de este conocimiento tendría que ser de corte eminentemente propositivo. el aprendizaje y el conocimiento producido con la sistematización tiene que ser transmitido y transmisible. identificar los factores determinantes. 1998: 3). los seres humanos tienen la oportunidad de imprimir sentido y orientar las transformaciones. de un tipo de conocimiento que solo puede ser adquirido desde la práctica. la sistematización pretende hacer revivir la curiosidad y la rebeldía. En esta línea. no es un proceso neutro ya que sus objetivos son eminentemente emancipadores y están comprometidos con la transformación de las actuales relaciones desiguales entre grupos sociales. reiteraciones y hechos inéditos. Thompson habla de que la gente que pasa hambre piensa en el mercado de maneras nuevas o de que aquella persona que es llevada a prisión medita sobre el derecho de forma diferente. Con este método se pretende llegar a las raíces de fenómenos. La sistematización pretende romper con el fatalismo histórico y el pensamiento único en el terreno de la política y con el determinismo en el terreno de las ciencias sociales. de construir historia.y la manera como hacerlo. Sólo así. b) desencadenar cambios en la acción y en la interacción a raíz de la toma de conciencia de los actores. percibir la historia como posibilidad y no como determinación. desde la sistematización se pretende: a) problematitzar determinadas situaciones y concienciar mediante un proceso de autorreflexión. En este sentido. En esta misma línea. En definitiva. 8 . para que la orientación a la práctica sea un principio efectivo. Ello puede facilitar el establecimiento de alianzas entre colectivos afines de cara a la realización de acciones conjuntas. desde la concepción que “la teoría es el conocimiento profundo de la propia práctica” (Bickel.

LA PROPUESTA METODOLÓGICA La sistematización de experiencias permite transformar la experiencia en conocimiento ordenado. Así. “talleres de formación de promotores”. Martinic.P4: Concepción dialéctica de la realidad. 1998. Para que esto sea así aplicarán las dinámicas grupales y técnicas participativas que consideren oportunas. un criterio que permite el cumplimiento de este requisito consistiría en que el equipo promotor haya estado involucrado en la misma experiencia a sistematizar. Más bien al contrario. desde una posición situada y localizada. Por lo tanto. 3. en caso alguno. de los recursos o del tiempo del que 10 La propuesta metodológica que exponemos a continuación es el resultado de la síntesis de procedimientos de sistematitzación como los que se pueden encontrar en: Jara. Los actores se pueden liberar así de reglas y formalismos. Por lo tanto. González y Morgan. Para respetar este criterio. No existe un proceso de sistematización estipulado como único o más válido. fundamentado y transmisible. Nos referimos al equipo promotor o coordinador. entienden que toda acción que llevan a cabo contribuye a que el movimiento de la historia vaya hacia una u otra dirección. sino en relación al conjunto). 1998 9 . y con las cuales intencionadamente buscamos la transformación de la realidad. los colectivos que promueven la sistematización de experiencias organizan e imparten. a la vez que implica también mirar hacia la realidad posible. previamente al inicio del proceso. Los promotores y promotoras. más bien existe cierto consenso en las fases que lo podrían componer. pero que pueden variar en función del contexto en el que se aplique o del eje de la sistematización10. cabe hacer mención a un actor colectivo clave en la investigación. Una última consideración antes de introducirnos en las fases de la propuesta. Los participantes en procesos de sistematización se asumen como sujetos que participan en la construcción de la historia. Jara. Desde esta perspectiva metodológica se entiende que la realidad se caracteriza por ser: total (realidad como un todo integrado dónde las partes no se pueden entender aisladamente. sobre todo a partir de las tensiones y conflictos entre grupos sociales. la concepción dialéctica del mundo desde la sistematización permite que con esta clase de procesos se busque explícitamente conocer las prácticas. 1994. al igual que el resto de educadores populares. 1998. de las que somos actores. En función de las características de los participantes. Antes de detallar cuales son las fases que podrían componer el proceso de sistematización. De esta concepción extraemos que la realidad es transformable. tendrían que restar protagonismo a los participantes o establecer una relación de dominación o desigual con éstos. los promotores de procesos de sistematización mantienen una relación horizontal con el resto de participantes y descubren la realidad juntamente a ellos. se les puede abrir la posibilidad de subvertir y de atreverse a actuar de forma diferente. aquel grupo de personas que se encargan de conducir el proceso y de garantizar que la construcción del conocimiento se haga de forma colectiva y participada. Barnechea. abordar la realidad desde una concepción dialéctica implica reconocer la realidad como es. un proceso histórico (realidad como producto y construcción humana) y dinámica antes de que estática (realidad en permanente movimiento). en determinadas ocasiones.

Se supone que en el grupo núcleo participarán aquellas personas más comprometidas con el movimiento o más interesadas en participar en la sistematización. 10 .. Realizar una mirada ordenada a la práctica y al contexto en que ésta se desarrolla. b) objetivos de la sistematización.¿Cómo realizaremos la sistematización? Debatir sobre cuestiones metodológicas y operativas (con quienes.. determinadas acciones. plazos. una actividad durante un periodo determinado.se disponga.¿Qué se quiere sistematizar? una experiencia en su conjunto. c) metodología.. podemos pasar a diseñar y redactar el proyecto. etc. el tratamiento mediático de la acción política de los movimientos sociales. cuestiones como las hipótesis puesto que ello se hará con el grupo amplio. El eje es una especie de hilo conductor. .. pero que será tan amplio y plural como se desee o sea posible. Diseño del proyecto OBJETIVOS: Debatir sobre el proceso de sistematización. se podrá hacer público y así ser consultado o revisado por el resto de miembros del movimiento.lo que se quiere hacer.¿Para qué se quiere sistematizar la experiencia?. equivale al interés de conocimiento que orienta la sistematización. Del diseño del proyecto se encarga un grupo núcleo en el que participarán los promotores. d) recursos. de complejidad. y en él se encuentra la clave del proceso de producción de conocimiento.. 1. Antes de redactar el proyecto hace falta que se planteen las siguientes cuestiones: .. ampliar o modificar algunos de sus contenidos. El proyecto. Recuperación del proceso OBJETIVOS: Reconstruir la experiencia que vamos a sistematitzar. en este momento. pero que querrían enmendar. de apertura o de participación. . Esta pregunta nos ayudará a definir el eje del proceso y.) Una vez se ha reflexionado y llegado a conclusiones respecto a estas cuestiones. Algunos ejes que se han tomado desde diferentes experiencias sistematitzadas son: las potencialidades y limitaciones de la educación en el exilio. e) cronograma. la metodología podrá variar en el grado de explicitación. recursos. una vez esté redactado y editado. Para la redacción del documento de proyecto es recomendable seguir un esquema clásico. por lo tanto. 2. Hacer público –de cara a los miembros del colectivo o del movimiento. Abrir la participación de un grupo amplio de personas que no han podido participar en el diseño del proyecto. dividido en los siguientes apartados: a) fundamentación. las relaciones de género en los movimientos sociales. a delimitar la experiencia a sistematizar. a evitar la dispersión. No hace falta concretar.

lugar. u ordenar una experiencia de varias formas. el grupo núcleo no tiene por qué disolverse. recoges de prensa. pero en función de la experiencia podemos considerar otros. En este último caso. por una parte. 11 . Conceptualización. 3. manifiestos). al grupo núcleo se le sumarán todos los participantes que se considere necesario. Éste se puede continuar reuniendo paralelamente al grupo amplio con el fin de acompañar. En un primer momento.Llegados a esta fase. información externa al movimiento (contexto institucional. las preguntas y las hipótesis. objetivos. dos operaciones que nos facilitarán el análisis del proceso y de las que a continuación hablamos. La conceptualización es una tarea a tener en cuenta a la hora de formular las hipótesis o de operacionalizar las preguntas. El criterio de ordenación de la información suele ser cronológico. En todo caso. ritmos) y. y si se considera necesario. Se aconseja desarrollar esta fase ayudados de instrumentos gráficos que faciliten la recomposición colectiva de la experiencia. contexto local. actos. además de promover aprendizaje grupal al tenerse que explicitar el contenido de éstos. memorias. actividad. Se pretende relacionar así la totalidad con el aspecto o eje seleccionado. aconsejar y asesorar a los promotores durante el desarrollo del proceso. participantes. teniendo siempre en mente el eje de la investigación. aquella información que es interna al movimiento (periodo en el se realiza la experiencia. se pondrá en común todo lo sucedido durante y en el contexto de la experiencia. De la información obtenida se pueden derivar diferentes productos: desde una introducción descriptiva del proceso hasta una exhaustiva reconstrucción de la experiencia por fases. se compartirán textos orales y escritos (carteles. contexto nacional-global). sería recomendable que cada una de las fases se desarrollara distinguiendo entre. de lo que se trata en este momento es de interrogar la experiencia para entender el decurso de los acontecimientos. Cabe tener en cuenta que cuantas más personas formen parte de este grupo más costoso será el proceso. Análisis del proceso OBJETIVO: descomponer el proceso en los elementos que lo constituyen para descubrir su lógica interna y comprender las relaciones que se han establecido entre estos diversos elementos. a. conformándose así el grupo sistematizador. resultados. Si en la fase anterior hemos reconstruido históricamente la experiencia vivida. pero a la vez más enriquecedor e integral. Esta fase se puede subdividir en tres momentos: la conceptualización. grado de motivación y de ánimo. por la otra. Llegados a este punto se hace indispensable conceptualizar y debatir en torno a conceptos con el objetivo de promover la sintonía entre los miembros del grupo alrededor de determinados términos.

De lo que trata esta sub-fase. La formulación de las hipótesis tiene que ver con las sub-fases anteriores. a la vez que se enfatiza la relación de la práctica con la teoría. Formulación de las hipótesis de acción. fundamento y transmisión del conocimiento. acceder a otros documentos de experiencias sistematizadas. algunas hipótesis tendrían que dar respuesta a las preguntas de sistematización. 12 . así como la ordenación. para operacionalizar las hipótesis de acción se tendría que conceptualizar cada uno de los tres elementos que las conforman. las preguntas acontecen elementos generadores de enseñanza-aprendizaje. Las preguntas que el grupo se formule tendrán que ver con los objetivos y el eje de la sistematización por el que se ha optado. En esta fase se empieza a poner de manifiesto la dialéctica del proceso interpretativo con la realidad. a partir de la información ordenada de la reconstrucción de la experiencia y de su contexto. los objetivos que se espera lograr y la manera como se espera que esto suceda. y en relación con la teoría. Los sistematizadores deben explicitar el conocimiento previo a partir del cual se diseñó la intervención-acción (reflejado en las hipótesis) y distinguirlo del conocimiento producido durante la práctica. así como de la acción desarrollada por los diferentes agentes. es de poner sobre la mesa el conocimiento que sustenta la intervenciónacción inicial. Operacionalización de las preguntas de sistematización. la organización de charlas y seminarios. Las preguntas podrían seguir el siguiente esquema: ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? ¿cómo podemos explicar lo que ha sucedido teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes? Como en los procesos de alfabetización popular. constituirá la interpretación de la experiencia. Igualmente. Por la otra. facilitan una “lectura del mundo”. con el fin de generar un diálogo entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. que se constituyen a partir de palabras generadoras. c. la teoría existente. b. De una parte. con el fin de replantearla y reorientarla. La respuesta a estas preguntas. Toda intervención o acción intencionada se sustenta en una serie de hipótesis. según Martinic (1998) imbrican tres variables: el problema sobre el que se quiere incidir. etc. que proponen autores como Martinic y Walker. aunque no siempre se hayan explicitado.A la hora de conceptualizar tomaremos como punto de referencia el conocimiento acumulado sobre el tema y. La reflexión alrededor de las preguntas facilitará a los participantes la comprensión de lo sucedido. Algunas herramientas que nos pueden ayudar en este momento serían materiales didácticos y lecturas. Las hipótesis de acción. tienen que relacionar este nuevo conocimiento con el saber acumulado sobre el tema. por lo tanto.

4. 13 . en los problemas que se pretendían afrontar y en su resolución. En ella se pretende dar respuesta a las preguntas planteadas. etc. en las predisposiciones y en los intereses de sus participantes. Dentro de lo posible. autogestionar procesos. Comprender las causas y las consecuencias de lo que ha sucedido. Esta pluralidad generará más diversidad. Interpretación del proceso y conclusiones OBJETIVOS: Explicar el proceso vivido. más claramente que en fases anteriores. también se tendrían que recoger propuestas para optimizar los resultados deseados de la acción (incidir en políticas o en la opinión pública. tanto aquella de corte más teórico como aquella que se obtiene de la experiencia. el teatro. Comunicación OBJETIVO: Comunicar lo que se ha aprendido al resto de miembros del movimiento o a miembros de otros movimientos. igualdad sexual). pero también teniendo en cuenta otros canales como el cómic. pero también permitirá que el movimiento reencuentre la unidad perdida en algunos campos.) o el funcionamiento interno (mayores cuotas de democracia interna. en la adecuación de los objetivos a la realidad. aglutinar recursos. Es un momento de abstracción en el que el grupo sistematizador se tendría que fijar en los cambios que se han dado en las hipótesis. etc. Se trata de la fase más compleja y significativa del proceso. A la hora de diseñar la estrategia comunicativa de la sistematización y optar por un canal u otro. Las conclusiones de la sistematización se deberían expresar en forma de aprendizajes. de una misma sistematización se pueden derivar diferentes productos en función de los objetivos que se persigan o de quienes son los destinatarios. 5. ampliar la presa de decisiones. en los efectos de nuestra acción a diferentes niveles. etc. La exposición y divulgación de la sistematización se puede llevar a cabo a través del clásico informe por escrito. sacando a la luz los nuevos conocimientos obtenidos durante la experiencia. considerando y relacionando toda la información con la que se cuenta. el vídeo. caracterizado por diferencias de sentido y identitarias. el pluralismo del movimiento. En este momento emergerá. hace falta considerar quien es el público destinatario de la devolución. que se tendría que traducir en un conocimiento que oriente al grupo de cara a próximas acciones. Esta fase se da por culminada cuándo los participantes logran un alto nivel de comprensión de la lógica interna del proceso y obtienen un aprendizaje valioso en relación a la experiencia. De hecho.

se puede considerar valiosa para movimientos que son objeto de represión o para aquellos que trabajan una problemática que no cuenta con la suficiente centralidad en la agenda política. a menudo desde la Academia. A continuación. incidiremos en las particularidades de la sistematización en referencia a otras propuestas de este tipo con más tradición académica o recorrido histórico. aquella que se pretende cuente con cierto grado de funcionalidad o utilidad para los movimientos. 1990). se erigieron como “la voz de los sin voz” (Touraine. implementan una serie de proyectos de investigación. puede variar en el grado y en la posición adoptada en relación al fenómeno que se estudia. la explicitaron autores que asumen un papel de mediador entre el movimiento y la sociedad. molestos con líneas analíticas anteriores. implícita en determinados análisis. como los análisis patologizadores de la movilización o perspectivas excesivamente simplificadoras como la de privación relativa. Esta función de reconocimiento. No se reconoce tampoco su capacidad de tomar la palabra o de representarse a sí mismos. en concreto.4. con los que se naturaliza la movilización y se reconoce a los movimientos como agentes de participación e incidencia política (Pérez Ledesma 1994). ni se contempla al movimiento social o. La investigación para los movimientos sociales contempla un conjunto de propuestas diferenciadas que se caracterizan por el compromiso de los sujetos investigadores con las causas de los movimientos sociales. tanto en los Estados Unidos como en Europa. Además. En los años 60. temáticas que no han sido problematitzadas o que han sido objetivadas por la mayoría de la población. Otra vertiente de la investigación valorada como necesaria y funcional desde los movimientos sociales es una línea no tan centrada en el fenómeno de la acción colectiva sino en aquellos contenidos de los que beben los movimientos sociales y que legitiman su acción. un conjunto de autores que habían participado del ciclo de protesta de aquella década. querríamos enmarcar la propuesta de la sistematización de experiencias en la tradición metodológica de la investigación para los movimientos sociales. abren una línea analítica desde la que se reconoce a los movimientos sociales como agentes de pleno derecho en la esfera política. mejor dicho. algunas veces sin buscarlo. Estos autores. Estos investigadores estudian aquello que la agenda política oficial y el debate público no contemplan con la suficiente centralidad. Pero desde estas posiciones no se soluciona el problema derivado de la relación de dominación entre analistas y analizados. rompen con una visión únicamente contemplativa de otras teorías de análisis de los movimientos. todavía actualmente. CONCLUSIÓN: LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS POSICIONES EN LA INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A modo de conclusión. como constructores de conocimiento y productores de su propio sentido. a sus participantes. El compromiso del investigador. es decir. Nos 14 . haremos un breve recorrido por la pluralidad de tendencias que se enmarcan en esta línea y. justificando así su presencia. Estos analistas. Esta función de representación o de mediación.

(Eyerman y Jamison. se han centrado en ayudar a definir la estrategia de los movimientos sociales. 1991. al papel de las transnacionales y sus impactos en los países del Sur. puede asumir competencias en términos de promover o poner en marcha la reflexión colectiva y definir las líneas del proceso. Desde estas teorías se suele plantear la agencia de los movimientos sociales y como éstos pueden incidir en la estructura social. Se puede percibir al investigador externo como un profesor que Este mismo activista se pide “por qué no podaçemos encontrar a la universidad estatal a alguien que responda a las demandas de los actores sociales?” 11 15 . a la mercantilización de servicios públicos o de la vivienda.que colectiva. La particularidad de la sistematización de experiencias hacia perspectivas como las definidas es que. además de constituir una investigación para los movimientos sociales. recae en el mismo proceso de investigación. Ello conlleva una especialización y división del trabajo en el seno del movimiento respecto a cuestiones que éste podría asumir de manera grupal. a las decisiones que toman organismos multilaterales como la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial. Como demandaba un activista francés. el investigador puede asumir excesivo protagonismo y adoptar un rol de formador. patriarcado-que explican la estructura social. La crítica a esta postura es emitida por parte de un sector de los analistas que considera que a los estudiosos de los movimientos sociales no les corresponde ni dar consejos ni orientar al movimiento. “un analista nos tendría que permitir adquirir un mejor conocimiento del enemigo”11 (Yves Rouquette en Touraine. que en principio acompaña y facilita la construcción colectiva del conocimiento. Este agente. En determinados casos. Desde otra vertiente. la funcionalidad del estudio o del proceso de reflexión.referimos. aquellos que trabajan estrechamente vinculados a los movimientos sociales. producción. por lo general. de concienciador o de iluminador de los activistas. Por lo tanto. más allá de residir en los resultados. 1990: 51). En algunos procesos de investigación-acción con los que se pretende que los agentes sociales autoreflexionen sobre su práctica se mantiene la figura del agente externo. Pero los estudios desde los movimientos varían también en su grado de compromiso con el principio de la perspectiva o posición situada del investigador. teóricos marxistas o feministas cuentan con una larga tradición a la hora de analizar las relaciones de poder y. al impacto en la salud pública de los alimentos genéticamente modificados. en Tejerina 1998). etc. Además. transformándola.de los movimientos sociales. la sistematización supera limitaciones y críticas como las mencionadas. Además. se realiza de manera colectiva y de forma encarnada y localizada en los movimientos. fundamentar y orientar el enmarcamiento de las problemáticas. un conjunto de movement intellectuals. aquellas relaciones sociales – explotación. por citar algunos ejemplos. desde los mismos movimientos. éstas se llevan a cabo de manera más individual– por parte de los movement intellectuals. es decir. desde una posición ambigua entre el experto y el militante. por muy situadas y localizadas que estén las posiciones desde las que se plantean las orientaciones estratégicas. Es una línea de investigación que permite legitimar. En esta misma línea. la acción política y el mensaje – de explicación y de motivación.

Por ejemplo. la investigaciónactivista (que se promueve desde espacios. juntamente a la sistematización de experiencias. y se introduce en Italia en los 70). así como con agentes externos. Marx fue precursor y que se ha adaptado al contexto de las sociedades postindustriales como encuesta metropolitana12). Lo que hacéis ¿no está guiado por el deseo de ver vuestra teoría reconocida por un actor y traducida en una acción concreta?” (Touraine. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva.adoctrina a los participantes o sociologiza el discurso del movimiento. definen la línea así como las preguntas que orientan la investigación.UU. 2002). pero tampoco se resuelve la relación de dominación ni la barrera investigador-investigado que se sustentaba desde otros perspectivas. las aplicaciones no institucionalizadas de la Investigación Acción Participativa (originaria de América Latina y que. “tengo la duda de si producís movimientos sociales o movimientos sociológicos. Como polemiza Didier Lapeyrone. C. bebe directamente de la Educación Popular). se pretende superar la intelectualización derivada de determinadas dinámicas desde las cuales se trabaja exclusivamente en el terreno discursivo. al cuestionar el método de Alain Touraine. dejando poco espacio orientado a la práctica y a la acción política (Barker. trascender dinámicas de activismo voluntarista. la encuesta obrera (de la que K. y Cox. 2001) y. En esta última vertiente situada de la investigación. pueden indagar sobre la efectividad de su acción y/o sobre las relaciones que se han establecido en el interior del movimiento. por lo tanto. lo reconoce como constructor de conocimiento. por lo tanto. A la vez. Con la aplicación de estos métodos se pretende que “confluyan los procesos de producción de conocimiento con los mecanismos de acción política” (TrabajoZero. Las características principales de esta clase de métodos son: Los actores sociales. y no los analistas externos.orginchiesta Jornadas celebradas en Barcelona en enero de 2004. ver: www. Desde esta perspectiva el investigador se acerca. L. al movimiento. dentro de lo posible.investigaccio.orgmien 16 . como las sistematizaciones.org 14 Ver: http:manifestor. presenciales y virtuales.. 12 13 Ver: www. Desde determinadas dinámicas de investigación-acción se corre el riesgo de convertir el movimiento en un talking shop. promover la auto-investigación y la hetero-formación durante el proceso. La vertiente fuerte de los estudios desde los movimientos sociales pretende lograr la fusión entre analista e investigado y. se encuentran otros métodos como la co-investigación (que se empieza a aplicar en los EE. 1990: 42). como las Jornadas Investigacció13 o Mobilized Investigation14).ecn. sin que ello revierta en la práctica. Los actores reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social.

los promotores deben tener en cuenta las relaciones de poder existentes entre los participantes o otros elementos – como rencillas personales. más bien se pueden enriquecer mutuamente. no sólo porque son herramientas de concienciación o por su orientación a la acción. enunciamos los siguientes: . sino también porque el proceso de investigación en sí mismo es constituyente y transformador de subjetividades participantes. . . etiquetarse de presuntuosos o “poco útiles” sin profundizar en su contenido. estos conocimientos están comprometidos con la transformación social. Por lo tanto. fuente de empoderamiento. Además.Los conocimientos fundamentados en la experiencia se coproducen a través de la articulación real y horizontal de las subjetividades participantes.Al aplicar este tipo de métodos se pueden dar dificultades técnicas en el momento de buscar el equilibrio y las sinergias entre el rigor del método científico y el potencial del conocimiento generado desde posiciones localizadas.Los análisis de los fenómenos de acción colectiva realizados desde posiciones externas. puede resultar interesante entablar un diálogo entre los análisis realizados desde fuera y las interpretaciones construidas por el propio movimiento. .A pesar de la funcionalidad de los espacios de reflexión colectiva como los mencionados.La aplicación de este tipo de métodos puede conducir a una sociologización de los procesos y de las formas de debate y reflexión interno – que no del contenido de los 17 . Procesos como los descritos no están exentos de límites epistemológicos. el relativismo o el determinismo.Sin que exista intencionalidad se pueden establecer relaciones de dominación entre los promotores y el resto de participantes al igual que en la investigación tradicional. El conocimiento situado y construido colectivamente no tiene porque reñir per se con determinadas categorías o con toda teoría universalizante. Para finalizar.En caso de que sea un grupo concreto de activistas del movimiento en cuestión quien proponga la apertura de estos espacios. Por otra parte ¿es pertinente proponer la apertura de estos espacios desde posiciones externas al movimiento? . Más bien al contrario. no conlleva la puesta en cuestión de la totalidad del conocimiento que provenga de las ciencias sociales. algunos miembros del movimiento pueden percibir este tipo de iniciativas como una pérdida de tiempo. tampoco se tienen que menoscabar acríticamente.Poner en cuestión el positivismo. de riesgos deontológico o de dudas de corte metodológico.que pueden bloquear o restar calidad al proceso. . . ello no siempre conllevará que la totalidad del movimiento lo considere también necesario u oportuno.

y COX. ponencia presentada en el Seminario ASOCAM: Agricultura sostenible Campesina de Montaña. inédito (borrador de trabajo) JARA.cr/sistem consultado el 15 de marzo de 2002. FRANCKE. agosto de 1998 BICKEL. en www. en www. L. en www. 1994. y MORGAN.alforja. MARTINIC. E. Medellín. 1999.or. La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción.cr/sistem. JARA. Apuntes sobre educación popular en América Latina. Cochabamba.or. ponencia presentada en el Seminario latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. 1995. Colombia. Bilbao: Zero GHISO.. en www. JARA. agosto de 1998 MEJÍA. Síntesis interpretativa de las sistematizaciones regionales Alforja. 1998.alforja.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8.alforja. 2002. El objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación.or.or. consultado el 15 de marzo de 2002.. Colombia.. Bolivia.que normalmente se realizan de manera menos sistemática o desde espacios informales. 1998.. Medellín. 1998.. M.cr/sistem. Pedagogía y Acción Liberadora.alforja. Para sistematizar experiencias.. San José: Alforja JARA. M. 2001.. GONZALEZ. M.. abril de 2001. consultado el 15 de marzo de 2002. P. 1998. De la práctica singular al dialogo con lo plural.debates.. S. M.cr/sistem.. M. La producción de conocimientos en sistematización. C. What have the Romans ever done for us? Academic and activist forms of movement theorizing en www. consultado el 15 de marzo de 2002 18 . ponencia presentada en el Seminario Latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. A. FREIRE.cr/sistem.alforja.or. A. El aporte de la sistematización a la renovación teórico-práctica de los movimientos sociales. R. 2000. BIBLIOGRAFÍA: BARKER. Educación Popular hoy: entre su refundamentación o su disolución. 1998. i MORGAN.iol. M. consultado el 15 de marzo de 2002. 1978.html consultado el 8 de febrero de 2004 BARMECHEA. en www.

nº 2. 1981. Movimientos sociales de hoy. 1994. A. C. Cerdanyola.. M. P. Conocimiento. B. tesis doctoral. E. La práctica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia en Cuadernos de Pedagogía. Barcelona: Hacer TRABAJOZERO. SCHON. en Zona Abierta. y Álvarez.. junio de 2001. 2001.. Actores y analistas. 2001.. Metodologías participativas y acción política. de Psicología Social de la UAB. Miseria de la teoría. 1998. THOMPSON. 19 .. teoría e historia. 1994. 1990. B.. febrero de 1994. CIDE. nº 69. TEJERINA.. MORGAN. M. revista Maldeojo. Cuando lleguen los días de cólera.MONTENEGRO.. E. Barcelona: Editorial Crítica 15 TOURAINE.. nº 222. s/f. D. P. Dep. De la producción simbólica al cambio de valores. “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización”. Movimientos sociales. Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural. M. Madrid: Trotta. y TEJERINA. 1998. en IBARRA. Los movimientos sociales y la acción colectiva. en Santibañez. Santiago PÉREZ LEDESMA. agentes y articulaciones: una mirada situada a la intervención social. Sistematización y producción de conocimientos para la acción.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful