Sistematización de Experiencias Educativas

CURSO PRESENCIAL

1

Contenidos
PRESENTACIÓN DESCRIPCIÓN DEL CURSO JUSTIFICACIÓN OBJETIVOS CONTENIDO METODOLOGÍA AGENDA EVALUACIÓN MATERIALES ANTOLOGÍA PRESENTACIÓN EL CONOCIMIENTO DESDE LA PRÁCTICA Y UNA PROPUESTA DE MÉTODO DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS. LA SISTEMATIZACIÓN PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS IDEAS PARA INCORPORAR EL PENSAMIENTO COMPLEJO EN LA PRÁCTICA DE SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS O VIVIR POÉTICAMENTE LOS PROCESOS DE SISTEMATIZACIÓN LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – 3 5 6 6 7 8 9 12 12 13 13 13 13 13

UNA APROXIMACIÓN HISTÓRICA 13 OBJETO DE LA SISTEMATIZACIÓN Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACIÓN Y LA INVESTIGACIÓN 13 LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA: ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD 13 LA SISTEMATIZACIÓN COMO INVESTIGACIÓN INTERPRETATIVA CRÍTICA: ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA 13 LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE 13 SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA: UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES 13

2

PRESENTACIÓN El curso presencial sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” (SEE), es una iniciativa de la Coordinación Educativa y Cultural Centroamericana (CECC/SICA), que se ejecuta en el marco del Proyecto “Consolidación de las

acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica”, el cual es financiado, mediante una donación, por el Gobierno de Holanda, a través del Ministerio de Cooperación para el Desarrollo. Este

Proyecto tiene como propósito fundamental consolidar, reforzar y ampliar los logros alcanzados con un proyecto similar, anteriormente financiado por el Gobierno de

Holanda, mediante acciones diversas para lograr el mejoramiento en la formación de los docentes de la Educación Primaria o Básica. El Proyecto está constituido por cinco componentes, los cuales se enumeran a continuación: 1. Fortalecimiento del currículo de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica. 2. Mejoramiento de materiales didácticos a las escuelas formadoras de docentes de la Educación Primaria o Básica. 3. Fortalecimiento de la capacidad tecnológica de las instituciones formadoras de docentes. 4. Mejoramiento de la formación académica y profesional de los profesores formadores de docentes de la Educación Primaria o Básica. 5. Desarrollo de un programa centroamericano de investigación sobre los diversos elementos curriculares de la formación inicial de docentes de la Educación Primaria o Básica.

El curso sobre “Sistematización de Experiencias Educativas” SEE, se encuadra en el quinto componente.

3

sino porque se ha hecho un esfuerzo. están en construcción y están por construirse. Para la CECC/SICA es muy grato poner a las órdenes de los docentes y formadores de docentes de la Región esta oportunidad de aprendizaje. tal como la vemos. por aglutinar y ordenar una amplia bibliografía. que se vive en una especie de simultaneidad planetaria. como en el mito de Sísifo. 4 . Las certidumbres son pocas pero a la vez claras: lo hecho no basta. en la necesidad de romper con los medios. a tono con el mundo de hoy. también que la sistematización aplicada a lo pedagógico es aún más reciente. Los caminos que recorra la educación en el siglo 21 no están construidos. eso más que un obstáculo lo asumimos como un desafío. y. direccionistas que caracterizaron los tiempos idos. debemos buscar nuevas formas de mirar y ser capaces de relatar a otros lo que vamos aprendiendo sobre nuestro hacer. En este punto es donde se hace evidente la necesidad de fomentar la adquisición de destrezas para sistematizar lo bueno de las prácticas cotidianas del quehacer educativo. en la pobreza de la repetición acrítica de las prácticas educativas. que permita a los participantes iniciar un proceso de estudio de mediano y largo plazo del apasionante campo de reflexión que constituye la Sistematización de Experiencias. pues sin dinámicas de reflexión y de retroalimentación se corre el riesgo de repetir mecánicamente. las prácticas antiguas sin más razón para ello que su preexistencia. debe enfatizar en la insuficiencia de la teorización. multimedial. multicolor. Sin embargo. lenguajes y relatos áridos. Es sabido que la sistematización como área disciplinaria es un campo nuevo. La SEE es un factor crucial en cualquier esfuerzo de comprensión del complejo entorno del mundo educativo de hoy. la forma de mirar aplicada ya no es capaz de escudriñarlo todo. no solo por el curso en sí. La SEE. en la riqueza que aporta la incorporación de las voces de los actores.Para la CECC/SICA esta actividad formativa reviste una particular importancia.

DESCRIPCIÓN DEL CURSO 5 .

por tanto. catalogar. se espera facilitar en los participantes el desarrollo de capacidades para: 1. como una estrategia de producción de conocimientos. OBJETIVOS Considerando los planteamientos realizados previamente. individuales y colectivos. para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas (Torres. “ponerlos en sistema”. La sistematización de experiencias se constituye en una estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. a partir de la reflexión crítica sobre las prácticas de carácter educativo y social. la sistematización es entendida en algunas disciplinas como el proceso de clasificar. constituyéndose. ordenar datos e informaciones. en el marco del proyecto “Consolidación de las acciones de mejoramiento de la formación inicial de docentes de la educación primaria o básica”. En este sentido puede ser entendida. Comprender el sentido de la sistematización de experiencias y los conceptos básicos asociados con este proceso. el término es utilizado para referirlo no sólo a datos e informaciones. de manera general. 2. como señala el mismo autor. en el ámbito de la educación y los proyectos sociales. 1998).SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS JUSTIFICACIÓN De acuerdo con Jara (2006). Sin embargo. entendidas éstas como procesos socio-históricos dinámicos y complejos. en un importante recurso. Identificar experiencias de la propia práctica pedagógica que ameritan ser sistematizadas. sino a experiencias. 6 .

temporal 2.5. Posibilidades y límites 1.5. temático.2.3.1.4. Realizar diseños metodológicos para la sistematización de experiencias considerando sus distintas fases.4. Diseño del proceso de sistematización 2.2. Proceso metodológico 2. 17. Aproximación histórica 1. La sistematización como experiencia pedagógica 2.1.7. Seleccionar. Enfoques de sistematización 1. diseñar y gestionar herramientas para la sistematización de experiencias. Relación con la evaluación y la investigación educativa 1. Delimitación del ámbito y el alcance: territorial. pero también desarrollar competencias para implementar procesos de esta naturaleza en su propio campo de desempeño laboral. Formulación de objetivos 2. Los aspectos de carácter conceptual que se abordarán durante el curso son los siguientes: 1.3. 4. CONTENIDO El curso tendrá un enfoque teórico – práctico que permita a los participantes comprender los conceptos básicos relacionados con la sistematización de experiencias. Sentido y principios de la sistematización de experiencias 1. Fundamentos básicos de la sistematización de experiencias 1.3. Análisis e interpretación crítica de la experiencia 7 . Concepto 1.6. Reconstrucción de la experiencia 2.

Lineamientos para el análisis y la interpretación de información 3. Los fundamentos conceptuales se integrarán a este proceso en los momentos necesarios y con la profundidad requerida en cada caso. o bien. se implementará una estrategia que permita a los participantes diseñar la sistematización de una experiencia educativa en la cual se encuentren participando.2. Adicionalmente a la guía de trabajo. Diseño y gestión de herramientas para la sistematización 3. Conclusiones y aprendizajes 3.1. Criterios para la selección de instrumentos 3. Para ello se conformarán grupos de 3 ó 4 personas vinculadas a una misma experiencia.4. actividad que se realizará en distintas fases durante el desarrollo del curso.3. que compartan propósitos comunes. con apoyo de una guía de trabajo que incluye distintas fases. cada grupo contará con el apoyo del orientador o los orientadores del curso y de los demás participantes en espacios creados intencionalmente para el debate y la retroalimentación. La metodología del curso incluye tres tipos de actividades:  Presentaciones por parte del orientador del curso.  Actividades grupales orientadas a la reflexión y debate sobre algunos contenidos propuestos y a la socialización de avances de los diseños elaborados por los participantes.5. Diseño y uso de instrumentos para la recolección de información 3.3. 8 . Comunicación de resultados METODOLOGÍA Una vez abordados los conceptos básicos iniciales.  Diseño de procesos de sistematización. alrededor de los contenidos antes citados.

identificación de conocimientos y experiencias previas en 9:00 10:00 10:00 – 10:30 – 10:30 12:00 12:00 – 1:00 – 1:00 1:30 1:30 – 3:00 – 3:30 – 4:00 3:00 Espacio para dudas y aportes. concepto. sentido y principios de la sistematización de experiencias Receso Actividad individual: Revisión de la antología e identificación de contenidos con el programa. la agenda de trabajo tendrá la siguiente estructura: DÍA 1. 3:30 Refrigerio.AGENDA Teniendo en cuenta los contenidos y la metodología propuestos. Conferencia: “Sistematización y Teoría de Sistemas”. 8:00 – 9:00 – Actividad grupal: presentación de participantes Actividad grupal: sistematización Receso Presentación: Aproximación histórica. 9 .

ámbito y alcance de la sistematización 10:30 12:00 12:00 _ 2:00 2:00 – 4:00 4:00 10 . 8:00 – 9:00 Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso . qué la hace relevante? (Esta actividad es fundamental para la puesta en práctica del diseño y su seguimiento). Diseño de procesos de sistematización: Formulación de objetivos y delimitación del ámbito y alcance de la sistematización. Diseño de procesos de sistematización: Análisis de factores que pueden facilitar/dificultar el desarrollo del proceso .DÍA 2. 8:00 – 10:00 _ 10:30 – 11:30 _ 1:00 Presentación: Enfoques en la sistematización de experiencias . para identificar experiencias alrededor de las cuales se realizará el ejercicio de diseño de la sistematización.ajuste de objetivos.ajuste de objetivos.relación con la evaluación y la investigación educativa Receso Presentación: experiencias Receso Actividad grupal: Reflexión y debate sobre posibilidades y límites de la sistematización. ámbito y alcance de la sistematización Presentación: Etapas en el diseño de un proceso de sistematización 09:00 _ 10:00 – 10:30 _ 10:00 Receso Diseño de procesos de sistematización: Selección del enfoque de sistematización – diseño de etapas y estrategias para la reconstrucción de la experiencia Receso Ejercicio práctico: “¿ Qué es una experiencia educativa. para la puesta en común de avances del diseño y retroalimentación Refrigerio Proceso metodológico general para la sistematización de 10:00 10:30 12:00 1:00 _ 2:30 2:30 – 3:30 4:00 DÍA 3.

8:00 – 10:00 _ 10:30 Presentación: Diseño de instrumentos para la recolección . Evaluación del curso y refrigerio 10:00 _ 10:30 10:30 _ 12:00 _ 1:00 12:00 01:00 _ 3:00 3:30 11 . 10:00 Receso Actividad grupal: Ejercicio práctico orientado al diseño y uso de instrumentos de recolección de información Receso Presentación: Lineamientos para el análisis. despedida y Cierre. 8:00 – 10:00 Diseño de procesos de sistematización: Decisiones sobre análisis. Receso Actividad grupal: Presentación de los diseños de sistematización realizados por los participantes – retroalimentación final Receso Consideraciones generales sobre Sistematización de Experiencias Educativas. la interpretación de información y la comunicación de resultados Dudas y comentarios anexos. 10:30 _ 12:00 _ 2:00 12:00 02:00 _ 3:30 – 4:00 3:30 4:00 Refrigerio DÍA 5. Agradecimiento. interpretación y comunicación de resultados – articulación de las diferentes etapas del diseño.DÍA 4.

estrategias. La información obtenida a través del desarrollo de los cursos y en la evaluación final de los mismos. sus limitaciones y ventajas. incluyendo la evaluación realizada a los participantes. logística. frecuentes oportunidades de evaluación y retroalimentación. y por tanto. 12 . incluyendo una descripción general y específica de la ejecución. materiales. facilitará el diálogo permanente entre orientador y participantes. con un alto nivel de participación. y 2) informe final regional sobre la ejecución de los cursos. principales aprendizajes. Como estrategias para la evaluación final se utilizará una encuesta y una reflexión colectiva sobre el curso. calidad de los orientadores.EVALUACIÓN La utilización de una estrategia teórico – práctica.  Disco compacto con bibliografía complementaria. se constituirá en uno de los insumos más importantes para los informes solicitados en los términos de referencia: 1) informe de cada uno de los cursos ofrecidos. y la evaluación realizada por los participantes. como con los aprendizajes de los participantes. tanto en lo que tiene que ver con el desarrollo del curso. recomendaciones. Al terminar cada curso. se realizará una evaluación que contemple los siguientes aspectos: contenidos. MATERIALES  Antología de Sistematización de Experiencias Educativas (adjunto a este documento).

ANTOLOGÍA Todos los documentos incluidos en esta Antología han sido obtenidos de Internet. salvo autorización expresa de los autores y fuentes originales. son absolutamente gratuitos y no persiguen fines de lucro. se cita en cada caso la fuente de los mismos. su estilo y las opiniones expresadas en ellos. Se aclara además que esta Antología. y en apego a las leyes de propiedad intelectual. la cual se respeta en todos sus extremos. Los artículos así como su contenido. así como todo el material del Curso y el curso mismo. son responsabilidad de los autores. y el uso que se hace de los mismos obedece únicamente a fines educativos. 13 . Por tanto queda terminante prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos ofrecidos a través de este medio.

y se complementa con un disco compacto en el cual se incluyen lecturas adicionales y algunas referencias a páginas web con información relevante en materia de sistematización. y se han manifestado al respecto. 14 . experiencias y métodos que le permitan hacer un uso práctico de la sistematización acorde a su propia realidad. Los documentos que contiene. Pontificia Universidad Católica del Perú. constituir una herramienta de trabajo utilizable en talleres y cursos presenciales. por autor. El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. Los artículos que se incluyen en la presente estructura de Antología han sido recopilados con el fin de responder a dos objetivos primordiales: en primer lugar. septiembre de 2007. son los siguientes:  BARNECHEA GARCÍA. Lima. que posibilite el aprendizaje y enseñanza del proceso de sistematización a través de una vivencia individual y grupal. permitir al usuario un acercamiento sobre el tema.PRESENTACIÓN Esta antología ofrece al lector una recopilación de diversos autores que de forma teórica o práctica han interactuado directamente con el tema de Sistematización de Experiencias Educativas. en orden alfabético. Contiene un total de 9 artículos obtenidos de Internet. Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología. En segunda instancia. María de la Luz. así como la reflexión e interiorización de conceptos. María Mercedes y MORGAN TIRADO.

. Ponencia presentada al Tercer 15 . La sistematización educativa: acerca de su especificidad. Disponible en: www. 2006. Oscar. Cecilia. Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación.  MESSINA. 2008. 2004. Disponible en: www. BICKEL..or. Disponible en: www.net/redalforja/. Sergio. La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica. Alfonso. La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias. Seminario internacional sobre sistematización y producción de conocimiento para la acción./oscar_jarasistematizacion_y_corrientes_innovadoras. Santiago de Chile. Ideas para incorporar el pensamiento complejo en la práctica de sistematización de experiencias educativas o vivir poéticamente los procesos de sistematización. Graciela. Fundación Universitaria Luís Amigó-CEAAL. Octubre de 1996.redalforja.  TORRES CARRILLO. Medellín. Revista Enfoques Educacionales 6 (1): 19 – 28.cr/. Alfonso.alforja.redalforja./sistematizacion/articulo_ceaal. 12-14 agosto 1998.net/redalforja/images/stories/PDF-DOCS/PCS. En Revista la Piragua número 23.pdf  MARTINIC.  TORRES CARRILLO. Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina... La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente. Ana.pdf  JARA.pdf  DÍAZ FLORES. Universidad de Chile. La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica.

Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. María Mercedes.alforja.or.  VERGER I PLANELLS. junio de 1994.alboan.doc http://www. Disponible en: www. 16 . La sistematización como producción de conocimiento. Alfonso. octubre de 1998.pdf  CENDALES. Disponible en: http://www.org/archivos/353. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización.pdf  GHISO.16 1999.pdf BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA En el disco compacto complementario. y cols. Alfredo.alboan.alboan. Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. María de la Luz.or.pdf  CENDALES L. Disponible en: . La Habana. Sistematización de prácticas en América Latina. MORGAN TIRADO. La piragua. De la practica singular al dialogo con lo plural. http://www.cr/sistem_old/lola_cendales-alfonso_torresla_sistematizacion_como_experiencia_investigativa_y_formativa. 10 o http://www. La sistematización como experiencia investigativa y formativa. Revista Latinoamericana de Educación. Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales.alforja. se incluyen el siguiente repertorio:  BARNECHEA GARCÍA. Lima.cr/sistem/Piragua. Lola y TORRES.org/archivos/556. La metodología de la sistematización: una construcción colectiva.org/archivos/339. Antoni. Págs. No.

alforja.or.alboan.es/equidad/liceo.pdf  JARA. Documento de trabajo. Ciencia y Tecnología. No. Manual para la documentación narrativa de experiencias pedagógicas.  GHISO. Algunas categorías de análisis para la sistematización.cr/sistem_old/sistematizaci%F3n-interacciones. Bogotá D. Ministerio de Educación. Bogotá.C Desde abajo.cr/sistem/Dilemasydesafios. Alfredo.1. Argentina / AICD – OEA -2004-. Disponible en: http://www. 2001.oei. Costa Rica: Alforja. Marco Raúl. La sistematización en contextos formativos universitarios.: Vol. Luz Dary. Oscar.doc  RUIZ BOTERO.  JARA Oscar.doc  MEJÍA J. Cide. La sistematización: empoderar y producir saber y conocimiento. Sergio. 2008. En revista Internacional del Magisterio. Portal OEI. 17 . Daniel y cols.PDF  SUAREZ. Bogotá. Chile. Una reflexión sui generis de las bases epistemológicas y de las estrategias metodológicas.org/archivos/538.or. Alfredo. 33. 1994.  MARTINIC.  MARTINIC. Sergio. Disponible en: http://www. GHISO. Para sistematizar experiencias. La interacción comunicativa y la acción social un objeto desafiante para la sistematización. 2008. Disponible en: www. Entre el hacer lo que se sabe y el saber lo que se hace. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. 1984.alforja. Disponible en: http://www. La sistematización de prácticas.

Colombia.or.co/lms/moodle/course/view. Ada.udea. Universidad de Antioquia.cr/sistem/index. Julio. VERDEGUÉ. autor: Guillermo Antonio Gutiérrez Montoya http://www.shtml Curso en línea con contenidos disponibles. ESCOBAR.com/curso-sistematizacionexperiencias/curso/Temario.php?id=394 18 . PÁGINAS W EB CON INFORMACIÓN ADICIONAL Biblioteca virtual del programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización. http://www. http://aprendeenlinea. Sistematización de experiencias locales de desarrollo agrícola y rural.htm Curso en línea con documentos disponibles. Julio 2002.alforja. Germán. PrevalFida-Fidamerica. Versión 2.edu. Guía Metodológica.aulafacil. OCAMPO.

SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias. 19 .

septiembre de 2007 1 .PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ ESCUELA DE GRADUADOS MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA Llega un momento en que recuperamos los anteojos y el mundo adquiere diferente nitidez El conocimiento desde la práctica y una propuesta de método de sistematización de experiencias Trabajo de investigación presentado para optar al Grado Académico de Magíster en Sociología María Mercedes BARNECHEA GARCÍA María de la Luz MORGAN TIRADO Lima.

Índice Resumen Introducción Capítulo 1.1.1. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos 2. Propuesta de método de sistematización 3. Confluencias. Los momentos del proceso de sistematización Capítulo 4. utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias Capítulo 3. Concepto de sistematización de experiencias 2. Condiciones que se requiere para sistematizar 3.3. Referentes teóricos 1. El conocimiento práctico 1.3.3.1.2. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Bibliografía 2 3 4 7 7 9 10 11 13 14 15 17 17 18 19 20 41 44 2 .Índice Pág. Sentido. Cómo concebimos el método 3. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias 1. Qué se sistematiza 3.4. Características de las personas que desarrollan la intervención Capítulo 2. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico: el rigor en la sistematización 2.2.2.

los/as profesionales de la acción y el/la práctico/a reflexivo/a. se plantean desafíos en cuatro niveles para dar continuidad a estas reflexiones: uno macro. referido al diálogo con enfoques del desarrollo y a la incidencia en políticas públicas. capacidad de crítica y autocrítica. 2. El método que se presenta se concibe como lineamientos generales que aspiran a convertirse en una orientación para un esfuerzo que requiere mucha creatividad y flexibilidad. 4. Finalmente. Su finalidad principal es presentar un método que facilite la tarea a los/as profesionales de las ciencias sociales y a otras personas interesadas en desarrollarla. Previamente se desarrollan las bases conceptuales y epistemológicas que sustentan esta propuesta de sistematización. Se incluye igualmente algunos ejemplos y guías orientadoras. Es por ello que se plantea que las condiciones más importantes para poder sistematizar son actitudinales: curiosidad. así como posibilidades de diálogo con otras formas de producir conocimientos. 3. Los sustentos epistemológicos de esta concepción de la sistematización de experiencias se sintetizan en dos: la unidad entre sujeto y objeto de conocimiento y la unidad entre quien sabe y quien actúa. Diseño del plan de sistematización Reconstrucción de la experiencia Análisis e interpretación del proceso Comunicación de los resultados Cada uno de ellos se desarrolla señalando su sentido y brindando orientaciones para transitarlo. Se discute la especificidad de su objeto de conocimiento – la experiencia – del tipo de conocimientos que en ella se produce y de las personas que lo generan. un tercero vinculado al debate académico. lo que cuestiona las tradicionales distancias entre lo racional-objetivo y lo afectivo-subjetivo. para terminar con aquellos derivados de la puesta en práctica de la propuesta metodológica. Los referentes teóricos incluyen a autores que han desarrollado ideas sobre el conocimiento práctico. Ello plantea retos y abre perspectivas nuevas. 3 . otro relacionado con la constitución de instituciones que aprenden. principalmente la investigación y la evaluación. voluntad de reflexionar críticamente sobre la experiencia vivida.Resumen Este documento se enfoca en el tema de la sistematización de experiencias. concebida como una manera de extraer y hacer comunicables los conocimientos producidos en los proyectos de intervención en la realidad con intencionalidad de transformación. Los momentos del proceso de sistematización propuestos son: 1.

desde la particularidad de la experiencia latinoamericana. Ello nos llama a preocupación porque no deja en muy buena posición a la sistematización. los marcos de interpretación y los modelos de intervención de la práctica social” (Jara. pero al mismo tiempo nos confirma el gran interés que existe en ella. De ahí la importancia de proponer un método que brinde orientaciones para desarrollar un proceso riguroso de producción de conocimientos y que sea asequible a quiénes desean emprender este esfuerzo. Como se puede apreciar. 1 En el texto citado. Si bien inicialmente aparece en las reflexiones desarrolladas entre los/as trabajadores/as sociales. pero que en nuestra opinión se asemejan más a informes de trabajo. En el mismo texto Palma también menciona que el término es usado de manera ambigua por las y los autoras/es y que no existen acuerdos plenos sobre sus contenidos. concluyendo que efectivamente existe en las ciencias sociales en América Latina una práctica específica cuyo nombre es sistematización y que se distingue de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales. la inquietud por la sistematización pronto trasciende hacia la educación popular y posteriormente. la educación popular. Óscar Jara identifica seis corrientes que alimentan a la sistematización de experiencias: el Trabajo Social reconceptualizado. la teología de la liberación. 2006:14)1. la teoría de la dependencia y la investigación-acción-participativa (Jara. tanto en el campo teórico y metodológico como en la práctica de la sistematización. en el marco de corrientes renovadoras “que buscan redefinir. hacia la promoción del desarrollo. que se enfocan en la acción y que manifiestan un interés específico por hacer explícitos y comunicar los saberes que se producen en ella. A lo largo de estas décadas se han producido importantes avances. Desde que venimos trabajando el tema hemos encontrado muchas publicaciones auto denominadas sistematización.Introducción Las primeras referencias al tema de la sistematización de experiencias en América Latina surgen a partir de fines de la década del sesenta. 2006: 14) 4 . A principios de los 90. la educación de adultos. Diego Palma (92:8) realizó un análisis histórico de estos diversos ejercicios. en todos los casos se trata de disciplinas en que predominan profesionales de las ciencias sociales.

En el tercero se presenta una propuesta de método para llevarla a cabo y en el último algunas reflexiones sobre los desafíos futuros que se debería abordar.Si bien todas las propuestas de sistematización comparten su oposición al enfoque positivista (Palma. entre las que nos incluimos. Ghiso. en este documento nos proponemos hacer un aporte a la reflexión de las ciencias sociales sobre este tema. Una distinción importante se refiere a la persona que sistematiza. ponen el énfasis en que las mismas personas que desarrollaron la práctica realicen la reflexión y produzcan conocimientos. Es particularmente importante en esta propuesta aludir a quienes realizan la sistematización y por ello se incluye aquí un acápite sobre el tema. Agradecemos a la Universidad Católica por la oportunidad de realizar este curso de actualización que nos permitirá obtener el grado de Magíster en Sociología. Miradas en conjunto todas intentan dar cuenta a la vez de la teoría y de la práctica – del saber y del actuar – pero las formas de abordar esta complejidad varían desde la hermenéutica (Cendales. Otras modalidades. que apoya a los/as actores/as de la experiencia en el proceso de descubrir el sentido de su actuar o. A partir de una revisión de los trabajos de los y las autores/as antes mencionados/as. sus confluencias. devolviéndola luego a los y las participantes. 92:13). y en 5 . diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos. Torres. entre otros) hasta la metodología históricadialéctica (Jara y otros). en algunos casos. El segundo capítulo aborda el concepto de sistematización. En el primer capítulo nos referiremos al objeto de conocimiento de la sistematización y al tipo de conocimiento que de ella surge. la diversidad de planteamientos surgidos desde que este autor realizó su estudio se ha ampliado notoriamente. realiza dicha interpretación directamente. Las corrientes hermenéuticas tienden a dar mayor peso a un/a agente externo/a. que cada vez concita mayor interés debido a la necesidad de enriquecer los debates teóricos con conocimientos más cercanos a las especificidades de nuestra realidad. pasando por diversas modalidades de aproximación a la comprensión e interpretación de las experiencias. así como el sentido y utilidad del proceso de sistematización de experiencias. Martinic.

y a Luis Soberón por su asesoría para desarrollar este trabajo. además de las autoras de este artículo. 6 . con cuyo esfuerzo y entusiasmo hemos descubierto buena parte de los planteamientos que aquí se presentan. promotora de esta importante iniciativa para la comunidad académica. con quienes hemos venido reflexionando continuamente sobre estos temas y que han aportado comentarios y sugerencias de gran valor. también aportó valiosos comentarios al documento. Oscar Jara.especial a Martha Rodríguez. 2 Actualmente el Taller Permanente de Sistematización (TPS) está integrado por Jennifer Bonilla y Estela González. debemos un agradecimiento a las y los sistematizadoras/es a quienes hemos asesorado. Finalmente. Expresamos nuestro particular reconocimiento a las demás integrantes del Taller Permanente de Sistematización2. miembro honorario del TPS.

poniendo en juego determinadas estrategias y recursos. así como de la manera enfrentarlos. Siguiendo a De Souza (97:16). precisamente la experiencia. sin embargo. para garantizar su subsistencia. 7 . es necesario resaltar que todo proyecto se sustenta en conocimientos. 4 Sergio Martinic (87) propuso el concepto de hipótesis de acción como una forma de organizar los supuestos en que se basan los proyectos: su particular interpretación de la realidad y de sus problemas. particularmente en los siguientes: una lectura de la realidad – diagnóstico – que da lugar a la identificación de los problemas en que se decide intervenir. expresan lo que se espera lograr. que son producto de un esfuerzo intencionado y una reflexión crítica sobre su quehacer. empezar precisando qué la define y delimita conceptualmente para efectos de la sistematización. Con relación al tema que estamos abordando. su desarrollo cultural”. Es indispensable. es decir. 3 En este documento entendemos por conocimientos a los mapas o representaciones mentales que las personas construyen para representar el mundo que los rodea. sino a la que tiene lugar en el marco de proyectos y programas de desarrollo. su integración social (adaptación más transformación).1. estamos aludiendo a una dimensión que está en el mundo de la acción. Referentes teóricos 1. Establecemos una distinción entre los saberes que adquieren las personas al actuar – sea en la vida cotidiana o en el marco de proyectos – y los aprendizajes. de intervenciones intencionadas. En una primera aproximación. Pero la sistematización no se refiere a cualquier acción. definimos a los proyectos como “prácticas de intervención organizadas institucionalmente con la finalidad de resolver determinados problemas y/o potenciar capacidades existentes en una población dada. del obrar humano. El objeto de conocimiento de la sistematización de experiencias Resulta obvio indicar que el objeto de conocimientos3 de la sistematización de experiencias es. formulan objetivos y definen planes. con objetivos de transformación de la realidad.Capítulo 1. Los proyectos pueden concebirse como apuestas o hipótesis de acción4.

las relaciones personales y sociales entre ellos y ellas. en última instancia. Al responder a problemas que exigen enfrentamiento rápido e inmediato. Los cambios que se van dando durante la ejecución del proyecto no son casuales. las experiencias son procesos vitales en permanente movimiento. - una definición de los procesos o estrategias que permitirán lograr esos objetivos. dan cuenta de determinada concepción de la sociedad que se busca aportar a construir. los saberes adquiridos en la experiencia. 8 . fundamentado y transmisible. emociones e interpretaciones de cada actor/a. que expresan la idea de los cambios que se quiere lograr en las situaciones problemáticas identificadas y. las percepciones. De acuerdo a Jara (06:7-8). justamente. las acciones de las personas que en ellas intervienen. pretende explicitar. sensaciones. Lo que sucede cuando se lo ejecuta. justamente. nunca coincide con lo previsto originalmente. Denominamos experiencia. Este primer nivel de conocimientos es el punto de partida de todo proyecto. en conocimientos producto de una reflexión crítica sobre la práctica. Ocurren situaciones que obligan a hacer ajustes y muchas veces se originan consecuencias – positivas y negativas – que no se imaginaron en el momento de diseñarlos. no dan lugar a un conocimiento ordenado. convirtiéndolos por consiguiente. pero las demandas de la acción muchas veces impiden a los actores percibir claramente la manera en que los cambios en la práctica son consecuencia de los saberes que van adquiriendo. a lo que sucede realmente en la ejecución del proyecto. organizar y por tanto. sin embargo. estos procesos no siempre son conscientes y por tanto. La experiencia está preñada de conocimiento.- una formulación de objetivos. hacer comunicables. que combinan dimensiones objetivas y subjetivas: las condiciones del contexto. a partir de determinados enfoques metodológicos. La sistematización de experiencias. expresan descubrimientos que van surgiendo en la práctica: conocimientos nuevos sobre el contexto o una profundización de lo que ya se sabía sobre los problemas y las personas involucradas.

En segundo lugar. 92). sin embargo. todo proyecto se sustenta en conocimientos expresados en conceptos. las personas que desarrollan el trabajo profesional recurren al bagaje teórico disponible. La teoría que sustenta el proyecto.1. mediante la investigación. categorías.. brindando orientación para la acción. . como ya se indicó. El interés no está en encontrar explicaciones a los fenómenos. Esto implica que 'la teoría' no es algo que se aplique 'mecánicamente' a la práctica. nunca es suficiente. así como los puntos de vista de las diversas personas involucradas. sino en lograr determinados cambios. Pero los conocimientos que se producen en la práctica son diferentes a los que se logran a través de otros esfuerzos. pero poniéndolo al servicio de la acción. sino que está ya presente en ésta de modo que sin ella. la práctica va generando nuevos saberes. particularmente su capacidad de percibir los cambios en la realidad y en los/as actores/as. teoría no formal. con un sustento más o menos explícitamente teórico.2. afirmaciones. En primer lugar. Los autores citados denominan a este sustento implícito de la práctica. "Todas las acciones. 92: 85-86). En este proceso constante no sólo ponen en juego sus conocimientos teóricos. que enriquecen y complementan los existentes. la práctica no sería tal. por lo que la validez de los conocimientos se comprueba en el éxito de la acción: la teoría está al servicio de la práctica (Usher y Bryant.. que los/as empodera para hacer frente y solucionar situaciones 9 . particularmente. El conocimiento práctico Como ya se indicó. sino su experiencia previa y una serie de otras habilidades. que penetra y emerge del mundo de la experiencia de los y las profesionales. sino simple conducta fortuita" (Usher y Bryant. en la búsqueda de caminos para lograr lo que se han propuesto. Schön (83) se refiere a estos procesos como el arte de los y las profesionales. los problemas de la acción se resuelven a partir de la reflexión que realizan los y las profesionales. puesto que suponen intenciones. se hallan situadas dentro de marcos o paradigmas conceptuales que dependen de la vida social.

3. Ya se mencionó que tras todo cambio en la práctica se ocultan nuevos saberes que no siempre son conscientes para quienes están desarrollando la intervención. la interpretación crítica y los aportes teóricos como "instrumentos" que contribuyan a esta comprensión y explicación.cambiantes y desconocidas. son conocimientos situacionales. Son estas características del conocimiento práctico las que entregan orientación ante los cuestionamientos vinculados a la rigurosidad en los procesos de sistematización. que luego serán usados en nuevas prácticas. El reto está en conseguir que estos procesos permitan comprender – y explicar – las situaciones enfrentadas en la práctica y producir conocimientos que guíen adecuadamente la acción futura. estos conocimientos relacionados con la acción demandarán una mayor profundización en la fundamentación teórica de nuestro quehacer. 10 . El proceso de reflexión sobre esa acción cotidiana genera permanentemente nuevos conocimientos. Para ello desarrollan constantemente procesos de reflexión-en-la-acción. Los autores revisados los denominan "conocimiento práctico" y su importancia estriba en el aporte que brindan para entender y explicar las situaciones que surgen en la práctica. recurriendo a fragmentos de la teoría que les servirán para comprender y actuar mejor ante una situación nueva. Los y las profesionales buscan conocimientos cuando la acción lo requiere. Nos estamos refiriendo a quienes Schön (83) denomina profesionales de la acción. 1. Características de las personas que desarrollan la intervención En esta propuesta se privilegia que sistematicen los y las profesionales que desarrollan proyectos de intervención y es sobre este tipo de personas que hemos enfocado nuestra reflexión. es decir. que les permiten comprender las situaciones. Así también. recurriendo a la reflexión. orientarse en ellas y actuar adecuadamente. que cotidianamente se encuentran ante situaciones inciertas y confusas que deben ser capaces de enfrentar para llevar adelante sus objetivos transformadores.

desarrollan a profundidad estos procesos. Lo contrario se traduce en la repetición mecánica y rutinaria de determinados procedimientos. 11 . Con mayor razón. de aplicar sus saberes sin aferrarse a los conocimientos tradicionales. y no da lugar a nuevos conocimientos. de innovación en las estrategias y métodos de intervención. lo que le exige actualizar permanentemente sus conocimientos. y que al actuar. No todas las personas. de atreverse a explorar nuevos caminos. la sistematización “requiere de sujetos autónomos capaces de plantearse problemas. preparado para distanciarse de conceptos y planteamientos ciertos y supuestamente acabados” (Ghiso 06:42). Se requiere una actitud de búsqueda de hacer mejor las cosas. su acción modifica el entorno y lo/la modifica a él/ella mismo/a. de arriesgarse a equivocarse.En consecuencia. Pero además. sin embargo. institucionales o previamente regulados … un sujeto emancipado … un sujeto capaz de construir un saber crítico. estamos hablando de una persona que conoce y actúa. enriquece su saber.

se sustenta en dos bases epistemológicas que cuestionan y alteran los fundamentos centrales de la concepción clásica del conocimiento. Las ideas sobre dualidad de la estructura 12 . Éste expresa una propuesta. al momento de analizar la práctica social se da una estrecha relación entre la persona que conoce (y actúa) y la práctica en la que participa y sobre la que quiere conocer. a la vez. Al igual que en la vida cotidiana.Capítulo 2. La concebimos entonces como la reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia. Por lo tanto. entendida como lo sucedido en la ejecución de un proyecto. entonces. forma parte. tal como la entendemos. comunicarlos. se asume que quienes producen conocimientos sobre una práctica son. A diferencia de los procesos de sistematización de información que intentan organizarla. confrontarla con otras y con el conocimiento teórico existente. actores/as de la misma.. procesar y hacer comunicables los conocimientos adquiridos en éstas. etc. se parte de la unidad entre sujeto y objeto del conocimiento: el/la sistematizador/a pretende producir conocimientos sobre su propia práctica. mediante la cual se interpreta lo sucedido para comprenderlo. la sistematización de experiencias está vinculada estrechamente al concepto de experiencia. nuevos hechos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as y que dan lugar a procesos que son nuevos e inéditos. pero al llevarla a la práctica suceden necesariamente imprevistos. de aquello que quiere conocer y desarrolla ahí una acción intencionada que busca la transformación. Concepto de sistematización de experiencias Como se ha visto en el capítulo anterior. La sistematización. la sistematización de experiencias pretende ordenar. a los cuales denominamos experiencia. Por un lado. y así contribuir a una acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. Ello permite obtener conocimientos consistentes y sustentados. jerarquizarla. sobre sí mismo/a y su acción en el mundo (que transforma su entorno y lo transforma a él/ella).

pero también elementos aportados por los/as propios/as agentes. entendiendo los motivos de la acción y al mismo tiempo. entenderlo mejor. no forman un dualismo. La complejidad de la relación del “ser actuante”. sino que representan una dualidad”. y el saber está al servicio de ello. de manera fundamental. En este juego se construyen y legitiman de manera colectiva significados que son usados por los/as agentes y reproducidos en el curso de la interacción social a través del lenguaje. entendiéndose a sí mismo/a y a otros/as dentro de ella. se busca. Esto quiere decir que quien sistematiza debe percibirse como ser actuante. lo cual le confiere un carácter muy particular a los conocimientos que se producen. los procesos de reflexión y los productos de la misma incluyen ambas dimensiones.que plantea Giddens (95:61)5 son particularmente útiles en el caso de la sistematización: “la constitución de agentes y la de estructuras no son dos conjuntos de fenómenos dados independientemente. 5 13 . y entre el objeto y el sujeto del conocimiento. la sistematización se basa en la unidad entre quien sabe y quien actúa. Más bien la concibe como “las propiedades articuladoras que consienten la „ligazón‟ de un espacio tiempo en sistemas sociales: las propiedades por las que se vuelve posible que prácticas sociales discerniblemente similares existan a lo largo de segmentos variables de tiempo y de espacio y que presten a estos una forma „sistémica‟” (página 54). equivalente al esqueleto o morfología de un organismo (página 53). a sí mismo/a y otros/as en ella. lo que cuestiona la objetividad del conocimiento producido. Si en la sistematización existe unidad entre quien sabe y quien actúa. Mediante la sistematización no se pretende únicamente saber más sobre algo. Estas bases epistemológicas rompen las distancias y contradicciones entre lo racional-objetivo y lo subjetivo-afectivo. que busca entender los motivos de la acción. coloca la búsqueda del conocimiento en un campo en que intervienen elementos subjetivos. ser y hacer mejor. que la entiende como un “diseño” de relaciones o fenómenos sociales. Giddens se distancia de la noción habitual de estructura. Existen regularidades propias de la e structura. En segundo lugar.

si bien el rigor sigue siendo de gran importancia para darle el carácter de tales a los conocimientos producidos en y desde la práctica. tiende a expresarse 14 . según Vasco. Otro aspecto planteado por la sistematización concebida de esta manera se refiere a la relación entre diversos tipos de saberes. a la vez. naturalmente. su sentido cambia.1. Las experiencias que se sistematizan siempre son procesos complejos. de la capacidad del/la sistematizador/a para mirarla críticamente. de hacer explícitos los sustentos (teóricos o no) de la práctica que se está reflexionando y. Los saberes que están en juego y que se producen en la experiencia. Su validez es eminentemente situacional: es su éxito para orientar una nueva práctica lo que valida los conocimientos y no sólo su consistencia interna ni en relación con determinada teoría. que sea capaz de descubrir las lógicas que dieron sentido a esa experiencia. En esta perspectiva. 96). Ello requiere que estén formalizados en un discurso comunicable (Padrón. precisión. pues para orientar adecuadamente nuevas acciones se requiere que el conocimiento de la práctica inicial sea preciso.2. contrastación y verificación. El/la profesional. lógicas y racionalidades distintas. mediante la sistematización. poco explorado. 94). que articulan a actores diversos. Si bien se entiende que toda práctica. impreciso. que interprete los cambios que se operaron en ella. por más práctico/a que sea. su confrontación y validación resultan difíciles (Vasco. el rigor proviene. también son distintos. por el mero hecho de realizarla. se caracterizan precisamente por su mayor grado de delimitación. en consecuencia. En cuanto a lo metodológico. produce un saber. por lo general éste es más bien difuso. comprender lo que sucedió y fundamentar los conocimientos producidos al hacerlo. De lo que se trata. es de caminar de esos saberes difusos hacia conocimientos propiamente tales los que. El tránsito del “saber práctico” al conocimiento práctico Las bases epistemológicas mencionadas ponen a la sistematización en un campo bastante exigente y. con intereses. por otro. y se expresan en relatos o discursos que no siempre pueden dialogar entre sí (podríamos incluso hablar de diversos "idiomas"). por un lado. está poco formalizado (verbalizado) y. Esto genera un círculo virtuoso entre práctica – reflexión – práctica.

La sistematización se distingue de la investigación. por su objeto. Confluencias. deslindando campos y diferenciándola de otras actividades de producción de conocimientos. Como producto de la sistematización se puede 15 . tienden en cambio a expresarse en un discurso simbólico-narrativo. tanto en las experiencias como en su sistematización. en la investigación se intenta conocer una dimensión o aspecto de la realidad sobre la cual se formulan preguntas. y debieran también estar incorporadas en su sistematización. están explorando formas de abordar estos retos. Un tema vinculado estrechamente al anterior es el ya mencionado. interprete y traduzca a su propio idioma los puntos de vista y percepciones de los/as demás. Las prácticas que se pretende sistematizar nunca son propuestas exclusivamente racionales. así como las corrientes de pensamiento e investigación hermenéutica. por su parte. En este documento hemos optado por asumir la mirada de uno/a de los/as actores/as de la experiencia: el/la profesional. diferencias y posibilidades de diálogo con otro tipo de conocimientos Para precisar mejor la conceptualización de sistematización es importante definir más claramente su perfil como quehacer en las ciencias sociales. con una clara intencionalidad de transformación.2. en la sistematización.de acuerdo a las reglas del pensamiento lógico-formal. haga el esfuerzo de volver a traducir los conocimientos obtenidos al lenguaje de los/as demás actores/as de la experiencia. ya que de lo contrario la comprensión de los procesos generados haría abstracción de una parte sustancial de ellos mismos. se hace preguntas a una práctica en la cual se ha participado como un actor más. Quienes vienen trabajando el tema del diálogo de saberes. le proponemos que. ni se fundan únicamente en sustentos teóricos. para que puedan aprovecharlos para su propio beneficio. A esta persona se le encarga que recupere. referido a la articulación indisoluble entre racionalidad-objetividad y subjetividad-afectividad. fundamentalmente. A la vez. Las dimensiones ideológicas y afectivas forman parte integral de las propuestas de acción. una vez completado el proceso de sistematización. 2. los/as actores/as populares.

utilidad y limitaciones de la sistematización de experiencias La sistematización de experiencias apuesta a una doble contribución: mejorar la práctica de los equipos de promoción y enriquecer las reflexiones y propuestas teórico-conceptuales. Sin embargo. Estos aprendizajes también sirven de apoyo para reorientar el trabajo o para desarrollar nuevas intervenciones en situaciones similares. sus límites y posibilidades. 2. mientras en la sistematización se intenta comprender los procesos que se desarrollan a partir de un proyecto para extraer aprendizajes que contribuyan a mejorar la práctica. generando un proceso de acumulación de conocimientos más adecuado para nuestra realidad. existen confluencias y posibilidades de diálogo entre algunas de estas y la sistematización.3. 16 . Con relación al primer aspecto. fundamentalmente). De otro lado. dándole así un rol en la autoformación de las personas que desarrollan la intervención. De otro lado. cualquiera sea la disciplina por la que optemos.levantar preguntas de investigación que orienten a los especialistas en la producción de nuevos conocimientos que estén mucho más directamente al servicio de la práctica y de los intereses de la transformación social. al obtener el equipo una visión común sobre el proceso vivido. éstos pueden constituir una referencia más productiva para nuevas intervenciones y sistematizaciones. contribuye a superar el activismo y la repetición mecánica de procedimientos que alguna vez tuvieron éxito. sus aciertos y errores. dada la variedad de corrientes de investigación y evaluación. Se debe hacer notar que. es recomendable contar con diseños metodológicos adecuados a los fines y objetos de estas diferentes formas de generar conocimientos. se distingue la sistematización de la evaluación por el eje que orienta la producción de conocimientos: en la evaluación éste se centra en el proyecto mismo (cumplimiento de sus objetivos. A su vez. Sentido. la sistematización aporta una mayor cohesión y coherencia grupal. a partir de los aprendizajes obtenidos.

Que este potencial se haga realidad requiere.Cuando los aprendizajes se comparten. la sistematización puede propiciar la discusión. que quienes están sistematizando tengan un interés especial en pasar de la comprensión del proceso que han vivido a la producción de conocimientos de mayor amplitud. contribuye a enriquecer la teoría desde la práctica. aportando a elevar su capacidad explicativa de los fenómenos sociales. Así. acercándola a la realidad en permanente transformación. 17 . sin embargo. a desarrollar metodologías de promoción o a proponer lineamientos de políticas que se orienten a un enfrentamiento cada vez más integral de los problemas que afectan a los sectores populares. En tanto aporte al campo teórico. enriquecimiento y actualización de los conceptos y enfoques que han sustentado los proyectos. A través de la acumulación y contrastación de los aprendizajes que derivan de experiencias particulares. contribuyendo a mejorar la práctica de otros/as. la sistematización facilita la contrastación entre los diversos trabajos y ayuda a no partir de cero o repetir errores. la sistematización ayuda a construir un conocimiento colectivo a partir del cual es posible llegar a un primer nivel de teorización.

1. 18 . todo método debe ser asumido con flexibilidad. por ejemplo. sino como lineamientos que buscan orientar el razonamiento de los/as sistematizadores/as durante el proceso de sistematización.Capítulo 3. no concebimos al método como una sucesión de procedimientos que deben ser aplicados mecánicamente. por sobre todo. No es lo mismo sistematizar un proyecto educativo con niños y niñas que un proceso de introducción de nuevas tecnologías agrícolas. la creatividad juega un rol sumamente importante en este proceso. así como también a las de las personas que están desarrollando el proceso. Los procesos de reflexión que desarrollan personas formadas en ciencias sociales tampoco son iguales a los que caracterizan a profesionales técnicos/as. requiere que quienes la emprendan cuenten con una orientación – un método – que facilite y dé rigor al proceso de extraer y ordenar los aprendizajes obtenidos en la práctica. De otro lado. Sin embargo. entendiéndolo como orientaciones que ayudan a transitar por el proceso de sistematización y no como un “recetario” a ser seguido de manera exacta. El esfuerzo de producir conocimientos sobre la experiencia requiere. Cómo concebimos el método La sistematización. Por consiguiente. como forma de producir conocimientos sobre una experiencia vivida a partir de la ejecución de un proyecto de intervención en la realidad con objetivos de cambio. de una actitud crítica y reflexiva con relación a la práctica y también al método mismo. Propuesta de método de sistematización 3. todo método debe adaptarse a las características propias de la experiencia que se sistematizará.

no sólo son capaces de comunicarlos sino que enriquecen su propia acción. Los/as “profesionales de la acción” que reflexionan sobre su experiencia y extraen de ella y de sí mismos/as los aprendizajes que obtuvieron viviéndola.Esto es especialmente importante si consideramos la potencialidad formativa del proceso de sistematización mismo. Al ser realizada de manera colectiva.2. motivándolos a generar espacios de diálogo. la sistematización fortalece a los equipos que desarrollan las intervenciones. 19 . que establezcan relaciones entre los acontecimientos del contexto y lo sucedido en la experiencia. incentiva que recuerden y actualicen enfoques teóricos y metodológicos. Qué se sistematiza Ya se indicó en los capítulos anteriores que el objeto de conocimiento de la sistematización es la experiencia. el ejercicio de sistematizar exige a las personas involucradas realizar procesos de análisis e interpretación. a partir de hacer conscientes los conocimientos que contribuirán a hacerla más eficaz. entendida como lo que sucede a partir de la ejecución de un proyecto de intervención. En consecuencia. Asimismo. Esto los ayuda a superar el activismo propio del trabajo cotidiano y a generar propuestas institucionales coherentes y cohesionadas. 3. es importante distinguir con claridad estos dos elementos. de crítica y autocrítica y de reflexión teórica que por lo general no forman parte de los estilos de trabajo institucionales. A la vez. un equipo que es capaz de comunicar ordenadamente los aprendizajes obtenidos en la experiencia eleva su autoestima y gana nuevos espacios tanto dentro de los organismos en que se desempeña como con el exterior (instituciones similares e incluso la academia).

3. Es necesario. y entender cómo se desarrolló y por qué de esa manera será el interés principal de la sistematización.El proyecto expresa una propuesta – o apuesta – que busca lograr determinados cambios. generando condiciones e invirtiendo los recursos necesarios para construir una institución que aprende de su experiencia. igualmente. nunca coincide totalmente con lo previsto: se generan procesos nuevos que son resultado de las interacciones entre todos/as los/as actores/as involucrados/as – que pueden tener intereses diversos e incluso contrapuestos – y. acceso a información y bibliografía. a la vez. Condiciones que se requiere para sistematizar Una sistematización de experiencias exitosa necesita que se generen determinadas condiciones que. Esto se debería traducir principalmente en apoyo a los equipos para que desarrollen el proceso: tiempo. Su ejecución. Este proceso inédito es a lo que denominamos experiencia. en el proceso mismo. de la adaptación de la propuesta inicial a los cambios en el contexto. se las vaya construyendo a partir de la percepción de las necesidades que van surgiendo mientras se va sistematizando y que facilitarán esfuerzos posteriores.3. sin embargo. Estas condiciones debieran desarrollarse en tres campos: a) En la institución Lo más importante es que los/as directivos/as se comprometan con la idea de incorporar a la sistematización como parte del trabajo de conjunto. Más bien se trata de que. vínculos con quienes vienen investigando o reflexionando sobre los temas que se desarrollan. no deben ser entendidas como un requisito previo. 20 . sin embargo. define objetivos que dan cuenta de lo que se espera alcanzar a partir de la puesta en práctica de estrategias predefinidas. que se asuma una concepción del trabajo de promoción como un esfuerzo teórico-práctico y no únicamente como “trabajo de campo”.

En sistematización el recurso crítico es el tiempo para realizarla. eso no debiera traducirse en que los/as demás se desentiendan del proceso. es decir. se sustentan en un diagnóstico. Un registro lo más acucioso posible del desarrollo del proyecto también facilita la sistematización.b) En el proyecto La sistematización se facilita cuando los proyectos han sido formulados de manera rigurosa. De ahí que requiere una planificación y una organización del trabajo. Si bien es conveniente asignar a una persona la responsabilidad principal. Es deseable que la sistematización sea asumida como parte natural del desarrollo del proyecto. sin interrupciones importantes o cambios radicales en los equipos. 21 . cuando su ejecución se ha desarrollado dentro de cierta “normalidad”. al igual que el diagnóstico previo y la evaluación. c) En el equipo Es muy importante que durante el proceso de sistematización se combinen adecuadamente trabajo individual y colectivo. Igualmente. y abriendo espacios de reflexión sobre la práctica que serán luego de gran utilidad. adaptando los instrumentos de registro para incluir el rescate de los procesos y de aspectos subjetivos. de manera que todos/as puedan asumir determinadas responsabilidades y participar en la reflexión. formulan objetivos claros y cuentan con estrategias y métodos basados en enfoques de intervención explícitos. es decir. Esto daría lugar a que se la planifique desde el diseño mismo.

Las condiciones más importantes para poder sistematizar, sin embargo, son subjetivas o actitudinales. La principal es que el equipo, o cuando menos algunas de las personas que lo integran, desarrollen una curiosidad, perciban que necesitan conocer algo sobre su experiencia sin lo cual no quedarán tranquilos/as para continuar con su trabajo. Son importantes, igualmente, el interés y voluntad del equipo por reflexionar sobre su experiencia, el aprendizaje de la crítica y autocrítica, la búsqueda de explicaciones más allá de lo evidente. Si estas actitudes no se desarrollan, lo más probable es que el proceso culmine simplemente repitiendo lo ya sabido, sin haber logrado nuevos conocimientos.

3.4.

Los momentos del proceso de sistematización

Como ya se indicó, este método de sistematización no consiste en una sucesión de procedimientos sino en lineamientos orientadores del proceso de reflexión crítica sobre la experiencia. En ese sentido, los momentos que a continuación se presentan no debieran ser asumidos de manera rígida; puesto que los procesos de conocimiento no son lineales, será necesario ir y regresar de uno a otro, redefinir contenidos, discutir una y otra vez. A continuación presentamos cada uno de estos momentos, incluyendo algunas guías que servirán de apoyo para transitarlos y ejemplos que contribuirán a mostrar las diversas formas que pueden asumir.

3.4.1. Diseño del plan de sistematización Antes de iniciar una sistematización es necesario que todas las personas involucradas definan, de manera colectiva, lo que van a hacer y lo que esperan lograr con ello. Se trata de un momento altamente reflexivo, en que se debe tomar una serie de decisiones, optando – y negociando – entre diversas alternativas posibles. La finalidad de este momento es arribar a acuerdos sobre los contenidos centrales de la propuesta de sistematización: la experiencia que se delimitará como objeto de conocimiento, los objetivos que se espera lograr, los ejes que orientarán el 22

proceso de reflexión y la manera en que se lo desarrollará, incluyendo un plan de trabajo y cronograma. Como a lo largo de todo el proceso de sistematización, en este momento se articulan la teoría y la práctica. La delimitación de la experiencia que se va a sistematizar requiere realizar un ejercicio de abstracción, extrayendo del conjunto del proceso los aspectos o dimensiones en que se enfocará la reflexión. Ello exige realizar un primer esfuerzo para hacer explícitos los conceptos, enfoques y marcos teóricos que sustentaron la intervención. Igualmente, la formulación de los objetivos y ejes de sistematización, en la medida que expresan intereses de conocimiento, requieren explicitar lo que ya se sabe, para que se hagan evidentes los vacíos que impulsan a realizar este esfuerzo. En las decisiones y acuerdos deberían participar, de manera indispensable, el equipo que ejecutó el proyecto y la dirección de la institución. Esto es fundamental para que se generen las condiciones necesarias para el desarrollo de la sistematización, a partir del interés y motivación de los/as futuros/as sistematizadores y del apoyo institucional. Si se lo considera conveniente y necesario, se puede convocar a participar en estas decisiones a la población involucrada Ello depende de cada caso particular, por lo que no existen criterios fijos. Si el proyecto ha sido diseñado y ejecutado de manera participativa, puede ser pertinente invitar a representantes de la población a intervenir en el diseño de la sistematización; si no ha sido así, lo más probable es que no existan condiciones para un aporte sustantivo. De otro lado, también depende de los objetivos que se busca lograr: si se espera que los aprendizajes beneficien principalmente a la comunidad u organizaciones involucradas, es conveniente que intervengan en las decisiones sobre los temas y ejes de la reflexión; en cambio, si se busca alcanzar un producto destinado principalmente a la academia, es posible que ello no resulte tan pertinente o adecuado. Las decisiones sobre qué experiencia se va a sistematizar, para qué y cómo dependen unas de otras, es decir, la delimitación de la experiencia dependerá de los 23

objetivos que se espera alcanzar con la sistematización, y ambos, del tiempo y recursos de que se dispone para emprender este ejercicio.

24

que recojan las lógicas campesinas y les permitan ejecutar e implementar sus propias decisiones. Puesto que el criterio central es el interés de conocimiento. un periodo de tiempo. Incluso es posible enfocarse en un periodo breve o en un proceso imprevisto que se generó a partir de un proyecto. caso fiebre aftosa”. con la formación de cuadros integrales que las conduzcan. como a los miembros del equipo de asistencia técnica (coordinaciones estrechas con los dirigentes. Servicios Integrales para el Desarrollo Rural. El equipo sistematizador decidió enfocarse en esta experiencia por considerar que “ha dejado muchas enseñanzas. René: “Las posibilidades y limitaciones de la asistencia técnica-pedagógica en la zona aymara. Dependiendo de lo que se busca lograr mediante este esfuerzo de reflexión se podría seleccionar algún aspecto o dimensión: el trabajo con un sector social (mujeres. una línea de acción (capacitación. como se verá en los siguientes ejemplos. Fuente: Pinazo. Amadeo y Flores. Situación de emergencia. una localidad geográfica. conocimiento y respeto de la lógica campesina)”. entre otras posibilidades. existe amplia libertad para elegir el aspecto o dimensión de la experiencia que se sistematizará. evaluación. La experiencia que se eligió sistematizar abarcó un mes e incluyó las actividades (vacunación y capacitación) desarrolladas para enfrentar una epidemia de fiebre aftosa. El proyecto de asistencia técnica a multicomunales (Puno) tiene como objetivo lograr formas de planificación. socialización y sistematización viables y autosostenidas. importancia del sondeo. niños y niñas).a) La delimitación de la experiencia a sistematizar Es importante hacer notar que no es indispensable enfocarse en todo lo sucedido en el marco del proyecto. tanto a los propios campesinos (la importancia de revalorar los conocimientos andinos a la vez que se adoptan tecnologías modernas adecuadas a su realidad). Ejemplo 1. Puno. 1995 25 . innovación tecnológica).

: “Por ahora no. En: FIG-ACDI: “La estrategia del caracol. En CELATS. Se eligió sistematizar una experiencia que se sustentó en la hipótesis de que la constitución de microempresas como personas jurídicas es un paso necesario para que se incorporen con todos sus derechos al mercado y compitan en igualdad de condiciones con empresas de mayor tamaño.Ejemplo 2. gracias… Formalización de microempresas como personas jurídicas: ¿Requisito indispensable para su desarrollo?”. Bertha y Girgi. Rodríguez. El proyecto trabaja con niños/as y tiene por objetivos disminuir la tasa de mortalidad infantil (control de peso y talla y comedor) y elevar sus niveles de socialización mediante apoyo escolar y actividades de recreación. Ejemplo 3. Otro elemento importante a tener en cuenta es que no es indispensable sistematizar una experiencia exitosa. Fuente: Riquelme. La experiencia que se eligió sistematizar se enfocó en el trabajo con niños/as de la calle. páginas 132 a 145. C. el equipo decidió sistematizar para “comprender las razones por las que las empresas que participaron en la experiencia no adoptaron la personería jurídica”. aunque habían logrado cambios en los/as niños/as. Lima. I. En ocasiones se puede extraer conocimientos ricos y útiles a partir de fracasos. El equipo decidió enfocarse en esta dimensión porque. Curso de educación a distancia “Trabajo social y educación popular con niños”. y Takayama. “no estaba suficientemente claro qué había sido lo más „eficiente‟ ni por qué”. que además servirán para advertir a otros/as para que no cometan los mismos errores. Fuente: Araníbar.. 1992. M. Módulo V: Sistematización de experiencias de trabajo con niños. Al no lograrse el objetivo. 26 . muchas veces de manera intuitiva. El siguiente ejemplo da cuenta de ello. que no habían sido considerados como grupo objetivo en el proyecto y con los que se desarrolló intervenciones no previstas y que fueron diseñándose sobre la marcha. Stefano: “Sistematización de una experiencia con niños de la calle”.

y si se elige un aspecto muy específico. Si lo que se requiere es únicamente dar cuenta de lo sucedido. Ninguna de las opciones es adecuada o inadecuada.Las mujeres hacen empresas con su casa a cuestas”. puesto que los objetivos de una verdadera sistematización son siempre objetivos de conocimiento. Lima. b) Los objetivos de la sistematización: Para formularlos se debe pensar fundamentalmente en los conocimientos que se espera obtener mediante ella. “Conocer los factores involucrados en la experiencia de implantación de cuotas en lo que se refiere a la relación de las mujeres con el ejercicio del poder en los espacios sindicales”. será suficiente con la elaboración de un buen informe. Brasil. por lo tanto. desde el inicio. mientras más amplia sea la experiencia que se decida sistematizar. el tipo de documento final que se espera producir. una vez más. Pero. páginas 13 a 45 Se debe considerar que. no se percibirán muchos detalles. depende del sentido y objetivos de cada sistematización particular. depende de lo que se espere lograr mediante este esfuerzo: tener una amplia mirada al conjunto o comprender algún aspecto específico. habrá menos posibilidades de profundizar en el análisis sobre lo que en ella sucedió. 2002 27 . A continuación se presentan algunos ejemplos de objetivos de sistematización: Ejemplo 1. el tipo de proceso de reflexión que se va a desarrollar y. Lo importante será entonces tener claro. Fuente: Central Única de Trabajadores de Paraiba – CUT/PB: “Empoderamento das mulheres: uma ação além das cotas”. no se tendrá la mirada del conjunto. Cada decisión tiene sus consecuencias y es importante conocerlas y aceptarlas: si se elige sistematizar una experiencia muy amplia. 1999. Plan de sistematización.

Ejemplo 2. “Identificar las condiciones para la articulación de los pequeños productores al mercado, a partir de los errores, limitaciones y aprendizajes de la experiencia vivida”.
Fuente: PyMAGROS: “Aspectos claves para la gestión y sostenibilidad de las organizaciones de pequeños agricultores”. Plan de sistematización, Lima, 2005.

c) El eje orientador de la sistematización: Reforzando la idea de que se trata de un proceso de producción de conocimientos, se propone que se plantee una pregunta que exprese lo que se quiere saber sobre la experiencia y que es la fuerza principal que motiva a sistematizarla. Formular esta pregunta es clave, puesto que es lo que le dará sentido y organizará el proceso de reflexión. Para facilitar la formulación de la pregunta eje conviene empezar identificando el o los temas de interés que motivan la sistematización (por ejemplo, la participación de la comunidad, la adopción de determinadas tecnologías, las metodologías utilizadas). Posteriormente se definirá lo más precisamente posible lo que se quiere saber sobre ese tema. Es muy importante que exista acuerdo sobre la pregunta entre todos/as los/as involucrados/as en la sistematización, lo cual requiere que se desarrollen amplios procesos de discusión y de negociación que lleven a optar entre las diversas alternativas posibles. Es ahora que los elementos subjetivos y actitudinales juegan un rol central, puesto que lo que importa es que todos/as compartan el interés en responder esa pregunta, el deseo de producir esos conocimientos, la voluntad de revisar la experiencia rigurosa y críticamente.

28

Algunos ejemplos de preguntas de sistematización son los siguientes:

Ejemplo 1. “¿Qué cambios deben producirse en los/as operadores/as municipales para lograr cambios institucionales sostenibles en la promoción de la equidad de género?”
Fuente: CESIP: “Mujeres y varones en el gobierno local: enriqueciendo la gest ión local desde la equidad de género”. Plan de sistematización, Lima, 2001.

Ejemplo 2. “¿Cuáles fueron los mecanismos que, a través de las asesorías, favorecieron cambios de actitudes referidos al ejercicio de la autoridad tanto de la microempresaria como de otros miembros de la familia?”

Fuente: CESIP: “Paradojas y dilemas de la mujer empresaria ante la autoridad familiar”. Plan de sistematización, Lima, 1999.

Una de las funciones de la pregunta eje es que ayuda a precisar el tipo de conocimiento que se quiere producir. Muchas veces las preocupaciones o interés de conocimiento que expresan los objetivos o la pregunta eje hacen evidente que las reales necesidades o motivaciones no apuntan hacia una sistematización sino a evaluar los avances de un proyecto o a realizar una investigación que ayude a orientar la intervención. Es muy conveniente descubrirlo en este momento inicial, para así enfocar los esfuerzos y recursos en lo que realmente se necesita y evitar posteriores frustraciones al no obtener el producto esperado.

29

Orientaciones prácticas Para facilitar el diseño del plan de sistematización este método propone los siguientes lineamientos: a) Ordenamiento de lo sucedido durante la ejecución del proyecto Se trata de construir una primera aproximación general a la experiencia que se desarrolló a partir del proyecto, que facilitará la delimitación de lo que se va a sistematizar. A manera de guía se está presentando, en la ficha Nº 1, un listado de preguntas que se deberían responder colectivamente, a partir de las opiniones y percepciones de todas las personas que se ha decidido que participen en este momento del proceso de sistematización.

Ficha Nº 1 Ordenamiento de lo sucedido en el proyecto 1. ¿Dónde y cuándo se ejecutó el proyecto? 2. ¿Quiénes participaron? Incluyendo al equipo, a la población y a otros actores involucrados indirectamente (otras instituciones, autoridades locales, etc.). 3. ¿Qué objetivos buscaba obtener el proyecto? 4. ¿Qué sucedió realmente? Se trata de hacer un breve relato – no más de una página – de lo que aconteció, que no sea únicamente un recuento de las actividades planificadas sino que dé cuenta de las iniciativas de los/as diversos/as actores/as y también del contexto en que se desarrolló el proyecto. 5. ¿Cuáles fueron los resultados de la intervención? Considerando los resultados positivos y negativos, esperados e inesperados. 30

y la elaboración de un cronograma. ¿para qué se va a sistematizar esa experiencia?. ¿un aspecto o dimensión?. ¿cómo se la va a desarrollar?: esto incluye la definición del método que se va a usar.b) Definición de los acuerdos básicos sobre la sistematización A partir de esta primera aproximación a la experiencia. 31 . Como ya se indicó. por lo que es necesario ir avanzando y retrocediendo hasta que se haya arribado a acuerdos coherentes entre sí. ¿cuál?. a manera de ejemplo) ayuda a revisar que exista consistencia interna en las decisiones. ¿cuál será la pregunta eje que orientará la sistematización?. cada una de estas decisiones está relacionada y depende de las demás. la identificación de las actividades que se realizarán y sus respectivos/as responsables. a verificar si la sistematización de la experiencia elegida permitirá lograr el objetivo planteado y si se estima que las respuestas a la pregunta eje están presentes en esa experiencia. es decir. ¿a quién se espera que le sea de utilidad?. se pasa a tomar las decisiones fundamentales para la sistematización: ¿qué experiencia se va a sistematizar?: ¿todo lo sucedido?. La ficha Nº 2 (que estamos presentando con contenidos.

Ficha Nº 2 Cuadro de consistencia del plan de sistematización Nombre: Propuestas de las mujeres para una gestión municipal con equidad Qué experiencia Proceso de participación ciudadana de las mujeres para incorporar propuestas en la gestión local del desarrollo en los distritos de entre mayo y diciembre del 2001. Para qué (Objetivo) Comprender las condiciones locales que inciden en los procesos de fortalecimiento de la participación ciudadana y la equidad en la gestión del desarrollo. En la ficha Nº 3 se sugiere un esquema que se podría utilizar para ello. Pregunta eje ¿De qué manera la intervención del proyecto. el contexto local y el tipo de relación entre la población y la municipalidad. 2002. Tarapoto. conviene ponerlos “en blanco y negro” para que sirvan de referente y de planificación del proceso. c) Redacción del plan de sistematización Una vez que se ha arribado a acuerdos con participación de todas las personas involucradas en el proceso. las características de las participantes. han incidido en la mayor participación ciudadana de las mujeres y en su capacidad de influir en las políticas de desarrollo con equidad de género? Fuente: CEDISA: Plan de sistematización. 32 .

actividades y responsables de cada una. IV.4.3. objetivos esperados. IV. Recursos materiales y financieros. bastará con esto último. dónde y con quiénes se desarrolla.2.3. Pregunta Eje Planificación IV. Fundamentación de la importancia de sistematizar esta experiencia: se indican las razones por las que se ha decidido hacerlo. Objetivos I. IV. Justificación I.1. II. institución. Fuentes de información. Si se va a sistematizar toda la experiencia. fecha de inicio y término. se lo ubica en el tiempo y el espacio. Plazos y cronograma. Pasos que se seguirá.2. se precisan los actores y se relata brevemente lo sucedido. a partir del método que se ha decidido usar.Ficha Nº 3 Esquema del plan de sistematización I. principales resultados obtenidos. Identificación de la experiencia que se va a sistematizar: si se ha delimitado un aspecto o dimensión. 33 . III. IV. I. Identificación del proyecto que dio origen a la experiencia: nombre.1.

etc. Muchas veces los equipos de sistematización confrontan ciertas dificultades para dar cuenta de la experiencia vivida. etc. A partir de las versiones de los/as diversos/as 34 . interpretaciones) que casi nunca quedan registrados. Ello se debe. es decir.). Reconstrucción de la experiencia Este momento del proceso de sistematización tiene la finalidad de convertir a la experiencia de una vivencia en un objeto de conocimiento.4. Constituyen registros toda la documentación que se ha ido produciendo a lo largo de la ejecución del proyecto: el diseño original – que. como ya se indicó. a que por lo general se acostumbra elaborar informes de actividades. Reconstruir el devenir de la experiencia. volantes. Para ello es indispensable objetivarla. sin embargo. videos. La experiencia se reconstruye a partir de dos fuentes principales: los registros de lo sucedido y la memoria de los/as participantes. Toda esta información es de gran utilidad para darle rigor a la reconstrucción.). expresa los conocimientos iniciales de que se disponía antes de la intervención – los diversos informes que se ha ido elaborando. También se debe tener en cuenta los materiales de apoyo que se ha ido produciendo (folletos. impresiones. es indispensable para poder posteriormente comprender las razones por las que transcurrió de esa manera. extraerla de la subjetividad de sus actores para posteriormente poder someterla al análisis e interpretación que permitirán ordenar y fundamentar los nuevos conocimientos obtenidos. en los que muchas veces se enfoca la sistematización por ser los que concitan mayores preguntas y necesidad de comprensión. así como los registros gráficos (fotos. etc. quedando los procesos complejos que se desarrollan a partir de la ejecución de los proyectos en la memoria dispersa de los/as participantes.3. evaluaciones si las hubo. Por lo general la documentación oficial del proyecto no da cuenta del conjunto de los procesos que se desarrollaron a partir de su ejecución. pero también como ayuda memoria para completarla con aspectos subjetivos (emociones. particularmente de aquellos inesperados. Es por ello que la memoria de los/as participantes es un complemento indispensable para la reconstrucción de la experiencia.2. en gran medida.

La contrastación con los registros y la incorporación de las opiniones de los/as diferentes participantes es clave para contrarrestar estos riesgos. dependiendo del tipo de interlocutores/as y de la relación establecida previamente. Ello requiere nuevos procesos de discusión. interesada. género. hasta que todos/as estén convencidos/as de los cambios. Para ello se pueden utilizar diversas técnicas. Sin embargo. Una vez culminada la reconstrucción es necesario revisar nuevamente el plan de sistematización para asegurarse de que los objetivos y pregunta eje planteados inicialmente siguen vigentes. experiencia previa y ubicación en el proceso – se podrá construir un relato más acabado y completo de lo sucedido realmente. Puesto que se está avanzando en el proceso de conversión de la experiencia en objeto de conocimiento. y puede tender más a justificar lo hecho que a hacer un análisis crítico. 35 . hay que tener en cuenta que la memoria puede ser parcial.actores/as – que dependen de su formación. Podría organizarse una reunión o taller para presentar la versión construida por el equipo y recoger opiniones complementarias. traicionera. negociación y acuerdos con los/as demás involucrados/as. En este momento del proceso de sistematización es fundamental incorporar el punto de vista de la población con la que se desarrolló la experiencia. es posible que surja la necesidad de realizar ajustes. etc. realizar entrevistas a algunos/as informantes clave.

Se debe tener en cuenta que. es necesario considerar los elementos que afectaron a la experiencia por lo menos en tres dimensiones: en la institución desde la que se desarrolló el proyecto (por ejemplo. De lo que se trata es de ordenar. líneas del tiempo. etc. cuadros. en este momento. en la zona o territorio en que éste se ejecutó (por ejemplo. que ayudarán a detectar vacíos que a veces no son visibles para quienes estuvieron demasiado cerca. resulta conveniente encargar a una persona que elabore una primera versión de la reconstrucción. etc. En lo que se refiere al contexto. puesto que la reconstrucción busca ordenar la información necesaria para comprender el proceso.). las iniciativas de los diversos actores – no sólo del equipo – y ubicado en un contexto cambiante. Luego se la irá enriqueciendo con los aportes de los/as demás participantes. lo sucedido. Un segundo elemento fundamental es no perder nunca de vista que no se está reconstruyendo el proyecto sino la experiencia. en que se precisa la experiencia. incluyendo lo objetivo y lo subjetivo.Orientaciones prácticas Un primer elemento a tener presente es que la reconstrucción de la experiencia es un insumo en el proceso de sistematización. Igualmente. es decir. El único criterio para definir qué contenidos formarán parte de la reconstrucción y cuáles no. desastres. los objetivos que se espera lograr y la pregunta eje. por lo que no es necesario. iniciativas de organizaciones o instituciones. el proceso real. es de utilidad someter la reconstrucción a la revisión de personas que no participaron directamente en la experiencia. En términos concretos. principalmente a partir de los registros. es que formen parte de esa experiencia y que ayuden a responder la pregunta y a alcanzar los objetivos. cambios en la conducción. breve pero claramente. etc. ya que ello permitirá luego dar una mirada a la historia de lo sucedido. Para ello resulta conveniente tener siempre presente el cuadro de consistencia de la sistematización (ver ficha Nº 2). se la debe realizar con criterio cronológico. conflictos sociales.). preocuparse por elaborar una redacción cuidada y detallada. en lo posible utilizando esquemas detallados. y a 36 . dificultades financieras.

el espacio para las preguntas y observaciones que van apareciendo durante la reconstrucción. además del criterio cronológico son. El espacio para preguntas y observaciones. por un lado.nivel nacional (por ejemplo. Toda sistematización pone mucha atención en los cómo. la información sobre la manera en que se desarrolló el proceso y. a la vez. Algunos de los elementos más importantes a tener en cuenta. al analizarlos e interpretarlos. por su parte. cuando el equipo se enfoque en el análisis e interpretación. 37 . En la ficha Nº 4 se presenta una sugerencia de cuadro de reconstrucción de la experiencia y de su contexto. que podría adaptarse a cada proceso de sistematización particular. por otro. permite que se registren las reflexiones que surgen durante la reconstrucción de la experiencia. facilitan encontrar los conocimientos que este itinerario oculta. políticas relacionadas con el tema o las personas que intervinieron en la experiencia). puesto que éstos ayudan a entender las razones que explican el devenir de la experiencia y. que serán de gran utilidad más adelante.

Ficha Nº 4 Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Qué pasó Quiénes lo hicieron Para qué lo hicieron Cómo lo hicieron Resultados Positivos Negativos Preguntas / Observaciones Cuadro de reconstrucción de la experiencia Fecha Nacional Local Institucional 38 .

Las relaciones entre la teoría y la práctica adquieren particular importancia en este momento. que pueden generar otras iniciativas de producción de conocimientos – investigaciones. concluyendo en recomendaciones para la acción. Igualmente. puesto que se debe establecer vínculos y distinguir lo que se sabía inicialmente de lo que se aprendió en la práctica. de manera de aproximarse a su lógica interna y a la comprensión de los motivos por los que las cosas sucedieron de esa manera. 39 .3. detrás de las diferencias y de las razones que las explican. Análisis e interpretación de lo sucedido en la experiencia En este momento se privilegia la reflexión sobre la experiencia para extraer de ella los nuevos conocimientos producidos viviéndola y sistematizándola. Muchas veces la sistematización puede dar lugar a nuevas preguntas. Esta propuesta de método propone distinguir tres momentos principales en el análisis e interpretación de la experiencia: a) Periodización del proceso: para identificar y caracterizar las etapas por las que transitó. etc. que pueden abrirse al diálogo con sectores académicos. se explicitan los aprendizajes obtenidos. el concepto de participación. Estos conceptos y enfoques serán confrontados con lo realmente sucedido en la experiencia para descubrir.3. el enfoque educativo.4. los nuevos conocimientos implícitos en la práctica. es posible a partir de ella introducir elementos cuestionadores a enfoques conceptuales o teóricos. en un esfuerzo de síntesis. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: finalmente. Es muy importante que se explicite claramente los sustentos teóricos y enfoques del proyecto inicial (por ejemplo.). profundizando la comprensión del proceso. sistematizaciones enfocadas en otros temas – como también insumos para la formulación de políticas o estrategias más generales a partir de los conocimientos obtenidos en la práctica. b) Interrogación al proceso: a partir del eje de la sistematización se formulan preguntas a la experiencia y se construyen colectivamente las respuestas.

Cosechando frutos: que da cuenta de la situación final alcanzada y los avances en lo que se refiere a la participación de las mujeres en sus organizaciones y el reconocimiento que van alcanzando en su derecho a incidir en la planificación y control de los recursos colectivos. Es importante tener en cuenta que se trata de las etapas de la experiencia. se capacitó a las dirigentes. Bolivia. Es decir. Fuente: CINEP: “Incorporación del enfoque de género en organizaciones indígenas del trópico de Cochabamba”. La duración de cada etapa es variable: algunas pueden extenderse varios meses y otras. Si es así.Orientaciones prácticas a) Periodización del proceso Al revisar la reconstrucción de la experiencia muchas veces se hacen evidentes las etapas por las que transitó. Preparando la tierra para la siembra: que abarcó desde noviembre de 1999 a abril de 2000 (4 meses). en que se promovió la organización de Secretarías de Asuntos de Mujeres Indígenas en las organizaciones. c. no las del proyecto. en que se desarrollaron una serie de talleres con representantes de las organizaciones para presentar la propuesta y generar motivación y participación en su ejecución. se las apoyó en la preparación de propuestas y en su presentación en los consejos municipales. A manera de ejemplo presentamos las etapas que identificó el equipo en un proceso de sistematización: a. b. éstas deben ser claramente identificadas. caracterizándolas y poniéndoles un nombre que dé cuenta de su rasgo más importante. Siembra. señalando su momento de inicio y término. Informe de avance. 40 . cuidado de la siembra: que abarcó entre mayo de 2000 y marzo de 2002 (20 meses). una segunda en que ésta se fortalece y consolida y una tercera en que declina y muere. por ejemplo. 2003. algunas semanas. se podría identificar una primera en que se forma una organización.

 y aunque parezca evidente. y no a respuestas de que el equipo ya dispone con certeza. que busquen comprender el proceso. Las preguntas sobre aspectos conceptuales son de especial utilidad para confrontar los conocimientos iniciales con los obtenidos en la experiencia. a la vez. si se está sistematizando una experiencia desde el eje de la participación. en esa medida. que luego se irán procesando y decantando. una vez más. como sucedería con preguntas de investigación. Las que aparecieron durante la reconstrucción se recuperan e incorporan en este ejercicio. 41 . la principal herramienta para analizar e interpretar la experiencia es la formulación de preguntas y la construcción colectiva de respuestas. se haga operativo el concepto de acuerdo a la experiencia particular: el contexto y las características específicas de los/as actores/as.  que sean preguntas de esta sistematización. Por ejemplo. es decir. la interrogación al proceso requerirá que se la defina teóricamente pero que. Algunos criterios a considerar al procesar las preguntas son los siguientes:  que se enmarquen en los objetivos y pregunta eje de la sistematización.  que sean preguntas de sistematización. sin necesidad de realizar búsquedas más allá de ella. es decir. La formulación de preguntas. se recomienda que el equipo sistematizador formule una “lluvia de preguntas”. que sea posible encontrar las respuestas en la experiencia. La respuesta a este tipo de preguntas ayuda no sólo a responder las demás sino también a formular nuevas. los conceptos y enfoques teóricos y metodológicos que las sustentan. por qué pasó lo que pasó. es un esfuerzo teórico-práctico. que aludan a lo que no se sabe o no se comprende. puesto que requiere precisar con claridad sus contenidos y.b) Interrogación al proceso: Como ya se indicó. Para iniciar el proceso.

c) Condiciones básicas necesarias para programas similares. qué roles se propone asignarles a futuro en programas similares. idioma. los cambios que harían a los contenidos a partir de la experiencia. Referidas a conclusiones: a) Razones de los resultados diferentes en las dos zonas en que se ejecutó el programa b) Ajustes que se debería hacerle a futuro (contenidos y métodos). la articulación de los productores al mercado y la construcción de confianza entre los participantes. 3. recursos pedagógicos. horarios. idioma. estilo de trato y relación) en el aprendizaje de los productores. Informe de avance. c) Instituciones: los roles jugados por las instituciones participantes y la manera en que influyeron en el aprendizaje de los productores. Sobre las características de los participantes: a) Productores: cómo influyeron diversos factores (edad. b) Equipo: cómo influyeron diversas características (experiencia en los temas tratados. 2006. económico. 4. su adecuación a los tipos de participantes. disponibilidad de recursos) en el proceso de aprendizaje y en la mejor articulación al mercado. modalidades. equipo. de disponibilidad de recursos. los cambios que introducirían a partir de la experiencia en metodologías. Fuente: PyMAGROS: “El desarrollo de los aprendizajes de los productores y su relación con el manejo empresarial del negocio agrícola para una mejor articulación al mercado”. su mejor gestión productiva y organizativa y su articulación al mercado. Lima. nivel educativo.A continuación presentamos un ejemplo de los cuestionamientos que se formularon en un proceso de sistematización referido a la puesta en práctica de un programa de capacitación de pequeños productores que buscaba mejorar su articulación al mercado: 1. en el entorno (geográfico. la capacidad de organización. de políticas) y actores (productores. características culturales. sus limitaciones. Sobre la s metodologías y modalidades de intervención empleadas: las que facilitaron los aprendizajes. qué capacitación hubieran requerido los técnicos de campo antes y durante la ejecución del programa. 2. Sobre los contenidos técnicos del programa: cuáles y de qué manera contribuyeron a mejorar: la gestión productiva. 42 . sexo. instituciones).

son incorporadas al ejercicio de reflexión. explicando el sentido que se ha descubierto en la experiencia y que explica su itinerario y evolución. y la información nueva que se considere necesario buscar. que da cuenta de los nuevos conocimientos adquiridos durante el proceso. muchas veces las respuestas dan lugar a nuevas interrogantes que. una vez revisadas a la luz de los criterios mencionados más arriba. Si bien se comienza con preguntas. que asuma que no es posible alcanzar todas las respuestas y satisfacer todas las inquietudes en un solo proceso de sistematización: enmarcarse en la pregunta eje y asumir la delimitación que en ella se ha establecido resulta clave para evitar la dispersión y el riesgo de una sistematización interminable. Se debe tener en cuenta que los momentos de formular preguntas. Esta respuesta da cuenta de lo que se quería saber y que motivó la sistematización. incluyendo a la población interlocutora. para no contentarse con las primeras respuestas y seguir cuestionando hasta que el equipo esté convencido de que arribó a conocimientos nuevos. que no eran conscientes para ellos/as antes de iniciar la sistematización. Es fundamental igualmente la actitud crítica permanente. c) Consolidación de los nuevos conocimientos: El punto de llegada del momento de análisis e interpretación es la respuesta a la pregunta eje de la sistematización. Pero a la vez. construir respuestas y relacionarse con la teoría y enfoques se van articulando permanentemente. cuyo punto de vista es fundamental rescatar. Las respuestas a las preguntas se construyen mediante procesos de debate y reflexión entre todos/as los involucrados/as en la sistematización. En estos debates confluyen la reconstrucción de la experiencia y su contexto. 43 .Es importante que el equipo esté satisfecho con las preguntas que ha formulado y que sienta que las respuestas le permitirán obtener los conocimientos que motivaron a sistematizar la experiencia. los supuestos teórico conceptuales y enfoques.

Resulta fundamental no contentarse con la publicación del documento. las conclusiones deberían incluir siempre orientaciones para nuevas acciones. contenidos y estilo dependerán de los públicos a quienes están dirigidos. El elemento central es ahora la comunicación: el reto consiste en permitir que otras personas. Es muy importante que el producto de la sistematización resulte atractivo e inspirador para sus destinatarios/as. los aprendizajes logrados deberían estar suficientemente fundamentados en la experiencia que permitió alcanzarlos.4. comprendan su lógica. especialmente. traduciéndolos en un documento que sirva para comunicar los aprendizajes obtenidos y para orientar nuevas acciones. que no vivieron la experiencia. que permitan a otros/as trabajar en mejores condiciones. desde los aprendizajes obtenidos. así como la brevedad suficiente – sin caer en el extremo de un listado de aprendizajes – que asegurará que una mayor cantidad de personas lean el documento. cuyo formato. Gran parte del valor de este esfuerzo está en sus potencialidades de acumular conocimientos surgidos de la práctica y útiles para ella. La claridad y orden en la exposición de las ideas también aportan en este sentido.4. sino prever iniciativas dirigidas a la difusión del o los productos de la sistematización. Comunicación de los resultados de la sistematización El sentido de este momento final del proceso de sistematización es dar cuenta de sus resultados.Puesto que el regreso a la práctica es el sentido último de toda sistematización. aprovechen los conocimientos producidos en ella. A partir de este documento (que puede ser de carácter interno) se podrá elaborar luego diversos productos para ser difundidos. 3. Especial interés se debería poner en la organización de amplios espacios de debate de estas 44 . aunque se haya puesto el énfasis en la discusión y reelaboración de enfoques teóricos. de manera de hacerlos comprensibles y motivar su aplicación y puesta a prueba en nuevas intervenciones. Para ello. lo que allí sucedió y.

Contexto donde se realizó la experiencia 1. que sean tomadas en cuenta entre otros sectores. La propuesta inicial: la “escuela joven” 2. su apropiación por parte de sus destinatarios/as y de otro.2. el esquema de un informe de sistematización. A continuación se presenta. como por ejemplo. Aspectos generales 1.4.1.1. para así promover. poniendo énfasis en los conocimientos y aprendizajes obtenidos más que en el simple relato de la experiencia. El proyecto “Escuela joven para el desarrollo con equidad” 1. la academia.2. una vez identificado el público destinatario del producto. El proyecto de sistematización 2. Introducción 1.3.3. Tercera etapa: las mujeres acceden a la toma de decisiones y al uso y control de recursos en el diseño y gestión de proyectos de desarrollo local 4. Hallazgos identificados desde el enfoque de género 2. Lecciones aprendidas Fuente: IES: “¿Podemos hacerlo juntos? Sistematización de una experiencia con mujeres y varones de grupos juveniles”. Marco institucional 1. es definir colectivamente los contenidos que se desea comunicar. El desarrollo de la experiencia 3. Caracterización de los actores del proyecto 1. Ajustando la estrategia de la “escuela joven” con el enfoque de género 3. 45 .3. como ejemplo.2.3.1. El proceso de adecuación de la estrategia 2.4. Segunda etapa: ampliando las expectativas de acceso al poder 3. Los actores del proyecto 1.ideas.2. 2003. de un lado. los espacios en que se toman decisiones políticas. etc. Lima. Orientaciones prácticas Una primera tarea a emprender.3. Primera etapa: incorporando la diversidad 3.1. Aportes del enfoque de género que modificaron la propuesta inicial 2. A partir de ello se podrá construir un esquema de redacción que dé un orden y secuencia a los contenidos.

Una revisión por personas externas también puede contribuir a la claridad y calidad del texto.Es conveniente entregar a una persona la responsabilidad de redactar una primera versión del documento. incluyendo a la institución y a la población (si se lo considera pertinente). 46 . que luego será revisado y enriquecido por todos/as los/as participantes en el proceso de sistematización.

Evidentemente. que sólo tiene poco más de cuarenta años de vida. a listar algunos de los desafíos que consideramos más importantes. en este capítulo final. 47 . Ambos procesos nos han permitido reflexionar sobre las formas más adecuadas de llevarlos adelante. El presente trabajo es un esfuerzo para contribuir a superar algunos de los problemas que han trabado la generalización de la sistematización de experiencias. Lo atribuía principalmente a problemas metodológicos – las polémicas al respecto y la excesiva rigidez de algunas propuestas habrían confundido y paralizado a los y las potenciales sistematizadores/as – así como a las dificultades de articular la teoría con la práctica. Son muchos aún los desafíos que se abren a esta práctica. A pesar del tiempo transcurrido. convertir esas reflexiones en propuestas metodológicas. Diego Palma (92:32-33) se preguntaba por qué no se hacían más sistematizaciones si cada vez más personas estaban convencidas de que éstas se constituían en una necesidad para mejorar las intervenciones en el campo de la educación popular y la promoción del desarrollo. Nos limitaremos. pensamos que las opiniones de Palma siguen vigentes. validarlas e ir reformulándolas continuamente. Como se indicó en la introducción. Reflexiones finales sobre los desafíos pendientes Hace ya más de 10 años.Capítulo 4. tiempo breve en comparación con otras disciplinas. no aspiramos a haber alcanzado todas las respuestas ni resuelto todos los problemas que dificultan la sistematización. la reflexión sobre el tema es producto de años de trabajo y se ha nutrido de la reflexión compartida con una diversidad de personas que se encuentran impulsando la reflexión sobre la práctica en América Latina y de los aprendizajes obtenidos en la asesoría a múltiples procesos de sistematización desarrollados por profesionales de la acción.

Metodología 48 . como la investigación educativa. pueden brindar importantes contribuciones que permitan superar los estilos uniformes. que pueden ser descritas y explicadas de manera solvente. otro desafío es el de la articulación entre la sistematización y la incidencia en políticas públicas. políticos e incluso psicológicos que hacen viable o inviable la implementación de las políticas. En un plano académico. Son principalmente dos las fortalezas que las experiencias sistematizadas aportan en este plano: por un lado. más allá de su calidad técnica. Ello requiere que las instituciones se apropien y adopten a la sistematización. Igualmente. Todavía en ese nivel amplio. particularmente aquellas referidas a la gestión del conocimiento y la metodología de momentos críticos 6. con toda la riqueza que aportan sobre la manera específica de intervenir en realidades y con actores/as diversos/as. centralizados y directivos que aún prevalecen en muchas instituciones. difundir y acumular conocimientos a partir de sus propias prácticas.En un plano más amplio. las formas de investigación y de evaluación cualitativas. Los conocimientos producidos a partir de las experiencias. A nivel de las instituciones que desarrollan proyectos de promoción del desarrollo el principal reto de la sistematización es propiciar que éstas se conviertan en organizaciones que aprenden de su experiencia. gestionar. afrontamos el reto de entablar diálogos con reflexiones que se vienen desarrollando últimamente. con disciplinas afines. en general. el principal reto es vincular los aportes producidos desde la sistematización de experiencias con la reflexión sobre los enfoques de desarrollo y sobre la promoción del mismo. el conocimiento sobre los procesos sociales. la generación de propuestas validadas. 6 Metodología desarrollada en el Center for Reflextive Community Practice del Instituto Tecnológico de Massachussets – MIT. especialmente aquéllos que buscan el empoderamiento de los/as actores/as sociales y el incremento de sus capacidades. mejorando así su desempeño y sus capacidades de producir. la investigación-acción y. y por otro. realizando ajustes en su diseño organizacional y en sus formas de liderazgo que generen condiciones propicias para llevarla a cabo.

Las complejidades epistemológicas – derivadas de las características propias de la sistematización que se presentaron en el capítulo 2 – hacen que la tarea no sea sencilla.Finalmente. hay múltiples retos que se podrían sintetizar en la necesidad de continuar validando y mejorando la propuesta. sin por ello perder rigor ni descuidar su carácter de actividad de producción de conocimientos. 49 . No consideramos que el método aquí presentado constituya el punto de llegada definitivo. a un nivel metodológico y operativo. a partir de su puesta en práctica. en permanente diálogo con los aportes teóricos y con la práctica misma de sistematizar. pero consideramos que estamos en buen camino y que hay que seguir transitándolo. sino un avance más en el camino de definir lineamientos orientadores que hagan cada vez más sencillo sistematizar las experiencias.

cr/sistem/biblio. CURN-CICAP. Barnechea. Módulo 6. Contreras. páginas 122 a 128.Bibliografía Barnechea.alforja.cr/sistem/biblio. Lola (2004) “La metodología de la sistematización. (1992) "¿Y cómo lo hace? Propuesta de método de sistematización" Taller Permanente de Sistematización-CEAAL-Perú. Herman (2005) “Sistematización. 14 páginas www.alforja. 15 páginas. Texto de referencia y de consulta” Programa de Especialización en Gestión del Desarrollo Comunitario. Barnechea. filosofía práctica e investigación-acción” (páginas 105 a 123) y XV “La investigación educativa y las relaciones entre los 50 . Gonzalez. E.or. Revista La Piragua Nº 23. 32 páginas Coppens. Gonzalez. www.or. M. M. Alfonso (2006) “La sistematización como experiencia investigativa y formativa” CEAAL. (1994) "La sistematización como producción de conocimientos" CEAAL. Traducción de CREFAL. Nicaragua. Gonzalez. Lima. M. Washington. Cendales. De Souza. y Morgan. E. Federico y van de Velde.html Cendales. 21 páginas... 35 páginas. y Morgan. 125 páginas.1. Manuel (2005) “Aprender a desaprender en la búsqueda de un aprendizaje transformativo” Instituto Interamericano para el Desarrollo Social – INDES-BID. Bogotá. Lola y Torres. páginas 29 a 38. y Morgan. Santiago. M. Revista La Piragua Nº 9. Curso E-DC-6. M. Joao Francisco (1997) “Sistematización: un instrumento pedagógico en los procesos de desarrollo sustentable” Ideas trabajadas en un curso desarrollado en Angola.. Una construcción colectiva” Revista Aportes Nº 57.html Elliot. E. Panamá. John (1994) "La investigación-acción en educación" Capítulos VI “Teoría educativa. (1998) “La producción de conocimientos en sistematización” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. M. Medellín. Estelí.

34 páginas. Anthony (1995) “La constitución de la sociedad. Elliot. Revista La Piragua Nº 23. Madrid. Oscar (1994) "Para sistematizar experiencias" Alforja. Jara. Ghiso. www. Alfredo (2006) “Prácticas generadoras de saber. sistema. Óscar (1998) “El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. IV “Estructura.alforja. Panamá. Colombia. 8 páginas. páginas 39 a 49.or. reproducción social” (páginas 193 a 253) Amorrortu editores. 243 páginas. Editorial Morata. Óscar (2006) 51 .alforja. Buenos Aires. Costa Rica. www. Giddens. 19 páginas. Bases para la teoría de la estructuración” Capítulo I “Elementos de la teoría de la estructuración” (páginas 39 a 76).or.cr/sistem/biblio. María de la Luz (1995) “La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de la s experiencias de promoción” ESCUELA para el Desarrollo. Oscar (2004) “Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias” Alforja. Ghiso. Marfil y Morgan. Aproximaciones a otros tránsitos y sentidos de la sistematización en épocas de globalización” FUNLAM. Costa Rica. Lima.cr/sistem/biblio.html Jara.html Jara. Madrid. 11 páginas.investigadores y los profesores” (páginas 305 a 320). Alfredo (1998) “De la práctica singular al diálogo con lo plural. Jara. Medellín. Reflexiones freirianas en torno a la práctica de la sistematización” CEAAL. John (1993) “El cambio educativo desde la investigación-acción” Capítulo V “Los dilemas y tentaciones del práctico reflexivo” (páginas 75 a 87) Editorial Morata. Francke.

Sergio (1998) “El objeto de la sistematización y sus relaciones con la investigación y la evaluación” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. Panamá. Magendzo. Martinic. Jorge (1998) “Cruzar la orilla: Debates emergentes sobre los profesionales de la acción social y educativa” Ponencia presentada al Seminario Latinoamericano “Sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina”. 7 páginas. 18 páginas.doc Martinic. páginas 7 a 16. 11 páginas. Revista La Piragua Nº 9. “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. Santiago. María de la Luz (sin fecha) “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización” En: CIDE. Sergio (1987) “Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular” CIDE.or. Revista La Piragua Nº 23.cl/medios/Documentos/Taller/Modulo_04. José (1994) “Elementos para el análisis de la investigación educativa” Universidad Nacional Experimental Simón Rodríguez. Una aproximación histórica” CEAAL.alforja. www. Revista Educación y 52 . páginas 55 a 73.cr/sistem/biblio. Jorge (2007) “La cualidad. http://innovemos.unesco. Santiago de Chile. 76 páginas Padrón.or.“Sistematización de experiencias y corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano. www.cr/sistem/biblio. Medellín. Sergio (2995) “Antecedentes e implicancias del concepto de sistematización” UNESCO: Curso Taller Investigación y sistematización de innovaciones educativas 2005-2006.html Morgan. Medellín. Osorio. Santiago. Martinic.alforja. páginas 136 a 140. Salomón (1994) “La sistematización como acto comunicativo y su relación con el constructivismo” CEAAL. Santiago.html Osorio. Ensayo sobre la reflexividad y la investigación-acción en educación” Inédito.

http://www.mag-politicasociales. VI “La lógica y los problemas de la investigación-acción”. Caracas. R. práctica e investigación.com/josepadron.htm Palma. SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS 53 . Torres. Diego (1992) “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. Santiago.Ciencias Humanas Nº 3. (1996) "Distintas formas de producir conocimiento en la educación popular" CEAAL. Santiago. Usher. Entre la teoría y la práctica” Ponencia presentada al Seminario Internacional “Sistematización y producción de conocimientos para la acción”. páginas 77 a 86.geo/element_analisis_inv_educ. How professionals think in action" Harper Colophon. 31 páginas. Quiroz. Madrid. Donald (1983) "The reflective practitioner. Alfonso (1996) “La sistematización como investigación interpretativa crítica.cl Schön. El triángulo cautivo" Capítulos IV “Nueva conceptualización de la teoría y la práctica”. páginas 78 a 141. Carlos E. www. Universidad ARCIS. (1992) "La educación de adultos como teoría. 2 páginas. Santiago. Teresa (2004) “Cómo se origina y desarrolla la sistematización” Documento interno del Magíster en Políticas Sociales y Gestión Local. Santiago. Vasco. El estado de la cuestión en América Latina” CEAAL. 22 páginas. I. Revista La Piragua Nº 12-13. New York Basic Books.geocities. V “La práctica de la investigación sobre educación de adultos en su contexto”. Editorial Morata. y Bryant.

La sistematización participativa para descubrir los sentidos y aprender de nuestras experiencias 73 .

Sin embargo también conlleva la posibilidad de transformar la realidad en algo peor para nuestro desarrollo y nuestras prácticas pueden contribuir a esto. Por otro lado.construyen a si mismos y a los demás en la dinámica de esta multiplicidad de relaciones. que a pesar de ser inacabado puede ser más humano o humana.. 1 . cooperativista. Desde esta concepción es absurdo acercarse a los acontecimientos vividos con pretensión de absoluta objetividad. pero la revolución mesoamericana tiene que darse en un nuevo contexto con nuevos pensamientos. esto implica asumir una responsabilidad y compromiso por impulsar una práctica personal y colectiva coherente con estas posibles transformaciones.A “. nos da un refresco de lo que fuimos para entrar en un pensamiento joven. Nuestra propuesta de sistematización se basa en la misma visión filosófica dialéctica. por ello los humanos y las humanas podemos transformar la realidad y en esta transformación nos vamos transformando a nosotros y nosotras mismas también. se construyen y de .. y entenderemos la realidad social desde el interior de su dinámica.” Francisco Martinez . Responsable Escuela para Una Educación Transformadora Red Alforja – FUNPROCOOP . sistémica y holística de la realidad que sustenta la propuesta de Educación Popular de la Red Alforja..LA SISTEMATIZACION PARTICIPATIVA PARA DESCUBRIR LOS SENTIDOS Y APRENDER DE NUESTRAS EXPERIENCIAS De Ana Bickel. El pensamiento viejo sirve para reflexionar el pasado. conformada por múltiples elementos que se interrelacionan entre si y se transforman de manera permanente mediante las contradicciones y sinergias que producen. Participante de la Escuela Político Pedagógica Subregional para una Educación Transformadora Red Alforja 2005 I.. organización. familia o persona. nuestra forma de leer y analizar la realidad siempre se realizara desde nuestra ubicación específica en ella y desde los marcos de referencia. colocándonos como sujetos participantes de su construcción.El Salvador C.. Esta afirmación sustenta nuestra esperanza en un mundo mejor y en un ser humano. construidos a lo largo de nuestra historia tanto como grupo. Con este trabajo quisiera compartir algunas reflexiones teóricas y recomendaciones metodológicas que han venido enriqueciendo nuestro método. Esto también es válido para los actores humanos que se interrelacionan y actúan en ella y la transforman y se transforman constantemente.. Desde esta visión entendemos que la realidad es una sola.Nos hace entrar en un pensamiento joven y nuevo para ver el futuro. Por ello es importante que tomemos conciencia de nuestras posibilidades de incidir para producir las transformaciones que necesitamos.. Una Propuesta de Sistematización desde la Educación Popular Con la red Alforja venimos trabajando una propuesta de sistematización desde más de una década y a lo largo de estos años la hemos ido recreando y enriqueciendo en la medida que su aplicación nos hizo enfrentar varios “atolladeros”.

pero también nos develó las debilidades que contribuyeron en crear las 1 Cecilia Díaz : La recuperación crítica y organizada de nuestra experiencia . la sistematización se convierte en un proceso de educación popular. en el proceso mismo. Con esta dimensión la sistematización no se limita a un simple descripciones y relatos de acciones y resultados de la experiencia. 1998 2 . . Nos permite referirnos a lo que nuestra práctica ha permitido acumular en el tiempo y en el espacio. en sus retrocesos.. sino que debe permitir la construcción de nuevos conocimientos. nos ayuda a descubrir posibilidades de recrear y transformar el mundo que nos rodea. El producto final de la sistematización. En este sentido. Hablamos entonces de sistematización participativa porque no es un proceso individual realizado por un especialista sino un proceso colectivo donde cada participante aporta desde su experiencia individual para construir una visión colectiva de la experiencia realizada. En El Salvador. sino que se centra en el desarrollo de la experiencia.Para nosotros la sistematización es un instrumento para conocer mejor la realidad y nuestra ubicación en ella. descubrimos el acumulado en conocimientos y fortalezas para la resistencia. Es un ejercicio de distanciamiento para observar la realidad que hemos producido en sus distintas dimensiones. Hablamos de reconstrucción de la experiencia porque partimos de un presente como punto de partida y vamos a observar en el proceso. la sistematización no se centra en los resultados obtenidos o en el impacto logrado.. Así se constituye un nuevo conocimiento para cada persona y para la institución u organización participante. en su dinámica. Para esto se tiene que hacer otro tipo de análisis y usar otro tipo de instrumentos. A diferencia de la evaluación. que en su esencia se basa en un enfoque constructivista del proceso del conocimiento. coyunturas. en sus avances. después de los Acuerdos de Paz. sus contenidos o resultados reflejarán las principales reflexiones críticas. desde sus vivencias subjetivas de las experiencias. en sus rupturas. de manera interactiva entre los y las participantes. hitos. independientemente del resultado que vamos obteniendo. a través de una sistematización no vamos a descubrir los resultados. la sistematización nos permitió recuperar los procesos vividos y no quedarnos clavados en los resultados alcanzados. El recuerdo del futuro para transformar el presente La importancia de la resignificación de lo que hacemos potencia los cambios producidos por la experiencia. conflictos que lo han dinamizado. cuando mucha gente se veía decepcionada por los pocos logros alcanzados después de tantos sacrificios y luchas. debates y descubrimientos de los y las participantes del proceso de sistematización que a la vez fueron participes de la experiencia sistematizada.. es decir que la misma sistematización permite fortalecer el proceso de transformación de la realidad. en conocimientos y sentidos y aun más. diferenciándose sustancialmente de los enfoques conductivistas.1 Entendida así. en este sentido la sistematización no solo descubre los elementos relaciones a la practica realizada en el pasado sino que permite que esta praxis trascienda al presente y cobre una dimensión de futuro. la sistematización se convierte en un proceso de aprendizaje para todos y todas las/os participantes. Aunque los resultados pueden servirnos para reflexionar. desde sus “prácticas sentí – pensada” en un contexto condicionado y las teorías que las sustentan.

3 . Este punto es el más importante de todo el proceso. Finalmente construir el conocimiento de la realidad desde esta óptica implica una dimensión política. capaces de transformarse y transformar el contexto en el cual interactúan. MOMENTOS DE LA SISTEMATIZACION 1. Tratamos de entender porque las cosas sucedieron de una u otra manera. Finalmente se sacan los principales aprendizajes. sobre esta definimos: El objeto. La Experiencia vivida es nuestro punto de partida. Una vez definido lo anterior elaboramos un Plan de Sistematización Luego hacemos la Reconstrucción Histórica de los principales momentos de la experiencia alrededor del eje de sistematización e identificamos las principales etapas del proceso vivido. El objetivo de sistematización responde al ¿para que nos va a servir esta sistematización? El objeto indica la ubicación geográfica y duración de la experiencia o parte de la experiencia que se quiere sistematizar El eje de sistematización expresa LOS ASPECTOS CENTRALES de la experiencia que vamos a sistematizar. individuales y colectivos.contradicciones que afloraron después de la guerra. es decir que fortalece las capacidades necesarias para constituirnos en sujetos y sujetas de nuestras historias y convierte este método de sistematización en un instrumento político: esta dimensión política conciente es la principal diferencia con otras propuestas de sistematización. 5. 3. El eje de sistematización es determinante para orientar todo el proceso. y aporta a la construcción de sujetos y sujetas sociopolíticos/as autónomos/as. profundizamos en “los hilos ocultos” y descubrimos los principales sentidos políticos. nos permitió construir un puente entre el pasado y el futuro para tener presente. la coherencia entre estos tres elementos y la claridad en la definición son fundamentales. A partir del eje de sistematización determinamos los principales aspectos a tomar en cuenta. 4. Se relaciona con nuestras apuestas políticas (los cambios que queremos lograr) y con la misión especifica de la organización que realiza la sistematización. nos indica cual es la información que necesitamos. ya que orientan todos los pasos de la sistematización. Objetivo y Eje de Sistematización. se elaboran conclusiones que emanan de la interpretación realizada anteriormente y se hacen recomendaciones para una nueva experiencia o para mejorar la misma experiencia. y reorientar nuestras practicas sin necesariamente abandonar la lucha por un proyecto de sociedad diferente. es decir una forma de cómo pensamos actuar coherentemente sobre ella para transformarla. 6. 2. y alrededor de estos hacemos el ordenamiento de la información que nos interesa de la experiencia Una vez que contamos con la información pertinente procedemos a su análisis e interpretación.

. etc. que acontecieron a lo largo de la experiencia. se elabora un plan que refleja los diferentes momentos del proceso de sistematización. realizado por los mismos participantes de la experiencia. Para la reconstrucción de la historia podemos partir de la vivencia de cada quien. ordenándolos en orden lógico. etc. descriptivos. enfatizando en los elementos claves. ver qué pasó.II. y poner en común recuerdos y enriquecerlos con información de archivos. dibujos. Para ello hay que abrir espacios colectivos dónde los participantes pueden intercambiar visiones y opiniones sin sentirse 4 . vamos a ponernos de acuerdo sobre que vamos a entender por autonomía y por acompañamiento a esta organización La sistematización es un proceso colectivo. si quiere mejorar esta práctica y transformarse a si mismo. Se refiere a revisar la historia de la experiencia. que exprese la utilidad que va tener esta sistematización para todos los participantes. La Recuperación Histórica Para Dar Cuenta De La Dinámica Del Proceso Vivido La recuperación histórica consiste en recuperar y ordenar de manera cronológica los principales momentos e hitos de la experiencia alrededor del eje. Se trata de dar cuenta del proceso vivido.. objeto y objetivo de sistematización que deben de ser coherentes entre si. El eje es un instrumento de trabajo y por lo tanto es importante que su significado quede claro para todos y todas. no se trata de repetir los contenidos de la planificación del programa o proyecto. son acontecimientos del contexto y de la práctica de la organización que sistematiza. Por ejemplo. los tiempos. si esta abierto a aprender de su práctica. las modalidades. ■ Facilitar la construcción del conocimiento junto con las personas y su papel fundamental es preguntar. Claves y Recomendaciones para Transitar por los Caminos de la Sistematización Una vez definido el eje. retrocesos. fotos. Descubrimos la utilidad de debatir con los y las participantes de la sistematización lo que vamos a entender por los contenidos del eje. tensiones. un momento en que los dirigentes de un barrio decidieron empezar una lucha propia y no depender de los que animaban el proceso. El éxito de nuestra sistematización dependerá también de la disposición del grupo encargado del proceso. en este caso este asumirá la función de: ■ Proponer y facilitar el procedimiento ■ Propiciar el análisis y la reflexión ■ Aportar desde su distancia y visión de conjunto algunos elementos que quizás los mismos participantes no alcanzan a ver. Por ejemplo si el eje es el acompañamiento en la construcción de autonomía de una organización. Sin embargo puede ser conducido por un facilitador (a) externo. avances. el presupuesto. los instrumentos que se van a utilizar para cada momento. para dar cuenta de la DINAMICA DE LOS CAMBIOS. Para la recuperación histórica es importante visualizar rupturas. cuestionar lo que dicen los participantes. es un momento importante con un eje relacionado con la autonomía. Y siempre habrá que definir un objetivo común. saltos de calidad.

talleres. lo cual es un primer paso hacia la objetivación de nuestra experiencia. Del eje se derivan categorías que precisan la información que nos interesa y la información a descartar. retomamos acontecimientos coyunturales que aparecen también en la recuperación histórica. Esta recuperación nos permitirá tener una visión general del proceso vivido. para poder pasar al momento de análisis e interpretación. Para el Ordenamiento: Información Clave y de Calidad El objetivo de este ejercicio es visualizar la información clave de la experiencia referida al eje. También nos ayudará a determinar cuales son los aspectos claves que vamos a tener que tomar en cuenta para la selección y ordenamiento de la información. etc. ahí lo importante es la calidad de la información no la cantidad. y acudir a los registros de la experiencia: informes. es decir 5 . El eje nos indica los aspectos de la experiencia que hay que ver y sobre los cuales debemos de buscar información. pero sobre todo nos referimos a los elementos estructurales. y se recuperara cómo se han tomado las decisiones a lo largo de toda la experiencia. Aunque muchas veces al seleccionar y sintetizar la información ya estamos realizando un ejercicio de análisis de esta. Otra categoría para este mismo eje puede ser las propuestas presentadas y/ejecutadas Así se recoge de la información que existe de la experiencia alrededor de cada una de las categorías definidas. memorias de trabajo. Otras formas son el video y los gráficos. también podemos realizar esta recuperación antes de la definición de estos. cargo y procedencia de la persona que da este testimonio. una categoría será la toma de decisiones. hay que procurar dar cuenta de los esencial sin generalizar tanto que ya no expresa nada. estas facilitan la representación más integral de elementos subjetivos y objetivos y permite la participación de personas que no saben leer y escribir. talleres. por parte de los acompañantes y sujetos.. de manera a no descalificar aportes. Es útil recolectar fragmentos de testimonios significativos sin olvidar de mencionar el nombre. mucho menos la persona que facilita. ya que nos ayudara para definir o precisar el eje. objetivos y el eje de sistematización. evaluaciones. Pero cuando no estamos muy claros sobre cuales han sido los aspectos fundamentales de la experiencia vivida. Siempre hay que considerar los aspectos del contexto que se refieren al eje de sistematización. objeto y objetivos. recogerla en tarjetas o simplemente redactarla en un documento. se pueden hacer entrevistas individuales y colectivas. es útil aplicar técnicas como el dibujo o gráficos. Para el proceso de la reconstrucción histórica.. entre estas pedir que nadie emita juicios sobre los aportes vertidos. Pero OJO hay instrumentos metodológicos que se convierten en muletas que no dejan caminar.presionados/as.. Para facilitar el ordenamiento y síntesis de la información se puede acudir a un cuadro con varias entradas. En general la recuperación histórica se realiza luego de elaborar el objeto. Por ejemplo si nuestro eje se refiere a la construcción de autonomía. al recoger la información en un cuadro puede perder riqueza. para lograr esto es útil establecer algunas reglas para el debate. se trata de rescatar lo medular. tampoco hay que recolectar todos los detalles y anécdotas.

políticos. En este caso puedo realizar una sistematización sencilla en uno o dos días. lo sentido. Se trata de cuestionar nuestra practica frente a nuestras apuestas políticas. Buscamos ir más allá de las apariencias para descubrir y entender la dinámica de las relaciones que transforman la realidad y ver mejor los rumbos por dónde dirigir nuestro accionar. iniciamos la interpretación. cultural. Las miradas diversas nos son necesarias para descubrir el crisol donde convergen los diferentes elementos que producen sinergias transformadoras. sino interrelacionadas unas con otras con cierta lógica que es la que le otorga sentido. La interpretación no es un ejercicio individual. si consideramos que la realidad es una sola. es el momento de confrontar el proyecto de sociedad que queremos construir con lo que realmente estamos haciendo. el análisis de sus partes debe entenderse en su conjunto.a las leyes existentes. el contexto político. económicos que se refieren al eje. La forma de cómo abordamos la interpretación crítica también se basa sobre nuestras concepciones de mundo y afirmaciones filosóficas. de los sujetos y sujetas de le experiencia. La Interpretación Critica Para Descubrir Los Hilos Ocultos Y Tejer Los Sentidos De La Experiencia Una vez reflejada la principal información acerca de nuestra experiencia en base al eje. lo ocurrido. aunque sea en diferentes espacios y momentos. implica las acciones. lo pensado. vamos a descubrir y construir los sentidos que tuvo la experiencia. de las apuestas políticas y concepciones institucionales referidas al eje que se elaboraron o se manejaban alrededor de la experiencia. y a partir de este mismo grafico se hace la interpretación posterior y apuntan algunas conclusiones. a las características de la zona. Por otro lado este análisis se hará con la lógica del descubrimiento y no partirá de una hipótesis preconcebida. es colectivo. a los aspectos culturales. es el cuestionamiento y la desconstrucción de visiones e interpretaciones que teníamos al vivir la experiencia. de una vez hacemos un gran dibujo o grafico de la recuperación histórica y sobre este mismo dibujo vamos apuntando con símbolos la información adicional que recogemos desde los y las participantes de manera a reflejar una visión de conjunto del proceso vivido. dónde es importante involucrar a los participantes de la experiencia. y partimos de la interrelación de la información que hemos recolectada para tejer explicaciones que van descubriendo los “hilos ocultos” de la experiencia. nos preguntamos porque las cosas sucedieron como sucedieron. Cuando no tenemos mucho tiempo para hacer el proceso de sistematización o cuando trabajamos con gente que no sabe leer y escribir. histórico. Cuando hablamos de experiencia. los sentimientos. las teorías. Pero es también el momento de ver las fortalezas y potencialidades que producen nuestras experiencias. Por otro lado para poder ubicar la experiencia se da cuenta de algunos antecedentes y aspectos del marco teórico. No se deducirán explicaciones desde teorías sino que se elaborarán teorías a partir de lo vivido. 6 . no como partes separadas las unas de las otras. entendemos lo vivido.

porque solo la interrelación de las dimensiones sujetivas y objetivas nos permitirá develar los sentidos. desde la misma lógica de los procesos que vivimos. Este proceso de reflexión se convierte así en una construcción de un conocimiento “sentipensado” personal y colectivo. Si la sistematización es un proceso de construcción de conocimientos para transformar implica la construcción de sentimientos que motiven a las personas para hacer estos cambios. Además una explicación “objetiva” y fragmentada de la realidad desmotiva e inmoviliza a las personas. al entender que no hay una sola causa en lo que vamos produciendo.. deseos y situaciones concretas. y ayuda a sintetizar el avance de las reflexiones colectivas. nos hace ver que nuestros actos son producto de múltiples relaciones. viéndolos de manera mas integral. Entonces nos perdernos hablando del deber ser de las cosas.. puede ser alguien del mismo grupo. Mil y Unas formas Para Disfrutar la Interpretación de Nuestras Experiencias 1. La resistencia a aceptar que no somos perfectos nos dificulta interpretar por nuestra formación de premio y castigo. de decir por qué hicimos lo que hicimos para quedar bien. nos ayuda a superar los subjetivismos. Este método de sistematización también puede ser una herramienta sicosocial. también evitará el objetivismo. las visiones y reflexiones de todos y todas se puede llegar a ver la realidad con mayor objetividad. El tiene que lograr que todas las personas puedan expresar libremente sus puntos de vista sobre la experiencia. Pero la sistematización no busca culpables ni emite juicios descalificadores. tiene que motivar para profundizar e ir más allá de las 7 . nos desculpabiliza y permite asumir la responsabilidad por lo que hacemos. problematizadoras y provocadoras. y la fragmentación de los diferentes componentes de la realidad. Para librarme de mis pecados y hacerme cargo de mi historia No es el momento de justificarnos. visto de esta manera los conocimientos también tienen una dimensión subjetiva. Siempre existe la tentación de afirmar lo que ya sabíamos y cerrarnos a ver las cosas ce otra manera y descubrir algo nuevo. mediante preguntas generadoras (no cerradas). pero nunca pretenderá ser totalmente objetiva. nos referimos a lo que hacen los demás para no ver lo que ocurrió realmente a lo largo de la experiencia. descubre la multiplicidad de elementos que influyen en nuestras prácticas “senti pensadas”. esto es los que garantiza la rigurosidad de nuestra sistematización. y aporta a una construcción social en la que todos los involucrados se motivan y actúan concientemente frente a los elementos que influyen en la dinámica social. Esto mismo nos permite también cerrar y abrir nuevos procesos. es una interpretación sin sabor y sin sentido. de pasiones. pero tiene que mantener distancia en el debate. Así con los aportes. ni tampoco una sola forma de entenderlo. Este facilitador ayuda a dar a luz al nuevo conocimiento. Un facilitador que anima el debate Se recomienda asignar la responsabilidad de facilitar este espacio a una persona.. porque nos enseña a gestionar mejor conflictos al distanciarnos de estos. elemento fundamental para poder seguir transformando conscientemente.

esto evita ir solamente a recoletar información y la gente nunca se entere para que sirvió.. se tiene que pensar en técnicas y preguntas que nos ayuden a ir más allá de las simples apariencias. La lógica del Proceso de Reflexión Para la interpretación se puede partir de una guía de preguntas o temas para abordar la discusión.. buscar las respuestas en la misma experiencia NO EN EL DEBER SER. Con cada tema de interpretación se abre el abanico para hacer preguntas cada vez mas profundas hasta agotar la discusión o el tiempo disponible. y una vez agotado los temas y sub ejes. pero no se limita a complementar la información con aportes de la gente. pero antes de pasar a un nuevo tema o sub eje de interpretación cerramos haciendo una síntesis de las principales ideas debatidas y apuntamos algunas afirmaciones que responden a la pregunta ¿Que descubrimos que antes no sabíamos o no veíamos? Esta pregunta nos va arrojar conclusiones para cada tema o sub eje de profundización. Interpretar desde la experiencia. Siempre EL EJE Es fundamental suscribirnos al ámbito que nos indica el eje para hacer las preguntas y no perdernos entre los árboles del bosque. analizar tensiones y contradicciones No es necesario tener muchos elementos para comenzar con una interpretación crítica. Reconocer. Superar la descripción y Profundizar en: Porqué pasó lo que pasó? Por qué? . 8 ..apariencias. las interrelacionamos hacemos nuevas síntesis y sacamos conclusiones más generales e integradas. esta a la vez alimentara una sistematización mas institucional. Por qué? 5. 6. Por ejemplo trabajar una sub sistematización a nivel de promotores. 4. o puede ser la formulación de una o varias contradicciones. tenemos varias síntesis y conclusiones. Por qué? Para el análisis y la interpretación. ya tenemos mucha información recolectada. Una clave sencilla para hacerlo es hacer preguntas y siempre agregar: Por qué? . líderes y comunidad. entonces comparamos estas entre ellas. 3.. La interpretación se hace con los participantes de la experiencia Para ello se puede planificar y realizar varios espacios de interpretación con diferentes actores según su nivel de participación en la experiencia. Así vamos abriendo y cerrando la discusión. El facilitador descubre junto con los participantes y expresa sus ideas al final sin imponerlas ni emitir juicios descalificadores. 2. ahora es el momento de interrelacionar esa información y buscar como una cosa tiene que ver con otra. y se sacaran conclusiones y aprendizajes con ellos y para ellos. Pero nos parece que es mas útil definir temas o sub ejes generadores que salen del eje y permiten articular las diferentes categorías que se utilizaron para el ordenamiento. con la misma gente realizará la interpretación de su información.

Podemos definir dos o tres contradicciones que han surgido dentro de la experiencia y empezar a reflexionar por qué surgieron estas contradicciones, cómo las enfrentamos, cómo influyeron en nuestras decisiones, en nuestra forma de actuar. Revisar la coherencia entre lo que hacemos y lo que pretendemos, lo que decimos y lo que hacemos. Para ello podemos formular frases provocadoras que evidencian contradicciones para provocar el debate, para que la gente tenga que ir más allá y justificar su posición, pero ojo esa justificación tiene que emanar de la misma experiencia, no puede ser un elemento que se invente. 7. Jugar con el abogado del Diablo El tradicional método de análisis dialéctico (El Gran Método de Bertold Brecht) nos puede dar alguna pauta. Este método se basa sobre la elaboración de tesis, antitesis y síntesis. Y concretamente significa que uno afirma una tesis, es decir afirma de porque cree que las cosas sucedieron de una u otra manera, justifica con todos los elementos que conoce, en el caso nuestro con todos los aspectos de la experiencia que influyeron en que podamos afirmar esta tesis, luego se procede a negar esta misma tesis, tratando de encontrar todos los elementos de la experiencia que contradicen lo que dijimos antes, finalmente se hace una valoración de todos los elementos, tanto de los que aparecieron al defender la tesis como al defender la antitesis y se hace una síntesis de los elementos que nos parecen ser mas determinantes en nuestra experiencia y se sacan las principales conclusiones. Para hacer esto se pueden utilizar varias técnicas. Por ejemplo hacer una afirmación que emana de la experiencia que vivimos y pedir que los participantes defiendan esta afirmación como abogados del diablo y otros que la cuestionen argumentando ambos con elementos de la misma experiencia. Muchas veces conviene que el mismo facilitador o facilitadora asuman este papel de abogado del diablo, o se puede asignar a uno o una de los u las participantes que cumpla con dicho papel. 8. Reflexionar a partir de teorías ya elaboradas También puede ser útil retomar algunos documentos teóricos que hablan sobre temas referidos al eje de nuestra sistematización. 9. Preguntarnos qué sentido tuvo la experiencia? 10. Relacionar las distintas categorías alrededor de las cuales recogimos la información. Ejemplo: Qué tuvo que ver la metodología con la participación de los/las participantes? 11. Ver cómo influyó el contexto. Por qué fue así y no de otra manera? Cómo influyó la cultura, la estructura, la ideal? 12. Analizar la experiencia desde las Relaciones de poder Preguntarnos cómo influyeron las relaciones de poder entre coordinadores y empleados/as?; entre técnicos/as y los sujetos y sujetas de la población?; entre hombres y mujeres? Entre jóvenes y adultos/ El tema de la relaciones de poder, permite una visión detrás del trono… le da una dimensión política

9

Cómo influyó la cultura del logro y la competencia? Por qué? Los roles tradicionales asignados a mujeres y hombres? Los prejuicios ante la juventud, ante los ancianos y ancianas? 13. Escribir, dar cuenta de la interpretación sin generalizar (grabar, apuntar ...) pero sintetizando las ideas. Es necesario hacer un esfuerzo de redacción que comunique la riquezas de nuestras reflexiones, estas reflexione no son lineales ni se limitan a explicar causas y efectos, sino que conectan diferentes aspectos de la experiencia y permiten finalmente descubrir los sentidos de esta. Generalmente nos ayuda contar con grabaciones de las sesiones de interpretación por así podemos retomar palabras y formas de dar cuenta de nuestras reflexiones más “sabrosas”, para ello las siguientes recomendaciones: 1. Generar un proceso de construcción colectiva y validación de los documentos, en distintos momentos y espacios 2. Tomar en cuenta la calidad y no la cantidad de información 3. Rescatar los elementos a partir de la importancia e interés de todos 4. No necesariamente todos tienen que estar de acuerdo con todo, pero hay que presentar visiones de todos y todas. Las Conclusiones Para Dar Cuenta de los Principales Descubrimientos Para la elaboración de las conclusiones es importante preguntarnos cuales fueron los aprendizajes que hemos ido descubriendo en el momento de la interpretación. Las conclusiones son las síntesis de los principales conocimientos construidos a lo largo del proceso de sistematización y fundamentalmente emanan de la interpretación crítica. Son afirmaciones sobre nuestras prácticas y concepciones, pueden referirse a aspectos teóricos y metodológicos, o incluso a aspectos del contexto. Las conclusiones también pueden dar cuenta de los vacíos, dudas o preguntas que quedaron abiertas. Finalmente a partir de estas conclusiones es importante elaborar recomendaciones que respondan a los objetivos que nos planteamos para hacer la sistematización. Para nosotros no es tan importante tener un documento o publicar un libro, es mucho más importante el proceso de sistematización que los productos finales. No quiere decir que las conclusiones no tengan importancia, pero en ese proceso de reflexión, cada una de las personas que participa, aprende de la experiencia, así también la misma organización adquiere conocimientos colectivos. A veces un grupo no puede plasmar estos elementos en un papel para dar cuenta de ello, es favorable hacerlo, sin embargo no por ello ha dejado de tener sentido para este grupo hacer esta reflexión. SIn embargo en la medida de lo posible hay que hacer un esfuerzo para comunicar los principales contenidos y conclusiones de la sistematización a todos y todas los y las que participaron en la experiencia. para esto se puede buscar formas creativas para dar cuenta de ello, gráficos, videos, teatrillos, etc... y estas presentaciones muchas veces permiten profundizar aun mas en ciertas reflexiones.

10

UNA LOGICA: ■ Para todo el proceso de sistematización el eje es fundamental, es nuestra guía. ■ A partir de este eje vamos determinando los aspectos principales que nos van a orientar que información vamos a tener que tomar en cuenta y cual podemos descartar. ■ La información ordenada basándose en los principales aspectos del eje es la que nos sirve de base para hacer la interpretación, esta a la vez es orienta por el eje. ■ Las conclusiones se desprenden automáticamente de los principales aspectos interpretados, e igualmente se refieren al eje también. No puedo sacar conclusiones sobre aspectos sobre los cuales no recogido información y mucho menos que no se abordaran en la interpretación critica De esta manera ninguno de los pasos de sistematización esta desligado del otro, uno prepara el siguiente momento.   En el documento final no se da cuenta de todo los contenidos del proceso de sistematización. . El ordenamiento de la información es un momento dentro de la sistematización. Se debe contar con una síntesis del ordenamiento que permita visualizar los aspectos mencionados de manera clara.

III.

Sistematización y Enfoque de Género

Nuestra forma de ver /entender el mundo tiene sus implicaciones para la sistematización y también para lo que vamos a entender por enfoque de genero y por ende en como vamos a intencionar una sistematización con enfoque de genero. Por ello decimos que las diferencias de genero son construidas a partir de las relaciones que establecemos entre mujeres y hombres, pero también entre hombres y entre mujeres, desde nuestro nacimiento y anteriormente a ello a partir de valores, conceptos, formas de hacer y actuar, es decir a través de la cultura que se nos va transmitiendo desde la historia de nuestros ancestros, en nuestras familias, en la escuela, en la iglesia, mediante los medios de información, etc... Las diferencias de genero parten de las diferencias sexuales de hombres y mujeres, en base a estas van adjudicando roles, valores diferenciados y jerarquizados que le adjudican al hombre una posición superior, por otro lado las características de su identidad son valoradas como superiores a las de la mujer. La superioridad del hombre esta vinculada a valores que se atribuye a características de su identidad masculina: ser objetivo, racional, intelectual, con capacidad política, todos ellos elementos necesarios para ejercer el mando sobre los y las demás, por otro lado se asigna mayor importancia a los roles que contribuyen a la producción de riquezas para la sociedad y que generalmente son asumidos por hombres.

11

escuchar la opinión de las mujeres. De la misma manera podríamos analizar también las relaciones entre jóvenes y adultos. generalmente invisibilizado y por ende considerado como menos importante a nivel de la sociedad.. entre coordinadores y demás miembros del equipo. también pueden ser de y reconstruidas. también estas relaciones pueden ser verticales y producir desigualdades e injusticia. que consiste en elaborar teorías sobre las causas de las inequidades de genero en base a investigaciones. Esta el enfoque academicista. pero también se puede aplicar a una experiencia que no fue intencionada con este enfoque. enfoque que puede cambiar después o a lo largo de la misma sistematización. el espacio privado. cambiando leyes.. por lo cual buscamos construir sujetos que trasgreden y rompan con los limites de lo establecido para hacer cambios y legitimar lo justo que no necesariamente es legal.. y esto nos lleva a trastocar el modelo de poder de esta sociedad. buscando ser coherentes con nuestra visión de la realidad nos suscribimos a un enfoque mas dialéctico y en consecuencia mas político también. Hay varios enfoques de cómo abordar la equidad de genero2: El enfoque funcionalista que considera las inequidades de genero como una disfuncionalidad de la democracia. por lo tanto vamos a ver las inequidades de genero como algo transformable. etc .. entre niños y adultos. y al sistematizar con enfoque de genero vamos a mirar en nuestras practicas como se dan estas relaciones y buscar pistas para transformar estas cuando están reforzando la inequidad entre hombres y mujeres. solo explica el porque de la inequidad Nosotros/as. que se puede remediar abriendo mas espacios a las mujeres. Las relaciones de genero no están desvinculadas de las demás relaciones que establecemos y reproducimos entre humanas y humanos por lo tanto siempre tienen una implicación en los procesos/experiencias que vivimos. Esto nos lleva a: 2 Elaborado sobre las ideas del documento: “Hacia Una Propuesta Holística Politica de abordar la relación Genero y Democracia” de Lili Quesada Saravia. Al iniciar con la sistematización es bueno hacer una pequeña discusión para definir lo que vamos a entender por enfoque de genero. Alforja de Costa Rica 12 . pero no cuestiona las estructuras sobre las cuales se sustenta el patriarcado. entre ONGs y comunidades. Para hacer una sistematización con enfoque de genero debe de haber una voluntad institucional explicita para hacerlo con este enfoque. puesto que en todas las experiencias se desarrollan relaciones entre hombres y mujeres. ciertamente muy interesantes pero no relacionan estas teorías con las posibilidades de cambiarlas en la practica. Pero si las formas de cómo nos relacionamos han sido construidas. CEP.La identidad femenina encarna valores y se le asignan roles que están ligados a su función de reproductora de la sociedad. etc . Se puede sistematizar con el enfoque de genero una experiencia que se ha desarrollada con la intencionalidad de promover la equidad entre hombres y mujeres.

el creer en la realidad absoluta. Entender que lo privado tiene que ver con lo público. etc.. y visualizar la importancia de otras características consideradas como de menor valor y generalmente atribuidas a la mujer. con las necesidades de transformar esta vida. sino como una correlación de fuerza que se va construyendo para transformar y lograr el desarrollo pleno de las personas. la objetividad. no es necesario abarcar todo. Nos lleva a conectar lo individual con lo colectivo. es decir una forma más dialéctica de ejercer el poder que conlleva la necesidad de obedecer a mandatos concretos de las personas que nos otorgan cierto poder. ni a cuantas mujeres han participado en diferentes espacios.. desde adentro. Cuestionar al patriarcado en sus estructuras jerárquicas. lo que nos lleva a conectar con la vida integral. vamos a tener que integrarle elementos que se relacionen con algunas de las implicaciones antes mencionadas. “el mandar obedeciendo”. . no hay cambio que no pase por un cambio individual de cada mujer y de cada hombre. de la misma manera que no vamos a ver todos los demás elementos que ocurrieron a lo largo de la experiencia. como la afectividad. fundamentalmente tendrá que relacionarse con el eje de la sistematización.Cuestionar el poder vertical y proponer un poder más concertado y compartido. viendo que estos roles contribuyan al desarrollo de las mujeres y no lo impidan o duplican las horas de trabajo (doble. no de manera lineal sino interactuando de manera constante: Trata de romper con el individualismo o con el colectivismo. pero no se limitara a ver simplemente lo que hacen y piensan las mujeres y los hombres. pero al mismo tiempo estos cambios están vinculados a cambios colectivos. Cuestionar los roles impuestos a mujeres y hombres y a proponer roles negociados y compartidos entre ambos sexos. y los valores que lo sustentan como la superioridad de las características atribuidas al hombre como la racionalidad. Implicaciones para la sistematización Así al planificar nuestra sistematización con enfoque de genero. tanto hombre como mujeres. aunque estos puedan ser datos importantes. No ver el poder como algo aislado que se tiene de una vez y para siempre. y la acción para transformar esta vida. el positivismo. la sensibilidad. Liberar a las mujeres de los mandatos que se les impone. Así para cada paso de la sistematización y tomando en cuenta el eje vamos a elaborar algunas categorías que nos permiten integrar el enfoque de genero a lo largo de la sistematización: 13 . como dos elementos de la realidad que se van complementando. triple jornadas). la subjetividad. los indígenas. de igual manera la organización desde otras identidades como los jóvenes. Cuestionar el derecho del hombre y del sistema sobre el cuerpo de las mujeres Reconocer la fuerza vital de las mujeres organizadas como una fuerza de cambio. Finalmente integra la objetividad con la subjetividad.

etc. niños/as. etc.Asistencia (numero de mujeres/hombres que asisten. ancianos/as Nuevas actitudes. que se integran al proyecto) .Cogestión (mujeres/hombres que inciden en las decisiones que se toman) .. que elementos del contexto (la cultura machista. Porque se dio de esta manera y no de otras.. la asignación de roles desde la sociedad. indígenas. jóvenes.Autogestión/Autonomía (Hombres/ mujeres que toman sus propias decisiones sin consultar a nadie) Capacidad de integrar la diversidad (identidades de género. Para el ordenamiento Roles asumidos por hombres y mujeres. garífonas. mas capacidades y habilidades) Recursos y medios sobre los cuales decidieron mujeres y por otro lado los recursos y medios sobre los cuales decidieron los hombres Formas de cómo participaron las mujeres y los hombres en la toma de las decisiones estratégicas a lo largo de la experiencia Niveles de participación de los hombres y de las mujeres: .) Acciones que impulso la experiencia para abrir espacios a mujeres. campesina/o. 14 . nuevos valores. de las acciones que hemos intencionado. niños. se trata entonces de preguntarnos porque sucedió así en el proceso que estamos analizando? Que cosas influyeron en que esto se diera de esta manera..Consulta (mujeres/hombres que proponen y son consultadas para la toma de decisiones) . También se pueden reflejar los cambios en los hombres que contribuyeron a una relación más equitativa entre ambos sexos. niñas. urbanas. el modelo de poder).. jóvenes.Por ejemplo para la recuperación histórica Recoger algunos cambios claves observados en las mujeres que nos permiten ver su proceso hacia una mayor o menor autonomía a lo largo de la experiencia. y los hombres toman casi todas las decisiones. nuevos roles que van surgiendo a lo largo de la experiencia y como se expresan Elementos culturales tradicionales (patriarcales) y emancipadores influyeron en el entorno de la experiencia Para la interpretación crítica Analizar e interrelacionar los diferentes elementos recogidos mediante las categorías de ordenamiento: por ejemplo si vemos en la información que registramos que las mujeres no tienen ninguna participación sobre el uso de recursos. contribución de estos roles al desarrollo de mujeres y hombres o a impedir este desarrollo (mas libertad de decisión. mas decisión sobre recursos importantes materiales y simbólicos.

si estas fueron transformadoras. entre hombres. analizar la integración de la democracia en la vida cotidiana. en la familia. 15 . en la institución. organizacional y/o institucional: de que manera se abrieron espacios a la integración de lo privado y vice –versa. hasta que punto se logró romper con la idea que lo publico no tiene nada que ver con lo privado y porque? Los diferentes roles asumidos y de que manera lograron romper con los roles tradicionales y fueron asumido roles que facilitaron el desarrollo de las mujeres en toda su Integralidad o simplemente contribuyeron a sobrecargarlas de trabajo reforzando su espíritu de servicio. mas horizontales o si reprodujeron el esquema de poder tradicional y porque sucedió así La relación que existe entre la vida familiar. las relaciones de poder que establecemos entre hombre y mujeres. entre mujeres. porque se dio de esta manera? Cuales fueron los elementos que influyeron en ello.Se puede mirar la experiencia haciendo preguntas alrededor de los siguientes aspectos: Partiendo de la información que se fue recogiendo sobre la participación de mujeres y hombres en la toma de decisiones estratégicas.

Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización 88 .

en general entendida como el proceso de conceptualización de las prácticas. de revisión o interpretación crítica que parte de un ordenamiento y reconstrucción de procesos vividos una experiencia. que integre diferentes saberes y ciencias. La transformación de la vida comienza en la cabeza de cada persona. trabajar intensamente la interioridad de las experiencias y develar placenteramente la 1 Directora Ejecutiva del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. de Costa Rica – Red ALFORJA 1 . a las acciones políticas contra las estructuras y pensamientos opresores. 2008 Estas reflexiones apuntan a reconsiderar los fundamentos con los cuales impulsamos procesos de sistematización de experiencias. pareciera que a fin de cuentas. La sistematización significativa En la búsqueda de una práctica de sistematización que exprese sensibilidades acordes a un proceso investigativo y pedagógico.Teresa Pozzoli denomina. Es una conversación individual porque genera un dialogo consigo mismo/a y es una conversación social porque adquiere significado en la medida que es compartida con otros/as. Vivir poéticamente un proceso de sistematización supone pues. La sistematización. desde el CEP Alforja.Ideas para incorporar el Pensamiento Complejo en la práctica de Sistematización de Experiencias Educativas o Vivir poéticamente los procesos de sistematización Cecilia Díaz Flores1 26 de Marzo. estructuras y subjetividades en general. que fomente un conocimiento autónomo y comprometido con la transformación cotidiana de pensamientos. hay que elaborar fundamentos y herramientas que interaccionen con creatividad y arte. puede devenir un acto educativo. Somos capaces de tomar decisiones epistemológicas que dan sentido a las acciones cotidianas. en función de acciones en el presente. que cambian la cultura de la aceptación y de la resignación. ¡Cuánto nos cuesta vivir la inseguridad y comprender cuándo nos hemos equivocado! Se precisa hacer lo que M. político y transformador cuando alberga la posibilidad real de realizar una conversación individual y social. Estas ideas no colocan en entre dicho lo que en la Red Alforja hemos venido practicando y elaborando al respecto. más bien tienen por objetivo complementar y poner en evidencia posturas teórico metodológicas que han inspirando diversos procesos de sistematización en estos últimos años en la región centroamericana y en Costa Rica. el paradigma de creación de conocimientos. una cirugía mayor de la interioridad. desde las experiencias que se reflexionan para recuperar aprendizajes significativos.

obstáculos. La realidad es inacabada. hemos hablado por miles de años acerca de la fuerza productiva del hombre. Significar la autorreflexión colectiva La sistematización en el marco de la Educación Popular transformadora para mujeres y hombres. objetividad-subjetividad. ayudar a contextualizar sin determinaciones fijas. un mundo-objeto de conocimiento ¿A qué intereses puede responder esta manera de ver la realidad? La vida es un fenómeno multidimensional. Somos seres que observamos y pensamos un mundo fuera de nosotros/as. relacionar saberes con sentires y posibilitar la comprensión de problemas que cada día se van haciendo más y más globales. que permita recurrir a la multiplicidad de disciplinas que ayuden a entender qué sucede en este mundo y por qué pensamos lo que pensamos y cuáles son las alternativas de acción. Debe plantear poderes. de los hechos. contradicciones y ambigüedades que enriquecerán el análisis en profundidad y permitirá comprender mejor la relación acciones políticas – comportamientos . repetitivo y medible. Es necesario recuperar la soberanía y la amplitud de pensamiento. Debe abrir puertas al tratamiento de temas.relación de las cosas. la relación con otros u otras. Hemos conocido el mundo. Este paradigma está en crisis porque defiende la universalidad. los conceptos y otorgar calidad al proceso. El mundo es percibido con un orden simple. La reconstrucción histórica debe ser una sabia ilustración de acontecimientos significativos y no distractivos para las personas pero también debe colocar las zonas ciegas. Se nos ha enseñado a separar y a descomponer nuestra realidad para poder entenderla. que el ser humano es como una máquina biológica. Requiere entonces. La sistematización como proceso educativo de reflexión y de elaboración de estrategias de acción. puede servir para descubrir el orden y el desorden de organizaciones y estructuras complejas.responsabilidades. enfrentar las incertidumbres y “comprender las incomprensiones”. previsible. es un ejercicio de reflexividad que puede desarrollar habilidades cognitivas complejas. asumiendo de manera natural. apuestas y estrategias no visibles en lo inmediato La interpretación crítica no puede ser una justificación de la experiencia realizada. la subordinación de la mujer. La forma como vemos la realidad Hemos interiorizado que el Universo es una gran maquina compuesta de partes aisladas. cambiar las entradas. que permiten captar la mayor cantidad de variables. 2 . inundadas de subjetividad. Observa la realidad dicotómicamente: mente-materia. la objetividad y la neutralidad valórica. los mecanismos de autojustificación y complacencia que rodean las percepciones y vivencias en las experiencias. cambios. fragmentándolo.

Es un ejercicio que reúne miradas diferentes que retroalimentan la acción. de remoción de lo simplificante. voces y presencias en un proceso vital. de visualización de la correspondencia de las acciones con variados factores que pueden parecer inconexos. Fortalece los factores afectivos que permiten tener visiones menos destructivas. colectivamente. el pensamiento encuentra una de sus experiencias más estimulantes y fecundas. Todo observador tiene una mirada restringida. Supone superar los apegos aprendidos. interior tanto de 3 . podemos apreciar las múltiples insuficiencias que hemos desplegado en nuestras formas de ver. No perder los detalles más importantes de una experiencia supone la capacidad de desconfiar de nosotros/as mismos/as porque estamos permanentemente interpretando la experiencia vivida y vamos superponiendo un análisis tras otro. colectivo y también conducido. No es fácil tener la disposición de asumir nuevos aprendizajes. una mirada que conviene contrastar con la mirada de otros/as. Los acontecimientos vividos están distorsionados por las interpretaciones sucesivas que hacemos. descubrimos algunas de nuestras cegueras. La experiencia no es un paisaje estático. El pensamiento complejo ayuda a tener miradas compartidas. los trucos que hemos manejado para defender posiciones. Es un ejercicio para poder intervenir con nuevas estrategias en el entorno. a liberar esquemas.2007) La sistematización como ejercicio de reflexividad permite generar momentos y espacios privilegiados de debate explícito y menos explícito. lo que siento y lo que me impulsa en esas acciones. sentir y actuar desde las múltiples opciones. En el conjunto. las respuestas rápidas y poco profundas.Es un ejercicio de re-organización de lo aprendido. muchas veces son meras idealizaciones de hechos y acontecimientos ¿Cómo adiestrar la mirada. es un proceso en el que se suceden y de manera vertiginosa. donde miramos como otros miran. La sistematización así puede ser un ejercicio individual. Hay que educar la subjetividad para no temer a la ambigüedad de nuevos conocimientos. Lo más importante no son las acciones sino lo que sentimos. Las contradicciones y las ambigüedades devienen necesarias e imprescindibles de develar en la convivencia colectiva. de intercambios que exteriorizan el dialogo personal. las certidumbres enceguecidas. (Echeverría. En la mirada propia. reconocemos determinados errores y finalmente podemos abrirnos a interpretaciones más poderosas que las nuestras. vivencias diversas. En esa mirada cruzada. Cabe sospechar entonces de nuestras interpretaciones que. pero también partiendo de una reflexión desde nosotros/as mismos/as. para comprender lo que nos impulsó a actuar como lo hicimos? La reflexión como arte Reflexionar es también observar. culposas y libera sufrimientos. según sea el caso. limitada. produce una mirada a la totalidad y a lo contradictorio como insumos importantes de los modos de pensar. de realce de lo particular por sobre lo general.

2006. Ediciones Cátedra. sobre todo.2006) Para revisar o construir una nueva postura ético-metodológica en la Sistematización. la emoción. “…todo conocimiento (y conciencia) que no pueda concebir la individualidad. Pero se ha vuelto miope para aprehender las realidades humanas y se convierte en una amenaza…” (Morin. Puede ser eficaz para la dominación de los objetos materiales. uniendo partes y todo Inscribe el presente en la relación circular: pasado-presente-futuro Concibe una racionalidad abierta Reconoce y afronta incertidumbres y contradicciones Integra el cálculo y la cuantificación en sus medios de conocimiento Asume la persona. la desgracia. la pasión. la autonomía. desarrollando la capacidad para la auto-indagación y la autocrítica. El Método 6. la unión en una separación entre personas 4 .organizaciones. la noción de sujeto/a. la conciencia de solidaridad y responsabilidad Establece la relación sujeto-sujeto Reconoce las potencialidades de la ceguera o de ilusión de la mente El mal pensar Parcela los conocimientos Tiende a ignorar los contextos Oculta las complejidades Ve sólo la unidad o la diversidad pero no la unidad de la diversidad y la diversidad en la unidad No ve más que lo inmediato. los problemas éticos. incluye la separación porque sólo lo separado puede ser religado. grupos o personas que están ligadas a procesos sociales que intentan transformar la manera de estar y analizar la vida. . retomo y recreo algunos elementos planteados en la Ética del pensamiento2: El bien pensar Religa3 (entrelaza) “Destabica” conocimientos Busca un conocimiento polidisciplinar o transdisciplinar Conlleva un método para tratar las complejidades Reconoce la multiplicidad en la unidad y la unidad en la multiplicidad Supera el reduccionismo. Ética. el futuro lo ve a corto plazo Pierde lo esencial por lo urgente Elimina lo que escapa a una racionalidad cerrada Privilegia lo cuantificable. la subjetividad. olvida el pasado. Un ejemplo: conservar la amistad. el control de las energías y las manipulaciones de lo viviente. (el cálculo ignora la vida. Es un ejercicio ético y estético que puede proponerse trabajar el bien-pensar (aprender a comprender) y también darnos cuenta del mal-pensar. la felicidad) La lógica determinista y mecanicista de la máquina. España La religación según Morin. la proyecta a la vida social Ambigüedades y contradicciones: las rechaza como errores de pensamiento Obedece al paradigma de la simplificación que impone el principio de la disyunción y/o el principio de la - - - - - 2 3 Edgar Morin. que no pueda incluir al observador en su observación. es imperfecto para pensar todos los problemas.

azares. De allí la necesidad. Pero nos vuelve prudentes. Edgar Morin Introducción al Pensamiento Complejo A modo de conclusión Las ideas presentadas pueden dar luces acerca de nuevas formas de diseñar procesos de sistematización. los olvidos selectivos. la ambigüedad. del desorden. No existen fórmulas para diseñar e implementar procesos de sistematización. jerarquizar. Al mirar con más atención. que constituyen nuestro mundo fenoménico. nos han vuelto ciegos. en procesos de formación y acompañamiento en sistematización. necesarias para la inteligibilidad. especialmente en concepción. a la claridad. ni la acción. con la perspectiva planteada en este documento. Pero los sabe insuficientes.- humana: conduce a luchar contra las deformaciones de la memoria. para el conocimiento. la autojustificación Relaciona lo local con lo global Reconoce la complejidad humana - reducción para conocer Mutila la comprensión y dificulta los diagnósticos Excluye la comprensión humana ¿Qué es la complejidad? A primera vista la complejidad es un tejido (complexus: lo que está tejido en conjunto) de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja de lo uno y lo múltiple. determinaciones. de descartar lo incierto. de ninguna manera. efectivamente. diversas modalidades que nos reafirman la importancia de estas proposiciones. interacciones. retroacciones. es decir. la complejidad es. efectivamente. El pensamiento complejo no rechaza. Es preciso probar cómo hacerlo. La complejidad no es una receta para conocer lo inesperado. _____________ 4 Significa: difícil de desenredar 5 . acciones... el conocimiento. clarificar. Así es que la complejidad se presenta con los rasgos inquietantes de lo enredado. de seleccionar los elementos de orden y de certidumbre. el determinismo. y. la incertidumbre. el orden. Pero tales operaciones. sabe que no podemos programar el descubrimiento. distinguir. de lo inextricable4.. de poner orden en los fenómenos rechazando el desorden. corren el riesgo de producir ceguera si eliminan los otros caracteres de lo complejo. de quitar ambigüedad.. En el Centro de Estudios y Publicaciones Alforja de Costa Rica hemos puesto en práctica. atentos. elaboración de instrumentos y procedimientos de apoyo. como ya lo he indicado. el tejido de eventos.

J. o Edgar Morin. Ediciones Cátedra. Por la Senda del Pensar Ontológico.geomundos.C. Universidad Bolivariana de Chile.html o María Teresa Pozzoli Transformar el Conocimiento en la sociedad globalizada (Pensamiento Complejo y Transdisciplinariedad). Revista Polis 16. España Introducción al Pensamiento Complejo http://www. El Método 6.Bibliografía o Rafael Echeverría. 2007.com/salud/psicosocial/introduccion-al-pensamientocomplejo----por-edgar--morin_doc_11487. Sáez editor. 2006. 6 . Ética.

La sistematización de experiencias y las corrientes innovadoras del pensamiento latinoamericano – una aproximación histórica 95 .

catalogar. utilizamos el mismo término. es decir. principalmente. ordenar datos e informaciones. unas 1 Educador Popular y Sociólogo. grupales o personales. regional. ya que ella no sería. Nosotros. Las experiencias. Ese es el sentido más común. por eso no hablamos sólo de “sistematización”.LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS CORRIENTES INNOVADORAS DEL PENSAMIENTO LATINOAMERICANO – UNA 1 APROXIMACIÓN HISTÓRICA Oscar Jara Holliday ¿Por qué hablamos de Sistematizar “experiencias”? La palabra sistematización en determinadas disciplinas se refiere. desde la educación popular y los proyectos sociales. el “contexto” no es algo totalmente exterior a la experiencia. ¿qué queremos decir por “experiencias”?. más utilizado y totalmente válido de la noción o del concepto “sistematización”: sistematizar datos o informaciones. fuera del cual no es factible entenderla. que pueden ser institucionales. Las experiencias son procesos sociohistóricos dinámicos y complejos. ni meramente datos. No son simplemente hechos o acontecimientos puntuales. sino una dimensión de la misma. nacional o mundial. organizacionales. b) situaciones particulares: ninguna experiencia se puede llevar a cabo fuera de una determinada conjunción de situaciones específicas. social y político a nivel local. El momento histórico es la condición de posibilidad de cada experiencia. son esencialmente procesos vitales que están en permanente movimiento y combinan un conjunto de dimensiones objetivas y subjetivas de la realidad histórico-social: Por ejemplo: a) condiciones del contexto: toda experiencia se hace siempre en determinadas condiciones de un contexto económico. sino de “sistematización de experiencias”. pues es parte integrante de su realización. Pero. En este sentido. sino a experiencias. no estaría siendo o no habría sido. a secas. a “ponerlos en sistema”. pero lo aplicamos no sólo a datos e informaciones. a clasificar. si no es en ese contexto y por ese contexto. individuales y colectivos que son vividas por personas concretas. Director General del Centro de Estudios y Publicaciones Alforja y coordinador del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL 1 .

que vivimos. las experiencias incluyen. somos seres humanos en cuanto vivimos cotidiana y socialmente experiencias. c) Por otro lado. 2 . esos procesos. personas que hacemos que esos hechos acontezcan en contextos y situaciones determinadas y que al hacerlo construyen nuevos contextos. en definitiva. multidimensional y pluridireccional de factores objetivos y subjetivos que constituye lo que llamamos “experiencia”. dándonos cuenta de su realización o sin reconocerla mientras las realizamos. un espacio y un lugar. nos condicionan. Así. no hay simplemente hechos y cosas que suceden. nos exigen. planificada o imprevista. sensibilidades. esperanzas. en los cuales se vive una experiencia y que le dan características propias e irrepetibles. Las personas somos las que hacemos que ocurran esos procesos complejos y dinámicos. determinados resultados o efectos que modifican en todo o en parte los elementos o factores existentes anteriormente. situaciones y relaciones. Estas relaciones personales y sociales –por una parte. sueños. es decir. hay personas que pensamos. los hombres y las mujeres que las viven. Las experiencias. nos hacen ser. al realizarse. las cuales construyen relaciones entre ellas. nos impactan. ideas e intuiciones. las personas vivimos las experiencias con expectativas.son factores desencadenados por lo que aconteció durante la experiencia. en este entramado vivo. emociones e interpretaciones de cada una de las personas que viven esas experiencias. complejo. es decir de los hombres y mujeres protagonistas de las mismas.circunstancias. e) Además. que sentimos. pensamientos y emociones de los sujetos. por cosas que hacemos (o dejamos de hacer) las personas. nos marcan. sensaciones. una experiencia siempre está constituida por acciones. f) La interrelación de todos estos factores generan reacciones en las personas que intervienen. las vivimos y nos hacen vivir. a su vez. Entonces. d) Pero también en toda experiencia se manifiestan las percepciones. son individuales y colectivas a la vez. De forma intencionada o inintencionada.han sido mediadas por todos los elementos anteriores y –por otra. ilusiones. temores. Una experiencia está marcada fundamentalmente por las características.

por eso es fundamental extraer sus enseñanzas y por eso es también importante comunicarlas. sino también de quien interviene como sujeto de lo que va a ocurrir. igualmente. produciendo continuamente cambios y transformaciones en la medida que cada aspecto se constituye respecto al todo y el todo se redefine en su vinculación con cada aspecto. pero en la medida que nos asumimos. mi papel en el mundo no es sólo de quien constata lo que ocurre. Tomemos como punto de referencia el hecho de que en 1959. 3 . la Revolución Cubana abre un nuevo período histórico en nuestra América.Por todo ello. pero ahora queremos resumirla en un marco de análisis más general. demostrando que era posible 2 Freire. Paulo: Pedagogía da autonomia. cargadas de una enorme riqueza por explorar. en un movimiento e interrelación permanentes. Como subjetividad curiosa. cuando hablamos de la sistematización de experiencias. No soy un mero objeto de la historia sino. Sao Paulo. En síntesis. cada experiencia constituye un proceso inédito e irrepetible y por eso en cada una de ellas tenemos una fuente de aprendizajes que debemos aprovechar precisamente por su originalidad. hombres y mujeres. inteligente. la historia está siendo y nosotros estamos siendo en la medida que hacemos la historia. no está predeterminada. ha sido creado históricamente en América Latina. compartirlas. Sistematización de experiencias: un concepto enraizado en la realidad latinoamericana El sentido con que nosotros asumimos el concepto de sistematización de experiencias. El mundo está siendo. su sujeto”2. esencialmente. Por eso. que nos dejamos arrastrar por los acontecimientos. estamos hablando de procesos históricos en los que se van concatenando todos esos diferentes elementos. las experiencias son siempre experiencias vitales. como recalca Paulo Freire: “El mundo no es. por eso necesitamos comprender esas experiencias. Paz e Terra. 1999. un instrumento privilegiado para que podamos realizar todo eso. como sujetos creadores y transformadores de la historia y no como objetos pasivos y resignados ante ella. La historia. con la intención de resaltar el carácter profundamente vinculado a la práctica que tiene esta temática. Sistematizar experiencias es. Varios trabajos han abordado esta perspectiva histórica.saberes necesarios a prática educativa. interviniente en la objetividad con la que dialécticamente me relaciono. pues.

Así. el sentidoinicial con el que se usaba el término sistematización. Este acontecimiento cuestionó radicalmente los esquemas populistas y paternalistas con que los gobiernos habían intentando paliar durante los años 40 y 50 las crecientes contradicciones sociales creadas por el modelo dominante. entonces. relacionados con la profesionalización del Servicio Social bajo influencia norteamericana. 2002. pp. El nuevo contexto histórico-social de nuestra América promueve. los programas de “desarrollo de la comunidad” recibieron un gran empuje con el apoyo financiero del gobierno estadounidense a través de la llamada “Alianza para el Progreso” creada para evitar que se repitiera en otros países el ejemplo de Cuba. la cual pregonaba el “metodologismo ascéptico”. Veamos brevemente cómo se da esto en los distintos campos mencionados: Leticia Cáceres y Maria Rosario Ayllón3 ubican los antecedentes de la sistematización en el campo del Trabajo Social entre los años 50 y 60.romper el esquema de dominación colonial que caracterizó a nuestros países desde la conquista española y. que era posible pensar -desde la realidad específica de América Latina y el Caribe. temas como el del “Desarrollo” y de la “Modernización” se pusieron de moda. noviembre 1991. replanteamiento y redefinición tanto de los paradigmas de interpretación como de los métodos de acción social. el trabajo educativo y el trabajo investigativo son atravesados por una intensa confrontación. en la primera mitad de los años 70. Sin embargo.3 en: Ayllón Viaña Maria Rosario: Aprendiendo desde la práctica. una propuesta operativa para sistematizar . pp. Dichos modelos de intervención pronto pasaron a ser cuestionados y confrontados desde una perspectiva de transformación social. el tema se vinculará. Ellos venían acompañados de modelos de intervención social y comunitaria dirigidos a incorporar a la población en estos proyectos pensados y dirigidos desde afuera. precisary clasificar el saber del Servicio Social para darle un carácter científico-técnico a la profesión yelevar su status ante otras especialidades”. a la llamada 3 Cáceres. 1. Lima. 4 . Por ello. ordenar. respondiendo a la corriente contraria. Así. Seminario Latinoamericano de Trabajo Social (ALAETS-CELATS). En este marco y vinculadas a estas dinámicas de cuestionamiento y proposición alternativa. el surgimiento de un nuevo “contexto teórico” en el que el trabajo social. 17-27. posteriormente. Lima. surgen las primeras referencias a la “Sistematización”. Asociación Kallpa. generándose a partir de allí una serie de procesos de crítica.2. se centraría en: “recuperar.un proyecto distinto de sociedad basado en la búsqueda de la justicia social. Leticia: Memoria del taller sobre la enseñanza de la sistematización de Trabajo Social . además.

durante los años sesenta y setenta. Maria Rosario: texto citado. sustentada. desde un enfoque anclado en la realidad latinoamericana y en confrontación con dicho metodologismo ascéptico.los primeros abordajes que surgen en América Latina sobre la temática de Sistematización. según las autoras mencionadas “se atribuye a la Sistematización la misión de recuperar y reflexionar sobre las experiencias como fuente de conocimiento de lo social para la transformación de la realidad. Ecuador. De esta manera. En: Revista Trabajo Social. En esta segunda corriente podríamos ubicar los importantes aportes de Diego Palma. a las perspectivas de transformación social predominantes en el contexto teórico de ese período. objetivo inherente a la naturaleza del trabajo social tal como era definido en ese período”4. Universidad Católica de Chile. Siguiendo nuevamente a Ayllón. Brasil. b) la negación de una metodología neutra influenciada por las corrientes norteamericanas dominantes. El tema de este seminario es muy indicativo: “El trabajo de campo como fuente de teoría 5 . los cuales fueron presentados en un “Seminario de Escuelas de Trabajo Social” realizado en 1971 en Ambato. En este momento.Reconceptualización del Trabajo Social. este nuevo abordaje de la sistematización “se vincula a la preocupación por una intervención más rigurosa. la sistematización intenta demostrar que los problemas y las necesidades de este lado del mundo tienen características particulares propias de contextos subdesarrollados y por tanto ameritan dar al servicio social un contenido y un sentido auténticamente latinoamericano”. 20. c) la centralidad de la práctica cotidiana y del trabajo de campo profesional como fuente de conocimiento. también a la posibilidad de extraer conocimiento de las experiencias. d) el interés por construir un pensamiento y una acción orientados con rigurosidad científica. controlada. verificable y sobre todo. es decir. No. se sustentan en cuatro pilares: a) la referencia a la particularidad del contexto latinoamericano y por tanto. Santiago. 3. p. 4 5 Ayllón Viaña. Tenemos así que –desde el campo del Trabajo Social. 1971. Se menciona como referente también a trabajos de la Escuela de Trabajo Social de Belo Horizonte. los cuales ya aparecen con claridad en 1971 en su trabajo: “La praxis científica en el Trabajo Social”5.

CEE.6 En el mismo marco. 1980.Durante las décadas siguientes. la “Educación Fundamental” y crea en varios países del “Tercer Mundo” centros dedicados a promoverla7. Luego de la II Guerra Mundial. pero con otra orientación. Nueva Visión. México. polémicas y perspectivas. En esas décadas se da. 6 . del impacto causado por la Revolución Cubana. al poner en evidencia las profundas contradicciones de las sociedades latinoamericanas y abrir las puertas a los esfuerzos por lograr cambios radicales en el continente. Adriana: La educación popular en América Latina: orígenes. la UNESCO fomenta y difunde un nuevo concepto. el CREFAL. por lo que esas visiones. México. por un lado. con el fin de contribuir a acelerar el desarrollo económico capitalista. Pero es en los años sesenta y setenta donde la Educación no formal de Adultos tiene su desarrollo más importante y significativo a partir. el cual existe hasta hoy. 1982. 8 Ver: Barquera. Thomas: Educación no formal y cambio social en América Latina. México. que con el nombre inicial de “Pedagogía de la Liberación” marcaría en adelante una nueva manera de entender lo educativo. se consolidan fuertemente. 1984 7 En nuestro caso. la mayoría de los gobiernos impulsan campañas masivas de alfabetización. El ideal de extender el alcance del sistema de instrucción pública a toda la nación se convierte en meta fundamental. Michoacán. en el marco del modelo de “sustitución de importaciones” y de expansión de la influencia de Estados Unidos en nuestro continente. y también Puiggrós. que tenían al pueblo como destinatario de la educación. en ese mismo período asistimos al surgimiento de la educación popular. el tema de la sistematización recorrerá otros dos caminos paralelos a la ruta abierta por el Trabajo Social: · el de la educación de adultos (principalmente la investigación sobre las prácticas de educación de adultos) y el de la educación popular (principalmente las reflexiones teóricas de educadores y educadoras populares). los “caminos cruzados” (parentescos y diferencias) entre 6 Ver: La Belle. Como señalaremos más adelante. que implicaban la realización de programas de educación no formal de adultos. se promueven un conjunto de programas de extensión agrícola. Asimismo. por otro lado. como mencionábamos más arriba. Nueva Imagen. Centro Regional para la Educación Fundamental en América Latina. en Pátzcuaro. un extraordinario impulso a una educación de adultos marcada con la perspectiva del Desarrollo de la Comunidad8. con la idea de que el incremento de los niveles educativos determinaría mayor nivel de desarrollo económico. · La Educación de Adultos ya tenía muchos años de haberse puesto en práctica en América Latina. Humberto: Investigación y evaluación de experiencias de innovación en educación de adultos . México.

1968. Cardoso y Falleto en las Ciencias Sociales. Tierra Nueva. contribuyó. INEA. ICIRA. Ijuí RS. Frei Betto. 1991. Montevideo. Bs.. 1969. 1970. José Pedro: Pedagogía Latino-americana. permite identificar una posición dentro del debate en el campo de la educación de adultos. pp.(Rev. de la educación popular como un concepto que busca rescatar una propuesta específica del campo de la educación de adu ltos “haciéndola 7 . Acción Cultural para la Libertad. editoria Unijuí. Freire pasó a ser una referencia fundamental. ¿Extensión o Comunicación? La concientización en el medio rural . referida a una educación que tiene una “dimensión política” y una “perspectiva liberadora”14. con el concepto de “concientización” como símbolo principal y en contra de una “educación bancaria y domesticadora”. es Giulio Girardi. 10 A fines del S. Santiago. 1971 y su obra más completa: Pedagogía del Oprimido. Educación de Adultos. San José. XIX se extendió el uso del término “educación popular” para referirse a lo que hoy conocemos como “instrucción pública”. desde cuya práctica y propuesta Paulo Freire formula una filosofía educativa que plantea una renovadora forma de establecer las relaciones ser humanosociedad-cultura y educación. Los orígenes de una nueva noción de educación popular10. definitivamente a conformar un contexto teórico coherente y afirmativo para un sector creciente de activistas sociales y políticos12. Uno de los pocos autores que trabajó explícitamente los vínculos entre Educación Popular y Teología de la Liberación. 11 Las principales obras de este período fundacional son : La educación como práctica de la libertad . DEI. 1994. Clodivis y Leonardo Boff en la Teología de la Liberación. Tierra Nueva. se gestan en Brasil en los años 60. Boufleur. en las experiencias del Movimiento de Educación de Base y los Centros Populares de Cultura. Dos trabajos que abordan con más detalle cómo esta relación son: Preiswerk. XX se llamó “educación popular” a algunos programas de formación política y cultural dirigidos a las clases trabajadoras. El término “sistematización” acompañará ese recorrido. 1981.As. hasta nuestros días. 28-41) el cual recorre esta temática introduciendo la relación entre “Educación permanente”. Tierra Nueva-Siglo XXI. 1974 14 En este sentido es sugerente la interpretación de Rodríguez Brandão. 12 En particular el pensamiento de autores como Ruy Mauro Marini. Agustín Cueva. Matthias. 9 Ver al respecto el trabajo clarificador de Carlos Rodriguez Brandão: Los caminos cruzados: forma de pensar y realizar educación en América Latina. 13 Siglo XXI editores. Freire e Dussel. “Educación de adultos” y “Educación Popular”. Educación popular y teología de la liberación. que critica la visión dominante de Educación de Adultos y le contrapone claramente la categoría “Educación Popular” (generalizando en adelante el uso de este concepto) es el texto de Julio Barreiro: Educación Popular y proceso de concientización. a comienzos del S. Gustavo Gutiérrez. Un trabajo clave para entender este momento. México.ambas corrientes se prolongarán a lo largo de las décadas que siguen9. Montevideo-Buenos Aires. Montevideo. No 2. surge así la noción de una “pedagogía liberadora”11 En la acción y en la reflexión de los educadores y educadoras populares latinoamericanos de los años setenta. La articulación de su propuesta desde la educación. la reaparición en los años setentas del término “educación popular”. con la Teoría de la Dependencia en el campo de las ciencias sociales y con la Teología de la Liberación en el campo de la renovación de las formas de vivir y pensar la fe.13 Así. vol 2.

autodisciplina. reflexiones. trabajan el tema varios autores y autoras importantes.. las experiencias no formales en el medio rural ocupan un lugar destacado (. auto evaluación. Wanderley. 16 Cariola. se hace ver la realidad de un nuevo paradigma en la educación en la región. quien basándose en el análisis sobre Educación y Participación de Patricio Cariola16 y buscando hacer una “sistematización de experiencias” indica. Cortez. Paiva. emergente a través de una multiplicidad de experiencias entre las cuales. Pátzcuaro.. 1983. caracterizar y debatir en torno a este fenómeno social y su concepción educativa. autogestión (. 1979. sin duda.. analizar.15 En este panorama.) La educación está estrechamente ligada a la acción. Estas investigaciones. Joao B: Siete visiones sobre Educación de adultos. con sus consecuencias. texto citado 15 Picón. Gajardo. São Paulo. Marcela: Educación de adultos en América Latina. teóricas. Luiz E: Apontamientos sobre a Educação Popular. comienza a surgir el interés por conocer. Santiago. César: Educación de adultos en América Latina... resaltamos la siguiente anotación de Juan Eduardo García Huidobro. México.) es claro que podemos hablar de un sentir común. una visión situacional y estratégica. objetivos que persiguen y los planteamientos teóricos en que se sustentan están conduciendo a un cuestionamiento de los métodos ortodoxos de investigación. 1983. que: “. propiciando una toma de conciencia con relación a su ubicación económica y social (. São Paulo. Carlos.. CEPAL. Problemas y Tendencias . análisis y polémicas se realizan en dos ámbitos: el de la investigación en educación de adultos y el de la práctica y reflexión de los mismos educadores y educadoras populares.) se tiende hacia una relación pedagógica horizontal entre educador y educando (…) se habla de autoaprendizaje. Santiago.. se produce una multiplicación impresionante de experiencias de educación popular a lo largo y ancho de América Latina. Pátzcuaro. En el primer ámbito..Durante los años ochenta. prácticas y políticas” Brandão. el enfoque es inevitablemente político o tiene implicaciones políticas en el sentido general del término (. Vanilda: Educação Popular e educação de Adultos. 1982. Loyola. 1981. quienes divulgan sus investigaciones ampliamente. El mismo autor profundiza estos temas en otras publicaciones realizadas 8 . Junto con ella.) Finalmente cabe hacer notar que la naturaleza participativa de los programas. México. Cultura do Povo. de una aproximación compartida al problema de la educación del pueblo (. 1980 (negrita mía). UNESCOOREALC. planificación y evaluación de la educación”. refiriéndose a la Educación Popular. en este sentido. Patricio: Educación y participación en América Latina. CREFAL. de su situación histórica concreta..17 retornar a su condición de movimiento pedagógico. UNESCO. 1980 17 Aportes para el análisis y la sistematización de experiencias no formales de educación de adultos... 1973. Pinto. Santiago. CREFAL.) estas experiencias y programas educativos buscan partir de la realidad de los participantes..

Lima. CELADEC. éticos y organizativos. la sistematización de experiencias desde la educación popular. el Consejo de Educación de Adultos de América Latina. CELADE. además de vincularse con todas estas nuevas iniciativas que se producen en estos años. sobre el sentido y carácter de su metodología y de las técnicas y procedimientos que utiliza. PIIE. En el segundo ámbito. va a significar uno de los instrumentos privilegiados de cuestionamiento y de búsqueda alternativa a esos “métodos ortodoxos”. Ciencia Popular. Por último. 19 Como Ciencia Propia y Colonialismo intelectual. cuando con su texto f undacional: “Causa Popular. el de la práctica y la reflexión de educadores y educadoras populares. de sistematizaciones de experiencias. 1976) y su memorable presentación en el Simposio Mundial de Cartagena titulada: Por la praxis: el problema de cómo investigar la realidad para transformarla . sino surgidas del encuentro y mirada crítica a las experiencias vivas. producto de reflexiones colectivas e individuales realizadas en eventos de encuentro entre educadores y educadoras populares. se destacan las afirmaciones que sustentan una postura teórica sobre lo que se concibe como Educación Popular. la sistematización se va a emparentar con una búsqueda que viene del ámbito de las Ciencias Sociales en pos de un “nuevo paradigma epistemológico” para la producción del conocimiento científico de la realidad. que dominaban el campo de la investigación y evaluación educativa. Se realizan encuentros nacionales de Educación Popular en la mayoría de países latinoamericanos y surgen redes sub-regionales como la Red Centroamericana-Mexicana de Educación Popular ALFORJA y.una metodología del conocimiento científico a través de la acción” y otros documentos sucesivos19 dio base desde la realidad latinoamericana al con Sergio Martinic: Educación Popular en Chile. 1980 y en: Fundamentos teóricos y peculiaridades de la educación popular en América Latina. (ver 9 . (Bogotá. se construyen aproximaciones teóricas teniendo como punto de partida la sistematización de las prácticas educativas. El colombiano Orlando Fals Borda.Precisamente. experiencias y temas de debate vinculados con la Educación Popular. sobre su rol de cara a los desafíos políticos. el CEAAL. entre otros temas. sea en sus ámbitos nacionales o a escala continental. es el pionero de esta nueva búsqueda. posteriormente una instancia que logrará aglutinar a la mayoría de expresiones de Educación Popular del continente hasta nuestros días. algunas proposiciones básicas. en general positivistas. reales y en construcción. 18 En esta época se constituye el primer espacio de encuentro y articulación de prácticas y practicantes de educación popular de alcance latinoamericano: La Comisión Educativa Latinoamericana de Educación Cristiana.18 Entraba en la escena del debate educativo latinoamericano una nueva modalidad de producción de conocimiento: las reflexiones provenientes no de teorías o parámetros predefinidos. Santiago. 1980. La gran mayoría de dichas afirmaciones surgieron de alguna manera. reflexiones. Su revista Cultura Popular fue el primer medio de difusión continental de artículos. Se ponía de manifiesto una nueva vinculación entre la teoría y la práctica: en lugar de aplicar en la práctica lo que se había formulado previamente en la teoría.

que contiene las principales presentaciones de dicho seminario). 21 Por ejemplo. en Ayacucho. Perú. Mosca Azul. organizando una reunión clave que dinamizó este proceso en Toronto en julio de 1977. por otro. Joao Bosco Pinto. el Consejo Internacional de Educación de Adultos (ICAE) con sede en Canadá.surgimiento de una nueva corriente en la investigación social: la Investigación-AcciónParticipativa. Lima 1981. se trata. Ton de Wit. reflexiones en torno a una falsa disyuntiva. 22 ICAE: resumen de la reunión internacional sobre investigación participativa. Marc Lammerink. Toronto. Emma: Investigación científica vs Investigación Participativa. Bogotá. de investigación y de acción social”. 1977.22 En esa confluencia. el CEAAL y. en los 90.21 Y en este propósito. en América Latina. por vincular la teoría con la acción. incluso. 1978) así como: La Ciencia y el Pueblo.el debate Teoría y Práctica” Tomos I y II. en: “Investigación Participativa y Praxis Rural”. Francisco Vio Grossi. Con la IAP. todos interesados por superar la separación entre sujeto y objeto en la investigación. con la animación de Budd Hall promueve activamente la discusión en torno a la investigación participativa. la IAP confluye con los intereses renovadores de las otras corrientes mencionadas y se hace parte de ellas al punto que es considerada “una actividad educativa. por recuperar el saber de los sectores populares. de afirmar otra forma de hacer investigación científica “cuya característica principal es que el pueblo se autoinvestiga y cuyo objetivo central es el cambio social a partir de la organización de las clases dominadas” 20 Esta nueva corriente circularía rápidamente al interior de varias disciplinas. en 1980. 1980. por un lado. Vera Gianotten. ponencia presentada en la Conferencia Internacional de Ljubljana. con el objeto de promover la transformación social a favor de éstas personas: oprimidas. como dice Emma Rubín. El debate sobre este aspecto será retomado más adelante. durante los ochenta algunas personas identifican a la sistematización como una modalidad de IAP o. promovería una reflexión crítica que llegaría a un punto de maduración en nuestro continente cuando se realiza el I Seminario Latinoamericano sobre Investigación Participativa. el interés por el tema de la sistematización. Guy Le Boterf. (ver Vio Grossi y otros: “Investigación participativa y praxi s rural” ya citado. Autores como Anton de Schutter. durante los años setenta y ochenta. En síntesis. el cual daría lugar a nuevas iniciativas y propuestas que llevaron a constituir. Carlos Rodríguez Brandao y otros. surge y se alimenta de seis corrientes renovadoras de empeños teórico-prácticos que buscan Simposio Mundial “Crítica y política en Ciencias sociales . eds. 10 . marcaron durante los años ochenta rutas fundamentales por donde esta corriente ganó perspectiva y proyección en América Latina. Paul Oquist. por convertir la búsqueda de conocimiento en un proceso creador vinculado con una perspectiva de transformación social y personal. 20 Rubín de Celis. marginadas y explotadas. entre ellas la investigación educativa y se entrecruzaría con esfuerzos similares en varias partes del mundo. Gerrit Huizer. como un método o hasta un instrumento particular de la misma. entendida como un enfoque investigativo que busca la plena participación de las personas de los sectores populares en el análisis de su propia realidad.

el intenso intercambio. políticos y culturales de nuestra América Latina pusieron en cuestión toda la lógica de interpretación colonial y subordinada que había sido predominante hasta los años cincuenta en el pensamiento latinoamericano. A su vez.redefinir desde la particularidad de la realidad latinoamericana. La Revolución Cubana en los años sesenta y el gobierno de la Unidad Popular en Chile a comienzos de los setenta. no podemos entenderla ni asumirla sino dentro de este marco y sus desafíos. el contexto producido por la Revolución Sandinista a partir del 19 de julio de 1979. desarrollo y búsqueda común de los años ochenta. la Educación de Adultos. atrajo la solidaridad de miles de personas de todo el mundo y proyectó una resignificación. la Teoría de la Dependencia y la Investigación Acción Participativa. retroalimentan y convergen entre sí. Por ello. Surgen porque los procesos sociales. un nuevo sentido de esperanza a los esfuerzos de transformación educativa y organizativa que se realizaban con grupos campesinos. La Teología de la Liberación. CEAAL. las cuales muy pronto se enfrentaron a las oscuras fuerzas de la censura y la represión. urbanos e indígenas en todos nuestros países. la Educación Popular. los marcos de interpretación y los modelos de intervención en la práctica social que habían primado hasta entonces: El Trabajo Social reconceptualizado. Mostrar que era posible a través de una “insurrección cultural” con participación de un pueblo entero. al punto que muchas veces algunas se entrecruzan y hasta confunden. 11 . siendo la sistematización de experiencias. hacer realidad los sueños de una nueva Nicaragua. reflexión y búsqueda de aprendizajes conjuntos como en este período en el que se suceden importantes e inolvidables encuentros latinoamericanos 23 La Cruzada Nacional de Alfabetización fue el acontecimiento simbólico más convocador de la época. fueron acontecimientos claves para incentivar en todos los rincones de nuestro continente al desarrollo de nuevas prácticas y búsquedas en el campo de la educación de adultos y de la educación popular. La ruptura de esos paradigmas fue posible gracias a las rupturas producidas por los movimientos sociales y políticos revolucionarios que abrieron los cauces a la imaginación y a la conquista de lo nuevo. Por ello. un concepto y una propuesta tan profundamente enraizada en nuestra historia. jugó un rol convocador y dinamizador de las perspectivas políticas y pedagógicas que animaron múltiples prácticas en todo el continente y ello explica.23 En la segunda mitad de la década se consolida la constitución del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. Nunca antes se había generado tal nivel de intercambio. no aparecen ni se desarrollan por generación espontánea o por su propio dinamismo. estas seis corrientes se estimulan. en parte. Estas corrientes renovadoras que surgen en nuestro continente.

25 Cuyo primer coordinador es el mexicano Félix Cadena. tales como la investigación o la evaluación.. gracias al cual hemos podido contar con un claro panorama de cómo se abordaba esta temática a inicios de los años noventa. Posteriormente encarga a Diego Palma un estudio que diera cuenta de lo que ocurría en este campo. b) Que el término “sistematización” es utilizado de manera ambigua por educadores/as y promotores/as y que entre los autores y autoras no existen acuerdos plenos con respecto a los contenidos que se le adjudican.3. de Comunicación Popular. 24 Sus conclusiones fueron publicadas en: Desde Adentro – la educación popular vista por sus practicantes. 1993. Papeles de CEAAL. México. Santiago.. animar y proyectar. Santiago.una referencia obligada 26 Sus principales conclusiones son: a) Que efectivamente existe una práctica específica que merece el nombre propio de “sistematización” y que. por tanto. que el CEAAL logra acoger. El estado de la cuestión en América Latina”. Ya para ese tiempo. perfil y perspectiva de la formación de educadores populares en Latinoamérica. aun con distintos enfoques y énfasis particulares (de concepción y de método) existen influencias mutuas y filiaciones mestizas. 1989 y Nuestras prácticas. Estos encuentros y redes son una muestra palpable de la vitalidad y diversidad de las prácticas de educación popular en ese período. c) Que. CEAAL. que el CEAAL constituye un Programa de Sistematización25. Ante la constatación de la gran diversidad de experiencias. se hablaba tanto de la sistematización de experiencias como algo importante y presente en la vida y el trabajo de la educación popular. entre otras. Diego. desde el CEAAL se impulsan dos “consultas” para sistematizar y para investigar de forma participativa la visión de los y las practicantes de la Educación Popular24. se puede distinguir de otros esfuerzos referidos al conocimiento de los hechos sociales.que dan lugar a la constitución de redes como la Red Latinoamericana de Educación en Derechos Humanos. de Alfabetización y Educación Básica. n. junio 1992. entre las distintas propuestas. de Educación Popular y Poder Local. 26 Palma. Dicho trabajo titulado: “La sistematización como estrategia de conocimiento en la educación popular. es –desde entonces. de Educación Popular entre Mujeres. 12 . CEAAL.

en la Red Alforja. Mariluz Morgan y Estela González de Perú. Alfonso Torres de Colombia. el cual concluía en una invitación a “seguirnos encontrando” 29 Un testimonio interesante de las búsquedas renovadoras producidas en el Programa. Elza Falkembach de Brasil. en los últimos 10 años nos ha tocado compartir una gran riqueza de procesos de sistematización y de reflexiones teóricometodológicas sobre ella: primero. pero la oposición a la reducción positivista de toda sistematización.se encuentra en un marco epistemológico común: “… todas las propuestas de sistematización expresan una oposición flagrante con la orientación positivista que ha guiado y guía a las corrientes más poderosas en ciencias sociales (…). así como a través del Programa Latinoamericano de Apoyo a la Sistematización del CEAAL que en ese tiempo las compañeras del TPS coordinaban. manifestada en la coincidencia de los objetivos generales. el cual se publica en este mismo número de La Piragua. Jorge Osorio de Chile.29 27 28 Palma. El capítulo se titulaba “Encuentros y desencuentros de las propuestas de sistematización”. Definitivamente ha habido más encuentros que desencuentros y a estas alturas podemos decir que las experiencias. p. el diálogo y la confrontación de los aprendizajes que teníamos en las prácticas de cada centro de la red. cualquiera que sea su traducción más operacional. Por ejemplo. más de una década después de este trabajo de Palma que nos sirvió en dicho momento de orientación y referencia fundamental28. desde nuestra experiencia particular. recogida de la experiencia llevada a cabo en la Red Alforja.d) Que la fuente de unidad fundamental. 13. en contacto estrecho con el Taller Permanente de Sistematización del Perú. 13 . San José 1994) lo usamos como el punto de partida para el análisis y la propuesta aque presentábamos. Alfredo Ghiso de Colombia. Todo esfuerzo por sistematizar. práctica y metodológicamente. En nuestro texto: Para Sistematizar Experiencias (Ed. los debates y las propuestas son muchos más y también más consistentes. 1992. donde construimos las bases de nuestra propuesta a través del intercambio. Nicolás Durán de República Dominicana y Oscar Jara de Costa Rica. con quienes llevamos a cabo un intercambio fecundo. Diego. podemos encontrar un panorama de la sistematización mucho más enriquecido teórica. se incluye en esa alternativa que reacciona contra las metodologías formales (…) La sistematización se incluye en esa corriente ancha que busca comprender y tratar con lo cualitativo de la realidad y que se encuentra en cada situación particular (…) Unos la explicitan y otros no. Alforja. Luego. lo constituye el documento que recoge los debates del encuentro realizado en Santiago de Chile en 1996 con participación de Maria Mercedes Barnechea. se funda en una epistemología dialéctica” 27 Hoy. Roberto Antillón de México.

cr/sistem Gracias a esta página hemos podido recoger y divulgar en estos años importantes aportes conceptuales y prácticos de muchas personas aparte de las mencionadas. como Lola Cendales. como los que están recogidos en este número de La Piragua.31 Estos espacios nos muestran la diversidad y riqueza de los aportes de muchas personas e instituciones que llevan a cabo procesos y proyectos interesantísimos de sistematización de experiencias en áreas rurales y urbanas. El camino se sigue haciendo al andar… 30 31 www. la participación de las mujeres. Sergio Mártinic de Chile. la organización popular. la participación juvenil. Así. este artículo. Finalizaremos.. nuevas temáticas y modalidades se continúan incorporando constantemente a esta búsqueda. El debate continúa abierto y enriqueciéndose día a día con nuevos aportes.or. dicho Programa organiza una página en Internet 30 en la que se creó una lista de correos electrónicos donde hoy hay inscritas cerca de 400 personas de más de 25 países y en la que se “cuelgan” de tiempo en tiempo documentos completos sobre el tema en una biblioteca virtual. enfatizando que este breve recorrido nos muestra. su gran actualidad y empuje. Ana Felicia Torres y Cecilia Díaz de Costa Rica. por otro. el profundo enraizamiento que tiene la sistematización de experiencias en nuestra historia latinoamericana – en particular en su vinculación con corrientes de innovación y renovación teórica y práctica. Alfonso Torres. por un lado. la protección del medio ambiente. la economía solidaria. en un escenario de creciente diversificación y de perspectivas abiertas a la creatividad de las miles de personas que trabajamos desde múltiples empeños teórico-prácticos en proyectos y procesos de transformación social y personal. 14 . etc.y.. Benito Fernández y Carmen Zabalaga de Bolivia. la innovación agrícola. la renovación de las formas de pensar y hacer política.Posteriormente. Ana Bickel de El Salvador. la formación ciãudadana. en muy distintos campos como la educación y la salud. la gestión del riesgo y reconstrucción post-desastres. Joao Francisco de Souza de Brasil. pues. José Hleap y Gloria Naranjo de Colombia.alforja.

Objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación 110 .

constituye una expresión particular de la búsqueda de modalidades de investigación de la acción social en el marco del cambio de paradigma que caracteriza a esta época de fin de siglo. Introducción La sistematización se presenta. Del mismo modo. gran parte de su riqueza radica en la diversidad de enfoques que se utilizan y que dan cuenta de la contextualización y sentido práctico que se otorga a la reflexión de la experiencia. Investigador de CIDE. Medellín. La sistematización intentará. El primero es la disconformidad con categorías que dicotomizan al sujeto que conoce del objeto a conocer. Asumimos que la sistematización como concepto y práctica metodológica no tiene un significado único. Esta conexión. Esta ponencia pretende discutir tales oposiciones y establecer un nuevo tipo de relación tanto con la investigación evaluativa como con las investigación social. Por el contrario. nos permitirá detectar ciertas debilidades teóricas y metodológicas que es necesario superar si deseamos que la sistematización realice un aporte importantes al conocimiento de la realidad social de los sectores populares y al diseño de políticas y de proyectos de acción. Pese a esta diversidad es posible encontrar supuestos y búsquedas comunes. como una alternativa a la evaluación tradicionalmente aplicada a los proyectos sociales y educativos. Santiago. destacamos dos aspectos. por lo general. Fundación Universitaria Luis AmigóCEAAL. Sergio Martinic2 1.. Una segunda 1 Ponencia presentada al Seminario latinoamericano: sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. 12-14 agosto 1998. simultáneamente. en otras palabras. Entre ellos. del saber y del actuar. y como una reacción al positivismo predominante. suele presentarse como una respuesta a las insuficiencias de la investigación social predominante analizar las problemáticas que relevan los proyectos de cambio y de intervención social. mas que una alternativa a la evaluación o a la investigación. 2 Antropólogo. por el contrario. Como hipótesis de trabajo asumimos que la sistematización. y desde el punto de vista epistemológico. En esta ponencia estableceremos puentes que conectan las intuiciones y riqueza de la sistematización con un debate mayor al interior de la investigación social. 1 . de la teoría y de la práctica o. dar cuenta. a su vez. Chile.EL OBJETO DE LA SISTEMATIZACION Y SUS RELACIONES CON LA EVALUACION Y LA INVESTIGACION1.

Los estudios realizados desde esta perspectiva. se definen como deseables4. 2 . Usualmente recurre a categorías descriptivas externas a la misma experiencia objeto de la reflexión. Para los diferentes enfoques de sistematización el tema se debe analizar de un modo diferente. 3 Gran parte de esta discusión tiene como referente los estudios evaluativos sobre las experiencias de educación popular que terminan midiendo o analizando aspectos que escapan a la naturaleza cultural de su acción. según los críticos. por derivar de enfoques teóricos positivistas resulta externo y ajeno a la acción que quiere representar. Estas no necesariamente son coincidentes ni tampoco suficientemente explícitas. Cercanos a una perspectiva weberiana proponen una concepción comprensiva para abordar el problema.disconformidad es con el lenguaje que describe o interpreta la acción las que. 4 De hecho la mayor parte de las experiencias de Educación Popular se definen como "proyectos" lo que por definición alude a acciones intencionales emprendidades con un objetivo determinado que se espera resuelvan o transformen el problema a que les dio origen. no impide concebir que los actores tienen una intención y que persiguen objetivos que. se trata de acciones sociales situadas. cooperativamente. no logran dar cuenta de la naturaleza de los procesos y de los cambios subjetivos que produce una experiencia educativa analizando. Es decir. Este tipo de estudios están centrados en la explicación y en la identificación de las estructuras "objetivas" que inciden en la acción. La sistematización como alternativa al positivismo Uno de las afirmaciones que otorga identidad a la diversas experiencias de sistematización es su cuestionamiento a la investigación social de tipo positivista. S y H. donde los actores despliegan acciones e interacciones para alcanzar finalidades compartidas. 1987. Pero ello. La sistematización intenta construir un lenguaje descriptivo propio "desde adentro" de las propias experiencias constituyendo el referencial que le da sentido. Ambos problemas aluden a complejas discusiones epistemológicas que no esperamos resolver en esta ponencia. 2. el plano de la forma o los aspectos externos y descriptivos de una acción3. Sobre el tema ver: Martinic. más bien. Santiago. Nuestro propósito es más modesto y estará centrado en la búsqueda de relaciones de estos problemas con la discusiones al interior del campo evaluativo y de la investigación. CIDE-CIPCA. Desde esta perspectiva las experiencias educativas se entienden como un sistema de acción donde diferentes actores construyen y reproducen sentidos desde sus propios horizontes culturales y sociales. Walker El umbral de lo legítimo.

(1976) son inadecuadas para ilustrar áreas de problemas complejos y no aportan mucho para la elaboración y toma de decisiones. En efecto. De este modo conceptos tales como habitus de Bourdieu. Este tipo de evaluación. En efecto se trata de un debate tradicional en el campo de la investigación y que también ocupa a la evaluación. Entre los enfoques o modelos de evaluación perteneciente a esta tradición se destacan: la evaluación sensitiva (Stakes. B. las mediciones experimentales han conducido a estudios con resultados limitados. a juicio de Parlett. Este diseño conduce no solo a conclusiones causales mas claras sino que el mismo proceso de diseño contribuye a aclarar la naturaleza social del problema que se está estudiando (Riecken. 1980). Los enfoques cualitativos se inspiran en la tradición subjetivista clasicamente representada por Weber. En el primer caso se busca medir y establecer.Q. Habermas (1992). M.G. en cambio. et al.. En el segundo. Por un lado la estructura o el mundo externo y. y Hamilton.L. M. El segundo. Para la perspectiva cualitativa.1967). 1995). la conciencia o el mundo experiencial del sujeto. y Strauss. precisamente. (1977) o de acción comunicativa de J. Guba.. concibe la realidad social como una estructura objetiva y externa al sujeto y su contexto. En los estudios evaluativos el enfoque cuantitativo tiene como ejemplo clásico las evaluaciones experimentales. P. 1974).1983) y la evaluación focalizada (Patton. et al. El primer enfoque. En efecto.Los términos de esta discusión no son exclusivos al interior del campo de la sistematización. Grand. B. se asocia a la tradición interpretativa.1978.R. asociado a la tradición positivista. en la investigación evaluativa suele establecerse una clara diferencia entre los "métodos cuantitativos" y los "métodos cualitativos" (Patton.R. (1980). se busca comprender una realidad social que se construye intersubjetivamente y donde las relaciones son complejas y multivariadas (Glaser..W... A. disolver las bases que sostienen una dicotomía como la planteada. la dicotomía que separa fuertemente las estructuras del mundo subjetivo tiende a disolverse en el campo de la investigación social y evaluativa. con la mayor precisión posible. tal oposición termina por consagrar la separación de dos dimensiones que la investigación social ha tratado de unir. D. Para estos autores existe una interacción y constitución mutúa entre 3 . el modelo iluminativo (Richards. las relaciones causales que pueden existir entre distintas dimensiones o variables para explicar los fenómenos de la realidad.. por el contrario. . A. Sin embargo. de código de Bernstein. en cambio. M. no tendrían lugar en esta discusión por intentar. por otro. 1975). y afirma que la realidad social por excelencia son los sentidos subjetivos que orientan la acción de los sujetos. H. 1978.

Merino. y Th. En efecto. están estructuradas por las condiciones en la cual se desarrollan pero. 1995)..1987. la práctica de investigación demuestra lo contrario. J. Esta es la tarea que hay por delante y cuya posibilidad y ventaja ya ha sido mostrada por diversos autores (Reichardt. Así entonces los paradigmas y las teorías definen el horizonte interpretativo del investigador pero estos. en el plano de las técnicas. Lo que. Sin embargo. Ch. como señalan Reichardt. Cook (1967). los estudios que utilizan técnicas cualitativas no necesariamente asumen un paradigma interpretativo o subjetivista. las prácticas sociales. De este modo si en el plano teórico y de los paradigmas los esfuerzos se dirigen a superar la tradicional dicotomía que separa sujeto de objeto es necesario. Por otra parte. una evaluación o estudio que utiliza métodos cuantitativos no necesariamente debe obedecer al positivismo lógico. entre sistema y mundo de la vida y difícilmente se podría reducir la vida social a una sola de estas dimensiones. En otras palabras. no están inherentemente ligados ni constituyen el determinante único de la elección de técnicas cualitativas o cuantitivas. Ch. entre lo objetivo y lo subjetivo. Insistir en uno u otro polo releva ciertas dimensiones válidas e importantes de conocer pero deja sin analizar las relaciones que ambas dimensiones tienen entre sí. decide la pertinencia de uno u otro tipo de técnicas es el objeto o la problemática que se pretende abordar. se despliegan en un horizonte social y cultural que plantea límites pero. De este modo si la teoría de evaluación se encuentra cercana a la perspectiva objetivista el evaluador estará obligado a trabajar exclusivamente con métodos cuantitativos. la naturaleza propia de una acción es la particular simultaneidad que produce entre las estructuras y las orientaciones subjetivas de la acción. finalmente. y Th. Las acciones.29-30). y Th. Cook (1967) los autores que enfatizan el contraste de estos paradigmas suponen "que un tipo de método se halla irrevocablemente ligado a un paradigma" de manera tal que la adhesión a este "proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos" (pp. En efecto.. cualquiera sea su característica. Ch. Ch. como señalan Reichardt. al mismo 4 .estructura y conciencia. superar la oposición que se establace entre cuantitativo y cualitativo. al mismo tiempo. Del mismo modo. Cook (1967) Ragin. sean estas pedagógicas o no. posibilidades de desarrollo que son inéditas. Como en el caso de la evaluación la dicotomía objetivo-subjetivo no resulta ser beneficiosa para las experiencias de sistematización.

A nuestro juicio aquí radica uno de los principales problemas teóricos a resolver. que los sujetos actúan de acuerdo a las interpretaciones que tienen de los problemas y según los conocimientos y tipos de información que están al alcance de la mano. 3. Las representaciones y las categorías de pensamiento se conciben como principios "apriori" que estructuran la acción de los sujetos. en la mayoría de los casos. Desde esta perspectiva la transmisión y la enseñanza ocupan un lugar central. son estructurantes abriendo las posibilidades de cambio en el mismo contexto o situación en la cual se generan. Las prácticas de acción social. En consecuencia la educación y la intervención consistirá en transmitir adecuadamente nuevas interpretaciones para producir los cambios deseados en las prácticas de los sujetos. precisamente. 5 . teoría de la práctica o conocimiento de la acción. En la mayor parte de las experiencias educativas la acción social de los sujetos se entiende como un comportamiento derivado de estructuras o de variables anteriores a la acción misma. de problemáticas y métodos de intervención que existen entre Instituciones públicas y privadas se sostienen. El desafío epistemológico de la sistematización es. Precisiones en torno al objeto En los proyectos educativos que son objeto de la sistematización y en las mismas experiencias de sistematización no se realiza un análisis crítico de la teoría de la acción que subyace en las prácticas observadas. Para ello deberá definir su objeto de una manera diferente y basar su fundamento teórico en una nueva teoría de la acción. por ejemplo. La mayor parte de las intervenciones de las instituciones del campo de la educación popular se organiza de acuerdo a esta premisa. dar cuenta de esta interacción superando así las dicotomías que separan estructura de conciencia.tiempo. Este énfasis cognitivista entiende el cambio. como una transformación en el terreno de los conocimientos. en el funcionamiento de un mismo principio de organización de la acción social: para producir cambios los actores tienen que interpretar la realidad de una manera diferente. principalmente. de contextos sociales. en las interpretaciones y en la información que el sujeto posee. En efecto. Un cambio en los modos de pensar y en las informaciones que el sujeto posee producirá los cambios deseados. Se asume. las diferencias de discursos.

La evidencia empírica de numerosos proyectos educativos en diversos campos de acción social demuestran que el proceso no es tan simple. las categorías de interpretación no tienen una existencia autónoma de las situaciones y de las subjetividades involucradas en la interacción. En efecto. 1988). En efecto lo que importa no es la información que. De este modo el estudio de estas interacciones. un proceso inferencial de interpretaciones recíprocas que adecuan y transforman los contenidos en el mismo acto de comunicación.. aparentemente pasó de un lado a otro. La representación que los sujetos construyen de la realidad no tiene una existencia ontológica propia y ubicada en la mente o conciencia de los individuos. de los procesos de negociación de sentidos e interpretaciones y de los compromisos que los actores establecen resultan ser clave para describir la intervención social y comprender sus resultados. La representación se construye y sostiene en la interacción discursiva que el sujeto tiene en los distintos contextos sociales y comunicativos en los cuales participa. mas bien.. Desde esta perspectiva las representaciones sociales deben entenderse como un medio de producción de la realidad que realiza el intercambio comunicativo (. Estas emergen y se realizan en el mismo curso de la interacción (Doise.. anticipan e imaginan las posibilidades de interpretación del otro y cooperan con su interlocutor en la construcción de una racionalidad común que les permite negociar y colaborar de acuerdo a causalidades y formas de pensar plausibles para el otro (Rémy.. En este intercambio intervienen procedimientos de transacción y de negociación a través de los cuales los interlocutores construyen acuerdos y compromisos en torno 6 . No existe así.) no se tratan de ideas estáticas que desde fuera entran en la cabeza sino que de significaciones colectivas construidas a través de la práctica comunicativa. Por el contrario. 1992: 91). 1985. De este modo. sino lo que ocurrió y se realizó en dicho intercambio gracias a la conversación y al diálogo entre los interactuantes. W. el traspaso de un criterio o contenido de un lado a otro sino que. Los profesionales y beneficiarios al realizar sus interpretaciones no aplican mecánicamente un saber pre-construído. las acciones de las personas y de las organizaciones no cambian como consecuencia automática del aumento de información ni tampoco el proceso educativo funciona como una actividad instructiva y de transmisión vertical de saberes o de representaciones que van de un lado hacia otro. adecuan sus criterios al contexto y a la situación. J.

Goffman. Schegloff (1981). de la transacción. Garfinkel. y Heritage. y E. no puede dejar de considerar el debate de los 60 en los Estados Unidos marcado por autores tales como: A. A través. Los temas en discusión giraban en torno a la teoría de la 5 Para un desarrollo de esta escuela ver: Goodwin. L. Wittgenstein. Sacks (1984). M. los interlocutores construyen una relación. Para ello existe respuesta. La acción social y el lenguaje de descripción: los aportes de la etnometodología. Schutz. Hoy día hay consenso en la necesaria conexión de la sistematización con la investigación social. 7 .comienzan a difundir sus estudios sobre conversaciones auténticas abriendo una nueva perspectiva para el análisis de la acción social y del lenguaje en la vida cotidiana5. G. Aquí se han encontrado conceptos y categorías para la descripción e interpretación de las intervenciones sociales y de sus efectos. A través de la negociación los sujetos intercambian significados y llegan a acuerdos explícitos. J. Al definir este nuevo objeto de la sistematización surge rápidamente la pregunta de cómo abordar metodológicamente el problema. El origen de estas preocupaciones. Ch. E. Su preocupación es dar cuenta y describir esta acción. Jefferson (1972) discípulos de H. la sistematización mas que entenderse como una alternativa que rechaza o niega la investigación define una modalidad particular de investigación cuyo objeto es la acción social. Esta perspectiva pone especial atención en la descripción e interpretación de los procedimientos que los sujetos emplean para producir organizada y coordinadamente un discurso en una situación comunicativa determinada.al objeto o problema que se aborda en la intervención o en la experiencia educativa.Parsons. En esta relación con la investigación ha existido un acercamiento fructífero con los paradigmas interpretativos y de tipo etnográfico. Weber y T. 1990: 283-308. En la segunda mitad de la década de los 60 un grupo de sociólogos americanos encabezados por H. Continuando con este tipo de relación nos parece de gran utilidad la perspectiva que proviene de la etnometodología y del análisis conversacional. logran establecer y confirmar una relación social que crea condiciones de reciprocidad y una lógica implicativa donde la argumentación de uno de los actores considera la del otro. En efecto. 4.

para estos autores. p. pese a que esta es percibida como algo preestablecido6. Jersey. H. pp. H. del estado o de los grandes conflictos (Quéré.101). En efecto. Studies in Ethnomethodology. estaban fuertemente influenciados por Weber y Parsons en cuanto a las concepciones de la acción social. sostiene que los miembros de una sociedad disponen de saberes y métodos para organizar sus interacciones y para actuar en la realidad de un modo ordenado y estructurado. tal como estos autores se preocupaban del lenguaje ordinario o cotidiano. el problema es mas profundo y conceptual. In: Arguments ethnométhodologiques. describir una acción supone un tipo de razonamiento o una relación con un sistema de comprensión a través del cual se hace inteligible lo observado (Quéré. Propone el concepto de etnométodos para dar cuenta de estos procedimientos y que los actores emplean para la realización (l'accomplissement) de sus acciones de un modo local y autoregulado. . 1986). 6 Garfinkel. "Sur l'origines du mot 'ethnométhodologie'". Pero esta crítica no alude solo a un problema técnico de falta de correspondencia entre los instrumentos de descripción y las acciones observadas. lo que era su preocupación central: la acción social (Conein.60-70. L. Según este autor gracias a estos métodos los sujetos construyen una comprensión mutua.1985. Garfinkel. B. 8 . 1967. Por el contrario. De este modo. entre otros precursores del enfoque. B. N. L. 1983). CItado por Gulich. p. 118).. En primer lugar. su preocupación central se dirige a los razonamientos prácticos de la vida cotidiana.. Para Garfinkel esta descripción tiene que tener como objeto la organización a través de la cual se produce la acción. Garfinkel. 1985. Garfinkel realiza un desplazamiento similar al desarrollado en la filosofía y en la Lingüística por Wittegenstein y Austin. Para Garfinkel la historicidad es una propiedad de lo cotidiano y de la realización de sus actividades ordinarias mas que un resultado de de la política. precisamente. E. De este modo a través de tales métodos y el trabajo interaccional de los actores se construye la realidad y el orden en el cual participan. E. Sin embargo. H. sostenían que estos autores carecían de métodos rigurosos para describir. despliegan un razonamiento práctico y coordinan sus acciones sociales.acción social y a la importancia otorgada a la interpretación y al lenguaje en los sistemas de interacción social (Conein. Garfinkel. Goffman y H.

op. su interés no está en las descripciones o en las adaptaciones que los actores realizan a un mundo exterior. su preocupación es la "realización de la acción" en su mundo de acuerdo a las regulaciones que se autogeneran de un modo interactivo en la misma situación7. 130). Este conocimiento o "saber-hacer" es un razonamiento que facilita a los actores a reconocer y actuar en su mundo real de circunstancias. El supuesto central es que toda interacción social puede ser analizada como una actividad convencional o institucionalmente organizada y. puede ser informada en cuanto a su producción. Al considerar la conversación como una estructura que va más allá de la dimensión lingüística lleva a estos autores a focalizar su interés en el sentido común y en los procesos interpretativos a través de los cuales los actores construyen culturalmente sus orientaciones en una conversación determinada. en el cómo se realizan y coordinan estas acciones. 27). 7 8 Conein. Ch. Para este enfoque el interés no esta en los motivos individuales o en el por qué de las acciones sino. B. 1985).285 9 . 1986 op. procedimientos y convenciones a través de los cuales los actores ordenan y hacen inteligibles su interacción con los otros8.1990. 1993. A. De este modo Garfinkel desarrolla una perspectiva pragmática del sentido y de la racionalidad de la acción y donde el lenguaje mismo se aprehende y se estudia como una actividad práctica que engendra su propio orden (Quéré. por el contrario.11 Goodwin.283 9 Goodwin. Por el contrario. comprender las intenciones y motivaciones de los otros para lograr una comprensión mutua9. se sostiene que existe un substratum institucionalizado de naturaleza social y cultural en todo proceso interactivo y que alude a reglas. El análisis de las actividades prácticas de los sujetos dará cuenta de las reglas y procedimientos que estos siguen (Coulon. Para Garfinkel los participantes en una interacción invocan un verdadero orden subyacente para dar sentido a su acción. 1985. Parafraseando a Durkheim este autor dirá que la etnometodología recomienda no tratar los hechos sociales como una cosa sino que considerar su objetividad como una "realización social" (Garfinkel. En efecto. p.En segundo lugar. p.. op.L.1990. p. H. cit. por ello. cit. p. Ch. p. Para este autor el razonamiento práctico cotidiano es el fundamento de toda acción humana y debe centrar la observación del investigador. cit..

cit. Para este enfoque. London. Para Garfinkel los hechos sociales no son cosas sino que acciones y que se llevan a cabo de acuerdo a reglas organizadas localmente. La acción. como señala Rémy. J. se explica por el pasado. Conein. op.1978. Para los precursores del enfoque la idea de organización endógena y autoregulada de la actividad social y de la conversación es algo central. también se ha demostrado.. Por ello pondrán una atención particular en la estructura de la conversación. A nuestro juicio los planteamientos de esta tradición son de gran utilidad para nuestras preocupaciones en el campo de la sistematización. El lenguaje descriptivo de 10 11 Quéré. B. normas o de rituales que se invocan para explicar la regularidad y tipicidad de numerosas secuencias de interacción. una secuencia de acciones tendrá un orden. Desde este enfoque se desprende que los actores se desenvuelven de acuerdo a disposiciones aprendidas sin desempeñar un rol reflexivo o crítico frente a las estructuras normativas. op.. el aporte que este tipo de análisis realiza para la comprensión del orden social. 148-172. Por un lado.sobre todo capítulo sobre Análisis Conversacional pp. por otro. a la organización y procedimientos conversacionales y locales para realizar dichas acciones.. Routdlege. semánticas y sintáxicas sino que también en las características y propiedades de las interacciones que la constituyen10. se concentraron en las conversaciones naturales o auténticas. que al interior de estas restricciones hay negociaciones y transacciones que inciden tanto en el sentido como en la organización de la conversación.. 10 . La mayor parte de los estudios iniciales. 1992. la estructuración de la conversación como actividad social se arraiga no solo en las propiedades lexicales. Garfinkel cuestiona el planteamiento de Parsons que hace depender la acción social de estructuras de elección que son interiorizadas a través de la socialización 11. cit. L. De este modo.. G.. tal como lo tienen las palabras en una frase. 1992. Es decir. Sociolinguistics. 1983 Para un análisis de las relaciones entre Garfinkel y Parsons ver: Williams. Sin embargo. y sobre todo los de la escuela norteamericana. Zimmerman. D. el desarrollo de la investigación reciente concluye que es muy difícil aislar una secuencia de acciones del contexto al cual pertenece y de una serie de reglas. Al mismo tiempo.El análisis de este enfoque debe tomar en cuenta dos aspectos centrales. Rémy. 1987. asociada. aquellas en las cuales los turnos de palabra no están predeterminados y que llevan a los interlocutores a organizar su interacción de un modo local y al interior de la situación. el análisis propiamente tal de la acción social y de los procesos de interacción y.

Momento que reúne la acción y el discurso en una sola unidad: la conversación. La descripción de la acción y de sus resultados se hace mas complejo y obliga a poner la mirada sobre el momento de interacción propiamente tal. a nuestro juicio. Aquí se encuentran interesantes aportes que enriquecen el instrumental teórico y metodológico de la sistematización. disculpen por no haberlas entregado en este documento. Aun mas la transmisión suele tener "ruidos" y los beneficiarios terminan por interpretar y dar sentido a los problemas y a los proyectos de acuerdo a sus propias historias y vivencias. La relación educativa suele ser conflictiva y se caracteriza por la confrontación y negociación de interpretaciones. plantea enormes desafíos para la sistematización. mas que por un convencimiento racional y argumentativo parece relacionarse con la calidad de la interacción y con las características y procedimientos empleados en las negociaciones que ocurren. Para abordar la descripción e interpretación de la acción hemos planteado que la sistematización debe construir puentes con otras tradiciones de investigación tales como la tradición etnográfica y la denominada etnometodología. 11 . La experiencia práctica demuestra que estos procesos no son lineales ni simples. NOTA: La bibliografía de este documento será entregada en las memorias.la acción y la recuperación de las interpretaciones y de los métodos de producción de sentidos y de coordinación de acción que se producen en la acción misma son claves para comprender y comunicar un a práctica. 5. Hasta ahora los estudios y análisis han estado centrados sólo en la dimensión cognitiva concibiendo el acto educativo como un acto de transmisión de información y saberes. Conclusiones En esta ponencia hemos presentado una hipótesis general de trabajo y que. El cambio. Para conocer los resultados y describir los procesos se ha recurrido a un análisis de los discursos de los actores involucrados. La hipótesis general puede formularse de la siguiente manera: los proyectos de intervención educativa producen cambios en las prácticas por medio de un cambio en las interacciones y representaciones de problema.

La sistematización educativa: acerca de su especificidad 122 .

sujeta a ciertas reglas del juego diferenciadoras. this paper defines 'educational systematization' as an approach to the 'interpretation of praxis'. entre otros factores. práctica educativa. INTRODUCCIÓN El artículo presenta una posición ante la sistematización. research. se ha decidido no encasillarla en un nombre. dejando de lado lo obvio y destacando los 'sentidos' que condensa la práctica. además. investigación. polyphonic text. b) que la sistematización educativa es una modalidad de investigación social. Dos supuestos sustentan el texto: a) que no existe un único enfoque acerca de la sistematización educativa. Key words: systematization. which is recommended to concentrate on the identification of critical episodes and on a permanent dialogue with theory. educational praxis. reflexión desde la práctica.net.LA SISTEMATIZACIÓN EDUCATIVA ACERCA DE SU ESPECIFICIDAD ABOUT THE SPECIFICITY OF EDUCATIONAL SYSTEMATIZATION Graciela Messina Raimondi Socióloga especialista en formación docente INEA1 y CREFAL2. este artículo concibe la sistematización educativa como un enfoque de la 'lectura de la práctica'. reflection on praxis. preguntándose por sus relaciones con la investigación educativa y social. la que recomienda se concentre en la identificación de episodios críticos y en un diálogo permanente con la teoría a partir de la práctica misma.mx Resumen: Más que un procedimiento sujeto a etapas y técnicas preestablecidas. Palabras claves: sistematización. this involves the selection of facts to be considered in the analytical process leaving aside the more significant ones and stressing the 'meanings' concentrated in praxis. Among other elements. Abstract: Rather than a set of procedures involving preestablished sequences and techniques. Esto implica. a fin de recuperar saberes desde ella. story. en relación con esta postura. la selección de la narrativa a considerar en el análisis. starting with praxis itself with the purpose of recovering knowledge. relato. Antes que nada. México messinagra@prodrigy. . se explica que el texto da cuenta tan sólo de una posición ante la sistematización y no habla de la sistematización en general. texto polifónico.

Poner nombre a las posiciones puede producir el efecto contrario. El texto que sigue no pretende decir qué es la sistematización. Una conclusión importante es que la sistematización es tanto un campo de prácticas como un campo de sistematización o investigación. una manera de pensar y hacer la sistematización. sino plantear un enfoque acerca de ella. el artículo propone un camino sistematizador que se separa del empirismo ingenuo. sigue siendo un tema sujeto a grandes debates. La tarea del lector es ubicarla. donde la orientación es hacia contarlo todo. QUÉ ES LA SISTEMATIZACIÓN: EL MISTERIO. reconstruyendo acontecimientos. siempre con la investigación. analfabetos. así como dilucidar que es un enfoque antes que un procedimiento. Han pasado casi treinta años desde los primeros textos acerca de la sistematización. como una secuencia preestablecida de etapas y técnicas. desde los más descriptivos. Esto es lo opuesto a lo que se hace en los esquemas más simplificados de sistematización. a partir de la práctica.El texto busca develar la confusión y el misterio que gira en torno del campo de la sistematización. los grupos. se construye una definición de qué es sistematización. Como destaca Torres (2000). el texto ya plantea un enfoque particular de la sistematización. ha sido creciente la tendencia a la clasificación de las cosas. Esta última afirmación en respuesta a la tendencia a ver la sistematización como una receta didáctica más.. las ideas. la educación popular y los proyectos sociales. La opción de este ensayo es simplemente presentar al lector un enfoque. aun cuando está cerca de las perspectivas interpretativas. se ha hecho referencia una y otra vez a los diferentes enfoques de sistematización. en un diálogo permanente con la teoría. Sin embargo. narrando lo obvio. Desde los teóricos de la sistematización. Hablar de sistematización da origen a un sentimiento de inseguridad acerca de eso que se quiere abordar y obliga a establecer diferencias con otras disciplinas. concentrarse en episodios críticos o hacerlos críticos con la mirada de la sistematización. está pendiente la tarea de 'sistematizar la sistematización'. En este sentido. concebidos como 'comunidades de aprendizaje'. la sistematización no es ajena a este intento clasificatorio y excluyente. hasta los dialécticos y los interpretativos. consecuentemente. En este marco. que convoca a instituciones y profesionales de la educación de adultos. es otro tema que se presenta en el texto. Prefiero no ponerle un nombre a este enfoque. El papel de los grupos. En las últimas décadas. con particular referencia al texto polifónico o a una manera de escribir intersubjetiva. la sistematización ha dejado de ser un tema de apoyo o una temática subsidiaria de otras disciplinas para convertirse en un espacio propio. se cuestiona la concepción del sentido común que la asocia con 'ordenar-documentar' y se incursiona por el papel de la escritura en el proceso. . pobres. desligándose de referencias teóricas y olvidando que la práctica condensa sentidos. y recuperar saberes desde la práctica.. las personas (países desarrollados. interpretarla y ver si esto le ayuda a comprender. dejarlos sin nombre propio y reducir algo específico a una posición ya determinada de antemano. poblaciones en riesgo). donde se hacen presentes muchas voces. En este sentido. A partir de estas declaraciones. la propuesta es leer la práctica.

reflexiona la práctica y produce saber para transformar la práctica. En este sentido.Interesa también explicitar desde dónde está escrito este texto. en una actividad que es no sólo colectiva sino también intersubjetiva -más de un narrador y más de una perspectiva narrativa. la sistematización marca un camino diferente respecto tanto de la investigación tradicional como de la investigación participativa. de coordinar talleres y de escribir sobre el tema.y donde el conocimiento se crea desde dentro. En la sistematización. Escritos internos. La práctica en este sentido siempre está cargada de teoría. no existe una oposición entre investigación y sistematización. Al mismo tiempo. es responsabilidad de grupos o comunidades. es la siguiente: la sistematización es un proceso que parte de la práctica. organizados en colectivos. uniendo de una manera "contrainductiva" lo particular y lo general. que se 'aplican' a la experiencia como se hace en todos los razonamientos deductivos. acabando con el principio de que la investigación sólo era competencia de los investigadores y los centros de investigación de élite. la presentemos ante nosotros mismos y los demás. no todas las frutas son peras". ¿Qué quiere decir esta categoría creada por Feyerabend (1975)? Que no apelamos ni a la deducción ni a la inducción. La sistematización es producción colectiva de conocimiento. la tarea es hacer explícitos esos conocimientos.pero tampoco la . sino que buscamos un tercer camino. buscando en ella categorías para comprenderla. quienes realizan la tarea. Una definición sencilla para empezar la reflexión. son los propios sujetos. que como tal comparte con ella ser una manera de buscar y crear conocimiento. la sistematización se diferencia de la investigación social y educativa. Sin embargo. es decir. principalmente de educación de adultos. no existe un único enfoque de sistematización y se observan diferencias significativas entre ellos. Hechas estas aclaraciones. Consecuentemente. nos acercamos desde conocimientos previos (del sentido común o científicos). documentos de trabajo no publicados. Sin embargo. generada desde la educación popular en América Latina. al decir que la sistematización parte de la propia práctica de los educadores. producimos conocimiento desde una práctica que ya es teórica y contiene teoría. y compartiendo sus compromisos en torno de la transformación social. El primer punto de ruptura es que puede ser realizada por los propios educadores. nuestro acercamiento a la práctica es teórico. Sin duda. me animo a definir la sistematización como una modalidad o tipo de la investigación social y educativa. retazos de experiencia. Veamos entonces cuál es la especificidad de la sistematización. intentemos enriquecerla para comprender su especificidad. Un punto clave es que la sistematización nace en los años ochenta. para acompañar talleres. Y nace después de la investigación participativa y en parte como una continuidad y como una réplica a ella. A partir de los noventa. de pensar la sistematización. en un proceso en que el sujeto está involucrado y el enfoque es con él. estamos haciendo referencia a que hagamos hablar nuestra práctica. en un período de grandes movilizaciones políticas. no se recurre al empleo de categorías generales que se imponen desde fuera. Para la relación entre investigación y sistematización es válido el siguiente razonamiento: "si bien las peras son frutas. A partir de esta primera definición. Al mismo tiempo. Consecuentemente. sino que la sistematización es una manera particular de investigar. desde un trabajo continuo de sistematización de experiencias educativas. como parte del proceso.

en la sistematización se hacen saltos narrativos. explicitación del saber que no sabemos que sabemos. más aún en aquellos casos en que la información se ordena para dar cuenta a la autoridad o para compartir con el público. estamos conscientes de la fragilidad de las palabras y que éstas pueden traicionarnos. la autobiografía. Torres (2000) señala que ". pero si se hace una descripción densa. Quiero destacar también que cuando hacemos sistematización la referencia es una práctica que está siendo o ha sido. Al respecto.. donde lo particular brilla y se desenvuelve en toda su plenitud y donde los particulares se confrontan o comparan entre sí para crear nuevas maneras de construir conocimiento 'general'. En este ensayo se suscribe un enfoque donde el sujeto que hace la práctica es el centro del proceso y del texto de sistematización.. donde lo universal no reduce lo particular a un caso. del programa tal cual fue pensado) que de lo que sucedió y sus tensiones principales y secundarias. En este sentido. Sin embargo.. ni debajo ni más allá..las propuestas reales de sistematización incurren en un empirismo ingenuo. Igual que en las buenas novelas y en las grandes películas. que muchos grupos en su afán de agilizar sus búsquedas. algunos autores hablan de presentar los 'episodios críticos'. siempre la novela. En este marco. aspiramos a sistematizar lo relevante. el diario. las situaciones o escenas donde se condensan múltiples significados. Y para finalizar.. donde se busca confrontar múltiples voces en un texto polifónico y donde se combina la descripción densa y la interpretación. la carta. o lo que se ha hecho. ni latente. Dejar atrás el empirismo ingenuo es algo importante en sistematización. 31). incluso proponen modelos de análisis con cierta pretensión de universalidad. como las dos caras de un mismo proceso. no se escribe todo. no a dar cuenta de todo. Desde nuestra propuesta. En este sentido no se sistematiza todo. son tan válidos los relatos que asumen formas metafóricas como los relatos que recurren a formas más alejadas de lo literario. y objetivación. no hay nada que 'sacar' ni recuperar. en el sentido de ejemplares de algo. y sí está presente en nosotros y las cosas.que se contenta con la reconstrucción descriptiva de la experiencia o se quedan en la aplicación mecánica de los pasos sugeridos por teóricos de la sistematización. de lo que está oculto y está a la vista. eso que vamos a revelar no está detrás. de los procesos que estamos interesados en sistematizar. Reconstruir la pedagogía requiere de la . son referentes que nos nutren. sino que está a la vista y oculto al mismo tiempo por nuestra manera de mirar. las referencias al 'deber ser' pueden ser parte de la sistematización si nos interesa ver cómo influyen en nuestra práctica o cuáles son las aspiraciones y los proyectos que se hacen presentes. Esto aleja a la sistematización de limitarse a 'ordenar la información'. asumen acríticamente" (p. no estamos en un proceso de sistematización. sino que se vuelve a lo general de otra manera. o se presentan los múltiples aspectos o dimensiones que nos parecen relevantes. La sistematización crea nuevas relaciones entre lo particular y lo universal: procesos de ida y vuelta entre lo particular y lo universal.sistematización se queda en lo particular. pero si un texto se limita a enunciar cómo debe ser una práctica y no da cuenta de lo que se hace. Cuando hablamos de explicitar o revelar.. omitiendo los problemas y enfatizando los logros o hablando más de lo que se debe hacer (de la norma. algunos de éstos. la sistematizacion implica revelación. no objetividad. nos alejamos de aquellos enfoques que ven la sistematización como una descripción simple de algo o como un relato a cargo de especialistas externos.

La sistematización es un proceso que se hace en el tiempo. Sistematizar aparece como la síntesis entre los procesos arriba descritos. discutirlos con otros. con los mismos sujetos que han estado haciendo el proceso.. lo que para cada uno de nosotros constituye el mundo.) Hasta el instante previo al momento en que empezamos a escribir tenemos a nuestra disposición el mundo. Los autores que plantean un procedimiento se acercan mucho a las etapas del método hipotético deductivo. analizar. leer textos. Por todo lo anterior. o tal vez más exactamente. un cuento. Y luego continúa Calvino: "El principio es siempre ese instante de distanciamiento de la multiplicidad de los posibles. la escritura acompaña todo el proceso de la sistematización. queremos llevar a cabo un acto que nos permita situarnos en el mundo" (Ibid. pensarlos... supone desprenderse de la multiplicidad de historias posibles para aislar y hacer narrable aquella historia que ha decidido contar (. Finalmente. Necesitamos caminar en torno de las prácticas de sistematización. Presento un pasaje de la obra Seis propuestas para el próximo mileno de Calvino (2002). ubicarnos en el mundo. de experiencias.presencia y convergencia de múltiples disciplinas y la literatura es una gran compañera. En nuestra propuesta. en organizaciones. los procedimientos van surgiendo en la medida que escuchamos. p.. sin querer parecerse a nadie.. para contribuir a la producción de un conocimiento que se hace a partir de experiencias particulares y que al mismo tiempo es capaz de mirarlas con una perspectiva más inclusiva. todos ellos insertos y determinados por campos sociales. se construye como un campo específico. la conceptualización acerca de qué es la sistematización también está sujeta a la acción del tiempo. y sólo así. para comprender mejor las experiencias.. Igualmente.. acerca de qué significa empezar un texto. Y los pasos. Hacer hablar a nuestro lugar de práctica. buscar pruebas o evidencias. para ir construyendo cada uno un enfoque de sistematización. está ausente en esta propuesta una manera o una prescripción acerca de cómo hacer la sistematización. definir en algunos casos hipótesis. ACERCA DE ESCRIBIR Cómo empezar a escribir. nos permite justamente eso. ese que hemos elegido. un diario que nos animamos a compartir. escribir con una intención explícita de desocultamiento. es algo así como una escritura libre y abierta a la crítica. desde definir un propósito. la sistematización es para algo.. 125). o escribir como si le estuviéramos contando algo a alguien de nuestra confianza. la sistematización necesita de otras disciplinas y al mismo tiempo. donde el cuidado del estilo y la redacción pasa a un segundo plano o se da por añadidura. de valores. confeccionar un informe. una suma de datos. en sujetos.. preguntamos. un mundo en bloque (. un sentimiento. sin escritura no hay sistematización. para compartirlas con otros. campos de poder y campos de conocimiento. para el narrador. Un ejercicio interesante es escribir para uno mismo. Para transformar la práctica. sin querer complacer a nadie. Consecuentemente.) y lo que queremos es extraer de ese mundo un argumento. pensamos y escribimos.) El principio es también la entrada en un mundo completamente distinto: un . que dice así: "Empezar (.) es el instante de la elección (. procesos en instituciones.

".. Está el papel en blanco. el mundo vivido o vivible" (Ibid." (Ibid. a sus dieciocho años y nos lleva a nosotros con ella. . p.. p. precisando personajes y hechos. aunque la escritura está allí. Para escribir necesitamos reconocer que el camino de la escritura es arduo y complejo. Si no existieran cosas así.." (Ibid. tanto como sistematizar. camina y nos cuenta su presente y su pasado. 126).. los tiempos de productividad y los de improductividad. nos muestra distintas maneras de empezar una novela: por ejemplo. Algo que nos puede animar es que nuestro compromiso con los demás es compartir lo que somos y lo que sabemos. de repente. 129). Para Vigotsky.." (Ibid. muy sutiles. Y qué mejor que Dickens para empezar un texto hablando de todo y abriéndose a lo múltiple: "La noche suele ser mi hora de paseo. a llorar. también esenciales y completamente imprevisibles. nuestra búsqueda de las palabras. Lo atraviesa. dispuesta a aullar. no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo. 130). como Cervantes en El quijote: "En un lugar de la Mancha. todo comienzo es un comienzo posible. o Virgina Woolf (1982) que. es establecer límites. pero con un margen de incertidumbre. la pelea con las palabras. elegir. el texto que empieza a mandar nuestra escritura. Entonces.. existe la inocencia de la vida. y la mañana que es fresca la lleva a la infancia. pero no de aquella región" (Ibid. existe. pp. las que pueden anidar vidas enteras en el cuerpo. no se la escribe. En este punto también coincidimos con Calvino. Al respecto dice: "Con frecuencia hay relatos y con muy poca frecuencia hay escritura (. p. o se supone que existe.. o precisando. Así se hace comunidad. Son emociones de esta índole. se apoderan de ti". la escritura no existiría. Eso es la escritura. "Mrs Dalloway dijo que compraría ella misma las flores" (Ibid. como hace Defoe decir a Robinson Crusoe: "Nací en el año 1632 en la ciudad de York. de cuyo nombre no quiero acordarme. Una escritora como Duras (1996) nos recuerda que el trabajo de escribir requiere una cierta soledad e implica dejarse llevar por las cosas.. o hablando de cualquier aspecto de él y en cualquier lenguaje. Calvino nos dice que se puede empezar un texto de muchas maneras. la práctica de asesoría en la escuela normal de .. Es el tren de la escritura lo que pasa por vuestro cuerpo. los temas que se llevan a todos lados y nos acompañan. Y finalmente. Pero. muy profundas. El distanciamiento de nuestra experiencia inmediata es el principio de la escritura. De ahí es de donde se parte para hablar de esas emociones difíciles de expresar.. en La señora Dalloway. antes del principio. estableciendo o no un umbral o un ritual. tan extrañas y que sin embargo. y desenvuelve para nosotros su subjetividad. de buena familia. Entonces es tan válido empezar el texto diciendo. camina y piensa.. a los niños en la playa. p. el mundo no escrito. 127). 82-83). Además.) Cierto. escribir. (Ibid. p. 7) y con esta frase nos sumergimos en el paseo de Mrs.. un mundo completamente distinto. muy carnales..). en cualquier lugar. o abriéndose Proust al mundo interno. Volviendo a Calvino. al sueño: "Durante mucho tiempo me he acostado muy temprano. Fuera. una palabra sin pensamiento es algo muerto....mundo verbal. "este es mi lugar de práctica. también nuestras dudas y nuestras debilidades. empieza su novela diciendo. Puede empezar de muchas maneras. Dalloway por Londres y de allí a los preparativos de la fiesta de la noche y siempre sus recuerdos. y un pensamiento sin palabras permanece en la sombra. definir hasta donde voy a llegar con mi relato. también lo que no sabemos.

en gran parte de los casos. Y los invito a ustedes a dilucidar estos temas.A MODO DE EPÍLOGO En las últimas sesiones de un Diplomado de sistematización (CREFAL/ CRENO3. confieso mi propia pasión por la etnografía y todo lo que he aprendido desde ella. Con la investigación-acción. la etnografía -y Geertz4 ha sido el gran aporte. tanto en la sistematización como en la etnografía están los regresos a la ciencia tradicional (también en la investigación participativa). pero una diferencia radical es que ésta nace de la educación popular y de un contexto político diferente. me permito afirmar que al interior de este campo las diferencias son mayores que los acuerdos. Los invito también a que miren los aprendizajes que tendrán lugar. la investigación-acción o la etnografía. los invito a leer los textos de antología y otros. lo memorable. y haciendo híbridos. en categorías teóricas. la etnografía surge desde la antropología de los países desarrollados. .plantea un enfoque desde dentro y recuperando el saber nativo. 27).. Por el contrario. todos los que les vengan a la cabeza.. La etnografía habla de análisis etnográfico y no de interpretación y esto la aleja. "Tal vez uno de los escasos consensos entre las diversas miradas de la sistematización. los intentos de 'blanquearlas' o legitimarlas mediante estas asimilaciones y al interior de ellas coexiste mas de un enfoque. con su reflexión. para hacer cambios en las 'clases'. La diferencia fundamental con la investigación participativa es que la primera sigue sin modificar el enfoque acerca del conocimiento ni reflexionar sobre eso. Los invito a buscar esas categorías que emergen desde su propia práctica y que pueden transformarse. Considero en este sentido que la etnografía está muy cerca de la sistematización. En relación con las diferencias con la etnografía. siguiendo a Torres (2000). Por supuesto. El campo de la sistematización es un campo de prácticas y también un campo de sistematización. Y respecto al nuestro. lo que perdió importancia. la principal diferencia es que ésta nace en los países desarrollados y su uso se ha generalizado como un esquema didáctico. pero también habla de descripción densa y de que toda descripción es interpretación y del relato. marzo a julio del 2004). es considerarla como una modalidad de producción colectiva de conocimiento sobre prácticas de intervención o acción educativa y/o social en una realidad específica" (Ibid.. donde fui parte del equipo de educadores. es necesario esbozar algunas diferencias respecto de otras disciplinas cercanas a la sistematización educativa. entre un marco de referencia marxista y metodologías y técnicas positivistas. como 'arrastrando los pies' o el paso de 'rutina a ruptura'. al cual describir y comprender. Para completar este texto. Todavía sigo con dudas acerca de esta relación entre etnografía y sistematización. que crean un movimiento de saberes. Lo que queda es sistematizar la sistematización.. donde primaba el enfoque externo y la idea de nativo u otro menor. p. tales como la investigación participativa. Oaxaca. lo que se quedó atrás. se hicieron presentes categorías muy poderosas elaboradas por los participantes. y todo esto la vuelve a acercar a la sistematización. cómo lo pensamos y desde dónde. Nuestra tarea es continuar pensando en cómo trabajar en sistematización antes que incursionar en las polémicas en torno de los enfoques. si volvemos a la sistematización. Finalmente. decir cómo lo hacemos.

En este texto están presentes no sólo las prácticas sino un sinnúmero de personas. organismo internacional. no hubiera sido posible. estado de Oaxaca. Estado de Michoacán. México. 3 4 . Enrique Pieck). entre otros: La interpretación de las culturas. Ma ría del Pilar Unda. Centro Regional de Educación Normal de Oaxaca. INEA. México. Rosa Blanco. etc. este texto. Maria Luisa Jáuregui. Elsa Castañeda. Lorena García. David Silva. Patricia Martínez. Centro de Cooperación Regional para la Educación de Adultos en América Latina y El Caribe. Tampoco hubie ra sido posible sin estos años intensos de trabajo en sistematización en los talleres y diplomados del CREFAL. Ana Deltoro. Quiero nombrar sólo a algunos. Graciela Batallán. mis compañeros de trabajo en los talleres o en las sistematizaciones e investigaciones. Conocimiento local. Marco Raúl Mejía. Clifford Geertz. antropólogo norteamericano contemporáneo. Tras los hechos. y seguramente incurriré en omisiones: desde mis lejanos compañeros de UNESCO 0 de otras instituciones (José Rivero. El antropólogo como autor. Expedición Pedagógica Nacional (2001) y otras instituciones (Tomás Carreón. Los usos de la diversidad. Sin todos ellos. ha escrito numerosos textos donde plantea el enfoque etnográfico. Alondra Díaz) hasta mis compañeros más cerca nos en el tiempo de CREFAL. NOTAS 1 2 Instituto Nacional de Educación para los Adultos. los participantes de los talleres de sistematización y/o reflexión desde la práctica. Pátzcuaro.

pp. A.. F. 1998. I. Bogotá. V. Bogotá La sistematización desde la perspectiva interpretativa. Universidad Pedagógica Nacional. y H. 22 (1.. Escribir. Expedición Pedagógica Nacional. 1982-2002. Santiago de Chile. 2002. et al. 11-37.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cadena.. M. Editorial Sudamericana. En: Veinte años del Movimiento Pedagógico. 1994 Martínez. Entre mitos y realidades. Compilador. 1992. Expedición Pedagógica Nacional. Madrid. 2000. Bogotá. 1975 Jara. Caja de Herramientas. Bogotá.R. Bogotá. Centro de Estudios y Publicaciones Alforja. Reflexionando sobre sistematización. Editorial Magisterio-Corporación Tercer Milenio. En: Preparando el equipaje. P. Cendales.. 1996. Calvino. Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación y de acción social. 2002. y G. S. Volumen II. Dimensión Educativa.: Hernán Suárez. A. 2 y 3): 11-48.. (44): 23-37 La señora Dalloway. L. La sistematización en los trabajos de educación popular. Editorial Tusquets. Mariño.. O. J. En: Revista Aportes (32). Editorial Ariel. De Souza. Volumen II. 2001.. 2001. Barcelona. 38-63. San José de Costa Rica El itinerario del maestro: de portador a productor de saber pedagógico. Seis propuestas para el próximo milenio. Bogotá. CEAAL. 2002 Contra el método. P. Dimensión Educativa. 1992 Torres.. Walker. En: Preparando el equipaje. Buenos Aires La sistematización en los proyectos de educación popular. Barcelona. Martinic. 1982 . Feyerabend. Sistematización: un instrumento pedagógico en los proyectos de desarrollo sustentable. Mejía. En: Revista Aportes (32). En: Revista Interamericana de Educación de Adultos. En: Revista Aportes.. Editorial Siruela. Duras. Para sistematizar experiencias. Wolf. Universidad Pedagógica Nacional. Unda & M. pp.

La sistematización como investigación interpretativa crítica: entre la teoría y la práctica 132 .

Octubre de 1996 Alfonso Torres Carrillo1 1 Docente investigador del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia 1 .LA SISTEMATIZACION COMO INVESTIGACION INTERPRETATIVA CRITICA: Entre la teoría y la práctica SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE SISTEMATIZACION Y PRODUCCION DE CONOCIMIENTO PARA LA ACCION Santiago de Chile.

Dimed. ésta propuesta investigativa es objeto de críticas por parte de sus propios impulsores. animadores socioculturales y educadores innovadores y que se incrementan los eventos de capacitación. En la producción escrita sobre sistematización se está dando un tránsito de la exposición de su carácter e importancia. Bogotá 1996 2 . coinciden en señalar sus debilidades epistemológicas. "Tres posibilidades de sistematización: comprensión. intenta explicar la creciente acogida de los enfoques cualitativos en investigación social como expresión de la tendencia actual de cambio de paradigmas en la ciencia y otras prácticas sociales. Serie Papeles del CEAAL # 3. TORRES Alfonso. promotores sociales. hacia la reflexión más profunda sobre los alcances y limitaciones de las concepciones epistemológicas subyacentes en las diferentes propuestas en juego. así como de las metodologías y técnicas para realizarla. "La sistematización como estrategia conocimiento en la educación popular. en su fase fundacional. BARNECHEA Mercedes. así como la necesidad de alterizar con otras tradiciones investigativas provenientes. En segundo lugar. GONZALEZ Estela y MORGAN Maria de la Luz. en las cuales cobra relevancia la cultura y la subjetividad. En este contexto autocrítico y de búsqueda se inscribe esta ponencia. junio 1992. también se ha enriquecido el debate acerca de sus presupuestos conceptuales y metodológicas en su calidad de estrategia participativa de producción de conocimiento. "La sistematización como producción de conocimientos" y JARA Oscar.Santiago de Chile. Los balances recientes sobre sistematización 2. Santiago 1994. aprendizaje y teorización" en La Piragua # 9 Ceaal. cultural y educativa. En un primer momento. Al tiempo que la valoración y el empleo de la sistematización se amplía entre trabajadores comunitarios. sus implicaciones para el caso de la sistematización de 2 PALMA Diego. tanto de campos afines como de las disciplinas sociales. en tercer lugar. esta se estructura en cuatro partes. El estado de la cuestión en América Latina". se esboza la trayectoria reciente y los rasgos de los enfoques cualitativos de investigación social.Una ubicación necesaria En la medida en que el interés por la sistematización ha venido creciendo. tanto en la educación popular como en otros campos de acción social. en Aportes # 45. teóricas y metodológicas . "La sistematización desde la perspectiva interpretativa". las publicaciones y las redes permanentes sobre el tema.

Un foco de confluencia de las discusiones fue el reconocimiento de que "participando en las matrices sociales (que incluyen a la ciencia y la cultura de las que formamos parte) adquirimos formas de comprender y participar. cultural) habían puesto de manifiesto que la realidad no exterior a los observadores. la semiótica. La subjetividad y las relaciones sociales se organizan en el trazado de estas metáforas.experiencias y por último. Moran. Guattari. discursos y búsquedas. de la no linealidad. de la diferencia y de la ruptura y la fragmentación. la sociología del conocimiento y los diversos constructivismos (cognitivo. epistemológico. tanto en el mundo 3 FRIED SCHNITMAN Dora (editora). Nuevos paradigmas. tienen en común la evidencia de la crisis de la racionalidad moderna. cartesiana y de la concepción positivista de ciencia. Buenos Aires 1994 3 . así como de la existencia de diversas racionalidades. de lo singular. cultura y subjetividad. El evento permitió ver la riqueza de supuestos. se abre paso la conciencia de la discontinuidad. se plantean las dimensiones particulares a las que hay que prestar especial atención en la práctica de la sistematización y de otras modalidades de producción de conocimientos afines. configurando creencias. de múltiples sistemas culturales desde los cuales se puede construir verdad. Paidos. Cultura y subjetividad Bajo este nombre se realizó en Buenos Aires hace unos años un Encuentro Interdisciplinario que reunió a los más prestigiosos investigadores provenientes de diversas disciplinas científicas y estéticas (Prigogine. ejes cognitivos y destrezas específicas. los cuales en su diversidad. Nuevos Paradigmas. 1994: 16). Ya desde unas décadas atrás. la fenomenología. de estos horizontes que generan presuposiciones y expectativas. sino que es una construcción intersubjetiva desde el lenguaje y la cultura. entre otros) cuyo propósito fue hacer un balance del estado actual y orientaciones de los nuevos paradigmas científicos y artísticos3. 1. metáforas y parámetros. Von Glasersfeld. epistemologías cotidianas y visiones de futuro" (FRIED.

como justas. sino también por la emergencia de diversos sujetos y subjetividades en el escenario social y político de las últimas décadas. ello hace de la cultura un hecho social e históricamente construido. En fin. religioso). ambientalistas.como lo han mostrado la sociología y la historia de la ciencia. significaciones en cualquier hecho social ha convocado la necesidad de un "paradigma de la complejidad" en términos de Edgar Morin.de la vida cotidiana. conforman algunos de los nuevas actores que con sus demandas. más aún. sino que es nuestro propio conocimiento lo que produce lo real"4. como sistemas culturales existen (sapiencial. estético. sino muchas. "La construcción dialógica de saberes en contextos de Educación popular". desde la cual las asumen como normales o anormales. sino que . Ponencia presentada al Seminario Internacional sobre Refundamentación. pues ella determina los límites de lo cognoscible. asistimos a una valoración de la cultura en la construcción del conocimiento y de la realidad misma. Claro está que a pesar de la especificidad de los procesos culturales. esta no ha sido entendida de un único modo. donde la ciencia sería uno más. el reconocimiento de la coexistencia de determinación. de género y generacionales. no existe una única manera de producir conocimiento "verdadero" como lo pretendió el positivismo. Es desde la cultura desde donde los grupos sociales dan sentido y orientan sus acciones e interpretan las de los demás. Podemos explicarnos el creciente interés dentro del pensamiento actual por la cultura y la subjetividad no sólo por el agotamiento del proyecto moderno racional en la ciencia y la filosofía. La Paz 1996 4 . Esta relativización del conocimiento científico había sido antecedida por la crisis del determinismo en la física y la biología desde que Heisemberg introdujo el principio de incertidumbre y la metáfora de la causalidad se ve desplazada por la del desorden como principio organizador de lo real. como en otros espacios "la realidad no existe fuera de lo que conocemos. De este modo. pacifistas.han existido y coexisten diversas formas de entender y hacer ciencia. azar. Por otro lado. intencionalidad. atravesado por los conflictos y dinámicas del conjunto social y como tal debe estudiarse. discursos y prácticas han hecho 4 MARTINIC Sergio. estos guardan una relación orgánica con las demás dimensiones sociales. Movimientos étnicos.

2.evidente el carácter insuficiente y excluyente de los modos de conocimiento y política que construyó la modernidad. Los enfoques cualitativos de investigación. al análisis de sus relaciones y al reconocimiento del universo simbólico y de sentido que la estructuran. acudiendo a su configuración histórica. Junto a la hasta hace poco inexpugnable fortaleza positivista. erigida como único modo científico válido y frente al uso generalizado de métodos cuantitativos. así como los enfoques cualitativos y participativos se abren paso actualmente. desde los enfoques cualitativos se busca comprender la realidad subjetiva. dando un lugar privilegiado al punto de vista de sus actores. Su abordaje investigativo exige descifrar tal urdimbre. como un tejido de relaciones y representaciones sociales siempre cambiantes y complejas. a las corrientes interpretativistas y críticas. 5 . Esta irrupción de nuevas voces y miradas que buscan reconocimiento. ha creado las condiciones favorable para la emergencia de nuevos paradigmas teóricos y enfoque metodológicos en ciencias sociales. Perspectiva interpretativa y enfoques cualitativos Desde hace unas dos décadas estamos asistiendo a una revolución silenciosa en el campo de la investigación social. el sentido que subyace a las acciones sociales. así como a las metodologías cualitativas y participativas. Bajo la denominación de investigación cualitativa se agrupan una serie de propuestas metodológicas que buscan describir e interpretar situaciones y prácticas sociales singulares. Concepciones hermenéuticas y crítico sociales. asociados al paradigma interpretativista en ciencias sociales asumen la realidad social como una construcción colectiva de sentido. y posibilidad de realización de sus utopías. en nuestro caso. Los enfoques cualitativos se alejan de los presupuestos y maneras de proceder propias de la tradición positivista en investigación social la cual por mucho tiempo se reservó el privilegio de ser la única manera de hacer investigación científica. han venido ganando o recobrando legitimidad otros modos de entender la sociedad y su estudio.

Buenos Aires. Fondo de Cultura Económica. México. Alianza.1. Buenos Aires. describen y explican el mundo en el que viven? Cómo la gente crea y construye sus formas de vida y las reglas que sociales que la rigen? 5 6 7 8 DILTHEY W. Amorrotu 1979 6 . Primera parte SHUTZ Alfred. como también las maneras como los individuos internalizan esa realidad construida. pasando por las disputas de Dilthey5 y Weber6 frente al naturalismo y los aportes de Schultz7 en la construcción de una sociología fenomenológica. ha sido en las últimas décadas cuando han cobrado fuerza las posiciones alternativas al cuestionado positivismo. Madrid 1980 WEBER Max. 1977. Otras perspectivas teóricas como la etnometodología y el interaccionalismo simbólico otorgan un lugar central en su propuesta a la producción colectiva del sentido de lo social. En otras palabras. Estos autores otorgan primacía a la experiencia subjetiva inmediata como base de conocimiento y valoran el estudio de los fenómenos sociales desde la manera como los sujetos experimentan e interpretan el mundo social. Introducción a las ciencias del espíritu. no es exclusiva de la fenomenología. Amorrotu 1974 BERGER Peter y LUCKMAN Thomas. Economía y sociedad. Vol I. Emergencia y rasgos del enfoque cualitativo Aunque al parecer. La construción social de la realidad. La etnometodología es una corriente sociológica estadounidense que surgió en torno a Harold Garfinkel quien exploró los métodos y mecanismos empleados por las personas para dar significado a sus prácticas sociales. discípulos de Shultz. El problema de la realidad social.2. Esta valoración de lo que la gente hace en su vida cotidiana y del significado que le da. la disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo (la palabra y el número) de la realidad parece remontarse a los orígenes mismos de la filosofía griega. desarrollaron una sociología del conocimiento cotidiano desde la cual se definen los mecanismos como la sociedad se construye intersubjetivamente a través del lenguaje y de las instituciones sociales. responder a cuestiones como las siguientes: Cómo las personas ven. Berger y Luckman8.

preferimos hablar de perspectivas o enfoques metodológicos. entendidos como un conjunto de suposiciones interelacionadas con respecto al mundo y que proporcionan un marco filosófico para su estudio. según las concepciones. Algunos rasgos de los enfoques cualitativos Para algunos autores. los actores sociales asignan significados a situaciones. 2. Gedisa 1989 7 . dado que la conducta social no responde sólo a estímulos exteriores. las diferencias entre cuantitativismo y cualitativismo no se limitan a una divergencia técnica. Par Geertz el análisis antropológico consiste en desentrañar las estructuras de significación del texto social. de verdaderos paradigmas investigativos. Barcelona. le plantean nuevos retos a la investigación cualitativa. no una ciencia experimental en busca de leyes. Si asumimos con Taylor y Bodgan que una metodología designa el modo como enfocamos problemas y la manera que buscamos sus respuestas. en las ciencias sociales han existido diversos paradigmas metodológicos. New Jersey. La interpretación de las culturas. Para nuestro caso. Perentice – Hall. 9 BLUMER Herbert. 1969 10 GEERTZ Cliffort. instrumental o de perspectiva de análisis. A su vez. sino una ciencia interpretativa en busca de significados"10. en su discusión sobre el carácter interpretativo del oficio etnográfico y de la crisis de la representación.Los interaccionistas simbólicos comparten con la etnometodología el supuesto de que la experiencia humana está medida por la interpretación. Englewood Cliffs. se trata de concepciones de investigación radicalmente diferentes. sino es el significado el que marca su orientación.2. Clifford Geertz y las llamadas antropologías postmodernas. supuestos e intereses que han orientado el trabajo de los investigadores sociales. en tercer lugar. dado que "el hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. los significados son productos sociales que surgen durante la interacción. Symbolic interactionism: perspective and method. la cultura es esa urdimbre y que el análisis de la cultura ha de ser por lo tanto. En antropología. a otras personas y así mismos. Herbert Blumer9 atribuye gran importancia a los significados sociales que las personas le asignan al mundo que los rodea. a través de un proceso de interpretación.

donde el margen de acción y decisión de los sujetos está condicionado por las referidas relaciones causales y leyes. La empatía que busca el investigador. es decir. no tanto modelos ideales de investigación. un mundo regido por la lógica de las relaciones causales y de las leyes inexorables. la corriente de pensamiento o el sistema cultural al que pertenece. Para los enfoques cualitativos. de formalizaciones de la tradición metodológica. determina una realidad percibida como objetiva.1. Ya sea por sus marcos teóricos previos. sino tradiciones metodológicas que orientan la actividad investigativa de diversas disciplinas y corrientes teóricas. comprender dichas realidades desde el marco de referencia de la cultura de sus actores. Desde el enfoque cuantitativo. el investigador nunca parte de cero frente a lo que estudia. se basan en "lógicas reconstruidas". A continuación. No se trata de la suposición naturalista de que el investigador se pone en el lugar y asume la mirada de los sujetos investigados. su disciplina de conocimiento. viva y reconocible para todos los participantes en la interacción social.2. consiste en desentrañar las estructuras de significación del colectivo social. En consecuencia. 2. La preocupación de las ciencias sociales será en cambio. Noción de realidad y papel de la ciencia social Toda investigación parte explícita o implícitamente de la noción de realidad que poseen los investigadores. una versión propia que actúa como espejo "impreciso. que no siempre corresponden a las prácticas reales de los investigadores. inspirado en el positivismo. advertimos que estos provienen de esquematizaciones.tales términos nos parecen más adecuados ya que expresan. distorsionado" en el cual los investigados puedan verse. el hecho de ser compartida. 8 . la realidad es una construcción social compartida por sus miembros. la realidad es vista como exterior a los individuos. como un orden social similar al natural. el cometido de la ciencias sociales es explicar los hechos a partir del descubrimiento de tales determinantes. expongo algunos rasgos que se le atribuyen al enfoque cualitativo. las lógicas en uso. produce una interpretación.

predomina un diálogo permanente entre teorías. mientras el cualitativo radicaliza el componente estratégico12. "el análisis cultural -propio de la investigación cualitativa . pág 29 Dávila Andrés. Madrid 1994 9 . En fin. 2.2. el diseño cuantitativo radicaliza el componente táctico. los cualitativistas privilegian los abordajes holísticos. para referirse a esta dimensión de la investigación utiliza creativamente la metáfora guerrera. escenarios y relaciones no se reducen a variables. Por ello. en la investigación cualitativa todo se encuentra sobredeterminado por los objetivos de comprender cada realidad particular: personas. mientras que los enfoques cuantitativos tienden a definir diseños cerrados y rígidos. apoyándose en uno de sus mayores teóricos (Clausewitz) señala que "si la táctica es la actividad de preparar y conducir individual y ordenadamente los encuentros. Síntesis. mientras que para el diseño cuantitativo la preocupación se centra en el cuidadoso seguimientos de los pasos y procesos del "método científico". 11 12 GEERTZ 1988.Por tal razón. Estrategias de abordaje del objeto Mientras que los positivistas abordan sus problemas de investigación reduciéndolos y simplificándolos en variables operativas."debe ser interpretar la lógica informal de la vida real"11. para alcanzar los objetivos de la guerra". versiones y observaciones hechas pueden ser pertinentes. para la investigación cualitativa la cultura es un concepto central si la entendemos como la dimensión simbólica y representativa de las prácticas sociales. Andrés Dávila. "Las perspectivas metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias sociales. En otras palabras. es decir. conceptos y datos. desde la cual los colectivos humanos las orientan e interpretan. los diseños cualitativos son más flexibles y abiertos.2. Debate teórico e implicaciones praxeológicas" en Métodos y técnicas de Investigación cualitativa en ciencias sociales. combina diversas perspectivas y modalidades de acercamiento a sus temas para captarlos en su totalidad de relaciones sociales y simbólicas. son vistos como un texto a descifrar e interpretar. mientras que la estrategia es la actividad de combinarlas unas con otras. donde todos los sujetos.

escenarios. actores. En unos casos estas orientan orientan desde el comienzo la indagación.2. el conjunto articulado de categorías. el parentesco o la cultura urbanas.2. es decir.2. las teorías formales de rango intermedio y las teorías sustantivas. Los datos privilegiados y su tratamiento Las situaciones objeto de investigación ofrecen una posibilidad amplia de información para conocerlas. las teorías sustantivas se refieren a aspectos determinados de poblaciones. como es el caso del funcionalismo. el dato no es un reflejo objetivo de la realidad sino una construcción hecha desde los presupuestos e instrumentos que emplee el investigador.3. Por último. Como el investigador cualitativo sabe que el mundo simbólico no puede ser capturado mediante discursos. Papel de la teoría Vamos a entender por teoría.4. abstracciones sistemáticas desde las cuales las ciencias construyen y acumulan sus conocimientos sobre los objetos de los que se ocupan. conceptos y teorías se desprenden del análisis de la propia información. Las teorías formales son conjuntos de proposiciones cuyo objeto es explicar una clase abstracta de comportamientos sociales. en otros caso se procura que la teoría emerja de los propios datos: categorías. Las grandes teorías corresponde a formulaciones amplias casi con pretensión de concepción global de la sociedad. Cómo son las teorías que utilizan las disciplinas sociales y cómo son empleadas desde los diversos enfoques metodológicos? Goetz y Le Compte (1988) distingue tres niveles de teorización en las ciencias sociales: la gran teoría y sus modelos teóricos. 2. Son formalizaciones. tiempos. 10 . Sin embargo. trabaja con teorías sustantivas. el estructuralismo y el interaccionismo. como la violencia. es el caso de las teorías de la comunicación y las teorías del aprendizaje. conceptos y proposiciones que pretenden dar cuenta de un campo de la realidad. los datos producidos por el investigador dependen de su concepción del mundo y de investigación que posea.

Cada paradigma busca traducir la información obtenida a un sistema de anotaciones escritas. Mientras los cualitativos vuelven números las dimensiones de los objetos que estudio, los cualitativos prefieren registrar sus datos en las palabras y relatos de los sujetos. Por otro lado, la naturaleza de los datos que se privilegian en una investigación cuantitativa son aquellos conmensurables, medibles, en las investigaciones cualitativas se prioriza la información verbalizada o verbalizable, descriptiva y narrativa.

2.2.5. Los hallazgos obtenidos y sus usos Obtenida, organizada y analizada la información, en las investigaciones cuantitativas se espera encontrar relaciones entre las variables establecidas que confirmen o no las hipótesis formuladas desde el marco teórico. En las investigaciones cualitativas se espera encontrar los conjuntos de acción social, las interpretaciones de dichas acciones que permitan recomponer el cuadro social estudiado en su propia lógica. En los estudios cuantitativos se busca tener resultados generalizables, ya sea como teorías o leyes universales que puedan operacionalizar nuevas investigaciones como marcos teóricos. Los informes resultantes de investigaciones cualitativas suelen asumir diversas formas; en todas ellas se suele otorgar un lugar para las descripciones provenientes de la reconstrucción, donde se presentarán las situaciones y se oirá la voz de los actores.

2.2.6. Papel del investigador y su relación con los sujetos En la investigación cuantitativa el compromiso del investigador está referido al método, el cual considera un medio necesario para lograr la objetividad del conocimiento. En la investigación cualitativa, la búsqueda del significado social generalmente lleva a que el investigador se involucre activamente (observación participante) con el grupo que investiga; el es el principal instrumento de la investigación. Los métodos cuantitativos no exigen un contacto directo con la población o situación que se estudia; en la mayoría de los casos, las encuestas son aplicadas por personas diferentes al investigador. Por el contrario, un elemento definitorio de la 11

investigación cualitativa es buscar cercanía y comunicación con las personas que estudia como único medio de conocer a profundidad sus acciones, percepciones y representaciones. En consecuencia, el investigador cualitativo es sensible a los efectos que produce su presencia en el contexto de estudio; a diferencia del investigador cuantitativo no cree que sus técnicas e instrumentos sean neutras o asépticas. Sólo intentan reducir al mínimo los efectos que produce su presencia. Para finalizar, vale la pena aclarar que entre paradigmas, enfoques, métodos y técnicas no existe siempre una correspondencia unívoca; no es positivista todo aquel que use procedimientos cuantitativos, ni fenomenológico quien emplea técnicas cualitativas como la entrevista o la observación; en la práctica los investigadores acuden a uno y otro enfoque, dentro de su afán de captar, analizar e interpretar sus problemas. Los investigadores contemporáneos, al reconocer la complejidad de la realidad social como unidad de dimensiones y procesos objetivos y subjetivos, generalmente acuden a una mezcla de atributos de ambas perspectivas para abordar sus objetos. Tal pluralidad metodológica enriquece y afina las técnicas y procedimientos de ambos enfoques y crea nuevas modalidades de triangulación y abordaje metodológico. Aunque la síntesis multimetodológica parece ser la aspiración que suscita el consenso en la investigación social, no debemos dejar perder de vista que tras de los enfoques subyacen concepciones de realidad y de ciencia que no pueden confundirse o mezclarse.

3. La sistematización como estrategia cualitativa crítica La sistematización no ha sido ajeno a esta renovación teórica y metodológica de las ciencias sociales; la discusión reciente se ha enriquecido por aportes provenientes de diversos estudios y reflexiones producidas en los últimos años. El supuesto acuerdo entre los teóricos de la sistematización en torno a una "epistemología dialéctica" (PALMA 1994; 14) ha sido cuestionado al reconocerse en las bibliografía existente, otras perspectivas epistemológicas que van desde las formas más simples de positivismo hasta creativas formas de asumir las perspectivas hermenéuticas y 12

crítico sociales. Por el carácter de la ponencia, nos detendremos en aquellos aportes pioneros en asumir la sistematización en su posibilidad hermenéutica13. Sergio Martinic14 fue el primero en traer a escena la perspectiva hermenéutica, al considerar las prácticas de educación popular como espacios donde sus actores establecen "conversaciones"; cada participante escucha, habla e interpreta su propia participación a partir de su lenguaje y realidad cultural. De este modo, para Martinic, la sistematización busca dar cuenta de esta interacción comunicativa y de las acciones que implica; es un proceso de reconstrucción de lo que sus actores saben de su experiencia. A nivel metodológico, el autor chileno sugiere tres momentos: 1. analizar aspectos del contexto que estructuran e inciden sobre la práctica a sistematizar; 2. reconstruir la lógica de la práctica desde los sentidos que la organizan; 3. reconstrucción del devenir histórico de la experiencia y las mediaciones que la configuran. Pero el autor va más allá y conceptualiza varios de los términos supuestos en el lenguaje común de los educadores. Por ejemplo, diferencia entre experiencia y proyecto que involucra los conocimientos y reflexiones que orientan aquella; el discurso del proyecto resulta del cruce de interpretaciones, de una reciprocidad interpretativa entre promotores y participantes de la experiencia. Tal proyecto se realiza a través de las prácticas de desarrollo y es asumido de manera diversa por sus participantes. En otros trabajos recientes15, Martinic insiste en el carácter intersubjetivo de las prácticas educativas populares, al asumir como cometido central afectar el dominio simbólico, las representaciones de los sujetos populares; también al reconocer el peso que tienen las interacciones subjetivas (en toda su densidad) en dichas experiencias de acción social.

13

En otro artículo hemos dado cuenta de las posiciones representativas del positivismo. Ver TORRES Alfonso. "La sistematización desde la perspectiva interpretativa" En APORTES # 45. Dimensión educativa, Bogotá 1996.
14

MARTINIC Sergio. "Elementos metodológicos para la sistematización de proyectos de educación popular" en Aportes # 32. Dimed, Bogotá s. f.
15

MARTINIC Sergio. "Relación pedagógica y conversaciones en proyectos educativos y de intervención social". En La Piragua No 11. Santiago, 2do semestre de 1995; y en la ponencia citada atrás

13

la sistematización al igual que las experiencias a analizar.16 A través de ella nos interesaba identificar el modo en que se relacionan esos saberes distintos. sino también producción de sentido y logros deaprendizajes para sus participantes. su significación sociocultural y su relevancia con respecto al campo de la Educación Popular de Adultos en el país. el cual busca ser abordado desde la sistematización. "Sistematización de la experiencia del Programa Educativo de san Lorenzo". más cercanas a las perspectivas interpretativas y crítico sociales. De este modo. 14 . los consensos y los disensos que atraviesan y dan identidad a la experiencia. Con la Universidad Pedagógica realizamos entre 1994 y 1995 una investigación colectiva cuyo objeto era la sistematización de algunas experiencias significativas de Educación popular. a la vez que identificar las lógicas que conforman la experiencia más allá de tales percepciones 16 ZUÑIGA y LEHAP José. Bogotá 1996. la manera como estos interpretan lo ocurrido y los modos de legitimación que instituye cada proyecto. En esta concepción de sistematización se busca generar estrategias que permitan reconocer y confrontar las diversas interpretaciones de la experiencia. instituciones como Dimensión educativa y redes como el Grupo interuniversitario de impulso a la Educación Popular hemos también buscado generar alternativas metodológicas en sistematización. Desde la perspectiva teórica asumida. A su vez. un cruce de interpretaciones. las experiencias educativas no existen como hechos objetivos independientes del conjunto de interpretaciones que de ella hacen sus actores. esos actores diferenciados. Dimensión Educativa.Por otro lado. de visualizar las confluencias y las diferencias. saberes y lógicas entre los diversos actores y los investigadores cuyo proceso y resultado hablan de las condiciones y modos en los que se da este juego de fuerzas. En Aportes # 44. tratando de comprender su lógica interna. configurando un escenario complejo y contradictorio. para los miembros de los grupos y organizaciones. Esta confrontación de horizontes interpretativos no sólo posibilita construcción de conocimiento. se convierte en una negociación cultural. Estas se asumen como construcciones colectivas de sentido en las que coexisten y compiten diversas lógicas. en Colombia algunos investigadores como Alfredo Ghiso. la sistematización es una posibilidad de reconocimiento e interpelación con los otros.

habría que afirmar que aunque en la sistematización es central la producción de conocimiento (reconstruir. Género En esta última parte de la ponencia. La multidimensionalidad de la práctica sistematizadora. Así. sus límites como otras prácticas investigativas "críticas" como la Investigación Acción y la Recuperación Colectiva de la Historia son difusos. en la medida en que como investigación cualitativo crítica se desarrollan simultáneamente los procesos de reconstrucción. Neiva 1992. Bogotá 1993. Organizaciones barriales y educación popular. sus fortalezas y debilidades. Dimensión Educativa.particulares. teorizar). Coagrosarare. Y el esfuerzo no fue en vano. hemos asumido la sistematización como una modalidad participativa de producción de conocimiento sobre prácticas de acción social que a partir de su reconstrucción e interpretación crítica. 4. en algunas ocasiones. interpretación y transformación de la experiencia. interpretar. también aparecen 17 Los resultados de algunas de ellas se han publicado: Colectivo de trabajo barrial. destaco la flexibilidad y no linealidad de su desarrollo. más que tener clara la denominación. Arauca 1995 15 . haciendo intelegibles sus sentidos. quiero compartir algunas consideraciones "prácticas" derivadas de la reflexión sobre algunas experiencias de sistematización apoyadas desde La Universidad y Dimensión Educativa. En primer lugar. la sistematización devela la densidad cultural de la experiencia y la complejidad de sus relaciones. lo que hay que definir con claridad son los propósitos que se buscan cuando una organización o proyecto de intervención decide producir intencionalmente conocimiento sobre sí mismo. Las implicaciones metodológicas de asumir este enfoque son diversas. Marcando huellas. experiencias que han nacido como recuperaciones históricas han terminado como sistematizaciones y viceversa. En cada caso. sembrando futuro. de hecho. a la vez que se busca la participación y la formación de su integrantes. tal como se desarrollará a continuación. En tal sentido. así como la comunicación de los avances y resultados de la sistematización. realizadas desde perspectiva metodológica señalada17. Entendida de este modo. su cometido no se agota allí. Hechas estas precisiones. sus conflictos. expondré algunas consecuencias metodológicas de asumir la sistematización como interpretativa crítica. Escuela Popular Claretiana. busca cualificarlas y comunicarlas.

De esta compleja simultaneidad de dimensiones que se involucran el sistematización nos ocuparemos en adelante. una re-construcción de su trayectoria y densidad a partir de los relatos provenientes de las diversas fuentes y actores que pueden "conversar" sobre ella. el recorrido en espiral que las atraviesa quiere destacar que no se trata de etapas o pasos secuenciales. historias de vida.1. informes. 16 . mujeres. confrontarlos entre sí y frente a los miradas presentes en otras fuentes (actas. prensa. su carácter de experiencia pedagógica para quienes participan en ella (formación) y su interés en potenciar la propia práctica que se estudian (transformación y participación). fundadores. y el de comunicar los conocimientos. sino de aspectos que se desarrollan simultáneamente a lo largo del desarrollo de la experiencia sistematizadora. La reconstrucción: reconocimiento de la densidad de la experiencia Como experiencia cognitiva. es decir establecer las posiciones y relaciones de los diferentes actores de la experiencia: dirigentes. jóvenes. Como puede suponerse. De este modo se pueden reconocer las diversas "lecturas" frente a la experiencia y distribuirse por "categorías de actor". En esta tarea re-constructiva entran en juego elementos tanto metodológicos como epistemológicos. hombres. etc. documentos. La reconstrucción busca provocar los relatos de los sujetos involucrados ( a través de testimonios. El siguiente esquema "sintetiza" las seis dimensiones señaladas. viejos.como dimensiones o dominios propios de la sistematización. 4. la socialización a otros del conocimiento generado (comunicación). No se trata de una "compilación" de información sino de una producción consensuada de una etnografía pueda dar cuenta de las dimensiones básicas de la experiencia. bases. la sistematización busca en primer lugar producir un relato descriptivo sobre la experiencia. etc). etc). publicaciones. así haya momentos en los que se haga énfasis en uno de ellos. la producción de una versión descriptiva de la experiencia supone el privilegio de unas fuentes y unos procedimientos para abordarlas. pero también el reconocimiento de la coexistencia y pugna de diferentes lecturas sobre la experiencia por parte de los involucrados en ella. nuevos. entrevistas.

Con base en ellos se procede a estructurar un macro relato consensuado de la experiencia. que expresan la densidad de los actores y la complejidad de la experiencia y que el mismo ordenamiento de estos es una decisión consciente de los sistematizadores. así como de las lógicas subyacentes a la experiencia. así como la periodización y la caracterización endógenas de la experiencia. estamos frente a una labor explícitamente hermenéutica ya que entran en interacción las nociones de realidad de unos y otros. no son un reflejo de los datos producidos sino una construcción de sentido en donde cobran un papel clave las nociones previas sobre las prácticas sociales a sistematizar por parte de los sistematizadores. Dado que los relatos. 4.una misma persona o fuente puede corresponder a varias categorías. El punto de partida es su reconstrucción descriptiva. así exista un momento en que su asunción es deliberada. las diferencias y pliegues expresados por las diversas categorías de actor. la lógica o lógicas de producción de realidad presentes en ella. este debe expresar no sólo las confluencias. sino también las dispersiones. debemos reconocer que en la reconstrucción misma está presente la interpretación. la identificación de la gramática de las relaciones internas y externas. datos "columna" y episodios significativos. La interpretación: desvelación de las lógicas y sentidos que definen la experiencia En este momento. de la menor o mayor complejidad de las creencias y/o teorías presentes acerca de lo que son las "experiencias organizativas y de acción social" se obtendrá un tipo determinado de interpretación de las mismas. En efecto. como es el caso de algunas sistematizaciones hachas con pretensión de "objetividad". La confrontación de las diversas versiones permite identificar núcleos temáticos. el énfasis está en captar el sentido de la experiencia. así se evita caer en la elaboración de "historias oficiales" que legitimen las relaciones de poder actuales. 17 . son elaboraciones donde se conjugan memoria y olvido.2. según las "acciones" y "calificaciones" atribuidas en los relatos. Es decir. abordada ahora desde las categorías y ejes significativos. tanto de los actores de la experiencia como de los investigadores. reinvención de situaciones y proyección de deseos.

los imaginarios. actividades. garantiza continuidad de la existencia de los mismos y. educativas. otoño de 1993. además de ser el producto de significados y actos individuales. impacto) no verá en la sistematización más allá de estos componentes. pág 109 CHARTIER Roger. quien reconoce en estas experiencias sólo los elementos del proyecto institucional (objetivos. En primer lugar. aprendizaje y teorización". Santiago 1994. por ende. etc18. las acciones y sus resultados esperados e inesperados. planes. Un segundo orden de exigencia a la interpretación crítica es considerar los resultados y consecuencias no previstos por las acciones sociales (Para Weber. Ceaal. limita la gama de actos que razonablemente los individuos pueden realizar"19. # 17. dado que "la estructura social. Madrid 1986. 18 El reconocimiento de tal complejidad ha venido creciendo por parte de los teóricos de la sistematización. a su vez produce significados particulares. quien reconoce la complejidad de las experiencias (organizativas. en cambio. 18 . en La Piragua # 6. JARA Oscar. de promoción social) buscará involucrar su relación con el contexto. se le pide ir más allá de las lecturas construidas desde las vivencias de sus actores e involucre otros factores que pueden ayudar a comprender mejor las prácticas sociales por sistematizar. dichas experiencias se sitúan en contextos estructurales que ejercen sobre ellas una influencia que no puede despreciarse. Martínez Roca. Teoría crítica de la enseñanza. las percepciones y representaciones de estos. Es "ilegítimo reducir las prácticas constitutivas del mundo social a los principios que rigen los discursos"20. pág 98. 19 20 CARR y KEMMIS. las interacciones entre sujetos. los "efectos perversos"). En el caso de las experiencias de acción y educación popular. estas poseen una lógica que va más allá de la sumatoria de las percepciones e interpretaciones de cada uno de sus integrantes. "De la historia social de la cultura a la historia cultural de lo social" en Historia social. Barcelona.Así por ejemplo. El carácter crítico de la sistematización le plantea retos a la interpretación que van más allá de las que puede pedírsele a otras metodologías interpretativas como la etnografía. “Tres posibilidades de sistematización: comprensión. a su vez. sentidos e intenciones en juego.

Un tercer desafío a la interpretación. sino posibilitar el reconocimiento por parte de sus actores de las relaciones de poder y las ideologizaciones expresadas en ellas. desde las posiciones propias de la etapa fundacional de la Educación popular y la investigación "militante" que los entendían como la realización de actividades abiertamente "emancipadoras" como la recuperación de tierras. proveniente de la teoría crítica es la necesidad de dilucidar las ideologías presentes en los discursos. Los reiterados llamados a "comprender la práctica para transformarla". hasta las miradas más modestas que se complacen en identificar el cambio con la modificación de actitudes y representaciones de la experiencia por parte de los agentes sistematizadores. A nuestro juicio. por tanto. trascendiendo sus relatos. la realización de manifestaciones de denuncia o el inicio de nuevos proyectos de acción. Así. no puedan dar cuenta de ellos. común a otras modalidades críticas de investigación. es su pretención es cualificar la propia realidad que se estudia. la sistematización no sólo debe visibilizar las diversas versiones que hay sobre la experiencia. prácticas y representaciones sociales de los individuos. Por una parte. La transformación de la experiencia Un rasgo de la sistematización. estos. 4. se pueden afectar los hábitos y prácticas organizativas al 19 ."cualificar la experiencia". pertenecen a un lugar específico de la red de relaciones sociales y sometidos a las influencias culturales de otras fuerzas sociales.Es posible que los actores originales ni siquiera se den cuenta de los resultados y consecuencias de lo que hicieron y. En las experiencias que hemos acompañados hemos encontrado que los efectos prácticos de la sistematización son simultáneos a su realización y afectan diversos ordenes. una sistematización debe dar cuenta de dinámicas propias de las prácticas sociales que se escapan a las percepciones individuales de sus miembros y que sólo pueden conocerse. "mejorar la práctica" expresan ese interés práctico de quienes impulsan la sistematización de experiencias.3. Claro está que la manera de entender la "acción" y el "cambio" derivados de ella ha venido variando.

Claro está que la sistematización también puede propiciar el cambio de las relaciones de poder al interior de la experiencia. Por último. Los tres énfasis señalados no descartan otras consecuencias prácticas como el hecho de que los resultados de una sistematización sirvan de base para la elaboración de un nuevo proyecto de trabajo o la realización de eventos de denuncia sobre situaciones anómalas detectadas. que se crean condiciones democráticas para el diálogo y reflexión crítica sobre la 20 . interpretación. interpretación y transformación. cómo hacerla. la sistematización como proceso de construcción de sentido. sino que sus decisiones fundamentales (por qué y para qué hacerla. sin ocultar por ello la diversidad de vivencias. potencia los procesos de constitución de la identidad colectiva y el sentido de pertenencia en torno a la experiencia. por ejemplo. Ello no implica que todos los integrantes de una experiencia deban participar a lo largo de todo el proceso sistematizador.hacer evidente la necesidad de llevar archivos organizados. sean promotores. Por otro lado. En las experiencias acompañadas una garantía de participación es que la iniciativa provenga del seno de los participantes de la practica a sistematizar. en la medida en que se amplia el control por parte de sus miembros de la información de la experiencia. la sistematización busca involucrar a los propios actores de la experiencia en su reconstrucción. la pluralidad de miradas y la existencia de conflictos que la constituyen. qué hacer con los resultados) sean tomadas democráticamente.4. se desplazan los ordenes de prioridades y se introducen preocupaciones no previstas inicialmente. 4. de planificar y evaluar más sistemáticamente los trabajos e incluso a enriquecer los modos internos de generar participación y reflexión permanente sobre la práctica. educadores o miembros de base y de la previa existencia de prácticas participativas entre ellos. en la medida en que se van identificando las claves y lógicas de funcionamiento de la experiencia se introducen cambios en los mismos planes de trabajo en curso. La participación en la sistematización Como modalidad participativa de investigación.

Esta complejización de la lectura de realidad no la estamos entendiendo al modo del paso de la conciencia ingenua a la conciencia crítica. tan marcadamente presente en los imaginarios ilustrados de la educación popular. se contribuirá a que los actores hagan lecturas más profundas y reconozcan la complejidad que rige la lógica de su experiencia y la de la realidad social misma. metodología y procedimientos propios de la sistematización para garantizar una participación más democrática en cada una de las decisiones investigativas y evitar la manipulación de los que "más saben". esta puede posibilitar cambios en los sistemas cognitivos y valorativos de los actores de la experiencia. Ello. o del sentido común al conocimiento científico. "Qué pedagogía crítica?". Si la sistematización se convierte en un diálogo reflexivo y crítico sobre la experiencia y el investigador asume un rol de mediador pedagógico. Santiago 1993. 21 . debe crear las condiciones para reconocer y construir los sujetos intelectuales y valóricos que la realicen. generalmente se conforma un equipo de trabajo con representación de los diversos actores y el conjunto de miembros de la experiencia por lo menos debe estar enterado de lo que se va a realizar. 4. ni del pensamiento narrativo al pensamiento analítico argumentativo. en la medida en que la sistematización posibilite el diálogo de saberes entre actores e investigadores acompañantes y que provoque "el desarrollo de los conocimientos y las capacidades que permitan a cada individuo complejizar su lectura de realidad y deliberar sobre los modos de intervenir en ella"21.5. Se deben explorar las posibilidades de las propuestas que 21 OSORIO Jorge.experiencia y se posibilita la expresión de las diversas miradas que existen entre los actores. Ceaal. La sistematización como experiencia pedagógica Una dimensión de la sistematización que últimamente se viene destacando es su carácter educativo. En La Piragua # 7. en otras palabras. Este equipo debe ir recibiendo capacitación permanente sobre el enfoque. su potencial formativo para quienes se involucran en su realización. Si asumimos que la sistematización es un proceso intelectual y valorativo. A nivel operativo.

sino que debe ser simultánea a ella. Para algunos autores. ya sea a través de encuentros. Bogotá 1995. activistas y profesionales involucrados en prácticas similares. "Del cambio conceptual al cambio representacional".revaloración de la propia práctica. En nuestras experiencias. . la verdadera riqueza de la sistematización está allí. en lo que "deje" en la mentalidad de los actores: . una dimensión constitutiva de la sistematización es su interés por compartir con otras prácticas y sujetos los conocimientos producidos a través de ella. etc 4. 22 . esta socialización permite 22 MARTINIC Sergio. GOMEZ Jairo.reconocimiento de tendencias y escenarios posibles de reorientación de la experiencia. la pregunta sería sobre cómo afecta la sistematización en sus protagonistas los modos de representación de la experiencia y de lo social.contextualización de las experiencias en contextos mayores. Desde esta perspectiva.6. las reflexiones elaboradas y los aprendizajes ganados por los partícipes de la sistematización buscan ser socializados. La comunicación: la experiencia para otros Finalmente. boletines o actos culturales. . Universidad Pedagógica Nacional. . se ha procurado que el equipo responsable de la sistematización informe periódicamente al conjunto de la organización de sus avances. las interpretaciones producidas. En Pedagogía y saberes # 5. divulgados tanto entre otros actores de base que no participaron directamente del estudio como entre otros educadores. La reconstrucción de la experiencia.provienen de la sicología cognitiva referidas al cambio representacional y que empiezan a asumirse en los estudios sobre la educación popular22.complejización de los modos de interpretación de lo real. Tal comunicación no debe asumirse como un momento exclusivamente "posterior" a la realización de la sistematización. . Op cit 1995. el investigador educador debe hacerse conciente de los cambios cognitivos que produce.reconocimiento de los aprendizajes ganados en la experiencia. tertulias.

en un lenguaje narrativo y visual. 23 . en la sistematización del trabajo de los grupos de Neiva se produjo una publicación para educadores en un lenguaje argumentativo. Los productos finales de una sistematización expresan en alguna forma el proceso vivido. sin embargo hay que distinguir entre el informe global de la sistematización y la producción de materiales para comunicarlo.a su vez "retroalimentar" el proceso. En esto es indispensable precisar a quienes van dirigidos y adecuar la forma. en el caso de Ciudad Hunza se produjeron una cartilla para las madres educadoras y un video dirigido a la población del barrio. Así por ejemplo. afina tales procesos. por ejemplo la circulación de una primera versión del macrorelato descriptivo o la creación de grupos de discusión para confrontar las interpretaciones. el contenido y la estructura expositiva a sus particularidades culturales.

La sistematización de experiencias educativas: reflexiones sobre una práctica reciente 156 .

Coagrosarare. finalmente. los resultados de algunas de estas sistematizaciones se han publicado o han servido de base para la producción de materiales audiovisuales 3. 3 TORRES. con quienes hemos realizado. CEAAL. POSADA. NARANJO. Saravena. CUEVAS y NARANJO (1996). CENDALES y TORRES (1995). CENDALES L.. Neiva: CASTILLO. Bogotá 1 . enfoque con el cual se identifica el autor. Alfonso y CENDALES Lola (1991). Así mismo de los encuentros y debates (escasos) con otros educadores populares e investigadores de otros países que participan de la Red de Sistematización del Consejo de Educación de Adultos de América Latina. Las consideraciones hechas provienen de la reflexión sobre la experiencia compartida con colegas de la Maestría en Educación Comunitaria de la Universidad Pedagógica Nacional y de la Asociación Dimensión Educativa. Marcando huellas. TORRES. acompañado o asesorado diversos proyectos de sistematización a lo largo de la última década. prácticas y actores de la Educación Popular en Colombia. A. Discursos. EPC. Universidad Pedagógica Nacional. Candidato a Doctoren Estudios Latinoamericanos en la UNAM. Diásesis de Ipiales. las limitaciones y las posibilidades de ¡a llamada Sistematización de Experiencias. El esfuerzo no fue en vano. (1992). Organizaciones barriales y educación popular. en segundo lugar. forjando futuro. Dimensión Educativa. En los tiempos de adelante.: CENDALES. octubre de 1998 2 Docente investigador del Departamento de Postgrado de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia. En una primera parte del artículo se hace un balance de las limitaciones conceptuales de algunas formas “simplistas” de asumir la sistematización. Al (1992). L. L. (1994) Sistematización de una experiencia de capacitación para la Participación y el trabajo comunitario OEA Washington. A. Bogotá. Adriana y TORRES. 1 Ponencia presentada al Tercer Congreso Iberoamericano y Caribeño de Agentes de Desarrollo Sociocultural y Comunitario. se relata una experiencia reciente de sistematización realizada en México con el Consejo Nacional de Educación Comunitaria. animación y desarrollo comunitario. La Habana. se conceptúan los rasgos definitorios e implicaciones metodológicas de la perspectiva interpretativo crítica de la sistematización.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL LA SISTEMATIZA CIÓN DE EXPERIENCIAS EDUCATIVAS: REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA RECIENTE1 Alfonso Torres Carrillo2 Profesor asistente Universidad Pedagógica Nacional PRESENTACIÓN El presente articulo pretende ser un balance de los alcances. TORRES. modalidad de producción de conocimientos surgida en el contexto de la Educación Popular a comienzos de la década de los ochenta y que en últimamente ha venido siendo incorporada por otras prácticas sociales de intervención. José y TORRES.

el balance es en buena medida desalentador. Estas maneras de entender la sistematización no contribuyen a generar nuevo conocimiento sobre las prácticas y mucho menos teorización sobre el campo temático en el que se inscriben. Sin embargo. no siempre ha desembocado en propuestas sólidas para involucrar la producción de conocimiento sobre estas prácticas. incluso. describen y ordenan la experiencia de los actores involucrados.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 1. En otros casos. ¡as instituciones que por iniciativa propia o exigencia de las agencias. de informes a las agencias o de publicaciones escritas o audiovisuales. en algunas ocasiones. suponiéndola connatural a la experiencia o identificándola con los espacios para la reflexión y seguimiento propios de todo trabajo organizado. lo cual se expresa en el creciente número de publicaciones. en la práctica no le dan importancia o la asumen de un modo “simplista”. 1996). redes. su lugar e impacto sobre las prácticas educativas y sociales concretas todavía es marginal. de “analizar las experiencias”. se asume la sistematización como llenar “formatos” o “formularios” que informan sobre la operación de ¡as tareas y roles institucionales. 2 . trabajo social y otras formas de intervención social. proyectos y programas de intervención y acción social. Tal simplicidad se debe. A pesar de haberse convertido en lugar común invocar la necesidad de “superar el empirismo”. manuales y eventos sobre el tema4. Crónica de una búsqueda La Sistematización de Experiencias se ha venido convirtiendo en un tema de especial preocupación por parte de instituciones. pese a ser reiteradamente proclamada dentro de organizaciones. en algunos casos. podemos afirmar que en la última década se ha convertido en un verdadero campo intelectual (TORRES. la sistematización se ¡imita a un momento final de los proyectos donde se ordenan y describen las acciones realizadas. o cuando mucho.han involucrado dentro de sus proyectos un componente o una línea de “sistematización”. Por otra. de “recuperar y comunicar lo aprendido en ellas” y de “producir conocimiento desde la práctica”. agencias y grupos de base que promueven educación popular y comunitaria. la crítica al activismo que impide la valoración de los saberes construidos por los propios actores y los provenientes del mundo académico. 4 Incluso la Red Alforja posee una página web en internet donde se desarrolla un debate abierto a nivel internacional sobre la sistematización de experiencias. tal actitud complaciente bloquea cualquier posibilidad de interpretaciones más profundas. la sistematización continúa siendo una promesa incumplida. comúnmente ¡as apreciaciones espontáneas de sentido común frente a estos relatos o las opiniones de sus protagonistas son asumidas la mayoría de las veces como „teorización sobre la práctica”. para luego comunicarlas a través de encuentros. Por un lado. al hecho de entender la sistematización como un proceso o una actitud “permanente” de generación de conocimientos.

Este primer rasgo nos sitúa en un nivel epistemológico. puede ser garantía del mantenimiento de las actuales relaciones de injusticia y dominación. es decir. supone un reconocimiento y a la vez una superación de las representaciones y sabe-res cotidianos presentes en las prácticas. Hay que explicitar cómo entendemos la realidad a sistematizar. Teoría y práctica del enfoque cualitativo crítico En las siguiente líneas. así como sobre cuáles serán sus alcances e incidencia sobre la práctica. Sin embargo. Así mismo. Esta definición. quienes exaltan como única fuente de verdad su propia práctica y desdeñan cualquier aporte conceptual. 2. apostaremos a una concepción y una propuesta de sistematización de experiencias que apunta a disminuir la distancia entre las expectativas que ha generado y las posibilidades prácticas que puede potenciar Esta apuesta se inscribe dentro de las perspectivas interpretativas y críticas de ciencia social. que a partir del reconocimiento e interpretación crítica de los sentidos y lógicas que la constituyen. las cuales reivindican la dimensión subjetiva de las prácticas e instituciones sociales e involucran a los propios actores interesados en las decisiones y operaciones propias de la producción de conocimiento. tales posiciones afianzan el escepticismo de los cientistas sociales que no ven posible la producción de conocimientos válidos y generalizables desde estas prácticas de acción e intervención social ajenas al mundo académico. nos exige una posición consciente sobre desde dónde. reivindicamos la pertinencia y vigencia de la labor sistematizadora en el actual contexto donde se reconoce en el conocimiento uno de los factores de acumulación social y de poder: controlar la producción. Por el contrarío. el carácter 3 . refuerzan las concepciones empiristas y anti-intelectuales de muchos educadores populares. este balance no desvirtúa la pertinencia de la sistematización como estrategia para comprender más profundamente las prácticas de intervención y acción social. involucra los rasgos centrales que caracterizan la sistematización y que a continuación describiremos brevemente.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Las posiciones simplistas frente a la sistematización.1 Es una producción intencionada de conocimientos La sistematización no se genera espontáneamente con la sola discusión y reflexión sobre lo que se hace. Desde dicha perspectiva. o de la construcción de iniciativas alternativas y emancipadoras. 1997). para recuperar los saberes que allí se producen y para generar conocimientos sistemáticos sobre ellas. entendemos por sistematización a una modalidad de conocimiento de carácter colectivo sobre‟unas prácticas de intervención y acción social (para nuestro caso educativas). 2. busca cualificarla y contribuir a la teorización del campo temático en el que se inscriben. para qué y cómo se producen los saberes y los conocimientos sobre lo social. asociadas a los métodos cualitativos de investigación social (CARR y KEMMIS 1988. trabajadores comunitarios y activistas sociales. TORRES. la circulación y consumo de conocimientos y saberes.

cómo hacerlo. social y cultural donde surgen. actores. analizar e interpretar la experiencia común. La intencionalidad explícita de producir conocimiento sobre la propia práctica exige una dedicación de tiempo explícita. la sistematización reconoce y va contribuye a formar como sujetos de conocimiento a los propios actores involucrados en la experiencia (CARR y KEMMIS 1989. una cultura institucional. el cual comunica. 2. roles y procesos organizativos. involucra y a la vez produce diversos sujetos individuales y colectivos. si requiere el despliegue de energías y recursos grupales o institucionales para llevarla a cabo.desde los cuales interpretamos y participamos de estas prácticas. TORRES. qué hacer con lo que vamos comprendiendo. La participación en el proceso sistematizador no significa que todos hagan de todo sino que las principales decisiones investigativas (porqué y qué sistematizar. responde e involucra -cuando va viéndose como necesario. para llevar a cabo el plan de trabajo y para ir socializando los avances del mismo. actividades. despliega acciones (intencionales o no) y relaciones entre dichos actores. son estos actores quienes toman las decisiones principales de la investigación. la Recuperación Histórica y el Diagnóstico participativo. a su vez es percibida 4 . ello nos permite salir de lugares comunes -acríticos. 1996). 2.2 Es una producción colectiva de conocimientos Al igual que otras modalidades de investigación crítico social como la Investigación participativa. se formulan y ejecutan.3 Reconoce la complejidad de las prácticas educativas y de intervención social Tales prácticas son mucho más que la sumatoria de los objetivos. Están condicionadas por los contextos político. La garantía de la participación depende tanto de los previos procesos organizativos vividos por la organización como de los espacios de capacitación que la misma sistematización vaya creando. Los participantes deben irse familiarizando con técnicas de recolección y organización de información. se forma una comisión responsable del proyecto sistematizador. con procedimientos para “escribirla” e interpretarla. construye un sentido.al colectivo en su conjunto. así como para irla comunicando y debatiendo con otros. como ir analizando e interpretando la información. Sin desconocer el aporte que pueden jugar los especialistas externos. para diseñar una estrategia para reconstruir. etc. una institucionalidad. En la mayoría de las experiencias que hemos acompañado. Así. unos significados y unos rituales propios. cuándo y a quién ir comunicado los resultados. aunque la sistematización no implica una suspensión de la práctica. en los que generalmente se centran las evaluaciones institucionales.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL del conocimiento que podemos producir sobre ella y la estrategia metodológica coherente para hacerlo. un “alto en el camino” para definir las preguntas y los ejes temáticos en torno a los cuales se articulará la sistematización.) son tomadas por los propios miembros de la organización.

a veces contradictorias miradas. es necesario explicitar y fortalecer los supuestos interpretativos de las diferentes perspectivas de actor. Para ello. grupos de discusión. desde fragmentarias. observaciones. así como las bases teóricas de quienes realizan la sistematización a través del estudio riguroso. 2. En fin. parcializadas. produce efectos (previstos o no) sobre el contexto en el que actúa. La sistematización aspira a reconstruir la totalidad concreta que constituye cada práctica social. las relaciones estructurales y las claves culturales que le dan unidad o son fuente de fragmentación. se construye un macrorrelato que inicialmente describe -en su poliédrica realidad. A partir de diversas técnicas dialógicas y narrativas (entrevistas. Así. 2. etc.la práctica objeto de la sistematización.6 Busca potenciar la propia práctica educativa y social 5 .) se busca provocar relatos de los sujetos involucrados para reconocer sus diversas lecturas e identificar temas significativos que articulan la experiencia. interpretar los sentidos que la constituyen.4 Busca reconstruir la práctica en su densidad A partir o no de una categorización previa resultado de las cuestiones que busca resolver. que involucra elementos y factores no “previstos” o “vistos” por ellos. 2. que complejicen su previa mirada sobre la práctica. sociodramas. una reconstrucción de su trayectoria y complejidad a partir de las diferentes miradas y saberes de sus protagonistas y de otros sujetos que tengan-algo que decir sobre la práctica (“perspectivas de actor”). Ello no riñe con la definición de unos ejes problemáticos -generalmente definidos por el colectivo en función de sus necesidades presentes. busca producir un relato descriptivo de la experiencia. privilegiando los significados que los actores le atribuyen y que constituyen un “campo de fuerzas que configura la identidad de los grupos y las organizaciones que las impulsan. busca identificar sus factores influyentes o instituyentes. está sujeta a contingencias y al azar propio de la vida social misma. la consulta a especialistas y la discusión a lo largo del proceso. en un primer momento. quienes actúan en consecuencia de modos diferentes no siempre confluyentes. El equipo sistematizador asume un rol explícita mente interpretativo al tratar de develar la “gramática” subyacente que estructura la experiencia. también aspira a dar cuenta de la lógica particular de cada práctica social. la sistematización.5 Interpreta críticamente la lógica y los sentidos que constituyen la experiencia La sistematización.en torno a los cuales se articula la búsqueda y se estructura la reconstrucción e interpretación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL de modos diferentes por sus actores. la sistematización debe producir una lectura que vaya más allá de los relatos de sus actores.

posturas epistemológicas diferentes. los conocimientos producidos por la sistematización -en la medida en que son comunicados. a partir de un reciente trabajo de sistematización sobre “Las prácticas de formación y capacitación de las figuras docentes del Consejo Nacional de Fomento Educativo de México (CONAFE)”.7 Aporta a la teorización de las prácticas educativas y sociales Una preocupación objeto de debate entre quienes reflexionamos sobre la sistematización es la referida al alcance de los conocimientos que produce. Se espera que desde el conocimiento que se va generando se decidan ajustes. van reorientando sus propias acciones. Debe hacerse conscientemente a lo largo de la sistematización. También la reconstrucción crítica de experiencias de sistematización que revistan algunos giros innovativos como la que a continuación describiremos. por ejemplo.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Además de los alcances cognitivos descritos. También. Una reciente sistematización sobre prácticas de formación docente En esta última parte del articulo ilustraremos algunos problemas metodológicos de la sistematización de experiencias educativas. que quienes se involucren en el proyecto ganen herramientas conceptuales. Ello no es una consecuencia mecánica ni una decisión final. para otros -entre los que me incluyo.amplían el conocimiento que se posee sobre uno o varios campos de la realidad social. 3. El balance de varias sistematizaciones sobre un mismo campo de prácticas puede generar reflexiones teóricas de mayor amplitud teórica. las organizaciones populares o la educación popular. en el cual participé en calidad de asesor. desplazamientos y cambios necesarios para que el programa o proyecto sistematizado gane en eficacia social y riqueza cultural. Para algunos. la sistematización busca elaborar generalizaciones de carácter “científico”: teorías y leyes que expliquen la sociedad. En dicha experiencia. metodológicas y técnicas para producir conocimiento sobre esta y otras prácticas colectivas. la magnitud de los actores involucrados y el uso masivo de estrategias y técnicas de recolección y el análisis de información. en la medida en que los actores van ampliando su mirada sobre las dinámicas. 6 . sus posiciones expresan -sean o no conscientes de ello. En uno y otro caso. la sistematización tiene intereses pragmáticos: mejorar la propia práctica y cualificar a sus actores. 2. por ejemplo la formación de maestros. los movimientos sociales. relaciones y lecturas de la práctica. se involucraron elementos inéditos en mi trayectoria investigativa como fueron el contexto institucional.busca comprender los sentidos que conforman prácticas sociales determinadas y desde allí producir esquemas de interpretación que permitan comprender lo social.

Asociaciones Populares. Para el ciclo 1997 -1998. Población Campesina Migrante y de zonas suburbanas. 5 Desde el año de operación 1997-1998 el tiempo del servicio pasó a ser de dos años 7 . De este modo. organismo público descentralizado del gobierno mexicano responsable de la educación de las poblaciones rurales más pobres y alejadas. Por otro lado. Organizaciones Indígenas) o instituciones eclesiásticas relativamente pequeñas (comunidades religiosas con obras de acción social). es que los docentes que ejecutan los programas mencionados son jóvenes campesinos que han concluido su secundaria o bachillerato y que se comprometen a prestar su servicio como docentes durante un año5 en una comunidad rural a cambio de un apoyo económico (beca) para continuar sus estudios una vez concluido su servicio. Actualización y Formación de la Figura Docente que introducía nuevas concepciones y estrategias pedagógicas en la formación. dada mi trayectoria en ONGs de apoyo a movimientos populares. Creada en 1971 y con presencia en todos los estados de la República mexicana ofrece los programas de Cursos Comunitaria (nivel primario). así como algunas innovaciones en la gestión y operación de la capacitación de los instructores comunitarios. SEP). a las cuales no atiende la Secretaría de Educación Pública (en adelante. Educación Indígena. pasando por organizaciones populares más consolidadas (Cooperativas. Preescolar Comunitario. a mi juicio. tenía cierto escepticismo a la voluntad y capacidad de las instituciones gubernamentales para generar proceso de autoreflexión crítica sobre sus programas y experiencias. el CONAFE ha generado desde sus comienzos diversas estrategias y programas de capacitación. la Dirección de Programas e Investigación Educativa del CONAFE formuló un Modelo de Capacitación. decenas de miles de jóyenes inician en cada ciclo escolar una emocionante experiencia como agentes educativos comunitarios que además de su labor dentro del aula involucra otras actividades como la promoción comunitaria en salud y la animación cultural dentro de las comunidades. las Reuniones de Tutoría mensuales y las Visitas a Comunidad (eventuales) para apoyarlos en su práctica docente.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3.1 El contexto institucional y el objeto de la sistematización Las sistematizaciones en las que había participado previamente en Colombia se referían a experiencias o prácticas organizativas o educativas independientes a nivel micro: desde grupos de base barrial. La institución que solicitaba mi apoyo como investigador educativo era el Consejo Nacional de Fomento Educativo (CONAFE). Para la adquisición por parte de los Instructores Comunitarios de las competencias básicas para su ejercicio como docentes y promotores comunitarios. estos se han consolidado desde los años noventa e involucran diversos momentos como son la Capacitación Intensiva Inicial. Lo más significativo.

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL En este contexto de innovación del modelo de formación docente es que se consideró importante recuperar tanto la experiencia acumulada por el CONAFE en materia de capacitación como las percepciones y prácticas presentes bajo el Nuevo Modelo. talleres y reuniones para ir aclarando la perspectiva del trabajo. 3. afianzando la capacidad para tomar decisiones y para emplear las técnicas de recolección y análisis de información acordadas. en segundo lugar. departamentos de Cursos Comunitarios y de Preescolar de la Subdirección de Programas). metodológica y técnica del personal que se involucrara en el Proyecto”. finalmente.2 La apropiación del enfoque y la formación del equipo Para la formación del equipo se desarrollaron dos talleres básicos: uno de sensibilización e introducción a la concepción y metodología de la sistematización en el que participaron directivos del equipo central. “contribuir a la formación conceptual. reconstruir e interpretar las dinámicas institucionales y las experiencias de los diferentes actores involucrados en el Programa de formación. La oferta de apoyar la formación de un equipo de personal técnico de las Oficinas Centrales y de las Delegaciones6 para adelantar la sistematización y de servir de interlocutor a lo largo del proceso fue asumida por mí como un reto investigativo y formativo en el contexto de la Comisión de Estudios que adelantaba en México. capacitación y actualización de figuras docentes de CONAFE. Por ser la primera vez que se involucraban personas de las delegaciones en un proyecto de investigación que a la vez atravesaba varias unidades de las Oficinas Centrales (departamentos de investigación e innovación educativas de la Subdirección de Investigación. “reconocer. el método y las técnicas de sistematización a todos los que participarían del Equipo Responsable de la Sistematización (unas 30 personas) y que terminó con la elaboración de un plan operativo a siete meses (febrero a agosto de 1998). en primer lugar. Los objetivos generales que orientarían esta sistematización de la prácticas actuales de formación de las figuras docentes del CONAFE eran. En la medida en que se iban desarrollando las diversas fases y decisiones investigativas de la investigación. Era ahí cuando la sistematización de experiencias parecía como la metodología más pertinente para producir conocimientos y recomendaciones para mejorar las prácticas de formación orientados hacia los Instructores Comunitarios y demás figuras docentes involucrados en el proceso capacitador. se realizaron encuentros. Las reflexiones siguientes dan una idea del proceso metodológico seguido y de los “aprendizajes” adquiridos con la nueva experiencia. había que aprender a trabajar en 6 Unidades administrativas correspondientes que operan en cada uno de los Estados de la República 8 . otro para familiarizar con el enfoque. se buscaba que a partir de los hallazgos y aportes de la sistematización “formular criterios y recomendaciones para mejorar el actual Modelo de capacitación.

etc. entrevistas a profundidad. Como era de esperarse. Las puestas en común. grupos de discusión. pudimos obtener un “mapa global” de la trayectoria institucional con respecto a la capacitación de figuras a partir de 1990 hasta el Nuevo Modelo (199798) en torno a los siguientes temas: 1) Políticas y lineamientos generales sobre la capacitación. por dos razones. fueron permitiendo unificar criterios y llegar a acuerdos sobre la calidad del registro y el uso de categorías. por categorías de actor. registro y categorización entre los integrantes del equipo. Luego de un primer tratamiento de la información documental. a la vez que se iba recolectando y organizando la información proveniente de las diversas fuentes. enfoques. los sabe-res y puntos de vista de los diversos actores que intervienen en la gestión y operación de la gestión (que nos darían las diferente perspectivas de actor) y la observación directa de los eventos de capacitación (que nos aportaría una lectura de qué pasa en la práctica). 3. Aunque en las Oficinas Centrales existe un Centro de Documentación. Un grupo de jóvenes técnicos de La Subdirección de Investigaciones asumió un rol más activo y por tanto adquirieron rápidamente el criterio y las capacidades básicas para la recolección de información (hacer buenas observaciones. se decidió centrar la atención en tres fuentes de información: la documentación producida desde la institución con respecto a la capacitación en la última década (y que arrojaría el punto de vista “oficial”). procesos institucionales y operativos generados por CONAFE.3 Las fuentes y las técnicas de recolección de información Una vez definidos los propósitos y el objeto global de la sistematización. organización y análisis de información cualitativa. principalmente. en segundo lugar. 2) Concepciones y enfoques teóricos y pedagógicos que han orientado la capacitación. En primer lugar porque -como ya lo dijimos-permitiría al equipo sistematizador hacerse una visión global de la historia. no todos los documentos institucionales reposaban allí. 9 . para orientar al resto del equipo sistematizador en estas actividades.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL equipo y a tomar decisiones acerca del objeto de la sistematización y las metodologías utilizadas. por temas y períodos y. no exentas de angustia. lo cual afinaría las categorías de análisis decididas al comienzo. fueron repartidos para su lectura. porque serviría de experiencia de aprendizaje investigativo para el equipo en lo referente al registro. pues los de más antigüedad se asumían como “archivo muerto” y los más nuevos eran aún utilizados en ¡as respectivas instancias responsables de la capacitación. pero para su tratamiento se comenzó con las escritas.) para irla organizando por fuentes. la apropiación del sentido y características del enfoque interpretativo asumido en esta sistematización fue desigual. Una vez localizados los documentos. Estas tres fuentes fueron exploradas simultáneamente.

Con el equipo del Departamento de Investigación -responsable institucional del proyecto-hicimos un primer análisis de la información en torno a estos periodos y temas que culminó en un informe que se hizo llegar al conjunto del equipo sistematizador. 10 . Los Delegados son la máxima autoridad adminsitrativa del CONAFE en cada Estado. con el fin de socializar no sólo los conocimientos producidos sino también el método que habíamos empleado para alcanzarlos. en cada delegación se entrevistaron desde los instructores comunitarios 7 pasando por los Capacitadores Tutores y Coordinadores Académicos8. A partir de entrevistas individuales y grupales. Reciben una bonificación mensual y viáticos para su desplazamiento a las comunidades. Los procesos de gestión y operación de la capacitación. saberes acumulados y opiniones de decenas de figuras docentes y directivos delegacionales acerca de los temas explorados en las fuentes escritas y además sobre otros tópicos como la cotidianidad de la capacitación. Los contenidos curriculares de la capacitación. Como resultado se produjeron nuevos documentos organizados en torno a las perspectivas de cada categoría de actor institucionales sobre los temas que atravesaban todos sus realtos y sobre tópicos particulares sobre cada tema. El segundo tipo de fuentes señaladas atrás. A partir de talleres se fue clasificando la información tanto desde las categorías predefinidas como por aquellas que irrumpían y se reiteraban en ¡os testimonios. fue consultada simultáneamente a los documentos institucionales. por ejemplo. Generalmente son profesionales de la edu cación o de áreas afines. hasta los Jefes de Programas y los propios Delegados9. así como de algunos Grupos de Discusión hechas tanto por los técnicos de ¡as Oficinas Centrales como por los miembros del Equipo Sistematizador en cada delegación poseíamos las percepciones. El ordenamiento y análisis del contenido de sus testimonios y opiniones asumía algunas peculiaridades frente al hecho con los documentos. 9 Los Jefes de Programa son funcionarios permanentes responsables de la dirección de cada uno de los Programas Educativos de CONAFE dentro de cada Delegación (Por ejemplo cursos Comunitarios o Preescolar). mientras los Instructores enfatizaban aspectos como las dificultades cotidianas con los padres de familia y la cotidianidad escolar. Las metodologías y procesos didácticos de la capacitación. responsables de la capacitación y apoyo a los capacitadores Tutores en cuanto a contenidos y metodologías. las relaciones entre los diversos actores y el sentido formativo de su experiencia educativa en el CONAFE. los Jefes de Programa 7 Jóvenes que han sido Instructores comunitarios y que por los méritos de su desempeño son incorporados como capacitadores y tutores de la siguiente generación de instructores. por lo cual fueron necesarios nuevos espacios de capacitación y discusión con los miembros del Equipo Sistematizador. la de los diferentes actores involucrados en la experiencia. 8 Funcionarios permanentes en cada delegación.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL 3) 4) 5) 6) Los propósitos y objetivos de la capacitación en cada momento.

4 Los resultados y sus usos Transcurridos cinco meses desde el comienzo del proyecto de sistematización. procesos. Como ya teníamos información suficiente sobre algunos temas proveniente de los documentos y las entrevistas. Este tercer nivel de análisis -dadas las urgencias del tiempo. a ¡as relaciones e interacciones verbales de los sujetos de cada acto educativo y a asuntos puntuales como el uso de materiales educativos. entre la metodología de la capacitación propuesta en el nuevo modelo (de corte constructivista). también síntesis descriptivas de cada una de las perspectivas de actor (Oficinas Centrales. relaciones. convergencias y divergencias de los diversas instancias y actores de la capacitación. decidimos aprovechar los registros de observación en cuanto a las rutinas cotidianas de capacitación. relaciones y prácticas de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. Se optó por tratar el conjunto de la información por los grandes temas y categorías que atravesaban las diversas fuentes y perspectivas de actor. para detectar problemas. vacíos. 11 . Por ejemplo. detectar temas transversales y ejes problemáticos. Capacitadores Tutores e Instructores Comunitarios) y apuntes realizados por los miembros del Equipo Sistematizador con comentarios e interpretaciones “intuitivas” sobre las temáticas involucradas en el tema de esta sistematización: las concepciones. en particular a Reuniones de Tutorías y Cursos de Capacitación Intensiva. potencialidades y perspectivas de cambio deseables sobre cada uno de los temas involucrados en la capacitación. Se trataba ahora de intentar un balance interpretativo global que arrojara criterios y recomendaciones para mejorar o transformar el actual Modelo de Capacitación. intentar abordarlos críticamente y producir un documento que sintetizara los resultados. Finalmente se dio tratamiento a la información procedente de las observaciones hechas a algunos eventos de capacitación en cada una de las cuatro delegaciones. Así se fue haciendo un balance sobre las singularidades. pero al igual que los resultados anteriores. existían grandes incongruencias que exigían una atención particular por parte de la Dirección de Programas. Equipos Delegacionales. teníamos centralizadas centenares de fichas con ¡a información proveniente de las fuentes consultadas. las “programaciones detalladas” enviadas a las delegaciones para el tratamiento de los temas de capacitación.se hizo sólo con el equipo de técnicos del Departamento de lnvestigación. 3. fueron socializados entre todos los participantes del Equipo Sistematizador. directrices. la manera como eran percibidas por los diversos actores responsables y sujetos de la capacitación y lo que pasaba realmente en cada acto educativo. El siguiente paso sería el de “cruzar” las tres fuentes de información. espacios. objetivos.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL y Coordinadores Académicos insistían en las dificultades en la recepción y apropiación de los enfoques pedagógicos de ¡a capacitación. instancias.

¡os problemas y aciertos detectados principales hallazgos. Para ello. 12 . aspiro a que se convierta en una motivación para aquellas instituciones educativas y grupos de educadores innovativos que deseen recuperar sus prácticas y saberes construidos sobre las mismas: la Sistematización de Experiencias sigue ofreciendo inmensas posibilidades para lograrlo.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL Con los análisis e interpretaciones realizadas. Así mismo. Con ellos se hizo una primera presentación ante todo el personal de la Dirección de Programas y Desarrollo Educativo que tuvo cogida favorable pese a las críticas y recomendaciones hechas (o tal vez por ellas). estarán por verse sus reales efectos sobre la producción de conocimiento sobre las prácticas que se desarrollan en dicha institución. así como entre otras instancias del CONAFE interesadas en los resultados y la metodología empleada. por decisión de la Dirección General. Pero el trabajo no concluía allí. Había que socializar los resultados de la sistematización entre todos los que habían participado del Proyecto. se está produciendo un Manual Práctico para la Sistematización de Experiencias que será distribuido entre las diferentes instancias de todas la Delegaciones estatales del CONAFE. el Director también recibió favorablemente los resultados del proyecto de sistematización. contrariamente a lo que había pasado con otros informes de investigación presentados previamente. con el Equipo de técnicos del Departamento elaboramos un Resumen Ejecutivo y un set de acetatos con esquemas que sintetizaban el proceso y los resultados. Por último. produjimos un documento (ver bibliografía) que sintetiza los antecedentes y la trayectoria reciente de la Capacitación de Figuras Docentes en el CONAFE. y las recomendaciones que hacemos a las instancias de dirección de la institución para mejorar los diversos procesos de construcción y ejecución del Programa de Capacitación actual. definiéndose un nuevo proyecto que le dará continuidad al descrito en este articulo y que buscará sistematizar las prácticas de enseñanza en el aula llevado a cabo por los instructores comunitarios y su sentido formativo a nivel personal y docente. Posteriormente se nos invitó a presentar los resultados de la sistematización ante el Director General del CONAFE (con un nivel jerárquico equivalente a un Secretario de Estado). así como las diferentes perspectivas de actor frente a cada temática. De este modo. la sistematización pasó a involucrarse como línea permanente en el Departamento de Investigación a partir de 1999. Espero que con la narración analítica de esta reciente experiencia de producción colectiva de conocimiento sobre las prácticas de capacitación en el CONAFE hayan quedado más claros los presupuestos y criterios metodológicos de la perspectiva interpretativo crítica de sistematización expuestos en la segunda parte del artículo. llegando incluso a plantear que la política de investigación debía orientar-se en el sentido definido por (a sistematización: producción de conocimiento participativo pertinente a las políticas y prácticas educativas propias de los Programas del CONAFE y con un saldo formativo del personal involucrado favorable a la institución.

Revista Aportes # 32. Bogotá 1986. Sistematización de experiencias educativas: construcción de conocimiento y transformación de las prácticas. JARA. Bogotá 1995. La sistematización de experiencias: nuevas búsquedas. México DF 1996. Cide.UNIVERSIDAD PEDAGOGICA NACIONAL BIBLIOGRAFÍA AVILA. CONAFE. Tema central: “La sistematización. Santiago de Chile 1997. el desafío de generar conocimientos”. La sistematización de experiencias. Pontificia Universidad Católica de Chile. México DF. Revista de Trabajo Social # 61. 1998. Sistematización de las prácticas actuales de capacitación de figuras docentes en el CONAFE. Dimensión Educativa. Martínez Roca Editores. 1992. María Elena y VALENZUELA. 13 . Alfonso y otros. En: Aportes # 44. Unisur. Teoría crítica de la enseñanza. Sistematización conocimientos para la Acción. SANTIBAÑEZ y ALVAREZ (editores). Dimensión Educativa. Enfoques cualitativos y participativos de investigación social. y producción de RABADAN. Crefal. CARR y KEMMIS. Una experiencia mexicana. Santiago de Chile. Alfonso. Bogotá 1996. Alba y TORRES. Pátzcuaro. Oscar. TORRES. Michoacán 1998. San José 1996. María de la Paz (Compiladoras). Madrid 1989. Tema: “La sistematización de experiencias”. Alforja. Alfonso. TORRES. Educación Comunitaria Rural.

Sistematización de experiencias en América Latina: una propuesta para el análisis y la recreación de la acción colectiva desde los movimientos sociales 170 .

financiado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología y el FEDER (proyectos I+D) con referencia SEC2002-02480 1 . 1. Además. PALABRAS CLAVE: sistematización. tanto para realizar estudios en el área de movimientos sociales y acción colectiva como en otras áreas. nos centraremos en un método proveniente de América Latina. investigación participativa. de Sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona antoni. Además. nos centramos en la descripción de una propuesta metodológica originaria de América Latina conocida como sistematización de experiencias.verger@uab. A modo de conclusión. un proceso colectivo de reconstrucción y reflexión analítica de experiencias mediante el cual interpretarlas. dialéctica. Brasil y Chile. enmarcaremos este método en las corrientes metodológicas de investigación para desde los movimientos sociales. Centrarnos en una propuesta concreta nos permitirá poner sobre la mesa la funcionalidad de las metodologías participativas en el área de movimientos sociales y contemplarlas en su amplitud: desde el nivel epistemológico al nivel más concreto o de aplicación práctica. a diferencia de otro tipo de propuestas de investigación participativa (normalmente arraigadas en * Este trabajo se enmarca dentro del proyecto Globalización y desigualdades en América Latina: formación. educación popular. Se trata de la sistematización de experiencias. contenidos e impactos de las políticas educativas y de lucha contra la pobreza en Argentina. pondremos de manifiesto las particularidades de la sistematización de experiencias en relación a otras modalidades de investigación que conectan con las necesidades de los movimientos y que cuentan con su participación a lo largo del proceso analítico.es RESUMEN En el siguiente artículo se incide en las corrientes metodológicas de investigación participativa de la acción social colectiva. INTRODUCCIÓN El objetivo de este artículo es el de profundizar en la investigación participativa en el área de los movimientos sociales. consideramos de interés centrarnos en la propuesta de las Sistematizaciones debido a que. movimientos sociales.SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS EN AMÉRICA LATINA UNA PROPUESTA PARA EL ANÁLISIS Y LA RECREACIÓN DE LA ACCIÓN COLECTIVA DESDE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES * Antoni Verger i Planells Dto. y que algunos colectivos están aplicando desde la década de los ochenta. Para ello. muy próximo a la teoría y la práctica de la Educación Popular. a pesar de que desde hace décadas está siendo teorizada y puesta en práctica en América Latina. comprenderlas e introducir mejoras en futuras prácticas. Con el objetivo de ilustrar una de estas perspectivas.

Europa o en Estados Unidos). En segundo lugar. En la primera. tal y como se contempla en diferentes propuestas metodológicas. ya en el marco de la investigación que reconoce a los movimientos como productores de conocimiento. los factores socio-históricos que desencadenan su surgimiento. concepción dialéctica de la realidad. Para ello. describiremos las diferentes fases que conforman el proceso. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. es decir. Por lo tanto. diferenciaremos entre propuestas participativas débiles (aquellas en las que es muy marcada la diferencia de roles entre el sujeto investigador y el sujeto investigado). describimos los principios metodológicos e ideológicos que sustentan este método: unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. historicidad de la interpretación. son estos actores. el sujeto investigador es colectivo y recae en el mismo grupo de personas que protagonizan la experiencia a analizar. Son calificativos que hacen referencia a la concepción (en tanto que nivel) de la participación de los sujetos sociales. Dividimos la exposición de este método en cuatro partes. En función del fenómeno o del tema a investigar puede ser más adecuado – o viable. como veremos. quienes definen la línea y las preguntas que orientan la investigación. de la manera que la hemos definido y por la forma como se está aplicando en diferentes puntos de América Latina se puede enmarcar en las perspectivas fuerte de la investigación participativa. establecemos una definición de las sistematizaciones y apuntamos a su funcionalidad en caso de aplicarse en el área de la acción colectiva. En tercer lugar. a pesar de que vinculan los objetivos académicos con los objetivos de los movimientos sociales. consideramos que la sistematización de experiencias. En cuarto lugar. 2. la sistematización de experiencias es poco conocida entre los investigadores sociales de nuestro contexto. Es decir. en un segundo punto. A continuación. Una vez hecha la exposición del método. y propuestas participativas fuertes1. En primer lugar. diferenciaremos las perspectivas participativas de aquellas que. diferenciaremos de la investigación para los movimientos sociales de aquella realizada desde los movimientos. etc. los factores territoriales. contextualizamos la sistematización de experiencias en el territorio latinoamericano. Hacemos mención a los colectivos que la impulsan. reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. en la investigación para y desde los movimientos sociales.recurrir a una u otra perspectiva 1 2 . y como punto final del artículo. y no los analistas externos. Cabe decir que. ORIGEN Y CONTEXTO DE LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS La sistematización de experiencias es una metodología de investigación participativa iniciada por colectivos comprometidos con la educación popular en América Latina. conocimiento localizado y orientado a la práctica. haremos un breve repaso por las diferentes perspectivas participativas en el área de los movimientos sociales. La sistematización de experiencias nace a principios de la década de los 80 en un contexto Los conceptos “débil” y “fuerte” no responden a un juicio de valor emitido por el autor de este artículo. Los actores sociales. concretaremos la propuesta técnico-metodológica de la sistematización. En estas últimas. no tienen en cuenta a los agentes sociales como productores activos de conocimiento.

En ese mismo momento histórico. entre el discurso y la práctica. podríamos destacar su centralidad en la recién triunfante Revolución Sandinista2. Es decir. Algunos colectivos de Educación Popular tienden a tecnificar su actividad y su forma de trabajar. Ministro de Educación sandinista. Fernando Cardenal. los mismos educadores populares la experimentaron con ellos mismos. no solo para agentes educativos. Es una etapa caracterizada por el hundimiento del socialismo real y por la clara hegemonía de la ideología y del programa político neoliberal. asesoramiento y otras formas de apoyo a iniciativas de sistematización. el Centro de Estudios de la Educación (CIDE). ser realizó el primer taller regional de sistematización y creatividad de la Red Alforja. En cambio. Entre otros casos. a sobredimensionar los objetivos instrumentales o a generar una actividad cada vez menos reflexiva y politizada (Ghiso. los movimientos de educación popular incidían en las políticas educativas de diferentes países. En esos años. se percibía la educación popular como una poderosa herramienta para la democratización del sistema político. 1999). antes de extrapolar la propuesta de la sistematización a otros ámbitos. Las organizaciones pioneras en este planteamiento son el Centro de Estudios del Tercero Mundo de Méjico (CEESTEM). 1998. impulsó un Programa de Sistematización con el que ofrecer formación. Pero desde finales de los ochenta y principios de la década de los noventa se entra en una etapa de desencanto y abandono. se constituían en redes y organizaban diversos encuentros de ámbito internacional. en un principio. los movimientos de educación popular atraviesan una crisis de sentido. era habitual que se asumiera esta propuesta pedagógica desde diferentes movimientos populares. el CELATS (Centro Latinoamericano de Trabajo Social. Esta crisis se constata en la ruptura de coherencia entre el sentido y la acción.de crisis socioeconómica en la mayoría de países de la región (motivo por el cual se habla de los 80 como la “década perdida de América Latina”) y en el que el paradigma de la educación para el desarrollo desde la perspectiva de la teoría del capital humano estaba demostrando sus carencias. 2000). La educación popular. incluso en niveles institucionales. 2 3 . la Red ALFORJA (Centroamérica)3. Perú) o el CEAAL (Consejo de Educación de Adultos de América Latina)4. en 1987. una Educación Popular” (Jara. articulada con la teoría de la dependencia y la teología de la liberación. Mejía. conformaba un cuerpo teórico coherente y afirmativo. En este contexto. 2000) 3 En noviembre de 1982. 4 El CEAAL. organizaciones de educación popular empiezan a teorizar y a implementar iniciativas de sistematización de experiencias que. o en el desarrollo de organizaciones populares de Brasil de la trascendencia de la Central Unificada de Trabajadores (CUT) o del Movimiento de Trabajadores Rurales sin Tierra (MST). Además de generar procesos pedagógicos y de concienciación. en esta época la propuesta de la educación popular se estaba difundiendo con éxito en el territorio latinoamericano. para la defensa de los derechos humanos o para trabajar cuestiones de género en diferentes países de la región. FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales). pretendía hacer “de toda la Educación de Nicaragua. sino que en general para un amplio sector de activistas políticos (Jara. en las Comunidades de Población en Resistencia guatemaltecas. se aplicaban sobretodo a los programas de educación popular en los que trabajaban. Finalmente.

Por otra parte. a esta clase de profesionales. sobre todo. los educadores populares perseguían objetivos cada vez más instrumentales y. intervienen sobre una realidad fragmentada y desestructurada que se pensaban poder transformar a partir de su opción profesional. A raíz de la propuesta de las sistematizaciones se percibe que se pueden generar procesos de investigación. Así. por lo tanto. el trabajo social o la enseñanza escolar. Mientras. la sistematización es una de las líneas de Educación Popular con más perspectivas de futuro. en relación a este. la sistematización de experiencias se aplica en el ámbito de los movimientos sociales latinoamericanos. Una de estas debilidades consistía en que. las sistematizaciones permitían a diferentes colectivos acumular y intercambiar sus experiencias de intervención y/o de acción. una función de contención social al quedar su tarea relegada a resistir “en primera línea de fuego” las consecuencias de los costes sociales del neoliberalismo.En este momento. 4 . desde otro sector se plantea que la educación popular se tiene que retomar. oxigenar y recrear los procesos de educación popular. que pueda dialogar con conocimientos constituidos desde otras instancias. iban abandonando la pretensión de construir subjetividades políticas emancipadoras. tal y como hemos mencionado. a priori. el dilema del significado de la transformación social por la que. Desde la Red Alforja se considera que “la sistematización puede contribuir de forma decisiva a recrear las prácticas de los movimientos sociales y a renovar la producción teórica de las ciencias 5 Hay otros debates candentes entre los participantes del movimiento. 1999)5. un sector del movimiento con un talante más fatalista y pragmático opta por abandonar la educación popular como forma de hacer pedagogía y. como el que versa sobre la cuestión del poder y. la propuesta de la sistematización permite devolver un cierto estatus a los profesionales de la intervención social y desarrollar una tarea más comprometida con la transformación de la realidad. En un marco caracterizado por el debate entre “sepulteros y refundadores” (Mejía. volver a hacer vigentes sus principios ideológicos y planteamientos metodológicos. En cambio. Más adelante. lo cual menoscaba la creatividad y el trabajo cognitivo. se abandonaba también el objetivo de construir un proceso de investigación coherente a partir de procesos de enseñanza . mirar al interior de las prácticas para constituir un campo teórico-práctico con un cierto rigor. les ha permitido empoderarse y ejercer una tarea más comprometida socialmente. Tengamos los profesionales de estas áreas con visión y talante más crítico se tienen que resignar a menudo ante la rutinización de su tarea. como forma de hacer política. En los procesos de sistematización implementados. se constata como en el campo de la educación social. La sistematización de experiencias. es decir. involuntariamente. el sector de los refundadores (o re-fundamentadores) encuentra en la sistematización de experiencias una vía para regenerar. en concreto. pero readaptando sus funciones y estrategias al nuevo escenario global. y asumen. permiten superar algunas debilidades o limitaciones que se habían hecho patentes a raíz de la tecnificación y la cooptación de los procesos de educación popular. Las sistematizaciones. habría de apostar todo proceso de educación popular. un ámbito tradicionalmente comprometido con los principios y la praxis de la educación popular.aprendizaje.

De hecho. revalorizar los movimientos sociales y dotar de sentido su acción. 1994.. 2. por regla general. la cual enfatiza los resultados.y tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo a cubrir necesidades básicas. generar nuevas articulaciones. es importante contextualizar territorialmente la propuesta de la sistematización en América Latina. promover la politización y concienciación de los activistas. no repetir determinados errores. Francke y Morgan. evidenciar cómo se ha actuado. topes. se pueden contrarrestar desde metodologías participativas como la que estamos tratando. compartir aprendizajes con grupos similares. etc. La sistematización pone énfasis en el desarrollo de los procesos.sociales. y a su difusión o transmisión (Jara. M. y de la diagnosis. 1994). que se centra en la realidad sobre la que se actúa. confrontarla con otras experiencias o con el conocimiento teórico existente. dónde la mayor parte de la población que participa en movimientos populares ha tenido poco acceso a determinados niveles de estudios – o dónde el grado de analfabetismo es muy elevado. Además. la sistematización resulta un mecanismo o una herramienta con la que diferentes colectivos pueden lograr objetivos cómo: capturar los significados de su acción y sus efectos. analizar los efectos de la intervención en los sujetos y el carácter de las relaciones que se han generado. en particular de aquellas comprometidas con procesos de educación y organización popular” (Jara. a quien sistematiza le interesa rescatar el proceso. contribuir al enriquecimiento de la teoría. Por lo tanto. DEFINICIÓN Se entiende por sistematización de experiencias el proceso de reconstrucción y reflexión analítica sobre una experiencia de acción o de intervención mediante la cual interpretarla y comprenderla. mejorar la propia práctica y la forma de hacer política. Finalmente. De esta manera. precisamente. Carencias éstas que. sino porque el mismo proceso de investigación genera una indagación auto-reflexiva entre los participantes con el objetivo de incidir en la racionalidad de sus prácticas y comprenderlas en el contexto que éstas tienen lugar. Con el proceso de sistematización se obtiene un conocimiento consistente que permite transmitir la experiencia. Y no sólo por la calidad de los resultados que por esta vía se pueden obtener. errores. se contribuye a la acumulación de conocimientos generados desde y para la práctica. desenmascarar aquellos elementos de la ideología dominante que impregnan sus prácticas. incidir positivamente en la autoestima de los activistas. sin por ello no considerar el éxito o fracaso del proyecto en términos de resultados. 1995). se diferencia de la evaluación. en el ámbito de 5 . generar nuevas motivaciones. Permite construir una visión común sobre la experiencia vivida entre aquellos que la han protagonizado: aciertos. la investigación participativa conforma un cuerpo metodológico muy adecuado para el estudio o reflexión sobre la acción colectiva. Así. transformar componentes autoritarios o sexistas en el funcionamiento de los movimientos sociales. Por lo tanto. posibilidades. Así. el análisis efectuado por activistas con este perfil está condicionado por cuestiones de falta de tiempo o de formación. desde la experiencia cotidiana de los pueblos de América Latina. lograr mayor cohesión grupal.

6 . Por lo tanto. s/f. sobre sí mismo y sobre su acción. tan frecuente en las ciencias sociales o en el mismo ámbito de los movimientos sociales. y al igual que los procesos de enseñanza-aprendizaje desde la óptica de la educación popular. El sistematizador pretende producir conocimientos sobre su práctica. el que sabe y el que no. Francke y Morgan. la participación de los diferentes actores de la experiencia en el proceso de 6 Extraídos de Barnechea. con la sistematización los actores pueden dotar de sentido su acción. De hecho. un proceso de empoderamiento colectivo: posibilita que los actores sociales adquieran conocimientos que los potencie como sujetos de poder. 1998. política y cultural. En definitiva. se incorporan y se contemplan en la sistematización. los capacita para incidir en su entorno. 1998. La sistematización viene a ser. a desarrollar capacidades para comprender. 3. Se considera que todo sujeto es sujeto de conocimiento puesto que cuenta con una percepción y un conocimiento de la realidad como resultado de su práctica. la sistematización puede acontecer un proceso constructor de pensamiento. la unidad entre el objeto y el sujeto de estudio permite romper con la tendencia a la especialización. cada uno desde su especificidad investiga desde una perspectiva situada. los investigadores están encarnados y localizados en el movimiento. identidad y de sentido. al ser la propia práctica el objeto de la sistematización. en sí misma. 1995. Descubrir los sentidos que están en juego en las prácticas se considera fundamental para la articulación entre aquello objetivo y aquello subjetivo. La sistematización de experiencias es un proceso formativo integral que da pie a la constitución de sujetos críticos y creativos. P1: Unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento. Jara. 1998). compartir esta mirada con otros actores y contar con más elementos para saber cuáles deberían ser los próximos pasos a dar. Bickel. 1994. González y Morgan. Jara. adoptar una posición privilegiada para la interpretación de las experiencias en las que participan. PRINCIPIOS6 Los principios metodológicos e ideológicos que orientan la sistematización de experiencias son similares los principios de la educación popular puesto que la sistematización es. actuar e incidir en diferentes campos de la vida económica. Se evita así la representación de las experiencias por parte del experto y su exclusiva a la hora de interpretarlas. Esta metodología cuestiona el supuesto de objetividad.los movimientos sociales. acontecer factor de unidad y constructor de propuestas alternativas (Jara. a la división y la asimetría entre el experto y el práctico. rescatar aquello innovador de las formas y métodos de organización. Además. Durante el proceso de sistematización. por lo tanto. identificar nuevas maneras de pensar y hacer política. el conocimiento parcial y la subjetividad de los diferentes actores incidirá en la interpretación que se haga de la experiencia. observarlas de forma integral y completa. La dimensión ideológica y la dimensión afectiva. social. proponer. 1998. rearticular tejidos sociales fragmentados. por lo tanto. Morgan. un dispositivo pedagógico que se fundamenta en esta disciplina.

8 El desafío epistemológico que plantea la sistematización pasa por superar las dicotomías que separan teoría de práctica. Se supone pues que los textos producidos son teóricos dado que conllevan a la comprensión de un fenómeno. si en la investigación tradicional el rigor recae en la consistencia de las corrientes y perspectivas teóricas en las que se basa. Se considera. en gran medida. los sistematizadores se adscribirían a los principios de la epistemología de la práctica de autores como Elliot o Schon. articulación y comunicación que se abran entre los diferentes actores sociales. Se entiende entonces que conseguir mejores prácticas requiere un mejor comprender. P2: Conocimiento localizado y orientado a la práctica. así. Más bien al contrario. 7 . dándole sentido y significado a lo que se hace. De ahí que se considere que en la sistematización es tan importante prestar atención al proceso como al producto final. La sistematización. la sistematización puede contribuir a resolver dialécticamente la relación entre saber empírico y saber científico. y no únicamente en su consistencia interna o en su relación con una determinada teoría. puesto que esta es necesaria. estructura de conciencia o el conocimiento de l‟acción. a la hora de conceptualizar. Así. es un ejercicio abiertamente teórico: se formulan categorías.sistematización. de la inclusividad y grado de participación de los espacios de negociación. teorizar y cuestionar de manera contextualizada la praxis social. en definitiva. busca extraer y evidenciar el conocimiento que se encuentra en la práctica. en la sistematización el factor rigor se encuentra en la práctica antes que en la teoría7. A partir de la metodología que se propone. a diferencia de lo que sucede con teorías universalizantes o totalitzantes. toda acción intencionada se basa en conocimientos que se expresan en ella. Las prácticas sociales son fuente de conocimiento cuando dialogan o interrelacionan con la teoría. Este principio entronca con otros principios como la ya mencionada unidad entre el sujeto y el objeto del conocimiento o la unidad entre el que sabe y el que actúa. Es más. se clasifican y ordenan elementos empíricos. que la teoría está en la práctica9. La validez del conocimiento producido desde la sistematización recae en su grado de acierto a la hora de orientar una nueva práctica y afrontar nuevas situaciones. Con la sistematización se organiza una lectura colectiva de la realidad para comprenderla y. La validez del conocimiento que se obtiene con esta metodología reside en su condición de localización. a pesar de contraponerse a determinados enfoques teóricos como el positivismo o el determinismo8. por ejemplo. recrear y construir teoría. se obtienen conclusiones. el conocimiento producido será necesariamente colectivo. 9 Desde este punto de vista. identificar las problemáticas a afrontar 7 Con esto no queremos decir que se pueda prescindir de la teoría. la sistematización. se analiza y sintetiza. pues. es decir. El resultado del proceso dependerá. relacionar el conocimiento teórico ya existente y los nuevos conocimientos que surgen de las nuevas e inéditas situaciones de las experiencias vividas. Pero desde la sistematización no se pretende establecer una disyuntiva entre teoría y práctica. responde tanto a criterios de corte ideológico como de rigor del conocimiento a construir.

de re-escribir la realidad (Freire. Con este método se pretende llegar a las raíces de fenómenos. no es un proceso neutro ya que sus objetivos son eminentemente emancipadores y están comprometidos con la transformación de las actuales relaciones desiguales entre grupos sociales. una de las vertientes de este conocimiento tendría que ser de corte eminentemente propositivo. por lo tanto. a la vez que superar el acomodo intelectual. desde la concepción que “la teoría es el conocimiento profundo de la propia práctica” (Bickel. los seres humanos tienen la oportunidad de imprimir sentido y orientar las transformaciones. el aprendizaje y el conocimiento producido con la sistematización tiene que ser transmitido y transmisible. Finalmente. desde la sistematización se pretende: a) problematitzar determinadas situaciones y concienciar mediante un proceso de autorreflexión. La sistematización pretende romper con el fatalismo histórico y el pensamiento único en el terreno de la política y con el determinismo en el terreno de las ciencias sociales. 8 . En esta línea. Thompson habla de que la gente que pasa hambre piensa en el mercado de maneras nuevas o de que aquella persona que es llevada a prisión medita sobre el derecho de forma diferente. Ello puede facilitar el establecimiento de alianzas entre colectivos afines de cara a la realización de acciones conjuntas. Es más. c) incidir en la estructura social en base a la acción colectiva desencadenada En definitiva. para que la orientación a la práctica sea un principio efectivo. 1978). una mejor comprensión de la realidad es condición necesaria para la producción de prácticas alternativas o para mejorarlas. 1998: 3). la vinculación entre lo particular y lo global. Sólo así. no siempre perceptibles inmediatamente. la sistematización pretende hacer revivir la curiosidad y la rebeldía. Por lo tanto. El proceso de sistematización hace posible descubrir continuidades y discontinuidades. Para ejemplificar esta sentencia. similitudes y diferencias con otros procesos. En congruencia. La inexorabilidad del futuro es la negación de la historia” (Freire en Jara. aprendiendo y reaprendiendo a leer el mundo. Paulo Freire consideraba que “solo hay historia donde hay tiempo problematizado y no preasignado. percibir la historia como posibilidad y no como determinación. identificar los factores determinantes. para Thompson (1981) “la experiencia es determinante en el sentido que ejerce presiones sobre la conciencia social existente. reiteraciones y hechos inéditos. En definitiva.y la manera como hacerlo. b) desencadenar cambios en la acción y en la interacción a raíz de la toma de conciencia de los actores. 1998:12). su valor reside precisamente en este hecho. Se trata. propone nuevas cuestiones y facilita gran parte del material del que tratan los ejercicios intelectuales más complicados”. P3: Historicidad de la interpretación. de un tipo de conocimiento que solo puede ser adquirido desde la práctica. La historicidad de la interpretación supone entender la lógica de la experiencia particular para descubrir aquellos hilos invisibles que la relacionan con la integralidad del momento histórico del que forma parte y en el que pretende incidir. coherencias e incoherencias. de construir historia. En esta misma línea. En este sentido.

1998. 1994. De esta concepción extraemos que la realidad es transformable. los promotores de procesos de sistematización mantienen una relación horizontal con el resto de participantes y descubren la realidad juntamente a ellos. Por lo tanto. Más bien al contrario. de las que somos actores. Nos referimos al equipo promotor o coordinador. Los actores se pueden liberar así de reglas y formalismos. Los participantes en procesos de sistematización se asumen como sujetos que participan en la construcción de la historia. desde una posición situada y localizada. sobre todo a partir de las tensiones y conflictos entre grupos sociales. de los recursos o del tiempo del que 10 La propuesta metodológica que exponemos a continuación es el resultado de la síntesis de procedimientos de sistematitzación como los que se pueden encontrar en: Jara. “talleres de formación de promotores”. Para que esto sea así aplicarán las dinámicas grupales y técnicas participativas que consideren oportunas. 1998 9 . entienden que toda acción que llevan a cabo contribuye a que el movimiento de la historia vaya hacia una u otra dirección. a la vez que implica también mirar hacia la realidad posible. Jara. sino en relación al conjunto). LA PROPUESTA METODOLÓGICA La sistematización de experiencias permite transformar la experiencia en conocimiento ordenado. Desde esta perspectiva metodológica se entiende que la realidad se caracteriza por ser: total (realidad como un todo integrado dónde las partes no se pueden entender aisladamente. González y Morgan. y con las cuales intencionadamente buscamos la transformación de la realidad. Los promotores y promotoras. en determinadas ocasiones. fundamentado y transmisible. Una última consideración antes de introducirnos en las fases de la propuesta. pero que pueden variar en función del contexto en el que se aplique o del eje de la sistematización10. Barnechea. los colectivos que promueven la sistematización de experiencias organizan e imparten. 1998. previamente al inicio del proceso. Por lo tanto. 3. Antes de detallar cuales son las fases que podrían componer el proceso de sistematización. se les puede abrir la posibilidad de subvertir y de atreverse a actuar de forma diferente. en caso alguno. Así. un criterio que permite el cumplimiento de este requisito consistiría en que el equipo promotor haya estado involucrado en la misma experiencia a sistematizar. abordar la realidad desde una concepción dialéctica implica reconocer la realidad como es. un proceso histórico (realidad como producto y construcción humana) y dinámica antes de que estática (realidad en permanente movimiento). Martinic. más bien existe cierto consenso en las fases que lo podrían componer. tendrían que restar protagonismo a los participantes o establecer una relación de dominación o desigual con éstos. la concepción dialéctica del mundo desde la sistematización permite que con esta clase de procesos se busque explícitamente conocer las prácticas. al igual que el resto de educadores populares. No existe un proceso de sistematización estipulado como único o más válido. En función de las características de los participantes. cabe hacer mención a un actor colectivo clave en la investigación. Para respetar este criterio.P4: Concepción dialéctica de la realidad. aquel grupo de personas que se encargan de conducir el proceso y de garantizar que la construcción del conocimiento se haga de forma colectiva y participada.

determinadas acciones.) Una vez se ha reflexionado y llegado a conclusiones respecto a estas cuestiones. Realizar una mirada ordenada a la práctica y al contexto en que ésta se desarrolla. y en él se encuentra la clave del proceso de producción de conocimiento.. 2. Recuperación del proceso OBJETIVOS: Reconstruir la experiencia que vamos a sistematitzar.se disponga. ampliar o modificar algunos de sus contenidos. etc. de complejidad. el tratamiento mediático de la acción política de los movimientos sociales. Antes de redactar el proyecto hace falta que se planteen las siguientes cuestiones: .. cuestiones como las hipótesis puesto que ello se hará con el grupo amplio. . e) cronograma. c) metodología.¿Para qué se quiere sistematizar la experiencia?. No hace falta concretar. pero que querrían enmendar.. Esta pregunta nos ayudará a definir el eje del proceso y.lo que se quiere hacer. b) objetivos de la sistematización. 10 . una actividad durante un periodo determinado.¿Qué se quiere sistematizar? una experiencia en su conjunto. una vez esté redactado y editado. Diseño del proyecto OBJETIVOS: Debatir sobre el proceso de sistematización. d) recursos. 1. a delimitar la experiencia a sistematizar. Algunos ejes que se han tomado desde diferentes experiencias sistematitzadas son: las potencialidades y limitaciones de la educación en el exilio. en este momento. Abrir la participación de un grupo amplio de personas que no han podido participar en el diseño del proyecto. recursos. a evitar la dispersión. Hacer público –de cara a los miembros del colectivo o del movimiento. pero que será tan amplio y plural como se desee o sea posible. podemos pasar a diseñar y redactar el proyecto. la metodología podrá variar en el grado de explicitación. por lo tanto. de apertura o de participación. dividido en los siguientes apartados: a) fundamentación. Se supone que en el grupo núcleo participarán aquellas personas más comprometidas con el movimiento o más interesadas en participar en la sistematización. equivale al interés de conocimiento que orienta la sistematización. Del diseño del proyecto se encarga un grupo núcleo en el que participarán los promotores. se podrá hacer público y así ser consultado o revisado por el resto de miembros del movimiento. El eje es una especie de hilo conductor.. .¿Cómo realizaremos la sistematización? Debatir sobre cuestiones metodológicas y operativas (con quienes. las relaciones de género en los movimientos sociales... El proyecto. plazos. Para la redacción del documento de proyecto es recomendable seguir un esquema clásico.

En un primer momento. se pondrá en común todo lo sucedido durante y en el contexto de la experiencia. En este último caso. información externa al movimiento (contexto institucional. Si en la fase anterior hemos reconstruido históricamente la experiencia vivida. se compartirán textos orales y escritos (carteles. Cabe tener en cuenta que cuantas más personas formen parte de este grupo más costoso será el proceso. de lo que se trata en este momento es de interrogar la experiencia para entender el decurso de los acontecimientos. La conceptualización es una tarea a tener en cuenta a la hora de formular las hipótesis o de operacionalizar las preguntas. por una parte. dos operaciones que nos facilitarán el análisis del proceso y de las que a continuación hablamos. Éste se puede continuar reuniendo paralelamente al grupo amplio con el fin de acompañar. El criterio de ordenación de la información suele ser cronológico. objetivos. pero a la vez más enriquecedor e integral. manifiestos). En todo caso. u ordenar una experiencia de varias formas. teniendo siempre en mente el eje de la investigación. aconsejar y asesorar a los promotores durante el desarrollo del proceso. De la información obtenida se pueden derivar diferentes productos: desde una introducción descriptiva del proceso hasta una exhaustiva reconstrucción de la experiencia por fases. a. y si se considera necesario. pero en función de la experiencia podemos considerar otros. Esta fase se puede subdividir en tres momentos: la conceptualización. contexto local. actos. el grupo núcleo no tiene por qué disolverse. ritmos) y. actividad. Conceptualización. Llegados a este punto se hace indispensable conceptualizar y debatir en torno a conceptos con el objetivo de promover la sintonía entre los miembros del grupo alrededor de determinados términos. participantes. conformándose así el grupo sistematizador. contexto nacional-global). además de promover aprendizaje grupal al tenerse que explicitar el contenido de éstos.Llegados a esta fase. 11 . al grupo núcleo se le sumarán todos los participantes que se considere necesario. las preguntas y las hipótesis. recoges de prensa. Se pretende relacionar así la totalidad con el aspecto o eje seleccionado. lugar. aquella información que es interna al movimiento (periodo en el se realiza la experiencia. Análisis del proceso OBJETIVO: descomponer el proceso en los elementos que lo constituyen para descubrir su lógica interna y comprender las relaciones que se han establecido entre estos diversos elementos. resultados. memorias. Se aconseja desarrollar esta fase ayudados de instrumentos gráficos que faciliten la recomposición colectiva de la experiencia. grado de motivación y de ánimo. 3. por la otra. sería recomendable que cada una de las fases se desarrollara distinguiendo entre.

12 . que se constituyen a partir de palabras generadoras. facilitan una “lectura del mundo”. que proponen autores como Martinic y Walker. es de poner sobre la mesa el conocimiento que sustenta la intervenciónacción inicial. con el fin de replantearla y reorientarla. c. la teoría existente. Las preguntas que el grupo se formule tendrán que ver con los objetivos y el eje de la sistematización por el que se ha optado. constituirá la interpretación de la experiencia. según Martinic (1998) imbrican tres variables: el problema sobre el que se quiere incidir. los objetivos que se espera lograr y la manera como se espera que esto suceda. De lo que trata esta sub-fase. la organización de charlas y seminarios. etc. La reflexión alrededor de las preguntas facilitará a los participantes la comprensión de lo sucedido. fundamento y transmisión del conocimiento. y en relación con la teoría. así como de la acción desarrollada por los diferentes agentes.A la hora de conceptualizar tomaremos como punto de referencia el conocimiento acumulado sobre el tema y. Operacionalización de las preguntas de sistematización. Los sistematizadores deben explicitar el conocimiento previo a partir del cual se diseñó la intervención-acción (reflejado en las hipótesis) y distinguirlo del conocimiento producido durante la práctica. La respuesta a estas preguntas. a partir de la información ordenada de la reconstrucción de la experiencia y de su contexto. Igualmente. así como la ordenación. algunas hipótesis tendrían que dar respuesta a las preguntas de sistematización. para operacionalizar las hipótesis de acción se tendría que conceptualizar cada uno de los tres elementos que las conforman. las preguntas acontecen elementos generadores de enseñanza-aprendizaje. a la vez que se enfatiza la relación de la práctica con la teoría. Las preguntas podrían seguir el siguiente esquema: ¿por qué ha pasado lo que ha pasado? ¿cómo podemos explicar lo que ha sucedido teniendo en cuenta las relaciones de poder existentes? Como en los procesos de alfabetización popular. acceder a otros documentos de experiencias sistematizadas. con el fin de generar un diálogo entre conocimiento teórico y conocimiento práctico. tienen que relacionar este nuevo conocimiento con el saber acumulado sobre el tema. Toda intervención o acción intencionada se sustenta en una serie de hipótesis. Por la otra. Formulación de las hipótesis de acción. Las hipótesis de acción. En esta fase se empieza a poner de manifiesto la dialéctica del proceso interpretativo con la realidad. Algunas herramientas que nos pueden ayudar en este momento serían materiales didácticos y lecturas. aunque no siempre se hayan explicitado. por lo tanto. b. De una parte. La formulación de las hipótesis tiene que ver con las sub-fases anteriores.

Se trata de la fase más compleja y significativa del proceso. Interpretación del proceso y conclusiones OBJETIVOS: Explicar el proceso vivido. en la adecuación de los objetivos a la realidad. que se tendría que traducir en un conocimiento que oriente al grupo de cara a próximas acciones. ampliar la presa de decisiones. el vídeo. en los efectos de nuestra acción a diferentes niveles. considerando y relacionando toda la información con la que se cuenta. etc. en los problemas que se pretendían afrontar y en su resolución. el teatro. etc. autogestionar procesos. 13 . caracterizado por diferencias de sentido y identitarias. tanto aquella de corte más teórico como aquella que se obtiene de la experiencia. En este momento emergerá.4. La exposición y divulgación de la sistematización se puede llevar a cabo a través del clásico informe por escrito. de una misma sistematización se pueden derivar diferentes productos en función de los objetivos que se persigan o de quienes son los destinatarios. pero también permitirá que el movimiento reencuentre la unidad perdida en algunos campos. De hecho. también se tendrían que recoger propuestas para optimizar los resultados deseados de la acción (incidir en políticas o en la opinión pública. Es un momento de abstracción en el que el grupo sistematizador se tendría que fijar en los cambios que se han dado en las hipótesis. Las conclusiones de la sistematización se deberían expresar en forma de aprendizajes. sacando a la luz los nuevos conocimientos obtenidos durante la experiencia. 5. A la hora de diseñar la estrategia comunicativa de la sistematización y optar por un canal u otro. el pluralismo del movimiento. en las predisposiciones y en los intereses de sus participantes. Comprender las causas y las consecuencias de lo que ha sucedido. pero también teniendo en cuenta otros canales como el cómic. En ella se pretende dar respuesta a las preguntas planteadas. igualdad sexual). Dentro de lo posible. etc. aglutinar recursos. Comunicación OBJETIVO: Comunicar lo que se ha aprendido al resto de miembros del movimiento o a miembros de otros movimientos. hace falta considerar quien es el público destinatario de la devolución. Esta pluralidad generará más diversidad. más claramente que en fases anteriores. Esta fase se da por culminada cuándo los participantes logran un alto nivel de comprensión de la lógica interna del proceso y obtienen un aprendizaje valioso en relación a la experiencia.) o el funcionamiento interno (mayores cuotas de democracia interna.

aquella que se pretende cuente con cierto grado de funcionalidad o utilidad para los movimientos. con los que se naturaliza la movilización y se reconoce a los movimientos como agentes de participación e incidencia política (Pérez Ledesma 1994). Pero desde estas posiciones no se soluciona el problema derivado de la relación de dominación entre analistas y analizados. querríamos enmarcar la propuesta de la sistematización de experiencias en la tradición metodológica de la investigación para los movimientos sociales. todavía actualmente. abren una línea analítica desde la que se reconoce a los movimientos sociales como agentes de pleno derecho en la esfera política. a menudo desde la Academia. Esta función de reconocimiento. temáticas que no han sido problematitzadas o que han sido objetivadas por la mayoría de la población. CONCLUSIÓN: LA SISTEMATIZACIÓN DE EXPERIENCIAS Y LAS POSICIONES EN LA INVESTIGACIÓN EN EL ÁMBITO DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES A modo de conclusión. Esta función de representación o de mediación. como constructores de conocimiento y productores de su propio sentido. Estos autores. puede variar en el grado y en la posición adoptada en relación al fenómeno que se estudia. como los análisis patologizadores de la movilización o perspectivas excesivamente simplificadoras como la de privación relativa. La investigación para los movimientos sociales contempla un conjunto de propuestas diferenciadas que se caracterizan por el compromiso de los sujetos investigadores con las causas de los movimientos sociales. implementan una serie de proyectos de investigación. molestos con líneas analíticas anteriores. Nos 14 . No se reconoce tampoco su capacidad de tomar la palabra o de representarse a sí mismos. en concreto.4. la explicitaron autores que asumen un papel de mediador entre el movimiento y la sociedad. ni se contempla al movimiento social o. Estos analistas. 1990). es decir. A continuación. haremos un breve recorrido por la pluralidad de tendencias que se enmarcan en esta línea y. El compromiso del investigador. tanto en los Estados Unidos como en Europa. implícita en determinados análisis. incidiremos en las particularidades de la sistematización en referencia a otras propuestas de este tipo con más tradición académica o recorrido histórico. un conjunto de autores que habían participado del ciclo de protesta de aquella década. Otra vertiente de la investigación valorada como necesaria y funcional desde los movimientos sociales es una línea no tan centrada en el fenómeno de la acción colectiva sino en aquellos contenidos de los que beben los movimientos sociales y que legitiman su acción. a sus participantes. algunas veces sin buscarlo. Además. justificando así su presencia. mejor dicho. Estos investigadores estudian aquello que la agenda política oficial y el debate público no contemplan con la suficiente centralidad. se puede considerar valiosa para movimientos que son objeto de represión o para aquellos que trabajan una problemática que no cuenta con la suficiente centralidad en la agenda política. rompen con una visión únicamente contemplativa de otras teorías de análisis de los movimientos. En los años 60. se erigieron como “la voz de los sin voz” (Touraine.

que colectiva. la funcionalidad del estudio o del proceso de reflexión. En algunos procesos de investigación-acción con los que se pretende que los agentes sociales autoreflexionen sobre su práctica se mantiene la figura del agente externo. puede asumir competencias en términos de promover o poner en marcha la reflexión colectiva y definir las líneas del proceso. el investigador puede asumir excesivo protagonismo y adoptar un rol de formador. Ello conlleva una especialización y división del trabajo en el seno del movimiento respecto a cuestiones que éste podría asumir de manera grupal. éstas se llevan a cabo de manera más individual– por parte de los movement intellectuals. teóricos marxistas o feministas cuentan con una larga tradición a la hora de analizar las relaciones de poder y. patriarcado-que explican la estructura social. a la mercantilización de servicios públicos o de la vivienda. un conjunto de movement intellectuals. la sistematización supera limitaciones y críticas como las mencionadas. Desde otra vertiente. se realiza de manera colectiva y de forma encarnada y localizada en los movimientos. es decir. 1990: 51). la acción política y el mensaje – de explicación y de motivación. 1991. a las decisiones que toman organismos multilaterales como la Organización Mundial del Comercio o el Banco Mundial. de concienciador o de iluminador de los activistas. “un analista nos tendría que permitir adquirir un mejor conocimiento del enemigo”11 (Yves Rouquette en Touraine. Se puede percibir al investigador externo como un profesor que Este mismo activista se pide “por qué no podaçemos encontrar a la universidad estatal a alguien que responda a las demandas de los actores sociales?” 11 15 . en Tejerina 1998).de los movimientos sociales. más allá de residir en los resultados. En determinados casos. Pero los estudios desde los movimientos varían también en su grado de compromiso con el principio de la perspectiva o posición situada del investigador. por lo general. La particularidad de la sistematización de experiencias hacia perspectivas como las definidas es que. Además. Es una línea de investigación que permite legitimar. al papel de las transnacionales y sus impactos en los países del Sur. aquellas relaciones sociales – explotación. fundamentar y orientar el enmarcamiento de las problemáticas. (Eyerman y Jamison. transformándola. recae en el mismo proceso de investigación. Este agente. aquellos que trabajan estrechamente vinculados a los movimientos sociales. La crítica a esta postura es emitida por parte de un sector de los analistas que considera que a los estudiosos de los movimientos sociales no les corresponde ni dar consejos ni orientar al movimiento. Como demandaba un activista francés. desde una posición ambigua entre el experto y el militante. desde los mismos movimientos. que en principio acompaña y facilita la construcción colectiva del conocimiento.referimos. producción. Por lo tanto. En esta misma línea. se han centrado en ayudar a definir la estrategia de los movimientos sociales. además de constituir una investigación para los movimientos sociales. Además. al impacto en la salud pública de los alimentos genéticamente modificados. por citar algunos ejemplos. Desde estas teorías se suele plantear la agencia de los movimientos sociales y como éstos pueden incidir en la estructura social. por muy situadas y localizadas que estén las posiciones desde las que se plantean las orientaciones estratégicas. etc.

Por ejemplo. sin que ello revierta en la práctica. por lo tanto. como las Jornadas Investigacció13 o Mobilized Investigation14). presenciales y virtuales.ecn. y como requisito ineludible para desencadenar acción colectiva. ver: www. por lo tanto. 2001) y.orginchiesta Jornadas celebradas en Barcelona en enero de 2004. pero tampoco se resuelve la relación de dominación ni la barrera investigador-investigado que se sustentaba desde otros perspectivas. promover la auto-investigación y la hetero-formación durante el proceso. “tengo la duda de si producís movimientos sociales o movimientos sociológicos. Como polemiza Didier Lapeyrone. y Cox.orgmien 16 . la investigaciónactivista (que se promueve desde espacios. pueden indagar sobre la efectividad de su acción y/o sobre las relaciones que se han establecido en el interior del movimiento. dejando poco espacio orientado a la práctica y a la acción política (Barker. las aplicaciones no institucionalizadas de la Investigación Acción Participativa (originaria de América Latina y que. al cuestionar el método de Alain Touraine. La vertiente fuerte de los estudios desde los movimientos sociales pretende lograr la fusión entre analista e investigado y. se encuentran otros métodos como la co-investigación (que se empieza a aplicar en los EE. Desde determinadas dinámicas de investigación-acción se corre el riesgo de convertir el movimiento en un talking shop. y no los analistas externos. Los actores reconstruyen la capacidad de comprender la realidad desde unos planteamientos de transformación social. Las características principales de esta clase de métodos son: Los actores sociales. Lo que hacéis ¿no está guiado por el deseo de ver vuestra teoría reconocida por un actor y traducida en una acción concreta?” (Touraine. y se introduce en Italia en los 70).UU. L.org 14 Ver: http:manifestor. 12 13 Ver: www. así como con agentes externos. Con la aplicación de estos métodos se pretende que “confluyan los procesos de producción de conocimiento con los mecanismos de acción política” (TrabajoZero. A la vez. definen la línea así como las preguntas que orientan la investigación. 1990: 42).investigaccio. bebe directamente de la Educación Popular). juntamente a la sistematización de experiencias. Desde esta perspectiva el investigador se acerca. En esta última vertiente situada de la investigación. al movimiento.adoctrina a los participantes o sociologiza el discurso del movimiento. dentro de lo posible. como las sistematizaciones. trascender dinámicas de activismo voluntarista.. C. la encuesta obrera (de la que K. lo reconoce como constructor de conocimiento. se pretende superar la intelectualización derivada de determinadas dinámicas desde las cuales se trabaja exclusivamente en el terreno discursivo. Marx fue precursor y que se ha adaptado al contexto de las sociedades postindustriales como encuesta metropolitana12). 2002).

Al aplicar este tipo de métodos se pueden dar dificultades técnicas en el momento de buscar el equilibrio y las sinergias entre el rigor del método científico y el potencial del conocimiento generado desde posiciones localizadas.Los conocimientos fundamentados en la experiencia se coproducen a través de la articulación real y horizontal de las subjetividades participantes.La aplicación de este tipo de métodos puede conducir a una sociologización de los procesos y de las formas de debate y reflexión interno – que no del contenido de los 17 .que pueden bloquear o restar calidad al proceso. El conocimiento situado y construido colectivamente no tiene porque reñir per se con determinadas categorías o con toda teoría universalizante. enunciamos los siguientes: . Procesos como los descritos no están exentos de límites epistemológicos. .Sin que exista intencionalidad se pueden establecer relaciones de dominación entre los promotores y el resto de participantes al igual que en la investigación tradicional. sino también porque el proceso de investigación en sí mismo es constituyente y transformador de subjetividades participantes. los promotores deben tener en cuenta las relaciones de poder existentes entre los participantes o otros elementos – como rencillas personales.Poner en cuestión el positivismo. . . estos conocimientos están comprometidos con la transformación social. Más bien al contrario. ello no siempre conllevará que la totalidad del movimiento lo considere también necesario u oportuno. Además. de riesgos deontológico o de dudas de corte metodológico.Los análisis de los fenómenos de acción colectiva realizados desde posiciones externas.En caso de que sea un grupo concreto de activistas del movimiento en cuestión quien proponga la apertura de estos espacios. fuente de empoderamiento. no sólo porque son herramientas de concienciación o por su orientación a la acción. no conlleva la puesta en cuestión de la totalidad del conocimiento que provenga de las ciencias sociales. . Para finalizar. etiquetarse de presuntuosos o “poco útiles” sin profundizar en su contenido. el relativismo o el determinismo. . puede resultar interesante entablar un diálogo entre los análisis realizados desde fuera y las interpretaciones construidas por el propio movimiento. algunos miembros del movimiento pueden percibir este tipo de iniciativas como una pérdida de tiempo. más bien se pueden enriquecer mutuamente. Por lo tanto. tampoco se tienen que menoscabar acríticamente. Por otra parte ¿es pertinente proponer la apertura de estos espacios desde posiciones externas al movimiento? .A pesar de la funcionalidad de los espacios de reflexión colectiva como los mencionados.

2000.iol. Bilbao: Zero GHISO. M. L. Apuntes sobre educación popular en América Latina. 2001. Cochabamba. agosto de 1998 MEJÍA. P. consultado el 15 de marzo de 2002. De la práctica singular al dialogo con lo plural. ponencia presentada en el Seminario latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. El aporte de la sistematización a la renovación teórico-práctica de los movimientos sociales.alforja. Bolivia. en www.alforja. M. ponencia presentada en el Seminario ASOCAM: Agricultura sostenible Campesina de Montaña. en www.or. 1998.. 1998. abril de 2001. JARA. Educación Popular hoy: entre su refundamentación o su disolución. y COX. Colombia..cr/sistem. Pedagogía y Acción Liberadora.alforja. Para sistematizar experiencias..cr/sistem. en www. MARTINIC. FRANCKE. E. M.html consultado el 8 de febrero de 2004 BARMECHEA. La sistematización: apuesta por la generación de conocimientos a partir de las experiencias de promoción.. 1995. 1998. Colombia.cr/sistem consultado el 15 de marzo de 2002.. M.or. 1978. ponencia presentada en el Seminario Latinoamericano de sistematización de prácticas de animación sociocultural y participación ciudadana en América Latina. FREIRE. en www..cr/sistem.alforja.cr/sistem. 1994.or. 1998. Medellín. What have the Romans ever done for us? Academic and activist forms of movement theorizing en www.. A. 1998. S. 1999. y MORGAN. San José: Alforja JARA. agosto de 1998 BICKEL. consultado el 15 de marzo de 2002. C. R. i MORGAN.debates. Medellín. M. M.. Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias.. BIBLIOGRAFÍA: BARKER. consultado el 15 de marzo de 2002 18 . JARA..que normalmente se realizan de manera menos sistemática o desde espacios informales. La producción de conocimientos en sistematización. en www. inédito (borrador de trabajo) JARA. A. Síntesis interpretativa de las sistematizaciones regionales Alforja. 2002.or. consultado el 15 de marzo de 2002.or.ie/~mazzoldi/toolsforchange/afpp/afpp8. GONZALEZ.alforja. El objeto de la sistematización y sus relaciones con la evaluación y la investigación.

THOMPSON.MONTENEGRO.. Dep. MORGAN. CIDE. Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural. y TEJERINA. M. Santiago PÉREZ LEDESMA. y Álvarez. febrero de 1994. 2001. tesis doctoral. teoría e historia. B. nº 2. Barcelona: Editorial Crítica 15 TOURAINE. Los movimientos sociales y la acción colectiva. M. Barcelona: Hacer TRABAJOZERO. s/f. Metodologías participativas y acción política.. 1994.. De la producción simbólica al cambio de valores... A. SCHON. 1994. D. Madrid: Trotta. Cuando lleguen los días de cólera. 1981.. en IBARRA. E. junio de 2001. P. nº 69. E. Cerdanyola. revista Maldeojo. Conocimiento.. La práctica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia en Cuadernos de Pedagogía.. C. de Psicología Social de la UAB. P. agentes y articulaciones: una mirada situada a la intervención social. M. Actores y analistas. “Búsquedas teóricas y epistemológicas desde la práctica de la sistematización”. 1998. 19 . TEJERINA. 1990. en Santibañez. Miseria de la teoría. Sistematización y producción de conocimientos para la acción. B. nº 222. 1998. en Zona Abierta. 2001. Movimientos sociales de hoy.. Movimientos sociales.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful