P. 1
TRASTORNOS SOMATOFORMES

TRASTORNOS SOMATOFORMES

|Views: 883|Likes:
Publicado porcamy1008
APUNTES SOBRE LOS TRASTORNOS SOMATOFORMES
APUNTES SOBRE LOS TRASTORNOS SOMATOFORMES

More info:

Published by: camy1008 on Jul 10, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/02/2013

pdf

text

original

PREGUNTAS RELACIONADAS CON LOS TRASTORNOS SOMATOFORMES 1.

Compare los planteamientos psicodinámicos con los psicosociales como modelos explicativos de la hipocondría.
Ambos planteamientos pueden resultar interesantes a la hora de identificar posibles causas de la hipocondría. Con respecto a los planteamientos psicodinámicos, hay que decir que la influencia de los conflictos intrapsíquicos, que postulan, puede llegar a alterar la vida funcional del paciente, provocando manifestaciones fisiológicas psicosomáticas de gran envergadura, y con profundo y marcado malestar funcional en la vida del paciente. Realmente no contamos con evidencia empírica para poder decir que el poder de la conciencia del self llegue a ser tan relevante en la vida de un sujeto, sin embargo, es evidente que este tipo de pacientes, cuenta con una serie de carencias importantes que debilitan su vida emocional y su funcionamiento socio-laboral . La dependencia que este trastorno genera en pacientes afectados de hipocondría es tan alta, que dificulta una correcta percepción objetiva de su conducta, así como, una deficiente consideración de las personas que forman parte de su círculo inmediato. Según postulan los enfoques psicodinámicos, sus conflictos, proceden de una proyección inadecuada de sus conflictos sociales. La figura que origina el inicio de todo el conflicto, provoca sentimientos contradictorios en el individuo. Mientras que los modelos psicosociales, con excepción del modelo de Bour, que menciona los problemas subyacentes del individuo como factores causales de la hipocondría, se basan en ganancias que obtienen los hipocondríacos mediante sus quejas sintomáticas, atenciones y cuidados que reciben de los demás, es decir mediante la adopción del rol de enfermo. Así mismo, interpretan el trastorno como un modo de comunicación interpersonal, es decir como un recurso de afrontamiento frente a los conflictos sociales. Ambos tipos de planteamientos persiguen sus objetivos siguiendo las directrices de sus paradigmas, por lo cual, los psicodinámicos se preocupan por explicar las causas principales del trastorno, mientras que los argumentos psicosociales atienden tanto los factores desencadenantes, de mantenimiento, así como las ganancias secundarias que obtienen por la hipocondría. Es correcto decir, que las tentativas especulativas que realizan los autores psicodinámicos pueden ser una fuente de guía para el estudio del

trastorno, en referencia a sus principales causas, sin embargo, carecen de rigor metodológico para confirmar sus argumentaciones. Realmente existe una base de conflicto intrapsíquico en el origen del trastorno, aunque las primeras explicaciones freudianas, en las que la líbido es la principal fuente de displacer para el individuo, y causa-efecto de su trastorno, es demasiado reduccionista.

Las propuestas que explican las pulsiones biológicas como manifestaciones de la hipocondría, argumentan conflictos, deseos de agresión a los demás, así como impulsos orales y de dependencia. Mientras que los que proponen la hipocondría como un mecanismo de defensa del yo, parece tener más solidez en su argumentación, ya que la amenaza al autoconcepto y a la autoestima tiene más razón de provocar la aparición del trastorno. El argumento que propone la racionalización como componente principal de la hipocondría, mediante la cual el individuo explica la ansiedad que le producen sus preocupaciones, con la manifestación de quejas físicas, puede combinarse con los planteamientos psicosociales sobre conducta de enfermedad y conducta de salud, en las que las interpretaciones erróneas de sus respectivos estados de salud conducen a desaprobar las confirmaciones de no enfermedad que les proporcionan los profesionales sanitarios. Con todo ello, considero que ambos tipos de planteamientos, debido a sus marcos teóricos distintos, persiguen diferentes objetivos de estudio, por lo que no se encuentran al mismo nivel explicativo, por un lado los autores psicodinámicos apelan al inconsciente para explicar la fuente de conflicto de la que surge la hipocondría, mientras que los planteamientos psicosociales se centran en la conducta del hipocondríaco. Las explicaciones psicosociales pertenecen a un ámbito más práctico de intervención terapéutica, mientras que los psicodinámicos arrojan causas especulativas debido a su marco teórico.

2. ¿Qué tratamiento de la hipocondría considera más adecuado, el propuesto por Barsky y col., o el defendido por Salkovskis y Warwick? Razone su respuesta.
El tratamiento de Salkovskis Warwick es un procedimiento bastante completo, comparado con el de Barsky, es de mayor duración y abarca un conjunto de conceptos que pueden ser de gran utilidad práctica para los pacientes, de cara a alcanzar mayor comprensión y aceptación de su problema. El tratamiento de Barsky es realmente educacional, propone explicar conceptos tales como los recursos cognitivos, la influencia de las emociones en la percepción del malestar, el empleo de la relajación, así como una explicación adecuada del contexto en el que aparecen con mayor frecuencia los síntomas hipocondríacos, entre otros. Considero muy importante este aspecto del tratamiento de Barsky, sin embargo el que llevan a cabo Salkovskis y Warwick, aunque también aportan información para el paciente, permiten, mediante la introducción de técnicas operantes, el control y autodominio de estos pacientes en cuanto a ciertos signos que preceden a los rituales hipocondríacos. Creo que tiene mayor uso práctico de cara a la intervención con estos pacientes, solo por el hecho de dotarles de más herramientas de actuación. Otro punto que me parece de gran interés en el tratamiento de Salkovskis y Warwick es la obtención del compromiso del paciente, ya que es importante dar una explicación detallada del procedimiento a los pacientes, así como de los pasos a seguir y la necesidad de su implicación para la consecución de beneficios terapéuticos. La intervención sobre las interpretaciones erróneas, mediante la reatribución de los síntomas y de sus consecuencias, es otro punto que considero básico en la intervención con pacientes hipocondríacos y del que carece el modelo de Barsky.

El papel otorgado al paciente en el tratamiento de Salkovskis y Warwick es mucho más activo que el que han de adoptar los pacientes en el propuesto por Barsky, en el cual son más agentes receptores de información educacional. La duración de los tratamientos es bastante diferente en cada caso, pero también tiene su explicación, debido a que la propuesta de Salkovskis y Warwick es bastante más extensa, más práctica y de mayor compromiso para el paciente; con todo ello considero mucho más completo y adecuado el tratamiento de Salkovskis y Warwick

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->