P. 1
Valor Nutricional de Las Harinas de Clitoria Ternatea

Valor Nutricional de Las Harinas de Clitoria Ternatea

|Views: 9|Likes:
Publicado poraugustohenryque

More info:

Published by: augustohenryque on Oct 01, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/18/2014

pdf

text

original

VALOR NUTRICIONAL DE LAS HARINAS DE CLITORIA TERNATEA Y BRACHIARIA HUMIDICOLA EN LA ALIMENTACIÓN DE POLLOS DE ENGORDE

Juana Monforte, Diamela Carías, Anna María Cioccia y Patricio Hevia
RESUMEN Considerando la posibilidad de incorporar follajes verdes locales como sustitutos parciales de las harinas importadas de soya y de maíz en raciones comerciales para pollos, fueron evaluados nutricionalmente la Clitoria ternatea y Brachiaria humidicola. Se realizó un análisis químico de los follajes y un ensayo biológico utilizando pollos de engorde de un día de nacidos que consumieron dietas isocalóricas e isoproteicas con 15% de Clitoria o Brachiaria . El contenido proteico y la energía metabolizable del follaje de Clitoria resultaron superiores a los de Brachiaria, y su porcentaje de fibra fue menor. Aun cuando la Clitoria presentó un mejor potencial nutricional que la Brachiaria, los resultados mostraron que la dieta control puede SUMMARY Considering the possibility of partial replacement of imported soybean and maize flours in chicken feed, Clitoria ternatea and Brachiaria humidicola were nutritionally evaluated. Sun-dried leaves were chemically analyzed and a biological assay was performed on chickens that consumed, from day 1 after birth, isocaloric and isoproteic diets with 15% Clitoria or Brachiaria added to a comercial chicken starter. Protein content and metabolizable energy of Clitoria were higher and its fiber content lower than Brachiaria. Although Clitoria showed better nutritional potential, results showed that 15% Brachiaria can be substituted in the control diet without affecting feed consumption and efficiency, growth, protein utilization and metabolizable energy, while 15% Clitoria substitution reduced consumption and growth, affecting the studied parameters. Additionally, the incorporation of either leafage was associated to an increaed yellow pigmentation in chicken legs, peaks and grease. The results indicate that Brachiaria can be incorporated as partial substitute in raw materials for comercial chicken feed. In the case of Clitoria lower substitution percentages are recommended. sustituirse con un 15% de Brachiaria sin afectar el consumo de alimento, el crecimiento, la eficiencia del alimento, la utilización de la proteína y la energía metabolizable de la dieta, mientras que la sustitución con 15% de Clitoria redujo el consumo y el crecimiento y desmejoró el resto de los parámetros estudiados. Adicionalmente, la incorporación de estos follajes en la dieta estuvo asociada a una mayor pigmentación amarilla en las patas, picos y grasa de los pollos. Los resultados obtenidos indican que el follaje de Brachiaria puede ser incorporado como sustituto parcial de materias primas en raciones comerciales para pollos. En el caso de la Clitoria se recomienda porcentajes menores de sustitución.

Introducción La alimentación de las aves en los países en vía de desarrollo requiere de una adecuada reorientación hacia el empleo de fuentes alternativas con miras a disminuir la importación de granos y cereales, cuyo elevado costo hace insostenible su adquisición bajo las circunstancias econó-

micas actuales. En este sentido, lograr una base alimentaria adecuada a las necesidades y recursos disponibles en estos países, resulta indispensable para el desarrollo de una avicultura autóctona. Esto ha despertado el interés por estudiar la incorporación de follajes en las raciones para aves como sustituto de las materias primas importadas con la fi-

nalidad de abaratar o disminuir los costos de producción avícola (Montilla et al., 1979; Cioccia et al., 1986; Ballinas et al., 1997a; Ballinas et al., 1997b). Las plantas forrajeras han jugado un papel significativo en la alimentación de animales domésticos. Hasta relativamente hace poco, estos recursos alimenticios habían sido

generalmente destinados a ganado bovino (Flores et al. , 1998; Rosales, 1998). Sin embargo, algunos estudios han demostrado, que animales no rumiantes, especialmente cerdos y aves, tienen la posibilidad de utilizar tanto leguminosas como gramíneas forrajeras como parte de la dieta, sin desmejorar significativamente la ganancia de peso ni

PALABRAS CLAVE / Valor Nutricional / Clitoria ternatea / Brachiaria humidícola / Pollos /
Recibido: 09/08/2001. Modificado: 18/12/2001. Aceptado: 21/12/2001

Juana Monforte Sapienza. Zootecnista, Universidad de Oriente, Venezuela. Magister en Ciencias de los Alimentos, Universidad Simón Bolívar (USB), Venezuela. Diamela Carías Picón. Licenciada en Biología, Magister en Nutrición y Doctor en Nutrición, USB. Investigador IV, USB.

Dirección: Laboratorio de Nutrición. Edificio Básico I, Universidad Simón Bolívar. Valle de Sartenejas, Caracas. Apartado Postal 89000, Caracas 1080A, Venezuela. e-mail: dcarias@usb.ve Anna María Cioccia. Farmaceuta, Universidad Central de Venezuela. Magister en Ciencias de

los Alimentos y Nutrición, USB. Profesor Titular, Departamento de Tecnología de Procesos Biológicos y Bioquímicos, USB. e-mail: acioccia@usb.ve Patricio Hevia. Ingeniero en Ejecución de Alimentos, Universidad Católica de Valparaíso, Chile. Magister en Química

Agrícola y Ph.D. en Nutrición, Universidad de California, EEUU. Profesor Titular, Departamento de Tecnología de Procesos Biológicos y Bioquímicos, USB. e-mail: phevia@usb.ve

JAN 2002, VOL. 27 Nº 1

0378-1844/02/01/033-06 $ 3.00/0

33

las leguminosas y gramíneas forrajeras pueden contribuir al manejo sostenible de la tierra.69 25. de la línea Arbor Acres. 1977. Os resultados obtidos indicam que a folhagem de Brachiaria pode ser incorporada como substituto parcial de matérias primas em rações comerciais para frangos.25 Grasa amarilla 1. 1990. fibra cruda y cenizas. Materiales y Métodos Preparación de las harinas de Clitoria y Brachiaria Se usaron follajes henificados de Clitoria y Brachiaria donados por Alimentos Protinal C. después del último corte. Brachiaria 6.25 1. Ca 21% y Mg 10%. y se pasaron por una tamiz Nº 40. en jaulas individuales provistas de bombillos de 100v para calefacción del ambiente. 1994.00 1. bien sea como follaje fresco o como heno (Araujo et al . e sua percentagem de fibra foi menor.20 1. se molieron en un molino marca Wiley. Composición: Carbonato de Calcio 54%. grasa. 1992).00 Contenido de proteína cruda: Harina de Maíz 7. a eficiência do alimento. preparada en base a una fórmula de alimento iniciador comercial para pollos (Alimentos Protinal.62 0. VOL. Ambos follajes se secaron al sol. La Clitoria ternatea es una leguminosa con una producción de materia seca de 20 a 30 ton/ha/ año. 1996. os resultados mostraram que a dieta de controle pode substituir-se com um 15% de Brachiaria sem afetar o consumo de alimento.25.49 29. 1992).. dependiendo de la frecuencia de corte.04 3. Skerman y Riveros. Análisis aproximado de las harinas de Clitoria y Brachiaria Se determinó el contenido de proteína por el método de Hevia y Cioccia (1988).30 15. 1990.13 0. con un rendimiento de materia seca de hasta 20 ton/ ha/año y valores de hasta un 9% de proteína cruda (Tergas. Anzola.30 20.30%. 1983. 1994).62 0. foram avaliados nutricionalmente a Clitoria ternatea e Brachiaria humidicola. ** Dolomita. Skerman y Riveros. Harina de Soya 48.70 5. Después de establecida. Los grupos segun- 34 JAN 2002. 1986.00 7. Por otra parte. la Brachiaria humidícola es una gramínea que presenta una buena tolerancia a la sequía y soporta efectivamente las inundaciones. principalmente debido a su gran adaptabilidad y altos rendimientos (Araujo et al.13 Lisina 0.80%.64 1. a utilização da proteína e a energia metabolizada da dieta. .64 1. durante los cuales recibieron una dieta control a base de aislado proteico de soya (ICN Nutritional Biochemicals) y agua ad lib . Figueroa. estas plantas ayudan a reducir la erosión y a controlar las malezas (Sarria. Un grupo fue sometido a una dieta control (Tabla I) que contenía harina de soya y harina de maíz. provenientes de una incubadora local. Las determinaciones de humedad. o crescimento. 1994). teniendo una excelente cobertura y protección del suelo. puede alcanzar alturas de 50 a 80cm.79 Harina de maíz* Harina de soya* 30. Ensayo biológico Se utilizaron pollos de engorde de un día de nacidos.26 0.5%.29 3. 27 Nº 1 . 1997).64 Mármol** 1. Clitoria 22. O conteúdo proteico e a energia metabolizada da forragem de Clitoria resultaron superiores aos de Brachiaria. El presente trabajo tuvo como objetivo principal evaluar nutricionalmente a la Clitoria ternatea y la Brachiaria humidícola como sustitutos parciales de harina de soya y de maíz en raciones para pollos de engorde.30 15. C. expresado como nitrógeno x 6.60 4.11 0. Ainda quando a Clitoria apresentou um melhor potencial nutricional que a Brachiaria. No caso da Clitoria se recomenda percentagens menores de substituição. Adicionalmente.53 3. Adicionalmente.26 Sal 0.11 0. Trigueros y Villalta.99 3.A). Valencia. fueron realizadas según lo descrito por la Association of Official Analytical TABLA I COMPOSICIÓN Y ANÁLISIS PROXIMAL DE LAS DIETAS CONTROL Y EXPERIMENTALES Ingredientes (g) Control Clitoria Brachiaria 15% 15% 54. 1999).00%.25 1. la eficiencia en la conversión del alimento (Narayana y Setty.10 18. Los animales se sometieron a un período de acondicionamiento por 6 días.99 3. posee un alto contenido de proteína (21-23%) y una buena palatabilidad y aceptación por los animales en diferentes estadios de crecimiento.00 50. bicos e gorduras dos frangos.24 4.90 Fosfato dicalcico 1. a incorporação destas folhagens na dieta esteve associada a uma maior pigmentação amarela nas patas. 28 pollos fueron distribuidos al azar en 4 grupos de 7 pollos cada uno. Al finalizar el período de acondicionamiento. La Clitoria ternatea y la Brachiaria humidícola constituyen especies forrajeras de gran potencial en los sistemas de producción animal de los países tropicales.RESUMO Considerando a possibilidade de incorporar folhagens verdes locais como substitutos parciais das farinhas importadas de soja e de milho em rações comerciais para frangos. Chemists (AOAC.26 0.A..30 Harina de Clitoria* Harina de Brachiaria* Análisis proximal Proteína Cruda (%) Fibra cruda (%) Cenizas (%) Energía bruta(kcal/g) Energía metabolizable (Kcal/g) * 19. Foi realizada uma análise química das folhagens e um experimento biológico utilizando frangos de granja de um dia de nascidos que consumiram dietas isocalóricas e isoprotéicas com 15 % de Clitoria ou Brachiaria. para así obtener las harinas correspondientes. Carbonato de Magnesio 36%.13 5.13 0.27 5. Oliveira et al. El de Clitoria fue cosechado en intervalos de corte de 60 días y el de Brachiaria a los 75 días.73 3.62 D-L Metionina 0. El contenido de carbohidratos fue determinado por diferencia. Osorio. enquanto que a substituição com 15% de Clitoria reduz o consumo e o crescimento e desmelhorou o resto dos parâmetros estudados.00 63.11 Premezcla vitaminas y minerales 0. Por otra parte. ya que ayudan a regenerar suelos degradados y renuevan el suministro de nitrógeno al sistema de producción.

se recolectaron las excretas de los pollos. Bender y Miller. 1988) y energía bruta. Se aprecia que el porcentaje de proteína obtenido para Clitoria (22.25% (Adjei y Fianu. cenizas y grasa.29±0.06 21.80±0.46%.98±0. Sin embargo. Resultados y Discusión Composición aproximada de los follajes En la Tabla II se presenta la composición aproximada de los follajes de Clitoria y Brachiaria. mientras que en el caso del NPU.43±0. La adición de los follajes al 15% en la ración.5.21 3.9%.65±0. DE LOS FOLLAJES Clitoria ternatea y Brachiaria humidicola Clitoria Materia Seca (%) Proteína Cruda (%) Grasa (%) Cenizas (%) Fibra cruda (%) Carbohidratos2 (%) Energía bruta (Kcal/g) Energía metabolizable3 (Kcal/g) 1 2 la excreción medidos durante los últimos tres días del experimento. las que no deben tener más de 5% de fibra (Ballinas et al. crecimiento y de las pérdidas de nitrógeno en las excretas de los pollos que consumieron las diferentes dietas. En la composición química de la Brachiaria se puede destacar el mayor contenido de carbohidratos y fibra cruda y el menor contenido de proteína de este follaje en relación con la Clitoria. respectivamente. En estas muestras se analizó nitrógeno (Hevia y Cioccia. 1978). Posteriormente se aplicó la prueba de los rangos múlti- Brachiaria 91.1%. 1997a).38 28. ya que se trató de incorporar estos follajes en dietas para pollos.11±0. Para los propósitos de esta investigación. Estos índices de calidad proteica se calcularon así: PER = Ganancia total de peso (g) / Consumo total de proteína (g) NPR = Ganancia total de peso (g) + pérdida de peso del grupo aproteico / Consumo total de proteína (g) NPU = N consumido – (N excretado grupo experimental – N excretado grupo aproteico) / N consumido. A partir del consumo. Osorio.04 Los valores representan la media y la desviación estándar de tres muestras.59±0.30±0. La energía metabolizable de las dietas y de los follajes de Clitoria y Brachiaria .. Tanto la dieta control como las dietas experimentales fueron suplementadas con metionina al 0. necesaria para el cálculo de la relación proteica neta (NPR) y para estimar la excreción metabólica de proteína en heces. 4.44 3.11 22.7. Anzola (1990). 1988). 1988).41±0. se incorporaron en un 15%. 1988.27%. 27 Nº 1 35 . Amaral y Haag. el nitrógeno consumido y excretado se refieren al consumo y JAN 2002. Harricharan y Morris. Botrel et al. Durante este tiempo se registró el consumo de alimento diariamente y el crecimiento cada dos días. se- parándolas cuidadosamente de alimento y plumas.34 4. 1978. entre 17. .31 47. tanto de la dieta control como de las dietas que contenían Brachiaria y Clitoria.TABLA II COMPOSICIÓN APROXIMADA1. donde Energía bruta: energía de los cuerpos al finalizar el experimento y Crecimiento: crecimiento durante los últimos tres días del experimento (en base seca). 1955). Energía metabolizable follaje = energía ingerida asociada con el follaje – energía excretada asociada con el follaje.18±0.70 y 7. Para la realización de estas pruebas se utilizó el programa estadístico SPSS para windows. los valores son muy similares a los reportados por Barro y Riveiro (1983).01 ples de Duncan con el mismo nivel de significancia (Duncan. fibra cruda (AOAC. donde Energía bruta consumida: energía bruta de la dieta x consumo y Energía ingerida asociada con el follaje: Energía bruta del follaje x consumo de follaje. 3 Determinada en un balance energético como se describe en Materiales y Métodos (Lloyd et al. El porcentaje de proteína obtenido fue menor al reportado por Tergas (1983). se determinó la tasa de eficiencia proteica (PER) (Osborne et al.05 (Steel y Torrie. respectivamente. como la cantidad de alimento consumida para ganar un gramo de peso. En lo que se refiere al contenido de fibra cruda. respectivamente. 1919) la relación proteica neta (NPR.16 y 27. En los últimos tres días del experimento. Seguidamente fueron secadas en estufa (70ºC) y molidas.94±0. Para el cálculo del PER y el NPR. En todas las dietas se analizó el contenido de proteína (Hevia y Cioccia.0 y 11. 89. fue mayor a los reportados por Mata (1989). Souza Filho et al.80%) está dentro del rango reportado en la literatura para este follaje. los cuerpos fueron secados en estufa a 70ºC y molidos para luego determinar su energía bruta. Finalmente: Energía neta de producción = Energía bruta x Crecimiento (g). do y tercero consumieron dietas en las que los follajes de Clitoria y Brachiaria.97±0. 1957) y la utilización proteica neta (NPU. (1991).5 y 4. El alimento y el agua se suministraron ad lib durante 18 días. resultó en un porcentaje de fibra para las dietas con Clitoria y Brachiaria de 5.28 33. VOL. Al final del experimento los pollos se sacrificaron por dislocación cervical. así como la energía neta de producción de los pollos que consumieron las diferentes dietas se calcularon en los últimos tres días del experimento en base a las ecuaciones siguientes: Energía metabolizable = energía bruta consumida – energía perdida en la excreta. quienes obtuvieron valores entre un 9.48 4. versión 7.. 1990). ENERGÍA BRUTA1 Y ENERGÍA METABOLIZABLE. Se calculó la eficiencia alimentaria como el crecimiento en gramos producido por 100g de alimento. requerida para la determinación de la utilización proteica neta (NPU). en la que las fuentes de fibra fueron exclusivamente las harinas de maíz y de soya (Tabla I).23 6.11 6.17±0.. Bender y Doell. el contenido de fibra cruda fue importante. 1985. La energía excretada asociada con el follaje se calculó por diferencia con el grupo de pollos que no consumió follaje. pero en proporciones diferentes. Calculados por diferencia. Este grupo se incluyó para determinar la pérdida de peso asociada al consumo de una dieta libre de proteína.16 7. siendo mayor que el obtenido para la dieta control (3.23±0. con el propósito de que las dietas resultaran isoproteicas.03 0. 1994) y energía bruta utilizando una bomba calorimétrica adiabática de oxígeno.08 1. La adición de los follajes se realizó a expensas de las harinas de maíz y de soya. El cuarto grupo recibió una dieta aproteica. (1992) y Comastri Filho (1994). 1986. y la conversión de alimento. como recomiendan Lloyd et al. la ganancia de peso y el consumo de proteína están referidos al total medido durante los 18 días del experimento. Análisis estadístico Para cada variable se aplicó la prueba de análisis de varianza de una vía utilizando un nivel de significancia de 0.25%). 1953). (1990) y Abaunza et al. de 4.

79a±33.56 803. no reflejaron diferencias entre la dieta control y las dietas con folla- je de C litoria o Brachiaria. 1994).98 97.77 19. para Clitoria y Brachiaria . Sin embargo. Cabe destacar que el menor consumo de proteína del grupo alimentado con Clitoria implicó también un menor consumo de proteína de maíz y especialmente de proteína de soya.84a±40.54 123.13b±17. los valores de energía metabolizable de la Clitoria y la Brachiaria fueron inferiores a los del follaje de yuca.15 3. Sánchez (1987) reportó en pollos valores de conversión del alimento de 1.69 ±0. de 3.26a±27.95 119. de pollos alimentados con dietas control y sustituidas con 15% de Clitoria y Brachiaria.02 79.49.38 a 1. algo menores a los obtenidos en este estudio.98a±2.15 76. ganancia total de peso y eficiencia alimentaria.25 (para dietas con un 5 a un 20% de follaje). tenemos que el valor más alto (menor conversión) también correspondió a los pollos alimentados con Clitoria. (1991) para el follaje de Leucaena leucocephala (0. respectivamente).04 a Brachiaria 15% 434.65 y 0.15 bc Clitoria 15% 324. Por otra parte.12a±0. NPU: Utilización proteica neta.07a±0.80 21.85b±23. y también fue similar al reportado para el follaje de alfalfa (NCR.25a± 0.65 440. consumo total de proteína.8Kcal/g).92 1.50 191.97b±29. 36 JAN 2002.85a±27.68b±27. el crecimiento. En pollos de 2 a 3 semanas alimentados con un concentrado comercial.55 561.12a±1.92ab±0.18a±3. los valores fueron similares para ambos pastos (4.80 PER: Relación de eficiencia proteica.03 3.49 16.62a±36.05. Ensayo biológico La Tabla III muestra el crecimiento.46 156. 1987) y 4.86a±18. El valor obtenido para la energía metabolizable de Clitoria fue similar al obtenido por Osorio (1990) en esta misma leguminosa.14 Clitoria 15% 573.72ab±0.23a±33. la incorporación del 15% del follaje de Brachiaria no afectó el consumo de alimento. Hay que considerar que los valores de NPU fueron calculados mediante un balance de nitrógeno realizado durante solo tres días de experimentación.79 629. Las medias con letras distintas son estadísticamente diferentes con p< 0. Los valores representan la media y el error estándar de 7 pollos/tratamiento.05. 27 Nº 1 . Las medias con letras distintas son estadísticamente diferentes con p< 0.98Kcal/g.54 Brachiaria 15% 755. El retardo en el crecimiento de los pollos que produjo la TABLA IV VALORES ENERGÉTICOS DETERMINADOS EN POLLOS ALIMENTADOS CON DIETAS CONTROL Y SUSTITUIDAS CON 15% DE Clitoria Y DE Brachiaria. los valores son superiores a los reportados por León et al . mientras que los menores valores (mejor conver- TABLA III VALORES OBTENIDOS EN POLLOS ALIMENTADOS CON DIETAS CONTROL Y SUSTITUIDAS CON 15% DE Clitoria Y DE Brachiaria. Sin embargo. DURANTE 18 DÍAS Control Crecimiento (g) Consumo (g) alimento proteína Soya Maíz Clitoria Brachiaria Total Eficiencia alimentaria (%) Conversión del alimento Calidad proteica PER NPR NPU (%) 484.77b±10.56 59.90b±8.09c±10. NPR: Relación proteica neta.92 145. con respecto a la dieta control y al grupo que recibió la dieta con 15% de Brachiaria. los valores de NPU. asociados con una disminución signifi- cativa de la ganancia de peso con relación al control.77a±3.80 1.55b±0.32a±0. Fraga (1985) reportó índices de conversión de 1.32 779. respectivamente). En la Tabla III también se aprecia que la adición del follaje de Clitoria provocó una disminución en la calidad proteica de la dieta. DURANTE 18 DÍAS Control Energía Bruta Consumida (Kcal) Energía Metabolizable (Kcal) Energía Neta Producción (Kcal) Eficiencia Energética (%) 729. eficiencia alimentaria y conversión del alimento.80c±0. 1986).09 2.96 ±1. Utilizando follaje de yuca.60 25.30 75.. También se muestran los índices de calidad proteica.52a±29. la energía metabolizable de Clitoria resultó un 40% mayor a la obtenida para el follaje de Brachiaria (1.80 2.Con relación a la energía bruta (Tabla II).62 51. Por otra parte. tal como lo muestran los valores del PER y NPR.85a±0.40Kcal/g (Cioccia et al. que miden la cantidad de proteína retenida en relación con la proteína consumida.33b±1. la eficiencia alimentaria.22 38.33a±20. ni la calidad de la proteína de la ración en comparación con el control. Con relación a la conversión del alimento. Sin embargo.34 148.50.52 7. sión) lo presentan los pollos que recibieron las dietas control y con el follaje de Brachiaria.88 109.48 1.11 y 3.79c±1.49 79.27 29. que resultaron significativamente inferiores a los del control. la conversión del alimento. consumo de alimento y proteína.85a±22.70 25.72 604.38Kcal/g (Sánchez.92 a 2.09 3.10 55.97Kcal/g. VOL.74a±37.96 Los valores representan la media y el error estándar de 7 pollos/tratamiento. con respecto al grupo con Brachiaria. La inclusión de 15% de follaje de C litoria resultó en una reducción significativa en el consumo de alimento.72b±21.48 3.

Arch. DC. los grupos de pollos con mayores valores de energía metabolizable fueron los que crecieron más y por lo tanto también presentaron una energía neta de producción más alta. Castellanos R. Vol 43: 295-317. ni la eficiencia en la utilización de la proteína. CIPAV (Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria). Latinoamer. Sánchez J. en relación con la dieta que contenía Clitoria. raíces y harina integral de yuca. como resultado de la menor calidad proteica de la ración y de la posible presencia de factores antinutricionales.S. J. J. el aporte de proteína por parte de la Clitoria a la dieta fue mayor. Food Sci. Brito O (1986) Valor energético del follaje de yuca en la alimentación de pollos. Agudelo et al . Cali. 1982. Fraga MJ (1985) Alimentación de los Animales Monogástricos. Los taninos son compuestos que no sólo tienen un efecto importante en el sabor de las dietas al ser astringentes. Clavero T. Cerdos. Larios A. en parte. la dieta con Clitoria presentó un menor contenido de proteína aportado por la harina de soya y la harina de maíz en relación con la Brachiaria. Barro C. Pasturas Tropicales. Botrel M. Latinoamer. 1995). Morris J (1988) Mineral content of some tropical forage legumes. 27 Nº 1 37 . Hay as a forrage alternative in tropical countries. 47: 1301-1304. Arch. provocan una disminución en la ingesta (Kino y Okumura. como pueden ser los taninos o las saponinas que son abundantes en estos follajes. Biochem J. Fianu FK (1985) The effect of cutting interval on the yield and nutritive value of some tropical legumes of the coastal grassland of Ghana. la deficiencia de algún aminoácido esencial) o la presencia de compuestos antinutricionales. Pesq. Pasturas Trop. LUZ. En cuanto a la energía neta de producción. Nutr. luego para el grupo que consumió Brachiaria y por último para los que recibieron la dieta con Clitoria. se obtuvieron mayores consumos de energía bruta que con la Clitoria. Efeito sobre os teores de Proteína Bruta e minerais. Fliedel G. para estudios posteriores se sugiere la utilización de Brachiaria correspondiente a un intervalo de corte más corto. J. Agropec. Larios A (1997a) Elaboración de una harina integral de yuca (N. la energía metabolizable de la ración resultó mayor para los grupos control y con Brachiaria. XV edición. se incrementa el contenido de materia seca y de fibra cruda. Agropec. VOL. Caracas. Gadelha J. sino que su principal característica es la capacidad para formar complejos con proteínas. 1986. 11 pp. JAN 2002. Trop Grass 19(4): 164-170. De igual modo. AOAC (1994) Official Methods of Analysis (14 th ed). la eficiencia energética de la ración resultó mayor para el grupo control.dieta que contenía Clitoria . Alarcón OM (1997) Tannin elimination and improvement of the digestibility of protein sorghum grains. Giraldo A. 44 (4S): 31S-35S. Agudelo RA. los resultados del ensayo biológico. Sosulski FW (1982) Antinutritive factors in eleven legumes and their air-classified protein and starch fractions. 1982). Indice Agropecuario. Estos resultados sugieren que la adición de follaje de Brachiaria a raciones para pollos es factible desde el punto de vista práctico. Agric. disminuyendo su digestión y disponibilidad (Solunkhe et al. Pereira RM (1994) Efeito da altura e intervalo de corte na produção de forragem da cunha ( Clitoria ternatea ). Acta Cient. Amaral W. MundiPrensa Libros. La eficiencia energética para la dieta con Brachiaria no resultó estadísticamente diferente a la del grupo control.. Adjei MB. ya que no afecta ni el crecimiento de los animales. Ballinas J. I. Nutr. 13: 2-9. 1994. Lascano C. Esculenta Crantz) para alimentación de pollitos de engorde. Elkowicz y Sosulski. Bender AE. el menor consumo y por tanto el menor crecimiento de los animales alimentados con esta dieta. Cruz C. el follaje de Brachiaria puede ser incorporado en un 15% en raciones comerciales para pollos de engorde. Martins CE (1990) Aplicação de nitrogenio em accesos de Braquiria. Toledo JM (1991) Valor nutritivo y digestibilidad de gramíneas y leguminosas forrajeras tropicales en suelos ácidos. Avila E. Bras. Food Agric. 34: 780-782. Sci. Nutr. Nutr. pudo estar relacionado principalmente con el rechazo voluntario del alimento. Evalua- ción de una harina integral de yuca en pollitos de engorde. Caracterización químico-nutrimental de hojas. Venez. Una observación adicional de este estudio. 53: 7-8. Flores OI. 12: 365-372.8% en Clitoria y 6. es que la incorporación de ambos pastos estuvo asociada con una mayor pigmentación amarilla en las patas. Un imbalance de nutrientes en la dieta (por ejemplo.. II. Cruz C. Carmona A (1994) Tannins: thermostable pigments which complex dietary proteins end inhibit digestive enzymes. 47 : 387-390. Lima N. Venezuela. Doell BH (1957) Note on determination of net protein value. Con las dietas control y sustituida con un 15% de Brachiaria. estos follajes pudieran ser utilizados como fuente de pigmentos en raciones para pollos y especialmente en el caso de las gallinas ponedoras. USA. 29: 979-982. Anais da E. Cioccia AM. Ibrahim MA (1998) Parámetros nutricionales de algunas arbóreas leguminosas y no leguminosas con potencial forrajera para la suplementación de rumiantes en el trópico. Duncan DB (1955) Multiple range and multiple F test. 11: 140-148. Alvim MJ. Ferrer O (1995) Valor nutritivo del pasto Elefante enano (Pennisetum purpureum cv. Conejos y Aves. Arch. Haag HP (1986) Nutrição mineral de leguminosas. En el caso de la Clitoria. sugieren que Brachiaria es mejor que Clitoria. Miller DS (1953) A new brief method of estimating net protein value. que cuando estos follajes fueron incorporados al 15% en la dieta. debido básicamente a su mayor contenido proteico y a la mayor energía metabolizable de este follaje. ya que el valor nutritivo de un follaje está afectado por la edad a la cual es evaluado. Comastri Filho JA (1994) Avaliação de especies forrageiras nativas e exóticas na sub-região dos Paiaguas no Pantanal MattoGrossense. Bender AE. 12(2): 7-10. 29: 971-978. cuando es incorporada en un 15% en la dieta. 1997). picos y grasa de los pollos. Latinoamer. Agron. Pesq. Esculenta Crantz) para alimentación de pollitos de engorde. 282 pp. Esto pudo determinar la menor calidad proteica de la dieta con Clitoria y explicaría. Hay que considerar. Fac. Riveiro A (1983) The study of Clitoria ternatea. Biometrics 11: 1-6. Mott). Así. Ballinas J. Castellanos R. De acuerdo con estos resultados. tanto los parámetros productivos como los energéticos. Harricharan H. En este sentido. Elkowicz K. Araujo JA. 1298 pp. debido a sus diferentes contenidos proteicos (22.A “Luiz de Queíroz”. España. Latinoamer. Trop. Por lo tanto. sería convenien- te estudiar porcentajes menores de sustitución en la dieta. Botero JA.3% en Brachiaria). Sin embargo. Washington. Arch. (1997b) Elaboración de una harina integral de yuca (N. A medida que un pasto madura. la proteína cruda y el contenido de cenizas disminuyen (Clavero y Ferrer. 155 pp. Anzola L (1990) Siembra de gramíneas y leguminosas. Carmona. para lograr que las dietas fueran isonitrogenadas. 10: 1-8. Livestock Research for Rural Development. Bras. 65: 132-136. REFERENCIAS Abaunza MA. Evaluación energética La Tabla IV muestra cómo fue utilizada la energía de la ración control y de las dietas que contenían 15% de follaje de Clitoria o de Brachiaria. mientras que la digestibilidad de la materia orgánica. Br. Figueroa V (1996) Producción porcina con cultivos tropicales y reciclaje de nutrientes. Aún cuando la Clitoria presentó un mejor potencial nutricional en comparación con la Brachiaria. Association of Official Analytic Chemists. 37: 83-88. Rev. Bolívar DM. Síntomas de deficiencias de macronutrientes e de boro em Clitoria ternatea .47 : 382-386. 47: 131-135. Nutr.

En Resultados de investigación. FAO-CIPAV sobre Agroforestería para la producción animal en América Latina . Freeman. 27 Nº 1 .. CENTA. Pasturas Trop. 24-25. Rep. Lloyd LE. Kadam SS. Jaramillo M. 21 : 555-564. Ninth ed. Trigueros RO. Sarria P (1999) Forrajes arbóreos en la alimentación de monogástricos En Memorias de la II conferencia electrónica. Nutr. production and egg quality. Acta Cient. San Francisco. Universidad Simón Bolívar. Pank K (1986) Sustitução da torta de algodão por feno de leguminosas. Poultry Sci. 38 JAN 2002. Angulo I. VOL. Vol 2: 230-232. Alimentos Protinal. 37: 223-229. FONAIAP Divulga. Osborne TB. Montaldo A (1979) Posibilidades de utilización de follaje de yuca en alimentación de pollos de engorde. 150-155. El Salvador. http:// lead. Animal Sci. Mata D (1989) Rendimiento y composición química de seis gramíneas introducidas en una sabana del sureste del Estado Guárico. 2 a ed. McDonald BE. pp. Johnson W. Okumura J (1986) The effect of single essential amino acid deprivation on chick growth and nitrogen and energy balances at ad libitum and equalized-food intakes. Producción y Protección Vegetal.htm Skerman P. 30: 318-327. Vol 5 (2): 18-19. Brasilia. Biol.org/es/ele/conferencia1/Rosales9. Chem. http://lead. Food Sci. Vol VII(1 y 2): 69-92. Caracas. Balda R. Rev. Venez. National Research Council. Pesq. Tesis de Magíster en Ciencias de los Alimentos. Vargas R. 38: 1129-1136. Steel RG. Schmidt B. McGraw Hill. Torrie JH (1988) Bioestadística: Principios y procedimientos. J. Cioccia AM (1988) Application of colorimetric method to the determination of nitrogen in nutritional studies with rats and humans. biochemical and biological significance of polyphenols in cereals and legumes. Caracas. Setty SVS (1977) Studies on the incorporation of mulberry leaves (Morus indica) in layers mash on health. Osorio JG (1990) Alternativas de ingredientes para la industria de alimentos para animales de Ve- nezuela. Simposium of New Feed Mixing Technology for the Poultry Industry . 65: 1728 -1735. 2nd ed. Mendel LB. 17: 277-281. Narayana H. Calabrese J. Robb T. Armas A. Indian J. pp. Julio – Septiembre. Rosales M (1998) Mezclas de forrajes: Uso de la diversidad forrajera tropical en sistemas agroforestales. pp. National Academy Press.htm Sánchez JE (1987) Utilización de follaje de yuca en la alimentación de pollos en crecimiento. DC. Serra EA (1992) Productividad de estacional e composição química de Brachiaria humidicola e pastagen nativa de Campo Cerrado do Estado do Amapá. Int. Crampton EW (1978) Energy value of foods. 47: 212-215. 173 pp. NCR (1984) Nutrients Requirements of Poultry. Souza Filho AP.Hevia P. Montilla JJ. Requena F (1991) Valor nutricional de materias primas alternativas utilizadas en la alimentación de aves.org/es/ ele/conferencia2/vbconfe11. FAO-CIPAV sobre Agroforestería para la producción animal en América Latina . Bras.virtualcentre. Riveros F (1992) Gramíneas tropicales. Crit.virtualcentre. Nutr. Brasil. Tergas L (1983) El potencial de Brachiaria humidicola para suelos ácidos e infértiles en América Tropical. Agropec. México. Oliveira E. 62 pp. Dutra S. 319333. CIAT. Colección FAO. En Memorias de la I conferencia electrónica. Resúmenes Analíticos sobre Pastos Tropicales. Villalta P (1997) Evaluación del uso de follaje deshidratado de morera (Morus alba) en alimentación de cerdos de la raza Landrace en etapa de engorde. Zootecnia Tropical. Chavan JK (1982) Chemical. Madrigal J. Jadhav SJ. León A. Washington. Barros N. En Fundamentals of Nutrition. Kino K. Widenhofer H. Ferry EL (1919) A method of expressing numerically the growth promoting value proteins. 14: 11-16. Solunkhe DK.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->