Tesis  Doctoral  

 VIABILIDAD  TÉCNICO-­‐ECONÓMICA     PARA  UN  SUMINISTRO  ELÉCTRICO   100%  RENOVABLE  EN  ESPAÑA    
Santiago  Galbete  Goyena  

 
Universidad  Pública  de  Navarra   Nafarroako  Unibertsitate  Publikoa  

 
Departamento  de  Ingeniería  Eléctrica  y  Electrónica   Escuela  Superior  de  Ingenieros  Industriales  

Pamplona,  abril  2013  

 

 

   

      Tesis  Doctoral  

VIABILIDAD  TÉCNICO-­‐ECONÓMICA     PARA  UN  SUMINISTRO  ELÉCTRICO   100%  RENOVABLE  EN  ESPAÑA    
Memoria  que,   para  optar  al  grado  de  Doctor  Ingeniero  Industrial,   presenta:  

Santiago  Galbete  Goyena  
  realizada  bajo  la  dirección  de:  

Luís  Marroyo  Palomo   Katrín  Simón  Elorz   Óscar  Alonso  Sádaba  

 
Universidad  Pública  de  Navarra   Nafarroako  Unibertsitate  Publikoa  

 
Departamento  de  Ingeniería  Eléctrica  y  Electrónica   Escuela  Superior  de  Ingenieros  Industriales  

  Pamplona,  abril  2013  

 

     

  Agradecimientos  
Después  de  todos  estos  años  de  dedicación  para  realizar  esta  tesis  querría  agradecer  a  todos   aquellos  que  me  han  ayudado.  Por  un  lado  a  la  empresa  donde  trabajo,  Acciona  Energía,  a  la  cual   debo  gran  parte  del  trabajo  documental  de  la  tesis.  Aun  cuando  la  función  que  desempeño  en  ella  no   está   especialmente   ligada   a   la   investigación,   ha   puesto   todo   tipo   de   facilidades   para   que   haya   podido   combinar   mi   desarrollo   profesional   con   el   académico.   Ha   permitido   a   través   de   mis   intervenciones  en  diferentes  congresos  internacionales  acercarme  a  un  mundo  que  en  principio  no   tenía  previsto  conocer  y  que  me  ha  resultado  muy  interesante.  Me  ha  suministrado  un  material  y   conocimiento   muy   valioso   que   de   no   haber   sido   así   hubiera   requerido   mucho   más   tiempo   localizarlo.  Rara  era  la  vez  que  tardaba  más  en  llegar  la  información  que  había  solicitado,  que  yo  a   mi  ordenador  después  de  pedirla.  Entre  ellos  destacar  los  departamentos  de  explotación  hidráulica,   recurso   eólico,   fotovoltaica,   investigación   y   desarrollo,   ingeniería   civil   y   eléctrica,   dirección   de   proyectos,  suministro  de  biomasa,  marketing,  seguimiento  de  producción,  desarrollo  y  con  alguno   más  que  me  haya  olvidado  después  de  tantos  años,  puedo  decir  que  toda  la  empresa  ha  sido  de   una   manera   u   otra   participe   de   esta   tesis.   Particularmente   querría   agradecer   a   mi   gran   amigo,   compañero  de  trabajo  y  director  de  esta  tesis,  Oscar  Alonso.  Poco  me  equivoco  si  le  doy  las  gracias   por   su   dedicación   diaria;   el   día   que   no   nos   reuníamos   siempre   le   enviaba   algo   para   corregir,   o   recibía  unas  referencias  interesantes  que  había  localizado.  Ya  puedes  estar  seguro  Oscar,  que  esta   etapa   tan   interesante   no   se   me   olvida,   incluyendo   nuestra   cita   anual   sanferminera,   que   como   no,   siempre   terminábamos   hablando   de   la   tesis.   Y   cómo   ese   tiempo   de   algún   sitio   salía,   agradezco   también  a  Miriam  y  al  pequeño  David  (¡no  te  preocupes  pequeñín!,  que  de  aquí  a  unos  años  te  lo   contaré  todo).  Y  como  en  esta  ciudad  en  Sanfermines  pasan  cosas  muy  raras,  ahí  conocí  también  a   Katrin   Simón,   que   posteriormente   con   tanto   acierto   y   mano   izquierda   me   ha   guiado   durante   la   importante  etapa  de  estudios  económicos.  Y  finalmente  a  Luis  Marroyo  por  su  inestimable  labor   de  coordinación  y  apoyo  especialmente  en  la  etapa  final.   Agradecer  a  mi  familia  y  a  mis  amigos,  que  me  habéis  resultado  estupendos.  Por  un  lado  por   vuestros  apoyos  en  todo  momento  y  por  lo  dignamente  que  habéis  llevado  el  montón  de  veces  que   os  he  negado  vuestros  apetecibles  planes.  Espero  que  os  sigáis  acordando  de  mí,  y  estar  seguros   que  ya  no  va  haber  tantas  negativas.   Muchas  gracias  de  nuevo  y  un  fuerte  abrazo  a  todos,   Santiago    

   

 

         
  He   dedicado   los   últimos   diez   años   a   la   ingeniería   y   construcción   de   parques   eólicos   por   diversos   países   para   la   compañía   Acciona   Energía.   Esta   intensa   experiencia   me   ha   servido   para   conocer  de  primera  mano  cuáles  son  de  verdad  las  dificultades  y  las  posibilidades  que  este  tipo  de   generación  puede  ofrecer.  Dificultades  que  no  son  distintas  de  la  mayoría  de  actividades  de  cualquier   otro   sector   y   que   sin   embargo   siempre   han   encontrado   solución.   Por   ejemplo,   dificultades   de   financiación,   o   problemas   en   materiales   defectuosos,   en   calidad   de   servicios,   etc.   Problemas   todos   ellos  razonablemente  comprensibles  en  un  sector  que  todavía  no  era  maduro  y  que  sin  embargo   en   estos   diez   años   ha   avanzado   extraordinariamente;   especialmente   al   amparo   de   distintas   mejoras  tecnológicas,  organizativas,  financieras,  de  aprovisionamiento  de  materiales,  contractuales,   etc.  También  a  lo  largo  de  estos  diez  años  he  sido  testigo  de  un  cambio  radical  en  la  apreciación   social   e   institucional   al   respecto   de   esta   generación   eléctrica.   Al   principio   de   la   andadura   todo   parecía  seguir  un  plan  decididamente  enfocado  a  la  sustitución  futura  de  la  generación  no  renovable;   o   así   se   entendía   a   la   vista   de   los   distintos   incentivos   y   ambiciosos   planes   lo   cuales   se   iban   completando  uno  tras  otro.  Desde  la  ciudadanía  este  asunto  también  era  visto  con  buenos  ojos  ya   que  principalmente  proporcionaba  muchos  y  buenos  puestos  de  trabajo.  Sin  embargo,  conforme   la  generación  renovable  se  asentaba  y  alimentaba  sin  problema  alguno  una  parte  importante  de   la   demanda,   las   sensaciones   positivas   que   se   venían   disfrutando   fueron   paulatinamente   enfriándose,  especialmente  a  partir  del  año  2007  cuando  comienzan  las  distintas  crisis  que  a  día   de   hoy   siguen   asolando   el   país.   Desde   ese   momento,   las   instituciones   gubernamentales   responsables,   influidas   por   los   intereses   económicos   cortoplacistas,   comienzan   a   presentar   la   generación   renovable   como   un   lastre   para   la   economía   y   emprenden   contra   ella   un   plan   demoledor   que   todavía  no  ha  acabado.  En  este  sentido,  los  distintos  medios  de  comunicación  en  diversas  ocasiones   han   sido   ambiguos   al   respecto   y   han   colaborado   en   infundir   la   errónea   creencia   de   que   las   renovables  no  son  la  adecuada  solución  porque  son  caras.  Fue  en  la  situación  inicial  del  desconcierto,   año  2007,  cuando  pensé  que  era  el  momento  de  comenzar  a  hacer  algo.  Y  desde  la  posición  de   privilegio   que   disfrutaba   al   trabajar   en   Acciona   Energía,   poseedora   de   una   gran   experiencia   y   mucha   información   técnica   y   económica,   decidí   emprender   este   trabajo   de   tesis.   Como   puede   entenderse  de  lo  dicho  hasta  ahora,  y  a  la  vista  del  trabajo  realizado,  la  principal  motivación  de   esta  tesis  no  fue  otra  que  la  de  tratar  de  demostrar  que  un  sistema  eléctrico  de  nivel  nacional  a   partir  de  fuentes  renovables  no  sólo  es  factible  sino  además  conveniente  económicamente  

 

1

 

ÍNDICE  GENERAL  
ÍNDICE  DE  FIGURAS  ...........................................................................................  Figuras  |  1   ÍNDICE  DE  TABLAS   ..............................................................................................  Tablas  |  1   1   INTRODUCCIÓN  Y  OBJETIVOS   ..............................................................................  Cap  1  |  1   2   CARACTERÍSTICAS  DEL  SISTEMA  ELÉCTRICO.       GENERACIÓN,  DEMANDA  Y  ALMACENAMIENTO  ENERGÉTICO  .............................  Cap  2  |  1   2.1   Introducción  ............................................................................................................  2  |  1   2.2   Demanda  energética  y  eléctrica  ..............................................................................  2  |  2   2.2.1   Efecto  de  las  medidas  de  eficiencia  energética  sobre  la     demanda  eléctrica  .....................................................................................  2  |  4   2.2.2   La  nueva  era  del  vehículo  eléctrico  y  su  impacto  en  la     demanda  eléctrica   .....................................................................................  2  |  5   2.3   Características  de  la  generación  eléctrica  ...............................................................  2  |  7   2.3.1   Generación  eléctrica  a  partir  de  fuentes  energéticas  no  renovables  ........  2  |  8   2.3.2   Generadores  renovables  de  potencia  controlable  ....................................  2  |  15   2.3.3   Generadores  renovables  de  baja  controlabilidad  en  potencia  .................  2  |  23   2.3.4   Resumen  comparativo  de  tecnologías  renovables  y  no  renovables  .........  2  |  33   2.4   Condiciones  para  garantizar  un  suministro  eléctrico  renovable  .............................  2  |  35   2.4.1   Satisfacción  de  la  demanda  en  sistemas  sin  almacenamientos  ...............  2  |  38   2.4.2   Garantía  de  Potencia  de  un  sistema  eléctrico  renovable  .........................  2  |  40   2.5   Sistemas  de  almacenamiento  reversible  ...............................................................    2  |  42   2.6   Centrales  de  bombeo  hidráulico  .............................................................................  2  |  44   2.6.1   Almacenamiento  en  aire  comprimido,  sistemas  CAES  .............................  2  |  47   2.6.2   Almacenamientos  electroquímicos   ...........................................................  2  |  48   2.6.3   Resumen  comparativo  de  las  tecnologías  de  almacenamiento  ...............  2  |  49   2.7   Conclusiones  ...........................................................................................................  2  |  49   3   DIMENSIONAMIENTO  Y  OPERACIÓN  DE     SISTEMAS  ELÉCTRICOS  CON  GENERACIÓN  RENOVABLE  ........................................  Cap  3  |  1   3.1   Introducción   ............................................................................................................  3  |  1   3.2   Operación  de  sistemas  eléctricos  con  generación  renovable   .................................  3  |  2   3.2.1   Estrategia  general  de  operación  ..............................................................  3  |  4   3.2.2   Priorización  de  generación  renovable  ......................................................  3  |  13   3.2.3   Estrategia  de  gestión  de  almacenamientos  energéticos  ..........................  3  |  15   3.2.4   Estrategia  de  gestión  de  la  demanda  .......................................................  3  |  23  

Índice  General      |      1  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

3.3   Modelado  de  sistemas  eléctricos  aislados  y  agregados  con  generación   renovable  y  almacenamiento  energético  ...............................................................  3  |  27   3.3.1   Estructura  del  modelo  de  simulación  .......................................................  3  |  28   3.3.2   Modelos  físicos  de  los  almacenamientos  .................................................  3  |  30   3.3.3   Balance  energético  y  corrección  de  desvíos  .............................................  3  |  32   3.3.4   Implementación  práctica  del  modelo  .......................................................  3  |  36   3.4   Metodología  de  análisis  ..........................................................................................  3  |  42   3.4.1   Sistema  eléctrico  de  Navarra  ...................................................................  3  |  42   3.4.2   Series  de  datos  horarios  normalizados   .....................................................  3  |  44   3.4.3   Validación  del  modelo  ..............................................................................  3  |  45   3.4.4   Sistema  eléctrico  con  gran  penetración  renovable  ..................................  3  |  46   3.4.5   Análisis  comparativo  ................................................................................  3  |  48   3.5   Almacenamiento  crítico  ..........................................................................................  3  |  57   3.5.1   Metodología  de  cálculo  ............................................................................  3  |  57   3.5.2   Curva  de  Almacenamiento  Crítico  ............................................................  3  |  61   3.5.3   Región  de  Almacenamiento  Crítico  ..........................................................  3  |  64   3.6   Transición  a  un  sistema  100%  renovable   ................................................................  3  |  67   3.7   Conclusiones  ...........................................................................................................  3  |  68   4   ESTUDIO  DE  LA  VIABILIDAD  TÉCNICA  PARA  UN     SUMINISTRO  ELÉCTRICO  100%  RENOVABLE  EN  ESPAÑA   .......................................  Cap  4  |  1   4.1   Introducción   ............................................................................................................  4  |  1   4.2   Sistema  eléctrico  español  .......................................................................................  4  |  2   4.2.1   Periodo  2001-­‐2010  ...................................................................................  4  |  3   4.2.2   Características  de  la  demanda  eléctrica  ..................................................  4  |  6   4.2.3   Recursos  energéticos.  Techos  de  generación  ...........................................  4  |  9   4.2.4   Almacenamientos  potenciales  .................................................................  4  |  21   4.2.5   Interconexiones  externas  e  internas  ........................................................  4  |  27   4.2.6   Normativa  y  planificación  energética  ......................................................  4  |  29   4.3   Modelo  de  análisis  del  sistema  eléctrico  español   ...................................................  4  |  32   4.3.1   Series  horarias  de  demanda  y  producción  ...............................................  4  |  32   4.3.2   Validación  del  modelo  ..............................................................................  4  |  40   4.3.3   Conclusiones  .............................................................................................  4  |  43   4.4   Curvas  de  almacenamiento  crítico  .........................................................................  4  |  43   4.4.1   Determinación  de  los  casos  de  estudio  ....................................................  4  |  44   4.4.2   Resultados  preliminares  ...........................................................................  4  |  46   4.4.3   Influencia  de  las  centrales  hidroeléctricas  ...............................................  4  |  48   4.5   Sistemas  eléctricos  peninsulares  100%  renovables.  ...............................................  4  |  50   4.5.1   Definición  de  las  propuestas  ....................................................................  4  |  50   4.5.2   Producción  energética  por  tecnologías  ....................................................  4  |  53   4.5.3   Cobertura  de  la  demanda  ........................................................................  4  |  55   4.5.4   Influencia  de  las  variaciones  hidrológicas  ................................................  4  |  62   4.5.5   Estudio  comparativo  con  la  propuesta  de  Greenpeace  España  ...............  4  |  65  

2      |      Índice  General  

ÍNDICES  

4.5.6   Análisis  de  sensibilidad  .............................................................................  4  |  68   4.5.7   Contribución  del  sistema  de  gestión  de  la  demanda  ................................  4  |  74   4.5.8   Resumen  de  las  propuestas  de  sistemas  100%  renovable  .......................  4  |  76   4.6   Transición  garantizada  hacia  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  ..................  4  |  78   4.6.1   Estrategia  de  transición  ...........................................................................  4  |  79   4.6.2   Desactivación  temprana  de  centrales  de  carbón  y  nucleares  ..................  4  |  86   4.6.3   Adecuación  del  PER  2011-­‐2020  a  la  trayectoria  de  transición  .................  4  |  88   4.7   Conclusiones  ...........................................................................................................  4  |  90   5   ESTUDIO  DE  LA  VIABILIDAD  ECONÓMICA  PARA  UN     SUMINISTRO  ELÉCTRICO  100%  RENOVABLE  EN  ESPAÑA   .......................................  Cap  5  |  1   5.1   Introducción   ............................................................................................................  5  |  1   5.2   Comparación  del  coste  de  la  electricidad  a  través  del  LCOE  ..................................  5  |  2   5.2.1   Cálculo  del  LCOE  de  las  diferentes  tecnologías  ........................................  5  |  7   5.2.2   Cálculo  del  coste  de  sistemas  eléctricos  de  España  a  través  del  LCOE  .....  5  |  25   5.2.3   Análisis  de  sensibilidad  respecto  al  índice  de  inflación  y     tipo  de  descuento  .....................................................................................  5  |  35   5.3   Cálculo  del  VAN  de  las  distintas  tecnologías  y  del  sistema  eléctrico  ......................  5  |  41   5.3.1   Sensibilidad  del  VAN  de  la  generación  eólica  terrestre  respecto  a   su  vida  útil  ................................................................................................  5  |  46   5.3.2   Sensibilidad  del  VAN  al  precio  del  mercado  eléctrico  ...............................  5  |  48   5.3.3   Sensibilidad  del  valor  del  VAN  al  tipo  de  descuento  .................................  5  |  49   5.3.4   Sensibilidad  del  VAN  al  índice  de  inflación  ...............................................  5  |  50   5.3.5   Resumen  de  variaciones  del  VAN  ante  diferentes  valores  del     precio  de  la  electricidad,  tipo  de  descuento  e  índice  de  inflación.     Árbol  de  decisión  ......................................................................................  5  |  52   5.4   Cálculo  de  la  TIR  de  los  sistemas  eléctricos  ............................................................  5  |  54   5.5   Análisis  de  la  infrautilización  de  las  plantas  de  ciclo  combinado  ............................  5  |  55   5.6   Evaluación  del  coste  del  sistema  durante  el  periodo  de  transición   ........................  5  |  57   5.6.1   Transición  en  sistemas  eléctricos  con  menor  presencia  hidráulica  ..........  5  |  63   5.7   Conclusiones  ...........................................................................................................  5  |  64   6   CONCLUSIONES  Y  LÍNEAS  FUTURAS   ......................................................................  Cap  6  |  1   6.1   Conclusiones  ...........................................................................................................  6  |  1   6.2   Contribuciones  ........................................................................................................  6  |  6   6.2.1   Contribuciones  a  congresos  nacionales  e  internacionales  .......................  6  |  6   6.2.2   Participación  en  fórums  y  workshops  internacionales  .............................  6  |  6   6.2.3   Publicaciones  ............................................................................................  6  |  7   6.3   Líneas  Futuras  .........................................................................................................  6  |  7   6.3.1   Operaciones  coordinadas  de  los  sistemas  hidráulicos     y  su  repotenciación  ..................................................................................  6  |  7   6.3.2   Controlabilidad  renovable  a  través  de  las  centrales  de  biomasa  y     geotérmicas  y  de  la  reconversión  de  las  plantas  de  cogeneración  ..........  6  |  8  

Índice  General      |      3  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

6.3.3   Impacto  de  un  suministro  100%  renovable  en  las  infraestructuras     de  transporte  y  distribución  eléctricas   ......................................................  6  |  9   6.3.4   Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  energético     100%  renovable  en  España  .......................................................................  6  |  9   BIBLIOGRAFÍA  .............................................................................................  Bibliografía  |  1       ANEXOS   1   Técnicas  de  reparto  de  los  almacenamientos  .......................................................  Anexo  1  |  1   2   Repotenciación  eólica  en  Navarra  .........................................................................  Anexo  2  |  1   3   Evolución  de  los  embalses  de  las  instalaciones  de  bombeo  mixtas  en  España  .....  Anexo  3  |  1   4   Coeficientes  de  relación  entre  producción  eólica  y  velocidad  de  viento     media  mensual  ......................................................................................................  Anexo  4  |  1   5   Análisis  del  coste  de  la  seguridad  física  en  la  generación  nuclear  ........................  Anexo  5  |  1   6   Centrales  hidráulicas  de  potencia  superior  a  100  MW  .........................................  Anexo  6  |  1  

 

4      |      Índice  General  

1

 

ÍNDICE  DE  FIGURAS  
 

Figura  2.1        Consumo  de  energía  primaria  mundial  .....................................................  Cap  2  |  3   Figura  2.2        Prototipo  coche  eléctrico,  siglo  XIX  ...........................................................  Cap  2  |  6   Figura  2.3        Central  de  Kenitra.  Marruecos  ..................................................................  Cap  2  |  10   Figura  2.4        Temperatura  de  los  acuíferos  de  Europa  a  1  km  de  profundidad  .............  Cap  2  |  18   Figura  2.5        Temperatura  de  la  roca  en  Europa  a  5  km  de  profundidad   .......................  Cap  2  |  18   Figura  2.6        Potencia  hidráulica  instalada  y  potencial  en  el  año  2010  ..........................  Cap  2  |  20   Figura  2.7        Presa  de  Cornalbo.  Badajoz,  Siglo  II  D.C.  ...................................................  Cap  2  |  22   Figura  2.8        Presa  de  Cornalbo.  Proserpina,  Siglo  II  D.C.   ...............................................  Cap  2  |  22   Figura  2.9        Recursos  eólicos  a  escala  mundia  ..............................................................  Cap  2  |  24   Figura  2.10    Radiación  solar  a  escala  mundial  ...............................................................  Cap  2  |  25   Figura  2.11    Parque  fotovoltaica  de  Amareleja.  Portugal  .............................................  Cap  2  |  26   Figura  2.12    Parque  eólico  de  Eurus.  Méjico  .................................................................  Cap  2  |  27   Figura  2.13    Planta  cilindro-­‐parabólica  Majadas.  Cáceres   .............................................  Cap  2  |  28   Figura  2.14    Planta  de  torre  Gemasolar.  Sevilla  ............................................................  Cap  2  |  28   Figura  2.15    Esquema  de  la  central  termoeléctrica  híbrida  de  la  Risca  II.  Badajoz  .......  Cap  2  |  29   Figura  2.16    Radiación  solar  directa  a  escala  mundial   ...................................................  Cap  2  |  30   Figura  2.17    Construcción  de  la  obra  civil  de  la  central  hidráulica  de        San  Román.  Año  1902  ...............................................................................  Cap  2  |  31   Figura  2.18    Panel  de  control  de  la  central  minihidráulica  de  Seira  ..............................  Cap  2  |  32   Figura  2.19    Sala  de  máquinas  de  la  central  minihidráulica  de  Seira  ............................  Cap  2  |  32   Figura  2.20    Embalse  de  la  central  minihidráulica  de  Jaca  ............................................  Cap  2  |  33   Figura  2.21    Tubería  de  presión  de  la  central  minihidráulica  de  Jaca  ...........................  Cap  2  |  33   Figura  2.22    Caso  España.  2007  .....................................................................................  Cap  2  |  37   Figura  2.23    Caso  Navarra.  2007  ...................................................................................  Cap  2  |  38   Figura  2.24    Suministro  eléctrico  con  generación  renovable  ........................................  Cap  2  |  40   Figura  2.25    Garantía  de  potencia  con  fuentes  renovables   ...........................................  Cap  2  |  42   Figura  2.26    Potencia  instalada  en  el  mundo  en  instalaciones  de     almacenamientos  reversible  .....................................................................  Cap  2  |  43   Figura  2.27    Embalse  superior  de  la  instalación  de  bombeo.  Cortes-­‐La  Muela  ............  Cap  2  |  45   Figura  2.28    Evolución  de  la  producción  hidráulica  durante  el  periodo  2001-­‐2010   ......  Cap  2  |  47    

 

Índice  Figuras      |      1  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

Figura  3.1        Consumo  de  energía  primaria  mundial  .....................................................  Cap  3  |  3   Figura  3.2        Comienzo  del  algoritmo  general  del  balance  eléctrico.  Algoritmo  3.1  ......  Cap  3  |  10   Figura  3.3        Gestión  de  potencia  base  excesiva.  Algoritmo  3.2  ....................................  Cap  3  |  11   Figura  3.4        Exceso  de  potencial  renovable.  Algoritmo  3.3  ..........................................  Cap  3  |  12   Figura  3.5        Déficit  de  potencial  renonvable.  Algoritmo  3.4  .........................................  Cap  3  |  13   Figura  3.6        Esquema  de  los  almacenamientos  energéticos  .........................................  Cap  3  |  16   Figura  3.7        Ensayo  de  vaciado  a  referencia  constante  utilizando  distintas  técnicas        de  reparto  proporcional  ............................................................................  Cap  3  |  18   Figura  3.8        Esquema  de  los  almacenamientos  energéticos  tras  la  integración  de        los  sistemas  mixtos  ....................................................................................  Cap  3  |  21   Figura  3.9        Gestión  de  almacenamientos  distribuidos  operados  en  modo          Agregado  y  en  modo  no  agregado  ............................................................  Cap  3  |  23   Figura  3.10    Perfil  diario  de  la  demanda  .......................................................................  Cap  3  |  25   Figura  3.11    Determinación  de  la  potencial  demanda  diaria  desplazable  ....................  Cap  3  |  26   Figura  3.12    Determinación  de  la  demanda  desplazable  real  diaria  .............................  Cap  3  |  26   Figura  3.13    Perfil  de  la  demanda  diaria  tras  la  estrategia  de  gestión  ..........................  Cap  3  |  26   Figura  3.14    Estructura  general  del  modelo  de  simulación  ...........................................  Cap  3  |  29   Figura  3.15    Diagrama  de  bloques  correspondiente  al  modelo  de     almacenamiento  reversible  .......................................................................  Cap  3  |  32   Figura  3.16    Diagrama  de  bloques  correspondiente  al  modelo  de     almacenamiento  hidráulico  .......................................................................  Cap  3  |  32   Figura  3.17    Mecanismo  intrahorario  de  compensación  de  desvío  entre     generación  y  demanda  ..............................................................................  Cap  3  |  35   Figura  3.18    Balance  energético  ....................................................................................  Cap  3  |  36   Figura  3.19    Resultados  anuales  gráficos  de  la  simulación  en  base  horaria  ..................  Cap  3  |  40   Figura  3.20    Resultados  interanuales  gráficos  de  la  simulación  de  los  niveles     De  almacenamiento  en  base  horaria  ........................................................  Cap  3  |  41   Figura  3.21    Potencia  renovable  en  Navarra  .................................................................  Cap  3  |  47   Figura  3.22    Demanda  y  producción  renovable  potencial  horarias  (MW)  ....................  Cap  3  |  49   Figura  3.23    Demanda  horaria  y  producción  horaria  renovable  entregada     directamente  a  red  ....................................................................................  Cap  3  |  49   Figura  3.24    Generación  horaria  en  los  almacenamientos  para  el  caso  Navarra  2  .......  Cap  3  |  50   Figura  3.25    Evolución  horaria  normalizada  del  nivel  de  los  almacenamientos     para  el  caso  Navarra  2  ...............................................................................  Cap  3  |  50   Figura  3.26    Pérdidas  horarias  irreversibles  de  potencial  generación  renovable  .........  Cap  3  |  51   Figura  3.27    Producción  horaria  de  las  plantas  de  biomasa  (MWh)   ..............................  Cap  3  |  51   Figura  3.28    Producción  horaria  no  renovable  controlable  (MWh)  ..............................  Cap  3  |  52   Producción  horaria  no  renovable  no  controlable=0  MWh  ........................  Cap  3  |  52   Figura  3.29    Evolución  del  almacenamiento  reversible.  RPPR=1  ..................................  Cap  3  |  59   Figura  3.30    Evolución  del  almacenamiento  reversible.  RPPR=0,64  .............................  Cap  3  |  60   Figura  3.31    Evolución  del  almacenamiento  reversible.  RPPR=1,2  ...............................  Cap  3  |  60  

2      |      Índice  Figuras    

ÍNDICES  

Figura  3.32    Curva  de  almacenamiento  crítico  .............................................................  Cap  3  |  61   Figura  3.33    Generación  renovable  entregada  directamente  a  red  en  función   Del  valor  del  RPPR  .....................................................................................  Cap  3  |  62   Figura  3.34    Influencia  de  la  reducción  en  turbinado  y  bombeo  en  la  curva  de   almacenamiento  crítico  ............................................................................  Cap  3  |  64   Figura  3.35    Curva  de  almacenamiento  crítico  .............................................................  Cap  3  |  65   Figura  3.36    Diferentes  perfiles  de  generación  renovable  con  mismo  valor     de  RPPR  .....................................................................................................  Cap  3  |  65   Figura  3.37    Área  de  almacenamiento  crítica  ...............................................................  Cap  3  |  66   Figura  3.38    Ejemplo  de  transición  desde  la  situación  actual  a  un  suministro     100%  renovable  para  Navarra  ..................................................................  Cap  3  |  68     Figura  4.1        Evolución  de  la  demanda  eléctrica.  Periodo  2001-­‐2011  ...........................  Cap  4  |  3   Figura  4.2        Sistema  eléctrico  Español.  Periodo  2001-­‐2011  .........................................  Cap  4  |  4   Figura  4.3        Demanda  eléctrica  horaria  ........................................................................  Cap  4  |  7   Figura  4.4        Demanda  eléctrica  diaria  ..........................................................................  Cap  4  |  7   Figura  4.5        Demanda  eléctrica  mensual  ......................................................................  Cap  4  |  7   Figura  4.6        Demanda  eléctrica  anual  ...........................................................................  Cap  4  |  7   Figura  4.7        Mapa  eólico  de  España  .............................................................................  Cap  4  |  14   Figura  4.8        Vista  del  parque  eólico  de  Alijar.  Cádiz  .....................................................  Cap  4  |  14   Figura  4.9        Distribución  de  la  irradiación  media  global  ...............................................  Cap  4  |  18   Figura  4.10    Zonas  solares  de  España  ...........................................................................  Cap  4  |  19   Figura  4.11    Ensayo  de  vaciado  a  referencia  constante  utilizando  distintas     técnicas  de  reparto  proporcional  ..............................................................  Cap  3  |  25   Figura  4.12    Sistema  eléctrico  Peninsular  .....................................................................  Cap  4  |  28   Figura  4.13    Producción  eólica  total  real  de  enero  a  febrero  de  2010  .........................  Cap  4  |  37   Figura  4.14    Modelo  de  producción  del  periodo  enero  a  febrero  de  2010  ..................  Cap  4  |  37   Figura  4.15    Evolución  de  embalses  asociados  a  centrales  hidráulicas  ........................  Cap  4  |  40   Figura  4.16    Curvas  de  almacenamiento  crítico  ............................................................  Cap  4  |  47   Figura  4.17    Curvas  de  potencia  crítica  .........................................................................  Cap  4  |  47   Figura  4.18    Central  hidroeléctrica  Aldeávila,  Cuenca  del  Duero.     Potencia  1.140  MW    .................................................................................  Cap  4  |  49   Figura  4.19    Impacto  de  las  centrales  hidroeléctricas  en  las  curvas  de     almacenamiento  crítico  ............................................................................  Cap  4  |  49   Figura  4.20    Impacto  de  las  centrales  hidroeléctricas  en  las  curvas  de     potencia  crítica  ..........................................................................................  Cap  4  |  50   Figura  4.21    Nivel  de  los  almacenamientos  de  la  Propuesta  1.  100%  Renovable  .........  Cap  4  |  53   Figura  4.22    Nivel  de  los  almacenamientos  de  la  Propuesta  2.  100%  Renovable  .........  Cap  4  |  53   Figura  4.23    Producción  media  horaria  renovable  entregada  directamente     a  red  (MWh)  ..............................................................................................  Cap  4  |  57  

 

Índice  Figuras      |      3  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

Figura  4.24    Potencia  media  horaria  desarrollada  en  el  almacenamiento     reversible  (MWh)  ......................................................................................  Cap  4  |  58   Figura  4.25    Nivel  energético  normalizado  en  el  almacenamiento  reversible  ..............  Cap  4  |  59   Figura  4.26    Potencia  media  horaria  de  la  generación  renovable  controlable  (MW)  .....  Cap  4  |  60   Figura  4.27    Pérdidas  irreversibles  (MWh)  ...................................................................  Cap  4  |  61   Figura  4.28    Potencia  media  horaria  de  las  grandes  centrales  hidráulicas  de  la     propuesta  1  (MW)  .....................................................................................  Cap  4  |  63   Figura  4.29    Nivel  energético  normalizado  del  almacenamiento  hidráulico  de  la     propuesta  1  ...............................................................................................  Cap  4  |  64   Figura  4.30    Sensibilidad  respecto  al  almacenamiento  reversible  ................................  Cap  4  |  69   Figura  4.31    Sensibilidad  de  la  generación  controlable  respecto  a  la     penetración  fotovoltaica  ...........................................................................  Cap  4  |  71   Figura  4.32    Sensibilidad  de  la  generación  eólica  respecto  a  la     penetración  fotovoltaica  ...........................................................................  Cap  4  |  72   Figura  4.33    Sensibilidad  ante  una  mayor  penetración  de  plantas  eólicas  marinas    ....  Cap  4  |  73   Figura  4.34    Producción  renovable  controlable  en  función  del  grado  de  gestión     de  la  demanda  ..........................................................................................  Cap  4  |  75   Figura  4.35    Reducción  porcentual  de  la  producción  controlable  en  función   del  grado  de  gestión  de  la  demanda  para  las  dos  propuestas  ..................  Cap  4  |  75   Figura  4.36    Trayectoria  de  Transición  para  la  Propuesta  1    .........................................  Cap  4  |  81   Figura  4.37    Trayectoria  de  Transición  para  la  Propuesta  2    .........................................  Cap  4  |  81   Figura  4.38    Cobertura  energética  de  la  demanda.  Propuesta  1  (TWh)    ......................  Cap  4  |  82   Figura  4.39    Cobertura  energética  de  la  demanda.  Propuesta  2  (TWh)    ......................  Cap  4  |  82   Figura  4.40    Potencia  no  renovable  durante  la  transición    ...........................................  Cap  4  |  83   Figura  4.41    Potencia  total  instalada  durante  la  transición.  Propuesta  1    ....................  Cap  4  |  84   Figura  4.42    Potencia  total  instalada  durante  la  transición.  Propuesta  2    ....................  Cap  4  |  84   Figura  4.43    Pérdidas  irreversibles  y  generación  no  renovable  durante   la  transición.  Propuesta  1  .........................................................................  Cap  4  |  85   Figura  4.44    Cobertura  de  la  demanda  con  desconexión  temprana  de   potencia  base.  Propuesta  1  .......................................................................  Cap  4  |  86   Figura  4.45    Potencia  no  renovable.  Propuesta  1.  Apagado  base:     lineal  ó  acelerado    .....................................................................................  Cap  4  |  87   Figura  4.46    Pérdidas  irreversibles  y  generación  no  renovable  durante  la     Transición.  Propuesta  1.  Apagado  base:  lineal  ó  acelerado  ......................  Cap  4  |  88     Figura  5.1        Evolución  del  LCOE  de  las  tecnologías  eólica  y  fotovoltaica  .....................  Cap  5  |  13   Figura  5.2        Evolución  del  precio  de  gas  natural  bajo  el  marcador  Henry  Hu  ..............  Cap  5  |  22   Figura  5.3        Variación  del  LCOE  respecto  al  precio  del  gas  natural  ..............................  Cap  5  |  22   Figura  5.4        Diagrama  de  flujo  para  el  cálculo  del  coste  de  sistemas  eléctricos      a  través  del  LCOE  ......................................................................................  Cap  5  |  26   Figura  5.5        Evolución  de  la  demanda  eléctrica,  potencia  total  instalada  y        precio  del  mercado  eléctrico  ....................................................................  Cap  5  |  43  

4      |      Índice  Figuras    

ÍNDICES  

Figura  5.6        Sensibilidad  del  VAN  a  la  vida  útil  de  los  parques  eólicos  .........................  Cap  5  |  47   Figura  5.7        Sensibilidad  del  VAN  al  precio  del  mercado  eléctrico  ...............................  Cap  5  |  48   Figura  5.8        Árbol  de  variaciones  del  VAN  f.  Precio  de  la  electricidad,  k,  i  ...................  Cap  5  |  53   Figura  5.9        Sensibilidad  del  LCOE  de  las  plantas  de  Ciclo  Combinado  vs          el  Factor  de  Capacidad  ..............................................................................  Cap  5  |  56   Figura  5.10    Evolución  del  VAN  de  las  centrales  de  Ciclo  Combinado  ..........................  Cap  5  |  56   Figura  5.11    Suministro  eléctrico  durante  el  periodo  de  transición.       Propuesta  2,  100%  renovable  ...................................................................  Cap  5  |  58   Figura  5.12    Suministro  de  la  potencia  durante  el  periodo  de  transición.       Sistema  100%  renovable  ...........................................................................  Cap  5  |  58     Figura  A1.1    Reparto  proporcional  combinado  equilibrado:  potencia  y  nivel   de  almacenamiento  ..............................................................................  Anexo  1  |  1   Figura  A1.2    Reparto  proporcional  únicamente  por  potencia  instalada  ...................  Anexo  1  |  4   Figura  A1.3    Reparto  proporcional  según  el  nivel  del  almacenamiento  disponible  .  Anexo  1  |  5   Figura  A1.4    Reparto  proporcional  combinado  desequilibrado  ................................  Anexo  1  |  7   Figura  A3.1    Salto  de  Valparaiso,  Rio  Duero.  Zamora,  2010  .....................................  Anexo  3  |  1   Figura  A3.2    Evolución  de  los  embalses  asociados  a  las  centrales  reversibles   mixtas  con  comportamiento  convencional  ..........................................  Anexo  3  |  2   Figura  A3.3    Evolución  de  los  embalses  asociados  a  las  centrales  reversibles   mixtas  con  comportamiento  de  central  de  bombeo  puro  ...................  Anexo  3  |  3   Figura  A4.1    Coeficientes  mensuales  producción  eólica-­‐velocidad  del  viento.     Año  2009  ...............................................................................................  Anexo  4  |  5  

 

Índice  Figuras      |      5  

1

 

ÍNDICE  DE  TABLAS  
Tabla  2.1        Evolución  de  las  centrales  de  fuel  en  España  ..............................................  Cap  2  |  10   Tabla  2.2        Coste  de  la  generación  eléctrica  mediante  biomasa  ...................................  Cap  2  |  16   Tabla  2.3        Potencia  instalada  en  plantas  geotérmicas  en  el  mundo  en  el  año  2010  ......  Cap  2  |  19   Tabla  2.4        Potencia  hidráulica  y  total  instalada  en  algunos  países  europeos.        Año  2010  .....................................................................................................  Cap  2  |  21   Tabla  2.5        Primeras  presas  construidas  en  España  con  uso  hidroeléctrico  ..................  Cap  2  |  22   Tabla  2.6        Centrales  minihidráulicas  cuya  fecha  de  la  inauguración  fue        el  año  1930  o  anterior  .................................................................................  Cap  2  |  32   Tabla  2.7        Resumen  de  los  factores  analizados  de  las  tecnologías  renovables      y  no  renovables  ...........................................................................................  Cap  2  |  34   Tabla  2.8        Coste  u  eficiencia  de  las  diferentes  tecnologías  de        almacenamiento  reversible  .........................................................................  Cap  2  |  44   Tabla  2.9        Comparativa  de  los  sistemas  hidráulicos  convencionales  y  de          Bombeo  puro  de  España  .............................................................................  Cap  2  |  46   Tabla  2.10    Resumen  de  los  factores  analizados  en  los  sistemas  de   almacenamiento       ........................................................................................  Cap  2  |  49  

 
Tabla  3.1        Secuencia  de  prioridades  de  desactivación  de  las  tecnologías   renovables  ...................................................................................................  Cap  3  |  14   Tabla  3.2        Prioridades  de  activación  de  los  almacenamientos  energéticos  .................  Cap  3  |  17   Tabla  3.3        Características  de  los  almacenamientos  agregados  del  ejemplo  de  estudio  .  Cap  3  |  19   Tabla  3.4        Turbinas  y  bombeo  equivalentes  tras  la  integración  de  los     sistemas  mixtos  ...........................................................................................  Cap  3  |  21   Tabla  3.5        Prioridades  de  activación  de  los  almacenamientos  tras  la  integración     de  los  sistemas  mixtos  .................................................................................  Cap  3  |  22   Tabla  3.6        Cambio  de  niveles  de  carga  según  estimación  de  recurso  hídrico  ..............  Cap  3  |  22   Tabla  3.7        Interfaz  principal  de  entrada  de  datos  ........................................................  Cap  3  |  38   Tabla  3.8        Resultados  numéricos  de  la  simulación   .......................................................  Cap  3  |  39   Tabla  3.9        Potencia  renovable  en  Navarra.  2007  .........................................................  Cap  3  |  42   Tabla  3.10    Niveles  de  producción  renovable  y  RPPR  por  comunidades.  Año  2007  ......  Cap  3  |  43   Tabla  3.11    Potencial  de  instalaciones  de  bombeo  puro  en  Navarra  ............................  Cap  3  |  44   Tabla  3.12    Potencial  renovable  en  Navarra  ..................................................................  Cap  3  |  47   Tabla  3.13    Definición  de  los  casos  de  estudio  respecto  al  modelo  de  Navarra  ............  Cap  3  |  48   Tabla  3.14    Producción  potencial  renovable  y  RPPR   ......................................................  Cap  3  |  52  

1      |      Índice  Tablas        

ÍNDICES  

Tabla  3.15    Producción  renovable  entregada  directamente  a  red  ................................  Cap  3  |  52   Tabla  3.16    Cobertura  de  la  demanda  ...........................................................................  Cap  3  |  53   Tabla  3.17    Perdidas  de  generación  renovable  ..............................................................  Cap  3  |  53   Tabla  3.18    Pérdidas  de  generación  renovables  e  irreversibles  .....................................  Cap  3  |  55   Tabla  3.19    RPPR  Equivalente  ........................................................................................  Cap  3  |  56   Tabla  3.20    Factor  de  capacidad  de  la  generación  renovable  controlable  ....................  Cap  3  |  56   Tabla  3.21    Resumen  de  los  principales  aspectos  productivos  en  distintas   situaciones  del  sistema  Navarra  con  2%  de  almacenamiento  ....................  Cap  3  |  63   Tabla  3.22    Nivel  de  RPPR  en  algunos  países  de  la  OCDE  ..............................................  Cap  3  |  67     Tabla  4.1        Aprovechamiento  energético  y  de  potencia  de  las  centrales  de        Ciclo  Combinado  (CC)  ...................................................................................   Cap  4  |  6   Tabla  4.2        Origen  del  carbón  utilizado  en  generación  eléctrica  ....................................   Cap  4  |  9   Tabla  4.3        Recurso  potencial  renovable  en  España  y  cubrimiento  de  la     demanda  eléctrica  2050  ..............................................................................  Cap  4  |  10   Tabla  4.4        Recurso  de  biomasa  ....................................................................................  Cap  4  |  11   Tabla  4.5        Recurso  potencial  de  biomasa  en  España  ...................................................  Cap  4  |  11   Tabla  4.6        Recurso  de  geotermia  por  tecnologías  ........................................................  Cap  4  |  13   Tabla  4.7        Techo  de  potencia  por  comunidades  ..........................................................  Cap  4  |  17   Tabla  4.8        Techos  de  potencia  renovable   .....................................................................  Cap  4  |  21   Tabla  4.9        Centrales  de  bombeo  reversible  .................................................................  Cap  4  |  23   Tabla  4.10    Centrales  hidráulicas  mixtas   ........................................................................  Cap  4  |  24   Tabla  4.11    Proyectos  de  nuevas  centrales  de  bombeo  ................................................  Cap  4  |  26   Tabla  4.12    Intercambios  internacionales  de  energía  ....................................................  Cap  4  |  27   Tabla  4.13    Distribución  de  demanda  eléctrica  y  superficie  ..........................................  Cap  4  |  29   Tabla  4.14    Producción  renovable  de  España  ................................................................  Cap  4  |  33   Tabla  4.15    Parques  representativos  de  las  zonas  eólicas  de  España  ............................  Cap  4  |  35   Tabla  4.16    Parques  de  referencia  de  las  tres  zonas  solares  útiles  ................................  Cap  4  |  38   Tabla  4.17    Comparativa  entre  la  producción  del  modelo  agregado  de  análisis  y     la  real   ...........................................................................................................  Cap  4  |  41   Tabla  4.18    Configuración  del  modelo  para  validación  por  potencia  máxima  ...............  Cap  4  |  43   Tabla  4.19    Series  de  sistemas  eléctricos  con  baja  penetración  renovable  controlable  ..  Cap  4  |  45   Tabla  4.20    Series  de  sistemas  eléctricos  con  alta  penetración  renovable  controlable  ...   Cap  4  |  45   Tabla  4.21    Propuestas  100%  renovable  ........................................................................  Cap  4  |  51   Tabla  4.22    Producción  de  las  propuestas  100%  renovables  .........................................  Cap  4  |  54   Tabla  4.23    Procedencia  del  suministro  de  la  demanda  ................................................  Cap  4  |  55   Tabla  4.24    Aprovechamiento  energético  de  las  propuestas  100%  renovable.     Demanda:  250  TW.  .....................................................................................  Cap  4  |  56   Tabla  4.25    Procedencia  del  Suministro  de  la  demanda  ................................................  Cap  4  |  62  

Índice  Tablas      |      2  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

Tabla  4.26    Variación  del  RPPR  en  función  del  recurso  hidrológico  ..............................  Cap  4  |  64   Tabla  4.27    Propuesta  100%  renovable  de  Greenpeace  (Demanda:  280  TWh)  .............  Cap  4  |  65   Tabla  4.28    Propuestas  100%  Renovable  (Demanda:  250  TWh  y  280  TWh)  ..................  Cap  4  |  66   Tabla  4.29    Aprovechamiento  energético  de  las  propuestas  100%  renovable.     Demanda:  280  TW.  .....................................................................................  Cap  4  |  68   Tabla  4.30    Variación  del  aprovechamiento  solar  respecto  al  almacenamiento     reversible  .....................................................................................................  Cap  4  |  70   Tabla  4.31    Producción  de  las  propuestas  100%  renovable  ..........................................  Cap  4  |  78   Tabla  4.32    Etapas  de  análisis  en  el  proceso  de  transición  para  la  Propuesta  1  ............  Cap  4  |  80   Tabla  4.33    Etapas  de  análisis  en  el  proceso  de  transición  para  la  Propuesta  2  ............  Cap  4  |  80   Tabla  4.34    Plan  de  Energías  Renovables  2011-­‐2020   .....................................................  Cap  4  |  90     Tabla  5.1        Resumen  sobre  las  fuentes  de  información  .................................................   Cap  5  |  7   Tabla  5.2        Periodo  de  construcción  de  las  plantas  ........................................................   Cap  5  |  8   Tabla  5.3        Cálculo  del  LCOE  de  la  tecnología  eólica  ......................................................   Cap  5  |  9   Tabla  5.4        Evolución  de  los  principales  componentes  de  las  plantas  fotovoltaicas  .....  Cap  5  |  11   Tabla  5.5        Cálculo  del  LCOE  de  la  tecnología  fotovoltaica   ............................................  Cap  5  |  12   Tabla  5.6        Cálculo  del  LCOE  de  la  tecnología  termosolar  .............................................  Cap  5  |  14   Tabla  5.7        Rango  del  LCOE  de  la  tecnología  termosolar    ..............................................  Cap  5  |  15   Tabla  5.8        Cálculo  del  LCOE  de  la  tecnología  hidráulica    ..............................................  Cap  5  |  16   Tabla  5.9        Comparativas  del  LCOE  de  las  tecnologías  eólicas  del  sistema  actual      y  de  las  propuestas  100%  renovable  del  capítulo  4    ...................................  Cap  5  |  17   Tabla  5.10    Cálculo  del  LCOE  de  las  plantas  de  biomasa     ...............................................  Cap  5  |  18   Tabla  5.11    Rango  del  LCOE  de  la  tecnología  geotérmica  ..............................................  Cap  5  |  19   Tabla  5.12    Coste  de  la  seguridad  física  de  las  centrales  nucleares    ..............................  Cap  5  |  21   Tabla  5.13    Cálculo  del  LCOE  de  las  plantas  de  carbón    .................................................  Cap  5  |  24   Tabla  5.14    Valor  del  LCOE  de  las  distintas  tecnologías  a  fecha  2011.  K=8%,  i=3,5%    ...  Cap  5  |  27   Tabla  5.15    Previsión  de  los  valores  de  LCOE  de  las  distintas  tecnologías     en  el  año  2050.  K=8%,  i=3,5%    .....................................................................  Cap  5  |  29   Tabla  5.16    Valor  del  LCOE  de  las  distintas  tecnologías  a  fecha  2050.  K=8%,  i=3,5%     ......  Cap  5  |  30   Tabla  5.17    Distribución  de  la  generación  controlable  para  la  Propuesta  1.     100%renovable  ............................................................................................  Cap  5  |  31   Tabla  5.18    Distribución  de  la  generación  solar  para  la  Propuesta  1.     100%  renovable     ..........................................................................................  Cap  5  |  32   Tabla  5.19    Coste  del  sistema  eléctrico  a  través  del  LCOE  a  fecha  2011.     K=8%,  i=3,5%    ..............................................................................................  Cap  5  |  33   Tabla  5.20    Coste  del  sistema  eléctrico  a  través  del  LCOE  a  fecha  2050.     K=8%,  i=3,5%  ...............................................................................................  Cap  5  |  34   Tabla  5.21    Coste  del  sistema  eléctrico  a  través  del  LCOE  a  fecha  2050.     K=8%,  i=2%  ..................................................................................................  Cap  5  |  36  

 

3      |      Índice  Tablas        

ÍNDICES  

Tabla  5.22    Coste  del  sistema  eléctrico  a  través  del  LCOE  a  fecha  2050.     K=8%,  i=2%  ..................................................................................................  Cap  5  |  37   Tabla  5.23    Impacto  del  tipo  de  descuento  en  el  valor  del  LCOE  ...................................  Cap  5  |  38   Tabla  5.24    Coste  del  sistema  eléctrico  a  través  del  LCOE  a  fecha  2011.     K=4%,  i=3,5%  ...............................................................................................  Cap  5  |  39   Tabla  5.25    Coste  del  sistema  eléctrico  a  través  del  LCOE  a  fecha  2050.     K=4%,  i=3,5%  ...............................................................................................  Cap  5  |  40   Tabla  5.26    Resumen  del  coste  de  los  sistemas  eléctricos  calculados  a  través     del  LCOE  versus  la  demanda  ........................................................................  Cap  5  |  41   Tabla  5.27    Evolución  del  precio  final  medio  en  el  mercado  eléctrico  ...........................  Cap  5  |  43   Tabla  5.28    VAN  del  sistema  eléctrico  a  fecha  2011.  K=8%,  i=3,5%  ...............................  Cap  5  |  45   Tabla  5.29    VAN  del  sistema  eléctrico  a  fecha  2050.  K=8%,  i=3,5%  ...............................  Cap  5  |  46   Tabla  5.30    Sensibilidad  del  VAN  a  la  vida  útil  de  los  Parques  Eólicos  ...........................  Cap  5  |  47   Tabla  5.31    Precio  del  mercado  eléctrico  que  alcance  el  umbral  de  rentabilidad.   K=8%,  i=3,5%  ...............................................................................................  Cap  5  |  49   Tabla  5.32    Sensibilidad  del  VAN  al  tipo  de  descuento  ..................................................  Cap  5  |  50   Tabla  5.33    Sensibilidad  del  VAN  al  tipo  de  inflación.  i=2%  ............................................  Cap  5  |  51   Tabla  5.34    VAN  máximos,  mínimos  y  rangos  del  árbol  de  decisión  ..............................  Cap  5  |  54   Tabla  5.35    Cuadro  resumen  de  la  TIR   ............................................................................  Cap  5  |  54   Tabla  5.36    Factor  de  capacidad  de  las  plantas  de  Ciclo  Combinado  en  España  ............  Cap  5  |  55   Tabla  5.37    Pay-­‐back  de  las  plantas  de  Ciclo  Combinado  en  función  del  factor     de  capacidad  ..............................................................................................  Cap  5  |  57   Tabla  5.38    Coste  del  sistema  eléctrico  a  fecha  de  2025.  RPPR=0,64  ...........................  Cap  5  |  61   Tabla  5.39    Coste  del  sistema  eléctrico  a  fecha  de  2040.  RPPR=0,92  ...........................  Cap  5  |  62   Tabla  5.40    Comparativa  del  coste  de  los  sistemas  a  través  del  LCOE.     K=8%,  i=3,5%  ..............................................................................................  Cap  5  |  63   Tabla  5.41    Inversión  de  las  instalaciones  hidráulicas  incluyendo  la  obra  civil  .............  Cap  5  |  64   Tabla  5.42    LCOE  de  las  instalaciones  hidráulicas  incluyendo  la  obra  civil.     K=8%,  i=3,5%  ..............................................................................................  Cap  5  |  64     Tabla  A1.1    Características  de  los  almacenamientos  agregados  del     ejemplo  de  estudio  .................................................................................  Anexo  1  |  2   Tabla  A1.2    Relación  capacidad  de  almacenamiento  –  potencia  asociada     en  España  ................................................................................................  Anexo  1  |  4   Tabla  A2.1    Parques  eólicos  de  Acciona  Energía  en  Navarra  y  su     posible  repotenciación  ............................................................................  Anexo  2  |  2   Tabla  A3.1    Centrales  hidráulicas  mixtas  en  España    .................................................  Anexo  3  |  2   Tabla  A4.1    Coeficientes  mensuales  producción  velocidad  del  viento.  Año  2009  .....  Anexo  4  |  2   Tabla  A5.1    Previsión  del  incremento  de  coste  de  la  seguridad  física  en  el  año  2050  .  Anexo  5  |  3   Tabla  A6.1    Centrales  hidráulicas  de  potencia  superior  a  100  MW    ..........................  Anexo  6  |  1  

Índice  Tablas      |      4  

 

 

1  
INTRODUCCIÓN  Y     OBJETIVOS  
El  aumento  demográfico  y  algunos  aspectos  del  modo  de  vida  de  parte  de  la  población   mundial,  menos  del  25%,  son  habitualmente  señalados  como  los  principales  responsables   del   creciente   e   insostenible   consumo   energético   de   las   últimas  décadas.  En  1950  la  tierra   tenía  aproximadamente  2.500  millones  de  habitantes  mientras  que  en  el  año  2000  ya  superaba   los   6.000   millones,   y   la   mayoría   de   previsiones   formales   indican   fuertes   aumentos   en   la   población   global   para   las   próximas   décadas.   De   hecho,   para   el   año   2050   se   estima   una   población  mundial  cercana  a  los  9.500  millones  de  habitantes  [INE  11].  No  obstante,  los  niveles   de  crecimiento  demográfico  y  de  consumo  energético  de  cada  país  resultan  muy  distintos   de  unos  a  otros.  Si  bien  en  los  países  de  la  OCDE  la  demanda  energética  de  los  últimos  años   no   está   sufriendo   grandes   variaciones,   países   superpoblados   como   China   e   India   han   disparado  su  consumo  energético  como  consecuencia  de  un  notable  incremento  en  su  nivel   de   vida   en   las   dos   últimas   décadas.   Prueba   de   ello   es   el   consumo   energético   de   la   zona   Asia-­‐Pacifico,   que   en   el   año   1980   fue   un   15,8%   del   consumo   mundial   mientras   que   en   el   año   2010   ya   era   superior   al   38,1%   [SEE   11].   Este   último   dato   resulta   aún   más   importante   si   se   tiene   en   cuenta   el   aumento   de   demanda   energética   global.   Si   en   el   año   1995   fue   de   8.100  MTEP  en  el  año  2010  llegó  a  los  12.000  MTEP  y  se  prevé  que  en  el  año  2030  alcance   los  15.000  MTEP  [CAS  11].  Ante  esta  perspectiva  de  aumento  generalizado  de  la  demanda   energética,  y  teniendo  en  cuenta  los  muy  distintos  intereses  sobre  el  control  de  las  reservas   de   cada   país,   resulta   más   que   evidente   que   conseguir   un   suministro   energético   justo   y   sostenible   capaz   de   satisfacer   dignamente   las   necesidades   de   todos   los   habitantes   del   planeta  es  un  reto  urgente  para  las  políticas  energéticas  de  la  mayoría  de  países.     El   abastecimiento   energético   general   actual   se   realiza   mayoritariamente   a   partir   de   recursos   no   renovables.   Destacando   los   combustibles   fósiles   derivados   del   petróleo   y   el   carbón,   y   en   los   sistemas   eléctricos   en   particular,   la   generación   nuclear.   Sólo   un   número   reducido  de  países  tiene  una  penetración  relativamente  considerable  de  generación  renovable,   por  ejemplo:  Alemania,  España,  Brasil  e  Islandia.  Los  combustibles  fósiles  así  como  las  centrales   nucleares  tienen  dos  inconvenientes  serios.  Por  una  parte,  son  una  solución  evidentemente   transitoria  e  insostenible  ya  que  dependen  de  recursos  limitados.  Su  final  es  inevitable,  aunque   muy  controvertido,  cuando  los  costes  de  extracción  y  procesamiento  superen  los  beneficios.   De  hecho,  el  actual  consumo  del  petróleo  es  cuatro  veces  superior  al  que  se  descubre  y  a   excepción  del  carbón  están  concentradas  en  muy  pocos  países  [HER  11].  Y  por  otra  parte,   está   el   problema   de   emisiones   y   residuos   contaminantes.   Los   combustibles   fósiles   producen   importantes  emisiones  de  CO2,  al  igual  que  sucede  durante  la  extracción  y  preparación  del   mineral   de   uranio.   Y   además   los   peligrosos   residuos   de   la   generación   nuclear   requieren  

Cap.  1      |      1  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

sofisticados   tratamientos   y   almacenamientos   de   extremadamente   larga   duración   (cientos   de   años);   y   de   dudosa   garantía   a   largo   plazo   [SCH   11].   Estas   serían   razones   de   suficiente   peso  como  para  disponer  ya  de  políticas  y  planificaciones  muy  concretas  encaminadas  a  la   sustitución   por   sistemas   renovables.   Sin   embargo,   algunos   países   autodenominados   desarrollados   y   con   escasa   sensibilidad   al   problema   medioambiental   y   de   sostenibilidad,   se   siguen   inclinado   por   mixes   de   generación   basados   en   combustibles   fósiles   y   en   centrales   nucleares.  De  hecho,  las  plantas  térmicas  de  carbón  siguen  siendo  una  fuente  muy  importante   de  suministro  para  algunos  de  estos  países.  Por  ejemplo,  el  93%  de  la  generación  eléctrica   de  Sudáfrica  fue  producida  en  el  año  2011  en  centrales  de  carbón,  el  76%  en  Australia  y  el   45%   en   USA   [WEO   12].   Francia   y   Bélgica   basan   su   sistema   eléctrico   en   plantas   nucleares,   produciendo  éstas  del  orden  del  75%  y  el  50%  respectivamente  de  su  generación  eléctrica   [REE   10].   Sorprendentemente,   políticas   anómalas   detectadas   en   algunos   de   estos   países   alertan   sobre   los   riesgos   de   las   tecnologías   no   renovables   e   incluso   parecen   tener   cierta   incidencia   sobre   su   sistema   energético.   Como   así   lo   demuestra   el   sistema   eléctrico   australiano,   ya   que   siendo   este   país   uno   de   los   tres   primeros   productores   de   uranio   a   nivel   mundial,   en   su  mix  de  potencia  no  consta  ni  una  sola  central  nuclear  [WEO  12].     Los   países   en   vías   de   desarrollo,   ávidos   de   satisfacer   su   creciente   demanda   eléctrica,   definen   políticas   basadas   en   el   coste   de   generación   a   corto   plazo   y   que   les   alejan   de   la   sostenibilidad.   Puesto   que   el   carbón   está   distribuido   en   gran   parte   de   estos   países,   entre   ellos  China  e  India,  su  explotación  a  nivel  mundial  ha  aumentado  considerablemente  para   satisfacer   la   creciente   demanda,   hasta   el   punto   de   que   su   consumo   durante   el   año   2010   ha   sido  el  mayor  desde  el  año  1970  [SEE  11].  Además,  China  está  llevando  a  cabo  un  agresivo   plan   nuclear   y   prevé   tener   operativos   42   GW   en   centrales   nucleares   en   el   año   2015,   lo   que   le   situará   entre   los   mayores   productores   de   energía   nuclear   del   mundo   [ICE   12].   Un   ejemplo   más   cercano   y   que   muestra   otras   posibles   direcciones   por   la   que   optan   ciertos   países   es   el   caso   de   Marruecos,   que   acaba   de   inaugurar   una   planta   de   300   MW   (Kenitra)   la   cual  requiere  diariamente  para  su  alimentación  90  camiones  de  un  derivado  del  petróleo,   de  pobre  contenido  calorífico,  bajo  coste  y  especialmente  nocivo  para  el  medio  ambiente.   A   día   de   hoy   lo   importan   de   Arabia   Saudí,   produciendo   además   durante   su   transporte   importantes  emisiones  de  CO2  a  la  atmósfera.  Sin  embargo,  no  significa  todo  esto  que  dichos   países  no  consideren  o  no  incluyan  en  su  mix  sistemas  renovables,  simplemente  no  los  conciben   como  una  solución  energética  con  capacidad  suficiente  para  cubrir  sus  urgentes  necesidades.     España  es  un  país  particularmente  pobre  en  recursos  no  renovables,  especialmente  gas   natural,  petróleo  y  uranio.  En  carbón  hay  más  potencial  pero  es  de  baja  calidad  y  de  difícil   extracción.  De  hecho,  en  el  año  2011  el  90%  del  carbón  consumido  en  plantas  de  generación   fue  importado  lo  que  demuestra  los  inconvenientes  que  presenta  este  carbón  local  [REE  11].   Sin   embargo,   disfruta   de   un   enorme   potencial   en   energía   solar,   eólica   e   hidráulica,   por   mencionar  las  más  importantes,  aunque  no  se  debe  olvidar  el  potencial  de  otras  posibilidades   supuestamente   menores   como   las   mareas,   olas,   geotermia,   etc.   Además,   el   peso   de   la   dependencia  energética  con  recursos  externos  sobre  la  economía  de  cualquier  país  resulta   muy   gravoso   y   a   nivel   político   conlleva   demasiada   sumisión   hacia   los   países   productores   de   dichos  recursos  [PAI  13].  Por  ello,  parece  evidente  que  caminar  hacia  un  sistema  energético  

2      |      Cap.  1      

INTRODUCCIÓN  Y  OBJETIVOS  

a  partir  de  fuentes  renovables  locales  es  lo  recomendable,  tal  como  se  apunta  también  desde   múltiples   instituciones   y   organizaciones   en   éste   y   otros   países   desde   hace   muchos   años   [SCH   11][CAS   11][JAC   09].   Las   ventajas   industriales,   sociales   y   económicas   de   tal   decisión   superarían  con  creces  a  la  larga  las  evidentes  dificultades  que  este  cambio  sin  duda  entraña.   El   concepto   de   sistema   energético   100%   renovable   no   es   novedoso   ya   que   el   primer   estudio  realizado  por  la  asociación  Solar  Sweden  data  de  1975  y  examina  la  posibilidad  de   un   suministro   energético   completo   para   Suecia,   siguiéndole   uno   para   Francia   en   1978   y   otro  para  EEUU  en  1980  [SCH  11].  Este  tipo  de  estudios  siguen  de  plena  actualidad,  en  abril   del  2010  se  realizó  una  propuesta  para  alcanzar  en  el  año  2050  una  Europa  100%  renovable   energéticamente   [ECF   11].   En   mayo   del   mismo   año   se   presentó   otra   propuesta,   en   este   caso  para  alcanzar  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  para  Alemania,  poniendo  como   fecha  de  referencia  también  el  año  2050  [SCH  11].  Además,  habría  que  incluir  también  los   múltiples   estudios   que   han   sido   presentados   a   lo   largo   de   estos   años   con   el   objeto   de   mostrar  las  posibilidades  de  un  suministro  energético  100%  renovable  en  sistemas  de  otra   escala  tales  como  ciudades  (Munich,  Masdar,  etc),  continentes  e  incluso  a  nivel  planetario   [SWM   09][MAS   08].   En   este   sentido,   se   destaca   el   estudio   que   Greenpeace   España   presentó   en  el  año  2006  con  una  propuesta  100%  renovable  para  el  abastecimiento  eléctrico  español   y  en  el  2011  para  el  abastecimiento  energético  total  [CAS  06]  [CAS  11].  Evidentemente,  esta   tesis   no   aporta   novedad   en   la   idea   de   buscar   un   suministro   energético   100%   renovable.   Sin   embargo,   en   esta   búsqueda   sí   que   hay   aspectos   y   oportunidades   que   se   deben   concretar   para  que  estas  ideas  puedan  convertirse  en  alternativas  claras  técnica  y  económicamente.   En  la  última  década  España  ha  ejecutado  una  gran  campaña  de  integración  de  potencia   renovable  en  la  red  eléctrica,  fundamentalmente  en  centrales  eólicas  y  solares,  lo  que  ha   hecho  que  se  convierta  en  referente  a  nivel  mundial  [PER  00]  [PER  05]  [PER  10].  El  45%  de   su   potencia   eléctrica   instalada   es   ya   renovable   aunque   todavía   dista  mucho   de   disponer   de   un  suministro  eléctrico  plenamente  renovable  [REE  11].  De  hecho,  posee  7  plantas  nucleares   que  proporcionan  aproximadamente  el  20%  de  la  demanda  eléctrica  anual  y  18  plantas  de   carbón   en   activo,   las   cuales   sin   embargo   han   verificado   un   descenso   de   participación   importante,  ya  que  en  el  año  2006  suministraron  el  25%  de  la  demanda  y  en  el  año  2010   tan  sólo  el  8,5%.  Por  otra  parte,  los  reducidos  intercambios  energéticos  con  los  países  vecinos   han   obligado   a   España   a   resolver   internamente   el   creciente   problema   que   supone   una   generación   prioritaria   y   variable   dependiente   de   las   condiciones   de   sol   y   viento   [REE   10].   Esto  se  está  consiguiendo  por  medio  de  una  mayor  actividad  hidráulica  y  de  una  generación   de  ciclo  combinado  centrada  en  cubrir  los  momentos  de  carencia  de  la  generación  renovable.   Lógicamente,  esta  forma  de  operación  está  reduciendo  de  forma  importante  la  rentabilidad   de  estas  centrales  lo  que  produce  reclamaciones  continuas  por  parte  de  sus  propietarios  e   incluso   presión   sobre   los   estamentos   oficiales   para   establecer   nuevas   condiciones   de   operación  y  de  retribución  más  favorables  [BOE  278].     La  producción  energética  renovable  en  la  España  peninsular   es  respecto  a  la  demanda   eléctrica  todavía  tan  sólo  del  35%  aproximadamente.  Si  se  suma  ésta  a  la  generación  base   (nuclear  y  térmica  de  carbón  principalmente)  solo  se  supera  la  demanda  durante  unas  pocas   horas  al  año.  Debido  a  ello,  actualmente  el  operador  del  sistema  en  muy  pocas  ocasiones  se  

Cap.  1      |      3  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

ve  forzado  a  tener  que  parar  plantas  solares  o  eólicas  siendo  por  ello  noticia   [MOR  13].  Sin   embargo,  un  incremento  de  la  penetración  renovable  supondrá  alcanzar  tales  circunstancias   cada   vez   durante   más   horas   del   año.   Lo   que   muestra   un   problema   de   integración   futuro   que  debe  analizarse  cuidadosamente  para  encontrar  fórmulas  de  operación  convenientes.   De  continuar  el  concepto  actual  de  sistema  mixto  donde  coexisten  tanto  potencia  no  renovable   como   renovable   llegará   un   momento   en   el   no   tendrá   cabida   más   generación   renovable   debido   a   motivos   técnicos   y   económicos,   alargando   absurdamente   la   situación   de   insostenibilidad.  Por  ello,  resulta  necesario  un  planteamiento  general  distinto  y  acorde  con   las   características   y   naturaleza   de   la   generación   renovable.   Esto   es,   una   estrategia   de   operación   del   sistema   eléctrico   de   la   península   ibérica   que   garantice   el   servicio   a   la   demanda  teniendo  en  cuenta  la  aleatoriedad  de  mucha  de  esta  generación  y  que  incorpore   los  elementos  físicos  y  de  control  para  su  correcta  gestión  y  equilibrado;  y  todo  ello  además   en  unas  condiciones  retributivas  también  adecuadas.  La  búsqueda  de  este  tipo  de  soluciones   técnicas,  además  viables  económicamente,  ha  sido  el  objetivo  central  de  la  presente  tesis.   Cuyo  fin  último  es  evidentemente  demostrar  que  un  sistema  eléctrico  como  el  de  España   puede  funcionar  de  forma  garantizada  a  partir  de  únicamente  fuentes  renovables.  Aportando   con  ello  nuevas  demostraciones  veraces  y  contrastables,  que  se  sumarían  a  las  ya  existentes,   y   que   pretenden   desmontar   mitos   aparentemente   asentados   en   la   población   en   general.   Tales  como  la  imposibilidad  de  un  sistema  eléctrico  renovable  y  además  a  un  precio  aceptable.   Tal   como   se   podrá   comprobar   a   lo   largo   de   la   tesis,   estas   cuestiones   son   desmentidas   ofreciendo   un   conjunto   de   soluciones   que   permiten   abordar   el   asunto   de   forma   eficiente   y   con  costes  similares  a  los  del  sistema  actual  [BLO  12-­‐3].   Para  lograr  este  objetivo  principal,  el  primer  aspecto  esencial  ha  sido  la  determinación   de   una   estrategia   de   operación   general   que   gestione   todos   los   componentes   del   hipotético   sistema   eléctrico   y   que   trate   de   maximizar   el   aprovechamiento   energético   renovable   siempre  garantizando  el  servicio  a  la  demanda.  Tal  como  se  ha  avanzado  antes,  este  trabajo   se  ha  realizado  únicamente  para  el  sistema  eléctrico  de  la  España  peninsular.  Los  sistemas   eléctricos  de  las  distintas  islas  de  España  presentan  particularidades  que  deben  abordarse   específicamente   y   que   han   quedado   fuera   del   alcance   de   la   presente   tesis.   Para   este   desarrollo  ha  sido  necesario  disponer  de  herramientas  de  análisis  que  permitieran  comprobar   las  virtudes  de  cada  posible  propuesta.  Razón  por  la  cual,  se  convirtió  también  en  objetivo   de   tesis   el   desarrollo   de   un   entorno   matemático   que   permitiera   la   utilización   de   modelos   energéticos  y  que  incorporasen  el  máximo  posible  de  información  real  (series  horarias  de   recurso  y  producción  eléctrica)  para  dotar  de  la  mayor  credibilidad  y  fiabilidad  a  los  resultados.   De  entre  las  distintas  dificultades  que  hay  que  afrontar  en  el  desarrollo  de  la  estrategia   general   la   más   notable   es   la   compensación   de   las   rápidas   variaciones   producidas   por   los   recursos  solar  y  eólico.  Para  mitigar  este  problema  de  forma  eficiente  resulta  conveniente   poder   almacenar   la   energía   sobrante   un   momento   dado   para   poder   aprovecharla   más   adelante.  El  uso  de  almacenamientos  energéticos  resulta  clave  para  lograr  esta  gestión  de   forma   eficaz   [KAL   01-­‐1].   Por   ello,   ha   sido   objetivo   de   esta   tesis   ofrecer   técnicas   de   dimensionado   y   operación   coordinada   de   estos   sistemas   de   almacenamiento   con   el   resto   de   componentes   del   sistema   eléctrico.   En   este   sentido,   también   ha   sido   objetivo   analizar   las  

4      |      Cap.  1      

INTRODUCCIÓN  Y  OBJETIVOS  

distintas   opciones   de   almacenamientos   energéticos   existentes   y   valorar   las   mejores   opciones   para  su  utilización  en  grandes  sistemas  eléctricos.   Tal  como  se  podrá  comprobar  en  el  desarrollo  de  la  tesis  existe  un  número  infinito  de   posibles  sistemas  eléctricos  renovables.  Es  decir,  distintas  combinaciones  de  potencia  instalada   solar,   eólica   terrestre   y   marina,   biomasa,   etc.,   pueden   lograr   un   suministro   100%   renovable.   Sin  embargo,  no  todos  ofrecerán  las  mismas  garantías  ni  nivel  de  eficiencia.  La  determinación   por  tanto  de  configuraciones  concretas  de  sistemas  renovables  que  cumplen  los  requisitos   de  seguridad  y  eficiencia  serán  también  objetivo  de  esta  tesis.  Sistemas  que  serán  evaluados   posteriormente  desde  un  punto  de  vista  económico  y  que  tiene  por  objetivo  concretar  su   viabilidad  económica.  Tal  como  se  mostrará,  este  trabajo  ha  ofrecido  dos  líneas  distintas  de   sistemas   renovables   cuya   operación   técnica   es   distinta   pero   que   económicamente   no   presentan  grandes  diferencias.  En  cualquier  caso,  se  podrá  comprobar  la  viabilidad  económica   de  estas  propuestas  con  respecto  al  sistema  actual.   La  transición  desde  el  sistema  actual  hasta  cualquiera  de  las  dos  propuestas  hipotéticas   ha   sido   también   parte   del   estudio   de   esta   tesis.   Tal   como   se   mostrará   esta   etapa   debe   realizarse   teniendo   en   cuenta   algunos   hechos   importantes   y   que   tienen   consecuencias   técnicas   y   económicas   importantes,   aunque   sea   de   forma   temporal.   Por   ello,   se   planteó   como   objetivo   secundario   de   tesis   el   análisis   de   dicha   transición   para   proponer   con   criterio   una  línea  de  transición  donde  en  todo  momento  está  asegurado  el  suministro  a  la  demanda   con  el  nivel  mínimo  de  recursos  en  operación.   El  presente  trabajo  de  tesis  se  ha  estructurado  en  varios  capítulos  en  los  que  se  presentan   los  análisis  y  sus  correspondientes  resultados  y  conclusiones.  De  forma  resumida  el  contenido   de  cada  uno  de  ellos  sería  el  siguiente.    En  primer  lugar,  en  el  segundo  capítulo  se  realiza  un  recorrido  por  todos  los  aspectos   que   definen   cualquier   sistema   eléctrico.   Se   presentan   las   características   básicas   de   la   demanda   eléctrica   actual   con   sus   ciclos   diarios,   semanales   y   estacionales,   y   se   realizan   varias   estimaciones   respecto   de   su   crecimiento   para   las   siguientes   décadas.   También   se   realiza  una  descripción  de  los  principales  sistemas  de  generación  tanto  renovable  como  no   renovable  donde  se  profundiza  en  aspectos  tales  como  su  controlabilidad,  potencia  media,   impacto  ambiental,  tiempo  de  construcción  y  vida  media.  Posteriormente  se  analizan  aspectos   importantes   relacionados   con   la   sostenibilidad   del   sistema   eléctrico   y   con   los   problemas   que   podrían   aparecer   en   la   transición   hacia   un   sistema   renovable.   En   este   mismo   capítulo   ya   se  realiza  un  primer  intento  de  sustitución  energética  con  fuentes  renovables  que  muestra   claramente   como   sólo   con   adecuados   sistemas   de   almacenamiento   se   puede   lograr   una   sustitución  viable  y  que  garantice  el  suministro  de  la  demanda.  En  estos  estudios  se  utiliza   como   sistema   de   ejemplo   el   de   la   Comunidad   Foral   de   Navarra,   de   la   que   se   disponía   de   gran   cantidad   de   información.   Finaliza   el   capítulo   con   una   presentación   de   las   principales   tecnologías  de  almacenamiento  junto  con  valoraciones  sobre  su  mayor  o  menor  conveniencia   en  sistemas  eléctricos  de  gran  potencia.   En  el  tercer  capítulo  se  desarrolla  el  objetivo  central  de  la  tesis,  con  la  presentación  de  la   estrategia   general   de   operación   definida   para   integrar   de   la   mejor   manera   posible   el   máximo  

Cap.  1      |      5  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

de   generación   renovable   en   grandes   sistemas   eléctricos   agregados   que   incorporan   todo   tipo   de   generadores   y   almacenamientos.   Esta   estrategia   ha   sido   fruto   de   muy   diversos   análisis  e  incluye  diversos  métodos  particulares  también  explicados  a  lo  largo  del  capítulo.   En   particular,   la   gestión   coordinada   de   los   sistemas   de   almacenamiento   reversible   e   hidráulico,  la  técnica  de  priorización  de  servicio  de  la  generación  renovable  y  la  gestión  de   la  demanda.  El  análisis  y  comprobación  de  esta  estrategia  se  realiza  utilizando  un  modelo   matemático  completo  que  permite  simular  la  propia  estrategia  de  operación  así  como  los   distintos  sistemas  físicos  constituyentes.  El  desarrollo  de  este  modelo  se  presenta  en  detalle   en   este   capítulo   donde   las   distintas   posibilidades   de   estudio   y   análisis   que   ofrece   son   mostradas  utilizando  el  anterior  caso  del  sistema  eléctrico  navarro.  Una  herramienta  que  es   posteriormente   utilizada   para   la   búsqueda   y   determinación   de   sistemas   eléctricos   concretos   para   España,   cuyo   resultado   es   en   primer   lugar   la   denominada   curva   de   almacenamiento   crítico.  La  cual  permite  relacionar  el  grado  de  sobredimensionamiento  de  un  sistema  renovable   cualquiera   y   su   influencia   sobre   el   tamaño   de   los   almacenamientos   que   garantizan   la   cobertura  de  la  demanda  de  forma  óptima.   El   análisis   general   del   sistema   eléctrico   español   peninsular   se   presenta   en   el   capítulo   cuarto.   Aquí   se   muestra,   en   primer,   lugar   el   proceso   de   recopilación   y   preparación   de   la   distinta   información   necesaria   para   la   configuración   del   citado   modelo   de   simulación,   el   cual   es   incluso   sometido   a   un   proceso   de   validación   para   lograr   la   mayor   credibilidad   y   fiabilidad  en  los  resultados.  De  este  proceso,  quizá  lo  más  relevante  sea  la  preparación  de   las  series  horarias  de  producción  potencial  renovable  agregada  a  nivel  nacional  por  tecnologías,   que  nos  han  permitido  llevar  a  cabo  estudios  de  hasta  10  años  de  operación.  Las  principales   fuentes  de  información  utilizadas  han  sido  Acciona  energía,  REE,  IDAE,  AEMET  y  Greenpeace   España.  Este  modelo  ha  sido  utilizado  para  proceder  a  una  extensa  búsqueda  de  sistemas   renovables   que   trabajan   según   la   estrategia   de   operación   antes   comentada.   El   resultado   final  de  esta  búsqueda  son  dos  sistemas  eléctricos  100%  renovables,  distintos  en  cuanto  a   la  penetración  relativa  de  los  generadores  renovables  integrantes  y  los  niveles  requeridos   de  almacenamiento.  Ambas  propuestas  son  sometidas  a  un  detenido  análisis  de  sensibilidad   respecto  de  varios  factores  lo  que  ha  permitido  verificar  su  validez  técnica.  También  en  este   capítulo   se   presentan   los   trabajos   relacionados   con   la   transición   desde   el   estado   actual   de   sistema  eléctrico  hasta  cada  uno  de  los  propuestos.     La   validación   económica   de   las   dos   propuestas   principales   se   desarrolla   a   lo   largo   del   quinto  capítulo.  La  información  utilizada  tiene  varias  fuentes  donde  se  destacaría  la  propia   de  Acciona  Energía,  del  boletín  financiero  Bloomberg  y  de  informes  de  Greenpeace  España.   En  primer  lugar  se  realiza  un  estudio  comparativo  entre  el  sistema  actual  y  los  propuestos   evaluados  tanto  a  fecha  actual  como  en  el  año  2050,  fecha  comúnmente  empleada  y  que   establece   un   margen   de   tiempo   suficiente   para   disponer   de   sistemas   de   generación   renovables  maduros  y  rentables  económicamente.  Para  esta  comparación  se  ha  utilizado  el   denominado  Coste  Normalizado  de  la  Electricidad  o  LCOE  (Levelised  Cost  of  Energy),  cuyo   resultado  demuestra  la  cercanía  de  costes  generales  entre  todas  las  opciones  planteadas.   Pese   a   que   todas   estas   estimaciones   utilizan   información   extrapolada   sobre   posibles   costes   en  décadas  sucesivas,  los  resultados  no  resultan  disparatados  y  mostrarían  que  el  camino  

6      |      Cap.  1      

INTRODUCCIÓN  Y  OBJETIVOS  

hacia  las  renovables  ofrece  incluso  mejores  perspectivas  que  una  tendencia  continuista  en   el   sistema   eléctrico   actual.   Este   análisis   comparativo   se   extendió   al   comparar   los   citados   sistemas  actuales  y  futuros  a  través  de  los  análisis  de  VAN  y  TIR.  Estos  análisis  y  los  distintos   estudios  de  sensibilidad  realizados  al  respecto  volvieron  a  corroborar  la  anterior  conclusión,   y   aún   más,   permitieron   determinar   con   mayor   precisión   en   qué   condiciones   financieras   este   cambio   resultaría   especialmente   beneficioso.   El   camino   emprendido   hacia   la   generación   renovable   hace   una   década   no   ha   sido   aparentemente   beneficioso   para   la   generación   de   ciclo  combinado.  En  este  capítulo  se  realiza  un  análisis  que  caracteriza  esta  influencia  sobre   la   rentabilidad   de   dichas   centrales   y   que   permite   entender   mejor   la   afección   actual,   y   especialmente   la   que   tendría   durante   una   hipotética   transición   hacia   sistemas   100%   renovables.  A  este  respecto,  el  anterior  método  de  evaluación  económico  con  LCOE  es  utilizado   nuevamente   para   el   análisis   general   de   la   transición   y   que   ha   permitido   concretar   que   situaciones  conllevarían  mayor  coste  aunque  sea  de  forma  temporal.   En  resumidas  cuentas,  el  fin  último  de  esta  tesis  no  ha  sido  otro  sino  la  demostración  de   la   viabilidad   técnica   y   económica   de   un   sistema   eléctrico   100%   renovable   en   la   España   peninsular.   Demostración   que   corroboraría   mediante   nuevos   análisis,   donde   se   utiliza   información  real  de  producción  de  generadores  renovables,  una  viabilidad  que  otros  autores   e  instituciones  desde  hace  tiempo  ya  han  venido  señalando.  La  evidente  falta  de  sostenibilidad   que   se   deriva   de   la   falta   de   recursos   energéticos   no   renovables   propios,   los   conocidos   problemas  políticos  y  medioambientales  que  conllevan  y  que  previsiblemente  aumentarán   en   próximas   décadas,   llevan   al   planteamiento   de   la   vía   renovable   como   posible   medio   y   solución  para  evitar  graves  problemas  en  el  futuro.  De  hecho,  aunque  el  análisis  sobre  las   supuestas  ventajas  socioeconómicas  de  un  cambio  de  modelo  energético  como  el  propuesto   no  ha  sido  trabajo  directo  de  esta  tesis,  sí  se  han  podido  recopilar  muchas  aportaciones  en   este  sentido  desde  distintas  fuentes  fiables.  Más  aún,  la  plena  consciencia  sobre  muchas  de   estas   implicaciones   estaría   detrás   sin   duda   alguna   de   la   fuerte   motivación   que   se   ha   tenido   desde   el   comienzo   de   los   trabajos   y   redacción   de   esta   tesis.   Por   ello,   mediante   este   trabajo   se  pretende  llamar  la  atención  a  las  instituciones  gubernamentales  encargadas  de  elaborar   los  futuros  planes  energéticos  para  que  atiendan  de  forma  sostenible  y  creíble  las  importantes   oportunidades   de   mejora   tecnológica,   industrial,   laboral   y   social   que   ofrecería   un   cambio   hacia  un  sistema  energético  nacional  soberano  y  100%  renovable.  

Cap.  1      |      7  

 

2
CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN, DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO
2.1 Introducción
Los primeros sistemas de generación y distribución eléctrica datan de finales del siglo XIX. Eran sistemas centralizados, relativamente simples y con compromisos de calidad muy esenciales. Difícilmente se podía llegar a prever la dimensión e importancia que estos sistemas llegarían a tener pocas décadas después; y mucho menos, sus implicaciones geopolíticas, sociales o sobre el medio ambiente. Fue durante la década de los 70, fruto de la acumulación de daños causados por el desarrollo industrial sobre el medio ambiente, que parte de la población comienza a sensibilizarse muy notablemente con los problemas medioambientales derivados de dichas actividades y con la necesaria sostenibilidad de los sistemas energéticos especialmente. Se crearon las primeras organizaciones ecologistas, Amigos de la tierra en el 1971, Greenpeace en el año 1973, y en el año 1974 sale elegido el primer diputado verde en el parlamento estatal de Suiza [BLA 01]. En España, en el año 1980 se promulgó la Ley de Conservación de la Energía, todavía vigente tanto en lo legal como en su necesidad, que perseguía un triple fin: reducir la dependencia del petróleo, fomentar el ahorro de energía y promover las fuentes de energías renovables [BOE 1964]. La presente tesis quiere ofrecer propuestas claras que permitan alcanzar el grado máximo de consecución de esta ley, al menos en cuanto al suministro eléctrico se refiere. Es decir, no se trata en último término de simplemente reducir sino de llegar a anular la dependencia en el sector eléctrico del petróleo u otras fuentes no renovables, así como demostrar la viabilidad de las energías renovables como sustitutos de las actuales manteniendo la garantía y calidad del suministro. Para entender las motivaciones en primer lugar es necesario analizar ciertas características generales tanto del sistema de generación actual como de las propuestas alternativas. En particular, se ha realizado un estudio que evalúa varios aspectos relevantes relacionados con la sostenibilidad del sistema de generación eléctrico: afección medioambiental, controlabilidad, disponibilidad de recurso y coste de la generación. En este capítulo se realiza además un primer intento de dimensionamiento de sistemas renovables que permitan la sustitución eléctrica garantizada. Este estudio se ha realizado para mostrar con claridad como el principal inconveniente es la aleatoriedad de los principales recursos renovables, especialmente sol y viento. Problema que puede ser técnica y económicamente resuelto con los adecuados almacenamientos energéticos [KAL 00] [ATI 10].

Cap. 2 | 1

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tal como se mostrará, sin estos almacenamientos no es posible plantear una sustitución energética garante y viable económicamente. De hecho, se demuestra también que la introducción de un cierto nivel de sobredimensionamiento de las fuentes energéticas reduce notablemente el tamaño de los almacenamientos necesarios para la garantía total. Para estos análisis se ha utilizado un modelo energético de la Comunidad Foral de Navarra bajo la hipótesis de sistema aislado lo que facilita los estudios de integración de las fuentes renovables. Sobre este sistema se dispone de amplia información técnica y de recurso energético obtenida de diversas fuentes: Red Eléctrica de España (REE), Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) y Acciona Energía. Existen diversas formas de almacenamiento de energía útiles en grandes sistemas eléctricos. En este capítulo se realiza una introducción a aquellas que se han considerado más adecuadas y se analizan aspectos tales como su afección al medio ambiente, capacidad de seguimiento de la demanda, disponibilidad de recurso y coste. Tal como se mostrará, los grandes sistemas hidráulicos parecen ofrecer las mejores opciones para grandes almacenamientos alejados de la demanda y de los generadores, mientras que los sistemas de aire comprimido (CAES) o electroquímicos, en general de menor potencia y capacidad de almacenamiento, resultan un complemento interesante. Ambos sistemas permiten disponer de una solución conjunta adecuada tanto a gran escala cómo a pequeña escala, lo cual resultará necesario en los esperados escenarios futuros de generación renovable y de consumo muy distribuidos.

2.2 Demanda energética y eléctrica
Esta tesis está orientada al estudio de soluciones alternativas para la satisfacción de la demanda eléctrica mediante fuentes renovables. Sin embargo, y tal como se ha mencionado con anterioridad, la idea general subyacente de este y otros muchos análisis realizados es la cobertura energética total a partir de las citadas fuentes de energía. Por ejemplo, la organización Greenpeace España en el 2006 publicó el estudio Renovables 100% en el que trataba de probar la viabilidad de una España 100% renovable respecto del consumo eléctrico. Sin embargo, tan solo 4 años después, en su estudio Energía 3.0 trata de demostrar la viabilidad de un sistema 100% renovable para el consumo energético total. De hecho, a nivel comparativo entre diferentes países se debe prestar más atención al consumo energético general, ya que hacerlo a través del consumo eléctrico puede resultar a veces engañoso. Por ejemplo, en Europa el consumo eléctrico más alto está en Francia con 7.931 KWh por habitante en el año 2010, y esto es debido a que tiene una elevada potencia instalada, siendo la mitad de ella nuclear (63 GW) [REE 10]. Esto le lleva a tener más servicios electrificados que otros países que tienen menor potencia eléctrica instalada, lo cual no implica forzosamente que el consumo energético total de Francia sea el más elevado. Concretamente en España, el consumo eléctrico es aproximadamente el 21% del consumo energético total [SEE 11]. La figura 2.1 muestra la evolución del consumo de energía primaria mundial y de la OCDE desde el año 1995. En ella se aprecia el fuerte incremento del

2 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

consumo mundial, lo cual no queda reflejado en la evolución de la demanda de los países de la OCDE. Desde el año 2008 el consumo energético de los países no-OCDE supera al de los de la OCDE [SEE 11]. Por ejemplo, los principales países de Asia, consumieron el 38,1% de la energía mundial en el año 2010 frente a 15,8% en el año 1980, siendo los más representativos China 20,3%, India 4,4%, Japón 4,2% y Corea del Sur 2,1%. Por el contrario tanto Norteamérica como la UE redujeron su peso en la demanda mundial hasta el 23,1% y el 14,4% respectivamente. Además, en el año 2010 los anteriores países asiáticos verificaron un aumento global de su demanda del 5,3% mientras en la UE incluso se redujo en un 0,8%. Figura 2.1 Consumo de energía primaria mundial
14,000 12,000 10,000

Mundial OCDE

106 TEP

8,000 6,000 4,000 2,000 0 1995 1998 2001 2004 2007 2010

Año
Fuente: La Agencia Internacional de la Energía [IEA 10]

Aunque es siempre aventurado hacer previsiones de la evolución de la demanda energética, diversas fuentes (WEO, AIE, Shell [R]E) han facilitado estimaciones para los años 2030 y 2050, manteniendo la dinámica actual e incorporando medidas de eficiencia energética. Debido a que el factor más influyente en la demanda es el económico, una misma fuente puede modificar sus previsiones de futuro con el paso de los años en función de dicho parámetro [REE 10]. Por ejemplo, la WEO estimaba en el año 2002 una demanda energética primaria a nivel mundial para el año 2030 de 14.700 millones de TEP y esa misma fuente pronosticaba en el año 2009 un consumo para el año 2030 de un 16% superior. Ese mismo año la WEO presentó también su estimación de consumo para el año 2030 incluyendo medidas de eficiencia energética, y que pronosticaba una reducción potencial del 15% si se llevaban a cabo. La fuente Energy Technology Perspectives de la AIE mostró en el año 2010 una previsión de la demanda energética mundial para el año 2050 de 21.500 millones de TEP y aplicando medidas de eficiencia energética estimaba una reducción del 30%. La demanda eléctrica tiene la particularidad de presentar un perfil muy cíclico y previsible. Esto es, a lo largo de un día el mayor consumo es al anochecer y el menor nivel de consumo se verifica de madrugada, perfil que se mantiene todos los días del año. Por otro lado, los días laborales tienen un consumo superior a los días festivos, mostrando otro pico de demanda a aquellas horas de plena actividad laboral, es decir, entre las 10:00 y las 14:00. Por otra parte a lo largo del año los meses de invierno son los de mayor demanda eléctrica

Cap. 2 | 3

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

debido a la falta de luz, al uso de la calefacción y a una mayor permanencia en el hogar, aunque el consumo durante el verano ha aumentado apreciablemente durante los últimos años debido a las instalaciones del aire acondicionado. Como puede entenderse, estos perfiles de consumo y sus variaciones diarias o estacionales son un reflejo de la actividad económica, razón por la cual dependerán de los ciclos económicos. Además de este aspecto esencial, hay otros dos factores que podrían afectar de forma importante en la demanda eléctrica a corto-medio plazo, produciendo cada uno de ellos un efecto contrario en ésta: la implementación de las medidas de eficiencia energética y la penetración a gran escala del coche eléctrico. Por una parte las medidas de eficiencia energética deberían ocasionar un ahorro en la demanda mientras que la penetración del coche eléctrico aumentaría ésta.

2.2.1 Efecto de las medidas de eficiencia energética sobre la demanda eléctrica
Las medidas de eficiencia energética tienen por objetivo principal reducir o incluso eliminar aquellos consumos que claramente correspondan con ineficiencias. Por ejemplo, reducir consumo eléctrico en iluminación vial por medio de nuevas tecnologías más eficientes, o incluso suprimir puntos de iluminación manteniendo los niveles de seguridad recomendados por la normativa. Este tipo de acciones se consideran parte fundamental en el camino general hacia la sostenibilidad energética. La primera conferencia internacional sobre este tema tuvo lugar en Austria el 5 de marzo del año 1988 en la que participaron 50 países. En este encuentro se abordaron estrategias para afrontar la crisis energética y encontrar posibles soluciones. Desde entonces se celebra el 5 de marzo el Día Mundial de la Eficiencia Energética [INT 13]. Para conseguir una eficiencia energética a nivel global, las medidas asociadas deben ser introducidas tanto en los entornos domésticos como en los industriales. Para reducir el consumo energético, y en particular el eléctrico, a nivel doméstico existe un elevado número de medidas que pueden ser aplicadas: optimización de la luz y ventilación natural, uso de bombillas fluorescentes en lugar de incandescentes, uso de tubos fluorescentes en lugares de iluminación artificial continuada, utilización de electrodomésticos con altos índices de eficiencia, no utilización de los apagados de stand-by, y un largo etc. A nivel industrial cada caso suele requerir un estudio particular. Las empresas que implementan y acreditan medidas de eficiencia energética pueden obtener la certificación de “Empresa Energéticament e Eficiente”. Para la consecución de dicho certificado se deben dar cinco pasos: comprobación de la energía consumida, evaluación y análisis del ahorro potencial, planificación y análisis coste/beneficio, aplicación técnica y finalmente certificación [TÜV 13]. En la actualidad todas las organizaciones relacionadas con la energía muestran el ahorro de consumo que se tiene previsto conseguir a nivel mundial en sistemas futuros, fruto de la implementación de medidas de eficiencia energética. Así el consumo de energía en la propuesta eficiente para el año 2030 se reduciría entre un 14% y un 30% respecto a la propuesta sin medidas de eficiencia. Las previsiones sobre este rango resultan muy variables y dependen de la fuente de información que se consulte, siendo las más conservadoras Shell y

4 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

la Agencia Internacional de la Energía y las más progresistas las de Greenpeace y las del Consejo Europeo de Energía Renovable. En este sentido, las estimaciones para al año 2050 cifran ahorros potenciales entre el 25% y el 37% dependiendo igualmente de las distintas fuentes [CAS 11]. Los países de economías emergentes en su carrera por conseguir el estado de bienestar alcanzado por los países desarrollados, están más centrados en su crecimiento económico y en asegurar el abastecimiento de la energía necesaria para dicho crecimiento, que en la implementación de medidas de eficiencia energética y en la necesaria preservación del medio ambiente [PNU 12]. Sin embargo, muchos de estos países se encuentran en una posición privilegiada para implementar desde el inicio una política energética sostenible que evite demandas energéticas per cápita exageradas, sistemas productivos dañinos con el medio ambiente, etc. Un complemento a las medidas de eficiencia pueden ser las técnicas de gestión de la demanda eléctrica, que engloban diversas acciones estratégicas para desplazar durante el día parte de la demanda de las horas punta a las horas valle [VER 09]. Lógicamente, son técnicas aplicables a aquella parte de la demanda que presente la adecuada flexibilidad, por ejemplo, procesos productivos que puedan reprogramase a horas valle sin perjuicio del mismo. El porcentaje de la demanda técnicamente desplazable es complicado de conocer aunque de la información obtenida por distintas fuentes se deduce que difícilmente sobrepasaría el 30% [PEL 09]. La integración de técnicas activas de gestión de la demanda en el sistema actual de control del sistema eléctrico resulta muy compleja. No obstante, otras medidas menos complejas técnicamente sí pueden ser eficaces, y prueba de ello fue la tarifa nocturna que suponía menor coste en la energía consumida de noche.

2.2.2 La nueva era del vehículo eléctrico y su impacto en la demanda eléctrica
El primer vehículo eléctrico data del año 1838, muy anterior al motor de combustión (figura 2.2). De hecho, en el año 1900 el número de vehículos eléctricos vendidos superaba a los de combustión. Sin embargo, la producción en masa de vehículos con motor de arranque iniciada por Henry Ford en el año 1912, acompañada del descenso del precio de la gasolina hizo que el coche eléctrico cayera durante décadas en el olvido [ALC 05]. A excepción de prototipos y modelos anecdóticos, es en el año 1990 cuando General Motors presentó su modelo “Impact”, el cual se puede considerar como el primer modelo comercial de la nueva era del vehículo eléctrico. A partir de entonces continuamente se habla de la penetración del coche eléctrico como un proyecto inminente aunque está resultando más lento de lo previsto. Si bien el consumo de energía del coche eléctrico es apreciablemente inferior al del motor de combustión 0,2 KWh/km frente a 0,8 KWh/km, el hecho de no consumir generación renovable resulta en cierta manera irracional. Esto supondría consumir energía de fuentes fósiles para producir la electricidad de los medios de locomoción, elevando el consumo neto

Cap. 2 | 5

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

y agravando aún más los problemas medioambientales y geopolíticos. Un futuro sostenible para estos medios de transporte pasa sin lugar a dudas por utilizar energía eléctrica proveniente de fuentes renovables. Figura 2.2 Prototipo coche eléctrico. Siglo XIX

En información facilitada por Acciona Energía se estima que con un kilometraje medio anual por vehículo de 15.000 km, serían necesarios 2,7 TWh de energía eléctrica anual por cada millón de vehículos. En el caso de España esto supone aproximadamente el 1% de la demanda; por ello, un parque móvil como el actual (alrededor de 25 millones de vehículos eléctricos) implicaría un aumento de la demanda eléctrica en un 25%. Si además de la incorporación del vehículo eléctrico se consideran las medidas de eficiencia energética, produciendo el ahorro esperado según se ha presentado en el apartado anterior, y sabiendo además que las baterías de los coches eléctricos se pueden además cargar mayormente en las horas de demanda valle, probablemente el aumento neto esperado de demanda sea claramente inferior al 25% antes citado. Razón por la cual, plantear este suministro a partir de fuentes renovables aún parece más cercano y razonable. Más aún, si se pretende caminar hacia un suministro energético general 100% renovable, además del transporte haría falta electrificar muchos otros usos tanto domésticos como industriales. Para poder disponer de cantidades muy importantes de electricidad generada a partir de fuentes renovables y poderla entregar según lo solicite la demanda, una opción extra de almacenamiento de larga escala temporal y espacial es la utilización del hidrógeno. Este sistema permite la acumulación energética en lugares lejanos y/o en épocas de gran disponibilidad energética renovable. Esta tecnología no ha tenido hasta la fecha el éxito esperado pero sigue siendo una opción muy interesante y válida según muy diversas organizaciones [CAS 11].

6 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

2.3 Características de la generación eléctrica
El actual sistema de generación eléctrica ofrece unos elevados índices de seguridad y calidad del suministro, consecuencia de la importante experiencia acumulada durante décadas de operación. Sin embargo, muchas tecnologías de generación renovable instaladas en las dos últimas décadas no han incorporado las necesarias funcionalidades para equiparar su operación a la de la generación existente. De hecho, su continua y masiva penetración en las redes de muchos países ha ido acompañada de severos aumentos de requerimientos en materia de seguridad, calidad y continuidad del suministro. Prueba de todo ello son los cambios normativos introducidos en los denominados códigos de red de la mayoría de países donde se imponen a las nuevas y a veces viejas instalaciones importantes exigencias en materia de controlabilidad de la planta, previsión de generación, información de estado, niveles de flicker, de armónicos, comportamiento ante faltas de red (huecos y sobretensiones), fallos de frecuencia, etc. Por ello, cualquier sistema futuro de generación eléctrica a partir de fuentes renovables se entiende que incorporará todas las funcionalidades necesarias para lograr los mismos, sino mejores, estándares de calidad y seguridad eléctrica [HUL 10]. Sin embargo, y tal como sucede en el actual sistema eléctrico, las distintas funcionalidades y servicios auxiliares tienen una presencia o intensificación distinta de unas tecnologías a otras [KIR 04]. Es decir, habrá aspectos que serán comunes y que cualquier generador cumplirá sin mayores problemas, como por ejemplo niveles aceptables de flicker, de armónicos, comportamiento frente a desequilibrios, etc. Sin embargo, habrá otros servicios que estarán disponibles con mayor facilidad o eficacia en algunas tecnologías con respecto a otras. En este sentido, la controlabilidad de la potencia generada es un elemento clave. Un ejemplo claro es la mayor y más eficiente facilidad para controlar una planta de biomasa frente a las opciones disponibles con un parque eólico. Esto es debido a que la garantía de disponibilidad de potencia en el parque eólico depende de una previsión de recurso mientras que en la planta de biomasa depende de un almacenamiento energético suficiente. Además, modular la potencia de una planta eólica conllevará en la mayoría de los casos la pérdida irreversible de recurso, hecho que lógicamente no sucede en una planta que se alimenta de un recurso previamente almacenado [KAL 04]. Además de la controlabilidad existen otros factores susceptibles de tenerse en cuenta a la hora de plantear la sustitución de generación no renovable. En esta tesis se han seleccionado unos cuantos aspectos considerados de especial relevancia, los cuales se analizan tanto para tecnologías de generación renovable como no renovable. Estos son el nivel de respeto al medio ambiente (en este análisis únicamente se ha contemplado el impacto medioambiental durante la fase de explotación, quedando fuera las etapas de construcción o desmantelamiento), la disponibilidad del recurso, la duración de la vida útil (aspecto clave en el análisis económico), el tiempo de instalación de las plantas, aspecto importante sobre todo en la transición de un eventual proceso desde el actual al propuesto 100% renovable, y por último el coste de la generación.

Cap. 2 | 7

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

2.3.1 Generación eléctrica a partir de fuentes energéticas no renovables
La característica común de prácticamente todas las tecnologías de generación con base no renovable es el requerimiento de un recurso que es limitado en el tiempo y que además produce distintos efectos nocivos para el medio ambiente. Estas tecnologías de generación reciben habitualmente el apelativo de “convencionales” debido al grado de madurez que actualmente tienen. Sin embargo, en la presente tesis esta denominación se ha omitido deliberadamente debido a que esta acepción debería ya actualmente incluir también tecnologías renovables como las que utilizan biomasa o incluso viento (muchos parques ya han superado los 15 años de operación continuada con demostrada eficiencia y fiabilidad). En cualquier caso, la generación no renovable es la más extendida actualmente a nivel mundial salvo en algunas excepciones como Islandia, Brasil y Tasmania que se proveen principalmente de energía geotérmica e hidráulica.

Centrales térmicas de carbón
A diferencia de otros combustibles fósiles, el carbón es un mineral abundante en la tierra y se encuentra distribuido entre un gran número de países [CIE 05]. Razón por la cual no suele ser un elemento de especulación comercial grave que tenga asociados problemas geopolíticos conocidos; a diferencia del petróleo, gas natural y uranio. No obstante, su extracción resulta cada día más difícil y las altas medidas de seguridad requeridas han hecho subir el precio de forma importante. En la UE el precio del carbón del año 2010 fue más de dos veces superior al del 1987 [SEE 11]. Aun y todo se trata de una de las tecnologías más económicas [BLO 12-3]. Los principales productores son: USA, China, Rusia, India, Australia, Ucrania y Sudáfrica [WEO 12]. China e India, considerados a día de hoy grandes motores de la economía mundial, disponen de muy pocas reservas de petróleo y gas natural por lo que son muy proclives a esta tecnología. La dispersión de los yacimientos es la principal razón por la que aun siendo una de las tecnologías más contaminantes todavía sea común encontrarla dentro del mix de generación eléctrica de países desarrollados cuyos gobiernos se resisten a prescindir de ellas. Por ejemplo, en el año 2011 en Sudáfrica el 93% de generación eléctrica provino de plantas de carbón, en China el 79%, en Australia el 76%, en India el 69%, en EU el 51% y en USA el 45% [WCA 11]. Las centrales de carbón tradicionales son consideradas a día de hoy unas de las principales responsables del efecto invernadero, ya que por ejemplo, el 44% de las emisiones de CO2 en el mundo durante el año 2010 fueron debidas a la combustión del carbón [BAL 11]. Estas centrales producen entorno a un Kg de CO2 por KWh producido [VAL 08]. Además generan otras emisiones como son los óxidos de azufre y nitrógeno que producen una carga contaminante para el agua y el suelo. Para tratar de mitigar este efecto se ha desarrollado una nueva generación de plantas de carbón que incorporan un sistema de captura de CO2: CCS (Carbon Capture and Storage). Este sistema, captura y confina el CO2 en bolsas en el interior de la tierra, reduciendo aproximadamente el 80% de las emisiones de CO2 a la atmósfera. Después de varios intentos, la primera planta (Schwarze Pumpe) provista con

8 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

sistema CCS está funcionando desde el año 2008 en Vattenfall (Alemania) acumulando el CO2 a 800 metros de profundidad [TER 08]. Estos sistemas no están libres de polémica y muchas voces reconocidas opinan que simplemente son formas de esconder el problema en lugar de solucionarlo; y que además incrementan de forma apreciable el coste de la generación [CCS 05]. Una central con sistema CCS requiere, además de una inversión inicial del orden de dos veces mayor que el de una central convencional, un consumo adicional de recurso primario de aproximadamente el 40% ya que precisa energía para el proceso de separación del CO2, su transporte y posterior compactación. No se dispone de datos exactos sobre el coste de estos procesos, pero si se tiene constancia de lo ocurrido en la planta piloto provista de CCS de Mongstad (Noruega 2006). El gobierno noruego tras invertir más de 1.000 millones de euros para su desarrollo, en mayo 2010 informó que debido a problemas técnicos y falta de rentabilidad la central térmica empezaba a producir como una planta convencional, es decir sin sistema CCS. Las palabras textuales que se trasladaron a la prensa fueron: “la tecnología CCS demostró ser más cara de lo esperado y hubiese costado más que toda la central térmica. Todo es mucho más complicado de lo que habíamos supuesto hace cuatro años” [SCH 11]. De lo anterior se deduce que, si uno de los principales motivos del alto grado de penetración de las plantas de carbón es el bajo coste del mineral, la introducción de nuevos costes orientados a la reducción del impacto ambiental, hará cuando menos, cuestionarse la rentabilidad de dichas plantas. La capacidad de reacción de las centrales de carbón ante diferentes consignas de operación es limitada. Por una parte no gozan de la agilidad de las centrales hidroeléctricas, la cual permite frecuentemente ajustar la generación a la demanda eléctrica y por otra no se ven sometidas a la rigidez de las centrales nucleares o a la aleatoriedad del recurso de las fuentes renovables (sol y viento). Aunque hay plantas de diferentes potencias, es frecuente que su potencia media se encuentre alrededor de los 400 MW [REE 10]. El periodo de construcción de las plantas de carbón es relativamente largo, del orden de 4 años, y su vida útil supera generalmente los 40 años.

Centrales de fuel
Estas tienen usos muy diversos, desde pequeños grupos diésel (unos pocos cientos de KW) que se utilizan para satisfacer la demanda eléctrica en lugares remotos y su fabricación es en serie, hasta grandes centrales conectadas a red que pueden alcanzar los 1.000 MW. El periodo de construcción es alrededor de los dos años. Las centrales de fuel que se construyen en la actualidad disfrutan de una generosa capacidad de control. En el año 2012 se inauguró en Marruecos la central de Kenitra (figura 2.3) con tres grupos de 110 MW cada uno de ellos. Según información proporcionada por Acciona Energía, su potencia puede variar en intervalos cortos de tiempo entre 50 MW y 110 MW. Igualmente los pequeños grupos diésel ofrecen una alta capacidad de reacción ante consignas de control lo que facilita la gestión del seguimiento a la demanda.

Cap. 2 | 9

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 2.3 Central de Kenitra. Marruecos

Las reservas de petróleo al igual que las de gas natural están concentradas en muy pocos países. El 97% de las reservas petrolíferas están localizadas en 10 países: Venezuela, Arabia Saudí, Canadá, Irán, Irak, Rusia, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Libia y Nigeria y el 55% en oriente medio [WEO 12]. Esta concentración tal alta del recurso en tan pocos países, siendo varios de ellos políticamente inestables, conlleva al resto a estar sometidos a unas condiciones de suministro difíciles de predecir y que implican grandes variaciones de precio. El mayor inconveniente técnico de este tipo de centrales y motivo de su recesión es su alto nivel de emisiones de CO2 (entorno a 0,8 Kg/KWh), óxidos de azufre y nitrógeno [CNE 03]. Estas plantas tuvieron su mayor penetración en los años 1970, cuando todavía la sensibilidad por el medio ambiente era relativamente baja. Actualmente en los países desarrollados, debido a las altas emisiones de productos nocivos para el medio ambiente, son las últimas que se utilizan en el mix de generación. De hecho, y tal como se muestra en la tabla 2.1 en España es una tecnología claramente decadente y casi en proceso de apagado definitivo. Sin embargo, algunos países en vías de desarrollo con demanda eléctrica creciente consideran positivamente esta opción debido al bajo coste actual de la materia prima. Tabla 2.1 Evolución de las centrales de fuel en España
Centrales Fuel en España Potencia instalada (MW) Energía eléctrica producida (GWh) Factor de capacidad(%) 2006 6.647 5.905 10,1 2007 4.768 2.397 5,7 2008 4.401 2.378 6,2 2009 3.008 2.082 7,9 2010 2.860 1.825 7,3 2011 2.540 0 0,0

Fuente: El sistema eléctrico español 2011, [REE 11]

10 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

Centrales de Ciclo Combinado
La construcción de plantas de ciclo combinado está altamente estandarizada debido a su elevado grado de madurez tecnológica. Su unidad modular más común es de 400 MW y el periodo de construcción es de tan solo dos años. Esto es una ventaja respecto a los largos periodos de construcción de las centrales de carbón y las plantas nucleares. En cambio su vida útil es del orden de 30 años, inferior a las tecnologías antes mencionadas. Una de las principales ventajas de los grupos de ciclo combinado es su corto periodo de reacción ante consignas de regulación de potencia, lo que facilita la gestión de seguimiento de la demanda. No obstante, para ser efectivas en su regulación instantánea deben permanecer activas, ya que sino la puesta en marcha en frío requiere del orden de una hora [SAB 06]. De hecho, debido a la aleatoriedad existente en la evolución instantánea de la potencia, consecuencia de la variación de la demanda, de la generación eólica y solar, etc., las plantas de ciclo combinado resultan claves a la hora de equilibrar el suministro. Aunque se trata de una tecnología madura, su aparición en los mixes de generación es reciente. Concretamente en España se pusieron en marcha por primera vez en el año 2003, coincidiendo en gran medida con la época de mayor nivel de instalación de parques eólicos, [REE 05]. Su impacto ambiental es claramente conocido aunque resulta admisible de acuerdo a las normativas ambientales actuales, especialmente si se comparan con la generación a partir de carbón. En este sentido, las emisiones de CO2 se reducen en un 60%, emitiendo alrededor de 0,4 Kg de CO2 por KWh producido y las de NOx resultan ser del orden de 6 veces menores [VAL 08]. Uno de los mayores enigmas de los combustibles fósiles es la falta de información acerca de las reservas existentes y su posibilidad de extracción. Continuamente se escuchan noticias alarmistas respecto al limitado recurso existente en el planeta y en paralelo noticias sobre el descubrimiento de nuevas bolsas de combustibles. Además de esto, es preocupante la concentración de las reservas de gas natural en unos pocos países y varios de ellos con una gran inestabilidad política. El 77% de las reservas comprobadas están concentradas en tan solo 10 países: Rusia, Irán, Qatar, Turkmenistán, Arabia Saudí, EEUU, EAU, Nigeria, Venezuela y Argelia [WEO 12]. El mercado de este combustible admite mucha especulación comercial lo que conlleva a la incertidumbre y fuertes variaciones sobre el precio del mismo. Éste fue, en el año 2001 en la UE, prácticamente la mitad que el precio en el año 2010, aunque su coste de generación se encuentra actualmente entre las tecnologías más económicas [SEE 11] [BLO 12-2]. Recientemente se ha publicado el descubrimiento de nuevos yacimientos del llamado “Shale Gas”, donde se encuentran cantidades muy importantes de gas distribuidas por muchos países [GOI 13]. Los cuatro países que están a día de hoy a la cabeza de este recurso primario son China, USA, Argentina y México. Por disponer de un orden de magnitud, México ha anunciado que los yacimientos de “Shale Gas” que se conocen en dicho país son suficientes para abastecer sus necesidades energéticas durante aproximadamente 100 años. Valoración realizada sin tener en cuenta las implicaciones que sobre el medio ambiente tendría la utilización masiva de este recurso.

Cap. 2 | 11

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Cogeneración
Esta tecnología se analiza en este apartado ya que a día de hoy la mayor parte de ellas utiliza el gas natural como combustible, concretamente en España el 73% [REE 10]. Estas plantas tienen como filosofía el maximizar la eficiencia del proceso productivo que tienen asociado, llegando a cifras del orden del 85%, apreciablemente superior al de cualquier otra tecnología relacionable [ESP 07]. Ésta, entre otras razones, otorga a estas plantas ciertas ventajas normativas similares a las que disfrutan las tecnologías renovables aun cuando claramente utilizan combustibles fósiles. Hoy en día la mayor parte de estas plantas se instala en la industria de la alimentación, en la industria papelera y en la industria de la refinería [SEE 11]. Y su grado de controlabilidad depende del proceso productivo concreto al que están asociadas, encontrando en muy pocas ocasiones un alto porcentaje del mismo. El grado de respeto del medio ambiente depende del combustible que utilizan. Por otra parte, normalmente son plantas de pocos megavatios (raramente superan los 50 MW) con lo que su periodo de construcción no es excesivamente largo, entorno a dos años. La potencia promedio de las plantas de cogeneración de España asociadas a la industria de la refinería es 48,4 MW y la potencia media asociada al resto de los sectores es inferior a los 20 MW [SEE 11]. Debido a su alto nivel de eficiencia y sus reducidas potencias, la tecnología de las plantas de cogeneración alimentadas con biomasa es una tecnología a tener en cuenta cuando se camina hacia un escenario 100% renovable.

Nuclear
Se trata de una tecnología cuya capacidad de regulación es muy reducida, ya que el diseño de las plantas actuales fue concebido para trabajar a potencia nominal, aportando lo que se denomina “generación base”. El 6 de abril del 2013, debido al muy elevado recurso hidrológico, se generó la mínima energía nuclear de los últimos 15 años en España. Su potencia se redujo desde los 7.000 MW hasta los 6.000 MW requiriendo para ello aproximadamente 10 horas, lo cual inhabilita a las plantas nucleares existentes para atender a consignas rápidas de demanda. Francia es el país con creces que mayor porcentaje de energía nuclear tiene en su sistema energético, el 51% de su potencia instalada es nuclear a través de la cual produce aproximadamente el 75% de la energía eléctrica total [REE 10]. Los picos de demanda los garantiza con centrales de ciclo combinado e hidráulica. En la actualidad se está construyendo una planta experimental en Finlandia, precisamente con tecnología francesa (Areva), que se supone permitirá un mayor grado de control de la generación. Su potencia podrá variar de 990 a 1.650 MW con una rampa de 82 MW por minuto [ARE 10]. Se trata de una tecnología tan sofisticada que su puesta en marcha está siendo más problemática de lo esperado. Fue presupuestada en 3.500 millones de euros y su coste a fecha actual ha sido de 5.500 millones de euros, y aun no se tiene claro cuánto costará finalmente ni cuándo acabará su construcción [SCH 11]. El periodo de construcción de las centrales clásicas es de entre 5 y 8 años aproximadamente. El aumento de medidas de seguridad tanto de carácter técnico, medioambientales como de

12 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

prevención ante atentados ha hecho que este plazo lejos de disminuir aumente [BOE 292]. Países como China e India, con una demanda eléctrica muy creciente tienen previsto suministrar ésta en gran medida con energía nuclear; aunque, claramente necesitan alternativas más rápidas de construcción que las plantas nucleares para poder satisfacer el aumento de la demanda a corto plazo. Respecto a la vida útil no existe una homogenización clara ya que su apagado está actualmente más ligado a decisiones y planteamientos políticos que a cuestiones puramente técnicas. De hecho, si Alemania cumple sus actuales planes de apagado de centrales, éstas habrán trabajado un promedio de 32 años [GOM 11] [CER 11]. Sin embargo, las plantas españolas se construyeron para 40 años habiéndose prorrogado su vida en algunas, como por ejemplo en la central de Garoña, la cual ha disfrutado de al menos 8 años más. Igualmente, en EEUU la vida útil de muchas plantas se ha extendido enormemente llegando incluso a los 60 años [BOE 158] [RLR 12]. En el mundo hay 442 centrales nucleares con una potencia entorno a los 1.000 MW en la mayoría de ellas; distribuidas en 30 países aunque el 80% se encuentran en tan solo 10 [SEE 10]. Destacar la penetración de esta tecnología en EEUU, Francia y Japón con 104, 58 y 54 reactores respectivamente. Este último ha desactivado gran parte de ellos debido al grave accidente de Fukushima en marzo del año 2011. Tal como se ha citado, tanto China como India tienen planes nucleares muy agresivos. China tiene en la actualidad 13 reactores en operación y 27 en fase de construcción, lo cual implicaría pasar de los 10 GW actuales a 80 GW. A modo de referencia Francia tiene en la actualidad 63 GW instalados. En India en el año 2010 había 4,8 GW instalados, 5,3 GW en fase de construcción y anunció un plan para alcanzar 63 GW nucleares en el año 2032. La materia prima necesaria es Uranio, en principio relativamente abundante en la naturaleza, aunque concentrado en unos pocos países, los cuales establecen un férreo control que produce inestabilidad de precios en su comercialización a nivel internacional [UPC 13]. Pese a todo, según algunos indicadores fiables se trata de una generación económica [BLO 12-3]. En el año 2010, los cinco primeros productores a nivel mundial fueron Kazajstan, Canada, Australia, Namibia y Niger, suministrando más del 80% de la demanda mundial [WNA 12]. Estas plantas son claramente nocivas para el medio ambiente, no tanto por sus emisiones de CO2, que aunque existen son apreciablemente inferiores a las generadas por las centrales térmicas (0,009 Kg de CO2 por cada KWh producido), sino por los residuos radiactivos que generan. Sin olvidar que el anterior balance de CO2 no ha tenido en cuenta los elevados índices de emisiones consecuencia de los procesos de extracción y de preparación previas a su entrada en las centrales, aspecto que continua y deliberadamente se oculta por parte de esta industria. Existen continuas investigaciones para buscar el tratamiento óptimo de los residuos, pero a día de hoy y sin atisbo claro de solución, estos originan un peligro para la sociedad que además durará miles de años. El coste de las distintas externalidades (gestión segura de los residuos, seguridad de operación, desmantelamiento de la central, prevención de atentados, etc.), lejos de situarla como una generación económica, podría convertirla en una generación inviable [CAS 06]. Adicionalmente, accidentes como el de Chernobyl (Ucrania 1986) y Fukushima (Japón 2011)

Cap. 2 | 13

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

han puesto en estado de alerta a toda la sociedad. Tras éste último accidente los países adoptaron diferentes posiciones, Alemania anunció que desactivaría todas las centrales mientras que India confirmó su agresivo desarrollo nuclear. Una mención especial merece Australia, que encontrándose entre los tres primeros productores de Uranio a nivel mundial, en su mix de generación no tiene ni una sola central nuclear [WEO11].

Recurso procedente de residuos sólidos urbanos (RSU)
Los residuos sólidos urbanos son deshechos originados en los diferentes procesos de consumo con lo que no son renovables. Su poder calorífico es bajo (1.200 kcal/kg), por lo que el rendimiento de sus plantas es pobre, entorno al 20%, requiriendo aportación de combustibles fósiles para facilitar el proceso de generación [REE 10]. Estas plantas no están concebidas para suministrar los picos de demanda sino para aportar una “generación base”. El límite de la potencia a instalar viene dado por la cantidad de recursos sólidos urbanos generados por la sociedad. Al igual que las centrales de biomasa, las incineradoras deben dimensionarse en función del potencial recurso en sus inmediaciones; evitando así grandes desplazamientos de éste. Es por ello que las plantas tienen una capacidad de unas pocas decenas de megavatios y su construcción no supera el año. La diferencia con las plantas de biomasa respecto a la ubicación radica en que el recurso de la biomasa se localiza en ubicaciones remotas (alejado del gran consumo) mientras que el recurso orgánico urbano como su nombre indica se genera en las poblaciones por lo tanto las incineradoras se construyen cerca de la demanda. A nivel de generación eléctrica son Alemania, Francia e Italia los países europeos con mayor producción eléctrica a partir de plantas incineradoras. España produce únicamente 1,6 TWh anuales, un 25% de la generación de Alemania. Los procesos de incineración de residuos urbanos pueden llegar a tener relevancia en procesos de generación de calor, países como Suecia y Dinamarca generan 10,3 TWh y 6,8 TWh respectivamente [PER 10]. España con una potencia instalada de 150 MW, incinera tan solo un 6% de los residuos generados. El mayor inconveniente del proceso de incineración son las emisiones gaseosas (los más representativos son: NOX, SO2, CO), de residuos sólidos (cenizas) y efluentes líquidos nocivos para el medio ambiente. Nuevas técnicas de combustión y filtrado han hecho reducir estas emisiones aunque todavía son un punto de controversia grave entre los promotores, los organismos estatales y los grupos ecologistas. Gran parte de las protestas surgen del oscurantismo total en los datos, de la dudosa eficacia del proceso así como de la detección de niveles inaceptables de otros contaminantes no mencionados antes y especialmente perjudiciales para la salud [PUI 10]. En las propuestas 100% renovable que se presentan en esta tesis, esta tecnología no se considera ya que su recurso no es renovable y además requiere de combustibles fósiles para apoyar al proceso de combustión. No obstante, Red Eléctrica de España incluye esta tecnología entre las renovables [REE 10].

14 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

2.3.2 Generadores renovables de potencia controlable
Tal como se ha mostrado en el apartado anterior los sistemas de generación eléctrica a partir de fuentes energéticas no renovables presentan evidentes síntomas de insostenibilidad. De hecho, estos problemas se encuentran también en otros sistemas como el transporte y otros usos energéticos industriales, agrícolas y domésticos, casi todos ellos fuertemente dependientes del petróleo. Por todo ello y tal como se ha señalado antes, los nuevos planes energéticos de cualquier país deberían afrontar decididamente la situación y proponer una sustitución estratégicamente programada por fuentes renovables para las siguientes décadas. No obstante, las propuestas de sistemas basados en recurso 100% renovable deben asegurar técnicamente las prestaciones y niveles de calidad actuales. En este sentido un aspecto esencial es la capacidad de reacción de la potencia eléctrica ante consignas de control para poder adaptarse a la demanda. No todas las tecnologías con base renovable ofrecen las mismas posibilidades. Los generadores que utilizan una fuente energética previamente acumulada, tales como las centrales hidráulicas, de biomasa e incluso geotérmica, pueden regular con mayor facilidad que aquellas que dependen de un recurso energético variable, en particular sol y viento. En este apartado se presentan las tecnologías que ofrecen mayores niveles de controlabilidad y se analiza junto a ésta otros aspectos relevantes similares a los utilizados con la generación no renovable: respetuosidad con el medioambiente, recurso potencial, coste de generación, potencia de las plantas, periodo de construcción y su vida útil.

Centrales de Biomasa
Conceptualmente se trata de una tecnología convencional que dispone de un almacén con el recurso primario específico que utilice, sea biogas, pellets, paja, serrines, etc. Es decir, técnicamente es un proceso estándar de turbina de vapor y generador eléctrico. Por ello, el periodo de construcción de una planta de 50 MW es aproximadamente dos años. Estos sistemas se diseñan habitualmente bajo criterios específicos de rentabilidad y por ello se plantean como generadores base. Esto es, con el fin de trabajar de forma continua y aproximarse al máximo posible a una producción anual lo más alta posible, por encima habitualmente de las 8.000 horas. Esto implica que en su diseño actual no se incluyan los elementos que permitan una regulación de la potencia a demanda. Lógicamente, esta posible capacidad de regulación resulta más o menos factible dependiendo de la fuente energética primaria. Por ejemplo, en el caso de centrales de biogas resulta relativamente fácil alcanzar el grado de controlabilidad de las centrales de ciclo combinado. Aunque no es tan sencillo con otros combustibles. Desgraciadamente, el recurso de la biomasa es limitado y desde el punto de vista energético es el factor que determina la potencia susceptible de ser instalada. Un punto sensible es su transporte a las plantas de generación. Existe una distancia máxima a partir de la cual pierde sentido el abastecer a la central, ya que la energía consumida durante el transporte del recurso es considerable respecto a la energía que produce, pesando el coste

Cap. 2 | 15

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

del transporte demasiado en el balance económico. En este sentido, el Departamento de Operación de las plantas de biomasa de Acciona Energía considera que el recurso no debiera desplazarse más de 100 km. La potencia de las plantas oscila, en función del recurso, desde uno pocos megavatios hasta decenas de ellos. Debido a la necesidad de ubicar las plantas cerca del recurso, normalmente en zonas rurales, estas centrales se convierten en fuente de riqueza local de larga duración, ya que como mínimo se plantean para una vida de 30 años. Existen dos tipos de recurso: residuos (forestales y agrícolas) y cultivos energéticos (herbáceos y leñosos). El primero se obtiene de las explotaciones existentes con lo que no requiere terreno adicional mientras que las plantaciones de cultivos energéticos si lo requieren. Algunos países han visto una importante oportunidad de negocio en estos cultivos; llegando a verificarse prácticas abusivas que han afectado al precio de productos alimentarios esenciales, desplazados por los nuevos cultivos, e incluso tristes sucesos de desalojo forzado de algunas poblaciones indígenas de las tierras que ocupaban [EUC 12]. Lógicamente, las prácticas agrarias han de ser las adecuadas para que este recurso adquiera el debido apoyo y sea una opción sostenible de futuro. En principio, el planeta cuenta con superficie suficiente para poder disponer de productos agroalimentarios y productos energéticos, aunque se requiere para ello una gestión agrícola justa y sensata [FER 04]. En la tabla 2.2 se muestra el coste durante el año 2012 en España de los diferentes tipos de biomasa en función del peso y del poder calorífico de éste, donde se aprecia que son más costosos los cultivos energéticos que los residuos agrícolas y forestales. Estos datos han sido facilitados por el Departamento de Operación de las plantas de biomasa de Acciona Energía. A día de hoy la generación en plantas de biomasa tiene un coste considerablemente superior al de la generación no renovable sin considerar las externalidades [BLO 11-1].

Tabla 2.2 Coste de la generación eléctrica mediante biomasa
Ratio neto Tm/MWh 0,88 0,86 0,82 1,00 1,00 1,00 0,8 1,00 Coste €/Tm 75 51 55 63 48 39 110 65 Coste €/MWh 66 44 45 63 48 39 97 65

Tipo Biomasa Paja Zona A Paja Zona B Paja Zona C Maíz Residuo forestal Podas agrícolas CCEE herbáceo CCEE leñoso

Fuente: Departamento de Operación de Acciona Energía

Respecto a las emisiones de gases invernadero, indicar que la combustión de la biomasa emite la misma cantidad de CO2 a la atmósfera que la que antes consumió para su crecimiento,

16 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

resultando el balance neutro [RIC 07]. El balance queda únicamente descompensado por el CO2 que se genera durante el transporte del recurso de la biomasa hasta la central. Se estima que el CO2 emitido a la atmosfera durante el transporte es del orden del 5% del flujo del CO2 durante el ciclo de crecimiento y posterior combustión de la biomasa. No se puede decir lo mismo de la combustión de materiales fósiles ya que durante su combustión liberan CO2 a la atmósfera que antes estaba confinado dentro de la tierra lo que supone un claro desequilibrio. Tal como se demuestra a lo largo de esta tesis, el recurso de la biomasa resulta esencial en las propuestas para un suministro eléctrico 100% renovable. Sin embargo, también lo es para alcanzar un suministro 100% renovable de la demanda total de energía. Es decir, es un recurso adecuado para sistemas de calefacción, de agua caliente sanitaria, etc. [RIC 07]. No obstante, en este asunto particular hay que incidir en la necesaria coordinación de acciones con las medidas de eficiencia y ahorro energético. No parece muy sensato simplemente quemar biomasa en lugar de gas sin la mejora tanto del aislamiento de los locales como de las instalaciones distribuidoras de calor: nuevos circuitos, mayor control, etc. Por otra parte y tal como se ha presentado anteriormente, las plantas de cogeneración en su mayor parte están alimentadas por centrales de fuel o de gas natural. Sin embargo, en muchos casos son perfectamente adaptables a la utilización de biomasa, pasando a formar parte de la generación renovable, aunque en este caso su controlabilidad está condicionada por el proceso productivo asociado.

Geotermia
La generación eléctrica a través del recurso geotérmico se fundamenta en un proceso estándar de turbina de vapor. Existen dos tecnologías diferentes para proveerse del agua a la temperatura apropiada. La que inyecta el agua al interior de la tierra hasta encontrar una superficie caliente (EGS/HDR) y la que requiere de un pozo acuífero a una cierta temperatura. Dentro de esta última, a su vez y en función del estado del agua que se encuentra en el pozo se utilizan diferentes tecnologías: vapor seco (recurso: vapor), flash (recurso: vapor/líquido) y ciclo binario (recurso: líquido). Al igual que las plantas de biomasa, actualmente las geotérmicas se diseñan para proporcionar potencia base aumentando con ello su rentabilidad. No obstante, no parece haber impedimentos técnicos para concebir estos generadores con una alta capacidad de control de la potencia. La cantidad de recurso disponible está directamente relacionado con la tecnología. El recurso potencial de las tecnologías que requieren acuíferos a temperatura elevada en el interior de la tierra es más escaso que el de la tecnología EGS. Las figuras 2.4 y 2.5 muestran la temperatura de los acuíferos y de la roca en Europa.

Cap. 2 | 17

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 2.4 Temperatura de los acuíferos de Europa a 1 km de profundidad

Fuente: European Commission, Geothermal Energy

Figura 2.5 Temperatura de la roca en Europa a 5 km de profundidad

Fuente: European Commission, Geothermal Energy

A priori se trata de una tecnología respetuosa con el medio ambiente. Los residuos y emisiones de gases que produce son muy bajos en comparación con otras fuentes de energía. Estos provienen de los compuestos salinos y los gases disueltos que lleva el fluido termal y que en ocasiones requieren un tratamiento antes de liberarlos a la atmosfera [IGM 08]. Las plantas de vapor seco y flash pueden además generar emisiones de compuestos sulfurosos, los cuales no son nocivos para el medio ambiente, pero si despiden un olor que puede llegar a incomodar a poblaciones cercanas. Adicionalmente, debido a las perforaciones que implica esta tecnología se puede crear niveles elevados de sismicidad inducida, lo cual requiere llevar a cabo minuciosos estudios sísmicos previos a la construcción [IGM 08]. En diciembre del 2009, el gobierno suizo anunció que definitivamente paralizaba el proyecto de una central geotérmica

18 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

que se estaba llevando a cabo cerca de Basilea, debido a los pequeños terremotos que se produjeron (magnitud alrededor de 3,5 en la escala Richter) durante su construcción en el invierno del año 2007 y que ya entonces motivaron la suspensión de las obras temporalmente [GLA 09]. Actualmente hay instalados en el mundo aproximadamente 11.000 MW, los cuales a excepción de alguna planta experimental de la tecnología EGS/HDR (Soultz sous-Fôrets en Francia con una potencia de 1,5 MW) requieren de acuíferos [WEO 12]. En la tabla 2.3 se muestran los países de mayor potencia instalada en plantas geotérmicas. En el año 2050 gracias a la previsión de penetración de la tecnología EGS/HDR se estima que la potencia instalada aumente apreciablemente. Estados Unidos prevé una en el año 2020 una potencia instalada de 10.000 MW en centrales de tecnología EGS/HDR y en el año 2050 de 100.000 MW [IGM 08]. Resaltar que en Islandia a día de hoy el 27% del consumo energético proviene de plantas geotérmicas. Tabla 2.3 Potencia instalada en plantas geotérmicas en el mundo. Año 2010
País USA Filipinas Indonesia Méjico Italia Nueva Zelanda Islandia El Salvador Kenya Costa Rica Otros Total MW 2010 3.101 1.904 1.197 958 842 792 575 204 167 166 986 10.892

Fuente: Enel Green Power [BER 10]

La tecnología flash permite centrales de mayores potencias debido al tamaño de los acuíferos aptos para esta tecnología. La central mayor del mundo se encuentra en Islandia (Hellish Heidi) con una potencia de 303 MW. Las plantas de ciclo binario tienen potencias entorno 10 MW, y el recurso está normalmente más profundo que el de las plantas de tecnología flash. La tecnología EGS/HDR está todavía en fase de desarrollo con experiencias de pequeña potencia todavía, en torno a los 5 MW. El plazo de construcción varía dependiendo de la tecnología y del tamaño previsto de la planta. Cualquier tecnología tiene dos procesos de construcción bien diferenciados: perforación y planta de producción, aunque ambos pueden ejecutarse en paralelo. El proceso de perforación dura entre 12 y 24 meses y es aquí donde se esperan grandes avances. La planta de producción

Cap. 2 | 19

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

se construye en aproximadamente 18 meses que es lo que cuesta construir cualquier proceso de turbina de vapor. La vida útil se estima entorno 30 años. De lo anterior descrito se deduce que esta tecnología es una de las más convenientes: renovable, controlable y recurso gratuito. Las plantas flash y binarias son competitivas a nivel de coste [BLO 11-4]. Actualmente se están utilizando muchos esfuerzos en alcanzar un nivel alto de desarrollo de la tecnología EGS/HDR, aunque debido a que se encuentra en una fase de desarrollo preliminar su coste es todavía muy elevado.

Gran hidráulica
Los grandes proyectos hidráulicos poseen dos características principales. En primer lugar son generadores renovables que aprovechan el recurso natural hidrológico con coste mínimo. Y en segundo lugar, poseen un sistema de almacenamiento del recurso que posibilita la controlabilidad de la potencia generada. En la presente tesis este almacenamiento energético tiene un tratamiento particular y se contabiliza como un almacenamiento de vital importancia a la hora de integrar otras energías renovables en el sistema eléctrico. Aun siendo una tecnología que alcanzó su máximo en la curva de aprendizaje hace decenas de años y prácticamente no ha sufrido modificaciones, debido a su agilidad ante consignas de control, todavía no hay una opción que mejore su capacidad de adaptarse a la demanda. Su única limitación es la disponibilidad del recurso hidrológico, y tal como se dijo anteriormente, a nivel de coste de generación es una de las más económicas [BLO 12-2]. Respecto al recurso, en la figura 2.6 se muestran la potencia existente y la potencial según los diferentes continentes. A excepción de Europa donde existe escaso potencial para nuevas centrales, en el resto del mundo todavía hay mucho margen para nuevas centrales. Mención especial merece Brasil, donde alrededor del 65% de la potencia instalada son centrales hidráulicas: 89 GW [WEO 12]. En Europa el grado de aprovechamiento hidráulico difiere mucho de un país a otro al ser un recurso muy dependiente de las características orográficas. Estas diferencias se aprecian claramente en la tabla 2.4 donde se muestra la potencia hidráulica y total instalada de algunos países. Indicar que el recurso puede variar mucho de un año a otro, pudiendo darse el caso de que la precipitación de un año sea el doble que su año consecutivo [REE 10]. Figura 2.6 Potencia hidráulica instalada y potencial en el año 2010

Fuente: [CIE 05]

20 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

Medioambientalmente hay opiniones que achacan a los embalses hidráulicos de crear un importante impacto visual y alteraciones en la fauna y en la flora, aunque es siempre discutible el valorar dichas alteraciones como positivas o negativas. Sin embargo, dos hechos objetivos son que al igual que la generación solar y eólica no ocasionan emisiones de CO2 y por otra parte detrás de la construcción de una gran presa existe un riesgo de accidentes que en algunas ocasiones desgraciadamente ha llegado a materializarse [EFE 12]. En cualquier caso la polémica medioambiental que suscitan, hace que por lo menos en los países desarrollados no este aumentando su penetración [REE 07] [REE 10]. Tabla 2.4 Potencia hidráulica y total instalada en algunos países europeos. Año 2010
País
Alemania Austria Bélgica Bulgaria Eslovaquia Eslovenia España Francia Grecia Holanda Hungría Italia Luxemburgo Polonia Portugal Chequia Rumania

Potencia Hidráulica (GW)
10,7 12,7 1,4 3,1 2,5 1,1 17,6 25,4 3,2 0 0 21,4 1,1 2,3 5,0 2,2 6,1

Potencia Total instalada (GW)
152,2 21,1 18,7 12,1 7,8 3 97,1 123,5 13,9 25,5 8,5 102,9 1,7 33,3 17,9 18,9 17,1

Ratio
7% 60% 7% 26% 32% 37% 18% 21% 23% 0% 0% 21% 65% 7% 28% 12% 36%
Fuente: REE 2010

El tamaño de estas plantas comprende un gran abanico, existiendo centrales desde pocas decenas de megavatios hasta 12,6 GW (Central Itaipu, en el rio Paraná entre Brasil y Paraguay). El periodo de construcción depende del tamaño, pero debido a los grandes movimientos de tierras que requiere, normalmente es superior al de una central termoeléctrica o un parque eólico de la misma potencia. Si se trata de una central hidroeléctrica de tamaño medio (100 MW) con su embalse asociado, según información suministrada por el

Cap. 2 | 21

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Departamento de Ingeniería Hidráulica de Acciona Energía, en función de la orografía se debe considerar un periodo de construcción aproximado de cinco años como mínimo. Debido a los diferentes volúmenes de la obra civil requeridos y los diferentes precios de ésta dependiendo de la ubicación, el coste de inversión oscila apreciablemente. Por ejemplo, en España los últimos embalses que se construyeron, aproximadamente hace 10 años, costaron entre 0,36 €/m3 del embalse de Itoiz (Navarra) y 1,71 €/m3 del Embalse de Val (Zaragoza). Cuando una central llega al final de su vida útil, entorno a los 75 años, la obra civil existente sigue siendo válida y únicamente se requieren nuevas inversiones en la central eléctrica, lo que reduce notablemente tanto el coste como el tiempo de actualización de la nueva central. Un ejemplo de esta situación son las dos presas más antiguas que forman parte de las 1.300 existentes en España. Estas son la de Cornalbo y Porserpina (figuras 2.7 y 2.8) y fueron construidas en el siglo II DC [PRE 86]. Su misión es, ya desde su origen, asegurar el abastecimiento de agua a Emerita Augusta en la provincia de Badajoz. La tabla 2.5 muestra las primeras presas que se construyeron para uso hidroeléctrico en España y están todavía en operación [PRE 86]. Figura 2.7 Presa de Cornalbo. Badajoz, Siglo II D.C. Figura 2.8 Presa de Proserpina. Badajoz, Siglo II D.C.

Tabla 2.5 Primeras presas construidas en España con uso hidroeléctrico
Presa Talarn Talave Camarasa Montejaque Cala Alloz Caporredondo Año 1916 1918 1920 1924 1927 1930 1930 Altura (m) 86 46 103 84 53 67 76 Río Noguera Mundo Noguera Gaduares Cala Alloz Carrión Provincia Lérida Albacete Lérida Málaga Sevilla Navarra Valencia

Fuente: Inventario de presas españolas, Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo [PRE 86]

22 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

Finalmente, dentro de las grandes centrales hidráulicas existe una categoría especial denominadas centrales de bombeo mixtas. Por su condición de reversibilidad se describen más adelante en un apartado dedicado a los almacenamientos energéticos reversibles.

2.3.3 Generadores renovables de baja controlabilidad en potencia
Dentro de esta categoría se incluye el resto de generación con recurso renovable, y que generalmente coincide con aquellas tecnologías de menor controlabilidad en potencia. Por ejemplo, centrales eólicas, fotovoltaicas, termosolares, minihidráulicas, de olas y de mareas, etc. Estos generadores utilizan un recurso energético de carácter aleatorio y que sólo puede aprovecharse en el momento en esta disponible. Por ello, plantear la controlabilidad de estas plantas tiene un doble inconveniente. En primer lugar, su naturaleza aleatoria dificulta la disponibilidad clara de un nivel de potencia concreto en un momento dado, pese a las importantes mejoras introducidas en las técnicas de predicción de recurso horario y diario en los últimos años [MET 13]. Y en segundo lugar, responder a las consignas de control implica reducir la potencia de generación de un recurso que únicamente puede aprovecharse en ese instante, lo que reduce notablemente la rentabilidad de la explotación. Por otra parte, al estudiar estas tecnologías se debe prestar atención a su periodo de vida útil. Este no se conoce exactamente por el simple motivo de que muchas tecnologías todavía no han finalizado su operación. Por ejemplo, muchos parques eólicos de construyeron a principios de la década de los 90 del siglo pasado con una perspectiva de vida útil de 20 años. Sin embargo, todo parece indicar que con un apropiado mantenimiento podrían alargar su vida unos cuantos años más, especialmente si se consideran muchos parques que ya están cerca de su periodo de vida útil con un funcionamiento y estado excelente. Otro ejemplo son las plantas fotovoltaicas, cuya operación tiene una carga mecánica generalmente más suave y cuyo periodo de vida útil muy probablemente superará las expectativas; y ello pese a la reducción de rendimiento que normalmente sufren los paneles fotovoltaicos.

Generación eólica y fotovoltaica
Estos dos tipos de generadores se han analizado de forma conjunta debido a que guardan muchas similitudes de acuerdo al siguiente análisis. Primeramente y tal como se indicó anteriormente, su controlabilidad es reducida debido a la aleatoriedad del recurso natural, sol y viento. No obstante, las actuales técnicas de previsión del recurso se han optimizado de tal manera que los errores de previsión que se cometen con una antelación de hasta 72 horas son relativamente pequeños, facilitando al operador la programación del mix de generación [MET 13]. De cualquier forma, estas tecnologías están siendo continuamente castigadas por dicha aleatoriedad y por los supuestos problemas de inestabilidad que pueden crear en la red. Esto último, en general se achaca a que no introducen inercia ni control primario de la frecuencia, esenciales a la hora de responder adecuadamente ante desequilibrios graves en la red. La carencia de controlabilidad lejos de

Cap. 2 | 23

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

plantearse como un factor limitante, puede ser equiparada a las dificultades de reducción de potencia que también presentó en su día la generación nuclear (exceso de producción en los periodos nocturnos de bajo consumo). Sin embargo, para este último caso dicha problemática se resolvió construyendo almacenamientos energéticos reversibles: centrales de bombeo. Este tipo de soluciones también puede utilizarse ahora para mejorar la integración de los generadores eólicos o solares tal como se demuestra en la presente tesis. Además, la habitual dispersión física sobre el territorio de estos generadores presenta la ventaja adicional de acercar la generación a muchos consumidores cercanos, lo que reduce el nivel de pérdidas eléctricas de transporte y distribución. Tanto el recurso eólico terrestre como el solar requerido para la generación fotovoltaica (radiación difusa y directa) se encuentran en mayor o menor grado en todos los países, no siendo este un punto crítico a la hora de considerar un aumento de la penetración renovable en los mixes de generación de los diferentes sistemas eléctricos. En el caso del recurso eólico, según la figura 2.9 las ubicaciones de mayor intensidad están especialmente alejadas de la demanda (Groenlandia, Patagonia, Himalaya y Somalia). A día de hoy las ubicaciones explotadas con mayor recurso se encuentran en la región del mar Rojo, en el Istmo de Tehuantepec (Méjico) y en la región de rio Grande do Norte (Brasil), todas ellas con un factor de capacidad mayor del 45%. Concretamente la alta producción de los parques eólicos de Brasil ha hecho a esta tecnología, en las subastas energéticas celebradas en los últimos años, ser competitiva respecto a las centrales de ciclo combinado [MAC 11]. El recurso eólico marino es más laminar que el terrestre y además según se muestra en la figura 2.9, la intensidad del viento con carácter general también es más alta. El Reino Unido y los países del mar del norte son los más aptos para los parques off-shore. Figura 2.9 Recursos eólicos a escala mundial

Fuente: NASA

Existe una diferencia importante a la hora de localizar ubicaciones idóneas para parques eólicos y fotovoltaicos. Hay que tener en cuenta que el recurso eólico terrestre tiene una

24 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

gran dependencia de los parámetros específicos de cada ubicación, especialmente la rugosidad del terreno y la orografía [AME 03]. Esto hace que en unas decenas de metros pueda haber cambios substanciales en la intensidad del recurso eólico. En cambio en este aspecto el recurso solar es más estable, pudiendo variar poco aun considerando zonas extensas. A modo de ejemplo, España se caracteriza según el Departamento de Recurso Eólico de Acciona Energía en 16 zonas diferentes, dentro de las cuales se establecen las variaciones propias de recurso por efectos locales, mientras que a nivel de recurso solar se puede caracterizar únicamente con 5 zonas [CIE 06]. A nivel del recurso solar, como es lógico son las zonas desérticas las más ricas (figura 2.10), aunque paradójicamente, Alemania es el país con mayor penetración de la tecnología fotovoltaica con 16,6 GW instalados de los 152,2 GW totales [REE 10]. Consecuencia de una política avanzada y adecuada para el fomento de las energías renovables [EEG 00]. Figura 2.10 Radiación solar a escala mundial

Fuente: Departamento de Física de la Universidad de California [LOS 06]

El coste de la generación eólica terrestre y fotovoltaica es ya competitivo respecto a la generación no renovable [BLO 12-3]. El coste de instalación de los parques fotovoltaicos ha experimentado un enorme descenso en los últimos cinco años, y actualmente es del orden de un 30% del que tenía en el año 2008. Sin embargo, la generación eólica marina dista todavía de ser competitiva respecto a éstas [BLO 12-3]. Especialmente lejos están las propuestas de parques marinos con turbinas flotantes, cuyos proyectos se verían favorecidos por las necesidades cada vez más frecuentes de tratar de alejar las instalaciones a decenas de kilómetros de la costa. Sin embargo, esto implica características muy especiales: cimentaciones flotantes, parques flotantes intermedios, etc., lo cual hace a esta tecnología ser mucho más cara que la de parques cercanos a costa [BLO 11-4]. En el año 1992 se construyó el primer parque (Vindeby, Dinamarca) y esta tecnología todavía no ha alcanzado todavía una presencia significativa [EST 10].

Cap. 2 | 25

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Ninguna de las dos tecnologías produce emisiones significativas de CO2 ni residuos durante la generación y por otra parte el hecho de requerir un recurso ilimitado y gratuito les permite ser plenamente sostenibles. Un obstáculo que aparece a menudo al diseñar los parques eólicos y que tiene lógica, es que las zonas con mejor recurso coinciden a menudo con los pasos migratorios de aves. Esto implica tomar las medidas adecuadas para evitar perjudicar a las aves durante su migración. En la figura 2.11 se aprecia que este problema no se da en las plantas fotovoltaicas. Cuyo impacto visual no está libre de cierta polémica aunque básicamente es un asunto estético más que técnico y que admite cualquier opinión. De hecho, en España hay más de 35.000 km de líneas de alta tensión considerando únicamente las líneas de 220 y 400 KV, y sin embargo apenas si existe debate mientras que las plantas eólicas están en el punto de mira precisamente por este motivo [REE 10]. Figura 2.11 Parque fotovoltaico de Amareleja. Portugal

Fuente: Cortesía de Acciona Energía

Muchas plantas eólicas terrestres y fotovoltaicas pueden a día de hoy considerarse tecnologías muy cerca de la madurez, en especial la eólica. La construcción de los parques eólicos de gran tamaño no suele superar los dos años y la construcción de las plantas fotovoltaicas normalmente es inferior a un año. Además tienen la ventaja adicional de poder construirse en paralelo tantas plantas como se deseen y ponerse en marcha en diferentes etapas de unos pocos megavatios cada una de ellas conforme los distintos circuitos van quedando finalizados. Aspecto que no sucede ni con las centrales de combustibles fósiles ni mucho menos con las nucleares. Los parques eólicos y solares presentan una buena alternativa a los largos periodos de construcción de estas tecnologías. Además, los parques eólicos, una vez superado el periodo de construcción, permiten dar al terreno la misma utilidad que tenía previamente a la implantación de estas centrales (figura 2.12). Su dispersión permite enriquecer zonas rurales a menudo deprimidas. Las plantas fotovoltaicas son las que presentan mayor simplicidad desde el punto de vista de la construcción y operación, optimizándose considerablemente en los últimos años (seguidores

26 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

más sencillos, convertidores más potentes, etc). Especialmente interesantes son aquellas instalaciones que se pueden colocar en las cubiertas de las viviendas o naves industriales cuya generación es servida a un consumidor muy cercano, lo que reduce muy notablemente el nivel de pérdidas eléctricas. Una amplia extensión de esta modalidad de generación distribuida para el autoconsumo a la larga simplificaría las infraestructuras eléctricas de transporte y distribución. Figura 2.12 Parque eólico de Eurus. Méjico

Fuente: Cortesía de Acciona Energía

Generación termosolar
El principio de operación de las centrales termosolares consiste en la captación de la radiación solar directa para calentar un fluido térmico, y mediante un intercambiador, transferir el calor a un circuito de agua que alimenta a una turbina clásica de vapor. Existen varias técnicas y principios termosolares desarrollados y en explotación industrial. La tecnología más afianzada es la de colectores cilindro parabólicos (figura 2.13), la cual comenzó su desarrollo a mediados de los años 80 [CAS 06]. Actualmente hay 2 GW en el mundo en operación y 17 GW en fase de desarrollo y construcción, siendo España el país líder [REY 11]. Con el fin, entre otros motivos, de evitar el largo recorrido del fluido de transferencia de calor a lo largo del campo solar de las instalaciones provistas de colectores cilindro-parabólicos, ha surgido la tecnología de torre central (figura 2.14), cuyo sistema de recepción solar se concentra en un único punto. Todavía hay muy pocas instalaciones de torre en operación en el mundo, en España tan solo 50 MW aunque se le augura un buen futuro, debido a su sencillez respecto a las instalaciones de cilindro parabólico [IRE 12]. Estas tecnologías no tienen el grado de madurez que ha alcanzado ya la fotovoltaica y se encuentran todavía en fase de desarrollo técnico en muchos aspectos. Por ello, sus actuales costes de generación son todavía altos y no resultan tan competitivas como otras tecnologías renovables [BLO 12-2].

Cap. 2 | 27

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

No obstante, algunas centrales ofrecen la opción de almacenamiento térmico a base de sales, proporcionando a las plantas de un cierto grado de controlabilidad eficiente. Este permite acumular la energía solar excedentaria para hacer funcionar la turbina en ausencia de sol, aportando una prestación adicional respecto a las otras tecnologías que requieren sol o viento. El rendimiento de este proceso de almacenamiento es alto, llegando incluso al 93%. El dimensionamiento del almacenamiento debe realizarse conjuntamente con el diseño del campo solar. A día de hoy los almacenamientos que se instalan en España pueden prácticamente llegar a duplicar el factor de capacidad de las plantas. El sobrecoste de la instalación al incorporar un sistema de almacenamiento queda compensado por el aumento del rendimiento debido al almacenamiento. Con lo que se trata de una prestación que no lleva implícita un mayor coste de generación y por lo tanto en el futuro todas las plantas posiblemente lo incorporen. En principio, no se conoce ningún impacto medio ambiental digno de mención vinculado a esta tecnología de almacenamiento. Figura 2.13 Planta cilindro-parabólica Majadas. Cáceres Figura 2.14 Planta de torre Gemasolar. Sevilla

Fuente: Cortesía de Acciona Energía

Fuente: Cortesía de Acciona Energía

Esta tecnología ofrece también la opción de hibridación con biomasa con lo que junto con el almacenamiento se pueden alcanzar factores de capacidad muy elevados además de controlabilidad. Concretamente el proyecto de la central de La Risca II (Badajoz), cuyo esquema se muestra en la figura 2.15, según la información facilitada por Acciona Energía, ofrece un factor de capacidad del 72%. Este proviene prácticamente a partes iguales, de la generación instantánea originada por el campo solar, de la generación originada por del calor almacenado en el tanque de sal térmica y de la combustión de la biomasa.

28 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

Figura 2.15 Esquema de la central termoeléctrica híbrida de la Risca II. Badajoz

Fuente: Cortesía de Acciona Energía

Respecto al recurso requerido, únicamente la radiación solar directa puede ser aprovechada para calentar el fluido de transferencia de calor, con lo que sus ubicaciones son más restrictivas que las de las plantas fotovoltaicas que aprovechan tanto la radiación directa como la difusa. Según esto, las zonas de Europa más interesantes para la instalación de estas tecnologías se encontrarían en los países del sur, figura 2.16. A nivel mundial, las mejores ubicaciones están concentradas en el hemisferio sur, India y las zonas desérticas del hemisferio norte. En el año 2009 se presentó el proyecto Desertec, calificado por Hermann Scheer, quien fue presidente de la European Association for Renewable Energy EUROSOLAR, como una “nueva megalomanía”, ya que plantea la construcción de enormes centrales termosolares en el Sahara y de líneas de transporte denominadas “autopistas energéticas” para alimentar la demanda europea [SCH 11]. Esta tecnología sitúa a España en una situación privilegiada cuando se plantea la denominada “supergrid europea”, ya que podría aprovechar un recurso renovable y gratuito que los demás países carecen y cuya aleatoriedad la puede controlar gracias a los almacenamientos asociados. De hecho, incluso organizaciones como Greenpeace dan un peso muy importante a las plantas termosolares provistas de almacenamiento en sus propuestas para un suministro energético 100% renovable [ORT 05].

Cap. 2 | 29

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 2.16 Radiación solar directa a escala mundial

Fuente: DLR Institut

Esta tecnología tiene todavía algunos problemas relacionados con la sostenibilidad de algunos de sus elementos que todavía se deben resolver. El fluido de transferencia de calor en las instalaciones de cilindro parabólico tiene su punto de congelación aproximadamente a 60ºC y llegar a él puede ocasionar problemas importantes en la instalación. Con el fin de evitarlo se calienta este fluido mediante gas natural u otros combustibles fósiles. Este fluido, compuesto orgánico de bifenil y difenil del cual se requieren 1.200 Tm en una central de 50 MW, puede resultar tóxico, restándole un grado a la sostenibilidad a esta tecnología ya que durante la operación frecuentemente se producen fugas. Además, perdurará cuando estas instalaciones lleguen al final de su vida útil, la cual se estima entre 25 y 30 años. En el caso de la tecnología de torre central, este problema medioambiental no existe, ya que el fluido que utilizan está compuesto por sales de nitrato y no presenta riesgos ni personales ni para el medio ambiente. Paradójicamente en España la política de apoyo a las energías renovables del año 2007 permitía incrementar en un 15% la producción de estas plantas alimentándolas con combustibles fósiles [BOE 126]. El nuevo decreto del año 2012, lógicamente ha obviado la producción en plantas termosolares mediante combustibles fósiles [BOE 312]. Aunque en determinados países existe una regulación que impide instalar plantas de más de 50 MW, Greenpeace considera una buena opción para mejorar la competitividad de esta tecnología el aumentar la potencia de las plantas hasta 400 MW [CAS 06]. Durante el segundo trimestre del año 2012 la red eléctrica marroquí (ONE) adjudicó a Acciona Energía una planta termosolar de 160 MW. Actualmente el periodo de construcción de una planta de 50 MW es del orden de 20 meses y se prevé construir la planta marroquí de 160 MW en 26 meses.

30 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

Minihidráulica
Se trata de una tecnología hidráulica fluyente, esto es, la producción potencial está relacionada en cada momento con el caudal fluvial disponible. Al igual que en otros casos, dotar de controlabilidad a estas plantas reduce su rentabilidad notablemente. Estas plantas no precisan de embalse. Su obra civil consiste mayormente en el azud y el canal de derivación. Al igual que en la gran hidráulica parte de la obra civil persiste en el tiempo. El Departamento de Operación de Centrales Hidráulicas de Acciona Energía estima que aproximadamente entre el 50% y el 60% de la obra civil puede llegar a perdurar tras llegar la instalación al final de su vida útil. En la figura 2.17 se muestra una instantánea que trata de poner de manifiesto las dificultades de los trabajos que se llevaron a cabo en el año 1902 durante la construcción de la obra civil de la primera central minihidráulica: San Román en el rio Duero, con una potencia de 5,6 MW [PRE 86]. La obra civil sigue en perfecto estado de uso lo cual prueba la suposición que una parte importante de la inversión inicial de una central minihidráulica perdura en el tiempo. En la tabla 2.6, figuran una serie de presas de centrales minihidráulicas cuya fecha de inauguración fue el año 1930 o anterior y que siguen realizando su misión. Su potencia normalmente no supera los 10 MW y su periodo de construcción es entorno a los 15 meses. La vida útil se estima del orden de 75 años. Las figuras 2.18 y 2.19 muestran el panel de control y la sala de turbinas de la central hidroeléctrica de Seira (Huesca) inaugurada en el año 1918, la cual se encuentra en perfecto uso. Figura 2.17 Construcción de la obra civil de la central hidráulica de San Román. Año 1902

Cap. 2 | 31

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 2.6 Centrales minihidráulicas cuya fecha de inauguración fue el año 1930 o anterior
Presa El Bujioso Mar Tort Pineta La Lastra El Juncal Urdiceto Año 1912 1913 1914 1920 1927 1930 1930 Altura (m) 11 3 9 12 10 7,5 8 Río Cabriel Flamisell Flamisell Cinca Cabriel Chirlia Urdiceto Provincia Cuenca Lérida Lérida Huesca Cuenca Cantabria Huesca

Fuente: Inventario de presas españolas, Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo, 1986 [PRE 86]

Figura 2.18 Panel de control de la central minihidráulica de Seira

Figura 2.19 Sala de máquinas de la central minihidráulica de Seira

Fuente: Cortesía de Acciona Energía

Fuente: Cortesía de Acciona Energía

En la actualizad apenas si se promueven nuevas concesiones de explotación, y resulta muy difícil reactivar antiguas concesiones que quedaron en desuso al cerrar las viejas centrales de mediados del siglo pasado. Las razones son diversas, tanto medioambientales como simplemente burocráticas. Las figuras 2.20 y 2.21, muestran la presa y la tubería de alimentación respectivamente de la central minihidráulica de Jaca, las cuales permiten evaluar el impacto medioambiental que causan estas centrales. Aunque es cierto que el potencial todavía existente es relativamente bajo, estas centrales resultan muy competitivas y ofrecen una alta rentabilidad.

32 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

Figura 2.20 Embalse de la central minihidráulica de Jaca

Figura 2.21 Tubería de presión de la central minihidráulica de Jaca

Fuente: Cortesía de Acciona Energía

Olas y mareas
Estas tecnologías se encuentran en una fase de desarrollo muy preliminar y por lo tanto con un precio de generación del orden de seis veces superior a la generación eólica terrestre [BLO 12-2]. Se prevé que en el futuro dispondrán de una cuota de participación en el mix energético, sin embargo todavía no existe apenas información útil sobre su producción real, razón por la cual no se han incluido en los estudios técnicos de esta tesis. Su generación, puesto que el recurso es cíclico diariamente, podría asemejarse al de una “generación base”, muy beneficiosa para cualquier hipotético sistemas eléctrico renovable. De hecho, tanto en las propuestas de Greenpeace para un suministro 100% renovable en España como el Plan de Energía Renovables 2011-2020 incluyen plantas activadas por el oleaje marino [ORT 05] [PER 10].

2.3.4 Resumen comparativo de tecnologías renovables y no renovables
La tabla 2.7 muestra de forma conjunta un resumen de los distintos aspectos estudiados en cada una de las tecnologías analizadas, tanto renovables como no renovables.

Cap. 2 | 33

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 2.7 Resumen de los factores analizados de las tecnologías renovables y no renovables
Principales impactos ambientales visual, pasos migratorios visual no se conocen fluido de transferencia no se conocen emisiones C02, N0x, S02 transporte del recurso transporte, ocupación terreno sismicidades inducidas, olores sismicidades inducidas modificación hábitat impacto visual Residuos radioactivos emisiones CO2, NOx, compuestos sulfurosos radiación directa población y desarrollo plantaciones existentes terreno disponible acuíferos roca caliente Precipitaciones, desnivel ríos fluyentes muy alta muy baja, función del recurso instantáneo baja muy alta media función del proceso productivo muy alta 10-14.000 muy alta, función del diseño ilimitado Construcción
años

Tecnología Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivo energético) Geotérmica Binaria/Flash Geotermia EGS Gran hidráulica

Techo del recurso

Controlabilidad

Potencia MW 30-250

Vida útil
años

Coste y tendencia
€/MWh

1-2 2 1 1 2 2 2 2 2

>20 20 25 25 25 25 30 30 30

↓60-80 ↑↑ 115-160 ↓↓↓ 70-100 ↓↓ 100-120 220-270 ↓↓ 200-270 80-110 90-120 130-200

muy baja, función del recurso instantáneo

300-700 20-75 **

media, función del almacenamiento

50-200 50 10-35 5-50 20-50

5-20

1-2

30

30-90

experimental 3-7**** 75 50-75

Minihidráulica

<10

1-2

75

40-70

Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración* Fuel
* **

uranio gas natural carbón gas natural petróleo

≈1000 ≈400 300-500 20-50 300-500 ***
****

5-8 2 4 1 2

35-60 30 40 30 40

65-85 ↑45-55 ↑50-60 dpende del proceso 45-55*****

Se ha considerado que las plantas de cogeneración se alimentan de gas natural No existe como tal el concepto de planta

Si se construye solo la central tras la vida útil, el periodo de construcción es aproximadamente 2 años

*** Además existen grupos electrógenos de pocos KWh

***** Por su bajo coste se utiliza en ciertos países en vías de desarrollo. Se ha asemejado al gas natural aunque en ocasiones puede resultar más económico

Fuente: Elaboración propia

34 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

2.4 Condiciones para garantizar un suministro eléctrico renovable
Del análisis por tecnologías mostrado en el apartado anterior se deduce que algunos de los principales problemas técnicos que debe afrontar cualquier propuesta de suministro eléctrico a partir de fuentes renovables son la aleatoriedad de los recursos eólicos, solares e hidrológicos, la disponibilidad de recurso de biomasa para asegurar un índice mínimo de controlabilidad, la disponibilidad de pozos acuíferos a temperatura suficiente para la explotación geotérmica e incluso soluciones rentables para las tecnologías eólicas marinas, especialmente las alejadas de costa. Evidentemente hay muchos más retos por resolver, especialmente si se analiza cada tecnología por separado. Y cada uno de estos retos requerirá soluciones específicas en su gran mayoría. No obstante, de los problemas antes citados el de la aleatoriedad del recurso solar y eólico principalmente sí resulta un factor determinante a la hora de proponer un mayor grado de penetración de fuentes renovables en la red eléctrica [BRE 09]. Sin embargo, tal y como han mostrado muchos análisis y experiencias reales el problema de la aleatoriedad puede minorarse o incluso anularse con la ayuda de sistemas de almacenamiento reversibles [KAL 01-2][MON 04][ALO 09]. Estos acumularán la producción renovable excedentaria respecto a la demanda para entregarla de forma controlada cuando ésta la requiera. Los sistemas eléctricos cerrados que operan con normalidad verifican en todo instante un balance equilibrado entre la potencia entrante respecto a la saliente. Es decir, al no disponer de almacenamiento eléctrico es necesario consumir exactamente lo producido en cada instante. Esta situación se describe de forma conceptual a través de la expresión 2.1.

(2.1)
En esta expresión se han utilizado nombres simplificados de las siguientes magnitudes las cuales se definen más adelante. pNR, Potencia No Renovable pRenPot, Potencia Renovable Potencial pDem, Potencia Demandada pPerSis, Potencia de Pérdidas del Sistema pPerRen, Potencia de Pérdidas Renovables

En este planteamiento la cobertura de la Potencia Demandada por los consumidores y de las pérdidas de distribución y transporte, englobadas en Pérdidas del sistema, se realiza por medio de dos contribuciones: una renovable y otra no renovable. La Potencia No Renovable representa la contribución de las plantas de carbón, gas natural, nuclear, fuel y cogeneración. Sin embargo, la producción renovable se caracteriza mediante dos magnitudes:

Cap. 2 | 35

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

-

Potencia Renovable Potencial. Representa el potencial máximo de potencia renovable disponible para su utilización. Incluye todas las tecnologías y recursos renovables operativos: eólico, solar, biomasa, hidráulico, etc. Pérdidas Renovables. Es la parte del Potencia Renovable Potencial que por decisiones de operación no ha sido finalmente empleada para satisfacer la demanda. Esto es, potencia renovable que no ha sido aprovechada, y que por lo tanto supone una pérdida de oportunidad sobre un recurso en ocasiones volátil.

-

Lógicamente, la proporción de potencia renovable que finalmente ha servido en la cobertura de la demanda y sus pérdidas es la diferencia entre Potencia Renovable Potencial y Pérdidas Renovables. La integración de todas las Pérdidas Renovables a lo largo de un año se denominará a partir de ahora Pérdidas de Energía Renovable. Hasta hace unos pocos años las Pérdidas de Energía Renovables eran insignificantes porque la producción renovable era relativamente pequeña y además la regulación de la operación de los sistemas eléctricos (en general de la mayoría de países) priorizaban la entrada en red de ésta. Sin embargo, en la actualidad algunos países con alta penetración de energía eólica han cambiado las normas permitiendo a los operadores del sistema eléctrico parar generación eólica o solar aduciendo problemas de calidad del suministro o de seguridad. Independientemente del debate ético sobre la veracidad o no del cumplimiento de estándares técnicos al respecto, con la entrada prevista para los próximos años de mayores niveles de producción renovable estas pérdidas resultarán cada vez más importantes e incluso inevitables a no ser que se proporcionen nuevas soluciones. Estas pérdidas de energía son difíciles de calcular y de estimar. Por ello, ha sido parte del trabajo de esta tesis el tratar de caracterizar dichas pérdidas y sus mecanismos así como aportar soluciones para su minimización. Para una mejor exposición de la problemática actual existente, y que limitaría una integración en red masiva de potencia renovable, se proponen algunos ejemplos. Las figuras 2.22 y 2.23 muestran la demanda y la producción renovable horaria, ambas normalizadas respecto del máximo valor de demanda horaria, de dos sistemas eléctricos de distinto nivel de penetración renovable. La figura 2.22 muestra el caso de España, mientras la figura 2.23 muestra el caso de la Comunidad Foral de Navarra. El caso de España puede llegar a considerarse un sistema eléctrico casi aislado admitiendo ciertas hipótesis que se detallan más adelante. Lógicamente, el caso de Navarra corresponde con un sistema totalmente conectado con comunidades limítrofes y por lo tanto es claramente un sistema no aislado. Sin embargo, para los análisis que se van a mostrar a continuación resulta conveniente el planteamiento de sistema aislado, sin que por ello se cometan errores importantes de concepto, tal y como se podrá comprobar. Los datos de producción utilizados para ambos casos corresponden a mediciones disponibles del año 2007. No obstante, el perfil horario de demanda de Navarra se ha obtenido al extrapolar el perfil horario de la demanda de España [REE 07-1]. Tal como puede apreciarse en la figura 2.22, en el caso de España, la producción potencial renovable (línea roja) es siempre claramente inferior a la curva de demanda (línea azul). Al amparo de la legislación actual, tan bajo nivel de penetración renovable no debería tener problemas de integración que conllevaran Pérdidas de Energía Renovable apreciables, tal y como sucedió en la realidad [BOE 126]. Sin embargo, observando

36 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

la situación de Navarra en la figura 2.23, y admitiendo que éste fuese un sistema aislado, resulta claro que existen intervalos de tiempo en los cuales la potencia disponible asociada al potencial renovable supera ampliamente la demanda mientras en otros periodos queda por debajo. De hecho, en ambos casos el ratio entre energía potencial renovable respecto de la demanda anual es siempre inferior a 1. Para España este ratio es del 24% mientras que en Navarra es prácticamente del 60%. Por lo tanto, en ambos casos no existe producción energética renovable suficiente para satisfacer la demanda. En el caso de Navarra, y manteniendo la hipótesis de considerarla como un sistema eléctrico aislado, esta situación excedentaria puede resolverse de dos formas distintas que implican soluciones también muy distintas. La primera opción consiste simplemente en parar la producción renovable cuando supere a la demanda, lo que indudablemente conllevará a importantes Pérdidas de Energía Renovables. La segunda opción consiste en almacenar la producción sobrante en algún medio de almacenamiento para revertirla cuando la producción renovable sea inferior a la demanda. En este capítulo se analizan las posibilidades e implicaciones de aumentar la producción renovable sin contar con ningún tipo de almacenamiento. La segunda opción es una solución mucho más compleja y es tratada en esta tesis en varios capítulos posteriores. Figura 2.22 Caso España. 2007

Fuente: Elaboración propia

Cap. 2 | 37

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 2.23 Caso Navarra. 2007

Fuente: Elaboración propia

2.4.1 Satisfacción de la demanda en sistemas sin almacenamientos
Utilizando el modelo anterior correspondiente al caso de Navarra y escalando adecuadamente los datos disponibles es posible explorar situaciones hipotéticas de mayor o menor grado de penetración de producción renovable en redes aisladas sin almacenamiento. El caso base utilizado para definir los modelos se fundamenta en la situación de productores renovables en el año 2007: 913 MW en instalaciones eólicas, 49 MW en plantas fotovoltaicas, 40 MW en centrales de biomasa y 125 MW en centrales minihidráulicas [REE 07]. Es decir, un mix variado de producción renovable que se ha considerado representativo para el siguiente análisis. La figura 2.24 resume todos los estudios realizados cubriendo desde bajos hasta muy altos índices de penetración renovable [ALO 09]. Todas las magnitudes mostradas en esta figura son resultados netos anuales. El eje “X” representa la proporción de producción potencial renovable anual respecto a la energía demandada anual. A este ratio se le ha denominado Ratio de Producción Potencial Renovable o RPPR a partir de ahora, expresión 2.2.

(2.2)
De la expresión 2.2 se deduce que un valor de RPPR menor de la unidad representa una producción potencial renovable anual inferior a la demanda, mientras que por encima de la unidad la producción potencial renovable anual es superior a la demanda. Esto último no significa que la demanda anual esté satisfecha con generación renovable, para ello además

38 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

cada intervalo horario deberá poder satisfacerse con generación renovable. En el actual sistema eléctrico español, y tal como se presentó en el apartado anterior, el valor de RPPR en el año 2007 estaba entorno al 24% mientras que en el año 2010 ya alcanzaba el 38%. Respecto al caso de Navarra, en el año 2007 estaba entorno al 60% y se ha mantenido prácticamente constante en los siguientes años. Sobre la figura 2.24 se han trazado varias magnitudes: Demanda eléctrica, en rojo, la cual establece el nivel 100% de referencia que se debe superar para considerar que se ha cubierto la demanda. Producción potencial renovable disponible, en verde. Sigue una relación lineal con el RPPR y tal como se muestra en la figura iguala a la demanda en RPPR = 1 (situación ideal sin pérdidas). Proporción de producción renovable que sí ha cubierto parte de la demanda, en rosa. Lógicamente, esta magnitud debe alcanzar el valor de 100 para poder considerar que el suministro renovable ha garantizado la cobertura total de la demanda. Tal como puede observarse, pese a los exagerados niveles de RPPR que se muestran no se logra alcanzar la producción efectiva que requiere la demanda en ningún caso. Es decir, se evidencia la falta de correlación entre producción renovable y demanda consecuencia principalmente de la aleatoriedad de la primera. De hecho, comienza ya a haber problemas de satisfacción de la demanda incluso con niveles de RPPR bajos. Desde RPPR igual a cero hasta RPPR igual a 0,4 aproximadamente la cobertura eficaz de la demanda corresponde con la potencial (las líneas verde y rosa coinciden). Sin embargo, a partir de RPPR = 0,4 la cobertura eficaz disminuye y no alcanza el valor de referencia en todo el rango. Utilizando el modelo matemático fue necesario elevar el ratio de RPPR hasta un valor absurdo en torno 25 para lograr la garantía de cobertura.

-

Aunque los resultados obtenidos dependen del perfil específico de mix de generación renovable utilizado y del perfil de demanda, no se han encontrado grandes diferencias cuando se mantiene el valor total de energía potencial renovable y se modifican los niveles de penetración de la generación solar y eólica. Quizá la incorporación de nuevas tecnologías en el mix renovable, por ejemplo sistemas de aprovechamiento de las olas o las mareas, permita mejorar de algún modo la cobertura de la demanda [TIP 09]. No obstante, es muy dudoso que dichas mejoras resulten realmente apreciables y significativas. A partir de todos los análisis realizados una conclusión general y evidente que se desprende es la necesidad de algún elemento que permita armonizar los excesos de potencial generación renovable en unos determinados intervalos de tiempo con las bajas producciones en otros [RAS 09]. Y una solución práctica es el almacenamiento energético reversible; el cual además está disponible en una cuantía nada despreciable en la actual red eléctrica de España formado por el conjunto de centrales de bombeo hidráulico [CAM 10]. Esta solución puede complementarse con otras tecnologías de almacenamiento energético, cuyas principales características son analizadas en siguientes apartados.

Cap. 2 | 39

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 2.24 Suministro eléctrico con generación renovable

Fuente: Suitanable Alternative Energy conference IEEE, [ALO 09]

2.4.2 Garantía de Potencia de un sistema eléctrico renovable
La sustitución de fuentes no renovables debe realizarse de forma que quede asegurada la continuidad del suministro. Esta garantía se logra al disponer de un sistema de generadores renovables con capacidad suficiente tanto en potencia como en energía a la hora de servir a la demanda junto con algún sistema de almacenamiento [RAS 09]. Más aun, este sistema habitualmente requerirá de cierto sobredimensionado para hacer frente a las habituales contingencias y maniobras de red que puedan conllevar pérdida de generación. Por ejemplo, el actual sistema eléctrico Español está formado por un mix de generación renovable y no renovable que en potencia supera más del 220% de la potencia máxima anual demandada. Este sistema puede parecer en principio muy sobredimensionado, no obstante, y tal como se mostró en el ejemplo de la figura 2.24, en sistemas renovables es obligado instalar mucha más potencia de la demandada, ya que su producción energética potencial puede ser relativamente baja. Por ejemplo, un parque eólico de 100 MW con una producción potencial estimada en 3.000 horas anuales, la cual se considera elevada, producirá la misma energía que una central de biomasa de 37,5 MW de potencia media pero que trabaja 8.000 horas al año. Por ello, cualquier sistema renovable que conste de fuentes aleatorias (sol y viento), en general presentará perfiles de potencia instalada muy alta con respecto a la máxima demandada, aunque energéticamente el ratio de sobredimensionado sea claramente inferior. Es decir, tal como se vio en el apartado anterior, será necesario que el sistema de generación tenga un RPPR por encima de la unidad para asegurar energía potencial disponible. Tal como se ha mencionado, los almacenamientos parecen esenciales para una garantía de suministro con niveles de producción renovable razonables. Por ello, para caracterizar esta relación entre ambos sistemas de almacenamiento y producción se ha realizado el

40 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

siguiente análisis. Utilizando el modelo matemático de Navarra ha sido posible evaluar lo que se ha denominado el Grado de Satisfacción Horaria, o GSH, de acuerdo a la expresión 2.3. Y como puede apreciarse, el resultado se limita como mucho a uno con el fin de simplificar análisis posteriores. ( )

(2.3)

La evaluación del ratio de la expresión 2.3 para cada hora i debe realizarse sobre series de varios años para asegurar la fiabilidad en el diagnóstico del análisis. La Potencia Disponible de Almacenamientos (pDisAlm) es una magnitud que tiene en cuenta el estado de los mismos. Esto es, tendrá como máximo el valor de potencia instalada en almacenamientos, pero será menor o incluso nulo cuando éstos estén con poca carga o vacíos. Lógicamente, para poder evaluar el Grado de Satisfacción Horaria hora a hora es necesario realizar el cálculo simulando las entradas y salidas de energía en los sistemas de almacenamiento. Detalles de la herramienta utilizada a tal fin se muestran en capítulos siguientes. El resultado final tras la simulación será una serie de ratios cuyo valor podrá estar entre cero y uno. La garantía de potencia será el menor valor de cobertura que a lo largo de los años se haya logrado. Evidentemente, cualquier sistema válido debe ofrecer una garantía plena del 100% (valor uno en toda la serie de valores calculados). No obstante, dependiendo de las potencias instaladas en el mix renovable y del tamaño y potencia de los almacenamientos el resultado lógicamente puede ser inferior. Por ello, para caracterizar rigurosamente la Garantía de Potencia Renovable, o GPR, se utiliza el criterio anterior, es decir, el valor mínimo de la serie según se muestra en la expresión 2.4. { }

(2.4)

Siendo N el total de horas utilizadas en el análisis. La figura 2.25 muestra el resultado de GPR para diferentes niveles de producción renovable RPPR, y distintas capacidades de almacenamiento reversible. Éste último se expresa como cociente entre la capacidad energética del mismo y el valor acumulado de demanda anual. La potencia asignada a cada almacén reversible se ha establecido de forma proporcional a su tamaño. Puede apreciarse claramente que conforme mayor es el nivel de almacenamiento reversible menor es el RPPR que logra la garantía plena del 100%. Por ejemplo, con un sistema de RPPR igual a 2, una producción potencial renovable dos veces la demanda, bastaría con disponer de un almacenamiento reversible del 1% respecto a la demanda anual para la garantía total. Sin embargo, con un RPPR de 1,2 es decir, tan sólo un 20% superior respecto al mínimo imprescindible, el almacenamiento reversible necesario sube al 3% aproximadamente. En el caso límite de RPPR unitario el nivel de almacenamiento reversible teórico sería del 8%. Como dato comparativo, la capacidad energética del actual sistema de bombeos español sumaría un 0,3% respecto a su demanda [CAM 10]. Hay que tener en cuenta que Navarra no dispone de centrales hidroeléctricas y en el capítulo 4 se mostrará el impacto positivo que dichas centrales producen ya que permiten maximizar la producción renovable con

Cap. 2 | 41

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

niveles de almacenamiento reversibles menores. En el siguiente apartado se analizan las características más significativas de los almacenamientos hidráulicos reversibles y de otras tecnologías de gran escala que también gozan de ser reversibles en potencia. Los resultados obtenidos de este análisis muestran los elementos y niveles esenciales que permiten dar viabilidad técnica a un suministro renovable que garantiza el suministro. Existen diversas líneas de análisis que deben ser exploradas para caracterizar las distintas oportunidades atendiendo a otros criterios como la disponibilidad energética de las distintas tecnologías del mix renovable, la disponibilidad de sistemas de almacenamiento, la rentabilidad de las explotaciones, etc. Este trabajo de análisis detallado conforma el trabajo central de la presente tesis y es desarrollado en los siguientes capítulos. Figura 2.25 Garantía de potencia con fuentes renovables
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12%

RPPR
0,6 0,8 0,9 1 1,1 1,2 1,3 1,4 2

Garantía de Potencia vs Demanda

Capacidad de Almacenamiento vs Demanda
Fuente: Elaboración propia

2.5 Sistemas de almacenamiento reversible
El estudio anterior sobre garantía de potencia ha ofrecido también información respecto del orden de magnitud aproximado, tanto en potencia como en energía, de los almacenamientos necesarios. Por ejemplo, extrapolando los resultados del estudio para el caso de España, se requerirían instalaciones con potencias en el rango de GW y de TWh en energía. Durante la últimas dos décadas, y como consecuencia de la creciente integración de potencia renovable,

42 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

se ha trabajado en la búsqueda y perfeccionamiento de sistemas de almacenamiento de mayores capacidades, más eficientes y más rentables con un éxito relativamente bajo. Actualmente, el sistema de almacenamiento masivo con mejores prestaciones y relaciones de costes sigue siendo el bombeo hidráulico. En España estas centrales de bombeo se instalaron a partir de la década de 1970 para posibilitar la integración en red de la potencia nuclear. Otros sistemas de almacenamiento reversible son continuamente presentados y discutidos en numerosos foros y conferencias internacionales; y muchos de ellos ofrecen buenas características en cuanto a capacidad energética pero con costes demasiado altos, en otros casos es la baja eficiencia el aspecto esencial, etc. Por ejemplo, en fase de desarrollo relativamente avanzado están los sistemas CAES (Almacenamiento energético a través de aire comprimido) y varias tecnologías de batería electroquímica. Sin embargo, tal como se muestra en la figura 2.26, actualmente más del 99% de los 110 GW instalados en el mundo en sistemas de almacenamientos reversibles de grandes cantidades de energía son centrales de bombeo, el resto son instalaciones CAES (440 MW) y diversas tecnologías de baterías, mayormente de Sodio-Azufre (316 MW) [DOE 12]. En general, a día de hoy el principal reto de la mayoría de estos sistemas de almacenamiento es la reducción de sus todavía elevados costes. La tabla 2.8 resume los costes de los subsistemas de potencia y de energía de las tecnologías de almacenamiento con mejores perspectivas. Figura 2.26 Potencia instalada en el mundo en instalaciones de almacenamientos reversible

Fuente: Fraunhofer Institute

En este apartado se presenta el análisis realizado sobre una selección de los principales almacenamientos energéticos reversibles disponibles para trabajar en mayor o menor medida en grandes sistemas eléctricos. Todos han sido caracterizados respecto de los mismos criterios, esto es, capacidad de potencia y energía, controlabilidad, respeto al medio ambiente y coste económico.

Cap. 2 | 43

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 2.8 Coste y eficiencias de las diferentes tecnologías de almacenamientos reversibles
Power Energy Storage Subsystem Cost Subsystem $/kW Cost $/kWh 400 350 400 400 400 400 700 1200 600 500 330 350 330 400 600 600 5 75 1600 10000 Round-trip Efficiency % 80 75 75 70 65 85 N/A (70) 85 95 95

Technology Advanced Lead-acid Batteries (2000 cycle life) Sodium/sulfur Batteries Lead-acid Batteries with Carbon-enhanced Electrodes Zino/bromire Batteries Vanadium Redox Batteries Lishium-ion Batteries (Large) CAES Pumped hydro Flywheels (high speed composite) Supercapacitors

Cycles 2000 3000 20000 3000 5000 4000 25000 25000 25000 25000

Source 8 8, 9, 10 8, 10,13 10 11 8 10 8 10 10 12

Fuente: Sandia [SCO 11]

2.6 Centrales de bombeo hidráulico
La diferencia fundamental de las centrales de bombeo respecto de las grandes centrales hidroeléctricas es su condición de reversibilidad en potencia. Conceptualmente son sistemas muy sencillos. Constan de dos embalses a diferente cota y una central reversible; ésta bombea agua de la cota inferior a la superior en momentos de exceso de generación, quedando disponible para su turbinado posterior a conveniencia. A día de hoy es el sistema de almacenamiento energético que mayor capacidad y fiabilidad ofrece. Existen centrales desde unas decenas de megavatios hasta miles de ellos. La de mayor potencia del mundo se llama Lewinston, en USA y tiene una potencia de 2.880 MW. La que tiene una diferencia de cotas mayor entre los dos embalses está en Italia, Piastra Edolo con un salto de 1.260 m [CAM 10]. Las centrales de bombeo tienen una larga vida, cifrada en más de 75 años. En estas instalaciones, la obra civil existente suele ser aprovechable para una nueva central con relativamente poca inversión económica en su adaptación. El periodo de construcción

44 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

incluyendo la central generadora y el embalse oscila entre 3 y 5 años dependiendo del tamaño, mientras que una vez llegado el final de su vida útil la construcción de una nueva central generadora supone un periodo de construcción del orden de 2 años. Dentro de las centrales de bombeo hay que distinguir dos tipos, reversibles y mixtas. Centrales reversibles son aquellas que disponen de un embalse cerrado en la cota superior y que habitualmente establece el límite de capacidad del almacenamiento. A modo de ejemplo, la figura 2.27 muestra una fotografía aérea del embalse superior de la central de bombeo de La Muela en la provincia de Valencia. La cota inferior puede conectar con un río, un embalse o incluso el océano, con la única condición de que siempre disponga de agua para ser bombeada. Normalmente la relación entre la capacidad y potencia del sistema hacen que el embalse cerrado se pueda vaciar en el orden de horas y como mucho unos pocos días. Figura 2.27 Embalse superior de la instalación de bombeo. Cortes-La Muela

Las centrales reversibles resultan especialmente adecuadas para áreas de orografía montañosa que faciliten la construcción de los embalses a diferente cota. Medioambientalmente su afección será mayor que las centrales hidráulicas normales debido a la necesidad de un doble embalse. Por ello, en muchos proyectos se han tratado de aprovechar embalses existentes siendo necesario tan sólo construir un único depósito a distinta cota. En el caso de España hay instalada una potencia total de 2.747 MW en centrales reversibles, nada despreciable frente a los 14.752 MW de centrales hidroeléctricas ordinarias. Tal como se mostrará en estudios siguientes, la potencia de bombeo o equivalente deberá ser ampliada para satisfacer las necesidades de las distintas propuestas de sistemas 100% renovable. De hecho, se puede adelantar que las nuevas instalaciones deberían adicionar entre 3.000 y 6.000 MW más (no necesariamente en bombeo hidráulico). La otra categoría de centrales de bombeo son las centrales mixtas (anexo 3), las cuales se instalan normalmente entre dos embalses consecutivos a distinta cota y que suelen tener aporte fluvial [CAM 10]. Estas instalaciones normalmente trabajan de forma estacional. Es decir, en las estaciones secas, cuando los embalses no tienen apenas aporte fluvial,

Cap. 2 | 45

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

trabajan como centrales de bombeo ayudando en la gestión punta-valle del recurso hidráulico. Durante las estaciones húmedas trabajan como una central hidroeléctrica convencional. Las centrales reversibles son ejemplo claro de almacenamientos reversibles disponibles a lo largo del año y por tanto adecuados para la sustitución garantizada de generación no renovable. Sin embargo, las centrales mixtas no ofrecen el mismo grado de ayuda en la gestión energética debido a su trabajo estacional. De hecho, esta estacionalidad es posible que ofrezca especiales oportunidades de gestión para la integración de fuentes renovables que también presentan un perfil de producción estacional, como la energía solar o incluso la energía eólica. Sin embargo, estos análisis y búsqueda de nuevas posibilidades se han dejado como líneas de trabajo futuras. La tabla 2.9 muestra la potencia de las distintas centrales y su capacidad de almacenamiento del sistema eléctrico español del año 2006. En ella se observa que la capacidad de los embalses de las centrales convencionales y mixtas respecto a la potencia de sus centrales es mucho mayor que la de las instalaciones de bombeo puro. Tabla 2.9 Comparativa de los sistemas hidráulicos convencionales y de bombeo puro de España
Potencia MW Convencional + Bombeo mixto Bombeo Puro 14.752 2.747 Cap. Embalses MWh 18.800.000 75.000 Ratio MWh/MW 1.274 27

El factor de capacidad de las centrales de bombeo reversible, requiere un análisis especial ya que al tratarse de un sistema cerrado está relacionado principalmente con la dinámica de funcionamientos que se imponga a las centrales de bombeo. En la figura 2.28, se observa que existe una tendencia en la operación de las grandes centrales hidráulicas y las centrales de bombeo [REE 05] [REE 10]. El año de abundante recurso hidráulico, en el que no hay problemas para servir a la demanda, en la medida de lo posible se intenta reducir producción de las centrales nucleares, lo que supone un menor trabajo de las centrales de bombeo lo que a su vez reduce sus pérdidas de operación. Por el contrario, los años en los que el recurso hidráulico es pobre, se tiende a aumentar la actividad de las centrales nucleares, por lo que las centrales de bombeo están más activas. También se aprecia que las variaciones en la producción de las centrales de bombeo no son tan bruscas como en las grandes centrales hidráulicas. Por ejemplo, el factor de capacidad de las centrales de bombeo reversible en España en el periodo 2001-2010 osciló entre un 10% y un 17%, mientras que en de las centrales convencionales osciló entre un 12% y un 25% [REE 05] [REE 10].

46 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

Figura 2.28 Evolución de la producción hidráulica durante el periodo 2001-2010
3

Producción vs mínima producción (2001-2010)

2.5 2 1.5 1

FC=25% FC=17%

Gran Hidráulica Bombeo Puro

FC=12%
0.5 0 2001

FC=10%

2003

2005

2007

2009

Año
Fuente: Elaboración propia

2.6.1 Almacenamiento en aire comprimido, sistemas CAES
El principio de funcionamiento de estas instalaciones es también sencillo, y basa su almacenamiento energético en el aumento de entalpía de aire fundamentalmente por compresión. La conversión de energía eléctrica en energía almacenada se hace por medio de compresores mientras que la conversión opuesta se hace normalmente por medio de turbinas, normalmente en varias etapas [GAR 10]. Estos sistemas ofrecen un alto nivel de controlabilidad. La tecnología convencional de CAES quema gas natural en la fase de expansión con la consecuente emisión de CO2, mientras que los procesos adiabáticos e isotermos todavía en fase experimental no precisan de gas natural. Existen teorías que alertan respecto a los efectos peligrosos que puedan causar tener grandes cantidades de aire comprimido confinado en el subsuelo. Para su instalación se precisa de grandes volúmenes impermeables, como por ejemplo bolsas de combustibles que han sido ya explotadas o cavernas de sal. Concretamente en España estas se encuentran en Cataluña y Levante. Actualmente en operación únicamente existen en el mundo dos instalaciones, ambas con tecnología convencional, Huntorff (Alemania) de 290 MW y McIntosh (USA) de 110 MW [CAM 10]. En fase de desarrollo existe el proyecto Adele (Alemania) de la tecnología adiabática, con una potencia de 90 MW. Igualmente en Texas se están desarrollando proyectos piloto de la tecnología isoterma. Por tratarse de una tecnología en fase de desarrollo sus costes no pueden considerarse definitivos.

Cap. 2 | 47

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

2.6.2 Almacenamientos electroquímicos
Tal como se mostró en la tabla 2.8, existen varias tecnologías electroquímicas desarrolladas y que ofrecen buenas perspectivas de futuro. No obstante, en este resumen se tratan aquellas disponibles en soluciones técnicas comerciales. De entre ellas, quizá las que mejores prestaciones ofrezcan son los sistemas de tipo STATCOM con almacenamiento energético. En principio, estos sistemas utilizan potentes convertidores de potencia electrónicos para ofrecer servicios de refuerzo de potencia reactiva. Sin embargo, con leves modificaciones pueden incorporar etapas de almacenamiento electroquímico, actualmente la tendencia es utilizar baterías de Li-ion, que abren posibilidades de gestión de potencia activa también. Es decir, se ofrecen un sistema de almacenamiento totalmente controlable y reversible. A nivel de recurso el Litio se encuentra concentrado en pocos países, concretamente en el desierto de Atacama se concentra el 40% de las reservas de Litio a nivel mundial. Esta tecnología tiene la ventaja adicional de no requerir ninguna ubicación especial para su instalación. Al contrario de los sistemas de bombeo y CAES se trata de sistemas de almacenamiento muy fáciles de descentralizar. Actualmente, varias compañías del sector ofertan sistemas modulares con potencias pico de hasta 50 MW y capacidades de almacenaje energético en el entorno de una hora a plena potencia [ABB 10]. Lógicamente, utilizando más módulos es posible escalar la instalación tanto en potencia como en energía a voluntad. La ocupación de terreno de estos sistemas no resulta elevada y en muchos casos factibles de utilizar áreas libres de subestaciones existentes. Por ejemplo, para un sistema de 30 MW con capacidad de trabajar a potencia nominal durante 15 minutos se requiere una superficie de 50 m. x 60 m [ABB 10]. A nivel medioambiental, el principal problema está asociado con la fabricación (especialmente la obtención de la materia prima), reciclado y destrucción de las baterías. Una utilización masiva generaría gran cantidad de desechos, que aunque no presentan índices muy altos de nocividad, si serán difíciles de gestionar [MIT 06]. Respecto al precio, puesto que todavía hay muy pocas instalaciones, éste es elevado y debe calcularse para cada aplicación, éste oscila entre 1300-1800 €/KW. No obstante, diversas fuentes apuntan a bajada de precios entre un 10% y un 25% en los próximos 4 años. Actualmente los prototipos más representativos de sistemas de baterías utilizados para propiciar la integración de la generación eólica son: 34 MW acoplados a una batería NAS en el parque eólico de Rokkasho (Japón) y 32 MW acoplados a una batería Li-Ion en el parque eólico de Laurel Mountain (USA).

48 | Cap. 2

CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELÉCTRICO. GENERACIÓN. DEMANDA Y ALMACENAMIENTO ENERGÉTICO

2.6.3 Resumen comparativo de las tecnologías de almacenamiento
La tabla 2.10 muestra de forma conjunta un resumen de los aspectos estudiados en las distintas tecnologías de almacenamiento reversible analizadas. Tabla 2.10 Resumen de los factores analizados en los sistemas de almacenamiento
Principales impactos medio ambientales modificación habitat residuos eloctrolíticos modificación geológica Vida útil años 75

Tecnología Bombeo puro Baterías Ion-Li CAES

Techo del recurso orografia especifica Litio condiciones geológicas

Controlabilidad

Potencia MW 50-250

Construcción años 3-5*

Coste €/MWh 80-120

Muy alta experimental

* Si se construye únicamente la central tras la vida útil, el periodo de construcción es aproximadamente 2 años Fuente: Elaboración propia

2.7 Conclusiones
Aunque se están haciendo esfuerzos para implementar medidas de eficiencia energética en muchos países, todas las previsiones indican un incremento de la demanda eléctrica a nivel mundial para los próximos años. Las principales fuentes de generación a día de hoy, carbón, gas natural, nuclear, no ofrecen soluciones sostenibles para satisfacer dicha demanda, y tan sólo se justifican por valoraciones económicas centradas en la rentabilidad a corto plazo y que no tienen en cuenta costes reales de otros ámbitos (externalidades). Por ello, y pese a la reticencia de muchos agentes en el sector energético, el camino hacia sistemas eléctricos y en general energéticos renovables parece obligado a medio y largo plazo. Uno de los principales problemas técnicos que se aducen generalmente en contra de este cambio es la aleatoriedad que presentan los recursos primarios, principalmente sol, viento y agua, así como la casi total falta de sincronía con la demanda. Tal como se ha mostrado la principal solución para resolver estas problemáticas son los almacenamientos energéticos reversibles, junto con un adecuado dimensionado del mix renovable. En la actualidad, el principal sistema de almacenamiento reversible a gran escala es el bombeo. No obstante, poco a poco van apareciendo nuevas opciones con distintos ratios de capacidad y potencia que servirán para solucionar necesidades tanto de tipo general como de carácter más local de gestión de la red eléctrica. La adecuada selección de los distintos elementos que formarán ese sistema alternativo renovable, así como su gestión y dimensionado serán los objetos centrales de estudio de los siguientes capítulos.

Cap. 2 | 49

 

3
DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE
3.1 Introducción
Existen muy diversas opciones a la hora de plantear hipotéticos sistemas con generación eléctrica renovable. Se pueden proponer sistemas que enfatizan una tecnología concreta del mix, o sistemas más repartidos, donde todas las tecnologías tienen presencia relevante. En cualquier caso, con su correspondiente e inevitable sistema de almacenamientos reversibles. Evidentemente, para determinar el mix renovable que mejores oportunidades puede llegar a ofrecer se necesitan herramientas de análisis específicas. Y quizá una de las mejores herramientas disponibles sean los modelos matemáticos debido a que permiten simular y analizar infinidad de posibles situaciones teniendo además en cuenta múltiples factores [KAL 01-2]. No obstante, la fiabilidad de los resultados que se obtengan dependerá en gran medida de los datos utilizados para emular la generación renovable. Y en este sentido, se ha dispuesto de una fuente de información extensa proporcionada por Acciona Energía, la cual incluye series de datos de producción horaria durante varios años y de una gran cantidad de parques y tipos de generadores renovables. Otro aspecto fundamental para poder profundizar en el funcionamiento de un sistema eléctrico son sus reglas de operación, las cuales en cualquier caso han de tener como objetivo principal garantizar la cobertura de la demanda. Estas reglas son resultado de una planificación diaria y de muchos otros mecanismos que trabajan en tiempo real para compensar las desviaciones de potencia y de este modo asegurar el servicio [BOE 184] [REE 13]. El sistema actual de operación es resultado de décadas de servicio trabajando con un sistema de generación centralizado y controlable. Sin embargo, un sistema eléctrico basado únicamente en generación renovable muy probablemente deberá adaptar muchas de las actuales reglas con el fin de integrar adecuadamente una generación que depende de recursos naturales y que además se presenta de forma muy dispersa geográficamente [REE 08]. En este capítulo se propone un modelo matemático para analizar la operación de sistemas eléctricos aislados y agregados que utilizan fuentes renovables, no renovables y almacenamientos como elementos clave para el suministro garantizado a la demanda. Este modelo utiliza los datos de producción de plantas reales antes comentados; que tras su adecuado tratamiento permiten caracterizar la producción potencial de distintos generadores renovables agregados: solar, eólica, minihidráulica, biomasa, etc. El modelo está preparado

Cap. 3 | 1

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

para poder emular en prinicipio cualquier estrategia de operación que desee comprobarse. Y tal como se mostrará, esto ha servido para desarrollar una estrategia de operación enfocada a dos objetivos complementarios: garantizar el servicio a la demanda y tratar de aprovechar al máximo todo el recurso renovable existente. Tal como se comprobará, aunque la estrategia programada incluye técnicas sencillas de operación, muy lejos de las complejas técnicas empleadas en los sistemas reales, sí ofrece unas cuantas claves que deberán tenerse en cuenta en hipotéticos sistemas de gestión de sistemas con base 100% renovable. De entre ellas, se destacaría la estrategia conjunta de gestión de los servicios de almacenamiento reversible e hidráulico, e incluso las técnicas de priorización a la hora de servir a la demanda. Con el fin de simplificar muchas explicaciones al respecto de las posibilidades de análisis disponible con el modelo, se preparó un primer modelo representativo del sistema eléctrico de la Comunidad Foral de Navarra, de la que se disponía de gran cantidad de datos de generación renovable. A través de este sistema se presentan muy diversas posibilidades de estudio, destacando la búsqueda de los denominados almacenamientos críticos. Éstos serían los que permiten minimizar las pérdidas renovables o los aportes de generación renovable para un mix determinado. La extensión sistemática de esta búsqueda a casos de estudio con creciente generación renovable proporciona la denominada Curva de Almacenamiento Crítico. Tal como se mostrará esta curva resulta especialmente útil en el proceso de dimensionado de cualquier sistema incluido el análisis de la transición desde la situación actual a cualquier otra hipotética con mayor penetración renovable.

3.2 Operación de sistemas eléctricos con generación renovable
Un sistema eléctrico con muy alta e incluso total generación renovable necesitará introducir algunos cambios en su operación respecto a la actual con el fin de garantizar el servicio a la demanda y al mismo tiempo ofrecer un funcionamiento eficaz, rentable y por lo tanto acorde con las características de los recursos primarios [CIA 12]. En España, como en la mayoría de países, el sistema de operación del sistema eléctrico se ha ido definiendo sobre un una base de generación convencional, cuyos principales recursos primarios no son renovables. La tarea principal de esta operación es la de garantizar el suministro a todos los puntos de demanda teniendo en cuenta la dispersión geográfica de generadores, consumidores y líneas eléctricas de transporte y distribución, la disponibilidad y límites técnicos de generadores y líneas, etc. No obstante, esta operación técnica está condicionada y regulada por diversos mecanismos retributivos que comienzan cada día con los compromisos establecidos en la subastas venta de energía. Todo ello conlleva a un complejo sistema de operación que resulta de dos gestiones distintas y complementarias, la operación de mercado y la operación de sistema, cuya interrelación y funciones básicas se muestran en la figura 3.1 [BOE 184].

2 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Figura 3.1 Consumo de energía primaria mundial

Fuente: [CAR 07]

Tal como se mostró en el capítulo anterior, a base de introducir suficiente generación renovable es posible cubrir con garantía la demanda. Sin embargo, dependerá tanto de la planificación previa diaria como de la estrategia de la propia operación en tiempo real que dicho objetivo se logre eficazmente cada día y aprovechando al máximo los recursos no almacenables (especialmente sol y viento). Por ello, un sistema eléctrico con alta o total generación renovable requerirá algunos cambios sustanciales tanto en la operación técnica del sistema como muy seguramente en su operación de mercado, aunque el esquema básico de la figura 3.1 siga siendo funcionalmente válido. Más aún, un planteamiento de mercado y regulación retribuida más acorde a las características de los recursos energéticos primarios, parece obvio que además de premiar los cumplimientos de los diversos compromisos también debiera premiar el óptimo aprovechamiento del citado recurso, especialmente cuando éste sea el no acumulable (sol y viento en particular). En este apartado se presentan algunos aspectos generales de operación que se entiende que son importantes y que deben ser tenidos en cuenta en la definición de futuras estrategias de planificación y operación técnica de sistemas eléctricos con muy alta o total penetración renovable. Es decir, son propuestas que fundamentalmente pertenecen a la operación del sistema aunque repercutirán también en la gestión previa diaria e intradiaria de los servicios retribuidos. Por ejemplo, la gestión de los almacenamientos hidráulicos puede resultar mucho más activa que en la situación actual lo que requeriría nuevos mecanismos retributivos de los servicios, y más aún, puede llegar a requerir nuevos elementos de control para su planificación. Estas técnicas se han desarrollado para la correcta operación de modelos agregados de sistemas eléctricos con alta generación renovable y almacenamientos energéticos, lo cuales se presentan en detalle en el siguiente apartado. Dichos modelos utilizan series de datos con mediciones reales de producción renovable de distintas tecnologías, con el fin de lograr unos resultados fiables y creibles. De hecho, estos modelos permiten comprobar la eficacia de cualquier estrategia general de operación al

Cap. 3 | 3

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

evaluar simultáneamente el grado de aprovechamiento general e individual de cada tecnología de generación y almacenamiento utilizados en el sistema. Aunque esta estrategia general, es evidentemente más sencilla que las empleadas en sistemas reales; incluye algunas técnicas concretas extensibles a los sistemas reales y que con la adecuada adaptación son importantes para lograr el máximo grado de aprovechamiento del recurso renovable. Tal como se expone a lo largo de este capítulo, las citadas técnicas que se proponen en esta tesis se centran en los siguientes aspectos: Estrategia de priorización de las tecnologías renovables a la hora de permanecer en la red. Estas estrategias son especialmente relevantes en los momentos de excedente energético renovable y buscan minimizar las Pérdidas Renovables. Hay que recordar que éste término engloba las pérdidas potenciales de producción renovable, lo cual no significa directamente pérdidas de recurso. Por ejemplo, la parada de una central de biomasa incrementa las Pérdidas Renovables, sin embargo su recurso permanece disponible. Estrategia de operación de los sistemas de almacenamiento energético. El hecho de existir dos tipos de almacenamiento energético, reversible e hidráulico, introduce oportunidades de operación que pueden ayudar a maximizar el aprovechamiento renovable general, reduciendo sus pérdidas y garantizando la reserva a largo plazo. Estrategia de gestión de la demanda. Trata de mover el mayor porcentaje disponible de demanda variable hacia las horas de mayor producción renovable. Esta planificación se ejecutaría cada día dependiendo de las predicciones de producción disponibles y del estado de los almacenamientos.

-

-

Evidentemente, la estrategia general incluye también la gestión de los recursos no renovables, los cuales se consideran activos y disponibles durante la etapa de transición desde la actual hasta la final hipotética basada únicamente en producción renovable. Es decir, los modelos desarrollados ofrecen también la posibilidad de explorar los niveles de penetración recomendables para cada tecnología conforme se va reduciendo la presencia de generación no renovable. Y por ello es una herramienta eficaz para el dimensionado de sistemas renovables y sus almacenamientos en cualquier etapa del proceso de transición.

3.2.1 Estrategia general de operación
Se ha denominado estrategia general de operación al algoritmo de evaluación de necesidades y recursos de un sistema eléctrico aislado agregado y que tiene por objetivo principal asignar la carga de trabajo a los distintos tipos de generadores y medios de almacenamiento para asegurar la cobertura de la demanda en todo momento. Este algoritmo trabaja sobre un modelo agregado de gran escala donde no se tiene en cuenta la dispersión geográfica real de generadores, consumidores y las limitaciones de las líneas de transporte y distribución. Estos modelos pueden servir por tanto para describir los aspectos más esenciales de operación de sistemas eléctricos grande, como por ejemplo una nación entera, y también

4 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

sistemas más pequeños como islas. La principal diferencia es que en sistemas pequeños debido a la menor dispersión del recurso renovable (sol, viento, agua) las diferencias entre el perfil de la demanda y producción renovable serán mayores que en sistemas grandes, razón por la cual el tamaño y potencia de los almacenamientos reversibles son en general mayores [KAL 01-1] [ALO-09]. Como objetivos secundarios del algoritmo, aunque por ello no menos importantes, dicha estrategia deberá incorporar técnicas que permitan maximizar en la medida de lo posible los recursos renovables no acumulables y la disponibilidad de los almacenamientos, los cuales introducen un importante elemento de seguridad en la operación. Por todo ello, esta estrategia debería ofrecer como mínimo las siguientes características generales de operación: Ofrecer un correcto funcionamiento y servicio a largo plazo. Es decir, debe ser capaz de atender correctamente la estacionalidad de muchos generadores renovables y tomar decisiones de operación adecuadas independiente de las variaciones aleatorias de la demanda. Debe garantizar la cobertura a la demanda eléctrica en todo momento. Debe tratar de minimizar la contribución de la producción no renovable. Debe tratar de minimizar las Perdidas de Energía Renovable, optimizando de esta manera el uso de la potencia renovable instalada.

-

Para el cumplimiento de todos estos objetivos dentro de la estrategia general de operación se ha desarrollado un algoritmo principal encargado de la toma de decisiones y sujeta a las siguientes hipótesis y restricciones: Se consideran únicamente sistemas eléctricos aislados. Es decir, no existe ningún intercambio energético significativo con otros posibles sistemas adyacentes. Los niveles de calidad eléctrica que tiene la generación renovable es semejante sino superior a la que tiene actualmente la generación no renovable. Es decir, se asume que ofrecen las mismas garantías de estabilidad y seguridad de continuidad de suministro que actualmente ofrecerían las tecnologías no renovables [REE 08]. Por lo tanto, la elección de un generador u otro, sea renovable o no, sólo atiende a objetivos de aprovechamiento energético. El orden de prioridad a la hora de servir a la demanda se ha estructurado del siguiente modo:  Primero, la generación no renovable proveniente de plantas nucleares y de carbón, debido a su escasa capacidad de control se considera prioritaria a la hora de servir a la demanda y si ésta lo permite trabajaran constantemente a potencia nominal. Segundo, las tecnologías renovables de acuerdo a un orden de priorización específico para éstas tecnologías, detallado en siguientes apartados de este capítulo.

-

Cap. 3 | 5

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tercero, la generación no renovable controlable (gas natural y fuel). Se supondrá potencia disponible infinita y con una capacidad plena de control sobre ella. De este modo se asegura el servicio a la demanda y se puede determinar el valor máximo de potencia auxiliar no renovable que sería necesario tener disponible para los peores momentos de disponibilidad de recursos renovables.

-

El sistema de almacenamiento tiene una limitación tanto en capacidad como en la potencia del sistema de carga y descarga. Dicha potencia se considerará igual en ambos casos. El algoritmo utilizará como base de tiempos de su ejecución la hora. Es decir, se ha preparado para llevar a cabo su tarea de evaluación y determinación de consignas planificadas con una perspectiva temporal de tan sólo una hora. De este modo, tanto la información de estado del sistema como las previsiones de producción renovable y demanda se consideran muy fiables, lo que ayuda en la garantía de la operación. Por todo ello, las magnitudes de potencia que se utilizan y consignan son valores promediados horarios.

-

El algoritmo desarrollado tiene por objeto central concretar las acciones correspondientes a la estrategia de operación que posteriormente se probara sobre un modelo matemático. Sin embargo, al mismo tiempo se pretende ofrecer ideas y enfoques que operarían en un sistema futuro con gran penetración renovable. Este algoritmo se ha dotado también de las necesarias opciones para servir en la búsqueda de oportunidades de operación. Es decir, es una herramienta con doble objetivo. En primer lugar, mostrar los aspectos clave que ayuden en la definición de una futura estrategia general; y en segundo lugar, ser herramienta flexible en la búsqueda de técnicas específicas que permitan maximizar la producción renovable, o mejorar el aprovechamiento hídrico, o el eólico, etc. En los siguientes puntos se aborda de forma directa la preparación del algoritmo que conforma la estrategia general de operación propuesta. Para ello, el primer paso ha sido definir el balance energético horario del sistema eléctrico en una forma conveniente.

Balance de un sistema eléctrico aislado agregado con almacenamiento energético
El balance de potencias de un sistema eléctrico aislado agregado con generación renovable, no renovable y almacenamiento puede describirse convenientemente utilizando la expresión 3.1, cuyo planteamiento en principio es válido para cualquier escala de tiempo. Sin embargo, tal como se ha establecido anteriormente la base de tiempos propuesta es la hora y por ello las siguientes magnitudes serán potencias medias horarias.

(3.1)
Al igual que antes, se han utilizado nombres diminutivos de las siguientes potencias medias horarias:

6 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

-

pRenPot, Potencia Renovable Potencial pNRNoC, Potencia No Renovable No Controlable pNRC, Potencia No Renovable Controlable pAlm, Potencia de Almacenamientos pDem, Potencia Demandada pPerSis, Potencia de Pérdidas del Sistema pPerRen, Potencia de Pérdidas Renovables

Al igual que en el capítulo anterior, la producción neta a partir de generadores renovables será pRen:

(3.2)
Por otra parte, en este planteamiento se ha dividido la producción no renovable en dos partes. La primera asociada a la producción no renovable de base (carbón y nuclear principalmente), y que se ha denominado por simplicidad Producción No Renovable No controlable o pNRNoC. Y cuya referencia de operación será habitualmente un valor aproximadamente fijo que se ha definido pNR_base. Por otra parte, el segundo término quedaría asociado a la producción no renovable pero de centrales controlables (ciclo combinado principalmente), y que se ha denominado Producción No Renovable Controlable o pNRC. Esta división en dos magnitudes se justifica por la necesidad de analizar matemáticamente las mejores condiciones de reducción de la potencia de ambas generaciones durante la hipotética etapa de transición desde la situación actual hasta la propuesta únicamente con producción renovable. Este estudio particular se presenta más adelante y entre otras cuestiones ofrecerá una propuesta de reducción paulatina de cada potencia no renovable con el fin de facilitar la integración de la potencia renovable entrante. El término de Potencia de Almacenamientos incluye dos posibles contribuciones distintas que pueden ser o no simultáneas. En primer lugar la potencia media horaria desarrollada en un momento dado por el conjunto m de almacenamientos hidráulicos: ∑

(3.3)

Esta potencia evolucionará entre dos límites. Cuando las reservas son nulas, la potencia total será cero. Sin embargo, en general existirá una potencia media horaria disponible que será función del nivel total de energía disponible en las m instalaciones. Este valor se denominará pAlmHid_disp, y como máximo puede adquirir el valor de la potencia total instalada en el sistema de turbinas, PAlmHid_tur, disponible únicamente cuando todos los depósitos verifican un mínimo de capacidad. Por otro lado, está la contribución neta de potencia media horaria de los n almacenamientos reversibles: ∑

(3.4)

Cap. 3 | 7

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Esta potencia tendrá un valor positivo cuando funciona como productor de potencia (equivalente a turbinar en el sistema hidráulico) y negativo cuando se comporta como un consumidor de potencia, es decir, cuando convierte energía eléctrica en almacenada (equivalente a un proceso de bombeo). Por ello, la suma de estos almacenamientos ofrecerá dos potencias medias horarias límite en todo momento. Una positiva y asociada a la potencia disponible para producir potencia, pAlmRev_tur cuyo valor evolucionará desde cero cuando la suma de almacenamientos es nula y el máximo PAlmRev_tur cuando todos tienen suficiente carga. Y otra negativa asociada a la potencia disponible para almacenar energía, pAlmRev_bom (cota negativa), cuyo valor será nulo cuando todos los depósitos están a su nivel máximo. Mientras que podrá ser como mínimo - PAlmRev_bom cuando todos tienen la mínima carga. Como puede apreciarse, se han utilizado sufijos en los términos de potencia disponible que corresponden con almacenamientos reversibles hidráulicos. De esta forma, se identifica turbinar por producir energía (sufijo “_tur”) y bombear por almacenar energía (sufijo “_bom”). Esta notación se ha establecido por simplicidad y una rápida comprensión. La producción neta del sistema de almacenamientos en un momento dado será la suma de las potencias de los dos tipos de almacenamiento (expresiones 3.3 y 3.4):

pAlm = pAlmRev + pAlmHid

(3.5)

El valor neto de esta suma de contribuciones podrá ser positivo o negativo dependiendo de la situación requerida en cada momento. El balance final de un sistema basado únicamente en generación renovable presentará la forma de la expresión 3.6.

pRenPot + pAlm = pDem + pPerSis + pPerRen
Donde: pRenPot, Potencia Renovable Potencial pAlm, Potencia de Almacenamientos pDem, Potencia Demandada pPerSis, Potencia de Pérdidas del Sistema pPerRen, Potencia de Pérdidas Renovables

(3.6)

En esta situación, la cobertura de la Potencia Demandada y sus inevitables pérdidas requerirán una estrategia de planificación y de operación técnica que ya únicamente podrá actuar sobre la generación renovable y los almacenamientos. Lógicamente, esta estrategia tendrá ahora como objetivos la cobertura garantizada de la demanda y la minimización de pérdidas (del sistema y renovables). Para esto último resultará esencial determinar criterios de permanencia en la red para el conjunto de productores renovables. Es decir, en situación de excedente renovable no acumulable, deberá estar perfectamente determinado el orden de parada de generadores según su tecnología y el tipo de recurso que utiliza. En general,

8 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

será recomendable detener aquellos generadores cuyo recurso primario no se pierde por el hecho de parar la generación, y tal es el caso de la generación a partir de biomasa.

Algoritmo de la estrategia general de operación
Para el desarrollo del algoritmo de la estrategia general se han utilizado modelos de sistemas eléctricos aislados agregados cuyos flujos de potencia media horaria están relacionados según la ecuación 3.1. Algunas de estas magnitudes corresponden a sistemas que pueden ser manipulados, como por ejemplo la potencia renovable o la potencia de los almacenamientos. La estrategia general de operación tiene por objetivo determinar las consignas de operación de dichos sistemas para la siguiente hora (señaladas con el sufijo _SP que indica que es un valor de referencia o Set Point): Producción renovable:  Potencia total admitida en red: pRen_SP  Desglose de potencia por tecnologías. De acuerdo a un criterio de reparto específico detallado más adelante Almacenamiento:  Potencia de almacenamiento reversible: pAlmRev_SP  Potencia de almacenamiento hidráulico: pAlmHid_SP Producción no renovable:  Potencia no controlable: pNRNoC_SP, cuyo valor inicial de referencia sería pNR_base

-

-

Potencia controlable: pNRC_SP

La figura 3.2 muestra la primera etapa del algoritmo propuesto. Como puede apreciarse, el punto de partida para la toma de decisiones generales de la siguiente hora de operación consiste en la recopilación de información de estado del sistema y previsiones, esto es: Capacidad de potencia media horaria de los sistemas de almacenamiento:  Reversible: pAlmRev_bom  Hidráulico: pAlmHid_disp Disponibilidad de todas las fuentes de generación:  Renovables: pRenPot  No renovables: pNR_base Demanda prevista: pDem

-

-

A partir de esta información es posible realizar una primera evaluación que consiste en comprobar si la potencia base programada es mayor que la demanda de potencia prevista. Esta situación no es habitual en el sistema eléctrico actual, siendo generalmente mucho más bajo el nivel de generación base (básicamente nuclear y carbón en la actualidad) que la demanda. De hecho, el dimensionado habitual de dicha potencia base se hace para que así sea. No obstante, se ha dotado al algoritmo de esta posibilidad con el fin de disponer de

Cap. 3 | 9

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

una herramienta de análisis completa y que permita analizar situaciones de todo tipo. Incluidas algunas que inicialmente podrían considerarse muy poco probables. Según el algoritmo de la figura 3.2, en el caso de que la demanda sea inferior a la potencia base el flujo de decisiones tomará el camino de la izquierda. En esta situación, lógicamente, no se admitirá producción no renovable de tipo controlable y se tratará de almacenar el máximo posible tanto de potencia base como renovable. La resolución de esta situación se completa con el algoritmo 3.2 mostrado en la figura 3.3. Por el contrario, en caso de que la demanda supere a la potencia base se sigue el camino de la derecha donde se confirma que la producción no renovable y no controlable es la programada. El resto de la demanda deberá ser cubierto ahora por otras fuentes de energía, y según se ha mostrado antes, la prioridad es la generación renovable y en último término la producción no renovable controlable. En el caso de que exista potencial renovable para alimentar la demanda restante se continuará por el algoritmo 3.3 de la figura 3.4, cuya función principal es tratar de minimizar las pérdidas de la potencia renovable sobrante mediante su acumulación. Por el contrario, una escasez de potencial renovable deberá ser cubierta por almacenamientos y llegado el caso por producción no renovable controlable. Figura 3.2 Comienzo del algoritmo general del balance eléctrico. Algoritmo 3.1

Fuente: Elaboración propia

El exceso de potencia base se resuelve en el algoritmo 3.2 de la figura 3.3. Como puede apreciarse, el paso inicial consiste en comprobar si todo el exceso de producción base es mayor de la capacidad del sistema de almacenamiento. En caso afirmativo, el sistema de almacenamiento se saturará, lo que impedirá el posible almacenado de cualquier nivel de potencia renovable. Es decir, todo el potencial renovable se convertirá en Potencia de Pérdidas Renovables. Asimismo, la producción base deberá ser reducida en la cantidad que

10 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

haya admitido la demanda más el sistema de almacenamiento. Por el contrario, si el exceso de potencia base puede ser absorbido por el sistema de bombeo, siempre quedará cierto nivel residual que podrá ser aprovechado para almacenar potencia renovable. En este caso, el potencial renovable que merece la pena acumular será sólo una fracción del potencial total, y corresponderá con la parte asociada al recurso volátil (sol, viento y recurso hídrico fluyente). A esta fracción del potencial renovable total se le ha denominado fracción minorada o pRenPot(*). Si no existe margen para almacenar toda la fracción minorada se deberá parar parte de la producción renovable de acuerdo a criterios de parada que se definen más adelante. Figura 3.3 Gestión de potencia base excesiva. Algoritmo 3.2

Fuente: Elaboración propia

La figura 3.4 muestra el algoritmo 3.3 correspondiente a la situación de exceso de producción renovable potencial. En esta situación la cobertura a la demanda restante se logra con parte de la producción renovable y lógicamente no se envían consignas a la generación no renovable controlable. El objetivo prioritario ahora es tratar de acumular el máximo posible de la fracción minorada renovable en los almacenamientos. Para ello se calcula un valor inicial de referencia para sus sistemas de carga, pAlmRev_SP (negativo), y que corresponde la cantidad de potencia media necesario para tal tarea. Si esta referencia no supera al margen disponible se consignará al sistema de carga el citado valor de referencia, en caso contrario, se tratará de almacenar el máximo posible y se tendrá que

Cap. 3 | 11

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

parar producción de acuerdo a unos determinados criterios de prioridad los cuales se detallaran posteriormente. Figuta 3.4 Exceso de potencial renovable. Algoritmo 3.3

Fuente: Elaboración propia

La figura 3.5 muestra el algoritmo 3.4 correspondiente al caso de déficit de potencia renovable en la siguiente hora. En esta situación todo el potencial renovable es aprovechado, siendo necesario más aporte energético para cubrir a la demanda. En primer lugar se trata de lograr este aporte extra a partir de la energía almacenada, para lo que se calcula un nivel de consigna de potencia de almacenamientos. En el supuesto de que tal consigna pueda ser satisfecha por la suma de los almacenamientos reversibles e hidráulicos se verificará que ya no hace falta producción no renovable controlable. En esta situación el reparto de la consigna necesaria entre ambos tipos de almacenamiento se establece a partir de un sistema de gestión específico, detallado más adelante en este capítulo. Tal como se podrá comprobar, esta gestión tratará de optimizar este recurso teniendo en cuenta varios aspectos: situación actual de llenado, previsiones pluviométricas para el sistema hidráulico, etc. Por el contrario, en caso de ofrecer insuficiente potencia media el algoritmo preestablecerá una consigna para los sistemas de producción no renovable controlable que asegure la cobertura total de la demanda.

12 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Figura 3.5 Deficit de potencial renovable. Algoritmo 3.4

Fuente: Elaboración propia

Tal como se estableció anteriormente esta estrategia de operación debe iterarse cada hora por un tiempo de análisis indefinido. No obstante, para comprobar si el funcionamiento resultante a lo largo de los años es el esperado se recomienda ejecutar el mismo con datos reales durante al menos 4 años [KAL 01-2]. Por ejemplo, un estudio de duración suficiente permitirá comprobar si los niveles de almacenamiento de larga duración, como los hidráulicos, mantienen un nivel estacionario mínimo de forma regular y asegurada. Dentro de las gestiones que realiza este algoritmo hay dos que requieren especial atención y que se han dejado aparte para poder abordarlas con detalle. En primer lugar, la gestión de parada de tecnologías renovables según criterios preestablecidos. Y en segundo lugar, la definición del nivel de prioridades para la activación de los sistemas de carga y descarga de los distintos sistemas de almacenamiento a petición de la demanda.

3.2.2 Priorización de generación renovable
En caso de excedente en la producción potencial renovable surge la necesidad de desactivar una fracción de la misma, lo que puede producir pérdidas de oportunidad en el sistema de generación renovable. Con el fin de reducir precisamente estas pérdidas se ha establecido un criterio para la prioridad de permanencia en red, o lo que resulta equivalente, el orden de parada en caso necesario. Esta gestión se incluye como una parte más del algoritmo de operación antes presentado. Para definir esta prioridad se han considerado aquellas tecnologías que han alcanzado ya su madurez técnica (eólica, fotovoltaica, hidráulica, biomasa) y aquellas en un avanzado estado de desarrollo (termosolar, geotérmica). No

Cap. 3 | 13

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

obstante, algunas fuentes añaden a su mix de generación renovable futura la tecnología de olas [ORT 05] [PER 10]. Primeramente, como es sensato y recomendable se deberán desactivar aquellas tecnologías cuyo recurso sea totalmente controlable (biomasa y geotermia) ya que el recurso no consumido no se pierde y se puede utilizar posteriormente. Dentro de éstas, se desactivarán en primer lugar aquellas cuya generación implique un mayor coste, es decir las plantas de biomasa y después las plantas geotérmicas [BLO 12-3]. En segundo lugar se desactivarán aquellas plantas cuyo recurso sea parcialmente controlable, es decir las grandes centrales hidráulicas, ya que aunque su embalse asociado les dota de un alto grado de control, siempre guardan una dependencia del aporte hidrológico. Por ejemplo, se puede dar el caso que si se desactivan, un posible aporte fluvial posterior haga alcanzar el límite de capacidad de los embalses asociados a las grandes centrales hidráulicas. Esto obligaría a verter sin producir el agua que hubiera podido ser utilizada anteriormente para servir a la demanda. La potencia renovable potencial resultante al descontar estas tres contribuciones, es lo que se denominó anteriormente fracción reducida, pRenPot(*). Si tras desactivar las plantas de generación controlable sigue existiendo un potencial renovable superior a las exigencias de la demanda se deben desactivar plantas no controlables. En este caso para definir la secuencia de prioridades se ha utilizado el criterio técnico que permita más fácilmente desactivar las plantas. Dentro de la generación no controlable serían las tecnologías solares las que a priori mejores oportunidades ofrecen para reducir potencia. La forma de lograrlo depende de la tecnología, por ejemplo la fotovoltaica puede reducir a voluntad mediante ordenes directas a los convertidores de potencia. Sin embargo en la termosolar se logrará desorientando campos de captación, almacenando en sales, etc. Si todavía se requiere desactivar más potencia, las siguientes en hacerlo serían las plantas minihidraulicas. En último lugar se han posicionado los parques eólicos, primero los terrestres y luego los marinos. La razón de ello ha sido tratar de minimizar las cargas mecánicas asociadas a posibles paradas y encendidos frecuentes y que pueden aumentar el grado de desgaste general. Lógicamente, estas prioridades pueden cambiar atendiendo a nuevos cambios tecnológicos que así lo recomienden. La tabla 3.1 muestra el orden de prioridades propuesto a la hora de establecer políticas de parada de fuentes renovables. Tabla 3.1 Secuencia de prioridades de desactivación de las tecnologías renovables
Prioridad 1 2 3 4 5 6 7 Tecnología Biomasa Geotermia Gran Hidráulica Solar Minihidráulica Eólica terrestre Eólica marina
Fuente: Elaboración propia

14 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

3.2.3 Estrategia de gestión de almacenamientos energéticos
El algoritmo de operación calcula de una forma genérica los excesos o defectos de producción que han de ser inicialmente compensados a partir de energía almacenada. Es decir, inicialmente no distingue si la potencia requerida en un momento dado provendrá de almacenamientos reversibles o hidráulicos. El algoritmo determina consignas relacionadas bien con una necesidad de almacenamiento, las cuales sólo las pueden ejecutar almacenamientos reversibles (bombeo hidráulico, CAES, electroquímicos, etc), o bien relacionadas con una necesidad de producción. Tal producción podrá provenir de los grandes almacenamientos hidráulicos o de los reversibles que deberán ser gestionados de forma coordinada. Para esta situación sí existen grados de libertad que pueden ofrecer oportunidades de mejorar la gestión; y la técnica que lo desarrolla se presenta en este apartado formando parte del algoritmo general de operación. La determinación de qué proporción del trabajo requerido se consignará a un tipo de almacenamiento u otro dependerá de factores tales como su disponibilidad, sus niveles de almacenamiento actuales, las previsiones de aporte hídrico, etc. Las reglas de explotación coordinada que se han desarrollado tienen por objetivo principal maximizar la duración de la energía almacenada ofreciendo al mismo tiempo el mayor nivel de potencia disponible para la operación del sistema. Esta idea resulta clave para lograr minimizar los aportes de potencia no renovable en cualquier situación y aumentar el grado de penetración de la potencia renovable en el sistema eléctrico. Con el objetivo de simplificar las explicaciones y presentar la estrategia de la forma más directa posible se ha optado por asumir todos los almacenamientos por equivalentes de tipo hidráulico. De este modo, la descarga de un almacenamiento la realizarán turbinas mientras la carga la realizarán bombas. Así, se generalizan las explicaciones aun cuando un sistema de almacenamientos reversibles conste de muy diversas tecnologías. En la figura 3.6 se muestran los tres tipos de almacenamiento energético asimilados a equivalentes hidráulicos y cuya descripción se presentó en el capítulo anterior. El tipo 1 es un almacenamiento reversible puro sin aporte fluvial, donde el elemento de carga es una bomba, B1, y el de descarga una turbina, T1. El tipo 2 es un almacenamiento reversible mixto, en él ambos depósitos están expuestos a la aportación hidrológica y generalmente tiene un comportamiento estacional. Es decir, en los periodos húmedos con aporte fluvial se comportará más como un almacenamiento hidráulico mientras que en periodos secos su comportamiento es más similar al de un sistema reversible cerrado. En este sistema, la turbina se ha denominado T2 y el bombeo B2. Finalmente el tipo 3, el cual correspondería con la suma de centrales hidráulicos convencionales y por lo tanto desprovistos de reversibilidad. Es decir, sólo tiene la turbina T3 para realizar la descarga mientras la carga es realizada únicamente por los aportes fluviales. Los niveles de capacidad de almacenamiento total para cada depósito se han definido C1, C2 y C3 de forma correspondiente.

Cap. 3 | 15

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

Figura  3.6       Esquema  de  los  almacenamientos  energéticos  
Tipo  1: Reversible  cerrado
Cerrado

Tipo  2: Reversible  mixto
Aporte Fluvial
Abierto

Tipo  3: Convencional
Aporte Fluvial
Abierto

2 1
B1

2 1

2 1

0

T1

0
B2

sĞƌƟĚŽƐ

T2

0

sĞƌƟĚŽƐ

T3 

ĞĮŶŝĐŝſŶĚĞůşŵŝƚĞƐ Límite ƐƵƉĞƌŝŽƌ sĞƌƟĚŽƐ Límite inferior

2 1 0

 

Fuente:    Elaboración  propia  

Tal   como   se   muestra   en   la   figura   3.6,   todos   los   almacenamientos   presentan   una   estructura   de  niveles  asociada  a  estados  de  carga  distintos.  Los  límites  entre  dichos  niveles  se  establecen   por  medio  de  los  parámetros  Lim_sup  y  Lim_inf  de  cada  depósito  superior  energético:   Nivel   0:   la   cantidad   de   energía   almacenada   esta   próxima   al   límite   técnico   del   almacén,  por  debajo  de  éste  el  sistema  no  es  capaz  de  suministrar  energía.  Es  decir,   sólo   se   pueden   admitir   consignas   de   carga   en   los   reversibles   y   no   se   admiten   consignas   de   descarga   en   los   hidráulicos.   La   utilización   de   esta   reserva   quedaría   asociada  a  mecanismos  de  seguridad  únicamente.   Nivel  1:  la  cantidad  de  energía  se  encuentra  en  la  zona  media  del  almacén  y  por  lo   tanto  la  potencia  media  disponible  ya  equivale  a  la  nominal.  El  tiempo  de  descarga   será  variable  y  dependerá  del  nivel  concreto.  En  esta  situación  el  almacenamiento   admite  tanto  consignas  de  carga  como  de  descarga.   Nivel   2:   la   cantidad   de   energía   se   encuentra   próxima   a   la   capacidad   máxima   del   almacén  y  por  lo  tanto  su  tiempo  de  descarga  es  elevado.  En  esta  situación  se  reducen   las  posibilidades  de  almacenar  energía  en  los  reversibles,  y  aumentan  las  posibilidades   de  vertido  en  los  hidráulicos.  

-

-

Los   tres   almacenamientos   son   independientes   y   en   un   momento   dado   cada   uno   puede   estar  en  cualquiera  de  los  3  niveles  descritos,  por  lo  que  existen  27  combinaciones  factibles   de   estado   para   el   conjunto.   Para   cada   uno   de   estos   estados   es   necesario   definir   la   prioridad   de  uso  de  cada  sistema  de  almacenamiento  para  satisfacer  convenientemente  tanto  demandas   de   carga   como   de   descarga.   En   primer   lugar,   ante   una   necesidad   de   producción   energética   cualquiera   estarán   disponibles   3   sistemas   de   turbinas,   una   de   cada   conjunto   de   almacenamientos.  Para  establecer  un  orden  de  prioridad  en  la  selección  de  las  turbinas  se  ha  

16      |      Cap.  3  

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

establecido un rango en grados desde 0 (no utilizar) hasta 3 (preferente) para cada uno de los 27 combinaciones de estado de nivel. Por otra parte, en el caso de requerirse bombeo, tan sólo dos sistemas lo ofrecen por lo que basta un rango de priorización desde 0 (no utilizar) hasta 2 (preferente). La tabla 3.2 muestra todas estas combinaciones junto con el grado de priorización establecido para cada turbina y bomba del conjunto de almacenamientos. Tabla 3.2 Prioridades de activación de los almacenamientos energéticos
Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 T1 T2 T3 B1 B2 0 0 1 2 0 1 1 2 0 2 1 2

0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 2 0 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 1 1 1 2 1 2 1 1 2 2 2 1 1 2 3 2 1 2 2 1 1 0 2 3 2 1 0 2 2 2 1 0 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 2 3 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 2 1 1 1 2 3 1 2 1 2

2 0 1 2 0 1 2 2 1 2 1 2 3 2 1 1 2 2 1 1 1 2 2 1 2 1 2 2 2 1 1 0 2 2 1 1 0 1 1 1 1 0

Fuente: Elaboración propia

A modo de ejemplo, en el caso de que el almacén de tipo 1 se encuentre en nivel 2, el de tipo 2 en nivel 1 y el de tipo 3 en nivel 2, según la tabla 3.2 la secuencia de prioridades de turbinado sería: Turbinas de almacén 1: prioridad 2 Turbinas de almacén 2: prioridad 1 Turbinas de almacén 3: prioridad 2

Por lo tanto, una consigna general para turbinado se repartirá inicialmente entre el depósito 1 y 3 por tener ambos la máxima prioridad (no hay ninguno preferente en este caso). Lógicamente, en caso de que la consigna supere la potencia total disponible de los depósitos 1 y 3, se tratará de cumplir dicha consigna poniendo en marcha las turbinas del almacén 2. El reparto entre las turbinas de los almacenes 1 y 2 puede realizarse de distintas formas, por ejemplo, proporcional a la potencia de cada turbina, o proporcional a la potencia y a su nivel actual de llenado, etc. En este sentido se han desarrollado varias opciones obteniendo técnicas de reparto proporcional con distintas características. El planteamiento matemático que define la técnica de reparto específica se detalla en el anexo 1. La definición de los citados métodos es la siguiente: Reparto proporcional combinado equilibrado Reparto proporcional únicamente por potencia instalada Reparto proporcional según el nivel actual de almacenamiento disponible Reparto proporcional combinado

Aunque hay otras formas para realizar el reparto, aquí se presentan únicamente las que ofrecen buenas características. Para ilustrar las propiedades de un método u otro se ha

Cap. 3 | 17

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

realizado un ejemplo sencillo de proceso de vaciado de dos depósitos inicialmente totalmente llenos, uno de un almacenamiento reversible y el otro de un hidráulico. En este ensayo la referencia de turbinado total se ha mantenido fija todo el tiempo. La figura 3.7 muestra el resultado de este proceso de vaciado para cada una de las técnicas antes definidas. En esta figura se muestran valores normalizados del nivel de los almacenamientos para facilitar la comparación. Tal como puede apreciarse, cada método ofrece una evolución del nivel de cada almacenamiento distinta hasta finalizar en el total vaciado. Los tres primeros tienen a vaciar antes al sistema reversible a diferencia del último que trata de mantener el máximo posible la disponibilidad del almacenamiento reversible. Logrando incluso extender el servicio durante algo más tiempo que en los anteriores casos. Estos métodos se han comparado entre sí utilizando los modelos de simulación que se presentan en el apartado siguiente. Con estos modelos es posible realizar estudios simulados durante varios años, donde se ha podido observar que cada uno de estos métodos resuelve mejor situaciones específicas. Por ejemplo, situaciones de alto viento y baja producción solar se resuelven mejor si el sistema de almacenamientos reparten la referencia de turbinado según el primer método. Sin embargo, al considerar largos periodos de tiempo, donde se verifican todo tipo de situaciones, no se ha podido determinar con rotundidad que método ofrecería mejores prestaciones en general. No obstante, todavía podrían definirse más métodos de los presentados en esta tesis siendo factible que alguno de ellos mejore la explotación en su conjunto. Por ello, queda como línea de trabajo futura la búsqueda de nuevos métodos con un análisis mucho más detallado y extenso que permita valorar y determinar la mejor opción. En cualquier caso, como consecuencia de todo lo anterior, se seleccionó como método preferente el correspondiente al reparto proporcional combinado, método (d) de la figura 3.7. Como se ha dicho, este ofrece la ventaja adicional de aprovechar mejor el almacenamiento reversible cerrado y su comportamiento ha sido probado totalmente satisfactorio. Figura 3.7 Ensayo de vaciado a referencia constante utilizando distintas técnicas de reparto proporcional

(a) Proporcional combinado

(b) Proporcional por potencia instalada

18 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

(c) Proporcional por nivel almacenamiento

(d) Proporcional combinado Fuente: Elaboración propia

Para mostrar las operaciones correspondientes al método elegido se propone continuar con el anterior ejemplo donde las turbinas 1 y 3 tenían grado de prioridad 2, mientras la turbina 2 tenía grado 1. Para ello, se supondrá que cada almacenamiento tiene las características definidas en la tabla 3.3. Tabla 3.3 Características de los almacenamientos agregados del ejemplo de estudio
Almacenamiento Almacenamiento reversible 1 mixto 2 Potencia instalada (MW) Capacidad almacenamiento (GWh) Nivel actual de almacenamiento (%) 4.500 100 92 10.000 200 85 Almacenamiento Hidráulico 15.000 17.500 98

Totales 29.500 17.800 97.8*

* Medida ponderada a la capacidad de almacenamiento

Siguiendo con el ejemplo, se asumirá que la potencia total de turbinado que se debe satisfacer es de 10000 MW. Lo que significa que bastará con las turbinas 1 y 3 (prioritarias) para cumplir el objetivo ya que la potencia total disponible con ambas es de 19500 MW. Además, se supondrá también que el nivel de los almacenamientos es del 92% para el primero, del 85% para el segundo y del 98% para el tercero. En esta situación, el proceso de reparto se realiza utilizando dos factores: Factor de Potencia, FP. Para cada almacenamiento se calcula la relación entre su potencia disponible y la total. En el ejemplo mostrado:  FP1 = 4.500 / 19.500 = 0,231  FP2 = 15.000 / 19.500 = 0,769

Cap. 3 | 19

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

-

Factor de Almacén, FA. Relación entre el nivel actual y su capacidad:  FA1 = 0,92  FA2 = 0,98

De forma general, el cálculo de la potencia para cada sistema de turbinas sería:

pTurDep_x = pAlmRev · FPx · FAx

(3.7)

Por lo tanto, para cada almacenamiento del ejemplo se tendría: Potencia grupo turbinas T1: pTurDep1 = 10.000 * 0,231 * 0,92 = 2.125 MW Potencia grupo turbinas T3: pTurDep3 = 10.000 * 0,769 * 0,98 = 7.536 MW

Cuya suma no cumple con la consigna inicial y que requiere un reajuste. Para ello se propone el siguiente factor de ajuste en función de las potencias resultantes:

F = pAlmRev / (pTurDep1 + pTurDep3)
Aplicando ahora de nuevo sobre cada cálculo de potencia:

(3.8)

pTurDep_x = pTurbDep_x * F

(3.9)

Para el ejemplo, el cálculo de F arroja un valor de 1.035, lo que significa una leve mayoración para las dos potencias antes calculadas, esto es: - Potencia grupo turbinas T1: pTurDep1 = 2.125 * 1,035 = 2.200 MW - Potencia grupo turbinas T3: pTurDep3 = 7.536 * 1,035 = 7.800 MW Cuya suma ahora sí coincide con la referencia inicial de 10.000 MW.

Para el bombeo la técnica de reparto priorizado es similar. En el ejemplo anterior, la prioridad de bombeo entre el almacenamiento puro y el mixto es: - Bomba de almacén 1: prioridad 1 - Bomba de almacén 2: prioridad 2 Ahora la prioridad de bombeo es mayor en el depósito mixto puesto que su nivel de carga es inferior (85% frente al 92% según los niveles utilizados en este ejemplo). Por ello, la consigna de bombeo se asignará inicialmente al sistema de almacenamiento mixto y continuará con el del puro en caso de resultar insuficiente. En caso de igual prioridad, la asignación se divide proporcionalmente siguiendo la técnica de reparto antes presentada para el reparto entre turbinas. Tal como se presentó en el capítulo 2, los almacenamientos mixtos cambian sus posibilidades de operación a lo largo del año y dependiendo de los ciclos hídricos. En épocas lluviosas es recomendable que su operación se asimile a la del resto de almacenamientos hidráulicos

20 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

debido a lo abundante del recurso hidrológico. Mientras que en épocas secas su capacidad se suma a la de los almacenamientos reversibles cerrados. Por estas razones, es posible considerar los sistemas de almacenamiento mixto como combinación lineal de dos almacenamientos distintos, uno de tipo cerrado y otro de tipo hidráulico. La división se establecería dependiendo de la época del año que se considere y de las previsiones meteorológicas. De este modo, durante las épocas secas el sistema mixto se asimilaría totalmente al sistema cerrado, quedando por tanto el conjunto de almacenamientos con los niveles de potencia y energía equivalentes mostrados en la tabla 3.4. De modo similar, en épocas lluviosas el mixto suma sus capacidades a la hidráulica existente. Tabla 3.4 Turbinas y bombeos equivalentes tras la integración de los sistemas mixtos
Época Seca Turbina equivalente sistema cerrado Bombeo equivalente sistema cerrado Turbina equivalente sistema hidráulico Capacidad almacenamiento puro equivalente Capacidad almacenamiento hidráulico T1´ = T1 + T2 B1´ = B1 + B2 T3´ = T3 Cap 1 + Cap 2 Cap 3 Época Lluviosa T1´ = T1 B1´ = B1 T3´ = T3 + T2 Cap 1 Cap 3 + Cap 2
Fuente: Elaboración propia

Teniendo en cuenta lo anterior, la figura 3.8, muestra el nuevo esquema de los almacenamientos hidráulicos en los que dependiendo del aporte hidrológico los parámetros de bombeo y turbinaje adquieren los anteriores valores. Este sistema simplificado tiene ahora un total de 9 estados posibles, cuyo reparto de prioridades se establece en la tabla 3.5. Figura 3.8 Esquema de los almacenamientos energéticos tras la integración de los sistemas mixtos
Tipo 1: Reversible cerrado
Cerrado

Tipo 3: Convencional
Abierto

2 1 0
B1´ T1´

2 1 0
T3´

Fuente: Elaboración propia

Cap. 3 | 21

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 3.5 Prioridades de activación de los almacenamientos tras la integración de los sistemas mixtos
Tipo 1 Tipo 3 T1 T3 B1 0 1 1 1 0 1 1 2 1 2 1 2 1 0 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 0 2 1 1 2 0 2 1 1 0 1 1 1

Fuente: Elaboración propia

Los límites de carga de los almacenamientos hidráulico y mixto pueden modificarse también dependiendo de las condiciones del recurso hídrico con el fin de aprovechar mejor el mismo. En épocas húmedas es posible bajar los límites y con ello ampliar el rango de nivel 2, lo que favorecerá un mayor uso de este recurso acorde al mayor grado de llenado natural. La tabla 3.6 muestra los valores de nivel de carga utilizados en los modelos matemáticos para cada condición de funcionamiento, cuya determinación se ha realizado al comparar resultados de estudios de simulación. El cambio de niveles puede plantearse como una tarea de tipo semanal o mensual a partir de estimaciones y estadísticas meteorológicas. Tabla 3.6 Cambio de niveles de carga según estimación de recurso hídrico
Semana / Mes Lluvioso Lim_sup Lim_inf 0,8 0,1 Semana / Mes Seco 0,9 0,2
Fuente: Elaboración propia

En esta sección se ha presentado una metodología enfocada a la gestión de sistemas de almacenamiento agregados según sus funcionalidades. Es decir, una gestión simplificada sobre tres tipos de almacenamiento: cerrado, mixto e hidráulico, que incluso admite un mayor grado de simplicidad al poder trabajar únicamente sobre dos equivalentes: reversible e hidráulico. Esta gestión agregada puede extenderse a sistemas formados por múltiples almacenamientos siempre que se respete una regla fundamental, y que consiste en hacerlos funcionar de forma que la potencia disponible sea la mayor posible en todo momento. Y la consecución de este objetivo se logra principalmente al operar los almacenamientos como si éstos estuviesen comunicados hidráulicamente entre sí por vasos comunicantes. De este modo, el nivel relativo de todos ellos sería similar manteniendo por igual su capacidad de ofrecer potencia. Esta regla aplica tanto a los almacenamientos reversibles, quizá más sencillos de operar de forma agregada, y a los hidráulicos, cuyo aporte hídrico distinto en cada cuenca

22 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

hidrográfica complicaría el cumplimiento de dicha regla. A modo de ejemplo, la figura 3.9 muestra como la potencia disponible se mantendría en su valor máximo si la gestión del sistema distribuido logra su asimilación a la de uno agregado. De otro modo, la potencia disponible irá bajando de forma escalonada conforme los distintos almacenamientos van reduciendo su capacidad por debajo de sus niveles técnicos, lo cual sucederá de una forma no coordinada. En cualquier caso, la adaptación a sistemas distribuidos de la estrategia agregada planteada en esta tesis es una tarea que se consideraría también línea de trabajo futuro. Figura 3.9 Gestión de almacenamientos distribuidos operados en modo agregado y en modo no agregado
Potencia Disponible / Potencia instalada (%)

100

Gestión agregada de almacenamientos Gestión no agregada de almacenamientos

100

Nivel Almacenamiento / Capacidad (%)

Mínimo Técnico
Fuente: Elaboración propia

3.2.4 Estrategia de gestión de la demanda
En este apartado se presenta una técnica de gestión de la demanda desarrollada con el fin general de acercar el perfil de la demanda el máximo posible al perfil de producción renovable potencial. Tratando de reducir con ello pérdidas renovables y mejorar la disponibilidad de energía en los almacenamientos. Una gestión de este tipo no formaría parte del anterior algoritmo de operación, con planteamiento de ejecución horaria, ya que se asume que ésta requiere una programación como mínimo con un día de antelación. Por ello, esta estrategia particular formaría parte de las tareas de planificación previa diarias correspondientes a la estrategia general de operación. En cualquier caso, se asume que cualquier traslación de demanda gestionable entre horas es asumida dentro del mismo día. La figura 3.10 muestra la evolución típica de la demanda en un día laboral y festivo, donde se aprecia en ambos casos como durante las horas nocturnas se reduce apreciablemente.

Cap. 3 | 23

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Si se considera el tramo horario de 24:00 a 8:00, la energía total demandada en lugar de ser una tercera parte de la total del día es aproximadamente una cuarta parte. Ya en la actualidad, estas grandes diferencias obligan a activar más generación durante las horas punta e incluso a requerir la parada de generación eólica durante las horas nocturnas. Como ejemplo de la importancia que tiene este efecto en la operación del sistema, hace años se ofertó la denominada “tarifa nocturna”, que ofrecía un precio inferior para la energía consumida en las horas nocturnas y de este modo motivar un desplazamiento de la demanda a las horas de baja demanda. Los datos más importantes y a la vez difíciles de concretar es el porcentaje de la demanda eléctrica susceptible de ser desplazada en el tiempo y en qué condiciones. La estimación se ha realizado en base a un artículo informal de Bosch-Siemens, que indica que los hogares españoles consumen el 18% del total de la energía y a su vez el 52% corresponde a electrodomésticos [PEL 09]. Suponiendo un planteamiento optimista, es decir, que el único electrodoméstico, cuyo consumo no es desplazable es el frigorífico, éste consume aproximadamente el 18% de la energía de las viviendas, resultaría que como máximo el 30% del consumo doméstico podría desplazarse en el tiempo [GPE 11]. Para analizar el efecto de la gestión de la demanda se ha optado por ser generosos con el porcentaje desplazable y como se verá en el capítulo 4 se ha mantenido un porcentaje desplazable del 30% para todo el consumo eléctrico e incluso en algún caso se ha supuesto este porcentaje todavía superior. A medida que la penetración renovable (eólica y solar) se haga más importante, también lo puede llegar a ser el desplazamiento de la demanda, hecho que se analiza en detalle en el capítulo siguiente. De hecho, poder desplazar consumo a las horas de mayor recurso eólico y solar puede implicar que no se tenga que reducir este tipo de generación, consiguiendo un mayor aprovechamiento de estas fuentes y reduciendo el consumo de otras tecnologías renovables cuya generación sea posiblemente más cara. El ciclo diario de demanda presenta perfiles muy concretos con variaciones de mañana, tarde y noche bien definidas. Sin embargo, en los sistemas renovables el recurso no es tan cíclico y puede haber importantes variaciones en intervalos cortos de tiempo (días de nubes y claros, temporales intempestivos, etc.). Por ello, para poder aproximar el perfil de la demanda de un día cualquiera al perfil esperado de producción renovable potencial sería recomendable poder dividir en el máximo número de bloques posible la gestión diaria. Por ejemplo, dividir la gestión en 24 horas, situación ideal, requiere de precisas estimaciones de la demanda, de la producción renovable potencial y de márgenes importantes de demanda gestionable hora a hora. Evidentemente, la complejidad de esta propuesta es muy alta y por ello su planteamiento habría de estar respaldado por claros beneficios técnicos y económicos. No obstante, en los últimos años parece que se están centrando más esfuerzos en reducir la demanda eléctrica mediante medidas de eficiencia energética, que en técnicas y propuestas avanzadas asociadas a la gestión de la demanda [ITC 09].

24 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Figura 3.10 Perfil diario de la demanda
Demanda Eléctrica horaria España 07
45,000 40,000 35,000

MWh

30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

Día laboral: 2 enero 2007 Día festivo: 7 enero 2007

Hora
Fuente: REE

La estrategia diseñada en este apartado ofrece la posibilidad de programar cualquier fracción gestionable de la demanda en bloques diarios de cualquier duración con un día de antelación. En la figura 3.11.a se muestra un ejemplo con las previsiones de demanda eléctrica y generación potencial de un día, dividido éste en cuatro bloques de seis horas cada uno de ellos. La máxima demanda que puede ser desplazable en cada bloque (30% en este caso) viene determinada por la distancia entre la línea de referencia y la línea roja. La figura 3.11.b muestra para cada bloque la diferencia entre generación potencial y demanda. Puede apreciarse como durante las etapas A y B sobra energía, mientras que en las etapas C y D faltaría energía renovable. Interesa por tanto trasladar parte de la demanda C-D al intervalo A-B. En la figura 3.11.b también se ha mostrado con líneas rojas el máximo de demanda trasladable de cada etapa o a cada etapa. Por ejemplo, en el bloque A, se puede llegar a producir un 30% más, ya que la producción potencial sobrante es superior al 30% de la demanda de ese mismo bloque. Esta situación la refleja el hecho de que la línea roja de A queda dentro del rango de potencia sobrante. Por el contrario, en el bloque B no es posible cubrir un eventual aumento de la demanda del 30% ya que no hay sobrante renovable suficiente en ese tramo diario. En el bloque C, aun cuando se logre reducir la demanda en un 30% sigue sin haber potencial renovable para cubrir la misma. Mientras que en el bloque D no sería necesario un desplazamiento del 30% de la demanda.

Cap. 3 | 25

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

Figura  3.11       Determinación  de  la  potencial  demanda  diaria  desplazable    
0h. 6h. 12h. 18h. 24h.

B A 30% 30%

C 30%

D 30%

Demanda

C
Línea  de   Referencia Producción Potencial Renovable

D

Demanda

A

B
Producción Potencial Renovable

 
(b)    Diferencia  entre  producción  potencial  y  demanda   Fuente:    Elaboración  propia  

(a)    Previsiones  de  demanda  (eje  positivo)  frente  a  las   de  producción  renovable  potencial  (eje  negativo)  

A  la  suma  de  las  energías  desplazables  correspondientes  a  los  bloques  con  demanda  excesiva,   en  el  ejemplo  anterior  etapas  C  y  D,  se  ha  denominado  Demanda  Desplazable  Máxima,  mientras   que  la  máxima  capacidad  de  absorción  de  energía  en  las  etapas  de  potencial  sobrante,  en  el   ejemplo  etapas  A-­‐B,  se  ha  denominado  Demanda  Absorbible  Máxima.  La  figura  3.12  muestra   como  en  el  caso  del  ejemplo,  la  primera  es  superior  a  la  segunda,  lo  que  condiciona  que  el   desplazamiento  de  demanda  real  sea  algo  inferior  al  deseable.  La  puesta  en  acción  de  las   órdenes   de   traslado   de   demanda   de   acuerdo   a   la   planificación   cambiará  los  niveles  de  ésta   de  cada  tramo.  La  figura  3.13  muestra  la  evolución  esperada  del  perfil  de  demanda,  línea   roja,  de  cada  etapa  tras  ejecutar  dichas  acciones  de  traslado.  En  el  bloque  A,  con  margen  de   generación  suficiente,  se  verificará  un  aumento  del  30%  de  la  demanda  que  es  compensado   por  un  aumento  de  producción  correspondiente.  En  el  bloque  B,  con  capacidad  insuficiente,   se  verificará  un  aumento  de  demanda  menor  del  30%.  En  los  bloques  C  y  D,  se  verificará  un   menor   nivel   de   demanda   y   con   ello   una   menor   desviación   entre   demanda   y   generación   renovable.  Concretamente  en  el  bloque  D  esta  desviación  será  nula.   Figura  3.12       Determinación  de  la  Demanda   desplazable  real  diaria     Figura  3.13       Perfil  de  la  Demanda  diaria  tras  la   estrategia  de  Gestión.  

EƵĞǀŽƉĞƌĮů de  demanda WĞƌĮůĚĞĚĞŵĂŶĚĂ ƐŝŶŵŽĚŝĮĐĂƌ

A

B

C

D

 

 

Fuente:    Elaboración  propia  

26      |      Cap.  3  

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

3.3 Modelado de sistemas eléctricos aislados y agregados con generación renovable y almacenamiento energético
En apartados anteriores se ha hecho referencia en diversas ocasiones a modelos matemáticos de sistemas eléctricos aislados agregados como medio eficaz para el análisis y desarrollo de técnicas y estrategias de operación. Para cumplir con estas expectativas y ofrecer la necesaria credibilidad, los citados modelos deben estar construidos sobre bases físicas sólidas y representativas del sistema que reflejan, así como estar validados a partir de muestras y medidas reales. Según esto, los fundamentos físicos sobre los que reside el modelo propuesto serían los siguientes: Las relaciones energéticas entre los distintos productores, consumidores y almacenadores de potencia del sistema eléctrico cerrado quedan establecidas según el principio de conservación de la energía. Tal como se mostró a través de las magnitudes definidas y relacionadas con la expresión 3.1. Simulación física realista de los distintos tipos de almacenamiento, incluyendo procesos de pérdidas y de limitación dimensional. Utilización de series de datos horarios obtenidos de mediciones reales de producción de las distintas tecnologías de producción renovable.

-

Respecto a las series de datos, es importante disponer de series con el máximo de años posible y con datos obtenidos de mediciones fiables. En este sentido, la principal fuente de información ha sido el Centro de Control Remoto de Acciona Energía, que ha proporcionado perfiles horarios de plantas renovables (eólica terrestre, fotovoltaica, biomasa y minihidráulica) de los últimos años y de muy diversos emplazamientos geográficos del territorio español. Con esta información ha sido posible reproducir situaciones de operación similares a las actuales, y tal como se mostrará con resultados muy próximos, lo que significaría que el modelo propuesto ofrece la debida fiabilidad. El modelo desarrollado permite estudiar las dinámicas horarias esperadas de sistemas eléctricos agregados renovables y no renovables. Cada uno de estos sistemas podrá definirse con cualquier característica de mix de generación y de sistemas de almacenamiento. Es decir, se podrá establecer el nivel de potencia instalada de las instalaciones solares, eólicas, biomasa, etc con total independencia unas de otras. La disponibilidad de largas series de datos para cada generador renovable ofrece la posibilidad de explorar el comportamiento resultante de las acciones de operación de cualquier definición de mix de generación. El resultado de cada propuesta tanto de mix como de política de gestión quedará resumido y cuantificado según distintos índices que permitirán el análisis comparativo. La única valoración que no incluye el modelo propuesto es la económica, cuyos planteamientos se exponen en capítulos posteriores.

Cap. 3 | 27

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

3.3.1 Estructura del modelo de simulación
El modelo completo está estructurado en diversas etapas y permite realizar simulaciones hora a hora durante un número de años estipulado, de acuerdo a los datos disponibles. La figura 3.14 muestra el diagrama general de operación del mismo, donde las características de cada etapa son las siguientes: 1. Inicialización. Donde se establecen las dimensiones y otros aspectos necesarios para todos los componentes del sistema. 2. Escalado de las series horarias temporales. En esta etapa se realiza el escalado de todos los datos de las series horarias de acuerdo a las dimensiones establecidas para cada generador renovable. La producción renovable potencial se calcula para cada año disponible sumando las aportaciones teóricas de todos estos generadores. 3. Planificaciones semanales o diarias. Esta parte del proceso pertenece a la sección del modelado que se ejecuta iterativamente, prevista para incluir algoritmos de planificación previas a la simulación física del sistema. Sería por tanto parte de la estrategia general de operación. 4. Planificación horaria previa. En esta etapa se realizarían las evaluaciones de estado del sistema (estado de los almacenamientos, bombas y turbinas, etc) y también se evaluarían las previsiones de potencial renovable y consumo de la demanda. 5. Operación del sistema. Esta etapa consiste en ejecutar el algoritmo de operación descrito en el apartado anterior, cuyo fin es determinar las consignas de operación de todos los elementos manipulables del sistema para la siguiente hora. 6. Simulación física del sistema. En este apartado se emula la recepción de las consignas y la ejecución de las mismas por parte de todos los integrantes del sistema eléctrico. El sistema de simulación se ha preparado para admitir diferencias entre lo programado cada hora y lo realmente producido o consumido (simulación de errores de estimación). Esto producirá desvíos entre demanda y generación que requerirá de mecanismos de compensación. En los sistemas reales dicha compensación se logra en tiempo real por medio de varios mecanismos. Sin embargo, en el modelo todo ello se realiza en un único ejercicio intrahorario simplificado. Tal como se muestra en el diagrama general de la figura 3.14, el modelo incluye rutinas de emisión de datos horarios para representaciones gráficas así como informes resumidos o totalizados anuales.

28 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Figura 3.14 Estructura general del modelo de simulación
1.- Inicialización. Configuración del sistema
- Potencias instaladas de todas las tecnologías - Niveles de almacenamiento - Potencias de los sistemas de almacenamiento - Rendimientos - Potencia base - Factores de escala - Estado inicial de almacenamientos - Índices del proceso: h=0, d=1, a=1

Obtención de información de estado y previsiones para la siguiente hora

2.- Inicialización. Escalado de las series horarias
- Demanda - Producción base - Producción potencial de cada generador renovable

3.- Planificación semanal/diaria previa
- Evaluación de recurso hídrico para asignación de niveles en almacenamientos (límites húmedo/seco) - Gestión de la demanda(opcional)

4.- Planificación horaria previa
- Evaluación de estado del sistema - Previsiones de demanda y producción renovable

5.- Operación del sistema (para la hora h+1)
- Ejecución del Algoritmo de la Estrategia de operación - Obtención de las consignas de producción medias horarias para generadores y almacenamientos
h=h+1 Incremento de la hora h

6.- Simulación del sistema eléctrico (hora h+1)
- Balance energético - Sistemas de almacenamiento - Simulación de operaciones intrahorarias (compensación de desvíos generación/demanda)
Emisión de resultados horarios (representaciones gráficas)

NO

h > = 24 SI h = 0; d = d + 1

Incremento del día d NO

d > 365 SI Emisión de Resultados anuales d = 1; a = a + 1 a > Na

Incremento del año a NO

Fin análisis
Fuente: Elaboración propia

Cap. 3 | 29

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

3.3.2 Modelos físicos de los almacenamientos
Los almacenamientos agregados reversible e hidráulico se simulan como acumuladores de energía genéricos donde cambian los mecanismos de carga y descarga. Los reversibles son sistemas cerrados que incluyen procesos controlados de carga (bomba) y de descarga (turbina), mientras los hidráulicos sólo tienen un proceso controlado de descarga (turbina) pero incluyen un mecanismo de carga natural (recurso hídrico entrante) y de descarga no aprovechable (vertidos). Cada uno de los procesos controlados de bombeo o turbinado se resuelve con sus correspondientes rendimientos. De forma general, ambos tipos de almacenamientos quedan dimensionalmente y operativamente definidos con los siguientes parámetros: Capacidad del almacenamiento Potencia nominal de turbinado Potencia nominal de bombeo en los almacenamientos reversibles Rampas de variación de potencia, tanto para turbinado como bombeo Rendimientos del proceso de bombeo y de turbinado

El proceso de llenado o vaciado de cualquier sistema de almacenamiento agregado está regido, de acuerdo a los planteamientos del apartado 3.2.3, por la siguiente ecuación: 𝑎

𝑔𝑎 𝑐𝑎

𝑔𝑎 =

(3.10)

Siendo pCarga la potencia equivalente entrante al depósito, pDescarga la saliente y eAlm la energía útil almacenada. La potencia equivalente entrante será a su vez suma de diversas aportaciones posibles: Almacenamientos reversible: Almacenamientos hidráulicos: 𝑎 𝑔𝑎 𝑎 𝑔𝑎 𝑎 𝑐 𝑎 1

(3.11) (3.12)

Siendo pHídrico una potencia equivalente al recurso hidrológico natural. En el caso de almacenamientos reversibles dicho término será nulo. Por otro lado, el proceso de descarga incluirá los procesos de turbinado y vertidos no productivos: Almacenamientos reversible: Almacenamientos hidráulico: 𝑎 𝑔𝑎 𝑎 𝑎 𝑔𝑎 𝑎

(3.13)

(3.14)

30 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Siendo pVertidos una potencia equivalente al potencial energético perdido consecuencia de vertidos en los almacenamientos hidráulicos. Este término únicamente afecta a los sistemas abiertos de los almacenamientos hidráulicos. Otro aspecto importante a considerar en ambos modelos es la relación entre las consignas de operación y las capacidades reales existentes. Esto es, en un momento dado se puede recibir una consigna de turbinado, por ejemplo pAlmRev_SP, cuyo valor supere la capacidad media real disponible de turbinado durante la siguiente hora, pAlmRev_tur. En tal situación, la producción real habrá sido:

(3.15)
Lo cual también implica el vaciado total del depósito, esto es, eAlmRev = 0. Por ello, se asume que en ambos almacenamientos las producciones reales de bombeo o turbinado pueden diferir respecto de las consignas recibidas como consecuencia de errores de estimación de capacidades. Esta situación en el modelo de simulación apenas tiene afección ya que la información que utiliza el algoritmo de operación es prácticamente la misma que se utiliza en la simulación física. Es decir, se dispone de información perfecta que minimiza estos errores entre consigna y producción real. No obstante, en sistemas reales este tipo de diferencias siempre existirá y requerirán la actuación de los distintos mecanismos de compensación previstos para actuación en tiempo real. Los modelos de almacenamiento utilizados incluyen también bloques de cálculo de las capacidades medias de bombeo y turbinado para la siguiente hora. Estas estimaciones son recibidas por el algoritmo de operación en el punto 4 del diagrama general de la figura 3.14. Su cálculo se realiza a partir del nivel energético actual y de las limitaciones por potencia instalada en bombeo y turbinado. Los procesos de bombeo y turbinado se realizan teniendo en cuenta sus rendimientos, RndBombeo y RndTurbina correspondientemente, lo que produce pérdidas de energía que se van totalizando en contadores específicos. Ambos rendimientos incluyen pérdidas electromecánicas y los valores utilizados han sido: Rendimiento de bombeo: RndBombeo = 78% Rendimiento de turbinado: RndTurbina = 90%

La figura 3.15 muestra en forma de diagrama de bloques todas las operaciones matemáticas correspondientes a la simulación física del almacenamiento reversible. Tal como puede apreciarse, la referencia de potencia es de forma general pAlmRev_SP, cuyo signo establece la conversión a realizar (negativo para bombeo y positivo para turbinado). Esta distinción se establece en el diagrama mediante dos señales digitales complementarias: Bombeo y Turbinado. El primer proceso al que se somete la consigna es la limitación por rampa máxima según el valor asignado Ramp_AlmRev. Posteriormente, y dependiendo del proceso a seguir, bombeo o turbinado, se limita la consigna conforme a los límites actuales disponibles, calculados en función de la situación actual del almacenamiento, límites pAlmRev_bom y pAlmRev_tur. Se obtiene de este modo la potencia realmente factible que quedará disponible para su utilización en la simulación física del balance energético real del sistema, pAlmRev. Una vez

Cap. 3 | 31

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

limitada la referencia se calcula la potencia eficaz que realmente entrará o saldrá del almacén. En esta etapa es cuando se calculan las correspondientes pérdidas de bombeo o turbinado y que son acumuladas en dos variables: ePerRev_bom y ePerRev_tur. La potencia útil entrante hará evolucionar la energía acumulada, eAlmRev, que deberá estar siempre entre los límites 0 y EAlmRev (capacidad nominal del almacenamiento). Con esta información se calcularán nuevamente las potencias máximas de bombeo y turbinado que serán recibidas por el algoritmo de operación en su etapa previa. Figura 3.15 Diagrama de bloques correspondiente al modelo de almacenamiento reversible

Fuente: Elaboración propia

De modo similar, la figura 3.16 muestra el diagrama de bloques correspondiente al almacenamiento hidráulico. En este caso la consigna controlable corresponde únicamente a demandas de turbinado, proceso que se limita en función de la capacidad disponible, pAlmHid_disp. Esta consigna limitada se considerará la realmente factible y por lo tanto quedará disponible para la resolución física real del balance energético, pAlmHid. Esta potencia se verá afectada por el rendimiento de turbina a la hora de calcular la descarga real sobre el almacenamiento. Las perdidas asociadas a este proceso se totalizan en la variable ePerHid_tur. En estos almacenamientos el proceso de carga es responsabilidad únicamente del aporte hidrológico el cual se ha asimilado por una potencia equivalente, pAlmHid_potencial. La dinámica del almacenamiento depende fundamentalmente de estas dos contribuciones. Sin embargo, si el nivel del almacenamiento supera el máximo admisible, EAlmRev, se producirá un vertido con las consiguientes pérdidas de oportunidad, ePerHid_Vertido. La evolución final del almacenamiento quedará por tanto como eAlmHid, y que permitirá determinar la potencia de turbinado disponible para la siguiente etapa de operación, pAlmHid_disp.

32 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Figura 3.16 Diagrama de bloques correspondiente al modelo de almacenamiento hidráulico

Fuente: Elaboración propia

3.3.3 Balance energético y corrección de desvíos
El algoritmo de operación determina las consignas de los elementos productores y almacenamientos del sistema eléctrico. Los almacenamientos tienen un tratamiento particular y tal como se ha visto es posible que existan incluso diferencias entre las citadas consignas y el valor realmente logrado. De forma deliberada el modelo de simulación puede emular más situaciones de discrepancia entre lo programado y lo realmente ejecutado a lo largo de esa hora. Todas estas discrepancias entre producción y consumo real tienden a producir un desvío neto horario que deberá ser compensado. En los sistemas reales estas discrepancias suceden continuamente para lo cual existen diversos mecanismos correctores, sin embargo, en este modelado se ha considerado un único mecanismo de compensación intrahorario [CAR 07]. La figura 3.17 muestra el diagrama de operaciones necesario para simular el balance horario general partiendo de las consignas iniciales. Como puede apreciarse, este algoritmo detecta los posibles desvíos en el balance, sea por exceso o por defecto de generación, y realiza la compensación según unos criterios prefijados. Estos criterios se resumen dependiendo del sentido del desvío. Desvíos positivos. Cuando hay defecto de generación eléctrica. En este caso, el orden de prioridad a la hora de tratar de compensar el desvío es: 1. Producción renovable 2. Producción a partir de almacenamientos 3. Producción no removable

Cap. 3 | 33

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

-

Desvíos negativos. Cuando hay exceso de generación. En este caso la prioridad a la hora de reducir la producción será: 1. Producción no renovable 2. Reducción de la potencia producida por almacenamientos 3. Producción renovable

Después del proceso de ajuste se debe verificar que el balance físico resultante es equilibrado. Otra tarea importante es volver a simular la dinámica de los almacenamientos con las producciones extras que hayan resultado del proceso de reajuste. Estos incrementos de potencia pueden ser producciones extra (pAlmRev_extra y pAlmHid_extra) o reducciones (pAlmRev_reduc y pAlmHid_reduc). El resultado final tras este proceso de equilibrado del balance son las magnitudes que realmente habrá desarrollado cada elemento del sistema. Todas ellas están disponibles para su representación gráfica y totalización anual: pRen. Potencia renovable desarollada. Esta potencia neta será suma de varias aportaciones de acuerdo al criterio de producción priorizada mostrado en apartados anteriores. pNRC y pNRNoC. Potencias no renovables de los sistemas controlables y no controlables. pAlmRev y pAlmHid. Potencias desarrolladas por los almacenamientos reversible e hidráulico. pPerRen. Potencia de pérdidas renovables respecto del potencial teórico.

-

En principio, las desviaciones entre producción y consumo previstas han sido únicamente las producidas por desajuste en los almacenamientos, aunque es posible simular más desequilibrios, tal como se adelantó anteriormente. La principal utilidad de esto consiste en evaluar la robustez de la estrategia planteada ante errores de estimación en el potencial renovable y de capacidad de los almacenamientos. No se ha hecho un análisis exhaustivo en este sentido debido a que los errores esperados en un planteamiento de planificación horaria son siempre muy pequeños. Y las pruebas realizadas mostraron siempre que el efecto global era en general despreciable. No obstante, es una línea de trabajo futura que resulta de interés ya que otras posibles estrategias de operación que utilicen un mayor intervalo de tiempo, por ejemplo diario, casi seguro que manifestarán una mayor influencia de los citados errores de estimación.

34 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Figura 3.17 Mecanismo intrahorario de compensación de desvíos entre generación y demanda

INICIO. Balance inicial: Desvío = (pDem + pPerSis) (pRen_SP + pAlmHid + pAlmRev + pNRC_SP + pNRNoC_SP) NO MargenNR = pNRC_SP NO MargenNR > - Des vío SI NO SI Desvío > 0 MargenRen = pRenPot - pRen_SP MargenRen > Desvío SI

pNRC_SP = 0 pNRNoC = pNRNoC_SP Desvío = Desvío + MargenNR NO pAlmRev + pAlmHid > - Des vío SI

pNRC = pNRC_SP + Desvío pNRNoC 0 pNRNoC_SP pRen = pRen_SP pPerRen = pRenPot - pRen

pRen = pRenPot pPerRen = 0 Desvío = Desvío - MargenRen MargenTur = pAlmRev_tur + pAlmHid_disp NO SI

pRen = pRen_SP + Desvío pPerRen = pRenPot - pRen pNCR = pNRC_SP pNRNoC = pNRNoC_SP

Reparto Nueva Referencia Turbina: pAlmRev_reduc = pAlmRev pAlmHid_reduc = pAlmHid Resolución de Almacenamien tos Desvío = Desvío + pAlmRev + pAlmHid pRen = pRen_SP + Desvío pPerRen = pRenPot - pRen

Reparto Nueva Referencia Turbina: pAlmRev_reduc = pAlmHid_reduc Resolución de Almacenamien tos pRen = pRen_SP pPerRen = pRenPot - pRen

Margen Tur > Desvío

Reparto Nueva Referencia Turbina: pAlmRev_extra = pAlmRev_tur pAlmHid_extra = pAlmHid_disp Resolución de Almacenamien tos Desvío = Desvío - Margen Tur pNRC = pNRC_SP + Desván pNRNoC = pNRNoC_SP

Reparto Nueva Referencia Turbina: pAlmRev_extra = pAlmHid_extra Resolución de Almacenamien tos pNRC = pNRC_SP pNRNoC = pNRNoC_SP

Fuente: Elaboración propia

A partir de las producciones reales de todos los elementos integrantes en el sistema es posible cuantificar los siguientes totales: eNRC y eNRNoC. Energía anual producida por los sistemas no renovables controlables y no controlables respectivamente. eRenPot. Es la energía potencial renovable anual excepto la correspondiente al almacenamiento hidráulico, el cual tiene un tratamiento particular. eAlmHid_potencial. Es la energía potencial renovable del almacenamiento hidráulico. Es decir, corresponde con el potencial del recurso hidrológico.

La suma de estas magnitudes representa el potencial energético total entrante al sistema a lo largo de un año. La figura 3.18 muestra el balance anual de energía del sistema. Todo el potencial mencionado se reparte en distintos usos y pérdidas. Tal como puede apreciarse, la energía anual que cubre finalmente la demanda tiene cuatro orígenes distintos: A. Energía de fuentes no renovables: eNRC + eNRNoC B. Energía proveniente de los almacenamientos hidráulicos: eAlmHid C. Energía directa vertida en la red por el resto de productores renovables: eRenDir D. Energía proveniente de los almacenamientos reversibles: eAlmRev

Cap. 3 | 35

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

El resto de la energía transformada corresponderá con distintos mecanismos de pérdidas: Pérdidas en almacenamiento reversible: 1. Pérdidas de bombeo: ePerRev_bom 2. Pérdidas de turbinado: eperRev_tur Pérdidas en almacenamiento hidráulico: 1. Pérdidas de turbinado: ePerHid_tur 2. Pérdidas de potencial hidráulico por vertidos: ePerHid_Vertido Perdidas de oportunidad respecto del potencial renovable: ePerRen

Figura 3.18 Balance energético

Fuente: Elaboración propia

3.3.4 Implementación práctica del modelo
El anterior modelo de simulación requiere de un soporte informático que ofrezca capacidad de cálculo y programación, una plataforma de interacción para la carga de datos y visualización de resultados y una base de datos extensa desde la que acceder a las distintas series horarias.

36 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

De entre las distintas opciones válidas que se barajaron: Matlab, Mathematica, Excel, Visual Basic, etc, se eligió Excel por su sencillez. La tabla 3.7 muestra la sección de entrada de datos donde se observan muchas de las magnitudes que han sido introducidas con anterioridad. En cualquier caso, los datos relevantes de dicha interfaz serían: Potencia convencional prioritaria. En % respecto a la potencia máxima demandada anualmente. Esta cantidad es la potencia base, antes definida como pNR_base. Factor de escala de la demanda. Permite escalar el perfil entero de datos aplicando el factor definido. Almacenamientos:  Reversible (o controlable). Se define su capacidad (EAlmRev) en porcentaje respecto a la demanda energética anual, y las potencias de turbinado y bombeo (PAlmRev_tur y PAlmRev_bom) en MW. Hidráulico (o fluyente). Se define su capacidad (EAlmHid) también respecto a la demanda anual, y la potencia de las turbinas (PAlmHid_tur) en MW.

-

Potencias instaladas de los distintos generadores renovables (en GW):       Eólica Terrestre Solar (agregado de fotovoltaica y termosolar) Eólica Offshore norte Eólica Offshore sur Biomasa Minihidráulica

-

Selección del algoritmo de operación. Se planteó el modelo para poder simular distintas propuestas de estrategia de operación. De este modo, un mismo mix de generación y de sistema de almacenamientos puede fácilmente evaluarse bajo distintos algoritmos de operación. Simplificando notablemente los análisis comparativos. Control de la demanda. El control de la demanda es opcional y debe ser activado para que se ejecute con una planificación diaria. Se puede seleccionar el porcentaje de demanda transferible entre los bloques del día, y las horas de cada bloque.

-

Cap. 3 | 37

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 3.7 Interfaz principal de entrada de datos
Condiciones Generales del Estudio Potencia convencional priorizada (%) Factor mayoración demanda (respecto perfil 2009) Volumen Almacenamiento Controlable (%) Potencia turbinas Bombeo puro (MW) Potencia bombas Bombeo Puro (MW) Volumen Almacenamiento Fluyente (%) Potencia turbinas Fluyente (MW) Potencia Eólica Terrestre (GW) Potencia Solar (GW) Potencia Offshore Norte (Galicia, GW) Potencia Offshore Norte (Trafalgar, GW) Pot. Inst. control. ren. (excl. Gran hidr.) (GW) Potencia instalada minihidro (GW) Seleccionar tipo de Estudio:
EeEjecutar análisisss P Prioridad convencional 1dd

0 1,00 0,34 518 518 1,2 48 1,500 0,500 0,000 0,000

0,100
0,125 Tiempo simulación 0:00:27 0 20 2 1 7
Fuente: Elaboración propia

Control de demanda Porcentaje controlable (%) Horas de casa bloque controlable Representación Gráfica Año seleccionado para visuallización

El programa engloba conjuntamente las tecnologías solares: fotovoltaica, cilindro parabólico y torre de almacenamiento, aunque permite la opción de incluir el almacenamiento térmico de aquellas plantas termosolares que lo dispongan. Igualmente agrupa las tecnologías controlables: biomasa y geotermia en un solo parámetro de entrada. Otras tecnologías todavía en fase muy preliminar (olas, mareas) se podrían llegar a introducir en el modelo siempre que se disponga de datos de producción. En el modelo desarrollado actualmente no existen como tal pero siempre se puede aproximar su aportación energética estableciendo un nivel base equivalente. Este asunto puede resultar de interés no tardando mucho ya que algunos planes como el PER 2011-2020, incluyen las olas como fuente de energía en un futuro próximo.

38 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

La aplicación programada ofrece diversas salidas de datos, la tabla 3.8 muestra la salida de resultados anuales para los años de datos analizados. A lo largo de esta tesis y para el sistema español, tal y como se explicará posteriormente, se han considerado 10 años de análisis para poder considerar sus resultados robustos a largo plazo. En primer lugar se muestra para cada año el valor de RPPR resultante, las distintas procedencias de la generación para satisfacer a la demanda y sus correspondientes pérdidas según la figura 3.18. Puesto que en última instancia en sistemas eléctricos donde conviven las tecnologías renovables y no renovables, garantizan el balance de energía y potencia mediante plantas no renovables controlables, siendo éstas el único grado de libertad del sistema, para definir su generación y potencia se les ha añadido el sobrenombre de “EXTRA”. Posteriormente en la tabla 3.8 se muestran los valores de la garantía de potencia, calculados según la metodología descrita en el apartado 2.4.2. Finalmente se calcula para cada año y tecnología renovable su potencial generación y sus pérdidas asociadas, diferenciando aquellas que son irreversibles, es decir, aquellas ocasionadas en las plantas eólicas, solares e hidráulicas (minihidráulicas y vertidos en las centrales hidroeléctricas) de las totales. Tabla 3.8 Resultados numéricos de la simulación
RESULTADOS GENERALES Potencia Renovable RPPR resultante
P RPPR + Garantíavvv

Año Seleccionado 5,49 1,011 0,00 0% 0,00 0% 0,388785794 7,14% 0,29 5,34% 0,45 8% 4,5888 84,49% 0,53465 0,38 0,15933 0,07830 0,07887 0,00000 0,00000 5,43 5,43 0,91 0,59 93,38802682 98,60990319

Extremos 5,51 1,014 0,00 0% 0,00 0% 0,39512470 7,275566% 0,29 5,34% 0,45 8% 4,57 84,13% 0,63584 0,38 0,26052 0,11525 0,11023 0,00000 0,00596 5,43 5,43 0,91 0,66

Año 1 5,52 1,016 0,00 0% 0,00 0% 0,3710626 0,0683250 0,29 5,33% 0,49 9,03% 4,57 84,13% 0,55 0,38 0,16325 011336 0,10607 0,00000 0,00596 5,43 5,43 0,91 0,61

Año 2 5,47 1,007 0,00 0% 0,00 0% 0,3526311 0,0649312 0,19 3,45% 0,46 8,55% 4,61 84,96% 0,60 0,42 0,18278 0,06688 0,04508 0,00000 0,00000 5,43 5,43 0,91 0,66

Año 3 5,53 1,018 0,00 0% 0,00 0% 0,2448449 0,0450841 0,16 2,86% 0,55 10,10% 4,64 85,39% 0,62 0,44 0,18130 0,11525 0,11023 0,00000 0,00000 5,43 5,43 0,91 0,54

Año 4 5,50 1,013 0,00 0% 0,00 0% 0,2860773 0,0526764 0,17 3,19% 0,52 9,51% 4,63 85,23% 0,61 0,43 0,18149 0,08910 0,08879 0,00000 0,00000 5,43 5,43 0,91 0,57

Producción anual no renovable (TWh) Ratio energía anual Producción no renovable dirigida a almacén (TWh) Ratio de producción no renovable al almacén (%) Producción anual no renovable EXTRA (TWh) Producción anual no renovable EXTRA (%) Recurso anual renovable disponible no utilizado (TWh) Ratio pérdidas renovables (%) Suma anual de entrega ALMACENAMIENTOS (TWh) Ratio de entrega anual almacén (%) Producción renovable directa a red (TWh) Ratio de producción renovable entregada a red (%) Energía Renovable entregada al bombeo (TWh) Entrega Turbinada por Depósito Cerrado (TWh) Pérdidas depósito cerrado Energía Potencial Hidráulica anual (TWh) Energía Final producida por Fluyente (TWh) Energía potencial hidráulica Vertida en Mixto (TWh) Energía potencial hidráulica Vertida en Fluyente (TWh) Pérdidas en turbinas Almacén Fluyente (TWh) Demanda media anual (base comparación) (TWh) Potencia máxima demanda anual (GW) Máxima Potencia no renovable EXTRA (GW) Garantía Potencia: Cociente Mínimo Garantía Potencia: Cociente promedio

88,44020484 93,22885798 88,44020484 96,0824333 98,16458747 98,10167351 98,74360687 98,10167351 99,68700763 99,82816406

Cap. 3 | 39

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Potencial Offshore Pérdidas Offshore Porcentaje Aprovechamiento Offshore Porcentaje Eólico Terrestre Pérdidas Eólico Terrestre Porcentaje Aprovechamiento Eólica Terrestre Potencial Minihidro Pérdidas Minihidro Porcentaje Aprovechamiento Minihidro Potencial Solar Pérdida Solar Porcentaje Aprovechamiento Solar Potencial renovable controlable (excl. Gran hidra.) Producción Real controlable renovable (excl. Gran hidra.) % Aprovechamiento control renov (excl. Gran hidra.) Pot. Media ren. Controlable (excl. hidra.) equivalente Pérdida total de oportunidad renovables Pérdidas renovables NO recuperables RPPRequivalente

0 0 0% 3,09831985 0,05145714 98.3% 0,54714827 0,5391060 90,1% 0,89216183 0,08876490 90,1% 0,876 0,780816037 89,1% 0,089134251 5,3273% 3,5746% 0,993720928

0 0 0% 3,183923506 0,059410987 98% 0,50070269 0,058580491 91% 0,845783754 0,072175043 91% 0,876 0,77786637 89% 0,088797531 0,29 4% 0,99830377

0 0 0% 3,1496311 0,032325 99% 0,5342626 0,0269637 94% 0,8432861 0,0533623 94% 0,876 0,8020885 92% 0,0915626 0,19 2% 0,9936118

0 0 0% 3,0989447 0,0291435 99% 0,5751175 0,0249246 95% 0,8623884 0,0402585 95% 0,876 0,8155568 93% 0,0931001 0,15 2% 1,0067052

0 0 0% 3,0601467 0,0213851 99% 0,6029534 0,0261733 93% 0,8714497 0,0578615 93% 0,876 0,8095266 92% 0,0924117 0,17 2% 1,0004287

Fuente: Elaboración propia

Algunas variables seleccionadas (producción potencial renovable, demanda, producción y nivel de los almacenamientos, pérdidas renovables irreversibles, etc.) son guardadas en tablas horarias con el fin de poder visualizar gráficamente su evolución temporal a lo largo de un año de funcionamiento, siendo éste seleccionable. La figura 3.19 muestra un ejemplo de este tipo de representación donde se pueden observar la evolución de la potencial generación renovable junto con la demanda eléctrica (figura 3.19.a), el nivel del almacenamiento reversible (figura 3.19.b) y el nivel del almacenamiento hidráulico (figura 3.19.c). Incluso para poder verificar la estacionalidad de los almacenamientos energéticos y por lo tanto, la robustez de los sistemas a largo plazo, se puede visualizar la evolución de los niveles de los almacenamientos a lo largo de todos los años de estudio figura 3.20. Figura 3.19 Resultados anuales gráficos de la simulación en base horaria

(a) Demanda-producción renovable

(b) Nivel alm. reversible

40 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

(c) Nivel alm. Hidráulico Fuente: Elaboración propia

Figura 3.20 Resultados interanuales gráficos de la simulación de los niveles del almacenamiento en base horaria

Fuente: Elaboración propia

Cap. 3 | 41

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

3.4 Metodología de análisis
En el presente apartado se define un caso práctico con el fin de ilustrar el procedimiento general de trabajo con el modelo anterior, y de este modo mostrar las posibilidades y las herramientas disponibles para el análisis de estos sistemas. El caso que se propone corresponde con el modelo de la red eléctrica de la Comunidad Foral de Navarra, asimilada a un sistema aislado según se adelantó en el capítulo 2. Este fue el primer caso que se abordó durante la realización de esta tesis y que sirvió de base para el desarrollo del modelado y de los métodos de trabajo. Este sistema se analiza en dos situaciones distintas, una la actual, y que permite incluso validar parcialmente los resultados del modelo, y otra hipotética, donde se plantea mucha más producción renovable y que estaría en sintonía con planes oficiales y capacidades conocidas del sistema.

3.4.1 Sistema eléctrico de Navarra
Las características del sistema eléctrico de la Comunidad Foral de Navarra corresponden con las del año 2007, momento en que se acometió el estudio inicial y que sirvió para el desarrollo del modelo y de los estudios presentados en esta tesis. Ya entonces esta comunidad presentaba un alto porcentaje de generación energética a partir de fuentes renovables tal como se muestra en la tabla 3.9. La producción renovable total de aquel año fue aproximadamente de 2.851 MWh, frente a una demanda anual de 5.242 MWh lo que supone un RPPR cercano a 0,52. Este nivel de RPPR convierte a Navarra en una de las comunidades con mayor penetración de generación eléctrica renovable del territorio Español, tal como se muestra en la tabla 3.10. Tabla 3.9 Potencia renovable en Navarra. 2007
ACCIONA Eólica Solar Biomasa Minihidráulica Total 782 30 26 54 892 Total 937 50 32 125 1.144 ACCIONA vs Total 82,5% 60,0% 81,3% 43,2% 78,0%

42 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Tabla 3.10 Niveles de producción renovable y RPPR por comunidades. Año 2007
Renovable Andalucía Aragón Asturias C. Valenciana Cantabria C. La Mancha C. León Cataluña Extremadura Galicia La Rioja Madrid Murcia Navarra País Vasco 2.221 4.997 1.326 1.027 312 5.281 5.433 1.261 47 7.915 1.098 1.098 226 3.199 1.123 Total 39.721 11.071 12.036 27.703 4.807 11.949 13.878 47.226 4.878 19.687 1.907 1.907 8.573 5.242 20.916 RPPR 0,06 0,45 0,11 0,04 0,06 0,44 0,39 0,03 0,39 0,40 0,40 0,58 0,03 0,52 0,05
Fuente: REE

Actualmente en Navarra no existe ninguna instalación de almacenamiento reversible o de bombeo. Sin embargo, hace unos años el departamento de ingeniería civil de Acciona Energía llevó cabo una exhaustiva inspección de la orografía de esta comunidad con el fin de identificar emplazamientos adecuados para la construcción de este tipo de instalaciones. Se detectaron ocho posibles ubicaciones con una capacidad total de almacenamiento del orden de 0,34% respecto a la demanda total de Navarra del año 2007. La tabla 3.11 muestra los datos básicos estimados de cada emplazamiento cuya localización se ha ocultado por ser información confidencial de la compañía. Como puede apreciarse, este conjunto de almacenamientos ofrecería más de 500 MW de potencia para turbinado y bombeo. Respecto a centrales hidroeléctricas, en Navarra tan sólo existe activa la de Itoiz asociada al canal de Navarra, la cual entró en operación en el año 2009.

Cap. 3 | 43

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 3.11 Potencial de instalaciones de bombeo puro en Navarra
Volumen 3 (m ) 500.000 600.000 1.000.000 360.000 360.000 3.000.000 2.000.000 5.600.000 13.420.000 Dif. Cotas (m) 570 685 650 500 530 510 700 330 NA Cap. Energía (MWh) 792 1.142 1.806 500 530 4.250 3.889 5.133 18.042 Pot. (MW) 50 50 50 50 50 100 100 100 550

Ubicación 1 2 3 4 5 6 7 8 Total

Fuente: Acciona Energía

3.4.2 Series de datos horarios normalizados
El modelo de simulación propuesto permite explorar el comportamiento de sistemas eléctricos con cualquier grado de penetración de las distintas fuentes de generación renovable. Para ello es necesario disponer de series de datos horarios con las producciones potenciales de cada tecnología escaladas a la potencia instalada que se haya decidido analizar. Y una forma sencilla de obtenerlas consiste en disponer de series horarias normalizadas a la unidad de generación, resultando trivial el proceso de escalado de los datos en función de la potencia instalada. Los perfiles iniciales de producción renovable horaria de varias tecnologías instaladas en Navarra fueron facilitados por Acciona Energía, propietaria de la mayor parte de instalaciones eólicas, solares, de biomasa y minihidráulica de Navarra, tal como se mostró en la tabla 3.9. Puede apreciarse como esta compañía en el año 2007 era dueña de casi el 80% del total instalado, y por esta razón se asumió que extrapolar los datos horarios disponibles para representar toda la generación renovable de la comunidad no supondría gran error. Utilizando la información disponible de producción de muchos generadores renovables fue posible preparar series de datos agregadas por tecnologías para posteriormente normalizarlos en función de la potencia total instalada. La utilización de series normalizadas debe realizarse con cierta precaución, ya que sin mayores consideraciones es posible determinar, por ejemplo, series de datos de producción potencial renovable correspondientes a parques de 1 MW o de 1.000 MW indistintamente. Sin embargo, el factor de escala influye en este planteamiento de datos agregados e introduce

44 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

errores en la estimación que además son distintos de unas tecnologías a otras. Por ello, es recomendable que la preparación de las series normalizadas se realice agregando una potencia total relativamente cercana a la que luego se proponga en los casos de estudio con producciones extrapoladas. En el caso de Navarra, los datos disponibles de la mayor parte de generación renovable son relativamente altos respecto a la potencia instalada total de cada tecnología, tabla 3.9. Además, como se ha visto Navarra en el año 2007 ya tenía un RPPR entorno al 0,52, y los escenarios extrapolados tendrán como mucho valores de RPPR entre 1,5 y 2,0. Por otro lado, la serie horaria de demanda de Navarra tuvo que ser preparada a partir de la serie española y escalada según los totales de demanda de España y Navarra del año 2007. Tanto la serie como los totales fueron obtenidos de distintas fuentes públicas de información ofrecida por REE. De la secuencia horaria se ha obtenido que la punta de potencia demandada en Navarra en el año 2007 estuvo en torno a los 898 MW.

3.4.3 Validación del modelo
La validación del modelo configurado para representar el sistema eléctrico de Navarra ha consistido en comprobar que los balances de producción renovable calculados por éste son suficientemente próximos a los del sistema real. Para ello, el modelo se configuró con las potencias instaladas conocidas de todas las tecnologías renovables. La estrategia de operación utilizada coincide con la presentada en apartados anteriores, pese a que el sistema real utiliza reglas distintas. Sin embargo, se ha considerado que es adecuado este planteamiento debido a que entre ambos métodos, el real y el propuesto, existe una coincidencia de operación fundamental: ambos tratan de integrar el máximo de producción renovable. En el sistema real, al menos en el año 2007, la regla general de operación del sistema eléctrico favorecía la entrada sistemática de generación renovable frente al resto. Tan sólo se verificaban algunas paradas controladas por congestión de líneas concretas y por problemas técnicos similares. Debido al relativamente bajo nivel de generación renovable (RPPR = 0,52) prácticamente toda la producción renovable fue integrada en red. El algoritmo de operación propuesto tiene la misma misión fundamental y por ello era esperable que los resultados fuesen coincidentes. De este análisis resultó que si la producción real renovable en el año 2007 fue de 3.000 GWh, del modelo de análisis, considerando el mismo mix de potencia que el sistema real resultan 2.852 MWh. Como puede apreciarse, los errores de producción renovable y no renovable son aceptables, lo que supondría una primera validación básica del modelado propuesto. Evidentemente, una validación más completa de este tipo de modelos requiere repetir este estudio en otros escenarios y a poder ser con muy distintos niveles de RPPR. En el capítulo siguiente se trabajará sobre un modelo equivalente agregado de España, donde nuevamente se procede a un estudio de validación satisfactorio.

Cap. 3 | 45

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

3.4.4 Sistema eléctrico con gran penetración renovable
En el año 2007 el vigente Plan Eólico de Navarra estaba prácticamente agotado y no se preveían actualizaciones que conllevaran nuevos parques de relevancia en años siguientes. Por ello, el departamento de recursos energéticos de Acciona Energía acometió un análisis que tenía por objetivo determinar el potencial eólico de Navarra pero considerando únicamente las oportunidades de repotenciación de los parques ya existentes (anexo 2). En este estudio se asumió que la potencia unitaria de las turbinas eólicas de las siguientes décadas sería de media de 3 MW, admisible medioambientalmente y que suponía un incremento importante frente a la potencia unitaria de 1,5 MW que lideraba las instalaciones de esos años. El resultado fue que se podría incrementar la potencia instalada aproximadamente en un 50%, es decir alcanzar 1.500 MW frente a los 937 MW actuales. La evolución posible de la potencia fotovoltaica instalada resulta muy difícil de prever en cualquier escenario que se pretenda estudiar. Los proyectos de grandes instalaciones fotovoltaicas han verificado estos años atrás fuertes bajadas en los precios de los componentes lo que debiera facilitar la aparición de nuevos parques en el futuro; sin embargo también han sufrido varias modificaciones legislativas que han supuesto, y aún supondrán, fuertes rebajas en las retribuciones tanto en la operación a tarifa como en la de venta en mercado liberalizado. Por otra parte, existe toda una nueva tendencia con las instalaciones pequeñas para autoconsumo que pueden llegar a ser toda una revolución en muchos sentidos. El informe 100% renovable de la organización Greenpeace, el cual considera únicamente la restricción del recurso, estima que Navarra podría llegar a admitir una potencia fotovoltaica capaz de alimentar 8,5 veces su demanda [ORT 05]. Por ello resulta complicado establecer un valor objetivo con criterio claro. Actualmente hay instaladas algo más de 150 MW de potencia fotovoltaica en Navarra, y según lo anterior un aumento de hasta 500 MW en las próximas décadas se entendería totalmente factible. No resulta tampoco fácil definir el techo de potencia de las plantas de biomasa. Además de las existentes, a base de residuos agrícolas y forestales, existe la posibilidad de obtención de materia prima por medio de cultivos energéticos, los cuales dependen del apoyo de los planes oficiales. Para el caso de Navarra, que actualmente sólo tiene 32 MW instalados, llegar a superar los 100 MW en próximas décadas no parece una estimación exagerada. Lamentablemente, no existe información consistente y veraz disponible que haya permitido validar esta suposición. Respecto a las centrales minihidráulicas, no existen proyectos a corto plazo que pueda hacer crecer significativamente la potencia instalada a día de hoy. La tabla 3.12 resume el potencial máximo de cada tecnología renovable de Navarra, mientras la figura 3.21 muestra la situación del año 2007 y las oportunidades de futuro según la tabla 3.12.

46 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Tabla 3.12 Potencial renovable en Navarra
Plan Oficial / Industrial Repotencuación a turbinas de 3 MW Finalizado el plan oficial, no se conocen planes de futuro No hay plan oficial. Algunos planes privados No hay planes de futuro conocidos Central de Itoiz, no hay planes de futuro Máxima potencia (MW) 1.441 MW 500 MW 107 MW 125 MW 48 MW

Fuente renovable Eólica Solar Biomasa Minihidráulica Hidráulica

Fuente: Elaboración propia

Figura 3.21 Potencial renovable en Navarra
1600 1400 1200 1000

Oportunidades técnicas 2008 2007

MW

800 600 400 200 0 Eólica Solar Biomasa Hidráulica

Fuente: Elaboración propia

El modelo de sistema eléctrico de Navarra en el año 2007 se configurará como caso Navarra-1, mientas que el sistema definido por su máximo potencial renovable se denominará caso Navarra-2. En la tabla 3.13 se muestran las potencias instaladas para cada modelo y que servirán para ilustrar los análisis comparativos que pueden realizarse con estas herramientas. Como puede apreciarse, el caso de Navarra-2 incrementa la producción renovable de forma notable si bien se mantiene el mismo perfil de consumo. Para los almacenamientos reversibles se han utilizado las posibles instalaciones que se presentaron con anterioridad.

Cap. 3 | 47

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 3.13 Definición de los casos de estudio respecto al modelo de Navarra
Caso Demanda (GWh) Potencia Punta (MW) Potencia convencional (nuclear + carbón) vs Potencia Punta Potencia Eólica Terrestre (MW) Potencia Solar (MW) Potencia instalada Ren. Controlable (MW) Potencia instalada Minihidro (MW) Volumen Almacenamiento Controlable (%) Potencia turninas Bombeo puro (MW) Potencia bombas Bombeo puro (MW) Volumen Almacenamiento Gran hidráulica (%) Potencia turbinas Gran Hidráulica (MW) Navarra – 1 Navarra – 2 5.431 898 0 937 50 32 125 0,00% 0 0 0,0% 0 5.431 898 0 1.500 500 100 125 0,34% 518 518 1,2% 48

Fuente: Elaboración propia

3.4.5 Análisis comparativo
La simulación de los dos casos definidos en la tabla 3.13 proporciona una gran cantidad de información que debe estructurarse para una correcta interpretación. Además, para poder comparar es necesario que los análisis se realicen siempre en situación estacionaria de funcionamiento. La ejecución del modelo por una duración de un año generalmente permite alcanzar esta situación estacionaria, aunque a veces es necesario continuar durante varios años más. La clave de este asunto es el estado inicial asignado al gran almacenamiento hidráulico. Si se inicializa con un llenado total dependiendo de las características del sistema al final de un año de simulación el almacenamiento puede haber bajado su nivel medio, pero no habrá alcanzado una situación estacionaria. Para ello, basta con continuar la simulación tantos años como sea necesario hasta observar que el nivel energético final e inicial es similar. Una vez lograda esta situación estacionaria con ambos casos es posible realizar el análisis comparativo. La figura 3.22 muestra la evolución durante un año estacionario de la potencia demandada y del potencial renovable. Las diferencias son evidentes, en el primer caso (figura 3.22.a) sólo en unas pocas ocasiones hay más producción renovable potencial que demanda. Sin ningún medio de almacenamiento este exceso no podrá ser aprovechado. En el segundo caso (figura 3.22.b), un aprovechamiento mínimo adecuado pasa por disponer de almacenamiento dada la cantidad de horas en las que se supera a la demanda.

48 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Figura 3.22 Demanda y producción renovable potencial horarias (MW)

(a) Navarra-1, RPPR = 0.525

(b) Navarra-2, RPPR = 1.011 Fuente: Elaboración propia

En el caso de Navarra-1 prácticamente toda la producción será entregada directamente a la red, mientras que en el otro caso dicha entrega será parcial. La figura 3.23 muestra gráficamente esta producción junto con los correspondientes porcentajes anuales respecto a la demanda. En el caso de Navarra-2 el exceso de producción renovable habrá sido inicialmente bombeado al almacenamiento reversible. No obstante, su limitada capacidad habrá provocado que en ocasiones este excedente potencial haya tenido que ser desaprovechado. En los momentos en los que el potencial renovable no supera a la demanda se obtiene potencia desde el almacenamiento reversible e hidráulico. La figura 3.24 muestra las potencias desarrolladas en ambos almacenamientos, mientras la figura 3.25 muestra la evolución del nivel de los almacenamientos reversible e hidráulico a lo largo del año. Figura 3.23 Demanda horaria y producción horaria renovable entregada directamente a red

(a) Navarra-1, 51.3%

(b) Navarra-2, 84.5% Fuente: Elaboración propia

Cap. 3 | 49

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 3.24 Generación horaria en los almacenamientos para el caso Navarra 2

(a) Almacenamiento reversible

(b) Almacenamiento hidráulico

Fuente: Elaboración propia

Figura 3.25 Evolución horaria normalizada del nivel de los almacenamientos para el caso Navarra 2

Fuente: Elaboración propia

La potencia renovable sobrante procedente de fuentes aleatorias (sol, viento y agua) que no puede ser aprovechada de ninguna manera se convierte en pérdida irreversible. Tal como se presenta más adelante, estas pérdidas corresponden generalmente con las de generadores solares, eólicos e hidráulicos. En el caso de Navarra-1 solo en algunos momentos se produce esta situación, mientras que en Navarra-2 aumentan significativamente. La figura 3.26 muestra estas pérdidas a lo largo de año en ambos casos.

50 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Figura 3.26 Pérdidas horarias irreversibles de potencial generación renovable

(a) Navarra - 1

(b) Navarra - 2 Fuente: Elaboración propia

La producción renovable de las centrales controlables de biomasa o geotermia juegan un papel muy importante a la hora de reducir pérdidas renovables. En caso de sobrar potencia renovable la primera acción consistirá en reducir o incluso parar esta producción. De este modo se conserva un recurso primario no volátil. La figura 3.27 muestra en ambos casos de estudio la producción resultante de este tipo de generación. La dinámica mostrada no es la habitual en las plantas actuales. Están diseñadas para trabajar aportando potencia base durante el máximo número de horas posible al año. Sin embargo, el enfoque que se propone en esta tesis es convertirlas de algún modo en elementos de regulación de alta controlabilidad. Lógicamente, el mecanismo retributivo debe ser concordante con el servicio para asegurar su rentabilidad. Figura 3.27 Producción horaria de las plantas de biomasa (MWh)

(a) Navarra - 1

(b) Navarra - 2 Fuente: Elaboración propia

Cap. 3 | 51

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Finalmente, toda aquella demanda no cubierta por la producción renovable tendrá que provenir de plantas de generación no renovable controlable. Tal como puede apreciarse en la figura 3.28, la carga de trabajo de regulación que se exigirá a estas plantas es muy elevada. Y además, conforme mayor sea la penetración renovable menor será el factor de carga de estas centrales. Su trabajo es esencial mientras no se asegure la cobertura de la demanda sólo con producción renovable. Por ello, también para esta generación es necesario establecer un sistema retributivo conveniente. El modelo de análisis facilita en la misma representación gráfica tanto la producción proveniente de las plantas no renovables controlables y como de aquellas no controlables. En este caso al no existir en Navarra ni plantas nucleares ni de carbón, su gráfica se confunde con el eje “X”. Figura 3.28 Producción horaria no renovable controlable (MWh)

Producción horaria no renovable no controlable=0 MWh

(a) Navarra - 1

(b) Navarra - 2 Fuente: Elaboración propia

Los resultados del ejercicio anual obtenidos con ambos análisis se muestran a continuación: Producción anual no renovable y no controlable. Debido a la priorización nula establecida desde el principio en ambos casos el resultado es cero. Producción potencial anual renovable. La tabla 3.14 muestra los resultados de producción potencial renovable anual de cada uno de los dos sistemas eléctricos analizados, junto con el cálculo de RPPR. El caso Navarra-2 ya ofrece niveles de producción potencial renovable por encima de la unidad, lo que en principio posibilitaría un suministro totalmente renovable. Sin embargo, los distintos mecanismos de pérdidas en los almacenamientos reducirán la cantidad de energía aprovechable. Este asunto se presenta en detalle más adelante.

52 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Tabla 3.14 Producción potencial renovable y RPPR
Caso Producción Potencial Renovable (GWh) RPPR Navarra - 1 2.851,60 0,52 Navarra – 2 5.491,90 1,01
Fuente: Elaboración propia

-

Producción renovable directamente entregada a red. Gran parte de la producción renovable es entregada a red de forma directa, siendo ésta la forma habitual de aprovechar la energía renovable en sistemas de baja penetración y cuya legislación priorice la generación renovable frente a otras tecnologías. El modelo evalúa esta cantidad y totaliza los resultados tal como se muestra en la tabla 3.15. En el caso Navarra-1, el 98,95% de la producción potencial renovable fue entregada directamente a red satisfaciendo el 51,3% de la demanda. Sin embargo, en el caso Navarra-2, el 83,5% de la potencial generación renovable fue entregada directamente a red, alimentando el 84.5% de la demanda eléctrica. Tabla 3.15 Producción renovable entregada directamente a red
Caso Demanda (GWh) Energía renovable entregada directamente a red (GWh) Energía renovable entregada directamente a red versus demanda Navarra - 1 5.431 2.821,90 51,3% Navarra – 2 5.431 4.588,80 84,5%

Fuente: Elaboración propia

-

Cobertura de la demanda. Tal como se presentó en el anterior apartado, son cuatro las aportaciones previstas que cubren la demanda. Una de ellas es la producción directa a red antes mostrada, y el resto se muestran en la tabla 3.16. En este caso dentro de la generación no renovable se ha diferenciado entre aquella controlable y la no controlable (priorizada). El resto son las producciones provenientes de los almacenamientos (reversibles y gran hidráulica). Resulta interesante comprobar como un sistema de almacén reversible no excesivamente grande como el propuesto logra mejorar el aprovechamiento renovable hasta el extremo de trasegar el 7,1% de la demanda anual. Por otra parte, queda patente la necesidad de cierta generación no renovable pese a disponer de un potencial teóricamente superior a la demanda (101%). Sin embargo, es un valor demasiado próximo a la unidad y cualquier proceso de pérdidas conlleva a no poder asegurar un suministro 100% renovable.

Cap. 3 | 53

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 3.16 Cobertura de la demanda
Caso Demanda (GWh) Energía potencial no renovable priorizada (GWh) Ratio de producción no renovable priorizada Energía Renovable entregada directamente a red (GWh) Ratio de producción renovable entregada directamente a red Energía entregada por almacén reversible a red (GWh) Ratio de energía entregada por almacén reversible Energía producida por gran hidráulica (GWh) Ratio de energía producida por gran hidraulica Energía anual no renovable controlable (GWh) Ratio de energía anual no renovable controlable Navarra - 1 5.431 0,0 0,0% 2.821,9 51,3% 0 0,0% 0 0,0% 2.609,9 48,7% Navarra – 2 5.431 0,0 0,0% 4.588,8 84,5% 387,8 7,1% 78 1,4% 376,3 6,9%

Fuente: Elaboración propia

-

Pérdidas renovables. Otra información importante a la hora de comparar sistemas son las pérdidas y su origen. Por un lado están las pérdidas electromecánicas de los almacenamientos y por otro las pérdidas de generación renovable, las cuales se producen por haber tenido que parar plantas renovables al no ser posible su aprovechamiento (exceso de producción y depósitos a su nivel máximo). La tabla 3.17 resume todas estas pérdidas para los dos sistemas eléctricos de estudio. Puede apreciarse que las pérdidas de generación renovable son bastante elevadas, pese a la existencia de almacenamientos. Para evitarlas sería necesario un volumen mayor. Tabla 3.17 Pérdidas de generación renovable
Caso Producción Potencial Renovable (GWh) Energía Renovable entregada directamente a red (GWh) Energía entregada por almacén reversible (GWh) Pérdidas mecánicas en el almacén reversible (GWh) Energía entregada por almacén hidráulico (GWh) Pérdidas mecánicas en el almacén hidráulico (GWh) Pérdidas de generación renovable Navarra - 1 2.852,10 2.821,9 0,0 0,0 0,0 0,0 30,2 Navarra – 2 5.491,9 4.588,8 375,3 159,3 78,9 8,7 280,9

Fuente: Elaboración propia

54 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

-

Pérdidas de generación renovable reversibles e irreversibles . Las pérdidas de generación renovables son pérdidas de oportunidad y pueden dividirse en dos grupos, las reversibles y las irreversibles. Las primeras corresponden a la parada de sistemas renovables que no pierden recurso primario: biomasa y geotermia. Las segundas son aquellas que se producen al parar un generador que no puede almacenar su recurso primario: sol (excepto las termosolares con almacenamiento), viento y agua (minihidráulica y vertidos en centrales hidráulicas). La tabla 3.18 muestra un desglose por tecnologías con la producción potencial, el grado de aprovechamiento resultante y las pérdidas de generación renovable correspondientes. Tabla 3.18 Pérdidas de generación renovable reversibles e irreversibles

Caso

Navarra - 1
E. Potencial Aprovech. (GWh) Pérdidas renovables (GWh) Reversibles Irreversibles E. Potencial (GWh)

Navarra – 2
Aprovech. Pérdidas renovables (GWh) Reversibles Irreversibles

Generación renovable Generación de biomasa Generación (viento, sol, agua) Gran Hidráulica Solar Minihidraulica Eólica terrestre Eólica marina

2.852,1 280,3

99,6% 96,0%

11,1 11,1

19,0 0,0

5.491,9 876,0

97,3% 85,0%

131,10 131,1

149,83 0,0

2.571,8 0,0 89,2 547,1 1.935,4 0,0

99,3% NA 98,4% 97,3% 99,9% NA

11,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

0,0 0,0 0,0 2,7 2,7 0,0

4.615,9 78,3 892,2 547,1 3.098,3 0,0

96,8% 100,0% 91,6% 90,8% 99,2% NA

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

149,8 0,0 74,9 50,1 24,8 0,0

Fuente: Elaboración propia

-

RPPR equivalente. El RPPR se calcula considerando todo el potencial de generación renovable incluidas las plantas de biomasa y geotérmicas. Sin embargo, ya se ha visto que en caso de no utilizar todo el potencial renovable tan solo se incurre en las denominadas pérdidas irreversibles. Por ello, se puede definir un nuevo valor de RPPR equivalente cuyo potencial sólo incluirá finalmente estas pérdidas. Su cálculo se realiza según la expresión 3.16: 𝑎

(3.16)

La tabla 3.19 muestra los valores de RPPR, RPPRequivalente, pérdidas reversibles e irreversibles de los dos casos de estudio. Como puede apreciarse, el RPPRequivalente en el segundo caso también es menor de 1, lo que implicaría que el sistema nunca podría tener

Cap. 3 | 55

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

un abastecimiento netamente renovable con el mix de potencia y almacenamientos propuesto. Y esto sin tener en cuenta las pérdidas de energía que se producen en los almacenamientos. Tabla 3.19 RPPR Equivalente
Caso RPPR % Pérdidas renovables respecto a la demanda % Pérdidas irreversibles respecto a la demanda % Pérdidas reversibles respecto a la demanda RPPR equivalente Navarra - 1 0,525 0,20% 0,35% 0,21% 0,523 Navarra – 2 1,011 2,76% 2,76% 2,41% 0,987

Fuente: Elaboración propia

-

Factor de capacidad de la generación renovable controlable (biomasa y geotermia). La flexibilidad exigible a este tipo de generación renovable resulta fundamental durante la operación del sistema. Estos sistemas junto a los almacenamientos ofrecen una notable capacidad de modulación de la potencia renovable entrante y que posibilita el seguimiento de la demanda, garantizando el suministro. Por ello, su ciclo de trabajo necesariamente ha de ser variable lo que provocará que su factor de capacidad disminuya. Este efecto será mayor cuanto mayor sea la penetración renovable en el sistema. La tabla 3.20 muestra el factor de capacidad y la potencia media equivalente resultante en las plantas de biomasa en los dos casos de estudio. El valor de la potencia media equivalente, es útil para calcular el recurso primario requerido ya que supone que las plantas están continuamente trabajando a potencia nominal. Tabla 3.20 Factor de capacidad de la generación renovable controlable
Caso Potencia instalada plantas biomasa y geotermia (MW) Aprovechamiento energético de la potencia Potencia media equivalente plantas biomasa y geotermia (MW) Navarra - 1 32,00 96,02% 30,73 Navarra – 2 100,00 85,03% 85,03

Fuente: Elaboración propia

Este modelado engloba bajo un mismo dato de entrada la potencia solar instalada, independientemente de la tecnología, con lo que en los resultados también se muestran agrupadas tanto la generación como las pérdidas irreversibles que se generan. Bajo una misma potencia instalada potencialmente habrá generadores fotovoltaicos (con seguimiento o fijos) y termosolares (varias opciones también). En el capítulo 5 se muestran criterios

56 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

económicos que pueden ayudar a decidir el desglose de las distintas tecnologías dependiendo, por ejemplo, de sus costes de generación. Algo similar sucede con la potencia instalada de biomasa, que potencialmente englobaría distintas opciones: plantas de biomasa (residuos forestales, agrícolas y cultivos energéticos), y plantas geotérmicas (tecnologías binaria y EGS).

3.5 Almacenamiento crítico
El grado de aprovechamiento del potencial renovable depende en gran medida de las características del almacenamiento reversible. Y para caracterizar con más detalle esta relación se propone la siguiente rutina de búsqueda del mínimo almacenamiento necesario para reducir al mínimo tanto las pérdidas renovables como las contribuciones no renovables. El resultado de esta búsqueda dependerá del mix renovable potencial establecido. Por ejemplo, un sistema cuyo RPPR sea menor de la unidad siempre requerirá aporte de energía no renovable. Sin embargo, si puede determinarse el nivel dealmacenamiento que minimice las pérdidas renovables. Por otro lado, un sistema de RPPR mayor de la unidad dispone de energía suficiente para cubrir la demanda, pero dependerá del almacenamiento que este objetivo se logre con más o menos pérdidas e incluso sin aporte energético no renovable. A lo largo de este apartado se muestra una rutina metodológica para la determinación de los niveles de almacenamiento que logran cumplir el objetivo anterior para cualquier sistema y con cualquier nivel de RPPR. Cuando se analizan grandes sistemas aislados, son pocas las tecnologías con un nivel de desarrollo alto y a su vez capaces de trasegar cantidades importante de energía. Las instalaciones de bombeo requieren una orografía específica, las instalaciones CAES igualmente precisan de una ubicación específica y todavía se encuentran en fase experimental y las baterías aunque se les supone una gran penetración en el futuro, todavía su fabricación es limitada y muy costosa. Por ello, la búsqueda del mínimo almacenamiento que logre maximizar el aprovechamiento renovable es una cuestión de la mayor importancia. Aspecto que se corroborará en el capítulo 5 donde se evalúa el peso que cada componente tiene sobre el coste de la energía de un sistema eléctrico concreto.

3.5.1 Metodología de cálculo
Con el fin de simplificar las explicaciones del siguiente análisis se trabajará sobre sistemas ideales, es decir, sin pérdidas asociadas a los procesos de almacenamiento. La capacidad del almacenamiento mínimo para cualquier nivel de penetración de la producción renovable es sin duda un dato relevante, sin embargo, también lo son las potencias de bombeo y turbinado que deben instalarse. El buen aprovechamiento del almacenamiento dependerá sin lugar a dudas del nivel de potencia de dichos sistemas, ya que de ellos dependerá poder absorber el máximo posible de excedente productivo o proporcionar la producción demandada.

Cap. 3 | 57

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

La determinación del nivel de almacenamiento y sus potencias requeridas se realiza con el siguiente método: En el paso inicial de búsqueda se establece la potencia de todos los generadores renovales para cumplir con un RPPR determinado. Se asigna al almacenamiento un volumen inicial muy alto (incluso exagerado). Se asigna un valor de potencia inicial y se simula el caso durante el periodo de tiempo necesario hasta comprobar situación estacionaria. Se anotan las pérdidas renovables y se comprueba si el almacenamiento es suficientemente grande, lo que se comprueba si en ningún momento se ha vaciado. Se realizan nuevas simulaciones aumentando y disminuyendo la potencia del sistema de almacenamientos hasta determinar el valor mínimo de potencia con el que se producen las mínimas pérdidas. Con esta potencia se analizará gráficamente la evolución del nivel del almacenamiento. Este nunca habrá sido vaciado en su totalidad, siendo ese margen sobrante el que puede restarse al actual y de este modo establecer un nuevo nivel de almacenamiento. Con el nuevo valor de almacén se comprobará si la potencia instalada ofrece el mismo nivel de pérdidas. En caso contrario se ejecutará una nueva búsqueda del valor adecuado.

-

-

Este procedimiento ha sido utilizado para determinar la configuración de almacenamientos críticos en distintos casos correspondientes con el sistema de Navarra. Las situaciones de RPPR exploradas fueron las siguientes: RPPR = 1. Potencial de energía renovable mínimo necesario para un abastecimiento 100% renovable en un sistema eléctrico ideal sin pérdidas. RPPR = 0,64. Potencial de energía renovable insuficiente para permitir un suministro 100% renovable. RPPR = 1,2. Potencial de energía renovable superior al requerido para un sistema 100% renovable.

El primer caso es crítico ya que para poder garantizar la cobertura de la demanda sin producción no renovable, el sistema de almacenamiento ha de tener capacidad suficiente para acumular y aprovechar todo el excedente renovable. El resultado del proceso de búsqueda ha proporcionado la siguiente configuración: Capacidad del almacenamiento: 8% respecto a la energía demandada anual. Energía anual trasegada en el almacenamiento: 30% de la demandada anual.

La figura 3.29 muestra los perfiles de la potencial generación renovable y de demanda eléctrica así como la evolución del nivel del almacenamiento a lo largo del año de este

58 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

primer caso. En dicha figura se puede comprobar que este almacenamiento es crítico ya que su nivel evoluciona entre dos extremos que coinciden exactamente con el mínimo y máximo nivel disponible. Es decir, ni falta ni sobra almacén. Situaciones límite que, no obstante, tan sólo se verifican una vez en todo el año. Figura 3.29 Evolución del almacenamiento reversible. RPPR=1

Fuente: Elaboración propia

Para el valor de RPPR=0,64 y siguiendo un proceso iterativo similar al anterior se ha logrado minimizar la aportación de generación no renovable mediante una capacidad de almacenamiento reversible de tan solo 0,36% respecto a la demanda y un trasiego neto de energía del 5.6%. Tal como se ha señalado anteriormente, en este caso el objetivo es evitar pérdidas de potencial generación renovable ya que es imposible alcanzar un suministro 100% renovable. Como se observa en la figura 3.30, la mayor parte del año la producción potencial renovable es inferior a la demanda por lo que el almacén es utilizado ocasionalmente.

Cap. 3 | 59

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 3.30 Evolución del almacenamiento reversible. RPPR=0,64

Fuente: Elaboración propia

Para valores de RPPR mayor de la unidad, y tomando como ejemplo RPPR=1,2 el almacenamiento necesario que minimiza el aporte no renovable ha resultado del 3%, tal como se muestra en la figura 3.31. Este valor es un 60% inferior al obtenido con RPPR unitario. En este caso se perderán oportunidades de generación renovable del 20% respecto a la demanda y el criterio de desactivación de las plantas estará regido por la tabla 3.1. De nuevo se percibe que el almacén no está sobredimensionado ya que únicamente en un intervalo de tiempo (hora 998) llega a estar vacío. Sin embargo, debido a la sobre instalación de plantas renovables frecuentemente se encuentra en niveles intermedios o incluso máximo. Figura 3.31 Evolución del almacenamiento reversible. RPPR=1,2

Fuente: Elaboración propia

60 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

3.5.2 Curva de Almacenamiento Crítico
El anterior proceso de determinación del almacenamiento crítico puede realizarse de forma sistemática para casos con distinto nivel de RPPR, desde una situación base o inicial hasta valores de RPPR más altos por encima de la unidad. Para ello, se debe proceder aplicando el mismo factor de incremento a todos los generadores renovables. De este modo cada nuevo caso está relacionado con un planteamiento concreto definido en el caso base. La representación conjunta de todos estos niveles de almacenamiento respecto del RPPR se ha denominado Curva de Almacenamiento Crítico. La figura 3.32 muestra la curva resultante para el sistema idealizado de Navarra donde se ha extendido la búsqueda hasta un nivel de RPPR de 3. Figura 3.32 Curva de almacenamiento crítico

Fuente: Elaboración propia

La curva de almacenamiento crítica tiene dos vertientes que dividen el mapa en dos regiones totalmente diferenciadas. En la región izquierda el nivel de RPPR es siempre inferior a la unidad por lo que no es posible un suministro 100% renovable, es decir, habrá contribución no renovable. En esta región la curva establece el límite de almacenamiento necesario para minimizar las pérdidas renovables. Por ejemplo, para un almacenamiento del 2%, en esta región se pueden dar 3 situaciones (señaladas en la figura por los puntos 0, 1 y 2). En el punto 0, por encima de la curva, el almacenamiento resultaría mucho mayor del necesario para minimizar las pérdidas renovables. De hecho, para RPPR inferiores al del punto 0 ya no es necesario ningún almacenamiento para evitar pérdidas, debido a que toda la producción renovable potencial es siempre inferior a la demanda por lo que entra en red de forma directa. En el punto 1 se estaría en una situación crítica pero las pérdidas serian nulas. Mientras que en el punto 2, el almacén propuesto sería insuficiente para aprovechar el potencial renovable de los momentos excedentarios, lo que significa que se producirán

Cap. 3 | 61

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

pérdidas renovables. Como puede apreciarse, el aumento del almacén mínimo en esta región izquierda resulta muy pronunciado conforme se acerca al punto 1. La razón de ello, tal como muestra la figura 3.33, consiste en que conforme aumenta el RPPR menor es la fracción de potencia renovable entregada a la red. Figura 3.33 Generación renovable entregada directamente a red en función del valor de RPPR

Fuente: Elaboración propia

En la región derecha el valor del RPPR es siempre superior a la unidad, y por lo tanto habría potencial renovable suficiente para lograr el suministro 100% renovable. La curva representa los niveles de almacenamiento mínimo que logra dicho objetivo para cada RPPR. Lo que también significa no necesitar aporte de generación no renovable. Al igual que antes, para un almacenamiento del 2% en esta región se verifican 3 situaciones posibles. En el punto 3, el almacenamiento resulta insuficiente para evitar el aporte no renovable. En el punto 4 el objetivo se logra críticamente, y en el punto 5, dicho almacenamiento es superior al estrictamente necesario. Otro aspecto importante en esta región es la rápida reducción del nivel de almacenamiento crítico conforme aumenta el sobredimensionado energético del sistema, es decir, conforme aumenta el RPPR, siendo especialmente notable la variación en el rango de RPPR de 1 a 1.5. La conclusión clara es que en esta zona un leve aumento de la producción potencial renovable reduce drásticamente las necesidades de almacenamiento. Sin embargo, cualquier evolución hacia el punto 6 de la curva significa poca reducción del almacén a costa además de grandes aumentos de RPPR, situaciones que es fácil demostrar que son de total inviabilidad económica. El punto máximo de la curva corresponde con RPPR = 1 y en él la contribución no renovable y las pérdidas de energía renovables son nulas, aunque se requiere una gran capacidad de almacenamiento (8,3% respecto de la demanda). Consecuencia de tener que aprovechar todo el potencial renovable y por lo tanto impedir cualquier pérdida. La tabla 3.21 resume las principales características del suministro eléctrico de los casos definidos en los puntos 0 hasta 6 de la figura 3.32. Es decir, casos con almacenamiento de 2% así como del punto máximo de la curva de almacenamiento.

62 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Tabla 3.21 Resumen de los principales aspectos productivos en distintas situaciones del sistema Navarra con 2% de almacenamiento
Cap. Almacén vs Demanda 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 8,3% Balance Eléctrico Mix Ren / No Ren. Mix Ren / No Ren. Mix Ren / No Ren. Mix Ren / No Ren. Mix Ren / No Ren. 100% Ren. 100% Ren. 100% Ren. Pérdidas Renovables NO NO SI SI SI SI SI NO Aportación No Renovable SI SI SI NO NO NO NO NO

Tipo 1 0 1 2 3 4 5 6 MÁXIMO

RPPR <1 <1 <1 >1 >1 >1 >1 1

Estado Almacén 0% 0%<=nivel<=2% 0%<=nivel<=2% 0%<=nivel<=2% 0%<=nivel<=2% Nunca lleno 0% 0%<=nivel<=8,3%

Para determinar las características del mix energético y de almacenamiento de un hipotético sistema eléctrico 100% renovable, se tendrá que establecer un cierto compromiso entre el tamaño del almacenamiento y el grado de sobreproducción potencial renovable. El objetivo principal de la curva de almacenamiento crítico consiste en ofrecer una visión nueva sobre esta relación y que pueda ayudar en cualquier toma de decisiones o plan de futuro. Esta aportación se extenderá en el siguiente apartado.

Análisis de la influencia de las potencias de bombeo y turbinado
Anteriormente se señaló la importancia decisiva que tiene la adecuada instalación de potencia de bombeo y turbinado para el correcto aprovechamiento del almacenamiento. Utilizar menores ratios de potencia significará aumentar pérdidas del sistema. No obstante, existe una diferencia entre las consecuencias de reducir la potencia de bombeo o la de turbinado. Reducir bombeo implica un aumento en las pérdidas irreversibles de energía renovable, debido a que no se podrá almacenar todo el excedente de un momento dado. Mientras que limitar turbinas supondrá no poder satisfacer a la demanda con renovables, aumentando con ello el aporte de generación controlable (sea renovable o no). Las curvas de almacenamiento crítico de sistemas definidos con limitación en los sistemas de bombeo y turbina tienen formas distintas dependiendo del grado de limitación respecto al óptimo. Por ejemplo, para valores de RPPR mayores de uno, la curva crítica ya no representará el límite entre necesitar o no generación no renovable. Tan sólo la que minimiza este aporte. Lógicamente, con menores ratios de bombeo y turbinado los almacenamientos adecuados que minimizan pérdidas resultan también menores que los críticos. A modo de ejemplo la figura 3.34 muestra las curvas obtenidas para el sistema de Navarra al reducir las capacidades de turbinado y bombeo según se indica en la propia figura. El caso crítico es el que mayor

Cap. 3 | 63

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

curva presenta, mientras que la curva de menor altura corresponde también con la de menor potencia de bombas y turbinas. Figura 3.34 Influencia de la reducción en turbinado y bombeo en la curva de almacenamiento crítico

Fuente: Elaboración propia

3.5.3 Región de Almacenamiento Crítico
La figura 3.35 muestra cómo influye el perfil de producción renovable en la curva de almacenamiento crítico. En esta figura aparecen ahora cinco curvas, todas ellas correspondientes al sistema de Navarra donde se ha utilizado un perfil eólico distinto con equivalentes características productivas, es decir, se han escalado para que ofrezcan el mismo potencial energético bajo un mismo RPPR. Los cuatro primeros casos corresponden a perfiles de parques eólicos de Acciona Energía y de muy distintos lugares: Vedadillo (Navarra), Sos (Zaragoza), Refoyas (Castellón) y Tarifa (Cádiz); mientras el quinto utiliza un perfil promedio de los otros cuatro. El resto de componentes del mix energético se han mantenido en las mismas proporciones que en los estudios anteriores. El simple cambio de perfil eólico ha provocado cambios importantes en las correspondientes curvas de almacenamiento crítico, siendo la menor la correspondiente al sistema con perfil eólico promediado. Esta dispersión es consecuencia del mayor o menor grado de proximidad del perfil de la producción renovable potencial resultante de cada sistema con el perfil de la demanda. Hay sistemas que claramente ofrecen un mayor grado que otros, sin embargo, al agregar perfiles este efecto aproximamiento a la demanda aumenta significativamente.

64 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

Figura 3.35 Influencia del perfil eólico en la curva de almacenamiento crítico

Capacidad de almacenamiento reversible vs demanda

0.16 0.14 0.12 0.10 0.08 0.06 0.04 0.02 0.00 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

PERFIL EOLICO PARQUE "V" PERFIL EOLICO PARQUE "S" PERFIL EOLICO PARQUE "R" PERFIL EOLICO PARQUE "T" PERFIL EOLICO PROMEDIO PARQUES "V""S""R""T"

RPPR
Fuente: Elaboración propia

Este análisis de la influencia del perfil del potencial renovable respecto de la curva de almacenamiento crítica puede extenderse si además del perfil eólico se modifican otros. Tomado de base el sistema de Navarra con los perfiles del año 2007 se han preparado 10 sistemas con un mix energético distinto, es decir, distinta potencia instalada de eólica, solar, biomasa, etc., pero debidamente escalados para ofrecer mismo potencial con mismo RPPR. A modo de ejemplo, la 3.36 muestra el perfil de generación renovable potencial de un mismo día del año 2007 (23 de marzo), de cuatro de los diez diferentes mixes de potencia definidos para este análisis. Al considerar un día concreto las diferencias resultan evidentes, aunque los totales anuales ofrezcan mismo potencial ( RPPR = 0.6). Figura 3.36 Diferentes perfiles de generación renovable con mismo valor de RPPR

Fuente: Elaboración propia

Cap. 3 | 65

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Los diez sistemas definidos se han preparado con sistemas de almacenamiento cuyos procesos de bombeo y turbinado tienen pérdidas, lo que introduce una diferencia clara respecto a los sistemas de Navarra presentados con anterioridad. Para cada sistema resultante se ha calculado su curva de almacenamiento crítico. La figura 3.37 muestra los distintos puntos de cada curva y sistema junto con las curvas que señalan los puntos máximos y mínimos. Lógicamente ya no se obtiene una curva, sino un área que contiene todas las curvas. A esta región se le ha denominado Región de Almacenamiento Crítica y ofrece ahora una información mucho más completa de la dependencia entre almacenamiento mínimo y sobredimensionado del mix energético a la hora de plantear un sistema de futuro 100% renovable. Figura 3.37 Área de almacenamiento crítica

Fuente: Elaboración propia

Como puede apreciarse en la figura 3.37 los puntos máximos se han desplazado hacia la derecha y se verifican para valores de RPPR en torno a 1.1 en lugar de 1 como se había visto hasta ahora. La razón de este desplazamiento es la introducción de las pérdidas en el sistema de almacenamiento. Se requiere ahora más energía potencial para compensar dichas pérdidas. Otro aspecto relevante que se ha obtenido del anterior estudio con 10 sistemas eléctricos es el hecho de que la curva que requiere la mínima capacidad de almacenamiento está ligada al perfil energético cuyo contenido en generación de biomasa es mayor, debido a su menor RPPR equivalente. Como contrapartida la biomasa es un recurso limitado y con un coste elevado. Igualmente se confirma que la curva que requiere el máximo nivel de almacenamiento reversible es aquella cuyo perfil de generación potencial tiene un bajo contenido en biomasa y en cambio un alto contenido en generación solar. Al anochecer, cuando las plantas solares dejan de producir se produce tanto los días laborales como festivos el mayor pico de demanda.

66 | Cap. 3

DIMENSIONAMIENTO Y OPERACIÓN DE SISTEMAS ELÉCTRICOS CON GENERACIÓN RENOVABLE

3.6 Transición a un sistema 100% renovable
Muy pocos países desarrollados muestran niveles de producción renovable significativos en sus sistemas eléctricos. Incluso países conocidos por su alta promoción en este sentido todavía distan mucho de ofrecer cantidades netas significativas. Prueba de ello son los niveles de RPPR de distintos países del entorno en el año 2010, según se muestra en la tabla 3.22. Tabla 3.22 Nivel de RPPR en algunos países de la OCDE
Generación Renovable (TWh) Alemania España Francia Italia Holanda Polonia 95,5 99,8 83 68,2 10,4 5,5 Demanda (TWh) 548,2 260,6 513,3 326,6 116,5 143,6 RPPR 2010 0,17 0,38 0,16 0,21 0,09 0,04

Evidentemente, pasar de una situación como la actual a una hipotética cuya generación sea 100% renovable requerirá de un largo proceso de transición que debe planificarse cuidadosamente. La curva de almacenamiento óptimo ofrece una primera aproximación con muchos posibles escenarios de futuro que supuestamente garantizarían una operación 100% renovable, proporcionando para cada uno tanto las dimensiones del mix como de los almacenamientos. Hay que recordar que en estos sistemas de RPPR mayor de la unidad, el tamaño del almacén se reduce en gran medida en función del nivel de sobredimensionado del mix. Utilizando de ejemplo el sistema de Navarra, en la figura 3.38, para pasar de la situación actual (RPPR=0,6) a la de una plena operación renovable con un nivel de sobredimensionamiento a priori alcanzable (RPPR=1,75) el nivel de almacenamiento requerido resulta ligeramente superior al 1% respecto a la demanda (punto R). Adicionalmente habrá que añadir nuevos enfoques que ayuden en la decisión, es decir, serán necesarios algunos modelos complementarios que evalúen otros aspectos decisivos tales como la afección medioambiental, costes económicos, vida útil de las instalaciones, etc.

Cap. 3 | 67

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 3.38 Ejemplo de transición desde la situación actual a un suministro 100% renovable para Navarra

Fuente: Elaboración propia

3.7 Conclusiones
En este capítulo se ha presentado una propuesta de estrategia de operación que tiene por objetivos fundamentales garantizar la cobertura de la demanda y tratar de maximizar el aprovechamiento de la generación renovable en sistemas eléctricos con generadores renovables, no renovables y almacenamientos. Dicha estrategia presentaba dos aspectos que han requerido un desarrollo más detallado. En primer lugar, la definición de un juego de prioridades que sirve para repartir la parada de generación renovable en caso de excedente no acumulable (depósitos llenos). En dicha definición se han tenido en cuenta criterios de controlabilidad, económicos y técnicos. No obstante, esta propuesta de priorización incluye otra propuesta concreta que es quizá incluso más importante. Consiste en el simple hecho de disponer de centrales de biomasa o geotermia con el mayor grado de controlabilidad. Esta capacidad permite junto con la potencia controlable de los almacenamientos cubrir los déficits de generación renovable y garantizar la demanda. Sin embargo, la tecnología actual de generación de dichas centrales no se ha diseñado con tales fines lo que supone un reto de futuro importante. El segundo aspecto importante de esta estrategia ha sido la definición de un método de reparto de los comandos de turbinado y bombeo en los sistemas de almacenamiento agregado (reversibles y centrales hidráulicas). Reparto que se hace teniendo en cuenta la disponibilidad de cada uno y tratando de maximizar la potencia de carga y descarga disponible en todo momento, y además durante el máximo tiempo posible. Cuestión que se logra si se operan ambos sistemas como si todos sus elementos constituyentes estuviesen conectados por vasos comunicantes.

68 | Cap. 3

 

 

4
ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA
4.1 Introducción
En la primera década del siglo XXI el sistema eléctrico español verificó un notable incremento de la generación de origen renovable, particularmente eólica. Fruto de una favorable política de fomento que finalmente ha sufrido demasiadas modificaciones y no poca controversia. En cualquier caso, este sistema eléctrico todavía resulta muy dependiente de fuentes energéticas no renovables como el gas natural, carbón, uranio y petróleo. Fuentes además en su mayor parte no autóctonas, ya que España es manifiestamente deficitaria en recursos como gas, petróleo y uranio. Esta dependencia energética de fuentes externas no proporciona al país ningún beneficio tecnológico, estratégico o económico. Algo esencial en lo que parecen estar de acuerdo todas las fuerzas políticas, pero que sin embargo no recibe la adecuada atención ya que las diferencias ideológicas sólo están sirviendo para atrasar la elaboración y puesta en marcha de un nuevo plan energético integral; reclamado además desde muchos sectores y organizaciones desde hace tiempo [CIE 13][PER 10]. Este nuevo plan debiera redactarse atendiendo a principios esenciales como la sostenibilidad, la soberanía y la solidaridad, debido a sus múltiples implicaciones de desarrollo tecnológico, industrial, económico, laboral y social. Lo cual, con toda seguridad quedaría ligado a una planificación de largo plazo basada únicamente en generación renovable. Y cuyo principal aspecto a resolver, esto es, los recursos primarios de sol, viento y agua son especialmente abundantes en el país [ORT 05]. Con el objetivo de ofrecer información útil para la hipotética redacción de dicho plan, en este capítulo se analiza el recurso energético y se caracteriza la producción potencial renovable. El primer paso ha consistido en preparar toda la información necesaria para poder modelar el sistema eléctrico de España. Para ello se han analizado los distintos recursos del país y se han preparado series de datos horarias representativas de producción agregada por tecnologías; todo ello de acuerdo a los requerimientos del modelado mostrados en el anterior capítulo. Los análisis realizados con dicha herramienta sirvieron para explorar muy distintas vías de autoabastecimiento energético a partir de fuentes renovables. Proceso complejo y que finalizó con la determinación de dos líneas distintas de sistemas cuya diferencia principal estriba en el mayor o menor grado de integración de generación renovable controlable, es decir, a partir de biomasa y geotermia principalmente. Ambas líneas fueron analizadas con

Cap. 4 | 1

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

detalle lo que permitió hacer una doble propuesta de sistema eléctrico, una por cada línea de tendencia y con capacidad para garantizar el suministro a la demanda. Las dos propuestas definen las correspondientes cantidades de generación renovable de cada tecnología y sus almacenamientos necesarios, aunque mantienen común la estrategia de operación, tal como se presentó en el anterior capítulo. Ambas propuestas han sido respaldadas por distintas pruebas y estudios de sensibilidad, e incluso han sido comparadas con otras propuestas como la de Greenpeace España. Resultando sistemas más reducidos energéticamente. En cualquier caso, tanto las propuestas en sí como la herramienta utilizada y los estudios planteados se consideran aportaciones importantes de esta tesis, que son completadas en los estudios económicos del siguiente capítulo. Puesto que el sistema actual dista considerablemente de cualquier propuesta 100% renovable se ha analizado también el periodo de transición. Este requiere, entre otras cuestiones, una planificación detallada de la secuencia de apagado de la generación no renovable, tanto de base como controlable. Tal y como se mostrará no es recomendable hacerlo de cualquier manera, sino siguiendo un proceso determinado que permita la integración segura de la nueva generación renovable. Esto conllevará durante ciertas etapas del proceso, y de duración incierta, a ejercicios energética y económicamente muy reducidos en la generación no renovable controlable. Para restablecer aunque sea temporalmente su rentabilidad, se entiende que serán necesarios nuevos acuerdos retributivos aunque no ha sido objetivo de esta tesis cuantificarlos. En cualquier caso, tanto el enfoque de análisis realizado al proceso de transición, como los distintos condicionantes que se deben respetar para la mejor adaptación de la generación renovable, se entienden novedosos y parte también de las aportaciones de esta tesis.

4.2 Sistema eléctrico español
A lo largo de este apartado se analizan las características principales que definen el actual sistema eléctrico español, incluyendo una breve reseña histórica de la última década, y que trata de ilustrar los hechos fundamentales que motivaron los actuales niveles de penetración renovable y de centrales de ciclo combinado [BEC 11]. Este análisis ha servido para concretar distintos aspectos tales como las perspectivas de evolución de la demanda en los próximos años, niveles teóricos máximos de producción de las distintas tecnologías renovables, configuración y niveles de los intercambios energéticos internacionales, etc. Toda esta información se ha utilizado para la concreción de hipotéticos sistemas eléctricos con generación renovable con el fin de evaluarlas mediante el modelo matemático.

2 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

4.2.1 Periodo 2001-2010
A lo largo de este apartado se analiza la evolución del sistema eléctrico español del periodo 2001-2010. Etapa particular donde han coexistido dos tendencias de desarrollo energético diferentes e incluso contrapuestas. Por un lado fomento de la producción renovable, motivado por directrices y compromisos establecidos en el seno de la unión europea y por otro, el auge de las centrales de ciclo combinado [DUE 01] [DUE 09]. La figura 4.1 muestra la evolución de la demanda de energía eléctrica y de su potencia máxima durante los años 2001-2010 tomando como referencia los niveles de ambas magnitudes en el año 2001. Tal como puede observarse la demanda verificó un importante incremento durante los años de expansión económica, periodo 2001 a 2007, para estabilizarse al comienzo de la actual crisis económica en el año 2007. Figura 4.1 Evolución de la demanda eléctrica. Periodo 2001-2011
140% DEMANDA ENERGIA ELECTRICA POTENCIA DEMANDADA MAXIMA

120%

100%

80% 2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010
Fuente: Elaboración propia

Este aumento de demanda ya se preveía unos años antes en los cuales la tendencia era también alcista. Para afrontar este crecimiento, entre otras acciones el Ministerio de Fomento publica en el año 1999 el Plan de Energías Renovables 1999-2010 [PER 00]. Este plan fue elaborado bajo cuatro conceptos fundamentales: garantizar en todo momento la potencia demandada, caminar hacia la soberanía energética que evite la dependencia de los tan escasos combustible fósiles, preservación del medio ambiente creando un sistema sostenible y viabilidad desde el punto de vista económico. El nuevo plan fomentaba un alto desarrollo de las energías renovables inaugurando una nueva era en el sistema eléctrico español. Especialmente en parques eólicos cuyo objetivo era aumentar desde los 834 MW en el año 1998 hasta los 8.974 MW en el año 2010, y de centrales de biomasa cuyo plan era incrementar desde los 189 MW en el año 1998 hasta los 1.897 MW en el año 2010. Estas plantas de biomasa se concebían como potencia base, y nunca se estipuló ningún criterio de coordinación en el funcionamiento de las distintas tecnologías renovables que favorecieran

Cap. 4 | 3

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

su integración conjunta. Aspecto que ni este primer plan ni ninguno de los sucesivos ha abordado convenientemente dada la naturaleza de la mayor parte de las fuentes primarias de energía renovable. Es en el año 2002 cuando se ponen en servicio las primeras plantas de ciclo combinado, figura 4.2, dentro de un notable plan de expansión que se justificaba para garantizar el abastecimiento eléctrico de una demanda creciente. Sin embargo, había otros motivos importantes detrás de estas concesiones asociadas a intereses particulares de las grandes compañías eléctricas. En concreto, tratar de mantener cierto control sobre un sistema eléctrico que tendía a una dispersión en el régimen de propiedad de los nuevos generadores renovables, y además, hacer frente a los compromisos adquiridos con otros países respecto del consumo de su gas natural, y de este modo asegurar un precio de compra bajo. Figura 4.2 Sistema eléctrico Español. Periodo 2001-2011
120,000 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 0 2001 POTENCIA TOTAL INSTALADA (MW) POTENCIA RENOVABLE (SIN GH) (MW) POTENCIA CICLO COMBINADO (MW) PRODUCCION CARBON (GWh) PRODUCCION FUEL (GWh) SUMA PRODUCCION CARBON+FUEL (GWh)

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010
Fuente: Elaboración propia

En el año 2004, el objetivo eólico del plan 1999-2010 prácticamente se había cumplido con una potencia instalada de 8.442 MW, mientras en paralelo, la potencia instalada de ciclo combinado llegaba ya a los 8.233 MW. Esta rápida introducción de nuevos sistemas renovables y de ciclo combinado continua hasta el año 2010 arrojando un balance final de 20.057 MW eólicos, 4.140 MW solares y 25.235 MW de ciclo combinado, tal como se muestra en la figura 4.2. El comienzo de la crisis en 2007 provoca una parada en el crecimiento de la demanda y que lógicamente imposibilita la integración de tanta capacidad productiva. Este asunto se resuelve debido a la prioridad de conexión establecida por ley a la generación renovable que penaliza fuertemente a la de ciclos combinados; la cual se utiliza en gran medida para cubrir picos de demanda y las variaciones propias de la generación renovable [BOE 126]. Debido a ello, la generación de ciclo combinado reduce significativamente su factor de

4 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

capacidad, desde el de diseño en torno al 85% hasta niveles del 29% tal como sucedió el año 2010 [IBE 01] [ELE 01]. Por otra parte, el uno de enero del año 2005 entra en vigor la directiva europea 2003/87 que limita la producción de CO2 y que afecta directamente a la generación de carbón y fuel [DUE 03]. Tal como puede apreciarse en la figura 4.2, esto redujo drásticamente la producción de ambas tecnologías, llegando en 2011 a una cuarta parte de la producción potencial del carbón y a no haber ni un solo kilovatio producido por generadores de fuel [REE 11]. Este cambio benefició sin duda a las centrales de ciclo combinado ya que aportaban a la red, entre otros servicios básicos, la necesaria capacidad de control que podían aportar las de fuel. Esta controlabilidad resulta esencial para la subsistencia del ciclo combinado, y también ayuda a la integración de la generación renovable. Por ello, un futuro mix energético únicamente renovable deberá incorporar elementos de regulación que ofrezca similares sino mejores características que las disponibles en el actual sistema de generación. Este aspecto de la cobertura de la demanda por parte de los ciclos combinados se muestra en la tabla 4.1 para los años 2001 a 2010. Donde además se añade al balance las aportaciones hidráulicas, ya que juntos ofrecen la debida controlabilidad al sistema para compensar las desviaciones de producción. Tal como puede apreciarse, aunque energéticamente el ciclo combinado resulta poco aprovechado, con índices entre el 34% y el 57%, en términos de aporte de potencia este ha supuesto entre el 50% y el 77% de la potencia total instalada. Esta gran contribución ha sido también consecuencia de las variaciones en el aporte hidráulico debido a su vez a las grandes diferencias de entrada de recurso hídrico. Por ejemplo, en el año 2003 la aportación media de la potencia hidráulica a la demanda punta de potencia fue de tan sólo 4,2 GW frente a las aportaciones de hasta 9,0 GW registradas otros años. Tal diferencia hidrológica es imprevisible y se produce de tanto en tanto por lo que la potencia de las centrales de ciclo combinado se ven obligadas a compensar la variaciones del resto de componentes del sistema, es decir, variaciones hidrológicas, de generación renovable, de la demanda, etc. Si en el año 2010 se hubiera dado la aportación de la potencia hidráulica a la demanda punta del año 2003, se hubiera requerido el 82% de la potencia instalada en plantas de ciclo combinado para satisfacer dicha demanda (tabla 4.1). Por ello, aunque inicialmente parecía que se había producido un fuerte sobredimensionamiento del sistema, a la vista de estos resultados de operación el diagnóstico no sería tan severo. Es decir, el actual sistema de generación parece complementarse adecuadamente para cubrir con garantía la demanda. Otro aspecto es como deben retribuirse estos servicios y estas formas de operación, distintas como consecuencia de la penetración renovable para asegurar un mínimo de rentabilidad en todas los sistemas de generación demostrados útiles. Por otra parte, España cuenta también con un importante parque de centrales de cogeneración. La mayor parte de las cuales se alimenta con gas natural y técnicamente podrían ofrecer capacidad de regulación. Sin embargo, ésta no resulta factible generalmente ya que su producción eléctrica depende de otro proceso energético prioritario.

Cap. 4 | 5

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 4.1 Aprovechamiento energético y de potencia de las centrales de Ciclo Combinado (CC)
2001 Punta máxima de Potencia (GW) Potencia Instalada CC (GW) Generación CC vs Factor de Capacidad del 85% (%) Aportación del CC a la demanda máxima (GW) Aportación del CC a demanda máxima vs Potencia Instalada de CC (%) Aportación de la Potencia Hidráulica a la demanda máxima (GW) Potencial aportación CC vs Potencia Instalada CC (%) suponiendo la mínima generación hidráulica 34,9 0,0 NA 0,0 NA 8,3 NA 2002 34,3 3,1 23% 0,0 0 7,2 NA 2003 37,2 4,3 46% 2,6 2004 37,7 8,2 47% 4,1 2005 43,4 12,2 54% 7,0 2006 42,2 15,5 55% 10,4 2007 44,9 21,0 44% 16,2 2008 43,0 21,7 57% 12,1 2009 44,4 23,1 46% 17,0 2010 44,1 25,2 34% 16,3

59,8% 49,5% 57,1% 66,8% 77,4% 55,6% 73,9% 64,5% 9,0 NA 9,0 NA 5,5 4,2 5,1 5,9 5,9 8,5

68,1% 66,8% 81,7% 63,7% 81,5% 81,7%
Fuente: Elaboración propia

4.2.2 Características de la demanda eléctrica
La etapa de expansión económica y aumento de la inmigración de los años 2001 al 2007 conllevó un fuerte aumento de la población española, pasando de los 40.5 millones en el año 2001 hasta cerca de los 45.2 millones en 2007 [INE 07]. Esto tuvo un claro efecto en la demanda eléctrica, que pasó de un consumo total de 205 TWh con una potencia pico de 35 GW en el año 2001, a una energía de 262 TWh con una potencia pico de 45 GW en el año 2007 [REE 07]. La llegada de la crisis económica en el año 2007, la cual se está prolongando en el tiempo más de lo previsto y con final incierto, está provocando el regreso de parte de la población extranjera a sus países de origen e incluso la emigración de población española. Por esto, diferentes fuentes estiman que en el año 2050 la población española rondará los 40 millones de habitantes y que la demanda energética, fuertemente influida por una situación económica indefinida y por medidas de eficiencia energética, apenas sufrirá variaciones con respecto a los niveles actuales, teniendo en 2011 una demanda energética en barras de generación de 254,8 TWh [ORT 05] [WBC 10][ITC 09]. A lo largo de este capítulo se utilizará en sucesivas ocasiones como año de referencia el año 2050. La razón de ello es que diversas organizaciones como Naciones Unidas, la Organización Meteorológica Mundial, Greenpeace, etc., la utilizan como punto de referencia respecto a la década actual ya que establece un intervalo de tiempo más que suficiente para, entre otras cuestiones relacionadas, poder plantear una transición nada dramática a sistemas energéticos basados fundamental e incluso totalmente en fuentes renovables [ORT 05] [IPC 11].

6 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

La demanda eléctrica es en principio de carácter aleatorio aunque en general sí que guarda unas pautas que hace que sus perfiles sean predecibles. Por ejemplo, cuando se comparan dos días de una misma semana, uno laboral y el otro festivo, aunque los perfiles son semejantes la demanda diaria de los primeros es apreciablemente superior a los segundos, tal como muestra la figura 4.3. Si se comparan dos meses de un mismo año, uno de invierno y otro de verano, según la figura 4.4 se observa que el mes de invierno es más demandante que el mes de verano. También en esta comparación se aprecian otros efectos como la festividad nacional del día 15 de agosto. Estas semejanzas se mantienen a lo largo de los años. La figura 4.5 muestra la demanda mensual de los últimos años, donde se observan qué meses tienen mayor consumo, patrón que se repite cada año. Por último, la figura 4.6 muestra la demanda anual de los últimos 10 años, donde se observa el efecto que tuvo el comienzo de la actual crisis económica. Figura 4.3 Demanda eléctrica horaria Figura 4.4 Demanda eléctrica diaria

Fuente: REE

Fuente: REE

Figura 4.5 Demanda eléctrica mensual

Figura 4.6 Demanda eléctrica anual

Fuente: REE

Fuente: REE

Cap. 4 | 7

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Las previsiones de demanda eléctrica para España en los próximos años son difíciles de encontrar y resultan en general poco fiables. Muchas de estas predicciones han sido realizadas en épocas previas al comienzo de la crisis económica, por lo que muestran valores que hoy en día se entienden demasiado altos. Por ejemplo, la previsión realizada en 2005 por Greenpeace España en su informe “Renovables 100%“ estimaba la demanda anual para el año 2050 en cerca de 280 TWh, valor que resulta relativamente alto ya que considera importantes avances en materia de eficiencia energética, las cuales tenderían a reducir dicha demanda. Sin embargo, otros informes más recientes y que tienen en cuenta la actual situación y su previsible larga duración, rebajan las expectativas de crecimiento y de expansión económica a tan sólo el 1,7% del PIB para el periodo 2010-2060 [CIN 12]. El posible aumento que este leve crecimiento pudiera inducir en la demanda eléctrica muy probablemente se vea compensado por las medidas de eficiencia que irán entrando paulatinamente en servicio en próximas décadas, incentivadas en gran medida como medidas de ahorro contra la crisis [GPE 11]. De hecho, el ahorro que dichas medidas de eficiencia podrían llegar a producir se cifran entre el 14% y el 26% para el año 2030, e incluso entre el 25% y el 37% para el año 2050 [CAS 11]. Por todo ello, en los análisis del sistema español en hipotéticas situaciones futuras se han adoptado niveles de demanda similares a las actuales, lo que facilita además las comparaciones entre sí de los distintos resultados. No obstante, el modelo matemático que se ha empleado en estos estudios permite programar cualquier nivel de demanda. Aunque, realmente este aspecto no resulta fundamental ya que la mayoría de los análisis se presentan posteriormente en forma normalizada respecto de la demanda anual. Lo que aún facilita más las comparaciones de resultados al quedar generalizados para cualquier situación futura.

Oportunidades de gestión de la demanda en España
Parte de la demanda eléctrica diaria es susceptible de participar en programas de gestión de la misma, en principio coordinadas por el operador del sistema según planificaciones diarias previas. En este sentido, quedaría incluida tanto demanda comercial, como industrial e incluso doméstica. La cantidad diaria y la regularidad de esta disponibilidad es una total incógnita. Tal como se señaló en capítulos anteriores, considerando la información de determinadas fuentes, se estima que la demanda diaria factible de ser redistribuida a conveniencia nunca superaría el 30% [PEL 09]. No obstante, sí existen a futuro algunas posibilidades que podría garantizar tal nivel de gestión e incluso mayor si finalmente se convierten en una realidad. Tal es el caso del trasporte eléctrico, el cual supondría un fuerte aumento de la demanda eléctrica susceptible en muchos sentidos de participar en la citada gestión de la demanda y otros servicios eléctricos [ATI 0]. Más aun, este paso al sistema eléctrico se entiende si dicho sistema de transporte eléctrico es alimentado desde fuentes renovables [REV 13]. Razón por la cual, esta propuesta concreta resulta clave para caminar no sólo a un sistema eléctrico renovable, sino a un sistema energético general basado en renovables [CAS 11]. A lo largo de este capítulo se estudiarán las ventajas que un control de la demanda eléctrica puede aportar a un sistema renovable para España.

8 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

4.2.3 Recursos energéticos. Techos de generación
Producción no renovable
A nivel de recurso no renovable España es un país especialmente pobre. Sus reservas de gas natural, petróleo y uranio son insignificantes, importándose prácticamente el 100% de estas materias primas. Respecto al carbón, España posee minas de hulla, antracita, lignito negro y lignito pardo, localizadas principalmente en Asturias, León, Galicia y Teruel. Debido al cada vez más difícil proceso de extracción así como al bajo poder calorífico del mineral nacional, en los últimos años ha aumentado considerablemente la importación, principalmente desde Australia, Sudáfrica, Rusia y Ucrania. La tabla 4.2 muestra el origen del mineral de carbón en las centrales térmicas españolas. Esta tabla nuevamente pone de manifiesto que España queda posicionada en una difícil situación desde el punto de vista del suministro de la materia prima fósil. Tabla 4.2 Origen del carbón utilizado en generación eléctrica
2006 Nacional Importación 81,6% 18,4% 2007 80,3% 19,7% 2008 38,8% 62,2% 2009 24,6% 75,4% 2010 10,2% 89,8%

Fuente: [REE 10]

Techos de generación según Greenpeace España.
Greenpeace España presentó en su informe “Renovables 2050” los techos de potencia y de generación eléctrica anual que se podrían alcanzar en España para las diferentes tecnologías renovables, y cuyo resumen por tecnologías se muestra en la tabla 4.3 [ORT 05]. Las principales hipótesis bajo las cuales Greenpeace España elaboró la información de las dos tablas anteriores son las siguientes: La previsión de demanda eléctrica para el año 2050 es de 280 TWh/año. Para determinar la disponibilidad de los terrenos para la generación renovable se ha usado la catalogación del Ministerio de Fomento donde se han incorporado las restricciones medioambientales (excluyen el 28% del territorio peninsular). Adicionalmente se ha supuesto que aquellos terrenos que son adecuados para una tecnología renovable no lo son para las demás. Los valores de los techos se han obtenido en base al recurso energético, no se han tenido en cuenta los aspectos administrativos (cupos de planes energéticos, permisos de conexión etc.).

-

Cap. 4 | 9

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

-

Las plantas termosolares están provistas de sistemas de almacenamientos de sales con capacidad de suministrar energía durante 15 horas a potencia nominal, incrementado su factor de capacidad desde aproximadamente las 2.000 horas equivalentes hasta las 3.600. Aunque algunos planteamientos, como el Plan de energías Renovables, incluyen los residuos sólidos urbanos como fuente energética renovable, Greenpeace España no lo hace ya que no considera a ésta un recurso renovable aceptable.

-

Tabla 4.3 Recurso potencial renovable en España y cubrimiento de la demanda eléctrica 2050
Techo Potencia (GW) 915 165 708 495 2.739 19 3 17 2 84 Techo generación (TWh/año) 2.285 334 1.382 569 9.897 141 20 31 7 29 Factor Cubrir capacidad la demanda 2050 29% 23% 22% 13% 41% 83% 74% 21% 35% 40% 816% 119% 494% 203% 3535% 51% 7% 11% 2% 106% Regiones más aptas Castillas y Andalucía Levante, Galicia Andalucía Castillas y Andalucía Andalucía y Cataluña Castilla y León Castillas y Andalucía Castillas y Andalucía Castilla y León Castilla y León Andalucía y Galicia
Fuente: [ORT 05]

Tecnología Eólica Terrestre Eólica Marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico almacén 15 horas Biomasa Geotermia EGS Gran Hidráulica Minihidráulica Olas

Del análisis realizado por Greenpeace España se deduce que no existiría limitación en términos de recurso para garantizar un suministro eléctrico renovable. Más aún, según estos análisis sería totalmente factible la total soberanía energética del país.

Potencial de Biomasa
En el citado informe de Greenpeace España se concreta el potencial de biomasa cuyo desglose de techos de potencia y generación por sub-tecnologías se muestra en la tabla 4.4. Ésta, como se comprobará a lo largo de este capítulo, es una tecnología clave para la garantía de la demanda en sistemas renovables debido a su potencial capacidad de regulación y almacenamiento del recurso primario.

10 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 4.4 Recurso de biomasa
Techo Potencia (GW) 7,3 4,7 5,1 2,3 19,5 Techo generación (TWh/año) 50,9 35,2 38,2 17,2 141,5 Factor capacidad 80% 85% 85% 85% Cubrir la demanda 2050 18% 13% 14% 6% 51%
Fuente: [ORT 05]

Biomasa Residuos (forestales y agrícolas) Cultivos energéticos Cultivos forestales rotación rápida Monte bajo Total

Otras organizaciones también han realizado análisis de potencialidad respecto a la biomasa similares a los anteriores. El Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), organismo estatal, y la compañía Acciona Energía elaboraron sus propias estimaciones sobre los distintos recursos primarios de biomasa [CAB 11]. La tabla 4.5 muestra los resultados que obtuvieron caracterizando los potenciales energéticos, eléctricos y la ocupación de terrenos de las distintas opciones analizadas. Tabla 4.5 Recurso potencial de biomasa en España
IDAE Humedad 45% Humedad 0% ACCIONA Humedad 12% Humedad 0% Ratio: Ton./MWh Producción Potencial (GWh) Ocupación del terreno IDAE ACCIONA IDAE ACCIONA

Recurso Potencial (Ton) Tipo de biomasa: Residuos forestales Podas agrícolas Residuos agrícolas Cultivos energéticos herbáceos Nuevos Cultivos energéticos leñosos Cultivos en bosques existentes Total 18.715.359 16.118.220 14.434.566 17.737.868 9.848.466 11.822.715 88.677.194

Recurso Potencial (Ton)

10.293.447 16.841.713 8.865.021 7.939.011 9.755.827 5.416.656 6.502.493 4.432.153 3.618.943 16.796.571 9.331.429 11.197.714

11.789.199 3.317.365 2.714.208 12.093.531 6.718.629 8.062.354 44.695.286

0,67 0,67 0,67 0,73 0,67 0,67

15.363 13.231 11.849 13.364 8.085 9.705 71.598

17.596 4.951 4.051 16.566 10.028 12.033 65.226

0,0% 0,0% 0,0% 2,9% 3,2% 0,0% 6,1%

0,0% 0,0% 0,0% 3,6% 2,0% 0,0% 5,5%

48.772.457 62.209.524

Fuente: Elaboración propia

Cap. 4 | 11

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Para el cálculo de la ocupación del terreno requerida para la producción de cultivos energéticos se han considerado los siguientes ratios proporcionados por Acciona Energía: - Una hectárea produce 20 toneladas de cultivo energético leñoso - Una hectárea produce 10 toneladas de cultivo energético agrícola - En España hay 17 millones de toneladas cultivables El contenido de humedad considerado en los pesos de la biomasa de cada fuente es distinto: 45% IDAE y 12% Acciona, lo cual requiere transformar los datos a contenido de humedad del 0% para poder comparar ambas fuentes. Analizando el tonelaje total de las dos fuentes, se detecta que ambas están en el mismo rango. El tonelaje potencial según IDAE es un 9% superior al de Acciona y por lo tanto también estará en el mismo rango la producción eléctrica potencial. Sin embargo, al comparar los tonelajes de cada tipo de recurso, existe una diferencia importante; los residuos de podas agrícolas son aproximadamente un 250% superiores los que indica IDAE que los de Acciona Energía. Igualmente, IDAE cifra la disponibilidad de residuos herbáceos en prácticamente un 300% más. Esta diferencia es especialmente sensible ya que tanto los residuos herbáceos como de podas agrícolas no requieren ocupación de terreno adicional y su precio es el más económico dentro de los diferentes tipos de biomasa, tal y como se mostró en el capítulo 2 (tabla 2.2). Los resultados obtenidos para ambas organizaciones son relativamente parecidos y prácticamente la mitad de los estimados por Greenpeace España. En cualquier caso, son cantidades importantes que jugarán un papel clave como se mostrará más adelante. En principio y para mantenerse en el lado de la seguridad, se ha adoptado como techo de referencia el de Acciona Energía por ser el inferior a todos. A nivel de comunidades destacar que son Galicia y Andalucía los que poseen el mayor potencial forestal y agrícola respectivamente [ORT 05] [CAB 11].

Potencial geotérmico
Según un informe del IDAE del año 2011, el potencial total de generación geotérmica en España podría llegar a proporcionar una potencia neta de 19.667 MW, casi la mitad de la potencia máxima demandada en España en el año 2010 [OCA 11]. Este dato nada despreciable es la suma de capacidades nominales de distintas variedades tecnológicas de generación geotérmica mostradas en la tabla 4.6. Estos resultados son consecuencia de la evaluación de potencialidades en zonas ya caracterizadas y de estimaciones en las no inspeccionadas. Las principales reservas acuíferas aptas para la tecnología de ciclo binario (temperatura del agua > 100º), se encuentran en La Selva y Vallés (Cataluña), Jaca-Serrablo (Aragón), zona norte de la Cuenca de Madrid, Lebrija (Cuenca del Guadalquivir) y en las cordilleras béticas [GEO 10] [OCA 11]. Aunque actualmente únicamente se han reconocido 1,7 GW, el potencial bruto según IDAE es muy elevado: 17 GW. Respecto a la tecnología Flash (temperatura del agua > 200º), a día de hoy solo se tiene constancia de este tipo de yacimientos en el archipiélago canario, por lo tanto no tiene relevancia para este estudio ya que su alcance es únicamente la España peninsular. Finalmente, según IDAE, se han localizado condiciones geotérmicas para alimentar 745 MW de la tecnología de roca caliente

12 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

o EGS, aunque esta fuente no facilita el potencial bruto de esta tecnología. Sin embargo, Greenpeace España lo evalúa incluso en 2,5 GW [ORT 05]. Las principales ubicaciones se encuentran en La Selva y Vallés (Cataluña), Ciudad Rodrigo y Tormes (Salamanca), Sierra Morena y Cordilleras Béticas (Andalucía) [GEO 10]. Tabla 4.6 Recurso de geotermia por tecnologías
Tipo de yacimiento Media temperatura (potencial bruto) Media temperatura (reconocido) Alta temperatura (reconocido) Sistemas geotérmicos estimulados (reconocido) Tecnología Ciclo Binario Ciclo Binario Flash EGS Potencia (MW) 17.000 1.695 227 745
Fuente: [OCA 11]

Potencial eólico terrestre y marino
El primer paso a la hora de tratar de evaluar el potencial eólico de España consistió en un análisis cualitativo a partir del atlas eólico desarrollado por el IDAE, siendo uno de los mapas más representativos el de la figura 4.7. Este mapa muestra geográficamente la velocidad media de viento anual a una altura del suelo de 80 m, altura representativa en el cálculo de producción de la mayoría de turbinas eólicas instaladas en el país. Éstas operan normalmente en emplazamientos de al menos 5 m/s de media anual, aunque la tendencia actual es instalar turbinas de mayor potencia y cuya altura supera los 100 m [VES 12][AWP 13]. Lo que significa mayores velocidades medias de viento y mayor capacidad productiva para una misma zona. En la última década la fabricación de turbinas ha verificado un importante desarrollo tecnológico y actualmente se ofrecen comercialmente turbinas en el rango de 3 MW, previsiblemente adecuadas para su instalación en la mayoría de emplazamientos actuales y futuros. Turbinas de mayor tamaño, aunque también están comercialmente disponibles, ofrecen menores perspectivas de instalación masiva debido a las dificultades inherentes de transporte, acceso a parque, etc. Teniendo en cuenta todo lo anterior, y observando las áreas correspondientes a velocidades de viento por encima de los 5 m/s en el mapa eólico, se puede concluir que existe un enorme potencial de recurso eólico por prácticamente todo el país. Además, y tal como muestra en la figura 4.8, muchos emplazamientos con parques eólicos permiten simultanear la producción eléctrica con tareas agrícolas, lo que reduce su ocupación territorial y favorece su instalación.

Cap. 4 | 13

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 4.7 Mapa eólico de España

Fuente: IDAE

Figura 4.8 Vista del parque eólico de Alijar. Cádiz

Fuente: Cortesía de Acciona Energía

14 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tal como se mostró antes, Greenpeace España en su informe Renovables 2050 presentó un exhaustivo análisis del recurso eólico por comunidades, siendo hasta el momento la más completa fuente de información disponible al respecto. Sus estimaciones cifran un potencial eólico terrestre de 915.000 MW y marino de 165.000 MW. Cantidades muy importantes y en sintonía con el potencial observado en el mapa eólico. Se ha tratado de encontrar más información al respecto con el fin de poder contrastar las anteriores estimaciones, y la única fuente extra la ofreció el Departamento de Recurso de Acciona Energía. Este departamento dispone de gran cantidad de información relacionada con la evaluación durante muchos años del recurso eólico en una gran parte de territorio español. De hecho, esta compañía había ya instalado en España en el año 2011, 199 parques eólicos (5.976 MW), distribuidos del siguiente modo: Andalucía 21, Aragón 2, Castilla-La Mancha 49, Castilla-León 24, Cataluña 5, Galicia 41, Navarra 27, Comunidad Valenciana 26, Asturias 3 y País Vasco 1. En el año 2008, tal y como se ha comentó en el capítulo anterior, Acciona Energía llevó a cabo un estudio sobre el potencial eólico en Navarra considerando únicamente las posibilidades que ofrecía la repotenciación de los parques actuales con máquinas de 3 MW, es decir, sin considerar nuevos parques. En aquel año había instalados 803 MW en Navarra y dicha repotenciación supondría aumentar la potencia hasta los 1.285 MW (Anexo 2). Teniendo en cuenta que Acciona Energía posee prácticamente el 80% de los parques de Navarra y aplicando la misma proporción al 20% restante, Navarra podría alcanzar prácticamente los 1.500 MW. Estos análisis se han realizado sobre la base de producciones potenciales de las nuevas generaciones de turbinas eólicas, independientemente de cuál es la tecnología de conversión de potencia: máquina doblemente alimentada o de conversión electrónica total. Ambas tecnologías se aceptan hoy en día como referentes de futuro, y sus perfiles de producción fueron los utilizados en las estimaciones. Este aspecto es importante ya que mucha generación eólica actual utiliza tecnologías menos eficientes y la mayoría de las estadísticas actuales sobre producción eólica están basadas en estas producciones. El dato de techo de potencia de la Comunidad Foral Navarra, valor muy conservador, dista mucho de las estimaciones de Greenpeace España para esta comunidad que cifra en más diez veces la capacidad en potencia. Sin embargo, la explotación de esas nuevas posibilidades aparte de la citada repotenciación requeriría también nuevos planes eólicos y la ocupación de nuevos territorios. Ambos aspectos introducen dificultades de tipo político y administrativo y con ello mucha más incertidumbre que otros aspectos relacionados con potenciales geográficos, limitaciones de evacuación eléctrica, etc. No se dispone de estudios similares a los realizados en Navarra para el resto de comunidades. Por ello, con el fin de disponer de un techo general de potencia eólica se realizó un ejercicio de extrapolación relativamente arriesgado basado en las siguientes hipótesis y condiciones generales: - Los perfiles de demanda de Navarra son similares a los del resto de comunidades. - El grado de penetración de la producción eólica en Navarra respecto del nivel de demanda y de ocupación del territorio es asumible para el resto de comunidades. Aunque condicionado a la existencia de suficiente potencial de recurso eólico. Esto

Cap. 4 | 15

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

es, actualmente hay mucha disparidad respecto de la penetración eólica de cada comunidad pero se entiende que los niveles alcanzados en Navarra son admisibles en muchas más comunidades. El proceso de extrapolación comienza a partir de los techos de generación establecidos por Greenpeace España y la demanda de energía de cada comunidad. El cociente de estas dos magnitudes ofrece un ratio teórico sobre las veces que cada comunidad podría teóricamente suministrarse su propia demanda eléctrica. Este ratio puede ahora normalizarse respecto al valor de la comunidad Navarra, obteniendo un nuevo factor para cada comunidad y que puede utilizarse para escalar la potencia potencial de Navarra de 1.500 MW. La tabla 4.7 muestra todos estos cálculos por comunidades así como la potencia instalada al finalizar el año 2011. Posteriormente, y con el fin de refrendar en la medida de lo posible todos los valores, se sometió a un análisis cualitativo tratando de tener en cuenta otros aspectos también importantes: régimen y limitaciones administrativas, existencia de zonas protegidas, dificultades de acceso a parques y regiones montañosas, disponibilidad de evacuación eléctrica, etc. De este análisis se concluyó que el techo de generación calculado para las comunidades extremeña, catalana y murciana resultaba ligeramente optimista. Respecto a las comunidades más pobladas, como Madrid y País Vasco, así como aquellas de accesos montañosos complicados, como Galicia y muchas áreas de Castilla-León, los resultados extrapolados se entendían claramente altos. Por ello, con el fin de establecer un límite conservador se redujo la cantidad total para España desde los 79.660 MW a simplemente los 70.000 MW para los estudios de sistemas renovables que se muestran más adelante. En cualquier caso, y tal como se comprobará, las distintas propuestas de sistemas eléctricos finalmente no han requerido niveles de instalación eólica tan altos. No obstante, el Plan de Energías Renovables 2011-2020 establece 35.000 MW eólicos para el año 2020, y teniendo en cuenta que la energía eólica comenzó en España en la década de los años 1990, incluso un valor tan alto como 70.000 MW para el año 2050 se entiende factible.

16 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 4.7 Techo de potencia por comunidades
GREENPEACE Techo Producción Techo Potencia Demanda Satisfacer la demanda producción respecto a Potencia instalada a Navarra Ref. Navarra 31/12/2011 Comunidad Andalucía Aragón Asturias Cantabria CastillaLa Mancha Castilla León Cataluña Extremadura Galicia C. Madrid R. Murcia Navarra País Vasco La Rioja C. Valenciana Total TWh/año 41,53 10,39 12,61 4,13 13,67 18,48 53,78 5,44 22,23 34,01 5,61 5,96 21,77 1,82 28,57 280 nº veces 9,68 22,87 1,65 2,59 31,87 23,06 2,67 33,81 5,61 0,78 11,32 7,22 1,17 12,47 4,16 (TWh/año) 402,01 237,62 20,81 10,70 435,66 426,15 143,59 183,93 124,71 26,53% 63,51 43,03 25,47 22,70 118,85 2.285,26 nº veces 9,34 5,52 0,48 0,25 10,12 9,90 3,34 4,27 2,90 0,62 1,48 1,00 0,59 0,53 2,76 (MW) 14.013 8.283 725 373 15.187 14.855 5.005 6.411 4.347 925 2.214 1.500 888 791 4.143 79.660 (MW) 3.037 1.727 430 74 3.709 4.835 1.020 0 3.291 0 191 984 194 448 1.190 21.130 Potencia inst. vs Techo Potencia % 22% 21% 59% 20% 24% 33% 20% 0% 76% 0% 9% 66% 22% 57% 29%

Fuente: [ORT 05], Acciona Energía, [REE 11]

Para determinar el techo de la potencia eólica marina únicamente se han considerado las ubicaciones de las zonas litorales de mayor recurso: Galicia y el estrecho de Gibraltar. En estas zonas es posible instalar máquinas con cimientos en el fondo marino en lugar de cimentaciones flotantes, aunque debido al impacto visual puede llegar a exigirse un alejamiento de la costa y por lo tanto la necesidad de utilizar las citadas cimentaciones flotantes [PAI 13]. A día de hoy, y no es previsible en los próximos años una mejora significativa, el precio de estas cimentaciones flotantes es tan elevado que aquellos parques con este planteamiento quedarían excluidos de cualquier consideración. La potencia total estimada a partir de información de Acciona Energía ha sido de 5.000 MW, claramente inferior a los 165.000 MW propuestos por Greenpeace. Nuevamente, las propuestas de sistemas eléctricos mostrados más adelante hacen un uso escaso de este potencial. Las razones para tan baja perspectiva son simples: alto coste, dudosa rentabilidad, incertidumbre en la problemática técnica, dudosas facilidades administrativas para el uso del litoral, etc. No obstante, esta generación ofrece una producción energética apreciablemente más intensa que la eólica terrestre. Por ello, una clara tendencia en reducción de costes y otras incertidumbres podría posicionar esta tecnología en el mix con mayor grado de prioridad.

Cap. 4 | 17

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Potencial solar
A diferencia del recurso eólico, el recurso solar se ve menos afectado por condicionantes locales lo que permite simplificar la caracterización de los emplazamientos. De hecho, la distribución de la irradiancia global media en España, figura 4.9, muestra claramente como existen varias zonas con niveles medios muy concretos. De hecho, existe una clasificación por zonas legalmente establecida que puede ayudar a la hora de evaluar el techo de potencial teórico de recurso solar, figura 4.10 [ESE 07]. Figura 4.9 Distribución de la irradiancia media global

Fuente: AEMET

18 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 4.10 Zonas solares de España

Fuente: [ESE 07]

La tecnología fotovoltaica se beneficia tanto de la radiación solar como difusa, siendo apropiada para la generación en las 3 zonas de mayor recurso, esto es, en cerca del 75% del territorio español. En cambio la tecnología termosolar trabaja con la radiación directa únicamente por lo que se considera adecuada sólo en la zona de mayor potencial, un 20% del territorio español. De hecho, en la actualidad prácticamente la totalidad de las plantas españolas se encuentran en Extremadura y Andalucía occidental [REY 11]. Además de lo anterior, las plantas fotovoltaicas de suelo o integradas en edificación, debido a su simplicidad de instalación, a su capacidad de modulación y a sus muy buenas perspectivas a nivel económico presentan un techo de potencia de difícil determinación aunque en cualquier caso elevado. Greenpeace lo evalúa en 708 GW y 494 GW para las plantas de suelo e integradas en edificación respectivamente. Sin embargo, si se atiende al proceso de implantación que han tenido estas tecnologías, fuertemente condicionadas por las distintas legislaciones y decretos relacionados, sería posible llegar a extrapolar y plantear un cierto valor de techo. Pero sin embargo, si se considera el potencial asociado a las instalaciones de autoconsumo doméstico o industrial no resulta nada fácil establecer una cota máxima de producción potencial. En cualquier caso, desde el año 2006 se han instalado algo más de 4 GW en España, y concretamente en el año 2009 se instalaron 2,3 GW. Por ello, con vistas al año 2050, una cota límite de 30 GW no sólo no resulta alarmante, sino que

Cap. 4 | 19

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

lógicamente es muy inferior al valor potencial determinado por Greenpeace. No obstante, se admite el reparto proporcional establecido por esta organización entre instalaciones de suelo y en edificación, por lo que 20 GW serían para instalaciones de suelo y el resto en edificación. Como en casos anteriores, esta cota total, aparentemente muy baja, ha resultado suficiente en las propuestas de sistemas renovables posteriores. Respecto a la tecnología termosolar, Greenpeace España se muestra muy optimista evaluando el techo de potencia en 2.739 GW, muy superior a cualquiera del resto de las tecnologías renovables, previendo instalaciones en todas las comunidades. La realidad a día de hoy es que esta tecnología es muy exigente a nivel de recurso y su nivel de desarrollo no ha permitido obtener todavía unos costes competitivos. Analizando el grado de penetración de los últimos años 11 MW instalados en el 2006 frente a 1.878 MW en el año 2012 y el Plan de Energías Renovables 2011-2020, que prevé hasta 4,8 GW en el año 2020, se ha establecido un margen aceptable de hasta 12 GW para el año 2050.

Potencial Hidrológico
Respecto a las tecnologías hidráulicas, según el PER 2011-2020 existe todavía potencial a explotar en España: 4 GW en minihidráulica y 26,6 GW para grandes hidroeléctricas. Sin embargo, debido a las restricciones medioambientales únicamente se ha previsto repotenciar las centrales convencionales desde los 14,8 GW actuales hasta aproximadamente 17 GW, sin crear nuevos embalses en ningún caso.

Resumen de techos de generación renovable
De los anteriores análisis se desprende que existirá por cada tecnología renovable un cierto nivel máximo de capacidad de instalación y de producción. La tabla 4.8 muestra los techos de potencia potencial que finalmente se han adoptado y que han servido de referencia en la búsqueda de posibles sistemas eléctricos para la España peninsular con base 100% renovable.

20 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 4.8 Techos de potencia renovable
Techo Potencia (GW) 62 12 30 20 75 70 5 6 3 2 1 19 17 2 5 4 1 167
Fuente: Elaboración propia

Tecnología Solar Solar termoeléctrico Solar fotovoltaica con seguridad Fotovoltaica integrada edificación Eólica Eólica terrestre Eólica Marina Biomasa Biomasa residual Nuevos cultivos energéticos (forestales y agrícolas) Cultivos energéticos forestales en bosques existentes Hidráulica Gran hidráulica Minihidráulica Geotérmica Ciclo Binario EGS Total

Ocupación del territorio/GW

0,002% 0,012% Se colocan en los tejados

El terreno puede mantener su uso original Se sitúan en el mar El uso original del terreno no es energético 1,35% No se requiere terreno adicional No se plantean nuevos embalses Se sitúan en los ríos Se encuentran en el subsuelo Se encuentran en el subsuelo

La tabla 4.8 incluye también el concepto de ocupación del territorio, el cual se debe tener muy presente para evitar hacer propuestas que no sean viables desde este punto de vista. La polémica suscitada por este motivo en el año 2007, fue una de las principales razones que ralentizó el desarrollo del biocombustible como alternativa a los carburantes fósiles [EUC 12]. A lo largo de este capítulo se presentarán propuestas 100% renovables, y se realizará el cómputo de la ocupación del territorio de cada una de ellas. Hay que prestar especial atención a la potencia instalada de plantas de biomasa alimentadas con cultivos energéticos, ya que son las que aportan mayor impacto a este concepto.

4.2.4 Almacenamientos potenciales
Tal como se presentó en el capítulo 2 existen diversas opciones de almacenamientos energéticos que pueden utilizarse en grandes sistemas eléctricos, cada una con un grado distinto

Cap. 4 | 21

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

de desarrollo, rentabilidad, capacidad potencial y afección medioambiental. En España existen ya algunos almacenamientos hidráulicos que se instalaron para absorber excesos de producción nuclear, y que resultan adecuados para su utilización como reguladores de carga frente a las variaciones de potencia. En esta sección se presentan sus principales parámetros y se analizan los potenciales de nuevos desarrollos. También se presentan las actuales capacidades de almacenamientos térmicos para plantas termosolares así como otras tecnologías de interés. Además de estas tecnologías, se encuentra la opción de almacenamiento mediante baterías mencionada en el capítulo 2, la cual no se estudia a lo largo de este apartado ya que no requiere ningún condicionante de ubicación salvo una pequeña superficie disponible y una conexión a red.

Almacenamientos hidráulicos
Actualmente más del 99% de los 127 GW instalados en el mundo en almacenamientos reversibles corresponden a sistemas de bombeo (figura 2.26) [HOF 09]. En particular, en España se instalaron alrededor de los años 80 unas infraestructuras hidráulicas de bombeo puro asociadas a las centrales nucleares con el fin de mitigar el problema de su poca controlabilidad. El objetivo de estas centrales de bombeo puro era poder almacenar la energía producida por las plantas nucleares en aquellos momentos en los que la demanda no la requería. En España, actualmente hay 2,75 GW distribuidos en 10 centrales con una capacidad total de almacenamiento de 73 GWh, tabla 4.9 [CAM 10]. Resulta sorprendente comprobar como en los años 80 se buscó una solución adecuada a un problema de deficiencia de capacidad de control de la tecnología nuclear, y sin embargo, treinta años más tarde surgen otras tecnologías que cuando menos son más respetuosas con el medio ambiente (eólica, solar, etc) y en lugar de buscar soluciones a su problema de aleatoriedad, algunas voces utilizan ésta como un punto fundamental para tratar de evitar niveles mayores de penetración renovable. De cualquier forma, estas centrales pueden ahora ser gestionadas con nuevos fines, como por ejemplo, tratar de mitigar los efectos de la citada aleatoriedad, facilitando más producción renovable en la red [RIC 10].

22 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 4.9 Centrales de bombeo reversible
Potencia (MW) TUR Aguayo Tanes Soutel Estany GentoSallente Montamar Guillena La Muela Moralets IP Torina Nalón Sil Flamisell Tavasca Rivera De Huelva Júcar Noguera Ribagorzana Ebro Santander Asturias Orense Lérida Lérida Sevilla Valencia Huesca Huesca Málaga 1983 1987 1944 1985 1974 1973 1989 1985 1969 1977 Total 362 125 215 451 88 210 635 221 81 360 BOM 360 110 80 446 100 210 628 221 99 360 8.100 38 40 3.600 38 1.325 24.500 28.083 5 2.800 73.029 Semanal Diario Diario Diario Diario Diario Semanal Semanal Diario Diario CAP. (MWh)

Central

Rio

Provincia

Año

Ciclo

Tajo De La Encantada Guadalhorce

2.748 2.614

Fuente: Elaboración propia

Además de las centrales de bombeo puro, existen en España centrales de bombeo mixto con una potencia total instalada de 2.2 GW, tabla 4.10. Tal y como se puede observar en esta tabla, la mayor parte de éstas se encuentran en la zona oeste del país. Actualmente, el objetivo de estos sistemas de bombeo es realizar una buena gestión punta valle en aquellos periodos de escaso recurso hidrológico. En periodos con alto nivel de recurso funcionan como una central convencional.

Cap. 4 | 23

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 4.10 Centrales hidráulicas mixtas
Central Cuenca Provincia Año BOM. (MW) Embalse Superior Nombre Aldeadávila I + II (Tormes) Villarino Valparaiso Conso Puente Bibey Santiago Jares I y II Gabriel Y Galán Guijo de Granadilla Valdecañas Torrejón Bolarque Duero Duero Duero Sil Sil Sil Tajo Tajo Tajo Tajo Tajo Salamanca Salamanca Zamora Orense Orense Orense Cáceres Cáceres Cáceres Cáceres Guadalajara 1986 1970 1988 1976 1964 1957 1982 1982 1965 1967 1974 Total 400 780 80 210 70 50 90 48 168 72 200 2.168
Fuente: Elaboración propia

Ciclo

CAP .(hm3) 115 2586 162 536 238 10 911 13 1446 188 31 Estacional Estacional Estacional Estacional Estacional Diario Estacional Semanal Estacional Diario Diario

Aldeavila Almendra Valparaiso Las Portas Bao Sta. Eulalia Gabriel Y Galán Guijo de Granadilla Valdecañas Torrejón Bolarque

En la operación de las centrales mixtas existe el riesgo de acumular energía (bombeo al embalse superior) y que posteriormente se produzca un aporte natural hídrico que obligue a verter. Esto no es un gran inconveniente como tal, y simplemente demuestra incapacidad del sistema en su conjunto para haber albergado el potencial disponible. Para evitar acciones improductivas de este tipo es conveniente conocer bien las evoluciones históricas de estos embalses [CED 10]. A modo de ejemplo, la figura 4.11 muestra el histórico de los últimos 10 años de los embalses superiores de dos centrales de bombeo mixto: Guijo de la Granadilla y Valdecañas [EMB 13]. El primero se comporta generalmente como un sistema de bombeo puro, llegando frecuentemente a su cota máxima y sin existir una relación directa entre el nivel del embalse y las precipitaciones durante el año. Sin embargo, el segundo se comporta como una central convencional, cuya evolución está directamente vinculada al año hidrológico. El diseño de un sistema de control que permita una gestión apropiada de estas instalaciones y orientada a facilitar la penetración de la generación renovable queda abierto como una línea futura de investigación. En el anexo 3 se muestra la evolución de los embalses de estos sistemas, facilitando información de su utilización actual.

24 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 4.11 Ensayo de vaciado a referencia constante utilizando distintas técnicas de reparto proporcional

(a) Guijo de Granadilla

(b) Valdecañas Fuente: Elaboración propia

En la tabla 4.11 se muestran los proyectos de instalaciones de bombeo puro que están bien en fase de construcción (La Muela II y Moralets II) o en fase de desarrollo según el Plan de Acción Nacional de Energías Renovables de España 2011-2020 [CRU 08][CAM 10]. Estos proyectos suman un total de 3.300 MW en centrales de bombeo puro que junto con las existentes sumarían un total de 6.100 MW en operación antes del 2020 [ATI 10]. Si se añade el bombeo mixto se podría llegar a tener en España en operación en el año 2020 de alrededor de 8.300 MW, cantidad nada despreciable y que seguro jugará un papel muy importante en la integración de mayor potencial renovable. Esta misma cantidad es la que facilita Greenpeace España en su informe renovables 2050 considerando tanto las instalaciones puras como mixtas y se aproxima mucho a los 8.811 MW que figuran en el PER 2011-2020. Sin embargo, España es un país cuya montañosa orografía es idónea para instalaciones de bombeo, por lo que el potencial debiera ser bien superior al indicado anteriormente. Por ejemplo, tras una inspección exhaustiva de Navarra se detectaron ubicaciones en esta provincia para albergar hasta 18 GWh e instalar una potencia de alrededor de 500 MW en centrales de bombeo (tabla 3.11). Esta cantidad supera las expectativas de los citados informes respecto de esta comunidad, lo que significa que una búsqueda similar a nivel nacional con este mismo grado de detalle probablemente elevaría la cifra total del potencial en almacenamientos estimada.

Cap. 4 | 25

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 4.11 Proyectos de nuevas centrales de bombeo
Central La Muela II Moralets II Santa Cristina Jabalcón Belesar III Peares III Conchas-Salas Cuenca Júcar Noguera Ribagorzana Sil Castril Miño Miño Limia Provincia Valencia Huesca Orense Granada Lugo Lugo Orense Total Potencia (MW) 840 400 750 550 210 15 400 3.300
Fuente: [CRU 08] [CAM 10]

Operación Finales 2012 2014 2018 antes 2020 antes 2020 antes 2020 antes 2020

Almacenamiento térmico para centrales termosolares
Respecto al almacenamiento térmico de las plantas termosolares, aproximadamente el 55% de las instaladas en España están provistas de este tipo de almacenamiento [REY 11]. Éste es capaz de suministrar energía durante un determinado número de horas en los que no hay radiación solar (actualmente entre 7 y 15 horas), dotando así de un alto nivel de capacidad de gestión a esta tecnología. En la actualidad, ya el 70% de las plantas en fase de ingeniería, construcción o preasignadas están provistas de este almacenamiento. Puesto que el coste extra que supone el almacenamiento salino queda compensado por el aumento del factor de capacidad de las plantas termosolares, en un futuro se prevé que la totalidad de las plantas que se instalen estarán provistas de almacenamiento. Greenpeace España en sus propuestas 100% renovables incluye un porcentaje muy elevado de plantas termosolares con almacenamiento (55 GW respecto a los 180 MW totales en su propuesta 100% renovable), asignando a éstas un factor de capacidad del 42%. Sin el sistema de almacenamiento el factor de capacidad medio en España de las plantas termosolares es entorno al 20%. Esto le permite explotar masivamente el recurso solar, muy abundante en España, mitigando gran parte de su aleatoriedad.

Otras opciones de almacenamiento
Aunque en España existe potencial para instalaciones de almacenamiento energético de aire comprimido almacenado en cavernas (CAES), por encontrarse esta tecnología todavía en fase experimental y tener unos costes muy elevados, no se ha considerado en el presente estudio [GAR 10]. No obstante, una mejora de su rentabilidad en el futuro permitiría su utilización, quedado lógicamente sujetos a las consignas de operación coordinadas con el resto de sistemas de almacenamiento, sea cual sea su naturaleza.

26 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

4.2.5 Interconexiones externas e internas
Los intercambios energéticos con los países limítrofes de España son en general poco relevantes en términos energéticos. La tabla 4.12 muestra los niveles de exportación e importación energética de los años 2008 al 2010, donde puede apreciarse que como mucho son del 3% respecto de la demanda anual, y últimamente con saldo exportador [REE 10]. Por supuesto que estos intercambios juegan un papel muy importante en la seguridad y estabilidad de la operación del sistema, pero son aspectos que no han sido incluidos en el estudio presentado en esta tesis, centrado en una evaluación preliminar de las posibilidades generales de abastecimiento energético a partir de fuentes renovables. Por ello, no considerar estos intercambios a la hora de estudiar el sistema eléctrico peninsular español supone considerarlo como si fuera un sistema aislado. Lo cual, por otra parte, simplifica el modelado matemático y centra el estudio en el análisis de cómo cubrir las necesidades nacionales con recursos únicamente internos. Tabla 4.12 Intercambios internacionales de energía
Importación (GWh) País Francia* Portugal Andorra Marruecos Total 2008 5.728 49 0 7 5.784 2009 5.270 827 0 1 6.098 2010 1.842 1.719 0 16 3.577 Exportación (GWh) 2008 2.845 9.488 278 4.214 16.825 2009 3.679 5.617 301 4.591 14.188 2010 3.379 4.367 264 3.921 11.931 2008 2.883 -9.439 -278 -4.207 -11.041 Saldo (GWh) 2009 1.591 -4.790 -301 -4.590 -8.090 2010 -1.537 -2.648 -264 -3.905 -8.354

(*) Incluye intercambios con otros países europeos Fuente: [REE 10]

Otro aspecto importante a considerar es la posibilidad de modelar el sistema español de forma agregada. Es decir, considerando toda la demanda de forma unificada así como la generación renovable, no renovable y las pérdidas del sistema. Aunque el sistema real está altamente distribuido por el territorio, tanto en demanda como en generación, el anterior planteamiento se justifica por el alto nivel de interconexión eléctrica que proporciona el sistema de redes de transporte y distribución. En España la red existente de 400 kV y 220 kV tiene una longitud de 18.765 y 17.110 km. respectivamente. La figura 4.12 muestra el sistema eléctrico peninsular donde las líneas rojas son las de 400 kV y las verdes las de 220 kV. Aunque existen algunos puntos de congestión conocidos, por ejemplo el nodo de la subestación de Palmar en la comunidad de Murcia, en el cual debido a la evacuación de la central de ciclo combinado de Escombreras (Cartagena) de 831 MW inaugurado en el año 2005, se han debido hacer nuevas actuaciones en la red de 400 kV para evitar problemas de

Cap. 4 | 27

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

congestión, en general es un sistema capaz y eficientemente gestionado desde el operador [SGE 08]. Figura 4.12 Sistema eléctrico Peninsular

Fuente: REE

Entrando en detalles estructurales, debido a la alta concentración de la demanda eléctrica en la comunidad de Madrid el diseño de muchas líneas principales de transporte de alta capacidad del país son mayormente radiales. A las que se añadirían las autopistas eléctricas del norte y de la vertiente mediterránea. Esta distribución actual de líneas eléctricas ha surgido como consecuencia de la evolución histórica de la demanda y de la producción centralizada, y lógicamente teniendo poco que ver con el aprovechamiento energético renovable. Por ello, es previsible que cualquier acción de futuro que suponga incrementar la presencia de ésta obligue a cierta restructuración de las líneas, mejorando el actual sistema o incluso añadiendo nuevas si fuera necesario. Por ejemplo, muchos análisis consideran que las plantas solares (fotovoltaica o termosolar) así como una gran parte de las plantas de biomasa se podrían instalar en la mitad sur de España debido al mayor grado de recurso disponible. Esto requerirá intensificar las líneas de transporte desde el sur hacia Madrid. Concretamente Castilla-La Mancha y Extremadura son comunidades idóneas para estas tecnologías aunque sus actuales infraestructuras eléctricas son limitadas. Respecto a nuevos parques eólicos terrestres, aunque muy probablemente queden más dispersos en la geografía española, podrían también llegar a requerir nuevas infraestructuras eléctricas. En

28 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

la tabla 4.13 se muestran los ratios de la distribución de la demanda eléctrica y superficie de las comunidades españolas más representativas a este respecto. De esta tabla se deducen las grandes diferencias entre la extensión y la demanda que se dan dentro de la geografía española y que implicarán una alteración en el diseño de la red de transporte si se materializa un suministro total renovable. La determinación de criterios o incluso una nueva planificación de la red eléctrica acorde con un plan de abastecimiento renovable es un asunto que debe abordarse dentro de futuros planes de fomento energético. El análisis de este desarrollo concreto quedaría fuera del alcance de esta tesis marcando una nueva e importante línea de trabajo futuro. Tabla 4.13 Distribución de demanda eléctrica y superficie
Demanda eléctrica vs Demanda total (%) Castilla-La Mancha Extremadura Comunidad de Madrid Cataluña 4,6 1,7 7,5 18,2 Superficie vs Superficie total (%) 15,7 8,2 1,6 6,3
Fuente: Elaboración propia

4.2.6 Normativa y planificación energética
A lo largo de este apartado se pretende mostrar el grado de indefinición de la estrategia de España respecto a la generación eléctrica a partir de fuentes renovables. Para ello se analiza ésta desde tres puntos de vista distintos.

Histórico de la legislación respecto a la generación renovable
El 27 de noviembre de 1997 se aprobó la ley 54/1997 que tiene como objetivos la mejora de la eficiencia energética, la reducción del consumo y la protección del medio ambiente, fomentando para ello las energías renovables [BOE 285]. El fin era satisfacer en el año 2010 como mínimo un 12% del total de la demanda energética de España con energía renovable. Para ello dicha ley diseña una política de prioridades y primas a tal generación. En el año 2004 y con el fin de ratificarse en el apoyo a las fuentes renovables y por lo tanto en la línea marcada por la ley 54/1997 se aprueba el Real Decreto 436/2004. En él se establece una ventaja retributiva a la generación renovable, fundamentada en su respeto hacia el medioambiente y al ahorro de recursos primarios que originan [BOE 75]. Tres años más tarde para alcanzar los objetivos marcados en la directiva Europea 2001/77/CE y visto las desviaciones respecto a los Planes de Energía Renovables, se aprueba la ley 661/2007 que

Cap. 4 | 29

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

intensifica el apoyo a las energías renovables marcado por el Real Decreto 436/2004 [BOE 126]. La crisis económica en la que desde entonces se encuentra inmersa España provoca que en los años 2012 y 2013 se aprueben la leyes 1/2012 y 2/2013 respectivamente [BOE 24] [BOE 29]. La primera redujo drásticamente el nivel de primas a las nuevas instalaciones renovables y la segunda reduce éstas con carácter retroactivo, es decir en instalaciones ya existentes. Esto ha provocado un frenazo en la penetración de plantas renovables, poniendo en entredicho su futuro a pesar del intenso trabajo de desarrollo que se ha llevado a cabo en las últimas décadas.

Histórico de los Planes de Energía Renovables
El primer Plan de Energías Renovables que comprendía el periodo 2000-2010 fue aprobado por el Ministerio de Fomento en el año 1999 [PER 00]. Este fue fruto del incremento de la demanda eléctrica debido a la expansión económica y se diseñó bajo la perspectiva de cuatro criterios fundamentales: garantizar en todo momento la potencia deseada, caminar hacia la independencia energética, preservar el medioambiente y ser viable económicamente. En diversas tecnologías, su evolución poco tuvo que ver en los primeros años de dicho periodo con los objetivos del plan. En el año 2004 tan solo habían instalados 344 MW en centrales de biomasa de los 1.897 que marcaba el plan para el 2010 y sin embargo, en el año 2004 ya había 8.155 MW instalados en parques eólicos, prácticamente se había conseguido el objetivo del plan para el año 2010 (8.974 MW). Debido al importante desfase entre la realidad y el plan, el Ministerio de Fomento presentó en el año 2004 una revisión del plan para el periodo 2005-2010 [PER 05]. La potencia eólica instalada en el año 2010 (20.744 MW) coincidía con el nuevo objetivo del Plan 2005-2010 (20.155 MW). Aunque el nuevo objetivo en centrales de biomasa era apreciablemente inferior (1.317 MW) al del plan original (1.897 MW), tampoco se alcanzó en el año 2010, ya que la potencia real instalada fue de tan solo 711 MW. Curiosamente en la revisión del Plan 2005-2010 tampoco se previó la gran expansión de las plantas fotovoltaicas, ya que el objetivo para el año 2010 era de 400 MW y en la realidad ya había instalados 3.787 MW. Teóricamente el objetivo fijado en la actualidad debería ser el mostrado en el Plan de Energías Renovables 2011-2020, aunque es obvio que los cambios legislativos mencionados anteriormente no están orientados a su consecución [PER 10]. Toda esta reflexión sirve para mostrar que desgraciadamente en España parece haber poca correlación entre planes de desarrollo y realidad, lo que se entiende como un importante obstáculo para la implantación final de un sistema eléctrico 100% renovable garantizado.

Histórico de la legislación de las instalaciones de pequeña potencia
El 18 de noviembre del 2011 se publicó el Real Decreto 1699/2011, en el cual se simplifican los trámites administrativos que permitan la regulación de la conexión a red de instalaciones de generación eléctrica de pequeña potencia [BOE 295]. Éste pretende fomentar el desarrollo de la generación distribuida ya que presenta beneficios para el sistema tales como la reducción de pérdidas en la red, la reducción de necesidades de inversiones en

30 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

nuevas infraestructuras y por lo tanto, una minimización del impacto de las instalaciones eléctricas en el entorno. Igualmente en este decreto y con el mismo objetivo, se anuncia la futura y próxima regulación del suministro de la energía eléctrica producida en el interior de la red de un consumidor para su propio consumo. El desarrollo de este decreto puede significar un claro incentivo al autoconsumo y por lo tanto a un gran potencial de generación distribuida solar en el sistema eléctrico. Tan solo dos meses después del mencionado decreto y con el cambio de gobierno se publicó el Real Decreto-Ley 1/2012 que suspendía con carácter de urgencia las ayudas a nuevas instalaciones renovables [BOE 24]. Sin embargo, con el fin de acercar la producción al consumo y por lo tanto de reducir costes se mantenía en ese mismo decreto el fomento al autoconsumo de energía eléctrica al igual que en Real Decreto 1699/2011. Estos cambios normativos producen una gran sensación de falta de coordinación en materia legislativa energética. Al margen de valoraciones políticas, esta descoordinación ha provocado finalmente un tremendo frenazo en el desarrollo de las tecnologías renovables en España, país que durante muchos años lideró un movimiento reformista en este sentido. Movimiento que parecía encaminado a una soberanía energética sostenible basada en renovables. Otro aspecto importante que se desprende del análisis de ambos decretos tiene que ver con el fomento o no del autoconsumo. A nivel técnico, y aceptando que las dificultades técnicas están resueltas, un sistema distribuido ofrece innegables ventajas: mayor eficacia, menor transporte, menores costes, etc. Sin embargo, aquí las grandes compañías eléctricas no ven sino inconvenientes que despiertan la sospecha de que únicamente es debido a la pérdida de control y económica que ello supondría [PAI 13]. En este absurdo lio regulatorio se encuentra parte de la política energética de España ya bien entrado el año 2013. Por lo que resulta muy complicado poder establecer en estas circunstancias líneas que tengan alguna relación con planes concretos de fomento. Sin embargo, las compañías tecnológicas sí están dando importantes avances en este sentido ofreciendo soluciones comerciales económicas y eficaces. Y además, cumpliendo con las normativas técnicas existentes, no muy favorables, podrían llegar a ser un revulsivo en este sector y producir en los próximos años una importante expansión de las instalaciones de autoconsumo de cualquier potencia. En particular, podría llegar a producirse un importante incremento de instalaciones solares fotovoltaicas en tejados. Evidentemente, un aumento eficaz de la penetración solar fotovoltaica como consecuencia de nuevas políticas o iniciativas ciudadanas en favor del autoconsumo, requerirá nuevos planteamientos. El uso de sistemas locales y muy distribuidos de almacenamiento podría subsanar muchos de estos problemas. Sin embargo, aunque todavía tienen costes relativamente altos, en próximos años soluciones adecuadas al nivel de poblaciones, barrios y escalas menores pueden resultar rentables.

Cap. 4 | 31

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

4.3 Modelo de análisis del sistema eléctrico español
Para la búsqueda de hipotéticas configuraciones de sistemas eléctricos con base 100% renovable en la España peninsular ha sido necesario configurar el modelo matemático presentado en el capítulo anterior. Para ello se han preparado series horarias de producción potencial de distintas fuentes renovables de acuerdo a los potenciales del país. Esto es, se ha agregado en una única serie representativa de cada tecnología renovable el potencial de todo un conjunto de generadores que normalmente se encontraría en modo distribuido por el territorio. Estas series son el núcleo principal del modelo matemático y las que dan credibilidad a los resultados. Por ello, la obtención de datos fiables, su adecuación y su comprobación ha sido una parte importante del trabajo de modelización realizado en esta tesis. De hecho, este aspecto de la credibilidad se ha tratado de reforzar mediante un análisis comparativo con datos proporcionados por REE.

4.3.1 Series horarias de demanda y producción
En este apartado se presentan los métodos con los cuales se han obtenido las distintas series temporales de demanda eléctrica y producción potencial de las tecnologías renovables de recurso no almacenable y que de forma genérica se han denominado no controlables (aduciendo con ello al interés a no reducir su producción salvo que resulte imprescindible). Únicamente y contrario al comportamiento actual, se ha establecido plena capacidad de gestión a la plantas de biomasa y geotermia, y por lo tanto, ha habido que definir perfiles de producción potencial agregada para parques eólicos, plantas solares, centrales hidráulicas y minihidráulicas. Las grandes centrales hidráulicas aunque gozan de un almacenamiento asociado que les dota de una alta capacidad de control, su producción potencial está lógicamente vinculada al recurso hidrológico. El análisis y diseño de sistemas que combinan generación renovable y almacenamientos será más fiable conforme mayor será el número de años disponible en series de datos u otra información equivalente. Algunos autores cifran en al menos cuatro años para considerar resultados con un mínimo nivel de robustez a largo plazo [KAL 01-02]. Para decidir el tamaño de las series de datos se realizó un sencillo análisis. Se compararon las diferencias entre máximos y mínimos de dos periodos de tiempo distintos de entre un rango total de 10 años. La tabla 4.14 muestra las producciones hidráulicas y las horas equivalentes de recurso eólico y solar durante los últimos 10 años. Asimismo, muestra también las citadas diferencias y sus porcentajes en el rango 2006 a 2009, y también desde 2001 a 2010. En ésta se aprecia que la variación de la producción hidráulica entre los años 2001-2010 fue de más de dos veces entre el año mínimo y el año máximo, mientras que entre los años 2006-2009 fue de tan solo el 23%. Según la información facilitada por REE y los Departamentos de Recurso Eólico y Explotación Hidráulica de Acciona Energía, el periodo 2001-2010 sería representativo para caracterizar la dispersión del recurso hidráulico a largo plazo. La conclusión es clara,

32 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

cuantos más años de datos y de análisis mayor será la probabilidad de que los resultados sean efectivamente fiables a lo largo de los años. Por ello, se adoptó que un mínimo de 10 años era aconsejable para realizar todos los análisis de búsqueda y validación de posibles sistemas renovables. El problema fue conseguir series suficientemente representativas de las distintas tecnologías por un periodo tan largo. Respecto a la demanda eléctrica, ésta se ha caracterizado por una única serie horaria de un año que se repite durante los 10 años disponibles para análisis con el modelo. De este modo se puede analizar el grado de estabilidad y de cobertura atendiendo únicamente a las variaciones del potencial renovable, es decir, permite analizar el comportamiento general de en un sistema ya estacionario. No obstante, el modelo ofrece la posibilidad de aumentar o bajar la escala de toda la serie lo que permite verificar la robustez de una propuesta concreta ante situaciones de mayor o menor demanda continuada. El perfil horario que se decidió de referencia fue el del año 2009 y los datos se han tomado de la base horaria de REE [REE 13]. Tabla 4.14 Producción renovable de España
Centrales hidroeléctricas Recurso Eólico Año 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2001-2010 Max Min (Max-Min)/Min) 2006-2009 Max Min (Max-Min)/Min) 26.352 21.428 23% 2.113 2.031 4,05% 1.784 1.735 2,85% 39.424 19.169 106% 2.186 2.031 7,63% 1.784 1.702 4,87% (GWh) 39.424 22.598 38.874 29.777 19.169 25.330 26.352 21.428 23.862 38.653 Recurso Solar

(Horas equivalentes) 2.123 2.100 2.066 2.040 2.065 2.060 2.066 2.031 2.113 2.186 1.702 1.707 1.725 1.743 1.784 1.735 1.784 1.753 1.775 1.743

Fuente: Elaboración propia

Cap. 4 | 33

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Perfiles de producción potencial eólica terrestre
Acciona Energía dispone desde el año 1992 de un Centro de Control de Energías Renovables que facilita datos en tiempo real de la totalidad de sus parques eólicos. En la actualidad tiene instalados en España más de 6.000 MW, distribuidos en más de 200 parques, ubicados en 11 comunidades. A partir de la información disponible se han distribuido las series disponibles de todos los parques de España en 16 regiones distintas, tratando de abarcar la máxima extensión territorial posible. Para cada región se ha seleccionado un parque eólico, considerado representativo y se le ha asignado un porcentaje de aportación a la producción total en función del potencial eólico total de cada una de las zonas que representa, tabla 4.15. Los perfiles de producción eólica de España para el periodo 2001-2010 resultarán de la suma ponderada de los perfiles de producción anuales de los parques que caracteriza cada una de las dieciséis zonas. Desgraciadamente no se dispone de series completas de 10 años con medidas de producción para todos los parques, fundamentalmente porque muchas zonas fueron desarrolladas a mediados de la década del 2001 a 2010. Sin embargo, el departamento de recurso energético de Acciona Energía dispone de los perfiles horarios de velocidad de viento del periodo 2001-2010 de cada uno de los dieciséis parques calculados a partir de torres reales de medición o de torres virtuales. Es decir, este departamento tiene acceso a la base de datos Windtrends que contiene la información sobre diferentes parámetros meteorológicos (temperatura, presión, componentes del viento, etc.) de la atmósfera a distinta alturas sobre la superficie, desde el año 1997, con una frecuencia horaria y una resolución espacial de 20 km [WTR 13]. Partiendo de unas coordenadas específicas la citada base de datos proporciona los parámetros de los cuatro nodos más cercanos y la interpolación bilineal de los mismos al punto deseado, para así conocer las condiciones meteorológicas en ese punto.

34 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 4.15 Parques representativos de las zonas eólicas de España
Potencia (MW) 28 Castilla León 12 8,5 Castilla La Mancha 48 30 39,6 Galicia 48,84 21 Andalucía Aragón Levante Cataluña Navarra Asturias 36,9 30 48,7 49,5 24 49,5 49,5 49,3 Ponderación Producción 14% 14% 2% 13,30% 5,70% 4,25% 4,25% 8,50% 8,50% 8,50% 9% 2,50% 2,50% 3% 5% 2% Año Puesta en marcha 2007 2008 2001 2007 2007 2002 2001 2005 1995 2007 2001 2006 2008 2007 2005 2002

Parque Eólico Angostillos Zorraquin Sistral Cerro Blanco Escepar Deva Pena da Loba Caxando Monte Mayor Norte Tarifa Los morrones Sos Torre Miro Losilla Sierra Tallat Vedadillo Bobias San Isidro

Provincia Palencia Soria Zamora Guadalajara Cuenca Orense A coruña Lugo Cadiz Granada Zaragoza Caste morella Valencia Barcelona Navarra Asturias

Comunidad

Fuente: Elaboración propia

El método que se propone para completar las series horarias de datos de producción de cada parque fue en primer lugar verificado por medio de una experiencia de prueba. Consistió en obtener las series reales de dos parques, Cerro Blanco y Torre Miró, durante dos años consecutivos, 2008 y 2009. Y en paralelo las series de velocidad de viento de ambos emplazamientos para esos mismos años. El proceso consiste en utilizar el año 2009 como referencia y utilizando únicamente la información sobre velocidades de viento proceder a calcular una serie de producción equivalente para el año 2008 (expresión 4.1). De este modo, la serie estimada del 2008 se podrían comparar con la real disponible, y así analizar y validar la metodología. Para comprobar la robustez del método se repitió esta experiencia sobre datos de dos parques. El cálculo de la producción estimada de cada hora en 2008 se realiza en función de la proporción de velocidades medias de cada año en la hora correspondiente. Lógicamente, este cálculo puede llevar a valores de producción por encima de la nominal del parque y que debe limitarse convenientemente.

(4.1)

Cap. 4 | 35

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Este procedimiento fue utilizado hora a hora para confeccionar la serie del año 2008 de ambos parques. Se encontraron diferencias puntuales notables aunque la suma anual de producción de la serie estimada y real difería en menos de un 1%. Dichas diferencias puntuales eran consecuencia de la falta de linealidad entre velocidad de viento y producción. Y la razón de ello es que una misma velocidad de viento media puede verificar muy distintos niveles de producción horaria, consecuencia de la cantidad de máquinas que se encuentren operativas en dicha hora. Lógicamente, cuando todo el parque está operativo, el parecido entre series es casi total. Por esta razón, las series de referencia utilizadas han sido siempre las de años con ejercicios eólicos razonablemente estables. Esto es, años donde el parque ha operado con normalidad la mayor parte del tiempo y con la mayor parte de sus máquinas operando con normalidad. No obstante, asimilando el error de estimación que se produce por la falta de linealidad comentada, el método propuesto ofrece resultados más que aceptables. El único inconveniente de este proceso es el enorme número de series de datos a tratar, razón por la cual se probó también algún otro método simplificado con buenos resultados también. Éste consistió en utilizar coeficientes multiplicadores a partir de promedios mensuales de viento (Anexo 4). Es decir, cada dato de la producción horaria del año de referencia se multiplicaría por un coeficiente común durante cada mes, obtenido al relacionar la velocidad media mensual de viento del año de destino respecto de la velocidad media mensual del año de referencia. Este ejercicio con coeficientes medios mensuales se utilizó para los dos parques de prueba. En este caso, el resultado de producción anual real y estimada presentaba un error de tan sólo el 3%. Y esto a pesar de que las series diferirían en gran medida al realizar una supervisión horaria, ya que realmente la serie del año 2008 estimada era básicamente una copia de la del 2009 afectada mes a mes de ciertos factores de escala. La principal ventaja de este modo simplificado es la rapidez a la hora de confeccionar multitud de series para muchos parques. Utilizando las técnicas anteriores se ha podido resolver el problema de carencia de series de datos completas en algunos parques. Y este proceso ha resultado esencial para crear la serie agregada completa con diez años de datos a partir de medidas reales de parques representativos de distintas zonas de producción eólica. La figura 4.13 muestra la generación eólica horaria real proporcionada por REE durante los meses de enero y febrero de 2010, mientras la figura 4.14 muestra la serie agregada preparada correspondiente a dicho periodo de tiempo. Aunque lógicamente presenta algunas diferencias el parecido de ambas series es notable. Además, la diferencia en términos de producción energética entre ambas series fue menor del 5%. Este tipo de comprobaciones se realizó en otros intervalos con resultados similares, razón por la cual, se consideró que la nueva serie agregada ofrecía la necesaria fiabilidad.

36 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 4.13 Producción eólica total real de enero a febrero de 2010

Fuente: [REE 10]

Figura 4.14 Modelo de producción eólica del periodo enero-febrero de 2010

Fuente: Elaboración propia

Perfiles de producción potencial solar
La metodología utilizada para la determinación del perfil de producción agregado solar es semejante a la descrita antes para la serie eólica, aunque con las siguientes particularidades: El parámetro del recurso a relacionar con la producción es la radiación solar. La producción fotovoltaica y de plantas termosolares se ha agregado en una única serie. Aunque evidentemente se trata de tecnologías distintas, cuya producción depende incluso de radiaciones diferentes, los perfiles de generación son lo suficientemente semejantes como para poder considerarlas de forma conjunta. En España se diferencian cinco zonas solares, tal como se presentó anteriormente, de las cuales únicamente se consideran aptas para plantas solares las tres zonas situadas más al sur (figura 4.10).

-

Para confeccionar la serie solar agregada de diez años se necesitaban datos de parques representativos de las distintas zonas. En este sentido la información disponible de la compañía Acciona Energía era relativamente escasa debido a que la mayor parte de los parques llevaban pocos años en funcionamiento. No obstante, si existe una gran cantidad de datos de radiación solar de muy distintas zonas del país, y que han servido para construir series virtuales de producción correspondientes a hipotéticos parques distribuidos por las

Cap. 4 | 37

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

distintas zonas, para posteriormente proceder a agregarlos de forma conveniente en una única serie [AEM 10]. La tabla 4.16 resume las características de los parques de referencia utilizados en la confección de nuevas series en distintos puntos geográficos. Por supuesto, las propias series de medidas de estos parques tampoco estaban completas por lo que se tuvo que realizar un proceso similar al explicado para las series eólicas. En este caso, el proceso de escalado para un dato horario faltante en el año Y a partir de otro existente en el año X se realiza según la expresión 4.2:

(4.2)

Al igual que antes, esta metodología de completado de datos entre años distintos fue validada mediante ejercicios de comprobación utilizando series conocidas, obteniendo errores de producción anual de tan sólo el 3,4% como máximo. Una vez se dispuso de series completas para los parques de referencia se procedió a crear series para distintas zonas del país, utilizando en este caso los datos de radiación simultánea de dos puntos geográficos distintos. De este modo, la serie de un parque en la zona Y se puede generar a partir de la producción de un parque en la zona X, conocidas sus radiaciones según la expresión 4.3:

(4.3)

De este modo, las tres zonas solares quedaron representadas por varios parques con distintos niveles de potencia elegidos aleatoriamente. El proceso de agregación final resultaba sencillo ya que bastaba con sumar hora a hora la aportación proporcional de todos los parques para generar una única serie de diez años, representativa del potencial de producción energética solar en las 3 zonas solares de mayor índice de radiación. Tabla 4.16 Parques de referencia de las tres zonas solares útiles
Potencia Pico Potencia Nominal Ponderación (MW) (MW) Producción 10,1 1,9 46,0 7,5 1,4 35,2 35% 35% 30%

Zona III IV V

Parque Solar Bardenas Albatana Moura

Provincia Navarra Albacete Sur Portugal

Comunidad Navarra Castilla La Mancha Portugal

Fuente: Elaboración propia

Un aspecto importante a considerar en la metodología seguida es el hecho de que los datos originales disponibles corresponden a plantas fotovoltaicas con seguimiento. Sin embargo, y tal como se comentado anteriormente, el mix solar constará de generación solar

38 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

fotovoltaica sin seguimiento (en edificaciones principalmente), fotovoltaica con seguimiento (en grandes plantas de generación) así como las distintas opciones termosolares. Aunque se admiten muchas similitudes en los perfiles de producción, sí existen diferencias netas en la producción anual que cada una proporciona. Por simplicidad para el análisis una única serie representará la aportación conjunta. Lo cual introducirá un error en la evaluación de la potencia global necesaria, es decir, una misma propuesta de potencia solar, por ejemplo de 20 GW, deberá después dividirse por tecnologías, y atendiendo a las diferencias de producción entre ellas, dicho reparto puede resultar con una potencia aparentemente mayor. Es decir, siguiendo el anterior ejemplo, 20 GW totales podrían conllevar finalmente a un reparto equivalente energéticamente pero con 10 GW termosolares, 5 GW fotovoltaicos con seguimiento y hasta 7 GW fotovoltaicos sin seguimiento. Esto es tan sólo un ejemplo de la consecuencia prevista al agregar todas las opciones solares en una única serie equivalente para todas. A diferencia de las series eólicas, REE todavía no ofrece datos horarios sobre la producción solar de forma agregada. Por ello, no ha sido posible realizar un proceso de validación cualitativo similar al que se presentó con la serie eólica. Sin embargo, resultados anuales si son factibles y sus comparaciones forman parte del proceso de validación general mostrado más adelante.

Perfiles de producción potencial de plantas hidráulicas
Aunque las aportaciones hidrológicas a los embalses pueden tener variaciones muy importantes entre los diferentes meses del año, la tremenda inercia hidráulica de éstos hace que posibles variaciones bruscas no se reflejen apenas en el nivel del agua almacenada. Por ejemplo, la aportación media hidrológica del mes de agosto al pantano de Aldeadávila (cuenca del Duero) es de 275,8 Hm3 y la del mes de febrero de 1.273 Hm3,es decir 4,6 veces superior. Sin embargo, según se muestra en la figura 4.15.a el nivel de agua almacenada verifica una evolución lenta con perfil similar año tras año [CED 10] [EMB 13]. La figura 4.15.b muestra el nivel del agua en la planta de Valdecañas, con similares dinámicas en el aporte hídrico y en la evolución del agua almacenada [CED 10] [EMB 13]. Esta situación y dinámicas se verifican en casi todas las cuencas del país. Los informes de REE muestran la evolución anual de las reservas hidroeléctricas generales, donde se aprecia igualmente que estas no experimentan las fluctuaciones del aporte hidrológico antes mencionado. Este comportamiento tan lento del sistema hidráulico ha permitido preparar la serie horaria a partir de datos de recurso diario disponible. Basta con dividir la aportación diaria en 24 unidades para lograr una secuencia con la dinámica adecuada.

Cap. 4 | 39

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 4.15 Evolución de embalses asociados a centrales hidráulicas

(a) Aldeadávila

(b) Valdecañas Fuente: [EMB 13]

4.3.2 Validación del modelo
Validación energética
Para la validación energética del modelo de simulación se configuró el mismo de forma que representara el sistema eléctrico de los últimos años. En particular se eligió el periodo de tiempo 2006 a 2010 ya que durante este periodo tanto la eólica como gran parte de la solar ya estaban presentes en el mix de generación. No obstante, el nivel de penetración de ambas tecnologías en cada año fue distinto y eso se tuvo en cuenta. La tabla 4.17 muestra para los distintos años señalados, los niveles de potencia instalada eólica, solar e hidráulica, así como el cociente entre la producción total estimada respecto a la real (según datos de REE), y para cada tecnología. Este ejercicio de comparación puede resultar en un primer momento arriesgado debido a que la estrategia general de operación del modelo y del sistema real difiere en muchos aspectos de base. Sin embargo, hay coincidencias operativas, aun por razones distintas, que son esenciales para poder comparar ambos resultados. En particular, el hecho de que el modelo trate de maximizar la producción potencial renovable coincide en resultados con la prioridad que disfrutaron en esos años prácticamente todos los productores renovables.

40 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 4.17 Comparativa entre la producción del modelo agregado de análisis y la real
Tecnología Potencia (GW) 2006 Producción Estimada vs Producción Real Potencia (GW) 2007 Producción Estimada vs Producción Real Potencia (GW) 2008 Producción Estimada vs Producción Real Potencia (GW) 2009 Producción Estimada vs Producción Real Potencia (GW) 2010 Producción Estimada vs Producción Real Eólica terrestre 11,52 1,04 14,82 1,12 16,15 1,04 18,96 1,07 20,06 1,00 Solar 0,15 2,55 0,70 2,65 3,27 2,19 3,33 1,06 4,14 1,07 Hidráulica 14,75 0,97 14,70 0,90 14,81 0,91 14,81 0,92 13,91 0,89
Fuente: Elaboración propia

Del análisis de la tabla 4.17 surgen los siguientes comentarios: La producción potencial eólica obtenida a través del modelo de análisis está alineada, aplicando una tolerancia asumible (+5%), con la producción real mostrada en los informes de REE. Todos los años la producción calculada mediante el modelo de análisis es ligeramente superior a la real. Esto es lógico, puesto que los nuevos parques no generan los doce meses del año de su instalación. Esta salvedad no se incluye en el modelo de análisis y por lo tanto supone que toda la potencia instalada está a plena producción los doce meses. La generación solar calculada mediante el modelo de análisis y la mostrada en los informes de REE es semejante en los años 2009 y 2010 aplicando una tolerancia aceptable (+6,5%). Es decir, durante aquellos años en los que ya se ha producido la fuerte penetración de nuevas instalaciones fotovoltaicas y el peso de las plantas nuevas de cada año no es excesivo en el total de la potencia instalada. Sin embargo, en los años anteriores fue tan alto el porcentaje de nuevas instalaciones, que el hecho de que el modelo de análisis asuma que todas las plantas solares trabajan a plena producción durante los 12 meses distaba bastante de la realidad, resultando considerablemente superior la producción calculada mediante el modelo de análisis que la producción real. Tal y como se ha presentado anteriormente, la estrategia de producción eléctrica de las grandes centrales hidroeléctricas es distinta en el sistema actual que en el propuesto en esta tesis, el cual es maximizar la generación renovable en detrimento

-

-

Cap. 4 | 41

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

de la no renovable. Sin embargo, se ha podido comprobar que la producción anual resultante en estos sistemas es similar a la producción real mostrada en los informes de REE. Aunque siempre el nivel de aprovechamiento del recurso hidroeléctrico con la nueva estrategia de operación resulta ser inferior al actual.

Validación por potencia
La configuración del modelo de estudio para representar un sistema cualquiera requiere la asignación de un nivel de potencia a los sistemas renovables y a los almacenamientos. Asimismo, se debe establecer una potencia no renovable base que será la primera en servir a la demanda. El único componente del sistema al que no se le preestablece una potencia determinada es a la producción no renovable controlable. Esto es debido a que al ser el último en prioridad en servir a la demanda, deberá cubrir cualquier déficit de potencia y en cualquier momento del año. De este modo, tras cualquier análisis se dispondrá no sólo de la cantidad de energía no renovable controlable que ha resultado necesaria, sino además, con que potencia máxima debe instalarse. Para el proceso de validación por potencia se ha utilizado la información disponible en los informes anuales de REE. Allí se muestran los valores de potencia punta de demanda y de generación acaecidos en un momento concreto del año. Puesto que se dispone de datos precisos de la evolución horaria de la demanda durante el año 2009, se emuló con el modelo el sistema de generación de ese año tratando de reproducir lo que sucedió en el citado momento de máxima demanda. El ejercicio de simulación era sin duda arriesgado debido a la gran cantidad de factores que a lo largo de un año influyen y que de ningún modo estaban contemplados en el modelo. No obstante, este aspecto se entendió que era el que precisamente daba peso al método de validación por potencia y por ello se procedió con el análisis. La tabla 4.18 muestra la configuración básica que se estableció en el modelo. Como puede apreciarse, se fijó un valor de potencia base que representaría el aporte energético de las centrales térmicas de carbón, nuclear y cogeneración. También se asignó potencia al mix renovable según los datos de REE del año 2009, quedando únicamente como incógnita para la validación la contribución no renovable controlable. Valor que debería de algún modo asemejar al realmente producido por las centrales de ciclo combinado y fuel. El modelo de análisis facilitó una potencia máxima requerida para las centrales no renovables controlables de 18,11 GW mientras que la realidad fueron 17,03 GW y 0,26 GW de las centrales de ciclo combinado y de fuel respectivamente, es decir la diferencia entre ambos valores fue del 4,5% [REE 09]. Este nivel de precisión se encontró razonable para admitir que el modelo proporcionaba resultados creíbles en escenarios actuales.

42 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 4.18 Configuración del modelo para validación por potencia máxima
Condiciones Generales del Estudio Potencia convencional priorizada (%) Factor mayoración demanda (respecto perfil 2009) Volumen Almacenamiento Controlable (%) Potencia turbinas Bombeo puro (MW) Potencia bombas Bombeo Puro (MW) Volumen Almacenamiento Fluyente (%) Potencia turbinas Fluyente (MW) Potencia Eólica Terrestre (GW) Potencia Solar (GW) Potencia Offshore Norte (Galicia, GW) Potencia Offshore Norte (Trafalgar, GW) Pot. Inst. control. ren. (excl. Gran hidr.) (GW) Potencia instalada minihidro (GW) 39,2 1,00 0,03 2747 2747 7,1 14807 18,961 3,333 0,000 0,000

0,711
1,98
Fuente: [REE 09]

4.3.3 Conclusiones
La doble validación a la que se ha sometido al modelo de análisis permite afirmar que los resultados que pueda ofrecer para una propuesta sensata resultarán cuando menos aceptables. Hay que recordar que el modelo matemático no reproduce las actuales estrategias de operación del sistema eléctrico, sino otras nuevas que tienen por objetivo maximizar la producción renovable. Este aspecto junto con otros tales como las naturales desviaciones que puedan esconderse en las series agregadas de producción justifican las diferencias encontradas al comparar con los resultados reales. Por todo ello, y admitiendo las citadas salvedades el modelo propuesto con la adecuada configuración resulta una muy eficaz herramienta de análisis y exploración de nuevas oportunidades de generación eléctrica.

4.4 Curvas de almacenamiento crítico
En este apartado se muestra el desarrollo y análisis de las curvas de almacenamiento crítico del sistema eléctrico español, de acuerdo a los fundamentos y métodos explicados en el capítulo 3. El punto de partida ha sido el modelo del sistema eléctrico actual, para

Cap. 4 | 43

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

posteriormente seguir dos políticas distintas de incremento de la presencia renovable. En la primera se prima la presencia de renovable controlable mientras en la otra no. Este aspecto, como se verá posteriormente, resulta de gran interés por las mayores oportunidades de optimización que ofrece. En este análisis, aparte de la evolución del nivel de almacenamiento que muestra la curva crítica, se ha trabajado también en la caracterización de los niveles de potencia necesarios en las correspondientes instalaciones de bombeo y turbinado.

4.4.1 Determinación de los casos de estudio
El problema de pasar desde un sistema eléctrico como el actual a uno futuro basado únicamente en renovables presenta infinitas líneas de tendencia y soluciones. La primera cuestión que surge es acerca de qué política de crecimiento se debe aplicar a cada tecnología renovable, para la cual como se ha dicho caben infinidad de posibilidades. Para tratar de delimitar las posibles tendencias se utilizó información adicional de tipo político y económico. Por ejemplo, se analizó el plan de desarrollo energético de este país donde se establece una potencia de bombeo de 6,3 GW para el año 2015 y de 8,8 GW para el 2020 [PER 10]. Este dato, aunque lógicamente puede variar con los años producto de nuevos enfoques políticos, resulta revelador ya que cuanta mayor sea la potencia de bombeo instalada menor es la necesaria en los sistemas renovables controlables. Respecto a la información económica se evaluó la publicación financiera de Bloomberg donde se muestran los precios actuales de la energía de distintas tecnologías, y más importante aún, sus tendencias [BLO 12-3]. Toda esta información sirvió para determinar con cierta claridad posibles tendencias de fomento de las distintas fuentes renovables. Por ejemplo, la información económica resultó de gran importancia a la hora de concretar la línea de fomento de la eólica marina. Sus altos costes actuales, y peor aún, las tendencias al alza para el futuro que esta tecnología presenta tras años de experiencia internacional fue el principal motivo para reducir de forma importante su perspectiva de desarrollo. Aspectos que de todas formas ya se habían tenido en cuenta también cuando se determinó su techo de producción. No obstante, también se realizaron ejercicios de búsqueda de escenarios atendiendo a criterios puramente técnicos con el fin de conocer cual podía ser la mejor combinación de fuentes renovables. Es decir, combinaciones que aproximen mejor la curva de demanda y que por tanto verifiquen menores necesidades de almacenamiento. Como puede entenderse, el correspondiente proceso de búsqueda y definición de líneas de desarrollo renovable abrió una gran cantidad de posibles perspectivas. Tras las cuales, finalmente se optó por un par de líneas estratégicas distintas que ponderaban diferentes fuentes energéticas. La primera trata de introducir en el sistema la mayor potencia posible de renovable controlable, biomasa y geotermia, mientras que la segunda pondera más la producción renovable de recurso no almacenable. Teniendo en cuenta todo lo anterior y recordando que el fin último es alcanzar sistemas eléctricos 100% renovables lo más realistas y eficientes posible, se han seleccionado las dos

44 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

series de sistemas eléctricos mostradas en las tablas 4.19 y 4.20. El análisis de cada uno de estos sistemas proporcionará su almacenamiento crítico. Tabla 4.19 Series de sistemas eléctricos con baja penetración renovable controlable
RPPR Capacidad Gran Hidráulica (% vs Demanda) Potencia Gran Hidráulica (GW) Potencia Eólica Terrestre (GW) Potencia Solar (GW) Potencia eólica marina Trafalgar (GW) Potencia eólica marina Galicia (GW) Potencia Renovable Controlable (GW) Potencia Minihidráulica (GW)
0,35 7,10 14,81 20,06 4,14 0,00 0,00 0,71 1,98 0,45 7,10 15,06 24,38 7,40 0,20 0,20 1,55 1,98 0,54 7,10 15,30 28,71 10,66 0,40 0,40 2,40 1,98 0,63 7,10 15,54 33,04 13,93 0,60 0,60 3,24 1,98 0,73 7,10 15,79 37,37 17,19 0,80 0,80 4,08 1,98 0,82 7,10 16,03 41,69 20,45 1,00 1,00 4,93 1,98 0,92 7,10 16,27 46,02 23,71 1,20 1,20 5,77 1,98 1,01 7,10 16,51 50,35 26,98 1,40 1,40 6,61 1,98 1,11 7,10 16,76 54,67 30,24 1,60 1,60 6,61 6,61 1,20 7,10 1,30 7,10 1,39 7,10 1,48 7,10

17,00 17,00 17,00 17,00 59,00 63,33 67,65 71,98 33,50 36,76 40,02 43,29 1,80 1,80 8,30 1,98 2,00 2,00 9,14 1,98 2,20 2,20 9,99 1,98 2,40 2,40 10,83 1,98

Fuente: Elaboración propia

Tabla 4.20 Series de sistemas eléctricos con alta penetración renovable controlable
RPPR Capacidad Gran Hidráulica (% vs Demanda) Potencia Gran Hidráulica (GW) Potencia Eólica Terrestre (GW ) Potencia Solar (GW) Potencia eólica marina Trafalgar (GW) Potencia eólica marina Galicia (GW) Potencia Renovable Controlable (GW) Potencia Minihidráulica (GW)
0,35 7,10 14,81 20,06 4,14 0,00 0,00 0,71 1,98 0,45 7,10 15,06 24,42 6,73 0,20 0,20 1,94 1,98 0,54 7,10 15,30 0,64 7,10 15,54 0,73 7,10 15,79 0,83 7,10 16,03 0,92 7,10 1,02 7,10 1,11 7,10 16,76 46,97 24,86 1,63 1,63 110,55 6,61 1,21 7,10 17,00 50,33 27,45 1,83 1,83 11,78 1,98 1,30 7,10 1,40 7,10 1,50 7,10 17,00 60,42 35,22 2,44 2,44 15,57 1,98

16,27 16,51 40,24 43,60 19,68 22,27 1,22 1,22 8,09 1,98 1,42 1,42 9,32 1,98

17,00 17,00 53,69 57,06

26,78 30,15 9,32 0,41 0,41 3,17 1,98 11,91 0,61 0,61 4,40 1,98

33,51 36,88 14,50 0,81 0,81 5,63 1,98 17,09 1,02 1,02 6,86 1,98

30,04 32,63 2,03 2,03 13,01 1,98 2,24 2,24 14,24 1,98

Fuente: Elaboración propia

Cap. 4 | 45

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

4.4.2 Resultados preliminares
Mediante el modelo de análisis se ha procedido a calcular los sistemas de almacenamiento reversible (capacidad y potencia) para cada uno de los sistemas que aparecen en las anteriores tablas 4.19 y 4.20. Obteniendo las dos curvas de almacenamiento crítico, figura 4.16, y las dos curvas de potencia crítica, figura 4.17. La existencia de fuentes no renovables prioritarias, carbón y nuclear, hacen que el mayor requerimiento de almacenamiento se dé cuando la penetración de generación renovable es muy elevada (cercana a la unidad) y todavía estén presentes las fuentes no renovables prioritarias, sumándose la desventaja de ambas (aleatoriedad de las renovables e incontrolabilidad de las plantas nucleares y de carbón) y por lo tanto aumentando la desviación de la generación respecto a la demanda. En aquel sistema cuya penetración renovable controlable es mayor y por lo tanto la penetración de las fuentes aleatorias es menor, los sistemas de almacenamientos reversibles requeridos son menores que los que se necesitan en los sistemas con menor penetración renovable controlable (figuras 4.16 y 4.17). Además, el recurso de la biomasa en estado natural es un recurso energético almacenado similar al hidráulico. El cual podría generar a demanda con lo que puede entenderse que conlleve a menores necesidades de almacenamiento. Otro aspecto importante a tener en cuenta es que para valores de RPPR menor de la unidad, el objetivo de minimización son las pérdidas irreversibles. En este rango se verifican niveles de almacenamiento muy altos si se establece que el valor crítico corresponde con un ratio de pérdidas nulo. Es decir, que no se paren en ningún momento plantas eólicas, solares, minihidráulicas, ni verter agua en las grandes centrales hidroeléctricas. A menudo esto exige unos niveles de almacenamiento exagerados cuya utilización plena solo se daría durante unos intervalos muy cortos de tiempo. Para filtrar estas situaciones singulares se ha considerado como criterio que el nivel de almacenamiento crítico sea aquel que corresponda con unas perdidas irreversibles promedio de los diez años no superiores al 0,1% de la demanda eléctrica anual. Este pequeño porcentaje logró reducir de forma importante el sistema de almacenamiento reversible requerido hasta niveles relativamente razonables, y por ello fue el criterio seguido en el cálculo.

46 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 4.16 Curvas de almacenamiento crítico

RANGO

(a) Curvas de almacenamiento

(b) Rango preferente

Figura 4.17 Curvas de potencia crítica

RANGO

(a) Curvas de potencia crítica

(b) Rango preferente

En las figuras 4.16 y 4.17 se muestran también los rangos preferentes de definición del sistema y que en todos los casos suponen la introducción de un cierto nivel de sobredimensionado (RPPR > 1). Todos los sistemas factibles dentro de estos rangos cumplen los requisitos de no superar los techos de producción ni de almacenamientos previstos anteriormente. El interés por estos rangos prácticamente se explica observando la evolución de la curva crítica en todos los casos. Es decir, son zonas a las que se llega tras una gran reducción del nivel de almacenamiento crítico y que está asociado con aceptar un cierto nivel de sobredimensionado (necesario en cualquier caso por cuestiones de seguridad). Sin embargo, la citada curva presenta un codo y un cambio en la tendencia de dicha reducción de almacenamiento. A partir de ciertos niveles de RPPR el efecto sobre el almacén crítico comienza a ser muy pequeño. O visto de otra manera, tras el codo, para reducir almacenamiento de forma significativa se requieren grandes niveles de sobreinstalación de potencial renovable. Lógicamente, la búsqueda de sistemas aceptables tanto técnica como económicamente quedará

Cap. 4 | 47

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

en torno a este codo, siendo su rango cercano la región que ha sido sometida a un análisis más detallado con el fin de concretar propuestas de sistemas eléctricos. En cualquier caso, las siguientes observaciones son consecuencia del análisis realizado durante el trazado de las curvas críticas; y son complementos que han sido tenidos en cuenta en los apartados posteriores, dedicados a la matización de propuestas de sistemas eléctricos. Debido a la estrategia de operación definida en esta tesis, los generadores renovables controlables (biomasa y geotermia principalmente) deben trabajar siguiendo órdenes de producción variable, y no como generación base. Esto significa menor número de horas equivalentes al año, lo que supone un reto tecnológico futuro de diseño aceptable dado la importancia que esta tecnología ha tenido para lograr sistemas eficientes técnico y económicamente. También significa poder dimensionar en potencia con ratios mayores de los habituales ya que su consumo neto energético será menor. De hecho, se ha visto que la reducción en horas equivalentes respecto al diseño estándar como potencia base ha sido del 60% al 70%. Por otra parte, tal como se estableció en apartados anteriores el techo de potencia fijado para la potencia de los almacenamientos es de 9 GW. Y para las propuestas analizadas en principio serían suficientes. No obstante, empleando nuevos sistemas de almacenamiento reversibles de cualquier tecnología (CAES, baterías, etc), y preferiblemente muy distribuidas por el territorio, esta cota podría aumentar y beneficiar la operación del sistema en conjunto. Una limitación mayor en el sistema de almacenamiento reversible que puede llegar instalarse conllevará a mayores niveles de RPPR para cumplir los requisitos de garantía de potencia y energía, y también a un aumento de las pérdidas renovables. La estrategia de operación trata de maximizar la producción renovable de recurso no almacenable y con ello minimizar la componente de pérdidas irreversibles, lo que a su vez reduce el RPPR equivalente.

-

-

4.4.3 Influencia de las centrales hidroeléctricas
Comparando las curvas de almacenamiento crítico de los casos de Navarra y España, figuras 3.32 y 4.16 respectivamente, se aprecia que la capacidad de almacenamiento requerido respecto a la demanda es muy superior en el caso de Navarra que en el de España. La capacidad del almacenamiento máximo crítico para España es del 1,2% mientras que en Navarra sería del 8,3%. La diferencia más relevante entre ambos sistemas eléctricos es la producción hidráulica (figura 4.18). En Navarra es insignificante, mientras que en España supone un aporte energético y de potencia fundamental. De hecho, el sistema eléctrico español dispone de 14,8 GW con una capacidad de almacenamiento asociada del 7,1% respecto a una demanda de 250 TWh.

48 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 4.18 Central hidroeléctrica Aldeávila, Cuenca del Duero. Potencia 1.140 MW

Para determinar el impacto de las centrales hidroeléctricas sobre la curva de almacenamiento crítica, se han repetido los análisis anteriores, considerando la secuencia de sistemas eléctricas de baja penetración renovable controlable (tabla 4.19), pero excluyendo la producción hidráulica. El resultado se muestra en la figura 4.19 para el almacenamiento reversible crítico y en la figura 4.20 para la potencia crítica. Ambas figuras muestran con total claridad el importante efecto que esta producción tiene a la hora de reducir los almacenamientos reversibles necesarios. Hasta el punto que si éstas no existieran el nivel de almacenamiento reversible requerido en España para un suministro 100% renovable sería posiblemente muy difícil de alcanzar. Figura 4.19 Impacto de las centrales hidroeléctricas en las curvas de almacenamiento crítico

Cap. 4 | 49

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 4.20 Impacto de las centrales hidroeléctricas en las curvas de potencia crítica

4.5 Sistemas eléctricos peninsulares 100% renovables
En este apartado se presentan dos sistemas eléctricos con generación 100% renovable, cada uno correspondiente con una de las líneas de sistemas analizados antes (tablas 4.19 y 4.20). Ambas son propuestas firmes de esta tesis como opciones futuras para el sistema eléctrico español. Mediante distintos estudios de sensibilidad se ha confirmado que las citadas opciones ofrecen las adecuadas características técnicas y económicas. Esto es, los niveles de potencia o de almacenamiento que se plantean no resultan en absoluto exagerados dados la cobertura lograda y el margen de seguridad establecido. Evidentemente, estas propuestas requieren que la operación del sistema se realice de acuerdo a las bases estratégicas desarrolladas en el capítulo 3. Es decir, las propuestas en sí no son sólo cantidades de potencia renovable a instalar, sino que incluirían también la forma de operar el conjunto.

4.5.1 Definición de las propuestas
La tabla 4.21 muestra la potencia instalada de cada tecnología renovable así como de los sistemas de almacenamiento para las dos propuestas finales de sistemas eléctricos 100% renovable. Se ha añadido una columna con la configuración del sistema eléctrico español en el año 2010 a modo de comparación. Tanto el valor del RPPR como del RPPR equivalente se

50 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

muestran en forma de rango ya que el recurso de cada año del periodo analizado es diferente y por lo tanto lo serán también los valores de RPPR. Tabla 4.21 Propuestas 100% renovable
España 100% renovable Caso Demanda (TWh Potencia Punta (MW Potencia Eólica Terrestre (MW) Potencia Eólica Marina (MW) Potencia Solar (MW) Potencia instalada Ren. Controlable (MW) Potencia instalada Minihidro (MW) Volumen Almacenamiento Controlable (%) Potencia turbinas Bombeo puro (MW) Potencia bombas Bombeo Puro (MW) Volumen Almacenamiento Gran hidráulica (%) Potencia turbinas Gran Hidráulica (MW) Potencia Convencional (MW) Potencia total (MW) RPPR RPPR equivalente España-1 250,85 42.026 59.000 3.600 33.500 8.300 1.980 0,15% 9.000 9.000 7,1% 17.000 0,00 132.380 1,17<RPPR<1,25 1,07<RPPR<1,13 España-2 250,85 42.026 50.330 3.600 27.450 11.780 1.980 0,08% 6.100 6.100 7,1% 17.000 0,00 118.240 1,17<RPPR<1,26 1,04<RPPR<1,08 España-2010 250,85 42.026 20.057 0 4.140 711 1.980 0,03% 2.750 2.750 7,1% 14.814 54.591 99.043 0,33<RPPR<0,40 0,33<RPPR<0,39

Fuente: Elaboración propia

El análisis de las propuestas mostradas en la tabla 4.21 proporciona las siguientes reflexiones: La potencia instalada del mix actual es de 99 GW aproximadamente. Aun cuando se acepta que un sistema renovable requiere siempre mayor potencia instalada para satisfacer iguales necesidades, las propuestas que se exponen resultan muy ajustadas y relativamente próximas a la actual. Los almacenamientos reversibles son claramente distintos de una propuesta a otra. Su capacidad, aunque pequeña en ambos casos frente a la de los grandes sistemas hidráulicos, es fuertemente dependiente de la producción renovable de recurso no almacenable. Cuanto mayor es esta mayor es la necesidad de almacenamiento reversible. Puesto que la ocupación del territorio para motivos energéticos es un tema importante, se deben analizar las dos propuestas en función de este requerimiento. La primera propuesta, con 8,3 GW de potencia renovable controlable, tal y como se

-

-

Cap. 4 | 51

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

aprecia en la tabla 4.26 podría llegar a no requerir biomasa de cultivos energéticos si se fomenta adecuadamente la geotermia hasta lograr al menos una generación de 1,4 GW. Este aspecto es importante, ya que tal como se mostró estos cultivos son los que mayores índices de ocupación territorial presentan. En la segunda propuesta, con 11,78 GW de potencia renovable controlable, con la información y tecnologías actuales serían necesarios cultivos energéticos, a no ser que aparezcan nuevos métodos de aprovechar biomasa residual que actualmente no se contabiliza como aprovechable. En este sentido el factor económico podrá ser determinante ya que ahora esos cultivos tienen un coste elevado. Por otra parte, la ocupación del territorio de las plantas solares se considera despreciable respecto a la de los cultivos energéticos. Recordar que para la evaluación del recurso de la biomasa en España se ha adoptado una posición conservadora. La validez de ambas propuestas pasa por asegurar un comportamiento estacionario a largo plazo. Para comprobarlo se utiliza el modelo de simulación con estudios a 10 años, donde un error o mal planteamiento de operación o incluso una insuficiente disponibilidad energética, podría suponer un continuo descenso de los niveles hidráulicos. Por ello, este aspecto fue uno de los primeros en ser analizado y cuyos resultados se exponen en las figuras 4.21 y 4.22. Ambas muestran los niveles de los almacenamientos reversible e hidráulico para las dos propuestas. Como puede apreciarse ambos casos hacen un uso bien distinto de los almacenamientos resultando bastante más exigente la primera propuesta. Pese a todo, en ésta el nivel mínimo llega a algo menos del 40% un año concreto, mientras en la segunda propuesta el margen de seguridad resulta mucho mayor, ya que tan solo se acerca al 60%. Este aspecto de la seguridad también se pone de manifiesto en el almacenamiento reversible, ya que tan sólo en unas pocas ocasiones el nivel llega al mínimo. Estos mínimos en los almacenamientos hidráulicos y reversibles se producen en años concretos de bajo potencial renovable. En este sentido, para ambas propuestas el año de simulación 1 parece ser el más comprometido.

52 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 4.21 Nivel de los almacenamientos de la Propuesta 1. 100% Renovable

Fuente: Elaboración propia

Figura 4.22 Nivel de los almacenamientos de la Propuesta 2. 100% Renovable

Fuente: Elaboración propia

4.5.2 Producción energética por tecnologías
La producción energética de cada una de las propuestas ofrece una perspectiva clara del funcionamiento esperado. No obstante, de entre los distintos años de simulación, el año 7 ofrece un perfil de potencial energético medio y por ello se eligió como representativo para este y siguientes análisis. La tabla 4.22 muestra los niveles calculados de producción por tecnologías para las dos propuestas y para el sistema actual. Los consumos en generación

Cap. 4 | 53

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

en las plantas renovables se han considerado despreciables. Estas producciones se utilizarán en el capítulo 5 para determinar el coste económico de las propuestas 100% renovables. Tabla 4.22 Producción de las propuestas 100% renovables
100% renovable Propuesta 1 Tecnología Eólica terrestr3e Eólica marina Solar Residuos urbanos Controlable Gran Hidráulica Bombeo Puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Consumos en generación Consumos en bombeo Total Prod (GWh) 118.899 13.957 45.908 0 46.017 21.304 7.649 7.748 0 0 0 0 NA -10.631 250.851 Propuesta 2 Prod (GWh) 102.773 14.190 42.218 0 64.091 20.959 3.969 8.163 0 0 0 0 NA -5.512 250.851 Prod (GWh) 41.661 0 9.598 1.200 4.336 25.703 1.947 5.155 57.670 50.619 32.990 30.403 -7.186 -3.245 250.851 Mix actual

Fuente: Elaboración propia

Las plantas de biomasa y geotermia según el modelo de análisis generarían una producción equivalente del orden del 65% de su capacidad máxima, es decir 5.700 horas equivalentes. Por lo tanto la potencia equivalente trabajando a potencia nominal sería de tan sólo 5,3 GW y 7,3 GW para las opciones 1 y 2 respectivamente. Ambas potencias equivalentes se encuentran perfectamente dentro del conservador techo de potencia que se estableció. Por otra parte, el recurso eólico y solar produce como promedio total aproximadamente el equivalente de 2.000 horas a potencia nominal. Por lo tanto, la propuesta que incorpora mayor potencia controlable, con tan sólo 3.5 GW más, reduce apreciablemente la potencia eólica terrestre y solar. De hecho, el sistema con mayor potencia renovable controlable requiere una instalación total de potencia de 118 GW frente a los 132 GW de la otra opción.

54 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

4.5.3 Cobertura de la demanda
Tal como se mostró en el capítulo 3 la cobertura de la demanda se realiza en todo momento por medio de cuatro aportaciones distintas. Una de ellas era la producción no renovable que en estos sistemas se considera ya nula. De las otras tres, la producción directa a red es a su vez suma de dos contribuciones, la correspondiente a plantas renovables controlables y las de recurso no almacenable. En suma, cuatro aportaciones distintas que merece la pena analizar de forma independiente: Energía renovable de recurso no almacenable vertida directamente a red Producción de las grandes centrales hidráulicas Energía entregada por el almacenamiento reversible Energía renovable controlable

En la tabla 4.23 se muestran los resultados obtenidos para todas estas magnitudes durante el año de estudio número 7. Tabla 4.23 Procedencia del suministro de la demanda
Propuesta Recurso renovable correspondiente al año Potencia almacén reversible (GW) Capacidad almacén reversible (% vs Demanda) Demanda (TWh) RPPR RPPR equivalente Energía Renovable de recurso no almacenable entregada directamente a red (TWh) Ratio de Producción Renovable de recurso no almacenable entregada directamente a red vs demanda Energía producida por Gran Hidráulica (TWh) vs demanda Ratio de energía producida por Gran Hidráulica Pérdidas mecánicas en el almacén hidráulico (TWh) Energía entregada por almacén reversible (TWh) Ratio de energía entregada por almacén reversible vs demanda Pérdidas mecánicas en el almacén reversible (TWh) Energía Renovable controlable (TWh) Ratio de Producción Renovable controlable vs demanda España-1 7 9,00 0,15 250,85 1,19 1,09 175,86 70,11% 21,30 8,49% 2,37 7,65 3,05% 2,98 46,04 18,35% España-2 7 6,10 0,08 250,85 1,20 1,05 161,84 64,52% 20,95 8,35% 2,33 3,97 1,58% 1,54 64,09 25,55%

Fuente: Elaboración propia

Cap. 4 | 55

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tanto a través de los resultados de esta tabla como por los de la tabla 4.22 la primera conclusión es que la cobertura de la demanda se satisface plenamente con ambas propuestas. Los niveles productivos y sus ratios confirman márgenes suficientes al menos con claridad en el ejercicio del año de referencia 7. De hecho el valor de RPPR en ambos casos es de 1,19 y 1,20 respectivamente, mientras que el RPPRequivalente (que descuenta la aportación renovable controlable) estaría en torno a 1,09 y 1,05 para cada caso; demostrando márgenes de seguridad holgados. Y además, mostrando que las propuestas de esta tesis son ciertamente ajustadas gracias a varios factores y en particular a la gestión del recurso renovable, priorizado de una forma específica. La tabla 4.24 muestra el grado de aprovechamiento energético de las tecnologías renovables no controlables en los dos casos analizados. Evidentemente unas pierden más que otras de acuerdo a los criterios adoptados y explicados con anterioridad. Tabla 4.24 Aprovechamiento energético de las propuestas 100% renovable. Demanda: 250 TWh
Aprovechamiento Aprovechamiento España-1 España-2 100,00% 97,56% 89,44% 76,85% 90,99% 100,00% 98,87% 94,23% 86,18% 94,17%
Fuente: Elaboración propia

Prioridad 1 2 3 4

Tecnología Eólica marina Eólica terrestre Minihidráulica Solar Tecnologías renovables (eólica, solar, minihidráulica)

De los resultados de la tabla 4.23 se derivan también otras conclusiones: La radiación solar es más intensa en las horas de mayor actividad laboral, mientras la generación eólica es mucho más dispersa resultando ciertamente más asimilable a una generación base. Por ello, el grado de satisfacción de la demanda con generación renovable no controlable entregada directamente a red es elevado. En la primera propuesta el grado de satisfacción fue del 70,1% y en la segunda del 64,5%. La figura 4.23 muestra para cada propuesta la evolución relativa entre la producción no controlable y la demanda. Como puede apreciarse resulta fácil de entender que la penetración directa sea tan alta. Las diferencias entre propuestas son consecuencia del distinto nivel de potencia eólica y solar instalada. La primera propuesta tiene más potencia de este tipo y por ello también su producción directa es algo mayor.

56 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 4.23 Producción media horaria renovable entregada directamente a red (MWh)

a) Propuesta 1: 70,1 %

(b) Propuesta 2: 64,5% Fuente: Elaboración propia

-

Los almacenamientos reversibles tienen una aportación energética baja aunque esencial. Un 3% con el mix de potencia de la primera propuesta y un 1,6% con el mix de la segunda propuesta. La figura 4.24 muestra la evolución de la potencia almacenada (valores negativos) y producida (valores positivos) de los almacenamientos reversibles de cada propuesta. Y la figura 4.25 muestra la evolución del nivel de llenado de estos almacenamientos. Donde se aprecia claramente como en los últimos meses del año es generalmente cuando se tiene mayor actividad. Con el mix de potencia que existe hoy en España y con los datos

Cap. 4 | 57

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

que facilita REE, la generación promedio de las centrales de bombeo puro está en torno a 3.000 GWh anuales, lo cual significa un factor de capacidad ligeramente superior al 12% [BOM 10]. Con la primera propuesta 100% renovable el factor de capacidad oscila entre el 6% y el 12% mientras que en la segunda entre el 5% y el 8%. Figura 4.24 Potencia media horaria desarrollada en el almacenamiento reversible (MW)

(a) Propuesta 1

(b) Propuesta 2

58 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 4.25 Nivel energético normalizado en el almacenamiento reversible

(a) Propuesta 1

(b) Propuesta 2

-

El último generador en entrar a cubrir la demanda es la generación renovable controlable. La figura 4.26 muestra la potencia media horaria de estos generadores en cada propuesta. Resulta evidente la necesidad de que estos generadores ofrezcan una alta capacidad de control, distinta a los diseños actuales planteados para trabajar a potencia constante.

Cap. 4 | 59

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 4.26 Potencia media horaria de la generación renovable controlable (MW)

(a) Propuesta 1

(b) Propuesta 2

Pérdidas irreversibles
Las pérdidas irreversibles son la fracción de potencial renovable no acumulable que no ha podido ser aprovechada. Estas tienen dos términos, el primero es la suma de pérdidas correspondientes a producción potencial solar, eólica y minihidráulica, mientras el segundo término corresponde con los vertidos de agua en las grandes centrales hidroeléctricas. En la figura 4.27 se muestra la evolución horaria de estas pérdidas donde se muestra como las correspondientes a la primera propuesta son mayores pese a disponer de mayor almacenamiento

60 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

reversible. Siendo esto consecuencia directa de la mayor potencia instalada en generación renovable de recurso no almacenable. Figura 4.27 Pérdidas irreversibles (MWh)

(a) Propuesta 1

(b) Propuesta 2

Cap. 4 | 61

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

4.5.4 Influencia de las variaciones hidrológicas
La tabla 4.25 muestra el balance energético renovable para cada una de las dos propuestas 100% renovable en tres años de perfil hidrológico distinto: lluvioso, seco y medio. En esta tabla de nuevo se muestran las distintas magnitudes con las que se cubre la demanda. Tabla 4.25 Procedencia del Suministro de la demanda
Caso Recurso hidrológico Potencia almacén reversible (GW) Capacidad almacén reversible (% vs Demanda) Demanda (TWh) Ratio de Producción Renovable no controlable entregada directamente a red vs demanda Ratio de energía producida por Gran Hidráulica Pérdidas electromecánicas en el almacén hidráulico (TWh) Ratio de energía entregada por almacén reversible vs demanda Pérdidas electromecánicas en el almacén reversible (TWh) Ratio de Producción Renovable controlable vs demanda 250,85 69,96% 6,54% 1,82 3,75% 3,98 19,74% Seco España-1 Medio 9 0,15 250,85 70,11% 8,49% 2,37 3,05% 2,98 18,35% 250,85 72,78% 8,37% 2,33 2,06% 2,17 16,78% 250,85 64,82% 6,41% 1,79 1,57% 1,62 27,19% Lluvioso Seco España-2 Medio 6,1 0,08 250,85 64,52% 8,35% 2,33 1,58% 1,54 25,55% 250,85 66,61% 8,63% 2,40 1,14% 1,21 23,62% Lluvioso

Fuente: Elaboración propia

La estrategia de operación definida en el capítulo 3 atribuye a las centrales hidroeléctricas una tarea complementaria o compensatoria de las variaciones aleatorias de la generación renovable de recurso no almacenable. Lo que implica que generalmente no exista una relación directa entre la energía hidráulica potencial y la producida. De hecho, tal como se muestra en la tabla anterior, la producción hidráulica de la primera propuesta durante los años hidrológicos medio y lluvioso fueron similares: 21,3 TWh y 21,0 TWh respectivamente; aun cuando el potencial hidrológico de esos mismos años es realmente distinto: 24,16 TWh y 35,56 TWh respectivamente. Esto es a su vez consecuencia de un fuerte aumento en recurso hídrico (36% por encima de la media) pero también de un aumento en recurso eólico (3,4% superior), lo cual resta prioridad a la producción hidrológica reduciendo su producción. Por el contrario, en el año medio el recurso eólico es ligeramente inferior a la media, lo cual supone una mayor demanda de producción a las centrales hidroeléctricas.

62 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

La figura 4.28 muestra la evolución de la potencia media horaria de la producción hidráulica correspondiente a los años medio y lluvioso de la primera propuesta, mientras la figura 4.29 muestra de forma correspondiente la evolución del nivel de almacenamiento hidráulico. Tal como puede apreciarse existen muchos periodos de tiempo en ambos casos en los que el nivel está a su nivel máximo, requiriendo frecuentes vertidos. Para el año lluvioso este vertido corresponde con una producción potencial de 10 GWh mientras que en el año medio es de 6,16 GWh. Estas evidentes ineficacias en el aprovechamiento de este recurso están asociadas al mantenimiento de un margen de seguridad fundamental. De hecho, tal como se puede observar durante cierta parte del año medio existe un aprovechamiento mucho más notable y que reduce consecuentemente el nivel del almacén. Aunque la reducción final no llega a límites peligrosos si se evidencia que de unas temporadas a otras las variaciones pueden ser fuertes y deben ser cubiertas por estos grandes almacenamientos. Figura 4.28 Potencia media horaria de las grandes centrales hidráulicas de la propuesta 1 (MW)

(a) Año hidráulico medio

(b) Año hidráulico lluvioso Fuente: Elaboración propia

Cap. 4 | 63

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 4.29 Nivel energético normalizado del almacenamiento hidráulico de la propuesta 1

(a) Año hidráulico medio

(b) Año hidráulico lluvioso

Tal como se ha visto de año en año cambiará tanto la demanda como el potencial recurso renovable lo que provocará que el RPPR resultante sea también distinto. Pero además, también será distinto cada año el ejercicio de compensación necesario que realizan los generadores renovables controlables, por lo que también el RPPRequivalente será diferente y no guardará relación con su correspondiente RPPR. La tabla 4.26 muestra para cada año hidrológico anterior los resultados de RPPR y RPPRequivalente, donde es fácil comprobar la citada falta de correlación. Este aspecto también se pone de manifiesto al comparar la potencia instalada de generación renovable controlable y la potencia equivalente resultante. No obstante, aunque las dos propuestas son en términos de potencia instalada muy distintas, los niveles de RPPR resultan en general similares. Tabla 4.26 Variación del RPPR en función del recurso hidrológico
Propuesta Recurso hidrológico RPPR (Incluye el máximo potencial de biomasa y geotermia) RPPR equivalente (Incluye únicamente la generación de biomasa y geotermia utilizada) Potencia Ren. Controlable instalada (MW) Potencia Ren. Controlable equivalente trabajando a Potencia Nominal (MW) Seco 1,178 España-1 Medio 1,200 Lluvioso 1,262 Seco 1,186 España-2 Medio Lluvioso 1,208 1,268

1,085 8,300 5,654

1,094 8,300 5,256

1,139 8,300 4,806

1,046 11,780 7,780

1,052 11,780 7,316

1,092 11,780 6,765

Fuente: Elaboración propia

64 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

4.5.5 Estudio comparativo con la propuesta de Greenpeace España
Greenpeace España en el año 2006 presentó un extenso informe, Renovables 2050, donde estima los potenciales de explotación de distintas fuentes renovables en España [ORT 05]. Además, realiza también una estimación de la evolución de la demanda atribuyendo para el año 2050 un valor de 280 TWh. En esta tesis y por motivos ya explicados se adoptó para ese mismo año de referencia una cantidad inferior en torno a los 250 TWh. En su análisis, Greenpeace España aventura una configuración de sistema eléctrico 100% renovable atribuyendo potencias a las distintas tecnologías. El resultado de sus estudios se muestra en la tabla 4.27, donde se ha dispuesto el techo de producción y la correspondiente generación energética para cubrir la citada demanda de 280 TWh. Tal como puede observarse, con una generación potencial de 500 TWh, el RPPR de esta propuesta sería de 1,78, claramente superior a las de esta tesis. Tabla 4.27 Propuesta 100% renovable de Greenpeace (Demanda: 280 TWh)
Techo Potencia Tecnología Solar Solar termoeléctrica Solar fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica integrada edificación Otras solares Eólica Eólica terrestre Eólica Marina Olas Biomasa Biomasa residual Cultivos energéticos Cultivos forestales de rotación rápida Monte bajo Hidráulica Gran hidráulica Minihidráulica Geotérmica EGS Total (GW) 100 55 14 25 6 44 28 16 8 8 6 1 0,4 0,3 19 17 2 1 180 Techo generación (TWh/año) 270 198 28 29 15 101 69 32 30 53 41 7 3 2 38 31 7 8 500 1.824 3.500 8.000 6.833 7.000 7.500 6.667 2.464 2.000 3.750 3.600 2.000 1.160 2.500 Horas Equivalentes FC 31% 41% 23% 13% 29% 26% 28% 23% 43% 79% 78% 80% 86% 76% 23% 21% 40% 91% 32%
Fuente: [ORT 05]

Cap. 4 | 65

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Con el fin de comparar este sistema eléctrico con las que se proponen en esta tesis y que están asociadas a una demanda tope de 250 TWh, se ha requerido un proceso de escalado para ambas. Este escalado ha estado condicionado por las limitaciones de la renovable controlable lo que ha supuesto un aumento proporcionalmente mayor en la generación renovable de recurso no almacenable. La tabla 4.28 muestra finalmente los distintos sistemas propuestos, primero los ya conocidos para 250 TWh de demanda y luego los escalados para 280 TWh de demanda, junto con el de Greenpeace España. Tal como puede apreciarse, la potencia total necesaria se ve incrementada en aproximadamente un 15%. Tabla 4.28 Propuestas 100% Renovable (Demanda: 250 TWh y 280 TWh)
España 100% renovable Propuesta Demanda (TWh) Potencia Eólica Terrestre (MW) Potencia Eólica Marina (MW) Potencia Solar (MW) Potencia instalada Ren. Controlable** (MW) Potencia instalada Minihidro (MW) Volumen Almacenamiento Controlable (%) Potencia carga alm. reversibles (MW) Potencia carga alm. reversibles (MW) Volumen Almacenamiento Gran hidráulica (%) Potencia turbinas Gran Hidráulica (MW) Olas (MW) Potencia total (MW) España-1 España-2 España-1 España-2 Greenpeace 280,00 70.000 3.600 39.000 10.400 2.000 0,15% 11.000 11.000 7,1% 17.000 0,00 153.000 60.000 3.600 31.000 13.900 2.000 0,10% 7.900 7.900 7,1% 17.000 0,00 135.400 27.500 16.500 100.500* 8.400 2.200 0,13% 8.000 8.000 7,1% 16.600 8.400 180.100

250,85 59.000 3.600 33.500 8.300 2.000 0,15% 9.000 9.000 7,1% 17.000 0,00 132.400 50.330 3.600 27.450 11.800 2.000 0,08% 6.100 6.100 7,1% 17.000 0,00 118.280

* 55 GW corresponden a las plantas termosolares provistas de almacenamiento ** Para calcular el recurso controlable necesario se debe calcular sus horas de funcionamiento a potencia nominal para obtener la producción deseada. Fuente: Elaboración propia

Las potencias requeridas en las propuestas de la tesis son apreciablemente inferiores a la propuesta Greenpeace. Un 15% inferior es la primera propuesta y un 25% la segunda. Ya en detalle, la distribución de la potencia instalada respecto a recursos aleatorios (sol y viento), es muy diferente en las propuestas de ambas fuentes. El recurso más importante para Greenpeace es el solar, 100 GW respecto de los 180 GW de su propuesta renovable corresponde a estas tecnologías. En particular el 30% de la potencia total corresponde a

66 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

centrales termosolares. Está elección ha sido debida a la opción de almacenamiento reversible que ofrece esta tecnología, mitigando en gran medida sus problemas de aleatoriedad. Aunque las propuestas de esta tesis también reconocen el importante papel de las tecnologías solares, atribuyen más relevancia a la energía eólica por distintas razones ya presentadas con anterioridad. Por otra parte, Greenpeace España vaticina una fuerte penetración de los parques eólicos marinos, 17 GW, y que supone una importante diferencia frente a las propuestas de esta tesis que apenas atribuyen 3,6 GW en total. En cambio, evalúa el recurso eólico marino inferior al terrestre, lo cual no coincide con los datos facilitados por el Departamento del Recurso Eólico de Acciona Energía. Greenpeace España obvia en su propuesta la tecnología geotérmica de ciclo binario y únicamente incluye 1 GW de la tecnología roca caliente. Esto introduce otra importante diferencia respecto a las propuestas de esta tesis donde se consideran factibles niveles del orden de 4 GW para la tecnología de ciclo binario [OCA 11]. Tampoco considera nuevas instalaciones hidráulicas ni tampoco aumentos de potencia de las centrales hidroeléctricas existentes. En este sentido el parecido con las propuestas propias es mayor, ya que en esta tesis se propone un aumento del 20% en la potencia total de turbinado de las centrales existentes. Y finalmente, otra diferencia notable entre propuestas es la producción a partir de olas, atribuyendo una capacidad de 8 GW; y que sin embargo aquí no se contempla todavía al considerarla en fase muy preliminar. Para completar el análisis comparativo con la propuesta de Greenpeace España se simularon mediante el modelo matemático tanto las nuevas propuestas escaladas a 280 TWh como la de la citada organización. Para ello se asumió que la política de operación del sistema eléctrico propuesta en esta tesis resultaba válida en todos los casos. Los niveles de almacenamientos establecidos fueron los mostrados en la anterior tabla 4.27. Los principales resultados de producción energética media se normalizaron para facilitar la comparación entre propuestas, tabla 4.29. Y el primer comentario al respecto es que el mix propuesto por Greenpeace, con un RPPR claramente superior, no resulto finalmente tan excesivo para satisfacer la demanda. La diferencia relevante entre las propuestas de esta tesis y la de la citada organización se encuentra en el mayor nivel de aprovechamiento de las tecnologías solares. Esto conlleva a sistemas más ajustados y por lo tanto a menores niveles de RPPR para satisfacer la demanda con igual garantía.

Cap. 4 | 67

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 4.29 Aprovechamiento energético de las propuestas 100% renovable. Demanda: 280 TWh
Aprovechamiento Aprovechamiento España-1 España-2 100,00% 96,00% 87,00% 73,00% 1,11 100,00% 99,00% 94,00% 86,00% 1,05 Greenpeace España 100% 99% 96% 39% 1,32
Fuente: Elaboración propia

Tecnología Eólica terrestre Eólica terrestre Minihidraulica Solar RPPR equivalente

4.5.6 Análisis de sensibilidad
Los dos sistemas renovables propuestos han sido producto de una búsqueda multifactorial, y que tenía por objetivo determinar soluciones de compromiso y factibles tecnológicamente. Es decir, fueron resultado de múltiples análisis de sensibilidad algunos de los cuales por su importancia se han incluido en este apartado. En resumen se han analizado las repercusiones de, por ejemplo, un mayor o menor nivel de potencia en el almacenamiento reversible, o en el sistema fotovoltaico e incluso una supuesta mayor penetración de la eólica offshore.

Influencia de los almacenamientos reversibles
Existen varias posibilidades de que en un futuro relativamente cercano algunas tecnologías de almacenamiento reversible resulten económicamente viables y además disponibles a gran escala. Por ejemplo, el almacenamiento que pueden ofrecer vehículos eléctricos, o sistemas de baterías específicos, etc. Esta situación, aparentemente ventajosa, se analizó para determinar las verdaderas influencias que pudieran verificarse en la operación del sistema. El punto de partida para este análisis es el definido para la primera propuesta: 9 GW de potencia de carga y descarga y 0,15% de capacidad respecto a la demanda. A partir de este punto, considerado mínimo, se ha ido incrementando la potencia en intervalos de 1 GW hasta llegar a los 15 GW. Aumentando en igual proporción también la capacidad energética del sistema de almacenamiento reversible. Este aumento de almacenamiento permite reducir la potencia instalada en otras tecnologías, ya que se verificará una tasa de pérdidas menor. Para compensar y equilibrar la propuesta en cada nuevo punto, se decidió reducir proporcionalmente la potencia solar por ser la de menor prioridad de entre las renovables aleatorias. La figura 4.30 muestra los resultados del análisis donde se aprecia claramente como a mayor potencia y almacén se reducen pérdidas y producción solar pero aumentan

68 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

significativamente las contribuciones de renovable controlable. Otro aspecto que se refleja también es el paulatino aumento en el aprovechamiento solar, debido, lógicamente, a una reducción de las pérdidas (tabla 4.30). Las cuales como se vio antes, afectan sobre todo a esta producción al tener el menor grado de prioridad. Sin embargo, este aumento en la eficacia de aprovechamiento solar no conlleva un aumento global suficiente y es la razón de que sea la producción controlable la que tenga que compensar, aumentando con ello su producción. Otro aspecto que se observa gráficamente mejor es el hecho de que llega un momento a partir del cual mayores aumentos en el almacenamiento ya no conllevan mejoras en eficacia significativas. En cualquier caso, se ha visto que un aumento del almacenamiento por encima del óptimo puede conllevar menores necesidades energéticas. En este estudio la reducción se ha aplicado a la producción solar pero podría haberse hecho lo mismo con eólica o con ambas al mismo tiempo. Cualquier decisión en este sentido quedará ligada a valoraciones económicas complementarias. Figura 4.30 Sensibilidad respecto al almacenamiento reversible

Cap. 4 | 69

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 4.30 Variación del aprovechamiento solar respecto al almacenamiento reversible
Pot Alm Rev (Gw) 9 10 11 12 13 14 15 Cap. Alm. Rev. vs Demanda % 0,15 0,17 0,18 0,20 0,22 0,23 0,25 Pot. Solar (GW) 33,5 27,4 24,0 21,6 19,7 18,8 18,3 Pot. Contr. Equivalente (GW) 5,25 5,79 6,20 6,50 6,76 6,89 6,97 RPPR equivalente 1,094 1,069 1,059 1,053 1,048 1,046 1,046 Aprovechamiento Solar % 77 83 86 89 90 91 91
Fuente: Elaboración propia

Influencia de una gran penetración de plantas fotovoltaicas
Tal como se comentó en apartados anteriores, las instalaciones para autoconsumo, mayoritariamente solares, podrían llegar a extenderse masivamente por el territorio español. Estas pequeñas instalaciones fotovoltaicas pueden llegar a ofrecer en suma una producción potencial muy grande y por esta razón se decidió analizar el impacto que esto podría tener. Para ello, se utilizó como punto de partida la segunda propuesta de la tesis, con 27,5 GW de potencia solar para ir incrementando la potencia en bloques de 2,5 GW hasta 60 GW (techo de generación preestablecido). Del análisis realizado se desprenden algunas conclusiones interesantes. La primera es que un aumento en potencia solar no permite reducir la potencia de la generación controlable; debido a su producción localizada en unas horas del día únicamente. Sin embargo, este aumento de producción renovable solar sí provoca una reducción de la producción de la generación controlable aunque sea a base de producir muchas pérdidas irreversibles. La figura 4.31.a muestra estos resultados con claridad donde se aprecia cómo aunque la potencia solar aumenta fuertemente no sucede así con su producción. El fuerte aumento en pérdidas se aprecia especialmente en las figuras 4.31.b y 4.31.c donde se muestra la evolución de las pérdidas irreversibles a lo largo de un año en la situación base y final del estudio de sensibilidad. Estas pérdidas irreversibles significan necesidad de parar generación, y especialmente la propia fotovoltaica de acuerdo al criterio de parada propuesto en esta tesis, lo que reduciría notablemente la rentabilidad de muchas instalaciones de autoconsumo. Como puede entenderse, sin ninguna otra acción preventiva de coordinación, un aumento de este tipo de generación sólo lleva a problemas de sobreproducción localizada en unas horas del día. Lógicamente, para tratar de evitar este tipo de problemas la solución comenzaría en primer lugar con la utilización de mayores almacenamientos energéticos. Sin embargo, sólo con eso no se reduce el problema ya que el aumento de potencia fotovoltaica eleva de forma

70 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

importante el nivel de RPPR, aunque de forma poco eficiente como se ha visto. Para evitar niveles absurdos de sobredimensionamiento es necesario reducir el fomento de alguna otra generación renovable si este tipo de instalación solar se augura con un alto potencial. Las figuras 4.32.a y 4.32.b muestran un nuevo análisis de penetración masiva fotovoltaica donde se reduce proporcionalmente la producción eólica para mantener constante el nivel de RPPR, en este ejemplo a un valor de 1,208. Como puede apreciarse, aunque aumenta de forma importante el nivel de almacenamiento reversible y su potencia, las pérdidas irreversibles son ahora mucho menores, lo que también se pone de manifiesto por los altos niveles de aprovechamiento de la potencia solar y eólica. Esta problemática tiene probablemente muchas más cuestiones que deben analizarse y resolverse. En este apartado sólo se muestran algunas consecuencias y se atisban soluciones pero se entiende que requiere más trabajo que quedará como línea futura. No obstante, de resultar acertado el anterior planteamiento para admitir grandes niveles de producción proveniente del autoconsumo, será necesario completar la citada estrategia de coordinación con una reglamentación acorde. Dicha normativa entre otras cuestiones debiera repercutir sobre los beneficiarios de este tipo de producción las mayores necesidades de almacenamiento que este planteamiento parece requerir. Cabrían varias fórmulas, desde simplemente económicas destinadas al pago de dicho almacenamiento hasta incluso recomendaciones de instalación de almacenamientos locales, los cuales podrían o no participar de la gestión global. En este sentido también se prevén muchas posibilidades que requieren un detallado análisis y que quedaría fuera del alcance de esta tesis. Figura 4.31 Sensibilidad de la generación controlable respecto a la penetración fotovoltaica

(a) Producción real fotovoltaica, Producción Controlable, Pérdidas irreversibles

Cap. 4 | 71

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

(b) Pérdidas irreversibles. Potencia solar: 27,5 GW

(c) Pérdidas irreversibles. Potencia solar: 60 GW Fuente: Elaboración propia

Figura 4.32 Sensibilidad de la generación eólica respecto a la penetración fotovoltaica

(a) Producción y aprovechamiento solar y eólica. Perdidas irreversibles

(b) Capacidad y potencia del almacén reversible Fuente: Elaboración Propia

72 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Influencia de una gran penetración eólica marina
La penetración de la tecnología eólica marina está siendo en España muy lenta, y de algún modo de acuerdo a los planes del PER2011-2020, que únicamente prevé una potencia instalada de 22 MW para el año 2015 y 750 MW para el año 2020. Sin embargo, en otros países como Inglaterra y Dinamarca la penetración es mucho mayor y por ello se considera interesante conocer la posible influencia de una mayor producción de esta tecnología. En éste análisis se estudia la repercusión en la potencia eólica terrestre, ante una mayor penetración de potencia eólica marina. Para ello se ha partido de la primera propuesta 100% renovable (3,6 GW marinos y 59 GW terrestres) y se ha incrementado la potencia marina en intervalos de 2 GW hasta llegar a 30 GW. El resultado se muestra en la figura 4.33. Figura 4.33 Sensibilidad ante una mayor penetración de plantas eólicas marinas

Fuente: Elaboración propia

Tal y como se aprecia en la figura, con una potencia de 30 GW es suficiente una potencia instalada eólica terrestre de 22,4 GW para alcanzar un suministro 100% renovable, dato que coincide plenamente con la potencia terrestre actualmente instalada. Esto es consecuencia del mayor número de horas de producción de los parques eólicos marinos, que de media ofrecen niveles de hasta 3800 horas/año frente a los 2100 horas/año de la terrestre. Estos datos han sido obtenidos de mediciones realizadas por el Departamento de Recurso Eólico de Acciona Energía en emplazamientos concretos de Galicia y Cádiz. Evidentemente, poder aprovechar el recurso eólico marino resulta del máximo interés. Pero por razones de tipo económico ya comentadas, todavía existen muchas dificultades que deben resolverse para poder considerar de forma realista niveles de penetración eólica marina tan altos como los presentados en este análisis de sensibilidad.

Cap. 4 | 73

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

4.5.7 Contribución del sistema de gestión de la demanda
En este apartado se analizan las posibles ventajas que aportaría la implementación de una estrategia de control de la demanda como la desarrollada en el capítulo 3. A priori, el primer efecto esperado podría ser la reducción del tamaño del almacenamiento reversible y un descenso en el aporte de la generación controlable en beneficio de la generación aleatoria. Es decir, reducir las pérdidas irreversibles consiguiendo un mayor aprovechamiento del recurso eólico y solar para servir a la demanda. Una reducción de la generación controlable resulta siempre apropiada por el alto coste y la limitación que en general tiene su recurso primario. Tal y como se mostró en el capítulo anterior, el máximo porcentaje de la demanda que aparentemente podría llegar a controlarse se estableció sin demasiado criterio en el 30%. Aun cuando este nivel ya está muy lejos de posibilidades actuales e incluso futuras, se realizó un ejercicio mucho más arriesgado con el objetivo de determinar de forma teórica las posibilidades finales absolutas de estas estrategias, extendiendo el margen de controlabilidad hasta un 60%. Más aún, el reparto intradiario se estudió tanto en bloques de una hora, situación ideal, como en bloques de 6 horas, quizá más realista en cualquier caso. El primer análisis se ha realizado sobre el sistema correspondiente a la primera propuesta de esta tesis. Y los resultados se muestran en la figura 4.34, donde se cuantifica la producción de renovable controlable, promedio de los 10 años de estudio, en función del grado de control de la demanda dependiendo del tamaño del bloque. Resulta evidente que conforme mayor sea la frecuencia de gestión de la carga, y mayor el porcentaje disponible mayores son también las reducciones de producción renovable controlable. No obstante, se observa ya en este primer análisis una tendencia asintótica a partir de un codo según sea la frecuencia de gestión. Es decir, para intervalos de gestión de 6 horas, controlar la carga más allá del 20% no ofrece grandes cambios. Mientras que en el caso de la gestión horaria hay beneficio apreciable incluso por debajo del 45% de control de la demanda. En cualquier caso, el beneficio real obtenido parece sustancialmente bajo para el extraordinario y complejo sistema de control que sería necesario implementar.

74 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 4.34 Producción renovable controlable en función del grado de gestión de la demanda

Fuente: Elaboración propia

Este análisis se realizó también con la segunda propuesta de esta tesis, aunque en este caso se utilizó una frecuencia horaria de gestión, dado que es la que ofrece resultados apreciables. El resultado se muestra en la figura 4.35, donde se aprecia porcentualmente la reducción de renovable controlable de las dos propuestas según se eleva el porcentaje de demanda controlada. Nuevamente se encuentra una tendencia de tipo asintótico a partir de un codo. En este caso, el análisis revelaría que pasar del 30% no resulta de interés alguno. En cualquier caso, tal como puede observarse la primera propuesta ofrece mejores oportunidades que la segunda, consecuencia de su mayor porcentaje de producción aleatoria. Debido a que ésta es la beneficiaria directa de las estrategias de gestión de la demanda. Figura 4.35 Reducción porcentual de la producción renovable controlable en función del grado de gestión de la demanda para las dos propuestas

Fuente: Elaboración propia

Cap. 4 | 75

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Se realizó un segundo grupo de ensayos cuyos resultados fueron todavía menos relevantes que los mostrados. Consistía en evaluar para cada propuesta e incluso variantes cercanas de las mismas, el efecto reductor que las técnicas de gestión de demanda podían tener sobre el sistema de almacenamiento reversible crítico. Una reducción apreciable en estos almacenamientos podría suponer importantes ahorros económicos dada el gran coste que estos sistema suelen tener. Sin embargo, los resultados mostraban reducciones ínfimas y poco correlacionadas con el nivel de carga gestionada. Por ello, desde este otro punto de vista no se pudieron obtener conclusiones claras acerca de la recomendación o no de estas técnicas de control. Como resumen general, en determinados casos la reducción de la generación controlable en beneficio de la generación aleatoria puede ser considerable, un 4% en la primera propuesta aplicando un porcentaje de movilidad de la demanda del 30%. Sin embargo, la complejidad del control que todo esto supondría, incluido el proceso de concienciación social para participar en estos programas, se considera tan intenso que resulta mucho más ventajoso dirigir esos esfuerzos a otras estrategias mucho más concretas y eficaces como pueden ser las medidas de eficiencia energética [ITC 09].

4.5.8 Resumen de las propuestas de sistemas 100% renovable
A continuación se muestra de nuevo la tabla 4.22 con las propuestas de sistemas 100% renovables junto con la configuración del sistema actual. Tras su detallado análisis se puede concluir que técnicamente ofrecen buenas perspectivas para una operación segura y garantizada del suministro energético de la demanda. Estos sistemas serán en el siguiente capítulo objeto de un minucioso análisis económico con el fin de ofrecer una validación en ese sentido también.

76 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 4.22 Producción de las propuestas 100% renovables
100% renovable Propuesta 1 Tecnología Eólica terrestre Eólica marina Solar Residuos urbanos Controlable Gran Hidráulica Bombeo Puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Consumos en generación Consumos en bombeo Total Prod GWh 118.899 13.957 45.908 0 46.017 21.304 7.649 7.748 0 0 0 0 NA -10.631 250.851 Propuesta 2 Prod GWh 102.773 14.190 42.218 0 64.091 20.959 3.969 8.163 0 0 0 0 NA -5.512 250.851 Mix actual Prod GWh 41.661 0 9.598 1.200 4.336 25.703 1.947 5.155 57.670 50.619 32.990 30.403 -7.186 -3.245 250.851

Fuente: Elaboración propia

A modo de ejercicio final, la tabla 4.31 muestra un ejemplo de distribución porcentual de las potencias renovables de las diversas fuentes en las distintas comunidades de España. El criterio seguido para el reparto ha sido la disponibilidad de los diferentes recursos según los datos facilitados por Acciona Energía. Valores que están en relativa sintonía con los ofrecidos por Greenpeace España o por el IDAE [ORT 05][CAB 11][OCA 11]. La comunidad que dispone de mayor recurso es Andalucía ya que ofrece un gran potencial en todas las tecnologías. Le sigue Castilla-León y Castilla-La Mancha con un importante potencial renovable también en todas menos en eólica marina. La Comunidad de Madrid, muy densa en grandes poblaciones y con grandes consumos, ofrece una excelente oportunidad de aprovechar mucha superficie de tejados en captación solar fotovoltaica. De hecho, este sencillo concepto es de aplicación y recomendable en cualquier caso a cualquier población con abundante recurso solar.

Cap. 4 | 77

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 4.31 Producción por comunidades

Comunidad Castilla León Castilla La Mancha Galicia Andalucía Extremadura Aragón Cataluña Navarra Asturias Cantabria País Vasco Madrid Murcia Valencia La Rioja Total

Eólica terrestre 17% 19% 15% 14% 6% 9% 3% 5% 2% 2% 1% 0% 1% 5% 1% 100%

Eólica marina 0% 0% 50% 50% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 100%

Solar 19% 20% 0% 20% 12% 8% 4% 2% 0% 0% 0% 3% 4% 7% 1% 100%

Biomasa 27% 15% 5% 16% 7% 10% 6% 3% 2% 1% 1% 1% 2% 3% 1 100%

4.6 Transición garantizada hacia un suministro eléctrico 100% renovable
La transición garantizada hacia un sistema eléctrico basado únicamente en renovables requiere una cuidadosa planificación para el apagado paulatino de los sistemas de generación no renovable conforme la citada generación renovable puede asumir el déficit [ALO 11] [EEA 11]. Esto no sólo implica disponer de generadores renovables conectados a la red en cantidad suficiente, sino también haber adaptado convenientemente las estrategias de operación. Bien siguiendo los fundamentos y métodos que esta tesis defiende o bajo otros equivalentes, pero que aseguren la correcta operación y de este modo se garantice el suministro a la demanda. El proceso de apagado afectará de forma distinta según sea generación base o controlable [ALO 10-2]. El proceso de apagado de la generación nuclear y de carbón, a falta de estímulos políticos o sociales diferentes, seguirá una trayectoria natural asociada con el cumplimiento del final de vida de cada instalación. Proceso cuya duración es relativamente incierta, si se tienen en cuenta las ampliaciones de vida que muchas de estas instalaciones han disfrutado en numerosas ocasiones. Sin embargo, muchas instalaciones de ciclo

78 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

combinado son relativamente recientes por lo que su apagado muy probablemente no tenga que ver con el cumplimiento de su vida útil. De hecho, y tal como se mostrará, resultará de ayuda extender su operación casi hasta el final, cuando ya la generación renovable sea capaz de asumir toda la responsabilidad del servicio. En esta etapa final su producción será realmente baja y esporádica, ya que su cometido será fundamentalmente cubrir las carencias de un sistema renovable todavía incompleto. Lógicamente, todo este proceso debe estar acompañado de las adecuadas políticas retributivas. En este apartado se muestra una propuesta de transición que no tiene en cuenta su dimensión temporal. Es decir, se centra en las cantidades que en cada situación coexistirán y en las posibles repercusiones y características que se podrán verificar. No resulta de momento importante cuando se va verificar cada situación, ya que todo eso dependería de un hipotético plan energético que entre otras cuestiones estableciera un calendario de sustituciones por nuevas instalaciones renovables.

4.6.1 Estrategia de transición
Evidentemente el punto de partida es el sistema eléctrico actual, y el punto final son las dos propuestas que se presentaron en el anterior apartado. Dos trayectorias similares en muchos aspectos y que se han detallado en etapas tal como se muestra en las tablas 4.32 y 4.33 en función del RPPR. Esta tabla establece cada nueva situación de producción renovable en coexistencia con un nivel determinado de producción base y controlable no renovable. Este programa conjunto así planteado ofrece un funcionamiento garantizado, aunque lógicamente serían admisibles muchas otras situaciones de coexistencia siempre y cuando técnicamente y económicamente resulten aceptables.

Cap. 4 | 79

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 4.32 Etapas de análisis en el proceso de transición para la Propuesta 1
RPPR Capacidad Gran Hidráulica (% vs Demanda) Potencia Gran Hidráulica (GW) Potencia Eólica Terrestre (GW) Potencia Solar (GW) Potencia eólica marina Trafalgar (GW) Potencia eólica marina Galicia (GW) Potencia Renovable Controlable (GW) Potencia Minihidráulica (GW) Curva de Almacenamiento Optimo (% vs Demanda) Volumen del Almacenamiento Reversible en la transición (%vs Demanda) Curva de Potencia Optima (GW) Potencia del Almacenamiento Reversible en la transición (GW) 0,35 7,10 0,45 7,10 0,54 7,10 0,63 7,10 0,73 7,10 0,82 7,10 0,92 7,10 1,01 7,10 1,11 7,10 1,20 7,10

14,81 15,06 15,30 15,54 15,79 16,03 16,27 16,51 16,76 17,00 20,06 24,38 28,71 33,04 37,37 41,69 4,33 4,14 0,00 0,00 0,71 1,98 0,03 0,03 2,75 2,75 8,65 12,98 59,00

7,40 10,66 13,93 17,19 20,45 23,71 26,98 30,24 33,50 0,20 0,00 1,55 1,98 0,03 0,03 2,75 2,75 0,40 0,20 2,40 1,98 0,03 0,03 4,90 3,53 0,60 0,40 3,24 1,98 0,12 0,05 0,80 0,60 4,08 1,98 0,18 0,18 1,00 0,80 4,93 1,98 0,40 0,08 1,20 1,00 5,77 1,98 1,20 0,10 1,40 1,20 6,61 1,98 0,39 0,12 1,60 1,40 7,46 1,98 0,19 0,13 1,80 1,80 8,30 1,98 0,15 0,15 9,00 9,00

8,20 12,80 0,08 20,90 11,80 9,40 4,31 5,09 5,88 6,66 7,44 8,22

Fuente: Elaboración propia

Tabla 4.33 Etapas de análisis en el proceso de transición para la Propuesta 2
RPPR 0,35 0,45 7,10 0,54 7,10 0,64 7,10 0,73 7,10 0,83 7,10 0,92 7,10 1,02 7,10 1,11 7,10 1,21 7,10

Capacidad Gran Hidráulica (% vs Demanda) 7,10 Potencia Gran Hidráulica (GW) Potencia Eólica Terrestre (GW) Potencia Solar (GW) Potencia eólica marina Trafalgar (GW) Potenica eólica marina Galicia (GW) Potenica Renovable Controlable (GW) Potencia Minihidráulica (GW) Curva de Almacenamiento Optimo (% vs Demanda) Volumen del Almacenamiento Reversible en la transición (%vs Demanda) Curva de Potencia Optima (GW) Potencia del Almacenamiento Reversible en la transición (GW)

14,81 15,06 15,30 15,54 15,79 16,03 16,27 16,51 16,76 17,00 20,06 23,42 26,78 30,15 33,51 36,88 40,24 43,60 46,97 50,33 4,14 0,00 0,00 0,71 1,98 0,03 0,03 2,75 2,75 6,73 0,20 0,20 1,94 1,98 0,03 0,03 2,75 2,75 9,32 0,41 0,41 3,17 1,98 0,04 0,03 3,90 3,17 11,91 14,50 17,09 19,68 22,27 24,86 27,45 0,61 0,61 4,40 1,98 0,10 0,04 7,00 3,59 0,81 0,81 5,63 1,98 0,20 0,04 1,02 1,02 6,86 1,98 1,45 0,05 1,22 1,22 8,09 1,98 1,16 0,06 1,42 1,42 9,32 1,98 0,17 0,07 7,50 5,26 1,63 1,63 1,83 1,83

10,55 11,78 1,98 0,10 0,07 6,80 5,68 1,98 0,08 0,08 6,10 6,10

10,20 13,80 17,80 4,01 4,43 4,84

Fuente: Elaboración propia

80 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Las figuras 4.36 y 4.37 muestran los recorridos de las transiciones para cada propuesta sobre las correspondientes curvas de almacenamiento y potencia críticas. Una forma sencilla de visualizar el proceso atendiendo sobre todo al punto final deseado en cada caso. Lógicamente, durante todo el proceso de transición existirá déficit renovable y de almacenamiento y tan sólo al final se podrá considerar alcanzadas las condiciones necesarias. Figura 4.36 Trayectoria de Transición para la Propuesta-1

(a) Almacenamiento crítico

(b) Potencia crítica Fuente: Elaboración propia

Figura 4.37 Trayectoria de Transición para la Propuesta-2

(a) Almacenamiento crítico

(b) Potencia crítica Fuente: Elaboración propia

Cap. 4 | 81

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Cobertura de la demanda
Las figuras 4.38 y 4.39 muestran el origen de la cobertura de la demanda resultante en cada etapa del proceso de transición para las propuestas 1 y 2 respectivamente. En ambos casos la secuencia resultante de la desactivación de la generación no renovable es similar. De hecho, la generación base sigue un programa fijo mientras que la controlable depende de la penetración renovable. Este asunto se estudia en detalle a continuación. Figura 4.38 Cobertura energética de la demanda. Propuesta 1 (TWh)

Fuente: Elaboración propia

Figura 4.39 Cobertura energética de la demanda. Propuesta 2 (TWh)

Fuente: Elaboración propia

82 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Apagado de la generación no renovable
La figura 4.40 muestra para cada propuesta la secuencia de desactivación de la generación no renovable. Puesto que las plantas no renovables no controlables trabajan normalmente a potencias apreciablemente inferiores a la nominal (especialmente las plantas de carbón), se ha considerado su nivel de potencia como aquel que sea capaz de generar la producción real suponiendo que trabajan continuamente a potencia nominal. Tal como se había indicado, la generación no renovable no controlable se ha planteado con un proceso de apagado fijo en ambos casos y que acaba con su total extinción para un RPPR de 1,2; mientras la generación controlable resulta levemente distinta en cada propuesta. Tal como puede apreciarse, incluso con valores de RPPR próximos a la unidad la cobertura garantizada de la demanda obliga a mantener niveles de potencia muy elevados en ésta última. Todo ello, tal como se avanzó antes, consecuencia de la necesidad de cubrir ciertos momentos a lo largo del año donde la producción renovable todavía no garantiza su producción. Por ello, la primera propuesta siempre es la que más demanda de potencia requiere al mantener un mayor porcentaje de renovable aleatoria durante toda la transición. Figura 4.40 Potencia no renovable durante la transición

Fuente: Elaboración propia

Las figuras 4.41 y 4.42 muestran la evolución de la potencia total instalada en función del RPPR para cada una de las dos propuestas. Tal como puede observarse, debido a lo comentado antes, para valores de RPPR cercanos a la unidad se verifican niveles de sobrepotencia instalada importantes. Lógicamente, el nivel total caerá al definitivo una vez se ha pasado cierto umbral donde ya es la generación renovable responsable total de la cobertura de la demanda. En este sentido apenas son apreciables las diferencias asociadas a las condiciones que establecen en la transición cada una de las propuestas.

Cap. 4 | 83

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 4.41 Potencia total instalada durante la transición. Propuesta 1

Fuente: Elaboración propia

Figura 4.42 Potencia total instalada durante la transición. Propuesta-2

Fuente: Elaboración propia

Caracterización de las pérdidas irreversibles
Las pérdidas irreversibles en el sistema de generación renovable comenzarán a producirse llegado un cierto nivel mínimo de generación. Y para mostrar que la transición propuesta es realmente adecuada en este sentido se ha realizado un ejercicio que consiste en comparar la misma respecto a una transición teórica que hubiera disfrutado en todo momento del nivel de almacenamiento crítico. Por supuesto que esta trayectoria es absurda, ya que supondría disponer de niveles exagerados de almacén que dejarán de utilizarse conforme el RPPR se aproxima a su valor final. Sin embargo, esta hipotética trayectoria por la curva crítica sin duda

84 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

ofrecerá el mejor camino posible y la menor tasa de pérdidas irreversibles. El resultado de esta comparación se muestra en la figura 4.43. Allí se han trazado las curvas resultantes de generación no renovable y pérdidas irreversibles tanto para la transición propuesta como para el recorrido sobre la curva crítica. Tal como puede observarse, las pérdidas son lógicamente mayores para la transición propuesta, y también es mayor la energía necesaria de la generación no renovable. Sin embargo, curiosamente ambas cantidades no resultan especialmente alarmantes si se toman como referencia las cantidades finales correspondientes. Todo este ejercicio tenía como único objetivo mostrar que la propuesta de transición coordinada de esta tesis ofrece también en este sentido buenos resultados. Figura 4.43 Pérdidas irreversibles y generación no renovable durante la transición. Propuesta 1

Fuente: Elaboración propia

Reconversiones tecnológicas
Una forma técnica y económicamente defendible de caminar hacia un sistema 100% renovable es tratar de reconvertir generación térmica o de ciclo combinado en generación renovable utilizando como combustible derivados de la biomasa. Existen varias opciones interesantes aunque quizá la más evidente sea la de utilizar gas procedente de biomasa para alimentar centrales térmicas de ciclo combinado. Otra opción es utilizar biodiesel, como en la planta de carbón de Mt. Poso (44 MW) ubicada en California y que tras su reconversión en febrero del 2012 comenzó a generar utilizando el citado recurso [BUS 12]. Otra opción podría ser también reconvertir plantas térmicas de carbón para quemar residuos forestales, etc. En cualquier caso, al ser plantas generadoras de gran potencia, mayor de 400 MW en muchas ocasiones, normalmente requieren grandes cantidades de biomasa generalmente superior al potencial de la región. Por ello, puede darse el caso de que la necesaria logística de transporte de biomasa llegue incluso a desaconsejar la operación. Sin embargo, en esas otras ocasiones donde sí resulte factible lo sensato sin duda será considerar esta opción.

Cap. 4 | 85

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Otro sector interesante para la reconversión son los sistemas de cogeneración, los cuales en muchas ocasiones no superan los 50 MW. La logística de la biomasa puede resultar mucho más sencilla y económicamente viable en muchas más ocasiones. Actualmente existen en España plantas de cogeneración alimentadas por gas natural del orden de 6 GW. De éstas, lo recomendable sería fomentar la reconversión en primer lugar de aquellas cuyo proceso industrial asociado ofrezca cierto grado de controlabilidad en la generación eléctrica.

4.6.2 Desactivación temprana de centrales de carbón y nucleares
Hasta ahora el proceso de desactivación de la generación no renovable base ha seguido una trayectoria fija hasta su extinción cuando el RPPR llegaba a 1,2 aproximadamente. Sin embargo, resulta importante analizar el caso de una desconexión temprana, por ejemplo para un RPPR de 0,8; y estudiar las implicaciones que esto podría tener. La cobertura de la demanda para esta nueva situación se muestra en la figura 4.44. Figura 4.44 Cobertura de la demanda con desconexión temprana de potencia base. Propuesta 1

Fuente: Elaboración propia

Comparando la cobertura de la demanda durante la transición para el caso inicial, figura 4.41, respecto a la anterior, figura 4.44, se comprueba que el déficit energético en este segundo caso es suplido en primer lugar por generación renovable aleatoria, siguiendo después los almacenamientos, fuentes renovables controlables y finalmente generación no renovable controlable. De hecho, el mayor incremento de la producción renovable directa a red se da para valores de RPPR de entre 0,8 y 0,9; con diferencias de hasta el 4%. Además, se verifica una mayor aportación energética tanto de la producción no renovable controlable como de

86 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

su potencia necesaria para hacer frente a las situaciones de muy bajo potencial renovable, que hasta ahora eran parcialmente cubiertas por la potencia base. La figura 4.45 muestra para la primera propuesta la evolución de la potencia necesaria no renovable controlable tanto en el proceso de apagado anterior como en el acelerado. Poniendo de manifiesto que resulta imprescindible coordinar los procesos de apagado de la generación no renovable con respecto a la instalación de nueva potencia renovable. No tendría sentido tener que instalar nuevos ciclos combinados o equivalentes cuando ya se está en niveles de penetración renovable casi totales. Sin embargo, si se diese la hipotética situación de requerirse con cierta urgencia un plan acelerado de apagado, similar a lo acaecido en Alemania tras el último accidente nuclear de Fukushima, habría que condicionarlo a la disponibilidad de nuevas soluciones, por ejemplo, tratando de convertir en controlable el máximo posible de centrales de cogeneración, de biomasa (las actuales trabajan como potencia base no controlable apenas), etc. Figura 4.45 Potencia no renovable. Propuesta 1. Apagado base: lineal ó acelerado

Fuente: Elaboración propia

En la figura 4.46 se muestra una comparativa de pérdidas y de producción no renovable para la primera propuesta tanto con el apagado progresivo como acelerado. Tal como puede observarse, las pérdidas irreversibles son mayores en aquellos sistemas con una desactivación progresiva de las centrales de base respecto a las que se producen en un proceso acelerado. Consecuencia del mayor aprovechamiento de la producción renovable aleatoria al aumentar la producción entregada directamente a red. También se aprecia un importante aumento de la energía producida por las centrales no renovables controlables. De hecho, para un RPPR de 0,82 la diferencia es máxima verificando hasta 32 TWh más que con la primera opción.

Cap. 4 | 87

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 4.46 Pérdidas irreversibles y generación no renovable durante la transición. Propuesta 1. Apagado base: lineal ó acelerado

Fuente: Elaboración propia

En definitiva, desde el punto de vista energético y siempre condicionado a una disponibilidad en potencia suficiente resulta más beneficioso una desactivación acelerada que progresiva de las centrales no renovables de base. Las razones son claras, si la generación aportada por las centrales no renovables de base se puede sustituir por generación renovable, significa un avance más rápido hacia un sistema eléctrico 100% renovable.

4.6.3 Adecuación del PER 2011-2020 a la trayectoria de transición
La tabla 4.34 muestra el Plan de Energías Renovables 2011-2020, diseñado por IDAE y aprobado el 11 de noviembre del 2011 [PER 10]. Este plan ha sido sometido a una evaluación con el fin de determinar el grado de alineamiento con una política final de suministro total renovable. Los resultados de este análisis serían los siguientes: El punto más crítico es la aparente falta de un objetivo concreto a largo plazo. Por una parte, la previsión de la potencia instalada en instalaciones de bombeo en el año 2020 crece considerablemente, llegando prácticamente a 9 GW, lo cual encajaría con las necesidades de la primera propuesta de esta tesis. La previsión para la potencia eólica en el año 2020 es de un 60% respecto a la requerida para alcanzar la primera propuesta y la solar un 35%. Estos porcentajes serían suficientemente importantes para poder considerar que el nuevo Plan de Energías Renovables está realmente orientado a alcanzar un muy alto porcentaje de suministro eléctrico con fuentes renovables, hasta incluso el 100%. Sin embargo, la previsión de la potencia instalada para el 2020 en biomasa y geotermia, sin ninguna

88 | Cap.4

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD TÉCNICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

definición concreta respecto de las características tecnologías de operación necesarias, es muy pobre y de tan sólo 1,75 GW. Muy lejos de las necesarias cantidades para un sistema 100% renovable tal como se ha demostrado en esta tesis. De hecho, únicamente estima 50 MW instalados en una tecnología tan importante como la geotermia. Lógicamente, esta diferencia de ritmos de penetración de tecnologías renovables ponen en cuestión si realmente existe un objetivo claro al margen de cumplir con compromisos de política energética y medioambiental europea. Si bien la previsión de la penetración eólica terrestre es muy significativa, aproximadamente 7 GW en el periodo 2010-2015 y otros 7 GW en el periodo 20152020, la realidad es que siguiendo la progresión de estos últimos años difícilmente se podrán alcanzar tales previsiones [REE 11]. Esto pone de manifiesto que los planes a medio-largo plazo tampoco necesariamente se cumplirán, alejándose en el tiempo la posibilidad de un sistema renovable en fechas de referencia como la del año 2050. Aunque el Real Decreto 1699/2011 aprobado en noviembre del año 2011, promovía las instalaciones eléctricas de pequeña potencia, en concreto instalaciones fotovoltaicas instaladas en edificios, la oposición a este decreto por parte de las grandes compañías distribuidoras y la supresión de los incentivos económicos para nuevas instalaciones renovables aprobada en el Real Decreto 1/2012 ha llevado a ralentizar extraordinariamente la penetración de la potencia fotovoltaica. Si en el futuro próximo prevaleciera el criterio del acercamiento de la generación a la demanda y de la simplicidad de la instalación, la penetración de la tecnología fotovoltaica en edificaciones podría aumentar apreciablemente, permitiendo alcanzar fácilmente el objetivo de 7,25 GW en el 2020.

-

Cap. 4 | 89

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 4.34 Plan de Energías Renovables 2011-2020
2010 MW Hidroeléctrica (sin bombeo) <1MW (sin bombeo) 1MW – 10MW (sin bombeo) >10MW (sin bombeo) Hidroeléctrica por bombeo Geotérmica Solar fotovoltaica Solar termoeléctrica Energía hidroeléctrica, del oleaje Eólica en tierra Eólica marina Biomasa, residuos, biogás Biomasa sólida Residuos Biogás Totales (sin bombeo) 13.226 242 11.304 5.347 5.347 0 3.787 632 0 20.744 0 825 533 115 177 39.214 GWh 42.225 802 35.981 3.106 3.106 0 6.279 691 0 43.708 0 4.228 2.820 663 745 97.121 MW 13.548 253 11.531 6.312 6.312 0 5.416 3.001 0 27.847 22 1.162 817 125 220 50.996 2015 GWh 32.538 772 26.784 6.592 6.592 0 9.060 8.287 0 55.708 66 7.143 4.903 938 1.302 112.797 MW 13.861 268 11.676 8.811 8.811 50 7.250 4.800 100 35.000 750 1.950 1.350 200 400 63.761 2020 GWh 33.140 843 26.548 8.457 8.457 50 12.356 14.379 220 71.640 1.845 12.200 8.100 1.500 2.600 146.080

Fuente: [PER 10]

4.7

Conclusiones

Este capítulo ha sido dedicado a la caracterización del sistema eléctrico español con el objetivo de plantear nuevos sistemas eléctricos que se abastezcan de fuentes renovables. A nivel de recurso se ha podido comprobar que no hay problema de disponibilidad en ninguna de las fuentes necesarias, especialmente agua, sol y viento. Y el eterno problema de la aleatoriedad de la generación solar y eólica, puede ser perfectamente compensado a partir de hidráulica, almacenamientos reversibles y de una generación renovable controlable. Este tipo de generadores aprovecharían como fuentes primarias la biomasa o la geotermia, y a diferencia de su diseño actual como potencia base, en esta tesis se defiende un nuevo diseño que permita el funcionamiento de las mismas con el máximo rango de controlabilidad posible. Este reto es una línea de trabajo futuro que no se ha abordado en esta tesis, y aunque se reconocen algunas dificultades iniciales técnicas y de rentabilidad económica, resulta esencial para un sistema eléctrico 100% renovable optimizado. Respecto a la hidráulica, se ha podido comprobar que el actual sistema de almacenamientos hidráulicos y de bombeo ya casi ofrece en este momento todo lo necesario para un sistema como el propuesto.

90 | Cap.4

ESTUDIO  DE  LA  VIABILIDAD  TÉCNICA  PARA  UN  SUMINISTRO  ELÉCTRICO  100%  RENOVABLE  EN  ESPAÑA  

Mediante   el   modelo   de   simulación   validado   se   han   podido   rastrear   innumerables   tendencias   distintas   en   sistemas   eléctricos,   hasta   finalmente   determinar   dos   líneas   de   sistemas   renovables   que   se   distinguen   por   el   mayor   o   menor   uso   de   la   generación   renovable   controlable.   Ambas   han   sido   caracterizadas   técnicamente   en   detalle   y   analizadas   sus   sensibilidades   en   varias   direcciones,   para   terminar   mostrando   sus   diferentes   ventajas,   inconvenientes   y   condicionantes.   Además,   fueron   comparadas   con   las   propuestas   de   la   organización  Greenpeace  España  encontrando  éstas  más  reducidas  en  términos  energéticos   y  de  potencia.  Quizá  como  consecuencia  de  un  diseño  coordinado  que  incorpora  la  estrategia   de   operación,   el   recurso   renovable   y   el   almacenamiento;   todos   elementos   claves   para   lograr  sistemas  más  óptimos.  Y  prueba  de  ello  serían  los  reducidos  niveles  de   RPPR  con  los   que  ambos  sistemas  propuestos  garantizan  en  todo  momento  la  cobertura  de  la  demanda.     La   transición   desde   un   sistema   como   el   actual   hasta   cualquiera   de   los   dos   propuestos   requiere  de  ciertos  cuidados  y  vigilancias.  Tal  como  se  ha  mostrado,  este  proceso  debe  ser   coordinado  para  evitar  situaciones  de  déficit  en  energía  o  en  potencia  y  que  pueden  poner   en  riesgo  el  servicio  a  la  demanda.  Por  ello,  en  esta  tesis  se  propone  un  proceso  de  transición   que  admite  incluso  alguna  variante  y  que  asegura  la  cobertura  a  la  demanda  en  todas  las   etapas.  La  puesta  en  marcha  de  este  proceso  debe  realizarse  de  forma  planificada  estableciendo   hitos   tanto   de   apagado   de   viejas   instalaciones   como   de   puesta   en   marcha   de   nuevas,   así   como  del  adecuado  sistema  de  operación.  Planificación  que  debe  ser  estructurada  desde  las   instituciones   gubernamentales   competentes   y   que   lógicamente   se   entiende   debe   quedar   alineada  con  otros  requerimientos  normativos  o  de  desarrollo  industrial,  tanto  nacionales   como  europeos.     Los  sistemas  eléctricos  100%  renovables  que  se  han  concretado  en  este  capítulo  pasarán   en  el  próximo  una  evaluación  económica  y  que  supondrá  el  punto  final  de  su  validación  como   propuesta  de  tesis.    

Cap.  4      |      91  

 

5
ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA
5.1 Introducción
En el anterior capítulo se ha analizado la viabilidad energética para la consecución de un sistema eléctrico de España 100% renovable y se han mostrado las diferentes propuestas que conducen a ello. Con el fin de dotar de realismo al estudio y caminar hacia el objetivo principal: viabilidad, en su ámbito más global de una España 100% renovable, se deben cuantificar económicamente los distintos sistemas eléctricos. Especialmente importante es la comparación entre el sistema actual, mix de tecnologías renovables y no renovables y las propuestas 100% renovables. Si un primer cálculo posicionara ambos sistemas (actual y 100% renovable) en el mismo rango de costes, las diferentes instituciones que definen el futuro de España se podrían llegar a plantear un camino hacia un sistema eléctrico 100% renovable. Si desgraciadamente el escenario 100% renovable tuviera un coste que le sitúa en un rango de precios considerablemente superior al sistema actual, el presente estudio posiblemente quedaría como una hipótesis energética utópica. En una primera fase, se deberá evaluar los costes de producción de las diferentes tecnologías, para con ello poder calcular y comparar el coste de los diferentes sistemas eléctricos. Actualmente esto se lleva a cabo mediante el indicador llamado LCOE, Coste Normalizado de la electricidad ó Levelized Cost of Electricity [IEA 10]. Este indicador informa sobre cuál debiera ser el precio de la electricidad (€/MWh) suponiéndolo constante durante toda la vida útil de la planta analizada, para compensar el coste de la inversión y el desmantelamiento además de los gastos de operación, mantenimiento y combustible actualizados a día de hoy, aplicando unos determinados valores de inflación (i) y tipo de descuento (K). Ciertas fuentes añaden el coste de determinadas externalidades (protección del medioambiente de las emisiones de CO2 y de los residuos radioactivos, etc.) con la controversia que esto conlleva [CAS 06]. Puesto que los datos que se precisan para el cálculo del LCOE tienen un nivel de incertidumbre muy alto, unas tecnologías se encuentran en fase de desarrollo tecnológico (termosolar, geotermia), otras han entrado en agresiva competencia (eólica, fotovoltaica), la evolución del precio del combustible es incierto (ciclo combinado, nuclear, biomasa) o las medidas legales para la protección del medio ambiente y la seguridad son cada vez más intensas (carbón, nuclear) se ha llevado a cabo una detallada investigación de diversas fuentes (Greenpeace, Acciona, Bloomberg, etc.). Definidos

Cap. 5 | 1

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

los valores de LCOE de las distintas tecnologías se calculan los costes de los sistemas actuales y las propuestas 100% renovables. La situación económica tan convulsa invita a realizar unos análisis de sensibilidad respecto a la inflación y el tipo de descuento. Debido a la igualdad matemática que resulta para el cálculo del LCOE, la producción energética se ve reducida a lo largo de la vida útil por el termino (1+K)t siendo K el tipo de descuento y t los diferentes años de la vida útil [IEA 10]. Esto carece de principio físico y por lo tanto el LCOE es un parámetro de carácter comparativo y que además no incluye el término de ingresos de la generación eléctrica. Con el fin de profundizar más en el análisis económico y poder conocer valores absolutos de los sistemas eléctricos se calculan los parámetros tradicionales de las diferentes propuestas: VAN y la TIR. Además se realizan análisis de sensibilidad de las variables más críticas (inflación, tipo de descuento, precio de mercado de la electricidad, vida útil). Si en el capítulo 4 se estudiaron las particularidades desde el punto de vista energético del proceso de transición desde el sistema actual hasta las propuestas 100% renovables, en este capítulo se estudia la repercusión económica de este proceso y con ello el sobrecoste de la infrautilización de las plantas de ciclo combinado. Finalmente con los datos determinados se diseña un árbol de decisiones que pueda guiar para la consecución del objetivo de esta tesis: un suministro 100% renovable para España.

5.2 Comparación del coste de la electricidad a través del LCOE
En este apartado se explica una metodología para poder comparar los costes de las diferentes tecnologías de generación eléctrica. Método que se ha aplicado en la evaluación de costes globales del sistema actual y de las dos propuestas 100% renovables. Tanto en la situación actual como en la hipotética cuyo año de referencia es el año 2050 tal como se ha venido utilizando a lo largo de la tesis. Y que representa simbólicamente el año en el que supuestamente todas las tecnologías renovables habrían adquirido la misma madurez tecnológica y cuyos costes estarían ya optimizados. Además, este método se ha utilizado también para obtener información complementaria que sirvió en la toma de decisiones sobre que tecnología de generación merecía la pena fomentar más o menos respecto al mix disponible. El indicador empleado para valorar los costes de cada tecnología es el Coste Normalizado de la electricidad o Levelized cost of Electricity (LCOE). Éste representa el coste de la electricidad (€/MWh) que igualaría los ingresos y los gastos a lo largo de la vida útil de la planta, ambos actualizados a día de hoy [IEA 10]. Es decir, sería el precio de la electricidad necesario para que el sistema de generación alcance el umbral de rentabilidad. Esta equivalencia entre los precios de la electricidad y el LCOE está basada en dos hipótesis: a. El tipo de descuento (K) utilizado para los costes y los beneficios es constante y no varía durante la vida útil (n) del proyecto que se analice. Para este estudio se considera un valor de K del 8% y se realiza un estudio de sensibilidad para un valor del 4% [CAS 06]. Otras fuentes utilizan valores de K del 5 y 10% [IEA 10].

2 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

b. El precio de la electricidad es constante y no cambia durante la vida útil del proyecto que se analice. Las expresiones 5.1 y 5.2 ayudan a comprender mejor este indicador. La ecuación 5.1 expresa la igualdad entre el valor actualizado a día de hoy de los ingresos y de los costes durante la vida útil del proyecto. Despejando el precio de la electricidad se obtiene el LCOE (ecuación 5.2), el cual agrupa el efecto de los costes de inversión (At), operación y mantenimiento (Mt), combustible (Ft) si aplica y desmantelamiento (Dt), respecto a la producción anual de electricidad (Pt) a lo largo de la vida útil (n) de cada planta. Analizando el denominador de la fórmula se observa que aparentemente la producción de electricidad se reduce año tras año en función del tipo de descuento. Realmente, la producción es un parámetro físico que no se ve afectado por el tipo de descuento, simplemente se trata de una consecuencia matemática fruto de despejar el precio de la electricidad, manteniendo éste constante (expresión 5.1). El cálculo de los costes de operación, mantenimiento y combustible de un año cualquiera t se calcula según las expresiones 5.3 y 5.4 y en buena lógica deberían depender de la inflación (i) siendo Mo y Fo los costes del primer año del mantenimiento y combustible respectivamente. Esto no siempre es así, especialmente en los combustibles, cuya evolución del precio se ve afectada a menudo por factores externos que le imprimen una evolución caótica. Aunque la inversión inicial se extienda durante los años de la construcción de las diferentes centrales, a partir de la experiencia como promotor de Acciona Energía, se ha considerado que el importe fijado al inicio de la construcción no se ve afectado por la inflación. Únicamente se ha considerado el coste del desmantelamiento de las centrales nucleares, debido a la alta complejidad que supone desmantelar este tipo de sistemas. La cantidad estimada para dicho desmantelamiento ha sido del 15% de la inversión [IEA 10]. En el resto de las tecnologías, aunque diversas fuentes contemplan que el precio del desmantelamiento es el 5%, cotizaciones recientes de Acciona Energía muestran que el precio del desmantelamiento queda compensado con el valor residual de las plantas, tal y como ocurre en los parques eólicos [IEA 10].
∑ ∑

(5.1)

∑ ∑

(5.2)

Coste anual de mantenimiento en año t . Coste anual de combustible en el año t.

;

(5.3) (5.4)

Con el fin de calcular el valor del LCOE de las diferentes tecnologías con el mayor grado de fiabilidad posible se seleccionaron los necesarios datos técnicos y económicos de distintas fuentes. La primera de ellas es el estudio publicado por la organización Greenpeace España, Renovables 100%, donde presenta diferentes análisis y propuestas para un sistema eléctrico

Cap. 5 | 3

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

100% renovable en España. La segunda de ellas, de ámbito internacional, ha sido Bloomberg New Energy Finance (BNEF), que incluye mayor detalle respecto a información financiera. Finalmente se ha recopilado información de plantas de generación renovable y no renovable puestas en servicio recientemente en España, aunque se ha utilizado información de proyectos internacionales de aquellas tecnologías que no tienen todavía una presencia significativa en España, como por ejemplo los sistemas de geotermia y eólica off-shore. Esto ha permitido elaborar una fuente de datos propia, completada con información suministrada por Acciona Energía de sus propias plantas, que contiene información actualizada tanto energética como económica. Esta información incluye datos de plantas en plena operación y en algunos casos correspondientes a plantas en fase de proyecto.

Renovables 100%. Greenpeace España
Greenpeace España en la última década ha trabajado en el análisis del potencial de energía renovable en España y en distintas propuestas para un suministro eléctrico 100% renovable. En su publicación “Renovables 100%”, facilitan los costes de inversión, operación, mantenimiento y combustible, así como el factor de capacidad y finalmente el valor del LCOE de cada tecnología tanto para el año 2006 como una previsión de futuro para el año 2050 [CAS 06]. Fecha, que tal como se ha comentado con anterioridad, es utilizada con frecuencia por diferentes organizaciones e instituciones y que establece un margen suficiente de tiempo para el proceso de transición que finalice con un suministro eléctrico 100% renovable [ORT 05] [AND 13]. Para que esto ocurra, las tecnologías renovables habrán tenido que llegar al máximo en la curva de aprendizaje, la competencia entre los proveedores será tal que permitirá minimizar los suministros y la experiencia habrá alcanzado un grado suficientemente elevado para ser capaz de simplificar al máximo tanto la instalación como la operación de las diferentes plantas. Para realizar los cálculos de LCOE de las distintas tecnologías que ha analizado esta organización, considera un tipo de descuento (K) del 8% y una inflación (i) del 3,5%, aunque posteriormente lleva a cabo análisis de sensibilidad de estas variables. El abanico de tecnologías que presenta es exhaustivo, desde las tecnologías convencionales (nuclear, ciclo combinado) hasta las renovables en fase de desarrollo muy preliminar (olas, geotermia) pasando por las renovables más desarrolladas (eólica, fotovoltaica). Incluso para cada tecnología renovable considera escenarios distintos de factor de capacidad e inversión en función del emplazamiento. A nivel general el coste de las tecnologías en el momento actual está alineado en rango con los resultados del informe de Greenpeace España. Excepto en la tecnología fotovoltaica que ha tenido un extraordinario abaratamiento mayor del presentado en dicho informe y en la eólica marina cuyas perspectivas actuales son mucho menos optimistas que las presentadas por la organización ecologista. Esta organización enfatiza el hecho de que en la evaluación económica de las tecnologías no renovables, habitualmente no se considera el impacto de sus externalidades (impacto medioambiental, política internacional, etc.), restando credibilidad a las conclusiones que otras instituciones y organizaciones puedan presentar con respecto a las mismas.

4 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Bloomberg New Energy Finance
Nació con el nombre de New Energy Finance en el año 2004, fue adquirida por Bloomberg en el año 2009 y desde su origen goza de reconocimiento mundial. Se trata de una publicación que actualiza trimestralmente los rangos de los valores de LCOE de todas las tecnologías con los datos de las centrales de todo el mundo puestas en operación en dicho periodo. El rango de valores de LCOE es más reducido a medida que la tecnología está más desarrollada ya que la madurez de esta implica una mayor homogenización en los costes. El análisis realizado en el presente estudio está basado en diferentes ediciones los años 2011y 2012 [BLO 11-1] [BLO 11-4] [BLO12-2] [BLO 12-3]. Bloomberg, para calcular el LCOE se alimenta de datos reales de nuevas plantas puestas en operación en los cinco continentes. Considera para todos los proyectos una inflación anual del 2% y una vida útil de las plantas renovables de 20 años. Por otra parte al ser una fuente de carácter económico, incluye en el cálculo del LCOE los costes de financiación de los distintos proyectos. Debido a estas diferencias en el alcance respecto a las otras fuentes se utiliza para valoraciones y validaciones cualitativas. Además por tratarse de una publicación estadounidense, el valor de LCOE es calculado en $/MWh con lo que al comparar los datos con las fuentes de ámbito español (€/MWh) hay que tener en cuenta la variabilidad que introduce el cambio de la moneda. A lo largo de este estudio se ha considerado un coeficiente de cambio fijo de 0,77 €/$ que corresponde al de fecha 21 de septiembre del 2012.

Datos de elaboración propia y otras fuentes
Se ha llevado a cabo una recopilación de datos de inversión y operación de centrales de generación eléctrica puestas en servicio recientemente en España. Para aquellas tecnologías en las que no ha sido posible, debido a la inexistencia de este tipo de centrales (por ejemplo plantas geotérmicas o parques off-shore), se han utilizado datos de otros países. Las fuentes de información consultadas para todo ello han sido muy diversas. Los datos de inversión y operación de los parques eólicos terrestres se han tomado de las instalaciones más recientes suministrados por los Departamentos de Construcción y Operación Eólica de Acciona Energía. Mientras que para parques off-shore, debido a su inexistencia en el litoral español, se ha utilizado información disponible de parques construidos en el norte de Europa [BLO 12-2]. El factor de capacidad tanto de las plantas eólicas terrestres como marinas ha sido facilitado por Acciona Energía. El correspondiente a plantas terrestres procede de producciones reales y por lo tanto del Departamento de Operación, mientras que el de plantas marinas ha sido calculado en base a las mediciones de recurso y ha sido facilitado por el Departamento de Recursos Energéticos. Los costes de inversión y operación de las plantas fotovoltaicas con seguidor provienen de datos suministrados por el Departamento Fotovoltaico de Acciona Energía, correspondiente a sus plantas construidas más recientemente. Los de las plantas fotovoltaicas de edificación se han obtenido directamente a partir de precios de mercado [TRI 13]. Los datos de construcción y operación de las plantas termosolares tanto de cilindro parabólico como de torre se han obtenido del Departamento Termoeléctrico de Acciona Energía referentes a sus

Cap. 5 | 5

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

plantas construidas en el año 2012 y de la publicación especializada Energía Alimarket, la cual hace un análisis particularizado de todas las centrales de España en fase de ingeniería, construcción y operación, contemplando también la opción del almacenamiento [REY 11]. Tal como se ha presentado anteriormente los datos de recurso solar de España, utilizados para el cálculo de la producción solar, se han obtenido de distintas fuentes (Agencia Estatal de Meteorología y Acciona Energía). Los datos de inversión de las centrales de bombeo se han obtenido de distintas fuentes [WIL 09] [SCO 11]. En esta última referencia se presentan los datos desglosados en el coste de la central y en el de los embalses, normalizados por kW y kWh respectivamente, mientras que Emerging Energy suministra únicamente un valor por MW. El Departamento de Operación Hidráulica de Acciona Energía ha facilitado los datos de operación y mantenimiento de su central reversible de IP emplazada en el Pirineo Aragonés. Extrapolando estos datos y aplicando factores de escala se han obtenido los valores de inversión, operación y mantenimiento de la gran hidráulica. La amplia experiencia de Acciona Energía en centrales minihidráulicas ha permitido obtener los datos requeridos para el cálculo del LCOE de esta tecnología. Los datos del recurso hidráulico así como la generación real han sido tomados de los informes de REE. La producción hidráulica en las propuestas 100% renovables se ha obtenido gracias al modelo de análisis presentado en el tercer capítulo. Los costes de inversión, operación y combustible de las plantas de biomasa han sido proporcionados por el Departamento de Construcción y Operación Termoeléctrica de Acciona Energía. El precio del recurso de la biomasa proviene de los precios ofertados al Departamento de Operación Termoeléctrica por parte de los diferentes proveedores de las diferentes regiones de España durante el año 2012. Los datos de las plantas de geotermia se han conseguido gracias a estudios realizados por el Departamento de Investigación y Desarrollo de Acciona Energía en el año 2011 y a la Plataforma Tecnológica Española de Geotermia (geoplat), de carácter gubernamental y exclusivamente dedicada a esta tecnología [GEO 10]. Aunque no existen plantas en España, se ha obtenido información de plantas reales en otros países: Alemania, Suiza, Islandia y Nueva Zelanda. Igualmente el Departamento de Investigación y Desarrollo de Acciona Energía suministró los costes de operación de plantas de ciclo combinado del año 2011 de la central Bahía de Bizkaia. Se ha tomado como referencia para el factor de capacidad de diseño de las plantas de ciclo combinado el de la central de Castejón [IBE 01] [ELE 01]. Debido a la complejidad que entraña en las plantas de cogeneración el hecho de tener un proceso industrial asociado, tras diferentes intentos a través de fuentes especializadas no ha sido posible obtener datos fiables. No obstante y debido a Zque el 83% de las plantas instaladas en España están alimentadas por gas natural, a nivel de costes se les ha asemejado a las centrales de ciclo combinado. La tabla 5.1 muestra las principales características de las diferentes fuentes. En ella se aprecia que existe un desfase en el tiempo entre el informe de Greenpeace España y los datos recopilados de diferentes plantas reales, los cuales han sido obtenidos mayormente en los años 2011 y 2012. Este desfase es importante porque a la vista de los valores del LCOE de las diferentes tecnologías en los dos periodos de tiempo (2006 y 2011), los cuales

6 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

se mostrarán a lo largo de este capítulo, se percibe las importantes variaciones que se pueden dar en intervalos tan cortos de tiempo. Tabla 5.1 Resumen sobre las fuentes de información
Fuentes Características Actualidad Localización Alcance Moneda Orientación Tecnologías de Interés no incluidas Greenpeace Publicación 2006 España Inv. + O y M Euro Sostenibilidad Termosolar de torre, Geotérmica Binaria, Carbón, Cogeneración Bloomberg Trimestral 2011/2012 Internacional Inv. + O y M + Financ. Dólar americano Financiera Geotérmica EGS, Bombeo hidráulico, Cogeneración Elaboración propia 2011/2012 España Internacional Inv. + O y M Diversas Negocio eléctrico RSU, Nuclear, Carbón, Cogeneración
Fuente: Elaboración propia

5.2.1 Cálculo del LCOE de las diferentes tecnologías
Es importante insistir en el alto grado de variabilidad de los valores de LCOE en periodos muy breves de tiempo. Las tecnologías renovables están en pleno desarrollo tecnológico (geotermia, termosolar), algunas han entrado en la batalla de la competitividad (eólica y fotovoltaica) o el recurso requerido tiene un coste impredecible (biomasa con cultivos energéticos). Con todo esto cualquier previsión de futuro debe tomarse con gran precaución. Además debido a su corta edad, la duración de la vida útil de las plantas renovables es todavía incierta. Para el cálculo del LCOE con los datos de elaboración propia se han considerado diferentes periodos de vida útil en función de la tecnología y las diferentes fuentes, tal y como se mostrará a largo de este apartado [IEA 10]. Las tecnologías no renovables aun siendo maduras, dependen de la impredecible variabilidad del precio del recurso (gas natural, uranio, petróleo) que está concentrado en muy pocos países y varios de ellos de gran inestabilidad política, tal y como se presentó ya en el capítulo 2. El LCOE del carbón se podría considerar más estable por ser un recurso distribuido en muchos países. En el sistema actual las tecnologías renovables, a excepción de la gran hidráulica, gozan de prioridad a la hora de servir a la demanda [BOE 126]. De hecho, son las centrales hidroeléctricas y de ciclo combinado las responsables de garantizar la satisfacción de la demanda en todo momento. En este momento estas últimas verifican un cierto nivel de sobredimensionado, que si bien ayuda a la integración segura de la producción renovable, les repercute con altos costes de generación, penalizando con ello su LCOE. Las propuestas

Cap. 5 | 7

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

100% renovables de esta tesis aseguran la cobertura de la demanda por medio de un sistema de generadores que aparentemente muestra un elevado grado de sobredimensionamiento. Sin embargo, como se vio este sobredimensionado se observaría al considerar toda la potencia instalada, sin embargo, y tal como demuestran sus correspondientes valores de RPPR (Ratio de Potencial Producción Renovable) desde el punto de vista energético son soluciones más bien ajustadas. No obstante, tal como se comprobó, existen plantas como las de biomasa y geotermia cuya necesaria operación cubriendo la falta de potencia a demanda, produce una reducción importante de su factor de capacidad. Este aspecto introduce habitualmente un aumento en coste al realizar la valoración económica de estas plantas como si fuesen de generación base, es decir, siempre tratando de generar el máximo posible y que corresponde son su diseño y operación actuales. Sin embargo, para las plantas futuras este aspecto debería quedar compensado mediante un sistema retributivo convenientemente y que tendría en cuenta que la operación que realizan estas plantas, pese a su bajo factor de capacidad, resulta esencial para la seguridad y garantía del sistema. No obstante, en la valoración del LCOE se han tenido en cuenta únicamente los criterios actuales. Aunque para el cálculo del LCOE la inversión no está afectada por la inflación, si el periodo de ésta es superior a un año se verá afectada por el tipo de descuento. Los periodos de construcción considerados para las distintas tecnologías se muestran en la tabla 5.2 y han sido contrastados con datos de Acciona Energía: Tabla 5.2 Periodo de construcción de las plantas
Tecnología Eólica Fotovoltaica Termosolar Residuos urbanos Biomasa Geotermia Hidráulica (repotenciación) Ciclo combinado Nuclear Central de carbón Cogeneración Año de construcción 1 1 1 2 2 2 1 2 7 4 2
Fuente: [IEA 10]

8 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tecnologías renovables
A continuación se muestran los valores de LCOE y sus datos de partida para las tecnologías renovables.

Eólica
La tabla 5.3 muestra los valores del indicador LCOE calculados tanto para la generación eólica terrestre como la marina y según diferentes fuentes de datos. Tabla 5.3 Cálculo del LCOE de la tecnología eólica
Tecnología Fuente Prod. Anual Neta (GWh) (P1) OyM (MC/año) (M1) Factor de Capacidad Inversión (MC) (AO) Vida útil (años) LCOE (C/MWh) Eólica terrestre/MW Acciona 2,01 0,02 23,00% 1,10 20 74 Greenpeace 2,37 0,09 27,00% 0,93 25 53 Eólica marina/MW Elaboración Propia 3,9 0,10 45,00% 3,00 20 115 Greenpeace 3,94 0,07 45,00% 1,60 25 66
Fuente: Elaboración propia

Analizando los valores de la eólica terrestre se aprecia que Greenpeace España hace el cálculo de LCOE considerando una duración de 25 años y los fabricantes de turbinas a día de hoy y desde el inicio de esta tecnología toman como referencia 20 años. Es comprensible que en un principio se fuera conservador ya que se desconocía como iban a soportar el paso del tiempo unas turbinas sometidas continuamente a los esfuerzos del viento con el consiguiente sufrimiento de sus componentes (palas, multiplicadoras, motores de giro, etc.). La realidad es que el primer parque instalado en España, en el municipio de La Muela provincia de Zaragoza ha cumplido ya los 20 años y nada hace pensar que no vaya a prolongarse su vida útil. Considerando ésta de 25 años, el valor del LCOE calculado con los datos facilitados por Acciona Energía se reduciría desde 74 €/MWh hasta 70 €/ MWh. Por otra parte, Greenpeace España considera un valor promedio del factor de capacidad en España del 27% (2.365 horas netas), este valor podría ser realista para una penetración limitada de esta tecnología, pero si realmente el objetivo es conseguir una España 100% renovable, es decir una penetración masiva de parques eólicos, este factor de capacidad resulta alto ya que posiblemente no sólo habría que utilizar aquellas zonas con un recurso muy elevado sino otras de menores potenciales. Según los datos de REE y la experiencia de

Cap. 5 | 9

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Acciona Energía durante los últimos 20 años, un valor de 23% resulta más realista como promedio para toda la geografía española. En la información trimestral que editó la revista Bloomberg el 18 de Octubre del 2011, mostró un intervalo a nivel mundial de LCOE entre 43 €/MWh y 79 €/MWh, con un descenso del 9% respecto al trimestre anterior debido principalmente a la bajada del precio de las turbinas [BLO 11-4]. Debido a la profunda crisis mundial y al afianzamiento de los fabricantes de turbinas chinos en el mercado, los precios siguieron descendiendo a lo largo del año 2012 [BLO 12-3]. Esto ha permitido que el coste de generación de esta tecnología, aun ligeramente superior, se encuentre en el mismo rango que la generación en centrales de ciclo combinado e hidráulicas. Además a la vista de los valores de LCOE de la eólica terrestre según Greenpeace España y el obtenido con otras fuentes mostrados en la tabla 5.3 se observa que aunque difieren entre ellos, ambos valores están dentro del rango que apunta Bloomberg proporcionando credibilidad a los cálculos. La tabla 5.3 también muestra los distintos valores de LCOE de la tecnología eólica marina en función de la fuente de información. Puesto que a día de hoy no hay parques comerciales en España, los datos reales de inversión, operación y mantenimiento hay sido facilitados por el Departamento de Investigación y Desarrollo de Acciona Energía y hacen referencia a parques del norte de Europa. Un factor determinante del coste de la inversión es el tipo de cimentación: hincada o flotante, la primera normalmente se utiliza si el parque está situado en la plataforma litoral y la segunda si el parque está situado en alta mar. El coste de la cimentación flotante es del orden de cinco veces la cimentación hincada. Para el cálculo del LCOE se han contemplado los parques en la plataforma litoral gallega y junto al estrecho de Gibraltar, siendo estas las zonas de mayor factor de capacidad, del orden del 45%, las cimentaciones se han diseñado con una cimentación hincada y la vida útil considerada es de 25 años. En la publicación de Bloomberg de octubre del 2011, se muestra también el inesperado encarecimiento de la tecnología eólica marina. El motivo principal es el alejamiento de la costa, principalmente por motivos medioambientales, a distancias hasta incluso de 90 km [BLO 11-4]. Esto implica un fuerte incremento en los costes ya que las cimentaciones deben ser flotantes, los cableados mucho más largos y el mantenimiento más costoso. Además la penetración de la tecnología está siendo mucho más lenta de lo esperado sin poderse beneficiar de la economía de escala. Los valores de Greenpeace España han resultado muy optimistas respecto a la realidad actual. Esto pone de nuevo de manifiesto el alto grado de incertidumbre de cualquier previsión de LCOE que se haga a futuro.

Fotovoltaica
El análisis del LCOE de las instalaciones fotovoltaicas con seguimiento merece un análisis detallado, ya que en los últimos años han experimentado un descenso espectacular. El principal motivo es la fuerte reducción de precios de sus componentes fundamentales según se aprecia en la tabla 5.4.

10 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 5.4 Evolución de los principales componentes de las plantas fotovoltaicas
Componente Mill. €/MW Panel Inversor + Trafo + Celda Seguidor Otros Instalación Total 2008 2,4 0,3 0,9 0,4 4 2011 0,8 0,16 0,4 0,14 1,5 2012 0,5 0,1 0,3 0,1 1 % Inversión ≈60% ≈10% ≈25% ≈5% 100%
Fuente: Elaboración propia

El abaratamiento de los paneles solares ha sido mayormente debido a dos factores: la repentina reducción de las subvenciones gubernamentales a la generación fotovoltaica, obligando a los fabricantes a reducir el precio de venta para que los promotores puedan alcanzar una rentabilidad aceptable y a la entrada de proveedores chinos [BLO 13]. El conjunto inversor, celda y transformador resulta más económico debido principalmente al mayor nivel de competencia que ha conllevado a una tecnología más barata incluso incorporando mejoras tecnológicas. Una paulatina simplificación tecnológica en los seguidores ha permitido también reducir sus costes de inversión así como los correspondientes a su operación y mantenimiento. Debido a este abaratamiento de componentes, las instalaciones fijas integradas en edificación también han experimentado una fuerte reducción en los costes de inversión. Aunque todavía presentan valores más altos que las instalaciones con seguimiento, debido a que no disfrutan de la economía de escala por haber muchas menos instalaciones. Para los costes de O&M de las instalaciones se ha contemplado una cantidad de 20.000 €/MW, esta cifra es conservadora ya que corresponde a plantas de pequeño tamaño, de tan solo unos pocos megavatios, tal como se construían al inicio de la expansión de esta tecnología a principios de la década de los años 2000. A día de hoy se construyen plantas fotovoltaicas de hasta 50 MW con menos seguidores pero de mayor potencia, por lo que debido a la economía de escala se reduce el ratio por megavatio. Un abaratamiento incluso mayor puede esperarse en las instalaciones fijas sobre edificaciones debido al esperado aumento de instalaciones para autoconsumo, mucho más sencillas y que requieren menos vigilancia y mantenimiento. Por esta razón, los estudios de sensibilidad consideran posibles reducciones sobre este particular para ambos tipos de instalación. Por último hay que tener en cuenta, según la información suministrada por el Departamento de Energía Fotovoltaica, que el factor de capacidad de las instalaciones fijas integradas en edificación, dependiendo mayormente de la orientación y el recurso, tiene una reducción en la producción que oscila entre el 5% y el 25% respecto a las instalaciones con seguimiento. La tabla 5.5 muestra los resultados de LCOE para la tecnología fotovoltaica integrada en edificación y de suelo con seguimiento. Greenpeace España publicó los datos de LCOE cuando ya se había aprobado el decreto RD661/2007, que primaba la generación fotovoltaica hasta

Cap. 5 | 11

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

un 475% respecto a la generación convencional. Esta elevada prima permitió un alto beneficio para todos los eslabones de la cadena, desde los fabricantes de los componentes hasta los inversores en huertas solares. En dicha fecha era difícil augurar los bruscos descensos que los costes de los componentes de estas instalaciones debido principalmente al cese del citado decreto. Esta organización realizó los cálculos del LCOE de las plantas solares con unos costes de inversión y de operación de un 920% y 300% respectivamente superiores al valor de mercado actual. Con estos datos el LCOE que presentó fue de 550 €/MWh es decir un 800% superior al valor del 2012. Aunque esta organización previó para el año 2050 un LCOE muy inferior (81 €/MWh), este valor ha sido ya superado 38 años antes. Todavía más altos fueron los valores de LCOE para las instalaciones fotovoltaicas integradas en edificación (intervalo entre 530 y 1.030 €/MWh), aunque el detallado análisis que presentó en función de la orientación de los paneles y la previsión de precios para el 2050 (intervalo entre 76 y 145 €/MWh), pone de manifiesto que esta organización preveía un buen futuro para esta tecnología [CAS 06]. Tabla 5.5 Cálculo del LCOE de la tecnología fotovoltaica
Tecnología Casos analizados Fuente Prod. Anual Neta (GWh) (Pt) Inversión (M€) (A0) OyM (M€/año) (Mt) Factor de Capacidad Vida útil (años) LCOE(€/MWh) Edificación Elaboración Propia 1,5 1,40 0,015 16,80% 25 119 Fotovoltaica/MW Seguimiento Acciona 1,8 1,10 0,02 21,00% 25 71 Seguimiento Greenpeace 1,93 10,12 0,06 22,00% 20 554
Fuente: Elaboración propia

La figura 5.1 muestra una comparativa de la evolución durante los últimos tres años del LCOE de los parques eólicos terrestres y de las instalaciones fotovoltaicas con seguimiento en España. En esta se aprecia que aunque el valor del LCOE era bien distinto al inicio del año 2009 dichos valores actualmente convergen e incluso las expectativas de abaratamiento son aún mayores para las instalaciones fotovoltaicas. Todavía se esperan mejores previsiones de futuro para las instalaciones fotovoltaicas integradas en edificación cuando finalmente se abra la posibilidad del autoconsumo.

12 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 5.1 Evolución del LCOE de las tecnologías eólica y fotovoltaica
300 250 200 150 100 50 0 Sep-08

eolica terrestre planta fotovoltaica

LCOE €/MWh

Mar-09

Oct-09

May-10

Nov-10

Jun-11

Dec-11

Jul-12

Fuente: Elaboración propia

Bloomberg publicó en octubre de 2011 un intervalo a nivel mundial del LCOE entre 106 y 169 €/MWh. El motivo de la diferencia respecto al LCOE real de España es principalmente el coste de O&M. Si el coste de España es aproximadamente 20.000 €/MW incluso bajo una hipótesis conservadora, la revista BNEF considera 75.000 €/MW. Esta diferencia de precio es debido a que los análisis de BNEF contemplan plantas de todo el mundo. La alta penetración de esta tecnología en Alemania (16,6 GW, 11% de su potencia total) donde el factor de capacidad es muy bajo (7,5%), penaliza los costes de operación [REE 10].

Termosolar
En la tabla 5.6 se muestran los valores del LCOE de las diferentes modalidades de la tecnología termosolar. En ella se aprecia que a día de hoy, salvo para Greenpeace España, están todas ellas en un rango muy estrecho (260-269 €/MWh). En el año 2006 prácticamente solo se conocían datos fiables de plantas de cilindro parabólico instaladas en California en la década de los 80. Greenpeace España utilizó estos datos para estimar el valor del LCOE de esta tecnología en España [CAS 06]. El principal motivo de la diferencia del valor suministrado por dicha organización respecto al resto de las fuentes es el elevado factor de capacidad considerado.

Cap. 5 | 13

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 5.6 Cálculo del LCOE de la tecnología termosolar
Tecnología Casos analizados Fuente Almacén Prod. Anual Neta (GWh) (Pt) Inversión (M€) (A0) OyM (M€/año) (Mt) Factor de Capacidad Vida útil (años) LCOE(€/MWh) Torre Alimarket Si 5,69 11,10 0,23 65,00% 25 260 Acciona No 1,84 3,60 0,09 21,00% 25 269 Termosolar/MW Cilindro – Parabólico Alimarket Si 2,67 5,00 0,11 30,50% 25 263 Greenpeace No 3,77 4,43 0,11 43,00% 20 158

Fuente: Elaboración propia

Aun siendo España un país pionero en esta tecnología su nivel de penetración todavía es pequeño, especialmente la tecnología de torre que tan solo dispone de 49 MW. Esto implica que la base de datos para obtener el valor del LCOE es muy limitada. Es por ello que en esta tecnología es especialmente interesante los valores que facilita BNEF pues amplia el universo de datos (tabla 5.7). Según esta fuente, en los dos últimos años no ha habido grandes cambios en el valor del LCOE de las centrales de cilindro parabólico. En cambio, irrumpió por primera vez en el segundo cuatrimestre del 2011 la tecnología de torre. Esta lo hizo con valores inferiores a los de cilindro parabólico y en el segundo trimestre del 2012 experimentó su valor del LCOE un fuerte descenso (18%) creando unas muy buenas expectativas para la tecnología de torre con almacenamiento. En la tabla 5.7, además se aprecia que el hecho de incorporar sistemas de almacenamiento a la tecnología termosolar no incrementa el valor de LCOE. Esto es debido a que el aumento de producción proporcionado por el sistema del almacenamiento compensa su coste. Por lo tanto, en el futuro, la mayor parte de las instalaciones termosolares estarán provistas de almacenamiento, pues se ofrecen una prestación adicional, mayor producción y además parcialmente controlable, sin coste extra [REY 11].

14 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 5.7 Rango del LCOE de la tecnología termosolar
LCOE €/MWh Tecnología Termosolar Cilindro parabólico sin almacenamiento Cilindro parabólico con almacenamiento Torre sin almacenamiento Torre con almacenamiento Mínimo 113 149 161 122 Máximo 314 287 248 208
Fuente: [BLO 12-2]

Actualmente el LCOE de la tecnología fotovoltaica es de 71 €/MWh, apreciablemente más económico que el de la tecnología termosolar 260 €/MWh. Sin embargo, el nivel de desarrollo ya adquirido por esta última en algo tan crítico como los almacenamientos, lo cual debería ser una motivación suficiente para seguir avanzando en la curva de aprendizaje y conseguir un precio competitivo. Si se prescindiera del requerimiento legal en España que limita la potencia de las plantas renovables a 50 MW y se permitieran centrales termosolares de mayor potencia, como las existentes en otros países, se reduciría apreciablemente el valor del LCOE. Acciona Energía estima que el valor del LCOE por MWh producido en una planta de 100 MW es del orden de un 30% inferior al valor del LCOE por MWh producido en una planta de 50 MW en la misma ubicación. Greenpeace España es bastante proclive a esta tecnología y de hecho en sus informes propone 55 GW en instalaciones termosolares con almacenamiento de los 180 GW totales requeridos [ORT 05].

Hidráulica
Se han calculado los valores de LCOE de tres tecnologías distintas: grandes centrales hidráulicas, instalaciones de bombeo puro y centrales minihidráulicas. Todas ellas son tecnologías maduras. Y esto implica costes estables de inversión y operación además de un sólido conocimiento estadístico de las variaciones del recurso hidráulico, necesario para poder determinar un valor representativo del factor de capacidad. El periodo analizado comprende desde el año 2001 al año 2010. Tal y como se ha mostrado en el capítulo 2, la obra civil de las centrales hidráulicas perdura en el tiempo, a modo de recordatorio, las dos primeras presas hidráulicas del inventario español datan del siglo II y continúan hábiles actualmente [PRE 86]. A nivel de inversión, esto implica que en sistemas estacionarios, una vez finalizada la vida útil de las centrales, únicamente habrá que reinvertir en la central y no en la obra civil (presas, embalses, azudes, canales de derivación). La tabla 5.8 muestra los valores de LCOE del sistema actual, considerando éste como un sistema eléctrico estacionario. Aunque Greenpeace España no se pronuncia sobre el número de años de vida útil de las plantas, a la vista de los datos mostrados en el Inventario de Presas se ha considerado para

Cap. 5 | 15

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

todas las fuentes 75 años [PRE 86]. Las cifras de producción se han tomado del informe de REE para el año 2011, éste difiere muy poco del promedio de los años del periodo 20012010 [REE 11]. Bloomberg en sus evaluaciones de LCOE de la gran hidráulica si considera la construcción de los embalses y es consciente de la gran variación de los costes de inversión en función de la capacidad y ubicación de estos, ya que el precio del hormigón y del acero es muy variable de país a país e incluso dentro de uno mismo. Por ejemplo, en el primer trimestre del año 2012 se pusieron en operación tres grandes centrales en Latinoamérica (Perú y Colombia), oscilando sus costes de inversión entre 1,3 y 2,5 millones de euro por megavatio. El valor del LCOE promedio según BNEF es 50 €/MWh, esta misma fuente reconoce que el valor LCOE con proyectos de bajo factor de capacidad y altos costes de inversión puede llegar hasta 136 €/MWh [BLO 12-2]. Respecto al LCOE de generación a través de centrales minihidráulicas, los valores que muestra Greenpeace España son algo superiores a los obtenidos con los datos facilitados por Acciona Energía, debido principalmente a que el primero considera costes de inversión y de O&M. La amplia experiencia de Acciona Energía ha permitido optimizar costes y reducir muchos índices, y además la mayor parte de las centrales de esta compañía se encuentran en el norte con un número de horas equivalentes promedio muy próximo a 4.000 horas, el cual es apreciablemente superior al promedio considerado por Greenpeace España de 3.066 horas. Sin embargo, de los informes de REE se deduce que las horas equivalentes reales promedio en España serían bien inferiores a las de ambas fuentes resultando un factor de capacidad del orden del 30%. Para los cálculos a nivel nacional parece lógico utilizar los costes de inversión y de O&M facilitados por Acciona Energía y las horas equivalentes promedio de la producción de los últimos años publicado por REE, con esto se llega la valor de LCOE de 55 €/MWh mostrado en la tabla 5.8. Tabla 5.8 Cálculo del LCOE de la tecnología hidráulicas
Tecnología Fuente Pot. Nominal Gran Hidráulica(MW) Prod. Anual Neta (GWh) (Pt) Inversión (M€) (A0) OyM (M€/año) (Mt) Factor de Capacidad Vida útil (años) LCOE (€/MWh) Gran Hidráulica Elaboración Propia/REE 14.752 25.613 13.277 230,52 20% 75 64 Bombeo Puro Sandía/REE 2.747 2.931 2.472 35,17 12% 75 98 Minihidráulica Acciona/REE 1.981 5.281 1.981 68,65 30% 75 55
Fuente: Elaboración propia

16 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

La tabla 5.9 muestra la comparación del valor del LCOE en el sistema actual y en las propuestas 100% renovables, de aquellas tecnologías hidráulicas con capacidad de almacenamiento. Al comparar los valores del LCOE del sistema actual con las propuestas 100% renovables, se observa que el de las propuestas renovables es más elevado como consecuencia de requerir mayores potencias y tener menor factor de capacidad. Recordar que ambas propuestas renovables requieren 17 GW instalados en grandes centrales hidráulicas y además la Propuesta 1 requiere 9 GW instalados en sistemas de almacenamientos reversibles y la Propuesta 2 únicamente 6,1 GW. Aunque todavía están en fase de desarrollo, además de las centrales de bombeo existen las opciones de almacenamiento (CAES, baterías). Sin embargo, para el cálculo del LCOE de la tabla 5.9 se ha supuesto que todas las instalaciones de almacenamiento reversible son de tecnología de bombeo hidráulico. Tabla 5.9 Comparativa del LCOE de las tecnologías eólicas del sistema actual y de las propuestas 100% renovables del capítulo 4
Tecnología Casos analizados Fuente Prod. Anual Neta (GWh) (Pt) Inversión (M€) (A0) OyM (M€/año) (Mt) Factor de Capacidad Vida útil (años) LCOE (€/MWh) Actual Gran Hidráulica Propuesta 1 Propuesta 2 Actual Sandía / REE 2.931 2.472 35,17 12% 75 98 Bombeo Puro Propuesta 1 Sandía 7.690 8.100 92,28 10% 75 117 Propuesta 2 Sandía 4.320 5.490 51,84 8% 75 137

Elaboración propia / REE 25.613 13.277 231 20% 75 64 19.120 15.300 172 13% 75 89 18.794 15.300 169 13% 75 90

Fuente: Elaboración propia

Biomasa
A diferencia del resto de las tecnologías renovables, el cálculo del LCOE debe incluir el coste del recurso de la biomasa. Por tratarse de un recurso local, en un principio el LCOE de esta tecnología estará relacionado estrechamente con la inflación. El precio del recurso de la biomasa juega un papel fundamental en el cálculo del LCOE. Este puede variar en función de la región y del tipo de recurso: cultivos energéticos, residuos forestales o residuos agrícolas (tabla 2.2). En el caso concreto de los cultivos energéticos, debido a su necesidad de ocupar terrenos para su crecimiento, lo cual puede despertar oposición en ciertos colectivos, su coste queda expuesto a factores ajenos a la propia producción tal y como ocurrió en el año 2006 con las explotaciones de cultivos para la generación del biodiesel.

Cap. 5 | 17

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Se ha decidido también incorporar en este apartado el cálculo del LCOE de las centrales de residuos urbanos, que aunque tienen diferencias notables respecto a las centrales de biomasa: recurso no renovable y requieren de combustible fósil adicional debido al pobre contenido calorífico del residuo urbano, guardan mucha afinidad en la inversión y costes de O&M. Debido a su requerimiento de combustibles fósiles, las plantas de residuos urbanos no se contemplan en este estudio en las propuestas de sistemas 100% renovables. Tabla 5.10 Cálculo del LCOE de las plantas de biomasa
Tecnología Cultivos Energéticos Acciona 2011 8,0 3,1 0,09 91% 30 196 Biomasa / MW Promedio Biomasa Greenpeace 2006 7,4 6,2 0,06 85% 30 128 Residuos Urbanos Greenpeace 2006 7,4 6,2 0,06 85% 30 104

Casos analizados Fuente Año Prod. Anual Neta (GWh) (Pt) Inversión (M€) (A0) OyM (M€/año) (Mt) Factor de Capacidad Vida útil (años) LCOE (€/MWh)

Paja Acciona 2011 8,0 3,1 0,09 91% 30 117

Fuente: Elaboración propia

Aunque los valores de LCOE suministrados por Greenpeace España, del año 2006, y los calculados con información actual no difieran substancialmente según la tabla 5.10, los datos de partida sí. La inversión del 2011 es la mitad de la que consideró Greenpeace España y en cambio esta organización utilizó un precio del recurso de la biomasa tan económico que resulta imposible el encontrarlo hoy en el mercado español. Por otra parte según dicha organización no habría diferencia substancial en el precio entre los distintos tipos de la biomasa. La realidad de hoy es que el cultivo energético de herbáceos tiene un precio muy superior al resto de recursos de biomasa y su investigación está siendo más lenta de lo previsto (tabla 2.2). Las plantas de residuos urbanos tienen el precio de la energía más económico debido al bajo coste de los residuos. Greenpeace España no se pronuncia sobre la vida útil de estas plantas y se ha supuesto 30 años, que es el periodo que estima Acciona Energía. Bloomberg da valores de LCOE inferiores a los que resultan en España, en torno a los 100 €/MWh y que pueden descender hasta 40 €/MWh dependiendo del país. A modo de ejemplo, en Brasil una planta de biomasa alcanza su umbral de rentabilidad con un precio

18 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

de la electricidad que tan solo serviría para pagar el precio de la biomasa más económica de España [MAC 11]. Desde un punto de vista práctico, el hecho que el LCOE de la generación de la electricidad a través de la biomasa sea apreciablemente más alto que el conseguido a través de la generación fotovoltaica o eólica se puede interpretar como el extra coste fruto de la capacidad de control que puede ofrecer esta tecnología, la cual en las propuestas 100% renovable será junto con la hidráulica y la geotermia la responsable de ajustar la producción a la demanda.

Geotermia
A día de hoy no hay ninguna planta instalada en España por lo que el valor del LCOE se ha determinado a partir de información obtenida de plantas en operación en otros países. La primera planta experimental en España se instalará en Canarias en el segundo trimestre del 2012. Su potencia será de tan solo 1 MW por lo que los datos que de ella se obtengan no son todavía representativos, además será tecnología Flash, siendo su recurso inexistente en la península. En cualquier caso, el mayor porcentaje de la inversión son los costes de perforación, inversamente proporcionales a la potencia de las plantas. Aunque las técnicas de perforación son similares a las utilizadas en la explotación de recursos naturales y petrolíferos, las particularidades de esta tecnología todavía ofrecen importantes oportunidades de reducción de costes. La tabla 5.11 muestra los valores de LCOE para las principales tecnologías de generación geotérmica, ésta tabla ha sido facilitada por el departamento de Investigación y Desarrollo de Acciona Energía. Tabla 5.11 Rango del LCOE de la tecnología geotérmica
Inversión Tecnología Flash Ciclo Binario EGS (Mill€/MW) 1÷2,8 1,7÷4,2 ~10 O&M (€/MWh) 6÷25 6÷25 No hay datos LCOE (€/MWh) 23÷73 29÷89 >150

Fuente: Elaboración propia / Acciona Energía

La inmadurez de la tecnología conlleva a un rango de valores de LCOE muy amplio, con variaciones por encima del 300%. Existen muy pocas plantas con tecnología EGS instaladas en el mundo y sus datos son en muchos casos confidenciales. No obstante, el Departamento de Investigación y Desarrollo de Acciona Energía disponía de cierta información preliminar que compartió para la realización de esta tesis. El principal potencial en la España peninsular se centraría en las tecnologías binarias y EGS, a las cuales se les atribuye una vida útil de 30 años.

Cap. 5 | 19

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Greenpeace España únicamente muestra valores de LCOE para la tecnología EGS (112 €/MWh), mientras Bloomberg en sus más recientes publicaciones trata las tecnologías Flash y de ciclo binario [BLO 12-2]. Puesto que Bloomberg basa sus evaluaciones en proyectos reales ejecutados, todo indica que la tecnología EGS pudiera no estar llevando el progreso esperado por Greenpeace España años atrás. Dentro de las tecnologías geotérmicas Bloomberg atribuye a las plantas de tipo Flash los menores valores de LCOE. Incluso por debajo de la hidráulica y de la eólica terrestre [BLO 12-2]. El rango que establece está entre 23 y 9 8 €/MWh con un valor tipo de 50 €/MWh. Sin embargo, las plantas de ciclo binario tienen un valor de LCOE superior de entre 57 y 174 €/MWh con un valor tipo de 77 €/MWh. Debido a las buenas prestaciones de esta tecnología, controlable y con recurso gratuito, se están realizando importantes esfuerzos en su desarrollo y se esperan importantes reducciones de coste. De esta manera, la importante necesidad de potencia controlable para las propuestas 100% renovable ya no recaería sólo en el potencial de biomasa, el cual aunque abundante podría llegar a ser más limitado de lo previsto.

Tecnologías no renovables
A continuación se presentan los valores de LCOE de las tecnologías que no utilizan recursos renovables.

Nuclear
Aunque se trata de una tecnología asentada, Greenpeace España consideraba 61 €/MWh como valor del LCOE en el año 2006, mientras que para el año 2050 estima un valor de 250 €/MWh. Esto es debido principalmente al importante incremento en el precio del uranio: 61,2 €/MWh frente a los 16,7 €/MWh actuales y a la inclusión de ciertas externalidades. La previsión de la subida del precio del uranio es consecuencia de una creciente penetración de esta tecnología en países como India y China en las próximas décadas y por lo tanto de la demanda de uranio. Greenpeace España añade 70 €/MWh al valor del LCOE al internalizar algunas de los costes actualmente considerados como externalidades. Estas son principalmente: desmantelamiento de la central, gestión segura de los residuos, seguridad de la operación y reprocesado del combustible. Este coste de las externalidades puede parecer en un primer momento exagerado. Sin embargo, con el fin de tener una idea de lo que pueden llegar a significar estos recargos, se ha llevado a cabo un estudio detallado tan sólo de los costes actuales correspondientes únicamente a la seguridad física de las centrales, disponible en el anexo 5. La tabla 5.12 es resultado del citado análisis y tan sólo considerando este aspecto ya se tendría que aumentar el valor del LCOE nuclear en al menos 6 €/MWh. Si tan sólo esto aspecto implicaría un aumento importante del LCOE, un incremento total de 70 €/MWh no parece una cantidad exagerada si contempla el extra coste de todo el resto de externalidades consideradas. De hecho, para la organización ecologista, en el año 2050 el valor del LCOE sin considerar las externalidades ya sería de 150 €/MWh.

20 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 5.12 Coste de la seguridad física de las centrales nucleares
Actividad para intensificar la seguridad física Consejo de Seguridad Nuclear Medios técnicos en la central Medios humanos en la central Control del transporte del uranio y residuos Total €/MW 2,5 0,8 2,3 0,4 6,0
Fuente: Elaboración propia

Bloomberg facilita por primera vez valores de LCOE de la tecnología nuclear en el primer trimestre del año 2012. Esto es debido a que la Comisión Nuclear Reguladora de Estados Unidos ha concedido recientemente y después de 34 años de negativas su primera licencia a una nueva planta nuclear. Se trata de la central de Vogtle situada en Georgia (EEUU) y Bloomberg ha podido acceder a la información sobre ésta. En la edición del segundo trimestre del 2012 de esta misma publicación se ofrece información sobre una nueva planta de EDF en Reino Unido. Según esta fuente, la inversión de las nuevas centrales oscilaría entre 3,2 y 4 millones de euros por megavatio, dando un rango de valores de LCOE entre 62 y 76 €/MWh. Para los estudios de costes que se presentan en el siguiente apartado se ha adoptado un valor de 72 €/MWh y una vida útil de 50 años, aunque tal y como se ha explicado en el segundo capítulo existe una gran controversia acerca de la duración de estas plantas. El valor de LCOE elegido es algo más alto de la media suministrada por Bloomberg, motivada esta elección principalmente por la carencia de uranio en España. En los últimos años ha habido una proliferación de noticias y anuncios desde diversas instituciones relacionados con el resurgimiento de la tecnología nuclear en algunos países como India y China. Las razones son múltiples, desde económicas hasta supuestamente medioambientales. Sin embargo, el último accidente en la central Fukushima (Japón) ha vuelto a producir un masivo rechazo social de esta tecnología. Siendo el hecho más notable la paralización de centrales tanto en Japón como en Alemania. Esta situación conlleva a un desconcierto generalizado ante el futuro de esta tecnología, razón por la cual su LCOE tiene un elevado grado de incertidumbre.

Ciclo combinado
Las centrales de ciclo combinado son actualmente tecnologías maduras. Greenpeace España facilita un valor del LCOE de (44 €/MWh) y el rango suministrado por Bloomberg es 38÷60 €/MWh. Bloomberg interpreta que el intervalo de LCOE está motivado por la diferencia del precio del gas natural entre Europa y USA. En este tipo de centrales el precio del gas natural es el factor con mayor impacto en el valor del LCOE. En la figura 5.2 se presenta la caótica evolución de los precios de este recurso fósil durante los últimos años [CNE 10].

Cap. 5 | 21

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Esto imprime a las previsiones del valor del LCOE un grado de incertidumbre importante tal y como se aprecia en la figura 5.3 donde se muestra la variación del mismo con el precio del combustible. Las variaciones en el precio del gas natural son más severas en los países no productores, como por ejemplo España, debido a la influencia sobre su precio de todo tipo de estrategias especulativas tanto a nivel nacional como internacional. Figura 5.2 Evolución del precio de gas natural bajo el marcador Henry Hu

Fuente: [CNE 10]

Figura 5.3 Variación del LCOE respecto al precio del gas natural
200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 40 60 80 100 120

LCOE (€/MWh)

Precio gas natural (€/MWh)
Fuente: Elaboración propia

22 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Greenpeace España prevé para el año 2050 un valor de LCOE de 211 €/MWh. Los principales motivos que alega para tal incremento son la subida del precio del gas natural debido al lógico descenso de las reservas y por otra parte a la internalización de diversas externalidades. Considera 30 €/MWh en concepto de las acciones que hay que tomar para evitar daños en el medioambiente asociados a las emisiones de CO2 y de otros productos nocivos que se originan en la combustión del gas natural. Si no se consideran éstas en el cálculo del LCOE la previsión para el año 2050 resultaría 163 €/MWh. Concretamente el LCOE de la central Bahia de Bizkaia calculado con la producción y consumo del año 2011 (factor de capacidad del 45%) y suponiendo una vida útil de 30 años fue de 52 €/MWh, valor que se ha tomado como referencia y ha sido facilitado por el Departamento de Investigación y Desarrollo de Acciona Energía. De modo similar a la tecnología nuclear, el valor del LCOE en España se puede ver afectado de la dependencia externa del suministro del gas natural. En esta tecnología, tal y como se demostrará a lo largo de este capítulo, siempre y cuando el factor de capacidad se mantenga a unos niveles relativamente elevados, las variaciones de éste no tienen una excesiva repercusión en el valor del LCOE ya que el combustible es el factor más influyente. Sin embargo, se debe mencionar que Greenpeace España realizó el cálculo del LCOE con un factor de capacidad del 80%, que corresponden a las condiciones de diseño originales, mientras que la realidad de los años 2010 y 2011 ha sido 29% y 23% respectivamente [REE-11][IBE 01][ELE 01]. Este desfase es comprensible si se tiene en cuenta la evolución del sistema eléctrico español de los últimos años, un estancamiento de la demanda eléctrica y en paralelo una fuerte penetración simultánea de plantas de ciclo combinado y renovables, tal y como se describió anteriormente. Al final de este capítulo precisamente se estudiará el impacto de la infrautilización de las plantas de ciclo combinado en el análisis de su rentabilidad. Esto tiene mayor relevancia durante el proceso de transición, ya que según se estudió en el capítulo anterior, hasta prácticamente el final de éste no podrán empezar a desactivarse las plantas de ciclo combinado. Por lo tanto, el coste de su generación quedará penalizado por unos niveles de infrautilización muy elevados. Aspecto que debería tenerse en cuenta para facilitar su operación mediante adecuadas retribuciones complementarias.

Carbón
El valor promedio de LCOE que ha facilitado Bloomberg durante los últimos 18 meses es prácticamente constante y de tan solo 53 €/MWh. El motivo principal es que el recurso primario es abundante y disponible en muchos países, siento esta la principal razón por la cual muchos gobiernos se resisten a prescindir de estas plantas. Sin embargo éstas son altamente contaminantes debido principalmente a sus emisiones de CO2 lo que conlleva a un creciente coste en materia medioambiental. Por esta razón, en los últimos años se están proponiendo nuevas tecnologías de reducida emisión de CO2 como las plantas con sistemas de captura de CO2 (sistema CCS). Aunque existe poca información sobre estos sistemas, se estima que el precio de la inversión de las centrales que los incorporan sea el doble del de una central convencional y el consumo de combustible un 40% superior [SCH 11]. La comparación del LCOE de los dos tipos de centrales, convencional y con CCS, se muestra en

Cap. 5 | 23

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

la tabla 5.13. Ésta ha sido calculada considerando una vida útil de 40 años. A día de hoy, el valor del LCOE de la generación en centrales provistas de CCS, ya es superior a la producida en parques eólicos o fotovoltaicos. Además, la introducción de algunas externalidades a las estimaciones del LCOE y en particular el hecho de que España debido a la pobre calidad y difícil extracción del mineral local deba importarlo en su mayor parte, el LCOE deja de gozar de la estabilidad antes mencionada. Tabla 5.13 Cálculo del LCOE de las plantas de carbón
Tecnología Casos analizados Prod. Anual Neta (GWh) (Pt) Inversión (M€) (A0) OyM (M€/año) (Mt) Combustible (Ft) Factor de Capacidad LCOE (€/MWh) Carbón/MW Sin CCS 7,5 0,4 0,02 0,21 85% 53 Con CSS 7,5 0,9 0,02 0,29 85% 73

Fuente: Elaboración propia

Otras tecnologías de generación
Ninguna de las fuentes de información utilizadas muestra datos fiables respecto al valor del LCOE de plantas de cogeneración ni de centrales de fuel. Puesto que más del 80% de la potencia instalada en España de las plantas de cogeneración tiene como combustible el gas natural, su valor de LCOE se ha asimilado al mismo que el de las plantas de ciclo combinado. Sin embargo, estas plantas de cogeneración ven reducida su inversión respecto a las de ciclo combinado por compartir elementos (caldera) o no requerir algunos componentes (sistemas de refrigeración) al considerar conjuntamente su instalación con la del proceso productivo asociado. Por ello es esperable que su valor real de LCOE sea algo inferior al que finalmente se ha utilizado. Por otro lado, las plantas térmicas a partir de fuel han experimentado en España una rápida secuencia de desactivación desde el año 2006 (6.647 MW activos y una producción de 5.905 GWh), hasta el año 2011 (2.540 MW activos y una producción nula). Esto ha llevado a prescindir de esta tecnología en las evaluaciones del coste de los sistemas eléctricos actuales y futuros [REE 11].

24 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

5.2.2 Calculo del coste de sistemas eléctricos de España a través del LCOE
En el presente apartado se muestran los costes del sistema actual y de las propuestas 100% renovables evaluados utilizando el indicador LCOE. Al igual que para comparar distintas tecnologías entre sí, el coste del sistema total utilizando dicho indicador permite comparar diferentes sistemas completos. Sin embargo, es importante tener en cuenta que su valor absoluto no se ajusta a la realidad de costes totales de un sistema ya que la producción de cada tecnología y de cada año se ve reducida por el tipo de descuento. Como consecuencia de que en el cálculo del indicador el precio de la energía se considera constante durante toda la vida útil del proyecto. Los costes de los sistemas eléctricos se calculan a fecha actual y en hipotéticas fechas futuras donde las tecnologías renovables se suponen han alcanzado su madurez tecnológica y ya han sustituido a la generación no renovable. Tal como se ha comentado en otras ocasiones, el año 2050 sería representativo de esta situación. En primer lugar se evaluarán los sistemas suponiéndolos en régimen de funcionamiento estacionario. Esto significa que tanto el número de tecnologías como su potencia instalada permanecen prácticamente constantes a lo largo del tiempo. Los procesos transitorios que llevarían desde el sistema de generación actual hasta las propuestas 100% renovables se analizarán en detalle en un apartado posterior. El coste de cada sistema de generación eléctrica puede evaluarse sumando los costes individuales de las distintas tecnologías que forman parte del mismo. La expresión 5.5 resume este cálculo donde Nt es el número de tecnologías y como puede apreciarse, cada tecnología aporta un coste calculado como producto de su LCOEi y su producción bruta Pi. En el caso del sistema actual se toman los datos de producción del informe de REE para el año 2007, extrapolados a una demanda de 250,85 MWh, la cual se ha adoptado como valor de referencia. Las producciones de las dos propuestas 100% renovables se han obtenido de simulaciones realizadas con el modelo energético y cuyos resultados de operación por tecnologías se presentaron en el capítulo anterior. ∑

(5.5)

La figura 5.4 muestra de forma gráfica el proceso de cálculo que debe seguirse para evaluar los costes globales de cualquier sistema a partir de los índices LCOE. Primeramente se debe seleccionar el año del que se desea determinar el valor del LCOE. Si se trata de un año actual o pasado se deberá hacer una búsqueda de datos de los costes de: inversión, operación, mantenimiento, combustible y desmantelamiento de las distintas tecnologías. Si se trata de un año futuro se realizará una labor de investigación para determinar la previsión de los mismos costes en el año elegido. Posteriormente se cataloga el sistema eléctrico. Si se trata de un sistema real, los datos de producción serán directamente tomados de los informes del operador de red. Si por el contrario, son hipotéticos sistemas que tratan de

Cap. 5 | 25

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

maximizar la potencial generación renovable, las producciones son facilitadas por el modelo de simulación descrito en el capítulo 3. Éste determina los coeficientes de penalización que hay que aplicar a las producciones potenciales de las diferentes tecnologías, por el hecho de implementar una estrategia de prioridades para maximizar la generación renovable. Lógicamente a mayor coeficiente de penalización mayor coste de la energía. Aplicando unos valores estimados de inflación y tipo de descuento y mediante la expresión 5.2 se determinan los valores del LCOE de cada tecnología, para la dinámica propia del sistema eléctrico de estudio. De la multiplicación de estos valores por las producciones correspondientes de cada tecnología se obtiene el coste del sistema eléctrico de dicho año (expresión 5.5). Tal y como se ha mencionado anteriormente los costes de los sistemas así calculados son únicamente válidos para análisis comparativos. Figura 5.4 Diagrama de flujo para el cálculo del coste de sistemas eléctricos a través del LCOE

Fuente: Elaboración propia

La tabla 5.14 muestra el valor de LCOE a fecha actual de las distintas tecnologías de generación que forman el sistema eléctrico actual (el cual incluye tanto generación renovable

26 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

como no renovable) y las dos propuestas de sistemas eléctricos 100% renovables. Los valores de LCOE elegidos han sido con carácter general aquellos de elaboración propia para las tecnologías renovables y los facilitados por Bloomberg para las tecnologías no renovables. Para los tres sistemas se han seleccionado como valores de tipo de descuento e inflación 8% y 3.5% respectivamente, que son los utilizados por Greenpeace España en sus análisis económicos [CAS 06]. Estos se consideran estimaciones adecuadas desde el punto de vista financiero, especialmente dadas las circunstancias actuales de gran incertidumbre como consecuencia de la reciente crisis económica y financiera. Tal como se demostró en el capítulo anterior los sistemas 100% renovables trabajarían en casi todas las tecnologías con un factor de capacidad inferior al que lo hacen en el sistema actual. Las razones de ello se mostraron con suficiente detalle en el cuarto capítulo. No obstante, de forma simplificada se puede resumir que en las propuestas 100% renovable es necesario sobredimensionar fuertemente en potencia y menos en energía, y aceptar ciertos niveles de pérdidas irreversibles para que el sistema garantice el servicio a la demanda. Lógicamente, como se ha dicho esto penalizaría su factor de carga respecto al actual tal como se indica para cada tecnología en la tabla 5.14, factor ∆FC. El valor del LCOE considerado para cada tecnología se ha recalculado aplicando dicha reducción de factor de carga. Tabla 5.14 Valor del LCOE de las distintas tecnologías a fecha 2011. K=8%, i=3,5%
Año 2011 Mix actual LCOE €/MWh Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración 74 114 71 119 269 260 104 117 196 75 150 64 98 56 72 52 53 52 100% Renovable Propuesta 1 Alm. Rev. = 9 GW ∆ FC % ≈-2 0 ≈-20 ≈-20 ≈-20 ≈0 almacén NA ≈-35 ≈-35 ≈-35 ≈-35 ≈-35 ≈-20 ≈-6 NA NA NA NA LCOE €/MWh 75 114 89 149 337 260 NA 137 195 98 195 89 117 58 NA NA NA NA Propuesta 2 Alm. Rev. = 6,1 GW ∆ FC 2472 ≈-1 0 ≈-15 ≈-15 ≈-15 ≈0 almacén NA ≈-35 ≈-35 ≈-35 ≈-35 ≈-37 ≈-33 ≈-37 NA NA NA NA LCOE €/MWh 74 114 83 317 317 260 NA 137 216 98 192 137 137 90 NA NA NA NA

Tecnología

* Se estima el rendimiento de las instalaciones fotovoltaicas en edificación del orden de un 30% inferior a las de seguidor Fuente: Elaboración propia

Cap. 5 | 27

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Partiendo del valor del LCOE actual mostrado en la tabla 5.14, se ha extrapolado el valor de este indicador para el año 2050 y cuyos resultados se muestran en la tabla 5.15. Para ello se tiene en cuenta las previsiones de variación de los costes de inversión, operación y mantenimiento de acuerdo a las anteriores explicaciones al respecto. Además se incluyen las expectativas de fluctuación del combustible y el impacto de las externalidades en aquellas tecnologías que aplique. Por ejemplo, el coste del sistema CCS de las plantas de carbón se ha considerado como un incremento en la inversión de las centrales y en el consumo de carbón. Únicamente se prevé que dos tecnologías reduzcan su inversión en más de un 60%: termosolar de torre con almacenamiento y fotovoltaica en edificación. Las centrales termoeléctricas de torre provistas de almacenamiento irrumpieron en Bloomberg por primera vez el primer trimestre del 2012 y en el segundo semestre experimentaron ya un descenso del 18%. Por otra parte si finalmente se potencia el autoconsumo, el precio de los componentes de las instalaciones fotovoltaicas integradas en edificación podría sufrir un descenso semejante al de la fotovoltaica de suelo. Además se está avanzando considerablemente en la reducción de la superficie requerida para una misma potencia fotovoltaica con el consecuente decremento del precio de la instalación. Adicionalmente, si los edificios se conciben para optimizar dicha tecnología los costes de inversión y mantenimiento serán apreciablemente inferiores a las de una instalación implementada en un edificio existente. El valor del LCOE de la tecnología Geotérmica EGS se espera que se reduzca hasta situarse a nivel de la Geotérmica Binaria, pero al ser estado actual de desarrollo muy preliminar no se han considerado reducciones en su LCOE para la extrapolación al año 2050. La previsión de aumento del gas natural (50%) ha sido tomada a la vista de la figura 5.2. Aunque en el apartado anterior se ha evaluado las externalidades con valores apreciablemente superiores a los mostrados en la tabla 5.15, finalmente se ha optado por una posición conservadora con el fin de obtener resultados con un amplio margen de seguridad. Una línea futura de investigación sería el análisis y mejora de la utilización de las grandes centrales hidráulicas en las propuestas 100% renovables, con el fin de incrementar su factor de capacidad y por lo tanto reducir el valor del LCOE. Esto no se ha considerado en los estudios realizados y se prevé que sería una importante mejora a favor de las propuestas renovables.

28 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 5.15 Previsión de los valores de LCOE de las distintas tecnologías en el año 2050. K=8%, i=3,5%
Tecnología LCOE 2011 €/MWh Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración 74 114 71 119 269 260 104 117 196 75 150 64 98 56 72 52 53 52 Var. Inv. % -10 0 -15 -60 -50 -65 -50 -20 -20 -50 -30 0 0 0 20 0 100 0 Var. O&M % -20 0 -30 -50 -50 -50 0 -15 -15 -50 -40 0 0 0 0 0 0 0 Var. Comb. % NA NA NA NA NA NA 0 0 -30 NA NA NA NA NA 25 50 40 50 Extern. €/MWh NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA NA 15 10 0 10 LCOE 2015 €/MWh 65 114 58 49 135 103 64 107 143 37 99 64 98 56 94 91 73 91

Fuente: Elaboración propia

La tabla 5.15 ya permite intuir algunos aspectos para lograr la viabilidad económica de un sistema 100% renovable. De cumplirse las previsiones para el año 2050 las tecnologías fotovoltaica, eólica terrestre y geotérmica binaria alcanzarían un valor de LCOE del mismo rango al que tienen hoy las tecnologías a substituir: nuclear, ciclo combinado y carbón. Si además a estas últimas tecnologías se incorporasen las previsiones de aumento de coste de combustible y la afección de ciertas externalidades, sus valores de LCOE resultarán considerablemente superiores a las de la generación renovable. Es conveniente insistir en la posible variabilidad de los valores de LCOE en periodos cortos de tiempo, lo cual le imprime un alto grado de incertidumbre a todo el análisis y por lo tanto, los resultados obtenidos deben interpretarse con cierta cautela. Los avances tecnológicos, el marco regulatorio energético, la accesibilidad al recurso primario, el nivel de competencia en los suministros y las externalidades que se consideren son los motivos principales de dicha variabilidad. A partir de los valores de LCOE previstos para cada tecnología en el año de referencia 2050 es posible efectuar la evaluación de cada una correspondiente al sistema actual y a las propuestas 100% renovable. En éstas últimas, se requiere cierto reajuste de los índices LCOE

Cap. 5 | 29

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

debido a la reducción de factor de carga, ∆FC, que ya se presentó en la tabla 5.14. Los resultados se muestran en la tabla 5.16, calculadas en las mismas condiciones de tasa de descuento e interés antes utilizadas. Tabla 5.16 Valor del LCOE de las distintas tecnologías a fecha 2050. K=8%, i=3,5%
Mix actual Tecnología Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración LCOE €/MWh 65 114 58 49 135 103 64 107 143 37 99 64 98 56 94 91 73 91 100% Renovable Propuesta 1 Alm. Rev. = 9 GW ∆ FC % ≈-2 0 ≈-20 ≈-20 ≈-20 ≈0 almacén NA ≈-35 ≈-35 ≈-35 ≈-35 ≈-35 ≈-20 ≈-6 NA NA NA NA LCOE €/MWh 66 114 72 61 168 1031 NA 123 160 49 130 89 117 58 NA NA NA NA Propuesta 2 Alm. Rev. = 6,1 GW ∆ FC 2472 ≈-1 0 ≈-15 ≈-15 ≈-15 ≈0 almacén NA ≈-35 ≈-35 ≈-35 ≈-35 ≈-37 ≈-33 ≈-8 NA NA NA NA LCOE €/MWh 65 114 68 58 159 103 NA 123 160 49 123 90 137 58 NA NA NA NA

Fuente: Elaboración propia

Para calcular el coste global del sistema actual y de las propuestas 100% renovable tanto a fecha actual como en el año 2050 basta con multiplicar los índices LCOE de cada tecnología por el correspondiente valor de producción. Tanto las plantas de biomasa como de geotermia se plantean como generadores controlables que deben cubrir la producción al respecto calculada con el modelo de simulación. El reparto de esta carga de trabajo entre ellas se ha realizado utilizando criterios económicos, nivel de desarrollo tecnológico y de ocupación territorial (especialmente debida a cultivos energéticos). La tabla 5.17 muestra la ponderación final adoptada para cada tecnología y que proporciona tanto la potencia como la energía necesaria en la primera propuesta 100% renovable. En el Plan de Energías Renovables 2011-2020, se planifican para el año 2020 tan solo 50 MW de plantas de geotermia. Por lo tanto, aunque la tabla 5.17 proponga niveles de instalación potencialmente realizables, en la práctica resultará difícil lograble si dicho plan no es reajustado a tiempo. La tabla 5.17 muestra además la potencia equivalente controlable facilitada por el

30 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

modelo de simulación. Puesto que este estudio debe ser robusto a largo plazo, se ha tomado como valor de referencia la mayor potencia equivalente controlable requerida del periodo 2001-2010 (5,65 GW). Teniendo en cuenta que el potencial de biomasa en España se cifró como mínimo en valores tan bajos como 6 GW (Acciona Energía), la primera propuesta podría llevarse a cabo incluso prescindiendo de la generación geotérmica. O incluso contando con 1,65 GW de potencia geotérmica y prescindiendo de los cultivos energéticos, y de su problema de ocupación territorial. La potencia equivalente renovable ofrecida por el modelo de análisis para la segunda propuesta 100% renovable es de 7,78 GW; por lo que si se optará por ella se deberá planificar una penetración de plantas geotérmicas mayor que la existente en el PER 2011-2020. Tabla 5.17 Distribución de la generación controlable para la Propuesta 1. 100% renovable
Tecnología Controlable 46,01 TWh Biomasa (paja + poda + monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotermia binaria Geotermia EGS Total LCOE 2011 €/MWh 117 196 75 75 LCOE 2050 €/MWh 107 143 37 37 Prod. % 40 10 40 40 100 Prod. TWh 18,4068 4,6017 18,4058 18,4068 46,02 Pot. GW 3,32 0,83 3,32 3,32 8,3 Pot. Equiv. GW 2,26 0,57 2,26 2,26 5,65

Fuente: Elaboración propia

El modelo de simulación ofrece para las propuestas 100% renovables niveles de generación solar de una forma genérica sin especificar si su origen debe ser termosolar o fotovoltaico. Sin embargo, el factor económico va a jugar un importante papel a la hora de determinar criterios de reparto de las cargas productivas calculadas con dicho modelo. En la tabla 5.18 se muestra la distribución seleccionada para la primera propuesta 100% renovable. Los criterios utilizados para esta distribución han sido el valor del LCOE, la evolución de la tecnología y la capacidad de almacenamiento. Debido a las buenas perspectivas que se auguran para la tecnología de torre con almacenamiento, se ha optado por ella dentro del ámbito de las centrales termosolares, manteniendo únicamente la centrales existente de la tecnología de cilindro parabólico. Hay que tener en cuenta que las propuestas 100% renovables están diseñadas con el factor de capacidad de la generación fotovoltaica con seguidor (21%). El hecho de considerar otras tecnologías solares con factores de capacidad distintos, especialmente las plantas provistas de almacenamiento y las fotovoltaicas integradas en edificación, obligan a realizar un cálculo particularizado de las distintas tecnologías para determinar la potencia real que se debería instalar en cada caso. En las propuestas 100% renovables que se plantean en este capítulo, la distribución porcentual mostrada en la tabla 5.18 debiera ser dinámica. Es decir, a medida que las plantas llegan al final de su vida útil y en función del desarrollo de las diferentes tecnologías y de

Cap. 5 | 31

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

sus correspondientes valores del LCOE se optará por instalar una u otra. Lo mismo ocurriría con los porcentajes de la tabla 5.17. Tabla 5.18 Distribución de la generación solar para la Propuesta 1. 100% renovable
Tecnología Solar 56,75 TWh Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Total LCOE 2011 €/MWh 71 119 269 260 LCOE 2050 €/MWh 58 49 135 103 Prod. % 40 40 4 16 100 Prod. TWh 23,90 23,90 2,47 9,48 59,75 FC % 21,0 16,8 23,4* 65,0 Pot. GW 12,99 16,24 0,95 1,66 31,85

* Valor promedio considerando las plantas instaladas hoy (con y sin almacenamiento) Fuente: Elaboración propia

Las tablas 5.19 y 5.20 muestran el coste del sistema eléctrico español actual y las propuestas 100% en el año 2011 y en el año 2050. Para ello se han utilizado las producciones de las diferentes tecnologías para cada sistema, incluyendo el desglose de las distintas fuentes renovables controlables y tecnologías solares, además de los valores del LCOE del año 2011 y las previsiones de dicho indicador para el año 2050. Utilizando los valores del LCOE del 2011 los sistemas 100% renovables son del orden del 55% más costosos que el sistema actual, mientras que utilizando las previsiones para el año 2050 son incluso ligeramente más económicas las propuestas 100% renovables.

32 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 5.19 Coste del sistema eléctrico a través del LCOE a fecha 2011. K=8%, i=3,5%
Año 2011 K = 8% i = 3,5% Mix actual Propuesta 1 Alm. Rev. = 9 GW Prod GWh 41.661 0 7.569 0 2.029 0 1.200 2.168 2.168 0 0 25.703 1.947 5.155 57.670 50.619 32.990 30.403 -7.186 -3.245 250.851 17.208 -10.631 250.851 1.934 26.880 -5.511 250.851 26.862 LCOE €/MWh 74 114 71 119 269 260 104 117 196 75 150 64 98 56 72 52 53 52 Coste Mill. € 3.083 0 537 0 546 0 125 254 425 0 0 1.645 191 289 4.152 2.632 1.748 1.581 Prod GWh 118.899 13.957 18.363 18.363 2.029 7.153 0 18.407 4.602 18.407 18.407 21.304 7.649 7.748 0 0 0 0 LCOE €/MWh 75 114 89 149 337 260 NA 137 216 98 98 89 117 58 NA NA NA NA Coste Mill. € 8.917 1.591 1.634 2.736 684 1.860 0 2.522 994 1.804 1.804 1.896 895 449 0 0 0 0 100% Renovable Propuesta 2 Alm. Rev. = 6,1 GW Prod GWh 102.773 14.190 16.887 16.887 2.029 6.415 0 25.636 6.409 25.636 25.636 20.959 3.969 8.163 0 0 0 0 LCOE €/MWh 74 114 83 140 317 260 NA 137 216 98 98 90 137 58 NA NA NA NA Coste Mill. € 7.605 1.618 1.402 2.364 643 1.667 0 3.512 1.384 2.512 2.512 1.886 544 473 0 0 0 0

Tecnología Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación* Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Consumos en generación Consumo en bombeo Total

* Se estima el rendimiento de las instalaciones fotovoltaicas en edificación del orden de un 30% inferior a las de seguidor Fuente: Elaboración propia

Cap. 5 | 33

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 5.20 Coste del sistema eléctrico a través del LCOE a fecha 2050. K=8%, i=3,5%
Año 2050 K = 8% i = 3,5% Mix actual Propuesta 1 Alm. Rev. = 9 GW Prod GWh 41.661 0 7.569 0 2.029 0 1.200 2.168 2.168 0 0 25.703 1.947 5.155 57.670 50.619 32.990 30.403 -7.186 -3.245 250.851 21.366 -10.631 250.851 1.310 20.699 -5.511 250.851 20.581 LCOE €/MWh 65 114 58 49 135 103 64 107 143 37 99 64 98 56 94 91 73 91 Coste Mill. € 2.708 0 439 0 274 0 77 232 310 0 0 1.645 191 289 5.421 4.606 2.408 2.767 Prod GWh 118.899 13.957 18.363 18.363 2.029 7.153 0 18.407 4.602 18.407 4.602 21.304 7.649 7.748 0 0 0 0 LCOE €/MWh 66 114 72 61 168 103 NA 123 160 49 130 89 117 58 NA NA NA NA Coste Mill. € 7.847 1.591 1.322 1.120 341 737 0 2.264 736 902 598 1.896 895 449 0 0 0 0 100% Renovable Propuesta 2 Alm. Rev. = 6,1 GW Prod GWh 102.773 14.190 16.887 16.887 2.029 6.415 0 25.636 6.409 25.636 6.409 20.959 3.969 8.163 0 0 0 0 LCOE €/MWh 65 114 68 58 159 103 NA 123 160 49 130 90 137 58 NA NA NA NA Coste Mill. € 6.680 1.618 1.148 989 323 661 0 3.153 1.025 1.256 833 1.886 544 473 0 0 0 0

Tecnología Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Consumos en generación Consumo en bombeo Total

* Se estima el rendimiento de las instalaciones fotovoltaicas en edificación del orden de un 30% inferior a las de seguidor Fuente: Elaboración propia

A continuación se indican algunas suposiciones que se han utilizado para la determinación de estas tablas: El valor de LCOE de las tecnologías hidráulicas se ha considerado sin contemplar la inversión de la obra civil. Esta se supone de duración indefinida, solo la central se renueva tras finalizar su vida útil. Un análisis de sensibilidad sobre el impacto del coste de la obra civil en las centrales hidroeléctricas se realizará a lo largo de este capítulo. Las producciones de las propuestas 100% renovables se han tomado del año promedio (año 7 de la simulación con el modelo matemático) ya que tanto el recurso eólico,

-

34 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

hidráulico y solar de dicho año está muy cercano al promedio de los 10 años de estudio disponibles. En el escenario real se han considerado los consumos en generación ya que los sistemas no renovables (especialmente las centrales de carbón) consumen una cantidad no despreciable en los procesos previos a la producción de electricidad. En la generación renovable estos consumos pueden considerarse despreciables.

5.2.3 Análisis de sensibilidad respecto al índice de inflación y tipo de descuento
Las tablas 5.14 y 5.16, muestran en realidad un análisis de sensibilidad del LCOE de cada tecnología respecto a la penalización que sufren los sistemas renovables por la implementación de una estrategia de operación como la definida en el tercer capítulo. Es decir, en situación de pleno funcionamiento 100% renovable el factor de carga se reduce y ello penalizaría su LCOE. Por otro lado, la tabla 5.15 es per se un análisis de sensibilidad del LCOE de cada tecnología respecto a la evolución de los costes de inversión, combustible, operación y mantenimiento y ciertas externalidades. No obstante, en este apartado se realiza un ejercicio específico de análisis de la influencia de dos variables importantes que afectan al LCOE: índice de inflación y tipo de descuento.

Índice de inflación
Hasta ahora se han realizado los cálculos considerando los valores que proporcionaba Greenpeace España: i=3,5% y K=8%, en el presente apartado se contemplaran también valores de índice de inflación y tipo de descuento del 2% y 4% respectivamente. Estos valores están alineados con los que facilitan para el cálculo de LCOE otras fuentes de referencia en este asunto [IEA 10]. Las tablas 5.21 y 5.22 muestran el coste de los tres mismos sistemas eléctricos en el año 2011 y 2050 respectivamente, pero en este caso calculados con un índice de inflación del 2%. Las variaciones en la inflación tienen más impacto en aquellas tecnologías cuyo recurso tiene un coste. Por lo tanto la reducción de esta implica descensos más importantes en el coste de la generación no renovable que en la generación renovable (únicamente la biomasa tiene coste). Para una inflación del 2% en el año 2011 el coste de las propuestas 100% renovables es del orden del 70% superior al mix actual y en el año 2050 un 4% superior.

Cap. 5 | 35

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 5.21 Coste del sistema eléctrico a través del LCOE a fecha 2011. K=8%, i=2%
Año 2011 K = 8% i = 2% Mix actual Propuesta 1 Alm. Rev. = 9 GW Prod GWh 41.661 0 7.569 0 2.029 0 1.200 2.168 2.168 0 0 25.703 1.947 5.155 57.670 50.619 32.990 30.403 -7.186 -3.245 250.851 15.006 -10.631 250.851 1.814 25.572 -5.511 250.851 25.417 LCOE €/MWh 72 108 68 117 257 249 99 103 166 68 136 60 93 51 60 42 43 42 Coste Mill. € 3.000 0 515 0 521 0 119 223 360 0 0 1.542 181 263 3.460 2.126 1.419 1.277 Prod GWh 118.899 13.957 18.363 18.363 2.029 7.153 0 18.407 4.602 18.407 4.602 21.304 7.649 7.748 0 0 0 0 LCOE €/MWh 73 108 86 146 321 249 NA 122 187 91 181 85 112 53 NA NA NA NA Coste Mill. € 8.680 1.507 1.579 2.681 651 1.781 0 2.246 861 1.675 833 1.811 857 411 0 0 0 0 100% Renovable Propuesta 2 Alm. Rev. = 6,1 GW Prod GWh 102.773 14.190 16.887 6.887 2.029 6.415 0 25.636 6.409 25.636 6.409 20.959 3.969 8.163 0 0 0 0 LCOE €/MWh 72 108 81 138 303 249 NA 122 187 91 181 86 131 53 NA NA NA NA Coste Mill. € 7.400 1.532 1.368 2.320 615 1.597 0 3.128 1.198 2.333 1.160 1.802 520 433 0 0 0 0

Tecnología Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Consumos en generación Consumo en bombeo Total

Fuente: Elaboración propia

36 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 5.22 Coste del sistema eléctrico a través del LCOE a fecha 2050. K=8%, i=2%
Año 2050 K = 8% i = 2% Mix actual Propuesta 1 Alm. Rev. = 9 GW Prod GWh 41.661 0 7.569 0 2.029 0 1.200 2.168 2.168 0 0 25.703 1.947 5.155 57.670 50.619 32.990 30.403 -7.186 -3.245 250.851 18.725 -10.631 250.851 1.222 19.620 -5.511 250.851 19.455 LCOE €/MWh 63 108 56 49 129 95 60 93 123 34 90 60 93 51 88 72 60 72 Coste Mill. € 2.625 0 424 0 262 0 72 202 267 0 0 1.542 181 263 5.075 3.645 1.979 2.189 Prod GWh 118.899 13.957 18.363 18.363 2.029 7.153 0 18.407 4.602 18.407 4.602 21.304 7.649 7.748 0 0 0 0 LCOE €/MWh 64 108 70 60 161 95 NA 109 139 45 121 85 112 53 NA NA NA NA Coste Mill. € 7.610 1.507 1.285 1.102 327 679 0 2.006 640 825 557 1.811 857 411 0 0 0 0 100% Renovable Propuesta 2 Alm. Rev. = 6,1 GW Prod GWh 102.773 14.190 16.887 16.887 2.029 6.415 0 25.636 6.409 26.636 6.409 20.959 3.969 8.163 0 0 0 0 LCOE €/MWh 64 108 66 56 151 95 NA 109 139 45 121 86 131 53 NA NA NA NA Coste Mill. € 6.578 1.532 1.115 946 306 609 0 2.794 891 1.154 775 1.802 520 433 0 0 0 0

Tecnología Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Consumos en generación Consumo en bombeo Total

Fuente: Elaboración propia

En las tablas anteriores se aprecia que aun siendo bien distinta la distribución energética entre las diferentes tecnologías de las dos propuestas 100% renovables, al multiplicar estas por el valor del LCOE correspondiente, el coste total de las dos opciones difieren muy poco y siempre en un porcentaje considerablemente inferior al que le puede someter la propia incertidumbre de los valores del LCOE. Por lo tanto en análisis económicos futuros se mostrará la propuesta 2, sabiendo que el resultado será similar al de la propuesta 1. En un principio se optó por realizar los cálculos con la propuesta 2, ya que debido a la menor exigencia de almacenamientos reversibles (6,1 GW) se consideró más accesible que la propuesta 1 (9 GW). Sin embargo, el rápido desarrollo de otros sistemas de almacenamiento como el basado en baterías podría hacer que no hubiera diferencias de viabilidad técnica o económica entre

Cap. 5 | 37

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

propuestas. Lo que tendría una repercusión importante en el requerimiento de potencia controlable de 11,78 GW en la segunda opción hasta 8,3 GW de la primera opción.

Tipo de descuento
A continuación se realiza un análisis de sensibilidad del LCOE de cada tecnología así como del coste total de cada sistema, estimando el tipo de descuento en un 4%. Para dicho análisis se utiliza un valor de la inflación de 3,5%. Según la fórmula del LCOE, expresión 5.6, el tipo de descuento afecta tanto al numerador como al denominador. Esto implica que las variaciones de K pueden ocasionar dependiendo de la tecnología, valores de LCOE mayores o menores. La tabla 5.23 pone de manifiesto que aquellas tecnologías cuyo recurso primario tiene un coste, el valor del LCOE tiende a incrementarse a medida que desciende el tipo de descuento, ocurriendo lo contrario en aquellas tecnologías cuyo recurso primario no tiene coste. En dicha tabla se ha comparado el efecto del tipo de descuento en el valor del LCOE en las centrales de carbón respecto al valor del LCOE en parques eólicos terrestres. En las primeras el valor del LCOE se ve incrementado en un coeficiente de 1,10 cuando se reduce el tipo de descuente del 8% al 4%, mientras que las segundas el LCOE se ve reducido ya que el coeficiente a aplicar en el mismo caso es 0,76.
∑ ∑

(5.6)

Tabla 5.23 Impacto del tipo de descuento en el valor del LCOE
LCOE (4%) Tecnología Carbón Ecuación 6.1 Numerador Denominador LCOE (€/MWh) Eólica terrestre Numerador Denominador LCOE (€/MWh) K=8% (1) año 2050 5.440.726 74.400 73 1.191.086 18.304 65 K=4% (2) año 2050 10.298.665 128.492 80 1.420.146 28.887 49
Fuente: Elaboración propia

Ratio (2)/(1) Numerador = Vs Ratio (2)/(1) Denominador

Ratio (2)/(1) 1,89 1,73

Vs LCOE (8%)

1,10

1,19 1,58 0,76

La tabla 5.24 muestra que con los valores de LCOE calculados con K = 4% y a fecha actual, el sistema 100% renovable sería un 29% más costoso que el sistema real, mientras que con un valor de K = 8% la diferencia sería de un 55%. Esto es, como se ha dicho, debido al impacto

38 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

del coste del combustible en el valor del LCOE. En aquellas tecnologías que requieren combustible (no renovables y biomasa) cuando disminuye el valor del tipo de descuento aumenta su valor del LCOE y en aquellas que no lo requieren (renovables excepto biomasa) ocurre lo contrario incluso de forma más significativa. Por lo tanto, aunque el coste total del sistema eléctrico disminuye, tanto para el sistema real como para un suministro renovable, a medida que disminuye el tipo de descuento su efecto es más notable en el sistema 100% renovable. Con las previsiones del LCOE para el año 2050 y manteniendo el tipo de descuento al 4%, el coste del sistema actual extrapolado resultaría ser un 36% más costoso que un sistema 100% renovable. La tabla 5.25 muestra estos resultados. Tabla 5.24 Coste del sistema eléctrico a través del LCOE a fecha 2011. K=4%, i=3,5%
Año 2011 K = 4% i = 3,5% Mix actual 100% Renovable Propuesta 2 Alm. Rev. = 6,1 GW Prod GWh 41.661 0 7.569 0 2.029 0 1.200 2.168 2.168 0 0 25.703 1.947 5.155 57.670 50.619 32.990 30.403 -7.186 -3.245 250.851 16.421 -5.511 250.851 21.157
Fuente: Elaboración propia

Tecnología Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parbólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Consumos en generación Consumo en bombeo Total

LCOE €/MWh 56 91 53 88 208 197 77 111 198 63 126 46 69 46 78 56 58 56

Coste Mill. € 2.333 0 401 0 422 0 92 241 429 0 0 1.182 134 237 4.498 2.835 1.913 1.703

Prod GWh 102.773 14.190 16.887 16.887 2.029 6.415 0 25.636 6.409 25.636 6.409 20.959 3.969 8.163 0 0 0 0

LCOE €/MWh 57 91 62 103 245 197 NA 124 210 76 153 60 90 48 NA NA NA NA

Coste Mill. € 5.858 1.291 1.047 1.739 497 1.264 0 3.179 1.346 1.948 981 1.258 357 392 0 0 0 0

Cap. 5 | 39

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 5.25 Coste del sistema eléctrico a través del LCOE a fecha 2050. K=4%, i=3,5%
Año 2011 K = 4% i = 3,5% Mix actual 100% Renovable Propuesta 2 Alm. Rev. = 6,1 GW Prod GWh 41.661 0 7.569 0 2.029 0 1.200 2.168 2.168 0 0 25.703 1.947 5.155 57.670 50.619 32.990 30.403 -7.186 -3.245 250.851 22.232 -5.511 250.851 16.294
Fuente: Elaboración propia

Tecnología Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Consumos en generación Consumo en bombeo Total

LCOE €/MWh 49 91 43 37 104 79 52 104 144 31 81 46 69 46 120 98 80 98

Coste Mill. € 2.041 0 325 0 211 0 62 225 312 0 0 1.182 134 237 6.920 4.961 2.639 2.979

Prod GWh 102.773 14.190 16.887 16.887 2.029 6.415 0 25.636 6.409 25.636 6.409 20.959 3.969 8.163 0 0 0 0

LCOE €/MWh 50 91 50 43 122 79 NA 114 153 38 99 60 90 48 NA NA NA NA

Coste Mill. € 5.139 1.291 844 726 248 507 0 2.923 981 974 634 1.278 357 392 0 0 0 0

La tabla 5.26 resume el coste de cada propuesta en el momento actual y en el año 2050 (K=8%, i= 3,5%) e incluye los diferentes análisis de sensibilidad del tipo de descuento y de la inflación realizados (K=4%, i=2%). Con el fin de obtener una visión del asunto más sencilla se ha normalizado el coste de la energía respecto a la demanda anual empleada en los estudios de 250,85 TWh. Se muestra también el ratio entre coste del sistema 100% renovable y del sistema actual en cada caso. En esta tabla se observa que tanto el incremento de la inflación como el decremento del tipo de descuento favorecen a las propuestas de sistemas 100% renovables.

40 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 5.26 Resumen del coste de los sistemas eléctricos calculados a través del LCOE versus la demanda
2011 100% Ren. Vs actual 156,1% 169,4% 128,8% 2050 100% Ren. Vs actual 96,3% 103,9% 73,3%

i % 3,5 2 3,5

K % 8 8 4

Actual €/MWh 68,6 59,8 65,5

100%Ren. €/MWh 107,1 101,3 84,3

i % 3,5% 2 3,5

K % 8 8 4

Actual €/MWh 85,2 74,6% 88,6

100%Ren. €/MWh 82,0 77,6% 65,0

Fuente: Elaboración propia

5.3 Cálculo del VAN de las distintas tecnologías y del sistema eléctrico
Los estudios de costes de los diferentes sistemas eléctricos (actual y propuestas 100% renovables) a través del LCOE permiten tan sólo un análisis comparativo acerca de la viabilidad económica de las propuestas 100% renovables. Por ello, con el fin de completar con análisis de rentabilidad de los diferentes sistemas eléctricos es necesario estudiar el VAN y la TIR tanto de las tecnologías de forma independiente, como de cada sistema en conjunto. VAN es el acrónimo de valor actualizado neto y representa el valor a fecha actual de todos los flujos de dinero esperados en un proyecto, es decir, es igual a la diferencia entre el valor actual de los cobros que genera y los pagos que origina, expresión 5.7 [EOI 11].

(5.7)
Los cobros de generación neta, expresión 5.8, sólo consideran los ingresos debidos a la generación neta afectados por la tasa de descuento en cada ejercicio; donde Pelect sería el precio de la electricidad y ProdNetat la producción neta en un año cualquiera t. ∑

(5.8)

Sin embargo, los pagos de generación bruta, expresión 5.9, incluyen los consumos en generación y el consumo de los sistemas de bombeo. Donde además A es la inversión, Mt el coste de operación y mantenimiento, Ft el coste del combustible, ambos por cada kWh

Cap. 5 | 41

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

producido, ProdBrutat la producción bruta en kWh de cada ejercicio t y D el coste de desmantelamiento. ∑ n= vida útil, K=tipo de descuento, i=inflación Los consumos en generación de los sistemas 100% renovables son generalmente despreciables, y únicamente se han considerado los costes de desmantelamiento para las plantas nucleares (15% de la inversión). En el resto de las tecnologías éste ha sido compensado con su valor residual [IEA 10]. A lo largo de este capítulo se ha asumido que tanto los ingresos como los gastos se ejecutan al contado. El valor del precio de la electricidad adoptado corresponde con el del mercado actual eléctrico cuyo valor es resultado de un complejo sistema de casación de ofertas horarias y de pago de servicios eléctricos. A día de hoy todas las tecnologías renovables (salvo la gran hidráulica) que trabajan en régimen tarifario tienen prioridad por decreto para servir a la demanda y entran en el mix directamente. Sin embargo, la generación renovable que trabaja en el mercado eléctrico debe asegurar su entrada en el mix, para lo que habitualmente oferta su producción a precio cero, de modo similar a como hace la generación nuclear. Siendo la subasta del resto de generadores, hidráulica y ciclo combinado básicamente, los que realmente establecen el precio final de mercado en las subastas. El precio más elevado al que las compañías distribuidoras compran la energía en cada instante para poder servir a la demanda será el que se aplica a todo el mix de generación en ese mismo instante. Dependiendo de la tecnología que se trate podrá tener una política de precios adicional al precio de mercado. El hecho de haberse incrementado considerablemente la penetración renovable en España en la última década ha hecho que en ocasiones de demanda baja y viento muy fuerte se haya podido satisfacer a la demanda únicamente con las tecnologías renovables y las centrales nucleares. Esto ha tenido como consecuencia que el precio de mercado de la generación haya sido en algún caso igual a cero, poniendo en evidencia una situación absurda consecuencia del actual sistema retributivo. Una situación como la citada sucedió durante unas determinadas horas de los días 15, 16,19 y 25 de abril del 2012 [REE 13]. En la tabla 5.27 se muestran los precios finales medios anuales en el mercado eléctrico durante el periodo 2001-2010 [REE 13]. El precio es tan variable que para calcular el término de ingresos del VAN se ha optado por considerar el precio promedio de estos años una vez descontados los dos valores mayores y los dos valores menores. Este valor resulta ser 47,1 €/MWh y no parece haber una regla concreta que explique tanta variación.

(5.9)

42 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 5.27 Evolución del precio final medio en el mercado eléctrico
Año Precio final medio€/MWh 2001 38,6 2002 45,7 2003 37,3 2004 35,7 2005 62,4 2006 65,8 2007 47,3 2008 69,6 2009 2010 43,3 45,4

Fuente: [REE 13]

En la figura 5.5 se pone de manifiesto como desde el 2001 la demanda eléctrica ha sufrido un incremento mucho más suave que la potencia instalada, la cual prácticamente se ha duplicado. Este sobredimensionamiento ha penalizado mayormente a las plantas de ciclo combinado cuyo factor de capacidad de diseño era del orden del 85% y la realidad es que en los últimos años han producido menos de la mitad de lo previsto. Esto unido a una fuerte expansión económica y por lo tanto demandante de electricidad seguido del actual periodo de recesión ha provocado unas oscilaciones aparentemente arbitrarias del precio del mercado. Figura 5.5 Evolución de la demanda eléctrica, potencia total instalada y precio del mercado eléctrico
2

Valor normalizado respecto al 2001

Demanda Precio Mercado Pot. Instalada

1.8 1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 2001 2003 2005 2007 2009

Año
Fuente: Elaboración propia

Este estudio realiza el análisis económico correspondiente al sistema de generación cuyo precio de venta se ha fijado como el promedio del mercado eléctrico de los últimos 10 años. No obstante, este precio sería tan sólo del 44% del precio que habitualmente pagan los consumidores finales. Al que se le repercuten costes tales como los de infraestructuras de distribución, Comisión Nacional de Energía, potenciación de las tecnologías renovables, etc., asuntos que quedarían fuera del alcance de este estudio. Sin embargo, es de prever que en un sistema 100% renovable la relación entre el precio de tarifa al usuario respecto al precio de mercado sea inferior a la relación actual. Y una razón importante para ello sería la

Cap. 5 | 43

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

reducción esperada de los gastos de distribución, consecuencia de acercar mucha parte de la generación a los puntos de demanda y que simplificaría a la larga parte del sistema de transporte y distribución. Además, algunas externalidades que tengan coste definido y que hayan sido habitualmente asumidos por otros agentes o servicios, como por ejemplo en salud, restauración medioambiental, infraestructuras, etc., debieran repercutirse adecuadamente para plantear un precio de tarifa o de mercado más justo y acorde a los costes reales del sistema en su conjunto. También afectaría la reducción de subvenciones a una generación ya madura que no requieren un apoyo económico extra. Este y otros factores tienen su influencia en la variación del precio y es evidentemente un tema muy complejo de estudio en sí mismo, y que queda fuera del ámbito de esta tesis y como línea futura de investigación. Las tablas 5.28 y 5.29 muestran los resultados del VAN de las diferentes tecnologías que forman el sistema actual y la segunda propuesta 100% renovable, en el momento actual y en el año 2050. Para los casos base, al igual que en el cálculo del LCOE, se ha considerado un tipo de descuento igual al 8%, un índice de inflación igual a 3,5% y un precio de tarifa eléctrico constante a lo largo de toda la vida útil de las plantas igual a 47,1 €/MWh. Los costes de la inversión, operación y mantenimiento y combustible actuales así como los factores de capacidad son los mismos utilizados para el cálculo del LCOE. Igualmente se han aplicado las mismas suposiciones de futuro para calcular las previsiones de los costes en el año 2050, mostradas en la tabla 5.15. Se ha visto durante el cálculo del LCOE que la duración de la vida útil de las distintas tecnologías varía substancialmente, por lo tanto, si se quiere homogenizar los años del sistema eléctrico, el VAN de alguna tecnología resultará desvirtuado. Es decir, si se homogeniza el cálculo del VAN según los años de la tecnología menos duradera, la inversión total de aquellas tecnologías más duraderas se habrá contabilizado mientras que los ingresos y los gastos de operación de los últimos años no, con lo que el valor del VAN no será correcto. Si por el contrario se homogeniza el número de años según la tecnología más duradera, deberán repotenciarse aquellas tecnologías cuya vida útil es más corta. Con lo que se contabilizarán las inversiones requeridas para dichas repotenciaciones y no los ingresos y los gastos de operación de los últimos años de las tecnologías que se han repotenciado. De nuevo el valor del VAN resultaría incorrecto. Para evitar esto se ha optado por calcular el VAN total del sistema sumando el VAN de cada tecnología con su correspondiente vida útil. De aquí se deduce que el término de ingresos no debe ser el mismo para ambos sistemas: actual y 100% renovable. Con el fin de poder comparar ambos sistemas se ha normalizado el valor del VAN con respecto a los ingresos. Aunque ambos sistemas han resultado deficitarios tanto en el año 2011 como en el año de referencia 2050 (tabla 5.28 y 5.29), en el año 2011 es claramente más deficitario el sistema 100% renovable, mientras que en el año de referencia 2050 ocurre lo contrario. El hecho de obtener un VAN tan deficitario considerando el precio promedio de mercado (-64.890 millones €) mostraría una situación de mercado absurda donde la mayoría de compañías generadoras resulta deficitaria. Sin embargo, esto se compensa ya que casi todas las compañías eléctricas tienen su filial comercializadora encargada de la venta final a

44 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

los usuarios, siendo los resultados netos publicados por todas ellas claramente positivo cada año. Tabla 5.28 VAN del sistema eléctrico a fecha 2011. K=8%, i=3,5%
2011 (Millones €) Sistema actual Ingresos Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Total Ratio VAN/Ingresos 20.946,40 0,00 3.805,56 0,00 1.020,14 0,00 589,16 1.064,41 1.064,41 0,00 0,00 16.228,26 1.111,86 3.025,56 19.874,99 23.588,05 13.960,62 14.926,79 121.216,21 Gastos 28.869,59 0,00 5.100,64 0,00 4.892,89 0,00 1.181,18 3.283,02 4.947,62 0,00 0,00 18.613,77 3.302,08 3.464,03 43.415,07 31.999,60 20.698,66 16.338,42 186.106,57 VAN -7.923,19 0,00 -1.295,08 0,00 -3.872,74 0,00 -592,02 -2.218,61 -3.883,21 0,00 0,00 -2.385,51 -2.180,22 -438,47 -23.540,08 -8.411,54 -6.738,04 -1.411,63 -64.890,36 -0,54 Propuesta 2 Sistema 100% Renovable Ingresos 51.672,63 7.134,24 8.490,65 8.490,65 878,78 2.779,96 0,00 12.586,54 3.146,64 12.586,54 3.146,64 12.301,09 2.329,18 4.790,83 0,00 0,00 0,00 0,00 130.334,35 Gastos 70.320,51 16.142,81 13.322,08 21.306,08 4.892,89 19.052,33 0,00 34.143,57 13.457,82 24.465,33 12.217,64 19.319,52 3.881,39 4.297,22 0,00 0,00 0,00 0,00 256.818,18 VAN -18.647.88 -9.008,57 -4.831,43 -12.815,43 -4.014,11 -16.272,37 0,00 -21.557,03 -10.310,18 -11.878,79 -9.071,01 -7.018,43 -1.552,22 493,61 0,00 0,00 0,00 0,00 -126.483,83 -0,97
Fuente: Elaboración propia

Cap. 5 | 45

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 5.29 VAN del sistema eléctrico a fecha 2050. K=8%, i=3,5%
2050 (Millones €) Sistema actual Ingresos Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Total Ratio VAN/Ingresos 20.946,40 0,00 3.805,56 0,00 1.020,14 0,00 589,16 1.064,41 1.064,41 0,00 0,00 16.228,26 1.111,86 3.025,56 19.874,99 23.588,05 13.960,62 14.926,79 121.216,21 Gastos 25.376,30 0,00 4.155,90 0,00 2.446,44 0,00 733,40 2.911,07 3.676,78 0,00 0,00 18.613,77 3.302,08 3.464,03 50.786,29 42.866,91 27.068,59 22.561,66 207.963,22 VAN -4.429,90 0,00 -350,34 0,00 -1.426,30 0,00 -144,24 -1.846,66 -2.612,37 0,00 0,00 -2.385,51 -2.180,22 -438,47 -30.911,30 -19.278,86 -13.107,97 -7.634,87 -86.747,01 -0,72 Propuesta 2 Sistema 100% Renovable Ingresos 51.672,63 7.134,24 8.490,65 8.490,65 878,78 2.779,96 0,00 12.586,54 3.146,64 12.586,54 3.146,64 12.301,09 2.329,18 4.790,83 51.672,63 0,00 0,00 0,00 130.334,35 Gastos 61.792,71 16.142,81 10.922,95 8.789,64 2.446,44 7.228,46 0,00 30.023,79 9.933,82 12.232,66 8.158,68 19.319,52 3.881,39 4.297,22 0,00 0,00 0,00 0,00 195.170,10 VAN -10.120,08 -9.008,57 -2.432,31 -298,99 -1.567,66 -3.448,50 0,00 -17.437,25 -6.787,18 353,88 -5.012,04 -7.018,43 -1.552,22 493,61 -10.120,08 0,00 0,00 0,00 -64.836,75 -0,50
Fuente: Elaboración propia

Existen algunas variables de tipo financiero que pueden variar por distintas razones. Con el fin de evaluar su posible influencia sobre el VAN de los sistemas analizados se han realizado distintos estudios de sensibilidad.

5.3.1 Sensibilidad del VAN de la generación eólica terrestre respecto a su vida útil
La tecnología eólica terrestre es la más presente en las propuestas 100% renovable, y tal como se presentó en el segundo capítulo su vida útil es todavía desconocida, aunque casi seguro mucho mayor de lo estipulado específicamente en los proyectos. Puesto que el VAN se ve afectado de manera importante por la vida útil, se ha procedido a realizar un análisis de sensibilidad particular a este tecnología que lo caracterice. El resultado se muestra en la tabla 5.30 correspondiente a los parques eólicos de la segunda propuesta de sistema 100%

46 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

renovable, donde se observa que si se consiguiera alargar la vida útil hasta los 40 años, doble de la expectativa inicial, el VAN aumentaría en 5.700 millones €. El hecho de aumentar la vida útil desde los 20 años hasta los 25 años, ya supone un incremento del VAN de 2.600 millones €. En la figura 5.6, se aprecia como a medida que aumenta la vida útil la tendencia de aumento en el VAN va decayendo. Tabla 5.30 Sensibilidad del VAN a la vida útil de los Parques Eólicos
Vida util Años 20 25 30 35 40

Ingresos Millones € 47.526,01 51.672,63 54.494,75 56.415,44 57.722,63

Gastos Millones € 60.297,61 61.792,71 63.001,22 63.978,08 64.767,70

VAN Millones € -12.771,60 -10.120,08 -8.506,47 -7.562,64 -7.045,07

Fuente: Elaboración propia

Figura 5.6 Sensibilidad del VAN a la vida útil de los Parques Eólicos. Segunda propuesta 100% renovable
-6,000.00 -7,000.00

VAN (MILLONES €)

-8,000.00 -9,000.00 -10,000.00 -11,000.00 -12,000.00 -13,000.00 -14,000.00 20 25 30 35 40

Años de vida util

Fuente: Elaboración propia

Cap. 5 | 47

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

5.3.2 Sensibilidad del VAN al precio del mercado eléctrico
Tal y como se ha visto en la figura 5.4, el mercado eléctrico no parece seguir una regla concreta, lo que aporta un alto grado de incertidumbre al valor del VAN. Con el fin de tratar de acotar esta incertidumbre se ha realizado un análisis de sensibilidad respecto al precio del mercado eléctrico. Para llevar a cabo este estudio se ha considerado que el mercado eléctrico fluctúa desde 35 a 70 €/MWh, con intervalos de 5 €/MWh (ver tabla 5.27). El resultado se muestra en la figura 5.7 donde se han representado los valores de VAN del sistema actual y propuesto para los años 2011 y 2050. Tal como puede apreciarse el VAN del sistema actual y a fecha actual (azul) ofrecería resultados similares al propuesto 100% renovable en 2050, donde ya no se contemplarían ayudas extra. Por otra parte, un VAN tan bajo como el que corresponde al sistema propuesto en las condiciones del 2011 mostraría la necesidad de mayores esfuerzos industriales y en I+D+i mejorar la rentabilidad de mucha generación renovable. Por otra parte, si se mantiene la estructura actual de generación con el paso del tiempo, mix actual a 2050 en color verde, su rentabilidad irá claramente decayendo necesitando algún tipo de acción de compensación. Sea cual sea la decisión de sistema eléctrico futuro es necesario un replanteamiento ya que la tendencia es en cualquier caso negativa. Evidentemente, de entre las dos opciones, seguir con un mix como el actual o tratar de renovarlo a base de generación renovable, la mejor opción hasta el momento es la segunda. Figura 5.7 Sensibilidad del VAN al precio del mercado eléctrico
20,000.00 0.00 -20,000.00 AÑO 2011 MIX ACTUAL AÑO 2011 MIX 100% RENOVABLE AÑO 2050 MIX ACTUAL AÑO 2050 MIX 100% RENOVABLE 30 40 50 60 70 80 UMBRAL DE RENTABILIDAD

VAN (Millones €)

-40,000.00 -60,000.00 -80,000.00 -100,000.00 -120,000.00 -140,000.00 -160,000.00 -180,000.00

Precio Mercado Eléctrico (€/MWh)
Fuente: Elaboración propia

A continuación y a la vista de los resultados deficitarios que muestra la figura 5.6 se determina para cada uno de los cuatro sistemas el umbral de rentabilidad, es decir el precio de mercado que hace nulo el VAN. Estos valores se muestran en la tabla 5.31, y tal como puede apreciarse, el precio de mercado necesario para el sistema propuesto a fecha 2050

48 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

sería incluso menor que el actual a fecha actual. Nuevamente, de esta comparación se extrae la conclusión de la necesaria puesta en acción de medidas en desarrollo y que tiendan a mejorar la rentabilidad de la generación renovable hasta hacer realidad como mínimo las presentes expectativas. Tabla 5.31 Precio del mercado eléctrico que alcance el umbral de rentabilidad. K=8%, i=3,5%
Año Umbral de Rentabilidad (€/MWh) Mix Actual Mix 100% Renovable 2011 72,36 88,62 2050 80,81 70,29

Fuente: Elaboración propia

5.3.3 Sensibilidad del valor del VAN al tipo de descuento
Hasta ahora se ha tomado como referencia para el cálculo del VAN el tipo de descuento utilizado por Greenpeace España, K = 8% [CAS 06]. Con el fin de determinar el impacto de este parámetro en el valor del mismo se realiza un análisis de sensibilidad con un tipo de descuento del 4% tal y como se llevó a cabo para el LCOE. En el análisis de sensibilidad se pueden encontrar resultados diversos ya que el tipo de descuento afecta tanto al término de ingresos como al de costes. El precio de mercado se ha establecido en su promedio de 47,1 €/MWh y la tasa de inflación al 3,5%. La tabla 5.3 2 muestra los resultados de este análisis. Con carácter general aquellas tecnologías cuyo recurso primario no tiene coste (sol, viento, agua), el valor del VAN sale beneficiado a medida que disminuye el tipo de descuento. Por el contrario, aquellas tecnologías cuyo recurso tiene coste (biomasa, uranio, gas natural, carbón) el valor del VAN sale perjudicado a media que disminuye el tipo de descuento. Puesto que en la propuesta 100% renovable, únicamente tiene coste el recurso de la biomasa, el impacto negativo que éste aporta al valor total del VAN ante un descenso del tipo de descuento queda contrarrestado con creces por el impacto positivo del resto de las tecnologías. En el mix actual el peso de la generación no renovable es muy alto y por lo tanto también el impacto negativo en el VAN causado por un bajada del tipo de descuento; lo que no puede ser contrarrestado por el efecto positivo que provoca en la generación renovable.

Cap. 5 | 49

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 5.32 Sensibilidad del VAN al tipo de descuento
2011 Actual K = 8% Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Total (Millones €) VAN K = 4% vs VAN K = 8% K = 4% 100% Renovable K = 8% K = 4% Actual K = 8% K = 4% 2050 100% Renovable K = 8% K = 4%

-7.923 0 -1.295 0 -3.873 0 -592 -2.219 -3.883 0 0 -2.386 -2.180 -438 -23.540 -8.412 -6.738 -1.412 -64.890

-1.610 0 -202 0 -4.227 0 -471 -2.879 -5.783 0 0 -2.432 -2.865 -352 -50.854 -10.785 -13.920 -2.665 -94.181 -145%

-18.648 -9.009 -4.831 -12.815 -4.014 -16.272 0 -21.557 -10.310 -11.879 -9.071 -7.018 -1.552 494 0 0 0 0 -126.484

-3.073 -8.592 -2.392 -10.376 -4.433 -17.075 0 -29.281 -15.906 -10.417 -10.284 -3.367 -2.058 631 0 0 0 0 -116.623 8%

-4.430 0 -350 0 -1.426 0 -144 -1.847 -2.612 0 0 -2.386 -2.180 -438 -30.911 -19.279 -13.108 -7.635 -86.747

2.562 0 944 0 -1.367 0 -15 -2.460 -3.796 0 0 2.432 -2.865 -352 -66.180 -29.746 -27.092 -13.414 141.349 -163%

-10.120 -9.009 -2.432 -299 -1.568 -4.449 0 -17.437 -6.787 354 -5.012 -7.018 -1.552 494 0 0 0 0 -64.836

7.129 -8.592 456 2.888 -1.574 -4.205 0 -24.136 -10.270 4.820 -5.006 -3.367 -2.058 637 0 0 0 0 -43.274 33%

Fuente: Elaboración propia

5.3.4 Sensibilidad del VAN al índice de inflación
Para este análisis se ha asumido que el precio de la electricidad no varía a lo largo de la vida útil de las plantas y que por lo tanto la inflación únicamente afecta al término de los costes del VAN. En general, un aumento de la inflación afectará al precio de combustible

50 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

pero no al de inversión, fijado como una ejecución única al inicio del proyecto; lo que produciría una reducción del VAN. En la tabla 5.33 se muestra el efecto que tanto en las tecnologías como de forma global tiene una reducción de la inflación, desde el 3,5 al 2%. Quizá más realista dada la situación actual de crisis. Como puede apreciarse en todos los casos una reducción de inflación resulta positiva, aunque mayor en los sistemas que más dependencia tienen de los combustibles. Tabla 5.33 Sensibilidad del VAN al tipo de inflación. i=2%
2011 Actual K = 3,5% Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica Bombeo puro Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado Central de carbón Cogeneración Total (Millones €) VAN K = 4% vs VAN K = 8% K = 2% 100% Renovable K = 3,5% K = 2% Actual K = 3,5% K = 2% 2050 100% Renovable K =3,5% K = 2%

-7.923 0 -1.295 0 -3.873 0 -592 -2.219 -3.883 0 0 -2.386 -2.180 -438 -23.540 -8.412 -6.738 -1.412 -64.890

-7.140 0 -1.140 0 -3.682 0 -546 -1.948 -3.347 0 0 -1.173 -1.991 -112 -16.014 -5.208 -3.292 474 -44.846 31%

-18.648 -9.009 -4.831 -12.815 -4.014 -16.272 0 -21.557 -10.310 -11.879 -9.071 -7.018 -1.552 494 0 0 0 0 -126.484

-1.6716 -8.342 -4.486 -12.470 -3.823 -15.790 0 -18.355 -8.725 -10.655 -8.443 -6.100 -1.230 1.011 0 0 0 0 -114.125 10%

-4.430 0 -350 0 -1.426 0 -144 -1.847 -2.612 0 0 -2.386 -2.180 -438 -30.911 -19.279 -13.108 -7.635 -86.747

-3.803 0 -242 0 -331 0 -99 -1.585 -2.228 0 0 -1.173 -1.991 -112 -22.228 -14.073 -8.413 -4.508 -61.785 29%

-10.120 -9.009 -2.432 -299 -1.568 -4.449 0 -17.437 -6.787 354 -5.012 -7.018 -1.552 494 0 0 0 0 -64.836

-8.575 -8.342 -2.191 -126 -1.472 -4.207 0 -14.676 -5.652 966 -4.635 -6.100 -1.230 1.011 0 0 0 0 -55.229 15%

Fuente: Elaboración propia

Cap. 5 | 51

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

5.3.5 Resumen de variaciones del VAN ante diferentes valores del precio de la electricidad, tipo de descuento e índice de inflación. Árbol de decisión
En la figura 5.8, se muestra en forma de árbol los resultados del VAN realizando conjuntamente análisis de sensibilidad del precio de la electricidad (subida anual del 2%, precio constante, descenso anual del 2%), tipo de descuento (4% y 8%) e índice de inflación (i=2% y i=3,5%) para el mix de potencia actual a fecha actual y para la segunda propuesta 100% renovable en el año 2050. En este árbol y puesto que la opción de decisión que se ofrece es la distribución del mix de potencia, (el precio de la electricidad, la inflación y tipo de descuento quedan fuera del área de influencia), a la vista del Valor Monetario Esperado máximo (-40.756 millones €) se deduce que desde el punto de vista económico, la mejor opción es el mix 100% renovable. Para ello se supone que se cumple la evolución de precios prevista (tabla 5.15). La figura 5.8 también muestra el rango entre los valores máximos y mínimos del VAN para cada mix de potencia. Aunque el valor más alto del VAN, 73.007 millones € (rama 4) se origina considerando el mix actual, el rango entre los diferentes valores del VAN de cada rama es muy inferior en el mix 100% renovable (tabla 5.34), reduciéndose por lo tanto el riesgo cuando se opta por él. Esto refuerza el resultado del árbol de decisión.

52 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Figura 5.8 Árbol de variaciones del VAN f. Precio de la electricidad, k, i

Fuente: Elaboración propia

Cap. 5 | 53

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 5.34 VAN máximos, mínimos y rangos del árbol de decisión
Mix Potencia Fecha VAN. Min. Mill. € Actual Renovable Actual 2050 -114.346 -85.205 Rama 11 21 VAN. Max Mill. € 73.007 44.027 Rama 4 16 Rango Mill. € 216.354 129.232

Fuente: Elaboración propia

5.4

Cálculo de la TIR de los sistemas eléctricos
La TIR o tipo de rendimiento interno de una inversión, tal y como muestra la expresión 5.10 es el tipo de descuento que anula el VAN de la misma, es decir el tipo de descuento que iguala el valor actual de los flujos netos de caja (Qt = ingresos – gastos de operación) al coste de la inversión A [EOI 11]. La información que facilita este índice es complementaria a la del VAN. ∑ donde r es la TIR

(5.10)

En este apartado se calcula la TIR para los mismos sistemas que en el apartado anterior: mix actual y mix 100% renovable, evaluados ambos a fecha de hoy y en el año de referencia 2050. Para ello se supone un índice de inflación nulo y el precio promedio de la electricidad de 47,1 €/MWh. En la tabla 5.35 se muestran los resultados obtenidos considerando las mismas hipótesis de futuro que se han tomado a lo largo del capítulo. A fecha actual la TIR del mix actual es prácticamente cuatro veces superior a la TIR del mix 100% renovable, mientras que en el año 2050 se invierte el resultado ya que la TIR del mix 100% renovable resulta ser un 30% superior a la TIR del mix actual. Tabla 5.35 Cuadro resumen de la TIR
2011 Actual VAN (K=8%) Millones (€) TIR (VAN=0) -44.846 4,93% 100% REN. -114.125 1,29% Actual -61.785 3,7% 2050 100% REN. -55.229 4,10%

Fuente: Elaboración propia

54 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

5.5 Análisis de la infrautilización de las plantas de ciclo combinado
En la tabla 5.36 se muestra la evolución de la potencia y factor de capacidad de las centrales de ciclo combinado del sistema eléctrico español en el periodo 2001-2011. En dicha tabla queda de manifiesto que si el diseño consideraba un factor de capacidad del orden del 85%, los valores reales han sido muy inferiores, el año que más se aproximó fue el 2006 (46,8%), siendo este factor en el año 2011 de tan solo 22,9% [IBE 01] [ELE 01] [REE 13]. Tabla 5.36 Factor de capacidad de las plantas de Ciclo Combinado en España
Año Potencia (MW) Factor capacidad (FC) 2001 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

3.3136 4.347 8.233 12.224 15.504 20.962 21.677 23.066 25.235 25.269 46,8% 37,1% 48,1% 38,7% 29,2% 22,9%
Fuente: Elaboración propia

0,0% 19,3% 39,4% 40,2% 45,6%

La figura 5.9 muestra el análisis de sensibilidad del valor del LCOE respecto al factor de capacidad. En ella se aprecia que por encima de un factor de capacidad del 20% el LCOE oscila muy poco ante variaciones bruscas de dicho parámetro, teniendo un comportamiento asintótico. Esto es debido principalmente a que el coste del recurso primario tiene mucho peso en el valor del LCOE y si la planta no produce tampoco se consume recurso. Con valores del factor de capacidad menor del 20%, el coste de la inversión y los gastos fijos de operación y mantenimiento son determinantes en el valor del LCOE, aumentando éste bruscamente. Esta gráfica es relevante para el estudio del periodo de transición que se analizará posteriormente, ya que las centrales de ciclo combinado deberán garantizar los picos de demanda durante este periodo. Es decir, a medida que aumenta la potencia instalada de tecnologías renovables no controlables y la potencia instalada en tecnologías renovables controlables y almacenamientos no son todavía suficientes para cubrir las variaciones aleatorias, las plantas de ciclo combinado deberán permanecer activas. Sin embargo, suministrarán electricidad únicamente durante los picos de potencia y por ello su factor de capacidad será cada vez menor aumentando con ello fuertemente su LCOE.

Cap. 5 | 55

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Figura 5.9 Sensibilidad del LCOE de las plantas de Ciclo Combinado vs el Factor de Capacidad

Fuente: Elaboración propia

Por el contrario, el valor del VAN de las centrales de ciclo combinado que tiene en cuenta los ingresos, los cuales a su vez dependen de la producción, si se ve en todo momento afectado apreciablemente ante cambios en el factor de capacidad. En la figura 5.10, se muestra la desordenada evolución del VAN, normalizado por unidad de potencia instalada. Resulta difícil obtener alguna conclusión clara al respecto. Figura 5.10 Evolución del VAN de las centrales de Ciclo Combinado

0 -50,000 -100,000 -150,000 -200,000


-250,000 -300,000 -350,000 -400,000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Año

Fuente: Elaboración propia

Otro parámetro que permite extraer información sobre las consecuencias de la infrautilización de las plantas de ciclo combinado es el periodo de recuperación o pay-back

56 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

de una inversión. Este indicador informa sobre el tiempo necesario para que las entradas de caja generadas por la inversión hagan frente a todas las salidas que ésta ha originado. Para este análisis se ha utilizado el modelo de estudio utilizado por Greenpeace España salvo en el precio de la electricidad, el cual se ha considerado el promedio de 47,1 €/MWh (tabla 5.27) [CAR 06]. Los resultados se muestran en la tabla 5.37, donde para cada factor de capacidad (FC) se han determinado los distintos flujos de caja (Qt) y que para las condiciones de inversión, costes de O&M y combustible mostrados ofrecen los distintos resultados de pay-back [CAS 06]. Como puede apreciarse en la tabla 5.36, para un factor de capacidad del 30%, valor éste algo superior al de las centrales de ciclo combinado de años 2010 y 2011, el periodo de retorno prácticamente se triplica, con el consiguiente impacto negativo en la rentabilidad general del proyecto. Tabla 5.37 Pay-back de las plantas de Ciclo Combinado en función del factor de capacidad
Pay-Back 3 Años 3 Años y 7 meses 4 Años y 5 meses 5 Años y 5 meses 8 Años y 10 meses FC 90% 75% 60% 45% 30% Inversión Ingresos Fuel+O&M -420.000 -420.000 -420.000 -420.000 -420.000 371.336 309.447 247.558 185.668 123.779 228.636 190.530 152.424 114.218 76.212 Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9

142.700 142.700 142.700 118.917 118.917 118.917 118.917 95.134 71.350 47.567 95.134 71.350 47.567 95.134 71.350 47.567 95.134 95.134 71.350 71.350 71.350 47.567 47.567 47.567 47.567 47.567 47.567
Fuente: Elaboración propia

5.6 Evaluación del coste del sistema durante el periodo de transición
En el cuarto capítulo se estudió el proceso de transición desde la situación actual hasta el suministro 100% renovable desde una perspectiva energética. En el presente apartado se completa dicho estudio mediante el análisis de las principales repercusiones económicas que este proceso verificaría. Para ello se han seleccionado dos sistemas eléctricos que pertenecen al proceso de transición hacia la segunda propuesta 100% renovable, uno cuando el RPPR es de 0,64 y otro cuando ya se ha alcanzado un RPPR de 0,92. Situaciones que se han resaltado sobre las figuras 5.11 y 5.12 y que muestran la cobertura en energía y en potencia de la demanda correspondientemente. El sistema eléctrico que corresponde con 0,92 se ha elegido por su criticidad, ya que aunque en esta situación existe un muy alto potencial renovable, ésta todavía no puede cubrir la demanda y se requiere de aportaciones muy variantes por parte de la potencia no renovable para compensar. Resultando una situación que encarecerá mucho la operación del sistema, ya que en esta situación el factor

Cap. 5 | 57

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

de capacidad de las plantas no renovables es tan sólo del 2,8% por lo que el LCOE sería el doble del correspondiente a un factor de capacidad como el actual del 29%. Las potencias del resto de las tecnologías tanto renovables como no renovables se considera que durante el proceso de transición varían progresivamente, en el caso de las renovables aumentando y en el caso de las no renovables (carbón y nuclear) disminuyendo. Figura 5.11 Suministro eléctrico durante el periodo de transición. Propuesta 2, 100% renovable
300 250 200 RENOVABLE ALEATORIA DIRECTAMENTE A RED RENOVABLE CONTROLABLE ALMACEN GRAN HIDRAULICA ALMACEN REVERSIBLE CONVENCIONAL CONTROLABLE CONVENCIONAL PRIORIZADA

TWh

150 100 50 0 0.35 0.45 0.54 0.64 0.73 0.83 0.92 1.02 1.11 1.21

Ratio de Producción Potencial Renovable
Fuente: Elaboración propia

Figura 5.12 Evolución de la potencia durante el periodo de transición. Sistema 100% renovable

POTENCIA VS DEMANDA PUNTA

70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2

NO RENOVABLE PRIORIZADA NO RENOVABLE CONTROLABLE PROP 2

Ratio de Producción Potencial Renovable

Fuente: Elaboración propia

58 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Si se admite como año final el de referencia, 2050, las situaciones de RPPR con 0,64 y 0,92 corresponderían a los años 2025 y 2040 respectivamente. Esto permite diferenciar los análisis económicos comparativos en función de estas fechas, facilitando la lectura de los resultados. Las tablas 5.37 y 5.38 muestran tanto las producciones como los valores de LCOE de cada tecnología en cada uno de los dos sistemas seleccionados del proceso de transición. No obstante, para la elaboración de dichas tablas se han tenido en cuenta las siguientes consideraciones: Para la distribución de la generación solar entre las diferentes tecnologías fotovoltaicas y termosolares y la distribución de la producción controlable renovable entre las tecnologías de biomasa y geotérmicas se han considerado las mismas hipótesis que en las tablas 5.17 y 5.18. Las plantas de cogeneración se han desactivado progresivamente al igual que las plantas de carbón y nucleares. Las previsiones de variaciones del LCOE debido a la evolución de los costes de inversión, O&M, combustible y ciertas externalidades (tabla 5.15), se ha supuesto lineal en el tiempo. Para RPPR de 0,62 (año 2025) prácticamente toda la producción renovable es vertida en red directamente y hay todavía muy pocas pérdidas. Sin embargo, con un RPPR de 0,92 habrá ya problemas de integración y restricciones que quedarán principalmente absorbidas en las plantas solares, en torno al 4%, y que gravará su LCOE. El valor del LCOE de las centrales hidroeléctricas se ve afectado por varios factores:   La repotenciación se llevará desde los 14,7 GW actuales hasta los 17 GW de la propuesta 100% renovable de forma progresiva en el tiempo. El descenso de la producción desde la actual (25,7 TWh) hasta la que se producen en los sistemas de transición provoca el correspondiente aumento del valor del LCOE. La producción eléctrica que se ve afectada por el LCOE que incluye la inversión de la repotenciación hidráulica es proporcional a tal repotenciación. El valor del LCOE en aquellas centrales que se deben repotenciar para alcanzar los 17 GW es el doble del de aquellas que no deben repotenciarse suponiendo que en ningún caso los embalses se incrementan. Si por alguna circunstancia hubiera que construir el embalse asociado el valor del LCOE sería el mostrado en la tabla 5.41 (165 €/MWh). La inversión completa por MW (central + embalse) supone 2,8 millones € mientras que la inversión únicamente de la central es 0,9 millones de € (tabla 5.40). Las tablas 5.40 y 5.41 se describirán posteriormente. Las tablas 5.38 y 5.39 muestran el valor del LCOE ponderado entre las centrales que se substituyen por otras de la misma potencia y otras que se repotencian hasta alcanzar progresivamente los 17 GW desde los 14,7 GW actuales.

-

-

-

 

Cap. 5 | 59

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

-

El valor del LCOE de la generación que se produce en las instalaciones de bombeo se ve afectado por los siguientes factores:      La repotenciación hasta los 6,1 GW que requiere la propuesta 100% renovable se llevará a cabo de forma progresiva. Las variaciones en el factor de capacidad durante el proceso de transición quedará reflejado en el valor del LCOE. La producción eléctrica que se ve afectada por el valor del LCOE que incluye la inversión de la repotenciación es proporcional a tal repotenciación. El valor del LCOE de la repotenciación implica la construcción de nuevos embalses y su valor es el mostrado en la tabla 5.41 (123 €/MWh). La inversión completa por MW (central + embalse) supone 1,2 millones € mientras que únicamente la central 0,9 millones de €. Los volúmenes asociados a los embalses de las instalaciones de bombeo son considerablemente inferiores a los asociados a las centrales hidroeléctricas convencionales y así se refleja en su coste (tabla 5.40). Las tablas 5.38 y 5.39 muestran el valor del LCOE ponderado de las centrales reversibles que se substituyen por otras de la misma potencia y las que se repotencian incluyendo los embalses hasta alcanzar progresivamente los 6,1 GW.

-

El valor del LCOE de las centrales de ciclo combinado se ve afectado por el factor de capacidad, especialmente cuando éste es inferior al 20% (figura 54). En el año 2025 éste será del orden del 16% mientras que en el año 2040 de tan solo un 2,8%. El fuerte aumento del LCOE que sufre en el año 2040, llegando a 125 €/MWh, es la penalización que sufre el sistema por el hecho de tener activas esta centrales para servir únicamente durante los picos de potencia. Una profundización en este aspecto queda abierto como línea futura de investigación ya que determinados gastos fijos durante la operación, así como el hecho de que su factor de capacidad varíe a lo largo del tiempo puede modificar sustancialmente los valores de LCOE que deberían aplicarse.

60 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

Tabla 5.38 Coste del sistema eléctrico a fecha de 2025. RPPR=0,64
K = 8% i = 3,5%

RPPR = 0,64 Año 2025 LCOE €/MWh Prod TWh 2011 MIX Actual 74 114 71 119 269 260 104 117 196 75 150 64 98 56 72 52 53 52 2050 MIX Actual 65 114 58 49 135 103 61 107 143 37 99 64 98 56 94 91 73 91 2025 Sin restricciones -71 114 67 96 224 208 91 114 178 62 133 79 147 56 79 70 60 65 Coste 2025 Mill. €

Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica* Bombeo puro** Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado*** Central de carbón Cogeneración Consumo en generación Consumo en bombeo Total

62.750 4.730 8.324 8.324 2.030 2.132 0,000 15.056 3.764 15.056 3,764 23.440 1,810 8,710 26,701 39,617 15,275 14,077

4.455 539 555 796 455 443 0 1.711 671 938 501 1.860 267 488 2.188 2.773 911 915

-4,708 250,851 20.398

* El aumento del LCOE es debido a la repotenciación y a la disminución del factor de capacidad ** El aumento LCOE es debido mayormente a las nuevas instalaciones incluyendo la obra civil *** El valor el LCOE se calcula mediante la extrapolación de la figura 5.7 hasta un valor de factor de capacidad del 16% Fuente: Elaboración propia

Cap. 5 | 61

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Tabla 5.39 Coste del sistema eléctrico a fecha de 2040. RPPR=0,92
K = 8% i = 3,5%

RPPR = 0,92 Año 2040 LCOE €/MWh Prod TWh 2011 MIX Actual 74 114 71 119 269 260 104 117 196 75 150 64 98 56 72 52 53 52 2050 MIX Actual 65 114 58 49 135 103 61 107 143 37 99 64 98 56 94 91 73 91 2040 Con restricciones 68 114 62 70 176 151 77 110 161 50 116 85 156 56 87 153 66 78 Coste 2040 Mill. €

Eólica terrestre Eólica marina Fotovoltaica con seguidor Fotovoltaica en edificación Cilindro parabólico Torre con almacenamiento Residuos urbanos Biomasa (paja, poda, monte) Biomasa (cultivos energéticos) Geotérmica Binaria Geotermia EGS Gran hidráulica* Bombeo puro** Minihidráulica Nuclear Ciclo combinado*** Central de carbón Cogeneración Consumo en generación Consumo en bombeo Total

62.750 4.730 8.324 8.324 2.030 2.132 0,000 15.056 3.764 15.056 3,764 23.440 1,810 8,710 26,701 39,617 15,275 14,077

5.677 1.078 818 930 357 690 0 2.739 997 1,233 720 1.944 994 478 1.157 907 506 549

-8,989 250,851 21.775

* El aumento del LCOE es debido a la repotenciación y a la disminución del factor de capacidad ** El aumento LCOE es debido mayormente a las nuevas instalaciones incluyendo la obra civil *** El valor el LCOE se calcula mediante la extrapolación de la figura 5.7 hasta un valor de factor de capacidad del 16% Fuente: Elaboración propia

La tabla 5.40 muestra el coste total de los siguientes cuatros sistemas calculados a través del LCOE: sistema actual y en las supuestas fechas 2025, 2040 y de referencia final 2050. Como era de esperar, el coste de la generación aumenta hasta que el valor de

62 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

RPPR se encuentra entorno a la unidad para descender de nuevo hasta alcanzar el sistema 100% renovable. Tabla 5.40 Comparativa del coste de los sistema a través del LCOE. K=8%, i=3,5%

RPPR Año Coste del sistema (Millones €) Coste vs Demanda (€/MWh)

0,35 2011 17.208 68,6

0,64 2025 20.398 81,3

0,92 2040 21.775 96,8

1,2 2050 20.699 82,5

Fuente: Elaboración propia

5.6.1 Transición en sistemas eléctricos con menor presencia hidráulica
Puesto que las centrales hidráulicas son una tecnología singular en cuanto a su inversión ya que constan de dos elementos bien diferenciados, la central hidroeléctrica y su embalse asociado, perdurando éste último a la vida útil de la central (75 años), se ha realizado un estudio específico de LCOE. Éste será diferente durante el proceso de transición que durante el estado estacionario, lo cual no ocurre en el resto de las tecnologías las cuales tras su vida útil deben desmantelarse con el posible coste asociado que puede conllevar. En el caso de España, debido a los condicionantes medioambientales y al gran volumen de almacenamiento energético asociado a las centrales hidroeléctricas convencionales actuales, únicamente se requiere durante el proceso de transición construir nuevos embalses en la repotenciación de instalaciones de bombeo. La repotenciación de las centrales hidroeléctricas convencionales hasta los 17 GW y la substitución al llegar al final de la vida útil de las centrales existentes no requieren la construcción de nuevos embalses, estos perduran en el tiempo. Igualmente, no se plantean nuevas instalaciones minihidráulicas en diferentes ubicaciones a las ya existentes. Se ha considerado que únicamente se substituirán, manteniendo igual potencia, aquellas que hayan alcanzado su vida útil. No obstante, el estudio de esta tesis debería poder ser extrapolado también a otros sistemas eléctricos que incluso carezcan de instalaciones hidráulicas. Con la idea de conocer un orden de magnitud de la implicación en el coste de un sistema eléctrico la construcción completa, durante el proceso de transición, de nuevas centrales hidráulicas, las tablas 5.41 y 5.42 muestran el valor que alcanza el LCOE y los datos utilizados para ello, de los tres tipos de instalaciones hidráulicas: convencionales, bombeo y minihidráulicas. Aquellos valores que incluyen el embalse se utilizarán, si lo requiere el sistema de estudio, durante el proceso de

Cap. 5 | 63

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

transición y los que no lo incluyen en el estado estacionario. Estos valores calculados en base a datos de España son orientativos ya que el coste de la obra civil tiene valores muy cambiantes dependiendo del país y de la orografía. Tabla 5.41 Inversión de las instalaciones hidráulicas incluyendo la obra civil
Hidráulica convencional Central Inversión/MW (Millones €) 0,9 Embalse + Central 2,8 Instalaciones de bombeo Central 0,9 Embalse + Central 1,2 Minihidráulica Central 1 Embalse + Central 2,2

Fuente: Elaboración propia

Tabla 5.42 LCOE de las instalaciones hidráulicas incluyendo la obra civil. K=8%, i=3,5%
Tecnología Casos analizados Fuente Prod. Anual Neta (GWh) (Pt) Inversión (M€) (A0) OyM (M€/año) (Mt) Factor de Capacidad LCOE (€/MWh) Gran Hidráulica (14,7 GW) Sin Obra Civil Sector / REE 25.613 13.277 231 20% 64 Con Obra Civil Sector / REE 25.613 41.306 231 20% 165 Bombeo Puro (2,7 GW) Sin Obra Civil Sandía / REE 2.931 2.472 35,17 12% 98 Con Obra Civil Sandía / REE 2.931 3.296 35,17 12% 123 Minihidráulica (1,9 GW) Sin Obra Civil Acciona 5.281 1,0 68,65 30% 55 Con Obra Civil Acciona 5.281 4.358,2 68,65 30% 95

Fuente: Elaboración propia

5.7 Conclusiones
Durante este capítulo se han tratado de determinar propuestas económicamente viables para un suministro eléctrico 100% renovable para España, para lo cual se ha comparado el coste de dichas propuestas con el sistema actual. El indicador utilizado ha sido el LCOE ya que es un índice internacionalmente aceptado para este tipo de estudios comparativos. Debido al gran desarrollo de las tecnologías renovables y a la convulsa evolución del precio de los combustibles fósiles, los datos requeridos para el cálculo del LCOE son muy cambiantes. Por ello, se ha utilizado la información económica y financiera más fiable

64 | Cap. 5

ESTUDIO DE LA VIABILIDAD ECONÓMICA PARA UN SUMINISTRO ELÉCTRICO 100% RENOVABLE EN ESPAÑA

disponible: Bloomberg, Greenpeace España, etc. Además de información de elaboración propia según datos e indicaciones facilitadas por Acciona Energía. Pese a todo, la variabilidad de este indicador ha quedado demostrada en varias pruebas realizadas a lo largo del capítulo. Un ejemplo claro es el LCOE solar, que según Greenpeace España en el año 2006 estimaba 566 €/MWh mientras Acciona energía construía plantas en 2011 con un LCOE de 71 €/MWh. La validez de los valores del LCOE estimados para años futuros vendrá determinada por el grado de acierto en las previsiones de los costes de inversión, operación, mantenimiento, combustible y desmantelamiento. Además de estos aspectos también influirán otros tales como posibles asimilaciones de costes externos que actualmente no repercuten en la evaluación de LCOE de las distintas tecnologías, especialmente las no renovables. De suceder esto muchas estimaciones de LCOE podrían llegar a sufrir incrementos notables. También puede suceder que algún aspecto abaratador de los sistemas y que ya se apuntó en su momento se hagan realidad. Como podría suceder si se verifica una masiva penetración renovable solar de pequeña escala en sistemas de autoabastecimiento o en termosolar de torre, que conllevaría a reducciones realmente interesantes en sus correspondientes LCOE. Y que aun favorecería más un posicionamiento hacia sistemas 100% renovables, pese a las previsibles dificultades técnicas que este tipo de generación podría provocar. El análisis comparativo a través del LCOE ha permitido comprobar que a día de hoy el coste del mix real actual sería un 55% más barato que el de las propuestas 100% renovables en las condiciones de costes de las tecnologías renovables actuales. Sin embargo, si se evalúan los mismos sistemas con las previsiones para el año 2050, donde el coste de las tecnologías renovables ha bajado mucho, el coste del sistema 100% renovable resulta ser inferior al actual. Los análisis de sensibilidad respecto al valor de la inflación han mostrado como los sistemas más dependientes de combustibles son más favorecidos que los dependientes de recurso renovable. Sin embargo, no sucede así con el tipo de descuento. Para incorporar en los análisis la influencia de los ingresos que se verificarían en cada sistema eléctrico se han realizado estudios de VAN y TIR. Debido a las oscilaciones en el precio de mercado de la generación eléctrica, influenciado por factores internos y externos, se optó por utilizar un valor promedio en todos los estudios. Los valores del VAN de los sistemas analizados (reales y propuestas 100% renovables) son claramente deficitarios. No obstante, a día de hoy, y en sintonía con los resultados del análisis vía LCOE, un sistema totalmente renovable con los costes de este tipo de generación resultaría claramente más deficitario que el actual. No obstante, las esperadas reducciones de costes de dichas tecnologías (con expectativas muy conservadoras) mostrarían que para el 2050 sucedería lo contrario. Es decir, los sistemas 100% renovables serían claramente más económicos y recomendables. Mismas conclusiones se han obtenido al observar los resultados del cálculo de la TIR. A día de hoy el sistema actual ofrecería una TIR del 4,93%, prácticamente 4 veces superior a la TIR de la propuesta 100% renovable. Sin embargo, con las previsiones de costes para el año 2050 el precio de la TIR de la propuesta 100% renovable (4,10%) sería aproximadamente un 30% superior a la del sistema actual. Lógicamente, una perspectiva

Cap. 5 | 65

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

de este tipo ha de ser tenida en cuenta en los nuevos planes de fomento energético que se pongan en marcha hoy, lo que supondría, de aceptarse estas conclusiones, que la inversión en I+D+i sobre estas tecnologías debe incrementarse. Cómo hacerlo, qué áreas fortalecer, que industria promover, que mecanismos financieros, industriales, formativos, etc son cuestiones de suma importancia y claves para el éxito de un cambio como el que se propone en esta tesis. Por desgracia, no son aspectos aquí tratados y quedarían fuera de su ámbito. Por otra parte, la rápida penetración en España durante el periodo 2001-2010 de nuevas plantas de generación renovables y grupos de ciclo combinado y la ralentización que ha sufrido la demanda eléctrica fruto de la prolongada crisis, ha penalizado la producción de las centrales de gas natural. Éstas se utilizan cuando la suma de la producción potencial del resto de las tecnologías no es capaz de hacerlo. Esta infrautilización de los grupos de ciclo combinado ha implicado que el periodo de recuperación o pay-back prácticamente se ha triplicado respecto al de diseño, pasando de ser ligeramente superior a tres años en su origen a resultar en la actualidad prácticamente 9 años. El periodo de transición desde el sistema actual hasta las propuestas 100% renovables, obligaría a mantener la mayor parte de las centrales de ciclo combinado activas hasta que casi se haya alcanzado el sistema 100% renovable. Esto tendría un impacto negativo en el coste del sistema, existiendo un punto crítico alrededor de un valor de RPPR igual a la unidad, en el que el coste del sistema eléctrico alcanzaría su máximo, para descender de nuevo hasta llegar a la propuesta de suministro 100% renovable (con RPPR de 1,2). Además si se partiera de un sistema que no contará con los embalses existentes asociados a las grandes centrales hidráulicas, el aumento del coste de la generación hidráulica sería tal que podría llegar a impedir la viabilidad económica del proyecto de una España 100% renovable, ya que el valor del LCOE hidráulico pasaría de 64 €/MWh a 165 €/MWh. Esta condición no afectaría al sistema Español, que ya cuenta con la riqueza hidráulica necesaria, pero sí a aquellos países que no dispongan de un sistema así ya desarrollado. Lógicamente, pueden darse otras circunstancias que favorezcan el camino hacia la sostenibilidad pese a que desde el punto de vista económico los costes fuesen más altos de lo esperado.

66 | Cap. 5

 

 

6  
CONCLUSIONES     Y  LÍNEAS  FUTURAS  
6.1   Conclusiones  
El  sistema  eléctrico  de  la  España  peninsular  podría  funcionar  a  partir  de  fuentes  de  energía   renovables  con  el  mismo  nivel  de  inviabilidad  económica  que  el  sistema  actual.  Siendo  dicha   inviabilidad   uno   de   los   sorprendentes   resultados   del   análisis   económico   realizado.   No   obstante,   desde   el   punto   de   vista   energético   para   lograr   un   sistema   100%   renovable   se   requieren  nuevas  reglas  de  operación,  conformes  a  la  naturaleza  de  este  tipo  de  generación,   y   almacenamientos   energéticos,   principalmente   hidráulicos.   Estas   líneas   podrían   ser   el   resumen   fundamental   del   trabajo   de   tesis   presentado   en   este   documento,   resultado   en   concordancia  con  el  objetivo  central  establecido  al  inicio  de  la  misma.  Esta  posibilidad  se  ha   estudiado   utilizando   herramientas   y   datos   fiables,   fruto   de   la   experiencia   de   plantas   de   producción  renovable  real  con  muchos  años  de  operación.  Información  que  amablemente   fue   proporcionada   desde   diversos   departamentos   de   la   compañía   Acciona   Energía.   La   determinación  de  las  anteriores  conclusiones  es  el  resultado  final  de  un  proceso  de  búsqueda   extenso   pero   que   sin   embargo   no   ha   cubierto   todos   los   aspectos   que   comprendería   un   cambio   de   modelo   energético   de   escala   nacional.   En   este   trabajo   se   han   proporcionado   aspectos   clave   y   avances   significativos   relativos   a   las   posibilidades   de   gestión   técnica   de   diversos  recursos  renovables  con  el  fin  de  garantizar  el  servicio  a  la  demanda.  Desarrollos   que   han   sido   completados   con   un   análisis   que   demuestra   la   posibilidad   de   una   autentica   soberanía  energética,  además  viable  económicamente,  para  la  España  peninsular.     La  gestión  técnica  que  se  presentó  en  el  tercer  capítulo  ofrecía  una  estrategia  de  operación   general   del   sistema   encaminada   a   la   maximización   del   aprovechamiento   renovable   garantizando   en   todo   momento   la   demanda.   Esta   estrategia   considera   desde   el   primer   momento   las   diferencias   naturales   entre   distintos   integrantes   del   sistema   de   generación   renovable.   Es   decir,   entiende   que   existe   una   generación   de   carácter   aleatorio   aunque   predecible   con   buena   aproximación   incluso   muchas   horas   antes   y   que   corresponde   a   un   recurso   que   no   puede   almacenarse.   Este   es   el   caso   de   las   instalaciones   eólicas   y   muchas   solares,  las  cuales  siempre  se  trata  de  integrar  en  red  en  primer  lugar.  El  resto  de  la  cobertura   a  la  demanda  se  asegura  por  medio  de  tres  aportaciones;  primero  mediante  la  producción   de  las  grandes  centrales  hidráulicas,  después  los  almacenamientos  reversibles  de  bombeo  y   finalmente  a  partir  de  la  generación  renovable  controlable.  Resultando  una  jerarquización   adecuada   y   que   trata   de   aprovechar   correctamente   el   recurso   hidrológico,   la   energía   previamente   almacenada   y   finalmente   los   recursos   renovables   almacenables.   Tal   como   se  
Cap.  6      |      1  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

mostró,   dicha   estrategia   general   incluía   técnicas   de   gestión   particular   y   de   relativa   complejidad   sobre   algunos   aspectos   esenciales.   El   primero,   la   gestión   de   los   sistemas   de   almacenamiento   hidráulico   existentes,   tanto   de   las   grandes   centrales   como   de   los   sistemas   de   bombeo.   El   segundo   y   no   menos   importante,   una   gestión   priorizada   de   los   distintos   generadores  renovables  según  la  fuente  primaria  y  cuyo  éxito  depende  del  tercer  aspecto;   la  disponibilidad  de  un  mínimo  de  generación  renovable  controlable,  por  ejemplo,  a  partir   de  biomasa  o  geotermia.  Disponer  del  máximo  de  capacidad  almacenable  y  de  la  máxima   potencia   de   turbinado   o   bombeo   en   todo   momento   depende   de   una   coordinación   que   trata  a  los  distintos  sistemas  de  almacenamientos  como  si  estuviesen  conectados  entre  sí   por   medio   de   vasos   comunicantes.   Respecto   a   la   priorización,   cuyo   ejercicio   de   cobertura   a   la   demanda   ya   se   ha   comentado   antes,   quedaría   añadir   la   esencia   de   la   estrategia   de   parada  en  los  momentos  de  excedente  productivo.  Aquí  la  prioridad  de  parada  se  establece   en   función   de   la   menor   incidencia   técnica   de   la   propia   acción   de   parar   en   sí.   Siendo   las   plantas   o   instalaciones   solares   las   más   recomendables   para   consignar   el   máximo   nivel   de   reducción  debido  a  la  simplicidad  tecnológica  que  este  tipo  de  acciones  tienen  sobre  ellas.   En  otras  tecnologías,  como  la  eólica  por  ejemplo,  el  seguimiento  de  las  órdenes  de  reducción   o   parada   tiene   por   lo   general   más   implicaciones   técnicas   y   de   mantenimiento,   y   por   ello   resultaría  relativamente  menos  recomendable  (aunque  perfectamente  factible).  Y  finalmente,   respecto  de  la  necesidad  de  una  proporción  importante  de  generación  renovable  controlable,   simplemente   señalar   que   ha   sido   un   requerimiento   que   a   lo   largo   de   esta   tesis   se   ha   comprobado  repetidamente  esencial  para  el  éxito  de  los  sistemas  de  generación  propuestos.   Esta  generación  utilizaría  recurso  almacenable  y  debe  ofrecer  un  grado  de  controlabilidad   igual   o   mayor   al   que   actualmente   ofrecerían   los   ciclos   combinados.   Aunque   para   algunas   plantas   este   asunto   puede   resultar   trivial,   por   ejemplo   las   que   utilizan   gas   procedente   de   biomasa;   es   evidentemente   un   reto   lograr   este   tipo   de   controlabilidad   con   sistemas   que   aprovechan  residuos  forestales,  cultivos,  o  incluso  en  centrales  de  geotermia.   Este  juego  de  estrategias  fue  probada  con  éxito  sobre  un  modelo  de  simulación  general   de   sistemas   eléctricos   que   hubo   que   desarrollar   y   que   incluía   las   etapas   de   emulación   de   la   operación,  del  balance  y  cobertura  de  la  demanda  y,  por  supuesto,  todas  las  dinámicas  de   los  distintos  sistemas  de  almacenamiento.  Dicho  modelo  de  simulación  es  una  aportación   de   esta   tesis   en   sí   y   se   definió   concretamente   para   sistemas   eléctricos   aislados   y   donde   cada   generación   renovable   se   resuelve   de   forma   agregada.   Para   comprobar   su   buen   funcionamiento  se  preparó  un  primer  caso  de  estudio  utilizando   amplia   información   disponible   sobre   el   sistema   eléctrico   de   la   Comunidad   Foral   de   Navarra.   Mediante   este   caso   se   fueron   presentando   las   distintas   posibilidades   de   análisis   que   ofrecía   este   modelado   y   que   ha   resultado  esencial  a  lo  largo  de  todo  el  trabajo  de  tesis.     En   el   cuarto   capítulo   se   abordó   el   caso   de   estudio   definitivo   centrado   en   la   España   peninsular.  Para  lograr  un  modelo  de  estudio  completo  y  fiable  se  decidió  compilar  series   de  datos  horarios  agregadas  por  tecnologías  renovables  a  partir  de  información  de  plantas   reales  en  operación  desde  hace  varios  años.  Para  ello  se  necesitó  recopilar  una  gran  cantidad   de  información  desde  muy  distintas  partes  del  país:  datos  productivos  horarios  de  plantas  

2      |      Cap.  6      

CONCLUSIONES  Y  LÍNEAS  FUTURAS  

eólicas  y  solares,  series  de  datos  meteorológicos,  etc.  Toda  esta  información  sirvió  para  agregar   con  criterio  la  producción  de  plantas  reales  y  virtuales,  y  de  este  modo  obtener  largas  series   horarias  de  hasta  diez  años  para  distintas  tecnologías  renovables.  La  fiabilidad  del  modelo   se  trató  de  demostrar  mediante  diversos  ejercicios  de  validación  utilizando  información  de   fuentes  de  reconocida  fiabilidad  como  las  de  Red  Eléctrica.  Tal  como  se  mostró  el  modelo   de  simulación  quedaba  así  configurado  para  poder  representar  potenciales  sistemas  eléctricos   de   España   con   cualquier   nivel   de   penetración   de   cualquier   tecnología   renovable.   Lo   cual   ofreció  una  inestimable  herramienta  en  la  búsqueda  de  soluciones  encaminadas  al  objetivo   central.   Las   muy   distintas   líneas   de   exploración   que   se   plantearon   quedaron   al   final   simplificadas  a  dos  únicas  tendencias  en  función  del  mayor  o  menor  grado  de  penetración   de  la  producción  renovable  aleatoria.  Ambas  líneas  fueron  analizadas  en  detalle  hasta  que   se  decidieron  dos  sistemas  finales,  uno  para  cada  línea  de  tendencia,  y  que  correspondían   con   propuestas   de   hipotéticos   sistemas   eléctricos   totalmente   renovables.   Su   validación   técnica  requirió  diversos  estudios  de  simulación  a  diez  años  y  que  probaban  la  garantía  de   su  servicio  a  la  demanda,  primera  cuestión  importante  a  asegurar.  Incluso  se  compararon   con  propuestas  de  otros  autores,  especialmente  la  de  Greenpeace  España  y  que  unos  años   antes   había   ofrecido   dentro   de   un   impresionante   trabajo   de   análisis   para   mostrar   las   oportunidades   de   una   España   100%   renovable.   El   resultado   de   esta   comparación   mostraba   que   las   propuestas   de   esta   tesis   eran   bastante   más   reducidas   en   términos   de   potencia   renovable  instalada  necesaria.  Y  además,  con  mayores  garantías  de  cobertura  a  la  demanda,   ya   que   éstas   se   definen   junto   con   una   propuesta   particular   de   estrategia   general   de   operación   y   unos   almacenamientos   concretos.   También   se   realizó   un   estudio   de   las   posibilidades  que  ofrecería  la  gestión  activa  de  la  demanda  para  lograr  una  mejor  integración   de   la   generación   renovable   aleatoria.   El   resultado   fue   relativamente   poco   prometedor   ya   que  se  requieren  enormes  esfuerzos  de  gestión  y  de  una  gran  cantidad  de  demanda  para   lograr   beneficios   claros.   Esfuerzos   que   tendrían   una   mayor   repercusión   si   son   dedicados   en   su   lugar   a   estrategias   de   eficiencia   y   mejora   del   rendimiento   en   el   mayor   número   de   componentes  del  sistema  eléctrico  en  general.     Por   la   importante   perspectiva   de   desarrollo   que   actualmente   tienen   las   instalaciones   de   autoconsumo,  básicamente  fotovoltaicas,  se  decidió  acometer  un  primer  análisis  sobre  las   posibles   implicaciones   que   podrían   tener   sobre   el   sistema   eléctrico   general.   Tal   como   se   demostró,   esta   opción   debe   ser   cuidadosamente   considerada   en   la   planificación   de   nuevos   sistemas   eléctricos   renovables.   De   no   ser   así,   la   sobreproducción   en   las   horas   de   sol   podría   poner   en   riesgo   la   rentabilidad   de   multitud   de   estas   instalaciones,   obligadas   a   reducir   fuertemente   su   producción.   Como   solución   se   apuntó   que   los   nuevos   planes   de   fomento   debían   coordinar   un   menor   nivel   de   penetración   en   energía   eólica  con  un  mayor  impulso  a   los  almacenamientos  reversibles,  sean  locales  o  generales.     La  transición  desde  el  sistema  eléctrico  actual  hasta  cualquiera  de  las  dos  propuestas  de   sistemas   renovables   de   esta   tesis   fue   también   motivo   de   detallado   estudio.   Tal   proceso   consiste   básicamente   en   la   definición   de   la   más   conveniente   secuencia   de   desactivación   de   la   generación   no   renovable   coordinada   con   la   entrada   de   la   nueva   generación   renovable  

Cap.  6      |      3  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

sustitutiva.  Tal  como  se  mostró,  un  aspecto  muy  importante  en  este  sentido  fue  la  necesidad   de  mantener  hasta  situaciones  muy  cercanas  a  la  definitiva  el  máximo  posible  de  potencia   de  ciclo  combinado  o  equivalente.     La  validación  final  de  las  propuestas  llegó  a  través  de  los  distintos  estudios  económicos  y   sus  análisis  de  sensibilidad.  Se  realizaron  distintas  comprobaciones.  La  primera  fue  un  estudio   comparativo  utilizando  el  indicador  LCOE  y  que  evaluaría  el  coste  de  la  electricidad  teniendo   en   cuenta   aspectos   de   inversión,   mantenimiento   y   producción.   Se   compararon   las   dos   propuestas   de   esta   tesis   con   el   sistema   actual   en   dos   situaciones   distintas;   a   fecha   actual,   y   respecto   a   una   fecha   futura   donde   las   tecnologías   renovables   disfrutarían   del   mismo   grado   de  madurez  tecnológica  y  económica  que  la  generación  convencional  actual.  El  resultado  de   este   primer   análisis   mostró   que   con   los   costes   actuales   la   sustitución   por   generación   renovable   resultaría   probablemente   más   cara   que   el   actual   sistema.   Sin   embargo,   las   mejoras  esperadas  en  los  sistemas  renovables,  especialmente  al  considerar  las  tendencias   de   mejora   de   los   últimos   años,   permiten   afirmar   con   cierta   seguridad   que   resulta   recomendable   el   camino   hacia   los   sistemas   basados   en   renovables.   Conclusiones   obtenidas   al  amparo  de  un  análisis  económico  al  uso  sobre  los  costes  de  producción  energéticos  y  que   no   entra   a   valorar   otros   aspectos   económicos   importantes   relacionados   con   el   desarrollo   industrial  que  este  cambio  supondría,  o  el  efecto  de  la  soberanía  energética  en  la  balanza   de  pagos  internacional,  o  el  menor  impacto  ambiental,  y  un  largo  etcétera.  Estas  conclusiones   fueron   también   validadas   por   medio   de   los   análisis   de   VAN   y   TIR   y   sus   correspondientes   estudios  de  sensibilidad,  los  cuales  mostraban  en  qué  condiciones  financieras  las  ventajas   eran   decididamente   claras.   En   estos   análisis   se   han   utilizado   criterios   retributivos   para   la   producción   renovable   iguales   a   los   actuales.   En   ningún   caso   se   han   realizado   propuestas   de   modelos   retributivos   distintos   debido   a   lo   extenso   de   este   tipo   de   estudios,   y   que   se   consideró   fuera   del   alcance   de   la   tesis.   No   obstante,   en   repetidas   ocasiones   se   planteó   que   la  nueva  gestión  propuesta  requeriría  una  nueva  forma  de  retribución,  acorde  la  naturaleza   de  este  tipo  de  generadores.  De  hecho,  ya  son  muchas  las  voces  en  los  medios  de  comunicación   que  señalan  la  necesidad  de  cambios  en  las  reglas  del  mercado  eléctrico  como  consecuencia   de  recientes  y  reiteradas  situaciones  muy  incongruentes.  Situaciones  en  las  que  el  precio  de   casación   ha   resultado   nulo   durante   horas   como   consecuencia   de   que   la   cobertura   de   la   demanda   se   ha   realizado   únicamente   mediante   generación   hidráulica   (muy   abundante),   resto  de  producción  renovable  prioritaria  y  generación  base  nuclear.  Casi  con  toda  seguridad,   un  planteamiento  en  este  sentido  más  justo  que  el  actual  proporcionaría  nuevas  condiciones   económicas  en  el  sector  que  mejorarían  la  rentabilidad  de  los  sistemas  propuestos.   A   modo   de   resumen,   se   citan   a   continuación   de   forma   más   explícita   las   distintas   aportaciones  que  esta  tesis  propone  para  cumplir  con  su  objetivo  principal,  un  suministro   eléctrico  de  escala  nacional  100%  renovable:   Una  estrategia  de  operación  simplificada  y  que  ha  sido  definida  para  tratar  de  maximizar   el   máximo   posible   de   generación   renovable   de   recurso   primario   no   almacenable   utilizando   como   elementos   compensatorios   la   gran   hidráulica,   los   almacenamientos  

4      |      Cap.  6      

CONCLUSIONES  Y  LÍNEAS  FUTURAS  

reversibles  tipo  bombeo  y  generadores  renovables  de  potencia  controlable.  Es  por  lo   tanto   una   estrategia   general   que   incluye   otras   técnicas   y   que   tiene   en   cuenta   la   naturaleza  real  de  este  tipo  de  generación.   Estrategias   de   menor   grado   relativas   a   la   gestión   coordinada   de   almacenamientos   hidráulicos,  reversibles  (hidráulicos  o  de  otra  naturaleza)  e  incluso  los  mixtos,  gestión   de  la  prioridad  del  servicio  e  incluso  de  la  demanda.   Un  modelado  de  sistemas  eléctricos  aislados  y  agregados  por  tecnologías  y  que  ofrece   diversas   herramientas   para   el   estudio   de   sistemas   renovables   y   no   renovables.   Donde   es  relativamente  sencillo  preparar  una  configuración  cualquiera  y  evaluarla  con  diez  años   de  datos.  Esta  herramienta  puede  ofrecer  una  visión  resumida  año  tras  año  y  evaluar   la  garantía  de  la  operación  resultante.  Asimismo,  incluye  distintas  formas  de  visualización   de  los  resultados  horarios  y  que  permiten  verificar  comportamientos  estacionarios.   Una   propuesta   de   secuencia   de   transición   para   cada   sistema   renovable   propuesto   partiendo   desde   la   situación   actual.   En   estas   transiciones   se   deben   ir   aumentando   progresivamente  los  almacenamientos  reversibles  conforme  va  decayendo  la  producción   no  renovable,  especialmente  la  de  base.     Una  validación  económica  de  las  propuestas  de  esta  tesis  utilizando  distintos  métodos   e  indicadores  así  como  sus  correspondientes  análisis  de  sensibilidad;  y  que  permiten   concretar   con   mayor   determinación   la   dependencia   de   la   rentabilidad   respecto   a   parámetros  económicos  y  financieros.   Resultados   de   distintos   análisis   de   menor   envergadura   pero   no   por   ello   menos   relevantes.  En  particular  los  siguientes  por  la  importancia  de  sus  conclusiones.   • • • Oportunidades  a  través  de  un  complejo  sistema  de  gestión  de  la  demanda.   Influencia  y  posibles  soluciones  ante  una  gran  cantidad  de  generación  fotovoltaica   para  autoconsumo.     Problemática  de  los  ciclos  combinados.  

-

-

-

-

Tal  como  se  presentó  ya  en  el  propio  prólogo  y  como  se  ha  ido  declarando  en  diversos   momentos   de   la   tesis,   la   motivación   principal   detrás   del   objetivo   de   la   misma   no   es   otro   sino  demostrar  la  validez  de  un  sistema  eléctrico  100%  renovable.  Y  de  este  modo,  sumarse   a   otras   voces   que   desde   otros   ámbitos   y   motivaciones,   reclaman   a   las   autoridades   gubernamentales   correspondientes   nuevos   y   más   claros   planes   de   desarrollo   energético,   con  un  enfoque  decidido  hacia  la  soberanía,  la  sostenibilidad  y  la  solidaridad.  En  el  momento   de  redacción  de  esta  tesis  se  está  sufriendo  la  que  con  el  tiempo  sea  posiblemente  considerada   una  de  las  peores  confluencias  de  distintas  crisis  de  la  historia,  y  cuyas  consecuencias  reales   todavía   no   se   conocen.   La   generación   con   base   renovable   ofrece   sin   duda   una   oportunidad   de   reindustrialización   y   de   generación   de   valor   local,   que   sin   duda   proporcionaría   beneficios   laborales,  tecnológicos  y  medioambientales.  Ya  lo  ha  hecho  en  el  pasado  y  podría  volver  a   hacerlo  con  la  adecuada  voluntad  política  y  respaldo  ciudadano.  En  los  últimos  años,  este   sector  ha  sufrido  varios  cambios  regulatorios  y  mala  prensa  que  están  poniendo  en  peligro  
Cap.  6      |      5  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

no   solo   el   sector   sino   su   credibilidad.   Se   acusa   de   ser   una   generación   cara,   de   estar   excesivamente   subvencionada   y   de   empeorar   el   denominado   déficit   tarifario.   El   primer   aspecto   ha   sido   analizado   y   más   comentarios   sobran.   Las   subvenciones   en   otros   sectores   han   sido   históricamente   mucho   mayores   y   nada   se   dice   de   ello.   Y   respecto   al   déficit   tarifario  también  existen  muchas  dudas  de  la  veracidad  de  la  anterior  afirmación,  e  incluso   del  hecho  de  que  exista  tal  déficit  cuando  las  principales  compañías  de  forma  global  ganan   dinero   todos   los   años.   Son   por   tanto   necesarios   muchos   más   esfuerzos   desde   todos   los   ámbitos  posibles  y  que  sirvan  para  encaminar  de  nuevo  este  asunto.  Esta  tesis  no  pretende   sino   sumar   en   este   sentido   ofreciendo   una   nueva   visión   lo   más   aséptica   posible   de   las   verdaderas  posibilidades  al  respecto.    

6.2   Contribuciones  
Durante  el  periodo  de  elaboración  de  esta  tesis  se  realizaron  distintas  contribuciones  en   diferentes  congresos,  foros  e  incluso  se  redactó  un  capítulo  para  un  libro.  

6.2.1   Contribuciones  a  congresos  nacionales  e  internacionales  
O.   Alonso,   S.   Galbete,   “Sizing   and   Analysis   of   Big   Scale   and   Isolated   Electric   Systems   based   on   Renewable   Sources   with   Energy   Storage”.   En:   Conference   on   Sustainable   Alternative  Energy  (SAE)  IEEE:  Valencia,  28-­‐30  septiembre,  2009.   O.  Alonso,  M.  Sotes,  S.  Galbete,  “Opportunities  to  reduce  the  storage  capacity  in  large   isolated  electric  grids”.  En:   1st  International  Nuclear  and  Renewable  Energy   Conference,   Inrec  10,  IEEE:  Amman,  Jordania,  23  y  24  Marzo,  2010.   O.  Alonso,  M.  Sotes,  S.  Galbete,  “100%  Renewable  electric  supply  and  transition  analysis”.   En:   9th   International   Workshop   on   Large-­‐Scale   Integration   of   Wind   Power   into   Power   Systems:  Quebec,  Canada,  18  y  19  Octubre,  2010.  

-

-

6.2.2   Participaciones  en  fórums  y  workshops  internacionales    
Pan   European   Energy   Storage   Forum,   Londres,   septiembre,   2010:   “Energy   Storage   sizing  for  100%  Renewable  supply  &  Transition  process”.   Advanced  Energy  Storage  Forum  Marcus  Evans,  Amsterdam,  diciembre,  2010:  “Energy   Storage  sizing  for  100%  Renewable  supply  &  Transition  process”.   Renewable  Energy,  Grid  Integration  China  2011,  OPPLand  Corporation,  Beijing,  marzo,   2011:  “Renewable  Power  Supply  in  Spain  and  Storage  Energy  Requirements  to  increase   Renewable  Energy  Penetration  including  100%  Renewable  Supply  Scenario”.  

6      |      Cap.  6      

CONCLUSIONES  Y  LÍNEAS  FUTURAS  

6.2.3       Publicación  
O.  Alonso,  M.  Sotes,  S.  Galbete.   Publicación  del  capítulo:  “Sizing  and  management  of   energy   storage   for   100%   renewable   supply   in   large   electric   systems”,   pp.321-­‐349   del   libro:  Energy  storage  in  the  emerging  Era  of  Smart  Grids.  Editorial:  Intech,  Croatia,  2011.   ISBN  978-­‐953-­‐307-­‐269-­‐2.  

6.3   Líneas  futuras  
El  trabajo  de  tesis  desarrollado  a  lo  largo  de  estos  años  ha  tratado  de  cubrir  tan  sólo  una   fracción  de  los  estudios  relacionados  con  todo  un  cambio  de  modelo  energético  de  escala   nacional.   Como   es   fácil   de   entender,   tan   sólo   en   la   generación   y   transporte   de   la   energía   eléctrica  las  implicaciones  globales  y  particulares  de  este  cambio  son  muchas  y  complejas.   Este   trabajo   ha   centrado   su   atención   en   resolver   los   aspectos   técnicos   más   básicos   reforzando   sus   planteamientos   por   medio   de   un   análisis   económico   de  viabilidad.   No   obstante,   a   lo   largo   del   proceso   de   la   tesis   han   ido   surgiendo   distintas   ideas   y   líneas   de   trabajo   complementarias   que   por   diferentes   motivos   se   han   ido   dejando   como   líneas   de   trabajo   futuras.   Algunas   de   ellas   fueron   analizadas   superficialmente   y   otras   incluso   fueron   trabajadas  con  cierta  profundidad;  la  suficiente  como  para  mostrar  muchos  de  sus  matices  y   que   aunque   enriquecedoras,   quedaban   de   alguna   forma   fuera   de   los   objetivos   y   alcance   previstos   en   esta   tesis.   Por   ello,   por   resultar   interesantes   en   sí   mismas   o   por   haber   comprobado  las  posibilidades  que  podían  llegar  a  ofrecer,  las  siguientes  líneas  de  trabajo  se   fueron  dejando  como  líneas  futuras  que  ahora  se  resumen.  

6.3.1   Operación  coordinada  de  los  sistemas  hidráulicos  y  su  repotenciación    
La  primera  línea  de  trabajo  que  se  apuntó  y  que  se  ha  sido  recordada  en  diversas  ocasiones   tiene   que   ver   con   los   grandes   sistemas   hidráulicos.   En   el   modelo   de   análisis   de   sistemas   propuesto   en   este   trabajo   se   utilizan   almacenamientos   agregados   representativos   de   un   conjunto   de   almacenamientos   reales   dispersos   por   el   territorio.   En   España   existen   47   centrales   de   más   100   MW,   las   cuales   suman   todas   juntas   12,1   GW,   a   lo   que   habría   que   sumar   toda   una   serie   de   centrales   más   pequeñas   distribuidas   en   las   diferentes   cuencas   hidrográficas   de   la   geografía   española   (anexo   6).   Lograr   que   un   sistema   así   tenga   un   comportamiento  global  coordinado  para  que  efectivamente  se  comporten  como  un  único   almacenamiento   es   todo   un   reto.   Se   deben   tener   en   cuenta   las   diferentes   aportaciones   hídricas   de   cada   cuenca,   las   distintas   relaciones   de   almacenamiento   y   potencia   de   cada   ubicación,  los  posibles  problemas  de  mantenimiento  o  fallos  de  operación,  limitaciones  de   evacuación,  etc.,  y  por  supuesto,  se  debe  encontrar  una  nueva  fórmula  retributiva  adecuada   a  

Cap.  6      |      7  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

sus  nuevas  condiciones  de  operación  y  que  tenga  en  cuenta  la  importante  tarea  que  estos   sistemas  realizan  para  la  integración  del  resto  de  generación  renovable.  La  operación  conjunta   coordinada   tendría   como   premisa   general   aumentar   al   máximo   y   durante   el   máximo   tiempo   posible  la  potencia  disponible  del  conjunto.  Es  decir,  trataría  de  operar  los  almacenamientos   para  que  parezca  que  todos  están  conectados  por  vasos  comunicantes.  Esta  estrategia  general   requiere  de  un  estudio  particular  y  permitiría  quizá  un  modelado  mucho  más  detallado  del   sistema  eléctrico  Español.     Otro  aspecto  importante  que  quedaría  por  estudiar  respecto  de  estos  mismos  sistemas   hidráulicos   es   el   aumento   de   la   potencia   general   de   turbinado.   Tal   como   se   ha   visto,   el   sistema  actual  ofrece  algo  más  de  los  12,1  GW  de  potencia  pero  se  ha  determinado  que  sería   recomendable  llegar  como  mínimo  a  los  17  GW.  El  trabajo  a  realizar  consistiría  por  tanto  en   analizar  qué  centrales  ofrecen  las  mejores  posibilidades  de  repotenciación  e  incluso  valorar   en  detalle  los  tiempos  de  construcción,  el  impacto  ambiental  y  los  costes.   La   siguiente   línea   de   trabajo   estaría   relacionada   con   la   búsqueda   de   oportunidades  para   aumentar  la  capacidad  y  potencia  actuales  del  sistema  de  almacenamientos  reversibles.  Una   estrategia   que   se   apuntó   fue   la   de   tratar   de   reconvertir   algunas   centrales   hidroeléctricas   mixtas   en   centrales   de   bombeo   reversible   (anexo   3).   La   suma   de   la   potencia   del   bombeo   existente  y  en  fase  de  proyecto  o  construcción  más  la  potencia  de  las  centrales  hidroeléctricas   mixtas  es  muy  semejante  a  la  que  se  requiere  para  un  sistema  eléctrico  100%  renovable.    

6.3.2   Controlabilidad  renovable  a  través  de  las  centrales  de  biomasa  y   geotérmicas  y  de  la  reconversión  de  las  plantas  de  cogeneración    
La  generación  a  partir  de  biomasa  y  geotermia  acorde  con  las  propuestas  de  esta  tesis  es   distinta  de  la  actualmente  en  servicio.  Su  diseño  y  operación  como  producción  base  difiere   totalmente  con  el  planteamiento  de  total  controlabilidad  requerido  por  las  propuestas  de   este   trabajo.   Por   ello,   esta   importante   línea   de   trabajo   futuro   tendría   como   objetivos   encontrar  nuevas  formas  de  aprovechar  la  biomasa  y  la  geotermia  en  centrales  capaces  de   seguir   demandas   de   operación   variables.   Algunas   conversiones   quizá   no   resulten   muy   complicadas,  como  la  de  utilizar  gas  procedente  de  la  biomasa,  lo  cual  facilitaría  mucho  el   asunto  ya  que  la  actual  tecnología  de  ciclo  combinado  probablemente  con  pocos  cambios  la   pueda  admitir.  De  hecho,  este  planteamiento  de  solución  ya  se  comentó  durante  los  estudios   de   transición.   Sin   embargo,   no   toda   la   biomasa   podrá   ser   gasificada   y   será   necesario   desarrollar   nuevas   tecnologías   a   partir   de   serrines,   pellets,   etc.   Además   del   cambio   tecnológico   está   también  el  problema  de  la  logística  de  aprovisionamiento,  almacenamiento  y  entrega  a  las   centrales   de   todo   el   volumen   de   recurso   necesario.   Como   puede   apreciarse,   esta   es   una   línea   de   trabajo   que   presentaría   a   su   vez   múltiples   derivaciones   asociadas   a   las   distintas   opciones.   Adicionalmente,   existen   7   GW   en   plantas   de   cogeneración   asociadas   a   un   proceso   productivo  específico;  y  el  estudio  particularizado  de  cada  una  para  tratar  de  maximizar  su   controlabilidad,  garantizando  en  todo  momento  su  proceso  productivo,  quedaría  igualmente  
8      |      Cap.  6      

CONCLUSIONES  Y  LÍNEAS  FUTURAS  

abierto  a  estudio.  Primero  de  viabilidad  técnica  y  económica  real,  y  posteriormente  de  definición   de  los  cambios  necesarios.  

6.3.3   Impacto  de  un  suministro  100%  renovable  en  las  infraestructuras  de   transporte  y  distribución  eléctricas    
Si  finalmente  se  alcanzara  un  escenario  100%  renovable,  todo  parece  indicar  que  existirá   un   ajuste   más   estricto   entre   oferta   y   demanda   lo   cual   repercutirá   en   el   precio   del   mercado   eléctrico.  Además  la  generación  renovable  ya  habrá  alcanzado  la  madurez  con  el  consiguiente   abaratamiento  del  LCOE,  debiendo  esto  afectar  de  forma  positiva  en  la  tarifa  eléctrica.  Por   otra  parte,  las  infraestructuras  para  la  distribución  de  la  electricidad  pueden  optimizarse  y   simplificarse  debido  a  la  mayor  proximidad  de  la  generación  con  la  demanda,  aspecto  que   también   es   una   línea   abierta   de   trabajo   y   que   de   algún   modo   también   debiera   afectar   positivamente   en   el   precio   final   al   consumidor.   Como   puede   apreciarse,   estos   aspectos   técnicos   y   otros   que   han   sido   apuntados   a   lo   largo   de   la   tesis   muestran   líneas   de   trabajo   respecto  de  las  implicaciones  económicas  que  puedan  tener.  De  hecho,  ya  se  ha  apuntado   en  esta  tesis  que  quizá  el  actual  sistema  de  mercado  y  otros  mecanismos  retributivos  requieran   una  importante  adaptación  para  resolver  económicamente  la  gestión  de  un  sistema  de  gran   o   total   penetración   renovable.   Muchas   de   estas   líneas   de   trabajo   han   sido   a   lo   largo   de   estos  años  exploradas  por  muchos  autores  a  nivel  nacional  e  internacional.  En  muchos  de   estos   trabajos   se   han   presentado   también   las   posibles   implicaciones   y   beneficios   no   sólo   económicos   o   financieros,   sino   también   los   aspectos   políticos,   industriales,   laborales,   sociales,   medioambientales,  etc.  Debido  a  la  lejanía  actual  de  los  sistemas  eléctricos  respecto   de   los   renovables   se   puede   afirmar   que   todavía   hay   un   importante   trabajo   por   realizar,   y   que   quedaría  abierta  a  futuros  planteamientos  y  líneas  de  exploración  multidisciplinar.  

6.3.4   Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  energético  100%  renovable   en  España    
Otros  estudios  como  el  recientemente  publicado  por  Greenpeace,  “Energía  3.0”  ya  han   avanzado  las  posibilidades  de  un  cambio  global  energético  hacia  uno  basado  totalmente  en   renovables   [CAS   11].   En   esta   tesis   se   ha   centrado   el   esfuerzo   en   evaluar   las   posibilidades   sobre  el  sistema  eléctrico  aunque  se  han  apuntado  oportunidades  que  permitirían  integrar   otros  suministros  energéticos  que  actualmente  no  lo  son.  Por  ejemplo,  la  electrificación  del   sistema   de   transporte   resolvería   una   gran   parte   del   consumo   energético   nacional   quedando   ahora   suministrado   a   partir   de   fuentes   renovables.   Todo   este   asunto,   aunque   ya   ha   sido   abordado  con  mucha  profundidad  por  algunas  entidades,  quedaría  también  como  línea  de   trabajo  futura.  

Cap.  6      |      9  

 

   
BIBLIOGRAFÍA  
PRE  86   MAR  89   EEG  00   KAL  00   DIRECCION   GENERAL   DE   OBRA   HIDRAULICA.   1986.   Inventario   de   presas   españolas  1986.  Madrid:  Centro  de  Publicaciones,  Secretaría  General  Técnica.     MARTIN  DE  LA  SIERRA,  F.  1989.  Salto  de  Valparaíso-­‐Río  Tera.   Revista  de   obras   públicas,  abril  1989,  pp.255-­‐278.   ALEMANIA   2000.   German   Renewable   Energy   Act.   Federal   Ministry   for   the   Environment,  Nature  Conservation  and  Nuclear  Safety.   KALDELLIS,  J.K.;  KAVADIAS,  K.;  CHRISTINAKIS,  E.  2000.  Evaluation  of  the  wind-­‐ hydro  energy  solution  for  remote  islands.   Energy  Conversion  &  Management,   Pergamon,  42  ,  pp.  1105-­‐1120.       ESPAÑA   2000.   Plan   de   Fomento   de   las   Energías   Renovables   para   el   periodo   2000-­‐2010.  IDAE,  1999.   SERRANO,   A.   2000.   Economía   de   la   empresa   agroalimentaria.   2000.   Madrid:   Ediciones  Mundi-­‐Prensa.  ISBN:  8484761932.  Pp.  206.   EUROPA  2001.  Directiva  2001/77/CE  del  Parlamento  Europeo  y  del  Consejo,  de   27  de  septiembre  de  2001  relativa  a  la  promoción  de  la  electricidad  generada  a   partir   de   fuentes   de   energía   renovables   en   el   mercado   interno   de   la   electricidad.  Diario  Oficial  de  la  Unión  Europea,  27  de  octubre  de  2001,  pp.  33.     Central   Térmica   Ciclo   Combinado   Castejón.   2001.   Eléctrica   de   la   Ribera   del   Ebro.S.A.   KALDELLIS,   J.K.;   KAVADIAS,   K.   2001.   Optimal   wind-­‐hydro   solution   for   Aegean   Sea  islands.  Applied  Energy,  Elsevier,  70,  pp.  333-­‐354.   KALDELLIS,   J.K.   2001.   Optimum   autonomus   wind-­‐power   system   sizing   for   remote  consumers,  using  long-­‐term  wind  speed  data.   Applied  Energy,  Elsevier,   71,  pp.  215-­‐233.   Central  de  Ciclo  Combinado  Castejón  380  MW.  Fuerzas  Eléctricas  de  Navarra,   S.A.2001.  Iberdrola  Generación.   AMENEDO,   J.L.;   BURGOS,   J.C.,   ARNALTE,   S.   2003.   Sistemas   eólicos   de   producción   de  energía  eléctrica.  Madrid:  Editorial  Rueda.  ISBN:  9788472071391.     Información  básica  de  los  sectores  de  la  energía.  Pp.25.  2003.  Madrid:  Comisión   Nacional  de  Energía.  M-­‐9.032-­‐2011.  

PER  00   SER  00   DUE  01  

ELE  01   KAL  01-­‐1   KAL  01-­‐2  

IBE  01   AME  03   CNE  03  

Bibliografía      |      1  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

DUE  03  

EUROPA   2003.   Directiva   2003/87/CE   del   Parlamento   Europeo   y   del   Consejo   de   13   de   octubre   2003   por   la   que   se   establece   un   régimen   para   el   comercio   de   derechos   de   emisión   de   gases   de   efecto   invernadero   en   la   Comunidad   y   por   la   que   se   modifica   la   Directiva   96/61/CE   del   Consejo.   Diario   Oficial   de   la   Unión   Europea,  25  de  octubre  de  2003.    

FER  04   KAL  04  

FERNANDEZ,  J.  2004.  Agua  y  agricultura  sostenible  (2/3),  energía  sostenible.net   [en  línea].  [Consulta:  20  enero  2013].  http://www.energiasostenible.net.   KALDELLIS,   J.K.;   KAVADIAS,   K.   2004.   Income   loss   due   to   wind   energy   rejected   by   the   Crete   island   electrical   network   the   present   situation.   Applied   Energy,   Elsevier,  79,  pp.  127-­‐144.     KIRBY,  B.  2004.Frecuency  Regulation  Basics  and  trends.  Tennessee  (USA):  Oak   Ridge  National  Laboratory,  Department  of  Energy.  Report  No.  ORNL/TM-­‐2004/291.   MONTENEGRO,   A;   DOMIJAN,   A.   2004.   Energy   storage   system   for   wind   farm   applications:   Application   Methodology.   En:   Proceedings   of   the   VII   IASTED   International   Conference   Power   and   Energy   Systems:   Clear   Water   Beach,   Florida,  28  de  diciembre  2004.       ALCALDE,  J.  2005.  Las  luces  de  la  energía.  Fundación  Iberdrola.   Captura  y  Secuestro  de  Carbono  (CCS),  una  inyección  arriesgada.  2005.    Greenpeace.   Situación   de   la   energía,   en   el   mundo,   Europa   y   España.   2005.   Centro   de   Investigaciones   Energéticas,   Medioambientales   y   Tecnológicas,   Ministerio   de   Economía.     GARCIA  ORTEGA,  J.L.;  CANTERO,  A.  2005.   Renovables  2050.   Un  informe  sobre   el   potencial   de   las   energías   renovables   en   la   España   peninsular.   Madrid:   Greenpeace.  ISBN  84-­‐8468-­‐8134-­‐3.       Plan  de  Energías  Renovables  para  el  periodo  2005-­‐2010”,  IDAE,  2005.   ESPAÑA   2004.   Plan   de   Fomento   de   las   Energías   Renovables   para   el   periodo   2005-­‐2010  2004.  IDAE.   El  sistema  eléctrico  español  2005.  Red  Eléctrica  de  España.   GARCIA   CASALS,   X.;   LINARES,   P.   2006.   Renovables   100%.   Un   sistema   eléctrico   renovable   para   la   España   peninsular   y   su   viabilidad   económica.   Madrid:   Greenpeace.  M-­‐6.439-­‐2007.     Situación   de   la   energía,   en   el   mundo,   Europa   y   España.   2006.   Centro   de   Investigaciones   Energéticas,   Medioambientales   y   Tecnológicas,   Ministerio   de   Economía.   LOSTER,  M.  2006.   Mapa  de  energía  solar  del  mundo.  Departamento  de  Física   Universidad  de  California.  

KIR  04   MON  04  

ALC  05   CCS  05   CIE  05  

ORT  05  

PER  05   PER  05   REE  05   CAS  06  

CIE  06  

LOS  06  

2      |      Bibliografía      

 

SAB  06   CAR  07   ESE  07   ESP  07  

SABUGAL,  S.;  GOMEZ,  F.  2006.  Centrales  Térmicas  de  Ciclo  Combinado.  Endesa.   Madrid:  Ediciones  Diaz  de  Santos.  ISBN:  84-­‐7978-­‐735-­‐X.   CARBAJO,  A.  2007.  Los  mercados  eléctricos  y  los  servicios  de  ajuste  del  sistema.   Madrid.  Red  Eléctrica  de  España.  ISSN,  Nº364,  pp.  55-­‐62.   Energía   Solar   en   España.   Estado   actual   y   perspectivas.   2007.   Madrid:   IDEA.   M-­‐29296-­‐2007.   ESPAFADOR,  F.J.  2007.  La  cogeneración  hoy:  una  herramienta  para  el  aumento   de   la   eficiencia   energética   y   la   mejora   de   la   calidad   ambiental.   Sevilla:   Universidad  de  Sevilla,  pp.5.   INSTITUTO  NACIONAL  DE  ESTADISTICA.  2007.  Instituto  Nacional  de  Estadística   [sitio   web].   Estimación   de   la   población   actual.   Madrid:   INE   [Consulta:   14   enero   2007].  Disponible  en:  http://www.ine.es.   El  sistema  eléctrico  español  2007.  Red  Eléctrica  de  España.   RED  ELECTRICA  DE  ESPAÑA.  2007.  Red  eléctrica  de  España  [sitio  web].  Madrid:   REE  [Consulta:  20  diciembre  2007].  Disponible  en:   http://www.ree.es/operacion/curvas_demanda.asp.   RICO,  J.  2007.  Energía  de  la  Biomasa.  Manuales  de  energías  renovables.   Madrid:  Instituto  para  la  Diversificación  y  Ahorro  de  la  Energía.     ISBN:978-­‐84-­‐96680-­‐15-­‐9.   COLINO,  A.  2008.  La  gestión  de  los  residuos  radiactivos  en  España.  Enresa.   CRUZ,   I.   2008.   Tecnologías   de   almacenamiento   de   energía.   En:   Jornadas   Técnicas  Zaragoza,  Asociación  Empresarial  Eólica:  Zaragoza  26  septiembre.     Manual  de  Geotermia.  2008.  Madrid:  Instituto  Geológico  y  Minero  en  España,   Ministerio  de  Ciencia  e  Innovación.     Masdar   outline   sustainability   action   plan.   2008.   Masdar   Abu   Dhabi   Future   Energy  Company.   RES  integration  within  the  Spanish  Power  System.  2008.  Red  Eléctrica  España.     El  sistema  eléctrico  español  2008.  Red  Eléctrica  de  España.   Desarrollo  de  redes  de  transporte.  Planificación  de  los  sectores  de  electricidad  y   gas   2008-­‐2016.   2008.   Madrid:   Secretaría   General   de   Energía,   Ministerio   de   Industria,  Turismo  y  Comercio.  Pp.  132,133.  

INE  07  

REE  07   REE  07-­‐1  

RIC  07  

COL  08   CRU  08   IGM  08   MAS  08   REE  08   REE  08-­‐1   SGE  08  

TER  08  

TERES,   G.   2008.   Alemania   inaugura   la   primera   planta   del   mundo   que   enterrará   las   emisiones   de   CO2.   Elmundo.es   Ciencia   y   ecología   [en   línea].   [Consulta:   1   febrero  2013].  Disponible  en:  http://www.elmundo.es.  

Bibliografía      |      3  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

VAL  08   ALO  09  

VAL,  J.M.  El  futuro  del  carbón   en  la  política  energética  española.  2008.  Madrid:   Fundación  para  estudios  sobre  la  energía.  Pp.  150.   ALONSO,   O;   GALBETE,   S.   2009.   Sizing   and   Analysis   of   Big   Scale   and   Isolated   Electric  Systems  based  on  Renewable  Sources  with  Energy  Storage.  En:  Conference   on  Sustainable  Alternative  Energy  (SAE)  IEEE:  Valencia,  28-­‐30  septiembre.   VON   BREMEN,   L.,   Large-­‐scale   variability   of   weather   dependent   renewable   energy   sources.   Munich:   Fraunhofer   Institute   for   Wind   Energy   and   Energy   System  Technology.   EUROPA   2009.   Directiva   2009/28/CE   del   Parlamento   Europeo   y   del   Consejo   de   23  de  abril  2009  relativa  al  fomento  del  uso  de  energía  procedente  de  fuentes   renovables  y  por  la  que  se  modifican  y  se  derogan  las  Directivas  2001/77/CE  y   2003/30/CE.  Diario  Oficial  de  la  Unión  Europea,  5  de  junio  de  2009.      

BRE  09  

DUE  09  

GLA  09   HOF  09  

Quake   Threat   Leads   Swiss   to   Close   Geothermal   Project.   2009.   The   New   York   Times,  10  de  diciembre.   HOFFMANN,  C;  Von  Bremen,  L;  GREINER,  M.;  KNORR,  K;  Storage  and  Transport   capacities   in   Europe   for   a   full   renewable   power   supply   System.  En:   14   Kasseler   Symposium  Energie  Systemtechnik:  Kassel,  29  septiembre.   Plan  de  Activación  del  Ahorro  y  la  Eficiencia  Energética  2008-­‐2011.   Ministerio   de  Industria,  Turismo  y  Comercio,  2009.   JACOBSON,   M.Z;   DELUCHI,   M.A.   2009.   A   path   to   sustainable   energy   by   2030.   Scientific  American  november  2009,  pp.  58-­‐65.   INTERNACIONAL   2009.   Reglamento   para   el   transporte   seguro   de   materiales   radioactivos  (TS-­‐R-­‐1)”,  Organismo  Internacional  de  la  Energía  Atómica.   PELLICENA,  J.L.  2009.  Eficiencia  energética  y  electrodomésticos.  Diario  de  Navarra,   7  de  noviembre  2009.   RASMUSSEN,   C.N.   2009.   Improving   wind   power   quality   with   energy   storage.   En:   Conference   on   Sustainable   Alternative   Energy   (SAE)   IEEE:   Valencia,   28-­‐30   septiembre.   El  sistema  eléctrico  español  2009.  Red  Eléctrica  de  España.   SOTES,   M.   2009.   Dimensionamiento   de   sistemas   de   almacenamiento   como   camino  hacia  un  escenario  100%  renovables.  Trabajo  de  Investigación  de  fin  de   master  en  energías  renovables,  Universidad  Pública  de  Navarra.  

ITC  09   JAC  09   OIE  09   PEL  09   RAS  09  

REE  09   SOT  09  

SWM  09  

STADWERKE  MÜNCHEN.  2009.  Green  Electricity  for  Münich  [sitio  web].   München:  SWM.  [Consulta:  10  marzo  2013].  Disponible  en:  http://www.swm.de.  

4      |      Bibliografía      

 

TIP  09  

TIPPING,   J.;   SINCLAIR,D.   2009.   The   benefits   of   marine   technologies   within   a   diversified  renewable  mix.   U.K.:  British  Wind  Energy  Association.  Report  date:   14  April  2009.  

VER  09  

VERNA,R.;   AGRYROUDIS,   P.;O’Mahony,   D.   2009.   Matching   Electricity   Supply   and   Demand   using   Smart   Meters   and   Home   Automation.   En:   Conference   on   Sustainable  Alternative  Energy  (SAE)  IEEE:  Valencia,  28-­‐30  septiembre.   ABB.  2010.  DynaPeaQ  SVC  Light  with  Energy  Storage,  Suecia,  2010.   AGENCIA   ESTATAL   DE   METEOROLOGÍA   [2010].   AEMET   [sitio   web].   Madrid.   [Consulta:  2010].  Disponible  en:  http://www.aemet.es/es/sede_electronica.   ALONSO,  O;  SOTES,  M;  GALBETE,  S.  2010.  Opportunities  to  reduce  the  storage   capacity   in   large   isolated   electric   grids.   En:   1st   International   Nuclear   and   Renewable  Energy  Conference,  Inrec  10,  IEEE:  Amman,  Jordan,  23  y  24  March.   ALONSO,   O;   SOTES,   M;   GALBETE,   S.   2010.   100%   Renewable   electric   supply   and   transition   analysis”,   9th   International   Workshop   on   Large-­‐Scale   Integration   of   Wind   Power   into   Power   Systems.   En:   9th   International   Workshop   on   Large-­‐ Scale  Integration  of  Wind  Power  into  Power  Systems:  Quebec,  Canada:  18  y  19   Octubre.     2010.Document  reference:  Paris.  Areva.     ATIENZA,  L.  2010.  Los  bombeos  son  una  herramienta  para  integrar  renovables   y  se  debería  asegurar  su  rentabilidad.  Energías  Renovables,  89,  pp.24-­‐28.     BERTONI,   R.   Geothermal   Power   Generation   in   the   World,   2005-­‐2010   Update   Report.2010  En:  Proceedings  World  Geothermal  Congress:  Bali,  25-­‐29  April.     Boletín  mensual  diciembre  2009.  Red  Eléctrica  de  España.   CAMPILLO,   R.   2010.   El   almacenamiento   de   energía   en   sistemas   eléctricos   de   potencia:  centrales  hidroeléctricas  reversibles.  Bilbao:  Iberdrola  Generación.       ANUARIO  DE  AFOROS  [2010].  Datos  del  embalse  [sitio  web].  Madrid:  Centro  de   Estudio  y  Experimentación  de  Obras  Públicas,  Ministerio  de  medio  ambiente  y   medio  rural  y  marino.  Disponible  en:  http://hercules.cedex.es/anuarioaforos.   Informe   mensual   de   supervisión   del   mercado   mayorista   de   gas.   2010.Madrid:   Dirección  de  gas,  Comisión  Nacional  de  Energía.   ESTEBAN,  M.D;  DIEZ  J.J.;  LOPEZ,  J.S.  2010.  Why  off-­‐shore  wind  energy?.Universidad   Politécnica  de  Madrid.   GARVEY,   S.   2010.   Compressed   Air   Energy   Storage,   Performance   and   affordability.   En:   Workshop   given   at   Marcus   Evans   Biannual   Energy   Storage   Conference:   Amsterdam,  1,2  y  3  diciembre,  pp.  17.    

ABB  10   AEM  10   ALO  10-­‐1  

ALO  10-­‐2  

ARE  10   ATI  10   BER  10   BOM  10   CAM  10   CED  10  

CNE  10   EST  10   GAR  10  

Bibliografía      |      5  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

GEO  10   HUL  10   IEA  10   PAI  10   PER  10   PUI  10   REE  10   RIC  10   SEE  10  

Visión   a   2030.   Madrid:   Plataforma   Tecnológica   Española   de   Geotermia,   Geoplat.   Pp.  30-­‐33.   VAN   HULLE,   F;   FICHAUX,   N.   2010.   Powering   Europe:   wind   energy   and   the   electricity  grid.  Bruselas:  European  Wind  Energy  Association.   Projected   Costs   of   Generating   Electricity.   2010.   Paris:   International   Energy   Agency.  ISBN  978-­‐92-­‐64-­‐08430-­‐8.  Pp.  23-­‐45.   EL   PAIS.   2010.   El   País   [sitio   web].   Madrid.   El   País   [consulta:   20   marzo   2011].   Disponible  en:  http://www.elpais.com/articulo/espana/Espana/EE/UU/instalan.   ESPAÑA   2010.   Plan   de   Fomento   de   las   Energías   Renovables   para   el   periodo   2011-­‐2020.  IDAE,  2010.   PUIG,  M.;  CALAF-­‐FORN,  M.;  MESTRE,  M.  2010.   Análisis  socio-­‐económico  de  la   incineración  de  residuos  municipales  en  España.  Madrid:  Greenpeace.   El  sistema  eléctrico  español  2010.  Red  Eléctrica  de  España.   RICO,   J.   2010.   ¿Y   si   REE   gestionará   los   bombeos   hidroeléctricos?”.   Energías   Renovables,  89,  pp.  82-­‐85.   MINISTERIO  DE  INDUSTRIA,  ENERGÍA  Y  TURISMO.  2010.  Secretaría  de  Estado   de  Energía  [sitio  web].  Madrid:  [Consulta:  enero  2013].  Disponible  en:   http://www.minetur.gob.es/energia/nuclear/centrales/mundo.    

WBC  10   ALO  11  

2010.   Vision  2050,  Una  nueva  agenda  para  los  negocios.  Genova,  Suiza:  World   Business  Council  for  Sustainable  Development.   ALONSO,  O;  GALBETE,  S;  SOTES,  M.  2011.  Sizing  and  management  of  energy  storage   for   100%   renewable   supply   in   large   electric   systems.   En:   Energy   storage   in   the   emerging  Era  of  Smart  Grids.  Croatia:  Intech.  pp.  321,349.  ISBN  978-­‐953-­‐307-­‐269-­‐2.   EL   PAIS.   2011.   El   País   [sitio   web].   Madrid:   El   País   [Consulta:   28   marzo   2012].   Disponible  en:  http://sociedad.elpais.com/sociedad/2011/05/30/actualidad.     BECERRIL,   C.   2011.   No   podemos   esperar.   En:   Cambio   Global   España,   Energía,   Economía  y  Sociedad.  Madrid:  Fundación  Conama,  pp.  262-­‐264.   Clean  Energy  Research  Note.  2004.  Bloomberg,  New  Energy  Finance.  Q1  2011.     Clean  Energy  Research  Note.  2004.  Bloomberg,  New  Energy  Finance.  Q4  2011.     CABRERA,   M.;   VERA,   A.   2011.   Evaluación   del   potencial   de   energía   de   la   biomasa.  Madrid:  IDAE,  pp.  152-­‐189.     GARCIA   CASALS,   X.;   LINARES,   P.   2011.Energía   3.0.   Un   sistema   energético   basado   en  inteligencia,  eficiencia  y  renovables  100%.  Madrid:  Greenpeace.  Pp.537-­‐654.    

BAL  11   BEC  11   BLO  11-­‐1   BLO  11-­‐4   CAB  11   CAS  11  

6      |      Bibliografía      

 

CER  11  

LA  VANGUARDIA.  2012.  La  Vanguardia  [sitio  web].  Barcelona:  La  Vanguardia   [Consulta:  8  octubre  2012].     Disponible  en:  http://www.lavanguardia.com/medio-­‐ambiente.  

ECF  11   EEA  11   EO1  11   GOM  11  

2011.   Moving  towards100%  renewable  electricity  in  Europe  &  North  Africa  by   2050.  U.K.  PricewaterhouseCoopers.     2011.   Propuesta   ecologista   de   generación   eléctrica   para   2020.   Madrid:   ECOLOGISTAS  en  acción.     SECO,   M.   2011.   Análisis   de   Inversiones.   En:   Dirección   Financiera,   Executive   MBA  en  Economía  Sostenible.  Escuela  de  Organización  Industrial.  Pp.  24-­‐44.   EL  PAIS.2011.  Merkel  da  marcha  atrás  a  su  plan  nuclear.  El  País  [sitio  web].   Madrid:  El  País  [Consulta:  15  noviembre  2011].  Disponible  en:   http://elpais.com/diario/2011/05/31/internacional.   2011.   Guía   Práctica   de   la   Energía.   Consumo   Eficiente   y   Responsable.   Madrid:   IDAE,   pp.  65.   HERRERO,   Y.;   CEMBRANOS,   F.;   PASCUAL,   M.   2011.   Cambiar   las   gafas   para   mirar  el  mundo.  Una  nueva  cultura  para  la  sostenibilidad.  Madrid:  La  editorial   de  Ecologistas  en  Acción,  pp.  120-­‐130.  ISBN:  978-­‐84-­‐936785-­‐5-­‐5.     INE.2009.   11   de   julio.   Día   mundial   de   la   población.   Boletín   Informativo   del   Instituto   Nacional   de   Estadística   [en   línea],   5/2009.   [Consulta:   3   abril   2010].   Disponible  en:  http://www.ine.es.   MACHADO,   O.   2011.   Informe   à   Imprensa,   Leilao   de   Energía   de   Reserva,   Agosto   2011.  Sao  Paulo.  Empresa  de  Pesquisa  Energética.   OCAÑA,  L;  MARGARIT,  J;  SANCHEZ,  J.  2011.  Evaluación  del  potencial  de  energía   geotérmica.  Madrid:  IDAE,  pp.  224-­‐226.   El  sistema  eléctrico  español,  avance  del  informe  2011.Red  Eléctrica  de  España.   Proyectos   de   plantas   termosolares:   Energía   Alimarket,   42   pp.18-­‐31.   Madrid:   Publicaciones  Alimarket.  ISSN:2172-­‐9824.     SCHEER,   H.   2011.   El   imperativo   energético.   Barcelona:   Icaria   Editorial.     ISBN:  978-­‐84-­‐9888-­‐354-­‐1.  Pp.  39-­‐60.   2010.   La   Energía   en   España,   2010.   Madrid:   Secretaría   de   Estado   de   Energía,   Ministerio  de  Industria,  Turismo  y  Comercio.  Pp.  6-­‐100.     SCHOENUNG,  S.  2011.   Energy  Storage  Systems  Cost  Update.  California:  Sandia   National  Laboratories.  Report  No.  SAND2011-­‐2730,  pp.  14.   WORLD   COAL   ASSOCIATION.   2011.   Coal   Statistics   [sitio   web].   London:   WCA.   [Consulta:  4  febrero  2013].  Disponible  en  :  http://www.worldcoal.org/coal.    

GPE  11   HER  11  

INE  11  

 MAC  11   OCA  11   REE  11   REY  11   SCH  11   SEE  11   SCO  11   WCA  11  

Bibliografía      |      7  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

WEO  11   BLO  12-­‐2   BUS  12  

INTERNATIONAL   ENERGY   AGENCY.   2011.   World   Energy   Outlook   2011.   Paris:   IEA   Publications  International  Energy  Agency.  ISBN: 978-­‐92-­‐64-­‐12413-­‐4.  Pp.  453-­‐455.   Clean  Energy  Research  Note.  2004.  Bloomberg,  New  Energy  Finance.  Q2  2012.   BUSINESS   WIRE.   2012.   Business   Wire   [sitio   web].   New   York:   Business   Wire.   [Consulta   2   marzo   2013].Disponible   en:   http://www.businesswire.com/news/   /en/Mt.-­‐Poso-­‐Cogeneration-­‐Company-­‐Completes-­‐Conversion-­‐Power.     CINCO  DIAS.2013.  La  economía  española  crecerá  un  1,7%  de  media  hasta  2060   según  la  OCDE.   Cinco  Días  [sitio  web].  Madrid:  Cinco  Días  [Consulta:  20  febrero   2013].  Disponible  en:  http://www.cincodias.com/articulo/economia.   DOETSCH,   C.   2012.   Future   Energy   Storage/Balancing   Demand.   Munich:   Fraunhofer  Institute.   2012.   Concentrating   Solar   Power:   Renewable   Energy   Technologies:   Cost   Analysis  Series.  Bonn:  International  Renewable  Energy  Agency.  Pp.  4-­‐11.   U.S.A.  2012.  Fact  sheet,  Reactor  License  Renewal.  Nuclear  Regulatory  Commission.     VESTAS.  2012.  “V90-­‐3,0  MW.  Una  forma  eficaz  de  obtener  energía.   Vestas  [sitio   web].  Aarhus,  Denmark:  VESTAS.  [Consulta:  11  septiembre  2012].  Disponible  en:   http://www.vestas.   WORLD  NUCLEAR  ASSOCIATION.  2012.”,  World  Nuclear  Association  [sitio  web].   London:  WNA.  [Consulta:  17  enero  2013].  Disponible  en:    http://www.world-­‐nuclear.org/WNA.     Clean  Energy  Research  Note.  2004.  Bloomberg,  New  Energy  Finance.  Q3  2012   EUROPA  2012.  Proposal  for  a  Directive  of  the  European  Parliament  and  of  the   council   amending   2009/28/EC   on   the   promotion   of   the   use   of   energy   from   renewable  sources.  European  Commission,  17  de  octubre  2012.   El  Mundo.  2012.  30  años  de  la  ‘pantanada’  de  Tous.  El  Mundo  [sitio  web].   Madrid:  El  Mundo  [Consulta:  5  enero  2013].  Disponible  en:   http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/13/valencia.   ICEX.   2012.   China   generará   42   GW   de   energía   nuclear   en   2015.   ICEX   [sitio   web].  Madrid:ICEX  España  Exportación  e  inversiones.  [Consulta:  11  noviembre   2012].  Disponible  en:  http://www.icex.es.   Urgen   medidas   para   reducir   los   riesgos   cada   vez   mayores   que   plantean   los   productos  químicos  para  la  salud  y  el  medio  ambiente.2012.  Nairobi:  Programa   de   las   Naciones   Unidas   para   el   Medio   Ambiente   (PNUMA).   Informe   de   la   Organización  de  las  Naciones  Unidas.   INTERNATIONAL   ENERGY   AGENCY.   2012;   World   Energy   Outlook   2012.   Paris:   IEA  Publications,  International  Energy  Agency.  ISBN:978  92  64  18084  0.  

CIN  12  

DOE  12   IRE  12   RLR  12   VES  12  

WNA  12  

BLO  12-­‐3   EUC  12  

EFE  12  

ICE  12  

PNU  12  

WEO  12  

8      |      Bibliografía      

 

CIA  12   AWP  13  

CIARRETA,  M.P.;  ESPINOSA,  M.;  PIZARRO,  C.  2012.  Efecto  de  la  energía  renovable   en  el  mercado  diario  de  la  electricidad.  Bilbao:  Universidad  del  País  de  Vasco.     ACCIONA.   2013.   Acciona   [sitio   web].   Madrid:   [Consulta:   5   de   febrero   2013].   Disponible   en:   http://www.acciona.es/noticias/acciona-­‐windpower-­‐lanza-­‐un-­‐ nuevo-­‐rotor-­‐de-­‐125-­‐metros-­‐para-­‐su-­‐aerogenerador-­‐aw-­‐3000.   BLOOMBERG.  2013.  Bloomberg  [sitio  web].  New  York.  Disponible  en:   http://www.bloomberg.com/news/2013-­‐03-­‐05/eu-­‐to-­‐register-­‐chinese-­‐solar-­‐ panels-­‐highlighting-­‐tariff-­‐threat.html.   Diario   de   sesiones   nº   140,   Senado   X   Legislatura:   Madrid,   21   de   marzo.   2013.   Madrid:  Comisión  de  Industria,  Energía  y  Turismo.   GOITIA,  F.2013.  Los  nuevos  pozos  de  la  ambición.  XLSemanal,  20  de  enero.   INTEF.  2013.  5  de  Marzo  Día  Mundial  de  la  Eficiencia  Energética.  Instituto   Nacional  de  Tecnologías  Educativas  [sitio  web].  Madrid:  Secretaría  de  Estado   de  Educación.[Consulta:9  de  abril  2013].  Disponible  en:   http://www.ite.educacion.es.     MORRON   i   STRADE   J.   2013.   Energías   Renovables   [en   línea].   [Consulta   3   abril   2013].   Disponible   en:   http://www.energias-­‐renovables.com/articulo/millones-­‐ de-­‐kwh-­‐limpios-­‐perdidos-­‐por-­‐culpa.    

BLO  13  

CIE  13   GOI  13   INT  13  

MOR  13  

PAI  13   REV  13  

EL  ring  eléctrico.  Extra  Energía.  2013.  El  País,  17  de  marzo  2013.  Número  1.428.   Recarga   de   vehículos   eléctricos   con   eólica   y   energía   solar   fotovoltaica   en   Hermigua.2013.   Revista  Eólica  y  del  Vehículo  Eléctrico.[Consulta:  10  diciembre   2012].  Disponible  en:  http://www.revwind.com.   TÜV  RHEINLAND.  [2013].  Auditoría  y  Certificación  de  Eficiencia  Energética.TÜV   Rheinland  [sitio  web].  Köhl.[Consulta:  4diciembre  2012].Disponible  en:   http://www.tuv.com.  

TÜV  13  

WTR  13   MOR  13  

AWS  True  Power.  2013.  Database  of  weather  conditions  [sitio  web].  Disponible   en:  http://www.meteosimtruewind.com.   MORRON   i   STRADE   J.   2013.   Energías   Renovables   [en   línea].   [Consulta   3   abril   2013].   Disponible   en:   http://www.energias-­‐renovables.com/articulo/millones-­‐ de-­‐kwh-­‐limpios-­‐perdidos-­‐por-­‐culpa.     CNN.   2013.   CNN   [sitio   web].   Ciudad   de   Mexico   [Consulta:   17   marzo   2013].   Disponible   en:   http://mexico.cnn.com/deportes/2012/03/09/los-­‐juegos-­‐olimpicos-­‐ suben-­‐de-­‐costo-­‐por-­‐el-­‐presupuesto-­‐para-­‐seguridad.   METEOLOGICA   [2013].   Meteologica   [sitio   web].   Madrid.   [Consulta:   22   enero   2013].   Disponible   en   http://www.meteologica.com/meteologica/content/wind-­‐ farm-­‐generation-­‐forecasts.  

CNN  13  

MET  13  

Bibliografía      |      9  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

UPC  13   REE  13   EMB  13   CSN  13   TRI  13  

INVESTMENTMINE.   2013.   Infomine   [sitio   web].   [Consulta:   25   enero   2013].   Disponible  en:  http://www.infomine.com/investment/metal-­‐prices/uranium-­‐oxide.   RED   ELECTRICA   DE   ESPAÑA.   2013.   Red   Eléctrica   de   España   [sitio   web].   Madrid:   REE.  Disponible  en:  http://www.ree.es/Operacion  del  sistema  eléctrico.   ESTADO   DE   LOS   EMBALSES   Y   PANTANOS   EN   ESPAÑA.[2013].   Embalses.net   [sitio  web].  Disponible  en:  http://www.embalses.net.   CSN.  2013.  Consejo  de  Seguridad  Nuclear  [sitio  web].  Disponible  en:   http://www.csn.es.   TRITEC.  [2013].  Photovoltaics  with  a  system.  Customised  solar  systems.  Tritec   [sitio  web].Basel.  [Consulta:  27  enero  2013].  Disponible  en:    http://www.tritec-­‐energy.com.  

BOE  17  

ESPAÑA  2012.  Resolución  de  18  de  enero  de  2012,  de  la  Secretaría  de  Estado   de  Energía,  por  la  que  se  publica  el  Acuerdo  de  Consejo  de  Ministros  de  30  de   diciembre   de   2011,   por   el   que   se   aprueba   la   designación   del   emplazamiento   del   Almacén   Temporal   Centralizado   de   combustible   nuclear   gastado   y   resisudos  de  alta  actividad  y  su  Centro  Tecnológico  Asociado.  Boletín  Oficial  del   Estado,  20  de  enero  de  2012,  17.   ESPAÑA   2012.   Real   Decreto-­‐ley   1/2012,   de   27   de   enero,   por   el   que   se   procede   a   la   suspensión   de   los   procedimientos   de   preasignación   de   retribución   y   a   la   supresión   de   los   incentivos   económicos   para   nuevas   instalaciones   de   producción  de  energía  eléctrica  a  partir  de  cogeneración,  fuentes  de  energías   renovables  y  residuos.  Boletín  Oficial  del  Estado,  28  de  enero  de  2012,  24.   ESPAÑA  2013.  Real  Decreto  2/2013,  de  1  de  febrero,  de  medidas  urgentes  en   el   sistema   eléctrico   y   en   el   sector   financiero.   Boletín   Oficial   del   Estado,   2   de   febrero  2013,  29.    

BOE  24  

BOE  29  

BOE  75  

ESPAÑA  2004.  Real  Decreto  436/2004,  de  12  de  marzo,  por  el  que  se  establece   la   metodología   para   la   actualización   y   sistematización   del   régimen   jurídico   y   económico   de   la   actividad   de   producción   de   energía   eléctrica   en   régimen   especial.  Boletín  Oficial  del  Estado,  27  de  marzo  2004,75.   ESPAÑA  2007.  Real  Decreto  661/2007,  de  25  de  mayo,  por  el  que  se  regula  la   actividad   de   producción   de   energía   eléctrica   en   régimen   especial.   Boletín   Oficial  del  Estado,  26  de  mayo  de  2007,  126,  pp.  8.    

BOE  126  

BOE  158  

ESPAÑA   2012.   Orden   IET/1453/2012,   de   29   de   junio,   por   la   que   se   revoca   parcialmente   la   Orden   ITC/1785/2009,   de   3   de   julio,   por   la   que   se   acuerda   como  fecha  de  cese  definitivo  de  la  explotación  de  la  central  nuclear  de  Santa   María  de  Garoña  el  día  6  de  julio  de  2013,  y  se  autoriza  su  explotación  hasta   dicha  fecha.    Boletín  Oficial  del  Estado,  2  de  julio  de  2012,  158.  

10      |      Bibliografía      

 

BOE  184  

ESPAÑA  2012.  Resolución  de  23  de  julio  de  2012,  de  la  Secretaría  de  Estado  de   Energía,   por   la   que   se   aprueban   las   reglas   de   funcionamiento   del   mercado   diario   e   intradiario   de   producción   de   energía   eléctrica.   Boletín   Oficial   del   Estado,  2  de  agosto  de  2012,  184.      

BOE  242  

ESPAÑA  2011.  Real  Decreto  1308/2011,  de  26  de  septiembre,  sobre  protección   física   de   las   instalaciones   y   los   materiales   nucleares,   y   de   las   fuentes   radiactivas.  Boletín  Oficial  del  Estado,  7  de  octubre  de  2011,  242.   ESPAÑA  2011.  Orden  ITC/3127/2011,  de  17  de  noviembre,  por  la  que  se  regula   el   servicio   de   disponibilidad   de   potencia   de   los   pagos   de   capacidad   y   se   modifica   el   incentivo   a   la   inversión   a   que   hace   referencia   el   anexo   III   de   la   Orden   ITC/2794/2007,   de   27   de   septiembre,   por   la   que   se   revisan   las   tarifas   eléctricas  a  partir  del  1  de  octubre  de  2007.     Boletín  Oficial  del  Estado,  18  de   noviembre  de  2011,  278.  

BOE  278  

BOE  285   BOE  292  

ESPAÑA   2007.   Ley   54/1997,   de   27   noviembre,   del   Sector   Eléctrico.     Boletín   Oficial  del  Estado,  28  de  noviembre  de  2007,  285.   ESPAÑA  2011.  Instrucción  IS-­‐32  de  16  de  noviembre  de  2011,  del  Consejo  de   Seguridad   Nuclear,   sobre   Especificaciones   Técnicas   de   Funcionamiento   de   centrales  nucleares.  Boletín  Oficial  del  Estado,  5  de  diciembre  de  2011,  292.    

BOE  295  

ESPAÑA   2011.   Real   Decreto   1699/2011,   de   18   de   noviembre,   por   el   que   se   regula  la  conexión  a  red  de  instalaciones  de  producción  de  energía  eléctrica  de   pequeña  potencia.  Boletín  Oficial  del  Estado,  8  de  diciembre  de  2011,  295.     ESPAÑA   2012.   Ley   15/2012,   de   27   de   diciembre,   de   medidas   fiscales   para   la   sostenibilidad  energética.  Boletín  Oficial  del  Estado,  28  de  diciembre  de  2012,  312.     ESPAÑA  1981.  Ley  82/1980,  de  30  de  diciembre,  sobre  conservación  de  la   energía.  Boletín  Oficial  del  Estado,  27  de  enero  de  1981,  23.        

BOE  312   BOE  1964  

Bibliografía      |      11  

 

Anexo 1
TÉCNICAS DE REPARTO DE LOS ALMACENAMIENTOS
En el presente anexo se muestran con más detalle los distintos métodos de reparto de bombeo o turbinado presentados en el capítulo 3. Todos ellos se desarrollaron con el fin de encontrar una técnica que sirva al objetivo general de maximizar la penetración renovable, en este caso por una eficiente gestión del nivel de almacenamiento reversible e hidráulico. Las distintas opciones se presentan a continuación.

Reparto proporcional combinado equilibrado
Este reparto se plantea con el objetivo de lograr que todos los almacenamientos puedan ofrecer su máxima potencia durante el mayor tiempo posible y poder así satisfacer los picos de demanda. Para ello la estrategia de reparto tiene en cuenta la potencia de los almacenamientos reversible e hidráulico así como los niveles de estos, de tal forma que el reparto este orientado a que los mismos trabajen con una dinámica semejante a los vasos comunicantes. Para probar la técnica se simula un caso sencillo. Se parte de los dos almacenamientos completamente llenos y se envía una orden común de turbinado. La técnica de reparto establecerá la fracción de potencia que cada almacén debe ejecutar. Tal como se muestra en la figura A1.1, con esta técnica los dos tipos de almacenamiento llegaran a su nivel mínimo al mismo tiempo. Figura A1.1 Reparto proporcional combinado equilibrado: potencia y nivel de almacenamiento

Fuente: Elaboración propia

Anexo 1 | 1

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

El ejemplo que se ha mostrado en el apartado 3.2.3 del texto principal de la tesis ha seguido esta estrategia y se muestra de nuevo a continuación, ya que servirá para explicar el resto de las técnicas de reparto. Se supone unos sistemas de almacenamiento en el que las turbinas 1 y 3 tienen grado de prioridad 2, mientras la turbina 2 tiene grado 1. Cada almacenamiento tiene las características definidas en la tabla A.1.1. Tabla A1.1 Características de los almacenamientos agregados del ejemplo de estudio
Almacenamiento reversible 1 Potencia instalada (MW) Capacidad Almacenamiento (GWh) Nivel actual del almacenamiento (%) 4.500 100 92 Almacenamiento mixto 2 10.000 200 85 Almacenamiento Hidráulico 3 15.000 17.500 98

Totales 29.500 17.800 97.8*

(*) Medida ponderada a la capacidad de almacenamiento Fuente: Elaboración propia

Para este ejemplo se asume que la potencia total de turbinado que se debe satisfacer es de 10.000 MW. Lo que significa que bastará con las turbinas 1 y 3 (prioritarias) para cumplir el objetivo ya que la potencia total disponible con ambas es de 19.500 MW. Además, se supondrá también que el nivel de los almacenamientos es del 92% para el primero, del 85% para el segundo y del 98% para el tercero. En esta situación, el proceso de reparto se realizaría utilizando dos factores: Factor de potencia, FP. Para cada almacenamiento se calcula la relación entre su potencia disponible y la total. En el ejemplo mostrado:   FP1 = 4500 / 19500 = 0.231 FP2 = 15000 / 19500 = 0.769

Factor de Almacén, FA. Relación entre el nivel actual y su capacidad:   FA1 = 0.92 FA2 = 0.98

El cálculo de la potencia para cada sistema de turbinas con esta técnica de reparto es:

(A1.1)
Por lo tanto, para cada almacenamiento del ejemplo se tendrá: - Potencia grupo turbinas T1: pTurDep1 = 10.000 * 0.231 * 0.92 = 2.125 MW - Potencia grupo turbinas T3: pTurDep3 = 10.000 * 0.769 * 0.98 = 7.536 MW

2 | Anexo 1

TÉCNICAS DE REPARTO DE LOS ALMACENAMIENTOS

Cuya suma, 9.661 MW, no cumple con la consigna inicial (10.000 MW) y por lo tanto requiere un reajuste. Para ello se propone el siguiente factor de ajuste en función del nivel actual y los factores de potencia:

(A1.2)

Aplicando ahora de nuevo sobre cada cálculo de potencia:

(A1.3)
Para el ejemplo, el cálculo de F arroja un valor de 1.035, lo que significa una leve mayoración para las dos potencias antes calculadas, esto es: - Potencia grupo turbinas T1: pTurDep1 = 2.125 * 1.035 = 2.200 MW - Potencia grupo turbinas T3: pTurDep3 = 7.536 * 1.035 = 7.800 MW Cuya suma ahora sí coincide con la referencia inicial de 10.000 MW.

Reparto proporcional únicamente por potencia instalada
Se puede decir que esta técnica de reparto es una forma simplificada de la técnica anterior ya que solo tiene en cuenta la potencia y no el nivel del almacenamiento. Por lo tanto, el proceso de reparto se realiza utilizando un único factor (Factor de Potencia: FP): Siguiendo con el mismo ejemplo anterior: - Factor de potencia, FP. Para cada almacenamiento se calcula la relación entre su potencia disponible y la total. En el ejemplo mostrado:   FP1 = 4500 / 19500 = 0.231 FP2 = 15000 / 19500 = 0.769

El cálculo de la potencia para cada sistema de turbinas según esta técnica es:

(A1.4)
Por lo tanto, para cada almacenamiento del ejemplo se tendrá: - Potencia grupo turbinas T1: pTurDep1 = 10.000 * 0.231 = 2.310 MW - Potencia grupo turbinas T3: pTurDep3 = 10.000 * 0.769 = 7.690 MW POTENCIA TOTAL (T1+T3) = 10.000 MW Si en el reparto proporcional combinado equilibrado, ambos almacenamientos llegaban a su nivel mínimo al mismo tiempo, en este ejemplo en el que la potencia asignada al

Anexo 1 | 3

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

almacenamiento reversible resulta ser mayor (2.310 MW frente a 2.200 MW), su nivel de almacenamiento se reducirá más rápidamente alcanzando el mínimo técnico antes que lo haga el almacenamiento hidráulico (figura A1.2). Figura A1.2 Reparto proporcional únicamente por potencia instalada

Fuente: Elaboración propia

Normalmente la proporción entre la capacidad del almacenamiento y potencia instalada asociada es apreciablemente mayor en los almacenamientos hidráulicos que en los reversibles con lo que un reparto proporcional a la potencia llevará al comportamiento mostrado en la figura A1.2. En la tabla A1.2 se muestra esta relación en las instalaciones existentes en España. Tabla A1.2 Relación capacidad de almacenamiento - potencia asociada en España
Bombeo puro Potencia (MW) Capacidad (MWh) Capacidad vs Potencia (MWh/MW) 2.750 75.000 27 Gran Hidráulica 14.814 17.750.000 1.198
Fuente: Elaboración propia

Reparto proporcional según el nivel del almacenamiento disponible
Se puede decir que esta técnica de reparto, al igual que la anterior, es también una forma simplificada de la técnica proporcional combinada equilibrada ya que solo tiene en

4 | Anexo 1

TÉCNICAS DE REPARTO DE LOS ALMACENAMIENTOS

cuenta el nivel del almacenamiento y no la potencia a él asociada. Por lo tanto, el proceso de reparto se realiza utilizando un único factor (Factor de almacén: FA): Siguiendo con el mismo ejemplo anterior, se observa según la tabla A1.1 que también en este caso el nivel más alto de los almacenes corresponde a las instalaciones reversibles puras e hidráulicas. Factor de Almacén, FA. Relación entre el nivel actual y su capacidad:   FA1 = 0.92 FA2 = 0.98

El cálculo de la potencia para cada sistema de turbinas mediante la técnica de reparto asociada al nivel del almacenamiento es: ( )

(A1.5)

Por lo tanto, para cada almacenamiento del ejemplo se tendrá: Potencia grupo turbinas T1: pTurDep1 = 10.000 * 0,92/(0,92+0,98) = 4.842 MW Potencia grupo turbinas T3: pTurDep3 = 10.000 * 0.98/(0,92+0,98) = 5.158 MW POTENCIA TOTAL (T1+T3) = 10.000 MW Si en el reparto proporcional combinado, ambos almacenamientos llegaban a su nivel mínimo al mismo tiempo, en este ejemplo en el que la potencia asignada al almacenamiento reversible resulta ser mayor (4.842 MW frente a 2.200 MW), su nivel de almacenamiento se reducirá más rápidamente alcanzando el mínimo técnico antes que lo haga el almacenamiento hidráulico (figura A1.3). Figura A1.3 Reparto proporcional según el nivel del almacenamiento disponible

Fuente: Elaboración propia

Anexo 1 | 5

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Normalmente la capacidad del almacenamiento es apreciablemente mayor en los almacenamientos hidráulicos que en los reversibles con lo que un reparto proporcional según el nivel del almacenamiento disponible llevará al comportamiento mostrado en la figura A1.3.

Reparto proporcional combinado
En este cuarto método el proceso de reparto se realiza teniendo en cuenta la fracción de potencia y el nivel de almacenamiento, aunque de forma distinta al primer método. Factor de potencia, FP. Ya determinados en anteriores ejemplos:   FP1 = 4500 / 19500 = 0.231 FP2 = 15000 / 19500 = 0.769

Factor de Almacén, FA. Relación entre el nivel actual y su capacidad:   FA1 = 0.92 FA2 = 0.98

El cálculo de la potencia para cada sistema de turbinas con esta técnica de reparto es:

(A1.1)
Por lo tanto, para cada almacenamiento del ejemplo se tendrá: - Potencia grupo turbinas T1: pTurDep1 = 10.000 * 0.231 * 0.92 = 2.125 MW - Potencia grupo turbinas T3: pTurDep3 = 10.000 * 0.769 * 0.98 = 7.536 MW Cuya suma, 9.661 MW, no cumple con la consigna inicial (10.000 MW) y por lo tanto requiere un reajuste. Para ello se propone el siguiente factor de ajuste en función de las potencias resultantes:

(A1.2)

Aplicando ahora de nuevo sobre cada cálculo de potencia:

(A1.3)
Para el ejemplo, el cálculo de F arroja de nuevo un valor de 1.035, lo que significa una leve mayoración para las dos potencias antes calculadas, esto es: - Potencia grupo turbinas T1: pTurDep1 = 2.125 * 1.035 = 2.200 MW - Potencia grupo turbinas T3: pTurDep3 = 7.536 * 1.035 = 7.800 MW Cuya suma ahora sí coincide con la referencia inicial de 10.000 MW.

6 | Anexo 1

TÉCNICAS DE REPARTO DE LOS ALMACENAMIENTOS

El resultado de este cuarto método, a priori es igual que en el primer caso, sin embargo, si se analiza toda una secuencia de vaciado el resultado ahora es el mostrado en la figura A1.4. Aquí se aprecia como el almacenamiento reversible tiende a ser algo menos demandado lo que supone alargar en el tiempo algo más su disponibilidad. Figura A1.4 Reparto proporcional combinado desequilibrado

Fuente: Elaboración propia

De los 4 métodos presentados el modelo de simulación utiliza el cuarto. Tal como se comentó en el capítulo 4 las diferencias entre métodos a largo plazo apenas condicionan excesivamente la elección. Sin embargo, el hecho de tratar de reservar algo más el almacén reversible parece sensato ya que el otro tiene un proceso natural de llenado, mientras el de bombeo no.

Anexo 1 | 7

 

 

Anexo  2    
REPOTENCIACIÓN  EÓLICA  EN  NAVARRA  
El   Departamento   de   Recursos   Energéticos   de   Acciona   Energía   realizó   en   mayo   del   año   2008  un  estudio  exhaustivo  de  repotenciación  de  sus  parques  en  la  Comunidad  de  Navarra.   Para  ello  consideró  únicamente  las  posibilidades  que  ofrecía  la  sustitución  de  las  actuales   turbinas   de   entre   0,5   MW   y   1,5   MW   a   máquinas   de   al   menos   3   MW.   En   dicho   análisis   se   tuvieron  en  cuenta  las  limitaciones  medioambientales  y  de  construcción  de  todas  las  zonas.   Los   resultados   parque   a   parque   se   muestran   en   la   tabla   A2.1.   En   el   año   2008,   Acciona   Energía  tenía  una  potencia  instalada  de  0,8  GW  (siendo  del  orden  del  80%  del  total  instalado   en   Navarra)   y   estima   que   con   la   repotenciación   se   podría   alcanzar   prácticamente   1,3   GW   [REE   08-­‐1].   Extrapolando   esta   capacidad   de   repotenciación   a   aquellos   parques   que   no   pertenecen   a   Acciona   Energía   se   podría   llegar   en   la   Comunidad   de   Navarra   a   una   potencia   instalada  de  1,5  GW  y  aumentar  la  energía  anual  producida  aproximadamente  en  un  50%.   Tabla  A2.1     Parques  eólicos  de  Acciona  Energía  en  Navarra  y  su  posible  repotenciación  

 
Fuente:    Acciona  Energía  

 

Anexo  2      |      1  

 

Anexo 3
EVOLUCIÓN DE LOS EMBALSES DE LAS INSTALACIONES DE BOMBEO MIXTAS EN ESPAÑA
En este anexo se quiere profundizar más en la caracterización de las instalaciones hidráulicas de bombeo mixto, las cuales además del bombeo disfrutan de aporte hidrológico natural lo que permite una mayor producción en general. Su ubicación, tal y como se muestra en la figura A.3.1, normalmente se encuentra entre embalses dispuestos en cascada. Figura A3.1 Salto de Valparaiso, Rio Duero. Zamora, 2010

Fuente: [MAR 89]

En la tabla A.3.1 se muestran las instalaciones de bombeo mixto existentes en España, casi todas distribuidas en el oeste del país. Analizando el ciclo de cada una de ellas se observa que unas se comportan principalmente como centrales convencionales, es decir con ciclos estacionales, teniendo su generación una relación directa con el recurso hidrológico y por lo tanto el nivel de los embalses (figura A.3.2). Aunque el ciclo del embalse de Aldeadá vila es estacional el hecho de encontrarse en la confluencia de los ríos Tormes y Duero le aporta una evolución singular (figura A3.2a) [CAM 10]. Otras centrales se comportan como las reversibles puras, con ciclos mucho más cortos (diarios, semanales). De tal forma que su dinámica se asemeja a la de las centrales de bombeo puro (figura A3.3), cuyo ejercicio suele estar ligado a la obtención de beneficios al bombear agua en horas baratas y turbinar en las

Anexo 3 | 1

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable em España

caras. Estas centrales, tengan el régimen que tengan, también pueden gestionarse con el fin de apoyar otras generaciones renovables, especialmente las de la zona. Tal como se dijo en el texto principal de la tesis, es una línea de trabajo que se ha dejado como futura. Tabla A3.1 Centrales hidráulicas mixtas en España
Central Cuenca Provincia Año BOM. (MW) Embalse Superior Nombre Adeadávila I+II (Tormes) Villarino Valparaiso Conso Puente Bibey Santiago Jares I y II Gabriel Y Galán Guijo de Granadilla Valdecañas Torrejón Bolarque Duero Duero Duero Sil Sil Sil Tajo Tajo Tajo Tajo Tajo Salamanca Salamanca Zamora Orense Orense Orense Cáceres Cáceres Cáceres Cáceres Guadalajara 1986 1970 1988 1976 1964 1957 1982 1982 1965 1967 1974 Total 400 780 80 210 70 50 90 48 168 72 200 2.168
Fuente: Elaboración propia

Ciclo
3

CAP. (hm ) 115 2586 162 536 236 10 911 13 1446 188 31 Estacional Estacional Estacional Estacional Estacional Diario Estacional Semanal Estacional Diario Diario

Adeadávila Almendra Valparaiso Las Portas Bao Sta. Eulalia Gabriel Y Galán Guijo de Granadilla Valdecañas Torrejón Bolarque

Figura 3.2 Evolución de los embalses asociados a las centrales reversibles mixtas con comportamiento convencional

(a) Central de Aldeádavila

(b) Central de Villarino

2 | Anexo 3

EVOLUCIÓN DE LOS EMBALSES DE LAS INSTALACIONES DE BOMBEO MIXTAS EN ESPAÑA

(c) Central de Valparaíso

(d) Central de Conso

(e) Central de Puente Bibey

(f) Central de Gabriel y Galán

(g) Central de Valdecañas

Fuente: [EMB 13]

Figura 3.3 Evolución de los embalses asociados a las centrales reversibles mixtas con comportamiento de central de bombeo puro

(a) Central de Santiago Jares

(b) Central de Guijo de la Granadilla

Anexo 3 | 3

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable em España

(c) Central de Torrejó

(d) Central de Bolarque Fuente: [EMB 13]

4 | Anexo 3

Anexo 4
COEFICIENTES DE RELACIÓN ENTRE PRODUCCIÓN EÓLICA Y VELOCIDAD DE VIENTO MEDIA MENSUAL
Tal y como se ha descrito en el capítulo 4, apartado 4, el hecho de que gran parte de los parques eólicos en España hayan sido instalados posteriormente al año 2001, dificulta la disponibilidad de series completas de producción horaria del periodo 2001-2010. Para encontrar una solución a este problema se ha tratado de caracterizar la correlación entre la producción eólica horaria y distintas medias de velocidad del viento de la zona. Para ello el Departamento de Recurso Eólico de Acciona Energía facilitó los datos horarios de velocidad del vientos de las torres de medición situadas en los parques eólicos de Cerro Blanco y Torre Miró medidas durante los años 2008 y 2009; mientras el Centro de Control de Acciona Energía suministró los datos de producción horaria de dichos parques durante los mismos años. El primer análisis consistió en calcular la relación entre la producción real y la velocidad de viento horarios del año 2009, coeficiente relacionado de algún modo con lo que podría ser una curva de potencia general de parque. Utilizando estos coeficientes y la velocidad de viento horaria del año 2008, se estimó la producción de ese año a través de la ecuación A4.1. El resultado, una serie horaria de producción estimada que puede compararse fácilmente con la secuencia real que sucedió. Este sencillo método proporciona una muy alta fidelidad de estimación aunque lógicamente no reproduce las situaciones de parada de parque por problemas de red, fallos internos, mantenimientos, etc. El inconveniente de este método para estimar producciones en otras localizaciones geográficas es la enorme cantidad de datos que hay que manipular para cada año y para cada parque. Por ello, se plantearon otras posibilidades más simples de estimación de series a partir valores promediados de medidas de viento. Un ejercicio sencillo consistió en utilizar los datos de producción y de viento y promediar coeficientes por mes. De este modo, la nueva serie estimada se calcula utilizando la ecuación A4.2. Evidentemente con este método se obtiene una serie de datos distinta pero en muchos aspectos aceptable, ya que la variabilidad horaria es semejante a la serie original de referencia y en términos energéticos, los promedios mensuales son también admisibles.

(A4.1)

(A4.2)
hi= hora, mi=mes

Anexo 4 | 1

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

La tabla A4.1 muestra los coeficientes mensuales de 16 parques, donde queda reflejado que la relación producción eólica-velocidad del viento puede variar apreciablemente entre los diferentes parques y entre los distintos meses de un mismo parque. Las producciones del año 2008 obtenidas mediante coeficientes mensuales de los parques de Cerro Blanco y Torre Miró difieren en menos de un 3% con las producciones reales, por lo que esta metodología se considera aceptable. Tabla A4.1 Coeficientes mensuales producción velocidad del viento. Año 2009

ANGOSTILLOS MW 28
2009 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROD GWh 5,86 5,93 6,80 4,80 5,29 4,74 4,56 5,62 5,76 5,40 7,49 8,44 70,69 Prod (GWh)/MW 0,21 0,21 0,24 0,17 0,19 0,17 0,16 0,20 0,21 0,19 0,27 0,30 2,52 Viento 7,28 6,39 5,71 5,35 5,10 5,45 5,50 5,70 6,14 6,00 8,61 8,12 COEF=PROD/V 0,028736237 0,033161424 0,042532831 0,032045802 0,037052221 0,03104245 0,029574447 0,035215079 0,033488855 0,032175115 0,031082471 0,037111223

ZORRAQUIN MW 12
PROD Prod GWh (GWh)/MW 2,76 2,17 2,42 1,85 1,67 1,65 1,83 1,28 1,48 2,09 4,59 3,74 27,53 0,23 0,18 0,20 0,15 0,14 0,14 0,15 0,11 0,12 0,17 0,38 0,31 2,29 Viento 7,80 6,80 6,35 6,00 5,22 5,10 5,42 5,72 6,55 6,09 8,68 8,41 COEF=PROD/V 0,02950599 0,0026586646 0,031686319 0,025661664 0,026693619 0,026963585 0,028133156 0,018614142 0,01889103 0,028612436 0,044092862 0,037084284

SISTRAL MW 8,5
2009 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROD GWh 1,52 0,40 1,31 1,44 1,23 0,86 1,01 0,48 1,08 1,74 3,21 2,23 16,51 Prod (GWh)/MW Viento 0,18 0,05 0,15 0,17 0,14 0,10 0,12 0,06 0,13 0,21 0,38 0,26 1,94 7,80 7,57 7,19 5,81 5,92 6,20 5,81 6,58 7,33 7,41 9,03 8,84 COEF=PROD/V 0,022879679 0,06247346 0,021422779 0,029107852 0,024443847 0,016299229 0,020514005 0,008556688 0,017381088 0,027694039 0,041816474 0,029723713

CERROBLANCO MW 48
PROD Prod GWh (GWh)/MW 11,89 10,00 6,79 11,27 6,89 8,08 8,39 6,04 7,21 5,49 14,61 15,89 112,55 0,25 0,21 0,14 0,23 0,14 0,17 0,17 0,13 0,15 0,11 0,30 0,33 2,34 Viento 8,91 7,26 6,67 7,38 5,58 6,11 6,37 6,34 6,50 6,04 8,59 8,97 COEF=PROD/V 0,027818126 0,028682911 0,021217661 0,031832698 0,025742173 0,027534715 0,02741348 0,019847093 0,023111148 0,018952248 0,035432652 0,03689603

2 | Anexo 4

COEFICIENTES DE RELACIÓN ENTRE PRODUCCIÓN EÓLICA Y VELOCIDAD DE VIENTO MEDIA MENSUAL

ESCEPAR MW 30
2009 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROD GWh 4,72 5,16 4,93 5,14 4,46 3,75 5,17 3,16 1,25 4,25 5,46 8,70 56,14 Prod (GWh)/MW 0,16 0,17 0,16 0,17 0,15 0,12 0,17 0,11 0,04 0,14 0,18 0,29 1,87 Viento 7,22 6,93 6,32 6,50 5,45 5,87 6,32 6,05 6,09 5,77 7,27 8,14 COEF=PROD/V 0,021800996 0,024814262 0,026009354 0,026375989 0,027252272 0,021267988 0,027255584 0,017388648 0,006825633 0,024535259 0,025034716 0,035642884

DEVA MW 39,6
PROD Prod GWh (GWh)/MW 10,31 5,04 6,65 5,64 5,65 5,82 5,31 4,24 4,26 8,66 14,07 12,94 88,59 0,26 0,13 0,17 0,14 0,14 0,15 0,13 0,11 0,11 0,22 0,36 0,33 224 Viento 7,63 6,12 6,32 5,35 5,57 5,41 4,87 5,34 5,94 6,19 8,04 8,30 COEF=PROD/V 0,034107732 0,020785475 0,02658894 0,026622089 0,025602797 0,027198806 0,027555775 0,020043809 0,018097628 0,035284353 0,044187671 0,039347924

PENA DA LOBA CAXADO 2010 MW 48,84
2009 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROD GWh 10,26 11,74 12,85 8,05 7,03 6,34 9,98 8,55 5,58 12,69 9,23 12,54 114,84 Prod (GWh)/MW 0,21 0,24 0,26 0,16 0,14 0,13 0,20 0,17 0,11 0,26 0,19 0,26 2,35 Viento COEF=PROD/V 7,22 6,93 6,32 6,50 5,45 5,87 6,32 6,05 6,09 5,77 7,27 8,14 0,031393108 0,034410564 0,038830007 0,033371349 0,029533645 0,026330216 0,038200029 0,032235509 0,022741585 0,042343568 0,029457381 0,039048177

MONTE MAYOR NORTE MW 21
PROD Prod GWh (GWh)/MW 6,22 3,50 3,19 3,19 2,87 3,24 2,80 2,50 3,20 5,41 6,81 4,63 47,56 0,30 0,17 0,15 0,15 0,14 0,15 0,13 0,12 26 0,22 0,32 0,22 2,26 Viento 7,77 6,92 5,87 5,28 5,37 5,43 4,65 5,58 6,05 6,58 8,64 8,02 COEF=PROD/V 0,03811233 0,024120984 0,025881079 0,028783955 0,0225485251 0,02844489 0,028629757 0,021376716 0,025172849 0,0391914 0,037516219 0,027453759

TARIFA MW 36,9
2009 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROD GWh 7,27 8,72 9,82 7,62 8,96 8,78 6,76 13,78 9,06 8,96 6,92 6,47 103,12 Prod (GWh)/MW 0,20 0,24 0,27 0,21 0,24 0,24 0,18 0,37 0,25 0,24 0,18 0,18 2,79 Viento 8,41 9,30 10,16 8,00 8,40 7,87 7,44 6,59 7,76 6,86 6,33 9,16 COEF=PROD/V 0,023423816 0,025415518 0,02618026 0,025842373 0,028877969 0,030216375 0,024611772 0,056674118 0,031629109 0,35367361 0,029641282 0,019147594

LOS MORRONES 2010 MW 30
PROD GWh 7,57 7,62 6,45 4,04 5,94 3,37 5,10 3,42 3,47 3,49 6,79 6,54 63,81 Prod (GWh)/MW 0,25 0,25 0,22 0,13 0,20 0,11 0,17 0,11 0,12 0,12 0,23 0,22 2,13 Viento 9,25 8,50 7,29 6,92 7,10 5,41 5,53 5,16 5,69 5,63 7,92 7,04 COEF=PROD/V 0,027283835 0,02986153 0,029528474 0,019480242 0,027897921 0,02078364 0,03068985 0,022078843 0,020360487 0,0206857 0,028573175 0,030958565

Anexo 4 | 3

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

SOS MW 48,7
2009 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROD GWh 7,49 9,48 9,15 14,12 11,63 7,20 9,87 7,54 7,47 13,25 11,43 15,01 123,63 Prod (GWh)/MW 0,15 0,19 0,19 0,29 0,24 0,15 0,20 0,15 0,15 0,27 0,23 0,31 2,54 Viento 6,66 7,14 6,92 7,08 6,65 5,61 6,06 6,14 5,90 6,50 7,11 9,16 COEF=PROD/V 0,023073078 0,027266235 0,027156935 0,040950029 0,035908805 0,026368418 0,033454367 0,026010437 0,041817678 0,041817678 0,032697403 0,043334261

TORRE MIRO MW 49,5
PROD Prod GWh (GWh)/MW 11,04 13,02 8,32 10,96 13,19 5,86 9,44 7,15 6,19 9,57 12,21 13,76 120,72 0,22 0,26 0,17 0,22 0,27 0,12 0,19 0,14 0,13 0,19 0,25 0,28 2,44 Viento 10,22 9,70 8,85 9,06 7,76 6,96 7,34 7,71 6,69 8,41 9,92 10,23 COEF=PROD/V 0,021832416 0,027125302 0,018983997 0,024449625 0,034329173 0,017028369 0,025969127 0,018746768 0,018698159 0,022991156 0,024863828 0,027190442

LOSILLA 2010 MW 24
2009 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROD GWh 6,15 7,48 5,35 2,64 4,70 2,20 1,89 2,42 2,57 3,78 6,56 5,57 51,32 Prod (GWh)/MW 0,26 0,31 0,22 0,11 0,20 0,09 0,08 0,10 0,11 0,16 0,27 0,23 2,14 Viento 10,57 9,19 7,81 5,32 6,93 5,37 4,85 5,27 5,43 6,71 9,65 8,46 COEF=PROD/V 0,024241983 0,033926977 0,028511727 0,020686362 0,028288201 0,017061004 0,016243758 0,019162344 0,019740594 0,023451575 0,028333245 0,027431803

SIERRA TALLAT MW 49,5
PROD Prod GWh (GWh)/MW 12,05 10,36 7,55 10,33 9,53 5,15 8,99 6,36 4,93 5,57 13,69 12,66 109,16 0,24 0,21 0,15 0,21 0,19 0,10 0,18 0,13 0,10 0,15 0,28 0,26 2,21 Viento 7,99 7,66 7,24 6,42 7,28 6,65 564 5,82 6,30 5,87 5,95 8,02 COEF=PROD/V 0,030467979 0,02732082 0,021061007 0,032490843 0,026422431 0,015635704 0,032196816 0,022083091 0,015823268 0,026042611 0,046476388 0,03187746

VEDADILLO MW 49,5
2009 Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total PROD GWh 6,37 15,43 14,02 12,41 10,82 7,63 9,79 9,13 8,72 12,20 12,08 14,31 135,90 Prod (GWh)/MW 0,19 0,31 0,28 0,251 0,220 0,15 0,20 0,18 0,18 0,25 0,24 0,29 2,75 Viento 6,34 6,94 6,65 6,44 6,08 5,31 5,77 5,56 5,94 6,39 7,27 6,74 COEF=PROD/V 0,029848686 0,044929407 0,042581289 0,038933767 0,035963735 0,029008853 0,034258096 0,03315305 0,029649036 0,038562988 0,033554902 0,04286837

BOBIAS SAN ISIDRO MW 49,3
PROD Prod GWh (GWh)/MW 10,67 8,09 8,15 7,53 8,16 7,77 6,76 6,68 8,17 12,91 21,07 14,79 120,73 0,22 0,16 0,17 0,15 0,17 0,16 0,14 0,14 0,17 0,26 0,43 0,30 2,45 Viento 7,98 7,16 5,25 5,25 5,09 5,57 4,67 5,59 5,71 6,76 9,21 8,53 COEF=PROD/V 0,027124103 0,026643131 0,031481903 0,029076549 0,032503568 0,028290577 0,029343042 0,024225607 0,028988746 0,038726666 0,046431371 0,035176704

Fuente: Elaboración propia

4 | Anexo 4

COEFICIENTES DE RELACIÓN ENTRE PRODUCCIÓN EÓLICA Y VELOCIDAD DE VIENTO MEDIA MENSUAL

Utilizando los coeficientes de parques de 16 zonas distintas es posible estimar nuevas series de datos horarios para aquellos años en los que tan sólo se conocen los promedios mensuales de viento. Mediante técnicas similares es posible también estimar series de viento aceptables utilizando los promedios de producción y de viento de otras zonas. Este es un ejercicio de extrapolación aún más arriesgado pero que se ha demostrado adecuado. De hecho, en el caso de disponer de las series horarias de viento, es posible estimar con gran precisión la serie horaria de otro lugar a partir de las producciones de otro. Para ello es recomendable que las máquinas de ambos parques sean similares. La figura A4.1 muestra los coeficientes medios mensuales de los 16 parques, donde se aprecia que el rango de valor queda fuertemente limitado, especialmente si se comparan con los coeficientes horarios cuyo rango va desde 0 hasta 1. Figura A4.1 Coeficientes mensuales producción eólica-velocidad del viento. Año 2009
0.06

ANGOSTILLOS ZORRAQUIN SISTRAL CB ESCEPAR

0.05

0.04

DEVA PENA LOBA CAX MTE MAYOR N TARIFA LOS MORRONES SOS TORRE MIRO LOSILLA

0.03

0.02

0.01

SIERRA TALLAT VEDADILLO BSI

0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Mes
Fuente: Elaboración propia

Anexo 4 | 5

 

 

Anexo  5    
ANÁLISIS  DEL  COSTE  DE  LA  SEGURIDAD     FÍSICA  EN  LA  GENERACIÓN  NUCLEAR  
Actualmente   el   coste  de  operación  y  mantenimiento  de  la  generación  nuclear  se  estima   de  media  en  9,5  €/MWh  [CAS  06].  Sin  embargo,  los  últimos  accidentes  como  el  de  Fukushima,   de   gravísimas   consecuencias,   se   prevé   que   conlleven   una   fuerte   intensificación   de   las   medidas  de  seguridad  técnica  y  física  con  el  correspondiente  aumento  en  los  citados  costes   de  operación  y  mantenimiento.   A  continuación  se  hace  un  análisis  detallado  de  los  aumentos  que  se  prevén  en  costes  de   seguridad  física.  Esta  es,  definida  por  el  Consejo  de  Seguridad  Nuclear,  como  aquella  seguridad   que   está   centrada   en   proteger   al   público   de   consecuencias   de   actos   malintencionados   sobre   materiales  e  instalaciones.  Los  principales  riesgos  son  el  sabotaje  radiológico  a  través  de  un   ataque  a  una  central  nuclear  y  el  robo  de  materiales  radioactivos.     Para   dicho   análisis   se   supone   que   las   potenciales   centrales   nucleares   existentes   en   el   2050   estarían   dotadas   de   la   tecnología   más   avanzada   en   esta   materia.   Para   gestionar   las   prácticas   en   materia   de   seguridad   existe   en   España   el   Consejo   de   Seguridad   Nuclear,   organismo  estatal  con  aproximadamente  500  empleados  y  un  presupuesto  en  el  2009  de  51   millones  de  euros   [CSN  13].  Aun  suponiendo  que  únicamente  el  70%  de  este  gasto  se  emplea   en   el   estudio   de   las   centrales   nucleares   y   el   resto   en   material   radiológico   de   uso   médico,   habría  que  distribuir  36  millones  de  euros  en  los  gastos  de  operación  y  mantenimiento  que  a   día   de   hoy   no   se   contemplan   como   gastos   derivados   de   la   generación   nuclear.   En   los   últimos  tres  años  los  presupuestos  del  Consejo  de  Seguridad  Nuclear  han  aumentado  en  un   22%,  valor  muy  superior  a  la  inflación,  y  que  confirma  la  hipótesis  de  que  esta  tecnología   debe   llevar   implícito   lo   más   novedoso   en   cuanto   a   materia   de   seguridad   se   refiere  con   el   citado  aumento  de  coste.  Suponiendo  un  aumento  semejante  desde  ahora  hasta  el  año  2050,   y   la   misma   producción   nuclear,   únicamente   los   gastos   del   Consejo   de   Seguridad   Nacional   repercutirían  en  2,5  €  por  cada  megavatio  nuclear  producido.       La  seguridad  física  propiamente  dicha  de  las  centrales  nucleares  consta  de  unos  medios   técnicos   y   unos   medios   humanos   [BOE   242].   Actualmente   son   las   centrales   alemanas   las   que   tienen   una   tecnología   más   avanzada   en   cuanto   a   seguridad   con   medios   técnicos,   aplicando  sucesivos  sistemas  de  apantallamiento.  La  reciente  adaptación  de  la  única  central   nuclear  holandesa  en  operación  (Borssele  Nuclear  Power  Station,  485  MW)  con  la  tecnología   de  seguridad  alemana  ha  implicado  un  coste  de  inversión  de  5.000  millones  de  euros,  que   imputado  al  megavatio  producido,  imputado  sobre  una  central  de  1.000  MW  y  40  años  de   vida  supondría  un  gravamen  de  0,16  €/MWh.  Cabe  esperar  que  de  aquí  al  2050  aparezcan   nuevas  técnicas  y  que  estas  además  del  gasto  propio  de  la  inversión  tengan  un  coste  extra   en  operación  y  mantenimiento.  Teniendo  en  cuenta  todo  esto  no  resulta  exagerando  imputar  

Anexo  5      |      1  

Viabilidad  técnico-­‐económica  para  un  suministro  eléctrico  100%  renovable  en  España  

en   el   año   de   referencia   2050   alrededor   de   unos   0,8   €/MWh   en   concepto   de   seguridad   técnica,  considerando  una  inflación  del  3%.  En  cuanto  a  la  seguridad  con  medios  humanos   EEUU   es   el   país   que   tiene   implementado   el   sistema   más   intenso.   En   España,   una   central   nuclear  está  vigilada  por  un  equipo  de  unos  15  guardias  cada  turno  durante  las  8.760  horas   anuales.   En   EEUU,   cada   turno   está   formado   por   30   guardias   con   sistemas   de   vigilancia   y   reacción   más   sofisticados   además   de   una   legislación   que   dota   de   más   autoridad   al   vigilante   y  penaliza  más  fuertemente  las  diferentes  infracciones  que  la  población  civil  pueda  cometer.   En   España,   según   la   información   suministrada   por   el   Departamento   de   Seguridad   de   Acciona  Energía,  un  puesto  de  seguridad  cubierto  durante  las  8.760  horas  anuales  supone   14.000  €/mensuales.  Suponiendo  que  se  implementa  el  mismo  sistema  que  en  EEUU  y  que   la  central  trabaja  8.000  horas,  el  coste  de  la  seguridad  de  los  medios  humanos  gravaría  en   2,3  €/MWh  en  el  año  2050.     Otro   punto   crítico   es   el   transporte   tanto   del   uranio   como   de   los   residuos   radiactivos   que   se   producen   en   la   generación   nuclear.   El   transporte   de   estos   materiales   está   estrechamente   controlado   por   los   gobiernos   y   por   la   organización   internacional   OIEA   (Organización   Internacional   de  Energía  Atómica)  con  150  países  adheridos  [OIE  09].  El  100%  del  Uranio  consumido  en  las   centrales   españolas   es   importado.   Cada   central   requiere   anualmente   25   toneladas   de   combustible   radiactivo.   Este   lleva   en   su   composición   un   5%   de   Uranio   enriquecido   con   el   isotopo  radioactivo  U235.  El  mineral  de  Uranio  triturado  contiene  únicamente  un  0,5%  de  este   isotopo.  Con  todo  esto  cada  una  de  las  ocho  centrales  precisa  anualmente  de  una  importación   de  250  toneladas  de  Uranio.  La  única  empresa  de  procesar  el  mineral  de  Uranio  en  España  se   llama   ENUSA   y   se   encuentra   ubicada   en   Juzbado   en   la   provincia   de   Salamanca.   Suponiendo   camiones   de   12   Toneladas   para   el   transporte   del   mineral   de   Uranio,   llegarán   a   la   planta   de   ENUSA   unos   20   camiones   anuales   por   central   de   mineral   de   Uranio,   y   suponiendo   entregas   mensuales   de   combustible   enriquecido   a   las   centrales,   saldrán   12   camiones   anuales   de   la   planta  de  ENUSA  a  cada  central.  Por  otra  parte  tras  la  producción  de  energía,  se  generan  en   España  160  toneladas  de  residuos  radioactivos  anualmente  [COL  08].  La  gestión  de  los  residuos   radiactivos  en  España  está  encomendada  a  la  Empresa  Nacional  de  Residuos  Radiactivos,  ENRESA,   la   cual   debe   elaborar   el   Plan   General   de   Residuos   Radiactivos   para   su   posterior   aprobación   del   Gobierno.   Actualmente   se   envían   estos   residuos   fuera   de   España   ya   que   no   se   dispone   de   ningún  Almacén  Temporal  Centralizado  (ATC)  de  residuos  radioactivos.  El  30  de  diciembre  de   2011,  fue  aprobada  por  el  Consejo  de  Ministros  la  construcción  de  un  ATC  en  Villar  de  Cañas   en  la  provincia  de  Cuenca,  cuya  inversión  será  del  orden  de  700  millones  de  euros  y  su  periodo   de  construcción  5  años  [BOE  17].  Suponiendo  una  recogida  de  residuos  mensual  en  las  centrales   nucleares,   a   partir   del   año   2017,   96   camiones   con   residuos   radioactivos   saldrán   de   las   diferentes  centrales  hasta  Villar  de  Cañas  para  ser  gestionados.  El  uranio  enriquecido  así  como   los  residuos  radioactivos  son  materiales  cuya  inadecuada  manipulación  pueden  causar  graves   daños,   por   lo   que   se   requiere   un   especial   cuidado   y   atención   en   el   transporte.   Estos   deben   ser   patrullados  por  dos  vehículos  y  un  helicóptero  que  los  ocupan  10  personas  especializadas,  el   precio   de   cada   convoy   es   del   orden   de   los   30.000   euros.   El   transporte   del   mineral   de   uranio   bruto  sin  enriquecer  requiere  una  patrulla  durante  el  transporte  mucho  más  reducida  que  la  

2      |      Anexo  5  

 

COEFICIENTES  DE  RELACIÓN  ENTRE  PRODUCCIÓN  EÓLICA  Y  VELOCIDAD  DE  VIENTO  MEDIA  MENSUAL  

del  uranio  enriquecido  ya  que  en  ese  estado  la  peligrosidad  es  muy  inferior.  El  precio  de  esta   se   estima   en   10.000   €.   Para   estas   estimaciones   se   han   considerado   distancias   promedio   de   los   transportes  de  600  km.  En  resumen,  la  vigilancia  durante  el  transporte  durante  todo  el  proceso   gravará   el   megavatio   nuclear   producido   en   el   año   2050   con   0,4   €/MWh   suponiendo   una   inflación  del  3%.       Además   de   la   seguridad   física   relacionada   propiamente   con   la   actividad   de   la   generación   nuclear  habría  que  añadir  los  gastos  originados  por  intensificar  el  control  para  evitar  posibles   atentados   originados   por   materiales   radioactivos,   principalmente   controles   en   aeropuertos   y   en  eventos  multitudinarios,  por  tener  un  orden  de  magnitud  en  los  juegos  olímpicos  de  Londres   2012  los  gastos  de  seguridad  ascendieron  a  700  millones  de  euros,  gran  parte  de  ellos  dedicados   a   evitar   atentados   provocados   con   material   radioactivos   [CNN   10].   Si   bien   es   verdad   que   la   ausencia   de   centrales   nucleares,   y   por   lo   tanto   de   los   transportes   con   material   radioactivo   asociados,   no   evita   totalmente   el   riesgo   de   los   atentados,   ya   que   estos   pueden   ser   producidos   con  material  radioactivo  para  otros  usos,  sí  que  lo   disminuyen  considerablemente.  De  nuevo   EEUU  es  el  país  que  dedica  mayor  esfuerzo  a  la  seguridad  con  medios  humanos  en  los  controles   ante  atentados  radioactivos  especialmente  en  los  aeropuertos  y  en  los  eventos  multitudinarios.   EEUU  adicionalmente  con  el  fin  de  intensificar  la  seguridad,  ha  instalado  el  sistema  de  detección   de  materiales  radioactivos  Megaport  en  aquellos  puertos  de  los  diferentes  países  del  mundo   donde  se  fletan  barcos  a  EEUU.  En  España  lo  tiene  ya  el  puerto  de  Valencia,  Barcelona  y  está   prevista  su  instalación  en  los  puertos  de  Bilbao  y  Algeciras  [DUV  10].  Esto  hace  pensar  que  España   en  el  futuro  implementará  los  mismos  sistemas  de  control  que  EEUU  con  su  correspondiente  coste.   De  todo  lo  anterior  se  concluye  que  a  cada  magavatio  producido  de  generación  nuclear  en   el   2050   se   le   deberían   gravar   6   €/MWh   exclusivamente   debidos   a   la   seguridad   física   de   la   actividad  nuclear.  Esto  sitúa  a  los  70  €/MWh  que  prevé  Greenpeace  que  aumenten  los  costes  de   operación  de  mantenimiento  en   una  cifra   perfectamente  representativa  para  el  año   2050,  tan   sólo  añadiendo  las  siguientes  externalidades:  seguridad  técnica  de  operación,  desmantelamiento   de   las   centrales,   gestión   segura   de   residuos,   reprocesado   de   combustible   y   seguridad   en   los   puertos,  aeropuertos  y  eventos  multitudinarios  [CAS  06].   Tabla  A5.1     Previsión  del  incremento  de  coste  de  la  seguridad  física  en  el  año  2050  
Actividad  para  intensificar  la  seguridad  física   Consejo  de  Seguridad  Nuclear   Medios  técnicos  en  la  central   Medios  humanos  en  la  central   Control  del  transporte  del  uranio  y  residuos   Total  
 

€/MWh   2,5   0,8   2,3   0,4   6,0  
Fuente:    Elaboración  propia  

 

Anexo  5      |      3  

 

Anexo 6
CENTRALES HIDRÁULICAS DE POTENCIA SUPERIOR A 100 MW
En la tabla 6.1 se muestran las cuarenta centrales españolas con potencia de turbinado superior a 100 MW. Dicha tabla incluye las centrales convencionales, reversibles puras y reversibles mixtas. Tabla A6.1 Centrales hidráulicas de potencia superior a 100 MW
Potencia Turbina MW 362 808 1.139 825 200 258 215 108 130 113 500 123 270 215 315 132 282 154 451 154 111 90 400 210 80 70 208 400 780 Potencia Turbina MW 360

Central Aguayo Aldeadávila I Aldeadávila I+ II (Tormes) Villarino Azután Belesar Bolarque II Canelles Castrelo Castro II Cedillo Cofrentes Conso Soutelo Puente Bibey Cornatel Cortes II Esla (Ricobayo II) Estany Gento-Sallente Frieira Gabriel Y Galán

Municipio San Miguel De Aguayo Aldeadávila De La Ribera Aldeadávila Villarino Alcolea Del Tajo Chantada Almoacid De Zorita Os De Balaguer Castrelo De Miño Villardegua De La Ribera Cedillo Cofrentes Villarino De Conso Villamartín De Conso Manzaneda Rubiana Cortes De Pallás Muelas Del Pán Torre Capdella Quintela Leirado Guijo De Granadilla

Rio Torina Duero Duero Tormes Tajo Miño Tajo Noguera Ribagorzana Miño Duero Tajo Júcar Camba Y Conso Cenza Bibey Sil Júcar Esla Flamisell Miño Alagón

Provincia Santander Salamanca Salamanca Salamanca Toledo Lugo Guadalajara Lérida Orense Zamora Cáceres Valencia Orense Orense Orense Orense Valencia Zamora Lérida Orense Cáceres

Anexo 6 | 1

Viabilidad técnico-económica para un suministro eléctrico 100% renovable en España

Guillena José María Oriol (Alcántara) La Muela Los Peares Mequinenza Moralets Ribarroja Ricobayo I Salime San Esteban Saucelle I Saucelle II Tabescán Superior Tajo De La Encantada Tanes Torrejón Valdecañas Villalcampo I Villalcampo II

Guillena Alcántara Cortes De Pallás Castro Carballedo Mequinenza Montanuy Ribarroja Muelas Del Pán Grandas De Salime Nogueira De Ramuin Saucelle I Saucelle Ii Lladorre Ardales Y Alora Sobrescopio Toril Valdecañas De Tajo Villalcampo Villalcampo

Rivera De Huelva Sevilla Tajo Júcar Miño Ebro Noguera Ribagorzana Ebro Esla Navia Sil Duero Duero Tabescán Y Valferra Guadalhorce Nalón Tajo-Tiétar Tajo Duero Duero Cáceres Valencia Lugo Zaragoza Huesca Tarragona Zamora Oviedo Orense Salamanca Salamanca Lérida Málaga Oviedo Cáceres Cáceres Zamora Zamora

210 934 635 168 324 221 263 175 160 263 251 269 120 360 125 132 249 108 119

225

570

219

420 110 72 168

Reversible Puro

Reversible Mixto

Convencional

Fuente: Elaboración propia

2 | Anexo 6

 

 

   

     

 
 

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful

Master Your Semester with Scribd & The New York Times

Special offer for students: Only $4.99/month.

Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York Times

Cancel anytime.