Está en la página 1de 5

C. DIRECTOR DEL CENTRO S.C.

T VERACRUZ, PRESENTE

MANUEL RULLAN ABASCAL, mexicano, mayor de edad, por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de citas y notificaciones el ubicado en la avenida 16 de septiembre 404 interior, altos, despacho 305 y autorizando para que en trminos de lo previsto por el artculo 19 de la Ley Federal de Procedimiento administrativo las reciban indistintamente los C. Licenciados FRANCISCO REYNA BEULO y/o ALVARO JACINTO REYES BRITO, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo: Por medio del presente escrito y con fundamento en lo previsto en los artculos 83, 84, 85, 86 y dems relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo interpongo RECURSO DE REVISIN EN CONTRA DE LA RESOLUCIN QUE MAS ADELANTE SE PRECISAR Y PARA LOS EFECTOS PREVISTOS POR EL ARTCULO 86 DEL CITADO ORDENAMIENTO, PROCEDO A AJUSTAR EL PRESENTE ESCRITO EN LOS TRMINOS SIGUIENTES: I. II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL RECURRENTE: MANUEL RULLAN ABASCAL con domicilio en la avenida 16 de septiembre 404 interior, altos, despacho 305. RESOLUCION QUE SE IMPUGNA: La resolucin contenida en el oficio S.C.T.6.29.-3105/08 de fecha 8 de mayo de 2008, mediante el cual se determina lo siguiente: sobre el particular me permito comunicarle que por parte de esta del ejecutivo federal, no existe inconveniente alguno para que le sea devuelto la unidad de referencia, para ello deber presentar una fianza que garantice el pago correspondiente de la infraccin que nos ocupa. Se anexa en original la citada resolucin. FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO IMPUGNADO. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que tuve conocimiento de la resolucin que se impugna el da 16 DE MAYO DE 2008. AUTORIDAD EMISORA DE LA RESOLUCION RECURRIDA.- DIRECTOR DEL CENTRO S.C.T. VERACRUZ. HECHOS. Con fecha 17 de abril del ao en curso mediante operativo llevado a cabo por personal de la secretara de comunicaciones y transportes, y con apoyo en el oficio de comisin firmado por el Director del Centro S.C.T. Veracruz detuvieron el semi remolque marca BISECA, Modelo 2004 placas 193WB9 de mi propiedad, por supuestas violaciones al reglamento de pesos y dimensiones, quedando dicha unidad en garanta de la boleta de infraccin nmero 365411, en esa misma fecha elabor escrito mismo que fue recibido el da 30 de abril del ao en curso en el Centro S.C.T. de la ciudad de Xalapa, mediante el cual solicit en trminos del artculo 76 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, la devolucin del vehculo de mi propiedad, descrito anteriormente.

III.

IV. V.

VI.

AGRAVIOS. nico: SE DEBER DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA CON FUNDAMENTO EN LO PREVISTO POR LOS ARTCULOS 3, 4, 5, Y 6 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, YA QUE LA MISMA CARECE DE LA DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN LEGAL AL NO EXISTIR DENTRO DEL ACTO RECLAMADO DISPOSICIN ALGUNA QUE SEALE LA CAUSA, MOTIVO O RAZN MEDIANTE EL CUAL LA DIRECCIN DEL CENTRO S.C.T. VERACRUZ SE HAYA BASADO PARA LOS EFECTOS DE ORDENAR LA DEVOLUCIN DEL VEHCULO DE MI PROPIEDAD MEDIANTE LA PRESENTACION DE UNA FIANZA. En efecto, la resolucin que por esta va se impugna, conculca las garantas individuales previstas por los artculos 14 y 16 constitucionales en relacin con el artculo 3 fraccin V de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y 76 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, as como por el decreto que reforma y adiciona el Cdigo Fiscal de la Federacin, Ley de Vas Generales de Comunicacin, Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal y Ley de la Polica Federal Preventiva, publicado el da 25 de octubre del ao 2005, toda vez que la responsable de manera ilegal y sin fundamentacin y motivacin legal alguna dej de observar lo dispuesto por los citados ordenamientos, en especial el artculo 3 fraccin V de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, que textualmente dice: son elementos y requisitos del acto administrativo: V. estar fundado y motivado por lo que se deber de revocar de plano la resolucin impugnada al tenor de los siguientes razonamientos lgico-jurdicos. El artculo 76 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal textualmente dice: el monto de las sanciones administrativas que se impongan por violaciones a la presente ley y a los ordenamientos que de all deriven por la operacin de servicios de Autotransporte Federal, sus servicios auxiliares y transporte privado, as como por el trnsito de vehculos, podr ser garantizado con el valor de los propios vehculos o mediante el otorgamiento de garanta suficiente para responder de las mismas. En caso de que la garanta sea el vehculo, podr entregarse en depsito a su conductor o a su legtimo propietario. El contenido de dicho artculo es sumamente claro y del mismo no se desprende que para la devolucin o entrega de los vehculos que queden en garanta del pago de alguna infraccin, se tenga que exhibir o presentar una pliza de fianza, sino que se propone una alternativa jurdica esto es, entregarse el vehculo en depsito lo que significa que es el mismo vehculo la garanta para que se pueda entregar en depsito a su conductor o al legtimo propietario y la otra opcin jurdica que prev este artculo es la entrega de los vehculos mediante el otorgamiento de garantas suficientes que aqu puede ser, cualesquiera de las garantas que prev el cdigo civil del estado de Veracruz o el Federal y que son precisamente el depsito, fianza o hipoteca, pero, el mismo artculo establece la regla general, al decir que en caso de que la garanta sea el vehculo se podr entregar ste en depsito, ms no dice que si la garanta es el mismo vehculo se debe entregar este mediante pliza de fianza; realizando un anlisis lgico gramatical nos podemos percatar de que la letra o es una conjuncin disyuntiva que establece una facultad opcional y expresa una alternativa o

separacin entre dos opciones, aplicndolo al anlisis de este artculo diremos que el permisionario tiene la opcin o la facultad opcional para solicitar la devolucin o entrega de su vehculo, garantizando el monto de la infraccin con su propio vehculo o con la exhibicin de garanta suficiente que bien podra ser una fianza o una hipoteca, de donde deviene que el pretender interpretar realizando una exegesis jurdica de dicha norma de mala fe, en el sentido de que nicamente se puede garantiza mediante fianza, tal y como se orden a travs de la resolucin que hoy se impugna, es a todas luces ilegal y antijurdico, carente de fundamentacin y motivacin legal, habida cuenta que dicha resolucin no est debidamente motivada, al no expresar ni sealar, la causa, motivo, razn legal del porqu se nos debe entregar la unidad de mi propiedad mediante el pago de una pliza de fianza y tampoco se expresa los motivos por los cuales no se nos puede entregar la misma en depsito como lo solicito y como lo prev el artculo 76 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, y tal como tambin lo establece el decreto antes mencionado. Con la finalidad de sustentar con mayor claridad la ilegalidad por la carencia de fundamentacin y motivacin del acto impugnado, me permito citar la siguiente tesis jurisprudencial. FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficiente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el concepto aplicable al caso y por lo segundo, que tambin debe sealarse con precisin las circunstancias especiales, razones particulares, o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos de las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde el motivo, la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de qu ley se trate y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a) los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados, con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos,

fracciones y preceptos aplicables y b) los cuerpos legales, y preceptos que otorga competencia, facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado. Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A., 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo directo 367/90. Fomento y representacin Ultramar, S.A. DE C.V., 29 de enero de 1991 unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Revisin fiscal 20/91, Robles y Compaa S.A., 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Castillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez lvarez. Amparo en revisin 67/92, Jos Manuel Mndez Jimnez. 25 de Febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario Waldo Guerrero Lascarez. Amparo en revisin. 3/93 Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez. Apndice al semanario judicial de la federacin, 1917-1995, tomo III primera parte, tesis 73, pgina 52. A razn de lo anterior, es claro que ya ha quedado debidamente demostrado que en ningn momento la responsable seala en su resolucin con precisin las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que tuvo en consideracin para emitir la resolucin que hoy se impugna y ordenar la entrega del vehculo de mi propiedad previa exhibicin de pliza de fianza sin que dicha situacin lo prevea el artculo 76 de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, por lo que al no haberse tenido en cuenta estas circunstancias dicha resoluciones viola el contenido del citado artculo, as como del artculo 3 fraccin V de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y en consecuencia al haberse cometido o llevado a cabo de manera irregular dicha resolucin deber decretarse de manera lisa y llana la nulidad de dicha resolucin y ordenando se dicte una nueva para que se haga entrega del vehculo de mi propiedad en depsito. P R U E B A S 1. DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en el original de la resolucin de fecha 8 de mayo de 2008 con nmero de oficio SCT.6.29.-3105/08. 2. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo que me favorezca.

3. PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Consistente en todo lo que me favorezca y que se desprende de las constancias de autos y argumentos expuestos. Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C. Director del Centro S.C.T de Veracruz, atentamente pido se sirva. PRIMERO. Tenerme por presentado en tiempo y forma promoviendo recurso de revocacin en contra de la resolucin de fecha 8 de mayo de 2008 con nmero de oficio SCT.6.29.-3105/08. SEGUNDO. Autorizar en los trminos solicitados a los profesionistas que se mencionan en el proemio de este ocurso por autorizado el domicilio sealado, admitiendo las pruebas ofrecidas y en su oportunidad dictar resolucin que revoque la resolucin impugnada. PROTESTO LO NECESARIO. COATZACOALCOS, VER., 2 DE JUNIO DE 2008.

MANUEL RULLAN ABASCAL.

También podría gustarte