P. 1
Estructura y Tipologia

Estructura y Tipologia

|Views: 1|Likes:
Publicado porrcs_876289

More info:

Published by: rcs_876289 on Sep 29, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/29/2013

pdf

text

original

ESTRUCTURA Y TIPOLOGIA DE LOS SISTEMAS POLÍTICOS MODERNOS Existen diversos modos de aproximación a los sistemas políticos.

Pueden éstos ser analizados –entre otras modalidades- desde el punto de vista de la forma de gobierno que los caracteriza; desde el punto de vista de la organización territorial del poder; de la mayor o menor concentración del poder en la esfera ejecutiva; o de la articulación que presentan entre sí los distintos poderes del Estado. El énfasis en uno u otro enfoque produce como efecto que podemos caracterizar a un sistema político como moderno, no obstante la pervivencia de formas de poder provenientes del período feudal o colonial; así como podemos definir como republicano a un sistema, no obstante conserve en su interior estructuras de poder de carácter monárquico. La definición y caracterización se complica aún más, cuando tomamos como objeto de análisis un sistema político llamado democrático: las democracias constituyen un universo variado de formas de organización y estructuración del poder, frente a las cuales la delimitación de sus rasgos comunes es una ardua tarea intelectual. Desde una perspectiva realista, un sistema político es una modalidad específica e histórica de estructuración de las instituciones políticas, que obedece a una determinada concepción del poder y la autoridad. Una visión macro-institucional: descripción general del sistema político moderno El estudio de los sistemas políticos, constituye una de las dimensiones fundamentales de la Ciencia Política. Si la Ciencia Política puede ser comprendida como la ciencia que estudia la problemática del poder en la sociedad, el estudio de los sistemas políticos y de las instituciones que los constituyen, aporta una visión a la vez integral y estructurada de las formas cómo las sociedades organizan institucionalmente sus mecanismos de poder. Desde esta perspectiva, la Ciencia Política aborda los siguientes grandes campos temáticos: el poder; las estructuras de poder, las fuerzas e intereses políticos, las ideas y aspiraciones, las relaciones políticas y los comportamientos políticos. Desde el punto de vista del sistema político, la Ciencia Política ha sido definida como el estudio de

las formas cómo los seres humanos conciben y utilizan las instituciones que rigen su vida en común y las ideas que los animan, para asegurar la regulación social.
La acción del poder, no se ejerce en el vacío, sino que tiene lugar en un cierto ordenamiento, en una cierta estructuración de instituciones y normas, es decir, en estructuras realmente existentes que denominamos sistema político. Desde este punto de vista, el sistema político puede

definirse como el conjunto estructurado y articulado de instituciones, normas y prácticas

políticas que rigen la vida social de una sociedad determinada, en un momento de su evolución histórica.

Aquí, el centro de un sistema político está constituido por las instituciones y las relaciones de interdependencia que se establecen entre ellas. Los individuos y las sociedades constituyen instituciones, y en particular instituciones políticas, porque ellas responden a sus necesidades, aspiraciones e intereses, en un momento de su evolución histórica –de allí su dinamismo en el tiempo- y de las expectativas que dichas estructuras satisfacen. Lo que distingue a las instituciones políticas de las demás instituciones de la vida social, el rasgo distintivo fundamental que las diferencia es el hecho objetivo de que se trata de estructuras de poder, de mecanismos de poder, es decir, de formas de acción cuya finalidad última, cuya motivación básica es el ejercicio del poder y del poder político en particular. Por eso se entiende que un sistema político el conjunto estructurado y articulado de

instituciones, normas y prácticas políticas que rigen la vida social de una sociedad determinada, en un momento de su evolución histórica, desde la perspectiva del ejercicio del poder en todas sus formas. Se trata de instituciones de poder, de normas y prácticas políticas orientadas en
última instancia a la práctica del poder.

El Estado como centro articulador del sistema político Nicolás Maquiavelo, en el marco del desarrollo de la ciencia política italiana en los inicios del Renacimiento (junto a Giovanni Botero, Francesco Guicciardini y otros autores) será el primero en introducir el termino “stato” (estado). Esta disciplina o este termino como objeto de estudio comenzará a estructurarse con la conformación de los primeros consejos (como en el caso de España). La teoría del Estado comienza a dar sus primeros pasos en Europa hacia el siglo XV y más adelante con la cameralística alemana del siglo XVIII, que comprendía además de la propia teoría del Estado, la ciencia política y todo lo que ella englobaba entonces. Posteriormente la teoría del estado se iría independizando, apareciendo así unida a la gran expansión de la iuspublicistica alemana del S. XIX. Se comenzará a profundizar en la teoría del estado a través del estudio del derecho. En este estudio es importante destacar a Jellinek que desarrolla la Teoría General del Estado, y en la que explica que dentro del derecho se van a estudiar las normas que salen del estado. Este autor lleva a cabo el primer estudio específico del derecho. Pero esta Teoría General del Derecho será terminada por Kelsen. Se pueden destacar dos perspectivas definidas dentro de la teoría estatal alemana: La visión Jurídica (Kelsen) La visión Sociológica (Heller)

Heller incorpora un estudio mucho más sencillo del Estado (pero más difícil de comprobar), en el que nos explica que no basta con las instituciones sino que hay que incorporar al que obedece. Debido a esto la Teoría General del Estado pasará a llamarse Teoría del Estado. En la actualidad en la Teoría del Estado se encuentran dos enfoques distintos, pero complementarios: 1. Derecho Constitucional: que usa una metodología normativo-jurídica 2. Ciencia Política: que usa una metodología empírica-sociológica. Pero ambos enfoques han sido objetos de critica. Se dice del Derecho Constitucional, que por concentrarse en la personalidad jurídica del estado pierde de vista la realidad práctica de su objeto. El estado desaparece detrás de su producto, el ordenamiento jurídico político, que es estudiado en un terreno puramente normativo-formal. De la Ciencia Política se dice que al concentrarse exclusivamente en la realidad fáctica de la acción del estado, pierde de vista aquel carácter normativo que le es consustancial y en consecuencia se queda en la consideración de los meros epifenómenos, lo cual se advierte al comprobar como la politología contemporánea ha sustituido el concepto de estado por el de sistema político. Partiendo de este punto David Easton, explica que el sistema político es un sistema social pero desigual con respecto a normas y valores. En el Estado están los órganos políticos quienes designan las normas, y es el sistema es que responde y modifica las normas; a este proceso se le denominó proceso de retroalimentación. A partir de aquí el sistema habla por lo tanto a través de normas. Y el concepto de estado es sustituido por el de sistema político. Veamos un breve repaso de las teorías sobre el origen del Estado. El origen del Estado: Como se ha citado en el punto anterior se introduce el término “stato” con Maquiavelo, pero hay autores que creen que el estado como tal surge anteriormente, aunque con otras características. Se entiende por estado como una forma de organización concreta, que posee un territorio delimitado por unas fronteras en las que habita un pueblo que posee un conjunto de deberes y derechos y que esta sometido a un ordenamiento jurídico específico, aparece como tal en Europa a finales del S.XV-XVI. Las teorías sobre el origen del Estado: Por supuesto el origen del estado ha provocado que muchos autores se pregunten acerca de él, por lo tanto existen muchas teorías: Clásicas: esta teoría nos explica que en origen los seres son sociales o políticos, debido a esto nos vamos constituyendo en instituciones, en principio mas pequeñas y que poco a poco irán aumentando: familia, aldea, ciudad, estado. Pero la medida de la organización política ha de ser pequeña (5000 para Platón y 10000 para Tales de Mileto).

la creación de los estados modernos. Explica que el hombre lo que busca es llegar a una vida extraterrenal la verdadera vida. si lo que Dios ha establecido es que hemos de tener un estado y someternos a él. Esta teoría esta relacionada con las Teorías del Origen Divino de los Reyes. Teoría del Mal Menor: Es la primera teoría cristiana a partir de la caída del imperio romano. entre otros autores. sino que esta obligado a serlo. La familia del Rey son los ciudadanos. Aunque no haya habido una verdadera teoría marxista del estado. y aportaba una explicación al origen del estado en el marco de su idea de la historia como campo y decurso de la lucha de clases. el rey tiene a los ciudadanos y manda sobre ellos haciendo estos el papel de familia. Sus representantes mas destacados serán: Hobbes. que daba respuesta a todo.Contractual: esta teoría al contrario que la anterior explica que el individuo no es naturalmente social. es lo que debemos hacer. pero no proseguía con análisis posteriores. al igual que un padre tiene su familia y manda en su familia. Nos vemos obligados a obedecer al estado debido a nuestra corrupción interna. Pero no era menos evidente que el marxismo no contenía tal teoría el estado. Rousseau y Suarez. Los estados europeos son las organizaciones políticas que han surgido del modo diverso en que las distintas sociedades del continente han resuelto los cuatro cleavages. Patriarcal: responde a un momento concreto. El representante más importante es el jurista francés Jean Bodin. puesto que se limitaba a hacer algunos enunciados generales. y por supuesto a la teoría del estado. la vida buena y es por este motivo por el que tiene que obedecer y resignarse a lo establecido por Dios. puesto que pensaban que el estado era una superestructura que estaba destinada a desaparecer. . El estado no es para el marxismo más que el utensilio de que se valen las clases dominantes para mantener supeditadas a las otras. que suponen retos en la evolución social: abcdel cleavage entre el centro y la periferia el cleavage entre la ciudad y el campo el cleavage entre la iglesia y el estado el cleavage entre el capital y el trabajo Una variante especifica de la teoría del origen violento del estado es la concepción marxista esta teoría existe puesto qu eel marxismo pretendia ser un saber omnicomprensivo. ni estaba interesado en desarrollar vías de conocimiento del estado como tal. Teorías relacionadas con el conflicto: Stein Rokkan elabora su teoría del origen del estado como fenómeno histórico concreto. es cierto que el marxismo ha sido una ideología de extraordinaria importancia en el siglo XX. en contra de sus pasiones aceptan vivir y conformar un estado mediante un contrato.

El monarca al ser soberano está por encima del derecho que él mismo crea. El filósofo alemán Hegel es probablemente el pensador más estatista del siglo XVIII y principios del XIX.Se trata de entes territoriales. Desde el punto de vista de su organización y fundamentación política. El desarrollo del estado absolutista. el estado absolutista es la primera manifestación del territorio clausum. Con este comienza la Edad Moderna y se clausura lo que Hegel llamó la “poliarquía medieval”. el estado . es decir con intereses universales. a su vez. . abolieron una gran cantidad de aduanas interiores. Como ciudadano y. dentro del cual el monarca posee el monopolio de la violencia. Los cimientos de una Hacienda Pública se pusieron gracias a que los monarcas pudieron constituir una burocracia a su servicio. podemos hablar de cuatro formas de Estado: a-El Estado Absolutista b-El Estado Liberal c-El Estado Democrático d-El Estado Social y Democrático de Derecho El Estado Absolutista. La doctrina económica imperante en el Estado absolutista es el mercantilismo. puesto que ahora las aduanas eran una cuestión de fronteras. sería el despotismo ilustrado con su famosa expresión de “todo para el pueblo. que parte del principio de que la riqueza de las naciones es equivalente a la cantidad de metales preciosos que éstas puedan acaparar. de la que se valieron para unificar sus territorios y someterlos a un solo derecho y a una sola justicia los que eran admitidos como funcionarios de la corona. La conjunción de los ejércitos permanentes con la aparición de las armas de fuego cambió totalmente el concepto hasta entonces prevalente de guerra y dio a los monarcas absolutos una superioridad nata sobre la nobleza feudal. sometidos a la autoridad única de un monarca absoluto. El Estado es la manifestación de la eticidad absoluta y. Estas garantizaron la posibilidad de constituir ejércitos permanentes. En el cambio jurídico-político. administrado por una clase sin intereses. es el núcleo sobre el que se articula la plena emancipación humana. Esta unificación y homologación de los territorios se aplicó también al campo de las relaciones económicas y aunque las monarquías absolutistas mantuvieron la estructura gremial. pues ya no era necesario que éstos se sirvieran del pillaje. El ser humano aparece relacionado con el estado en su condición más abstracta posible.Desde el punto de vista de la filosofía hegeliana: en el Estado se cristaliza el último momento de la evolución del espíritu. pero sin el pueblo”. Dicho monopolio se pone al servicio del derecho y la justicia administrados en nombre del Rey. El Estado Liberal.

Esa condición de Estado de derecho es lo que las une a las tres y lo que las diferencia de los otras dos formas de Estado que se han dado también en Europa – y no sólo en Europa. Aunque es cierto que el Estado Liberal considera al ser humano. La articulación jurídico-política. garantizar la defensa y realizar las obras públicas necesarias para la producción.A diferencia del Estado absolutista. el Estado Liberal de fines del S. al no respetar el principio de igualdad. ninguno de los cuales era Estado de Derecho. En cuanto articulación territorial. en donde aparece el reconocimiento expreso de los derechos del individuo. acabó convertido en Estado democrático. al poder del soberano. respeta los principios sentados por el Estado absolutista e incluso los prolonga al continuar con la dinámica expansionista. Pero como ésta se ejerce ahora con arreglo a derecho.XIX y principios del XX. pero existía algo mucho más grave. Por este motivo. al desembocar en la universalización real del derecho de sufragio. Gran parte de la critica señaló que se trataba de una igualdad puramente formal. desde esta perspectiva la riqueza de las naciones reside en la capacidad para competir en el comercio mundial y la función que corresponde a las autoridades en la actividad económica. . no todas las personas son iguales ante la ley electoral). y a los limites que ya le imponía la misma doctrina política absolutista ( las leyes viejas del reino.XIX. los pactos. La Constitución . La articulación económica: el Estado liberal se articula según los principios del liberalismo económico de la teoría económica clásica llamada Escuela de Manchester. la ley divina) se le añaden ahora otros dos: una norma superior o norma de normas. En ambos casos se trata de limites impuestos al poder de la autoridad. y descansa sobre dos principios fáctico-nomativos. El Estado Liberal. no cumplía. es la teoría del llamado “Estado gendarme” o “Estado policía” también conocido como “Estado mínimo”. que son ilegislables y por tanto inviolables. no era un Estado Democrático. El Estado Liberal era un Estado de Derecho pero. reacción dela burguesía al Estado absolutista. aquel monopolio se constituye en monopolio legitimo y pasa a ser considerado como el elemento definitorio del Estado en la conocida terminología weberiana.durante el siglo XX: el Estado Fascista y el Estado comunista. que ni siquiera fuera una verdadera igualdad formal (por ejemplo en las leyes electorales de todos los países liberales s. el Estado Liberal. como se ha dicho. la Constitución y las Declaraciones de derechos del individuo. sigue reservando a los poderes públicos el monopolio de la violencia. El Estado Democrático. con el elemento mas fundamental. el Estado democrático y el estado social y democrático de derecho son en realidad variantes del estado de derecho. como un sujeto de derechos y deberes. la igualdad de sus unidades. esto es un Estado que se abstiene de toda intervención en el proceso productivo y cuyas únicas actividades se reducen a mantener el orden público.

es un estado nacional que se atiene a los principios de la soberanía interior y exterior. relacionados con la calidad de vida y que por ejemplo en España se consiguen con la constitución de 1978. el carácter abierto y progresista de las organizaciones constitucionales. el Estado democrático. Esta actividad intervencionista acabaría conduciendo al Estado democrático al la última forma de Estado. paralelamente a la universalización del sufragio. provocó una mayor actividad intervensionista del Estado. b-el auge del movimiento socialista y de la clase obrera. al igual que los dos anteriores. dos variantes fundamentales con respecto al liberal: 1-al imperar el mandato de la igualdad. se universalizara el impuesto sobre la renta y se admitirá el derecho de representación de las clases trabajadoras y humildes en general. la efectiva igualdad política lograda por el pensamiento democrático sería suficiente para conseguir órdenes político-sociales racionales y justos. Se desarrollaría una nueva mentalidad crítica que trataría de demostrar cómo a pesar de todo. replanteando la concepción liberal del “Estado mínimo”. c-la elaboración de la doctrina social de la Iglesia por el otro. Desde el punto de vista jurídico-político. tiene una mayor proclividad a integrarse en organizaciones supranacionales y a ceder parcelas de soberanía. en parte rindiéndose a la evidencia de la internacionalización delos flujos económicos y. Para conseguirla se vuelve. a través de las correspondientes cláusulas transformadoras de los órdenes jurídico-políticos estatales. en cierto modo. son dos las innovaciones. Desde el punto de vista territorial. a la concepción hegeliana de la misión moral del Estado y. El Estado Social y Democrático de Derecho. 2-al ser sufragio universal. con fines de garantizar una redistribución más equitativa de la renta. Son los llamados “derechos económicos y sociales” o derechos de tercera generación. en tanto existieran las desigualdades económicas y sociales.Desde el punto de vista territorial. el cambio institucional más acusado que se produce es el que Max Weber ha llamado “la parlamentarización de los gobiernos”. Desde la perspectivo jurídico-política. se asienta el principio de la responsabilidad política de los Gobiernos ante los parlamentos. y el llamado parlamentarismo . se solicita una directa intervención de las autoridades públicas en el proceso productivo y. sobre todo. por convicciones jurídico-morales acerca del valor supranacional de los derechos fundamentales. en el distributivo. en parte. las decisiones pasan a adoptarse por el principio de la mayoría. La convicción profunda aquí es que la verdadera igualdad sólo puede ser económica y social. que vino favorecida por tres elementos concomitantes: a-los desajustes sociales producidos por los rápidos procesos de industrialización y modernización de las sociedades. Desde el punto de vista de las concepciones económicas dominantes.

lo necesitan desesperadamente en tiempos de crisis. Heller concluye diciendo que la Teoría del Estado tiene mas que ver con el Estado y la legislación que con la legislación y la jurisprudencia. un poder y una soberanía. Formas de autoridad política. Heller establece que estas materias son: 1. Organización y división del poder político y su adquisición. se encuentran con que puede llegar a ser una máquina devoradora de hombres. esta forma de Estado coincide con el llamado “Estado de Bienestar”.racionalizado. Quienes lo critican en tiempos de bonanza. La teoría del Estado estudia todo lo necesario para la formación de un Estado. que postula dicha intervención del Estado en el ciclo económico con el fin de garantizar tres aspectos necesarios para la prosperidad de las sociedades capitalistas: el equilibrio económico (neutralización de la crisis). 5. otro ejecutivo y el judicial. Finalmente deberá realizarse un estudio de cada Constitución para conformar el estado de derecho. sino con arreglo a la revisión keynesiana. 6. Papel que tienen las ideas políticas en el Estado en la formación de los cuerpos políticos. Teorías de la representación y teorías de los partidos. 7.). 2. por que para que un estado se establezca como tal debe ser reconocido por el resto de los estados. y quienes lo ensalzan. el Estado es el objeto político al cual todos hacen referencia. prensa. Conexiones causales de esta organización de poder. 3. . Todos esto debe combinarse con la existencia de unas relaciones internacionales. Relación de los poderes públicos con otros poderes sociales (iglesia.. 4. Existen una serie de elementos fundamentales para la creación de un Estado: En el desarrollo de un Estado aparecerán como elementos fundamentales la existencia de un pueblo.. La teoría del Estado debe conocer el derecho pero no la jurisprudencia dogmática. opinión. Además de estos elementos es fundamental que exista un poder legislativo. Desde el punto de vista económico. Política internacional. 8. que no actúa de acuerdo con los postulados de la teoría económica liberal clásica. criticado y recurrido. Es un forma de Estado básicamente intervensionista. el pleno empleo y por lo tanto el crecimiento sostenido. con un territorio. mediante el cual se trata de cohonestar el principio de responsabilidad política de los Gobiernos ante los parlamentos con el de la estabilidad política de los estados. El Estado en la sociedad contemporánea Denostado y alabado.

Cicerón lo intentó mucho tiempo ha cuando afirmaba: “. la crisis del socialismo. lo que ha provocado que la idea de un Estado mínimo resulte atractiva. por que han generado en gran medida déficit en los Estados del bienestar. el constructo teórico conceptual de Estado ha recibido mucha atención. Estos elementos han sido objeto de debate. Las decisiones económicas traspasan todas las fronteras e influyen en la economía. a escala continental. si lo miramos a la luz de la teoría política del Estado. ¿Quién lo estudia? -Actitud congnoscitiva -Modos de trabajo y conceptos que utilizamos Uno de los efectos de la actual tendencia a la transnacionalización de la economía ha sido la pérdida de soberanía de los Estados. En cuanto al método hay que tener en cuenta tres cosas: -¿Qué estudiamos?. El centro de todo sistema político moderno está constituido por el Estado. el hundimiento del comunismo. ya no es reconocible una verdadera separación entre estado y sociedad. G.. peligroso y contraproducente la existencia de sectores públicos de la economía. intentando en primer lugar definirlo. cit. para quién resulta absurdo siquiera intentar una definición de lo que es un partido político. dado que el proceso de compenetración llega a un punto en que no existe ningún subsistema social que no esté tendencialmente organizado y controlado por las instituciones estatales. Desde la ciudad-Estado ateniense hasta la elaboración teórica de Hobbes y Locke. op. (1) Por otra parte. 147. y lo mismo podría verificarse en relación a la definición del concepto Estado.el Estado es un cuerpo. Tanto el fenómeno de la regionalización estatal como el de la integración económica y política de los Estados. lo importante para nuestro estudio es delimitar las características y configuración del Estado-nación contemporáneo y en este sentido resulta evidente que el Estado que emana de la segunda guerra mundial es irreconocible en sus aspectos fundamentales. quizás razón lleva Michel Offerlé. 1 Sabine.. pág. existe para dar a sus miembros las ventajas de la ayuda mutua y de un gobierno justo ". se ha establecido una critica a los excesos del Estado de Bienestar. y la transnacionalización de la economía.. son algunas de las respuestas a aquel proceso. De hecho. como éste se había formado en un largo proceso de siglos. . la pertenencia al cual es posesión común de todos sus ciudadanos. se considera.Existen dos hechos fundamentales en la configuración del estado contemporáneo. Hoy la teoría del Estado se estudia en cuanto a dos sucesos: la globalización y la localización (problema de la regionalización). Se piensa que el Estado hoy por hoy debe reducir su actividad en algunos campos. En el ámbito económico mientras se mantiene el criterio de que debe haber una intervención estatal en las condiciones del mercado con objetivos de coyuntura. Sin embargo.

la Unión Europea ? ¿ Es este el costo que deben asumir los Estados-naciones para competir comercialmente con éxito con otros bloques ? Algunas consideraciones críticas respecto a los roles del Estado en los inicios del siglo XXI. Primera. una entidad que adopta formas diferentes y satisface necesidades distintas en momentos y lugares diversos. sino que el concepto mismo de Estado. como organización politica social nacido en la ciudad-Estado ateniense y que evolucionó hasta el Estado-nación contemporáneo.E. hará perder parte de la soberanía de los actuales Estados-naciones ( elemento esencial del Estado ). mute hacia una nueva entelequia política que permita dar cuenta de la nueva conformación mundial del próximo milenio. que ha alternado procesos de verticalización y horizontalización de la política. el poder del Estado resulta erosionado por el cambio económico mundial y por la integración continental resultante del avance del mercado. Nunca ha sido el Estado una entidad fija. Su causa primera debe buscarse en la transnacionalización que en el curso de los últimos dos decenios a conducido a un divorcio cada vez mayor.. (2) Planteadas así las cosas. culturales. la disminución progresiva del tamaño y de las funciones del Estado. con el predominio avasallador de la actividad comercial. G. F. en relación al ocaso de la ciudadEstado griega: " la verdad es que los problemas sociales y políticos del mundo griego no podían ser resueltos por las ciudades -Estados. ya que ningún perfeccionamiento posible hubiera sido capaz de hacerla congruente con la economía del mundo en que vivía". Los poderes y competencias del Estado se ven actualmente amagados en tres dimensiones. sociales que hoy se verifican. . sino más bien modificable. pero el significado de la soberanía se está transformando.¿ Consecuentemente con el nuevo paradigma de la modernización. se canalizaría a través de dos preguntas directrices: 1. Pudiese ser entonces que hubiésemos llegado no sólo a un nuevo punto de inflexión de una larga cadena centenaria.C. manteniendo funciones equilibrantes claves en ámbitos socialmente sensibles como salud y educación ? ¿ Todos los actores políticos coinciden con esta visión o existen otros enfoques al respecto ? 2. entre espacio económico y espacio socio-cultural. Al respecto es pertinente citar lo escrito por George Sabine. traspasando parte de ésta a nuevas entidades supra-nacionales como por ejemplo. En la era contemporánea está experimentando una serie de cambios.Pero el devenir de las siguientes décadas traería consigo no sólo el "Fin de la Historia". En efecto.: Historia de la Teoría Política. sino que además con el término del "bloquismo" y la velocidad de los cambios tecnológicos. La nación-Estado no está amenazada con la extinción.120. el análisis respecto de la re-conceptualización del Estado. a la luz de la transnacionalización de los mercados y la economía actual.. se ha creado un nuevo escenario para la Política. el Estado no constituye más el marco 2 Sabine. apunta a su eliminación o bien hacia una reconversión. históricamente fortuita y en vías de desarrollo. pág.¿ La globalización de la economía mundial. Alain Bihr así lo plantea: " La crisis del Estado-nación como formación social y política es manifiesta. como ideología neo-conservadora que algunos se atreven a plantear..

por el auge de nuevas formas de identidad sociales. es el producto de un determinismo que se aloja en el corazón de todo socialismo y que engendra una politización generalizada de la sociedad civil. son condiciones que maduran el la sociedad civil. especialmente el francés: "Si bien es cierto que corresponde al Estado mantener el orden. Se cuestiona el papel del Estado como marco estructural para el desarrollo de la democracia y los derechos del individuo. no es en cambio de su incumbencia conducir el cambio. lo cierto es que en las postrimerías del siglo XX. También físicamente el Estado es incapaz de hacerlo: su pesadez. su rigidez. Le Monde Diplomatique. 1994. Tanto los derechos individuales como los del grupo se sacan cada vez más del contexto del Estado y se expresan empleando términos universales. Se enfrenta ante exigencias de autogobierno comunitario que le hacen grupos colectivos. el Estado se encuentra en retirada en algunas esferas y ha perdido su monopolio en otras. Al respecto es importante reseñar a dos autores franceses. sus métodos de contratación. Enero. lo hacen particularmente inepto para asumir la innovación. sufre cierta parálisis causada por su menguante capacidad de movilizar la acción y la conciencia colectiva. como Francia. recibe la amenaza de la reafirmación de identidades subestatales y la consiguiente aparición de problemas políticos que está mal preparado para afrontar.regulatorio adecuado para los intercambios económicos ni para manejar los conflictos políticos que surgen precisamente y en gran parte debido a la crisis del Estado-nación. sea el elemento definidor de éstos su etnicidad. dispararon sin piedad contra el Estado. de sus propensiones subjetivas. la imaginación. El cambio es asunto de los individuos. su organización en suma. ¿Cómo puede el Estado asumir en cantidad casi ilimitada nuevas tareas sin ensanchar al mismo tiempo su campo de acción y multiplicar sus agentes en la misma proporción ? Aquí no se trata de un resultado contingente. incluso en Estados naciones antiguos. que dependa de la buena o mala fe de los gobernantes. Hay presiones fuertes a favor de la descentralización y la diferenciación en política. y la megalomanía es la antesala de la paranoia. impera desde hace mucho tiempo. el estado hipertrofiado se convierte en megalómano. el gusto por el riesgo. destacando le preeminencia del rol de la sociedad civil y de las relaciones individualizadas. por medio de instrumentos tales como las Naciones Unidas y otros organismos "supraestatales". ¿Es posible un Estado unido y coherente. El Estado y las variables culturales. si en su interior coexisten culturas diversas e incluso contradictorias? ¿Es posible un Estado multicultural? 3 Alain Bihr. la curiosidad. Para hablar sin ambajes. Finalmente y en tercer lugar. su lengua o el lugar donde se encuentran radicados. . derivada de su pérdida de perfil y competencias. " (3) Segunda dimensión. En resumen. quienes durante la eufórica década neoliberal de los ochenta. Por lo demás es incapaz de hacerlo: no hay gobierno que cuente con la brújula adecuada para indicar la dirección de ese cambio y para decirnos sin margen de error "por allí va el camino". donde el ideal jacobino de la democracia como centralización y uniformidad.

de teatro y de música. Los nuevos medios de difusión cultural pueden derribar las barreras nacionales. que impone pautas y aspiraciones parecidas y fomenta el inglés como lengua mundial. La retransmisión mediante satélites podría hacer que el proteccionismo cultural y/o la censura política resultase imposible. se convierte en asunto político de gran importancia en los campos internacional. arancelarias y monetarias. Transmisiones televisivas deportivas.El papel que el Estado interpreta en la identidad cultural se encuentra ante presiones contrarias. con su estrategia de crecimiento mundial. se concedía al Estado el deber de desempeñar un papel central en el desarrollo y la gestión de la economía. Lo que está claro es que el pluralismo cultural es mucho más probable en el futuro y que las definiciones monolíticas de la cultura nacional mediadas por el Estado. lo cual se verifica nítidamente en algunos países islámicos con gobiernos integristas de rígido control político-cultural. Veamos algunos aspectos de la variable económica y su relación con el Estado. En la medida en que la difusión cultural dependa de la regulación y financiamiento del Estado. la internacionalización de la economía y la movilidad del capital han reducido la capacidad de los Estados de seguir una política económica autónoma. Contrariamente a lo que sostienen muchos de los apóstoles del capitalismo de mercado. La definición y el contenido de una "cultura nacional" se han convertido en objetos de intensos debates políticos. sino múltiples lógicas. La lógica de la compañia multinacional. aparece cada vez más divorciada de la lógica espacialmente limitada de las comunidades a las que puedan afectar las decisiones de dichas compañias. serán cada vez menos posibles. Hasta la instauración de la ideología neoliberal que hoy predomina mundialmente. La interdependencia reduce la capacidad de los Estados en lo que se refiere a tomar medidas unilaterales de carácter fiscal . nacional y subnacional. Por otra parte y desde abajo. A las compañias multinacionales no se las puede reglamentar y presionar como antes se hacía sino que por el contrario. Los efectos que los avances de la tecnología surten en este proceso son ambivalentes. sino también en una necesidad para convivir con ella. crece la apreciación de la importancia de los factores locales y regionales en el fomento de condiciones que atraigan capital y estimulen el espíritu empresarial. Globalización del mercado y Estado. de abajo y de los lados. Las síntesis interculturales no sólo se convierten en una posibilidad para vivir la globalización. Desde arriba. logran que cada individuo pueda permanecer en su casa y disfrutar de un programa así "individualizado". Sin embargo. se intenta asegurarles un ambiente de estabilidad social para atraerlas. las cuales dependen de la manera en que los individuos y las comunidades se relacionen con los mercados locales y mundiales. Existe una mundialización de la cultura que se produce menos por la fusión de la culturas nacionales que mediante la hegemonía cultural norteamericana. no hay una única lógica de mercado. actualmente el papel del Estado en la gestión económica se halla bajo una amenaza triple que procede de arriba. El proteccionismo como práctica regulatoria a nivel nacional está cada vez menos disponible como instrumento que pueda emplearse para impedir conflictos de ciertos sectores económicos. Ante la reestructuración continental y mundial y la disminución de . Las nuevas tecnologías también permiten que la cultura y los procesos de transmisión de la cultura se consuman individualmente en lugar de colectivamente.

reside en el hecho que por bien fundadamentada que esté. Lo que ha cambiado son los objetivos y las modalidades de la intervención estatal. Como conclusión. la competencia y la exclusión. Una de las singularidades de este fenómeno. el cual debido a la marea privatizadora.: Le Monde Diplomatique. Las 4 Rogalski. los gobiernos subnacionales y los movimientos políticos han buscado nuevos medios de intervención y de estímulo económico. esta creencia ha prendido no sólo en los partidos de la derecha. se han adoptado medidas conducentes a reducir los programas sociales. y el mercado. Feb. ha comenzado a sufrir presiones. Sin embargo este Estado de bienestar. grafica claramente que los problemas medio ambientales de fin de siglo se van presentando a un ritmo que deja en situación de retraso a los mecanismos de solución que aún pudiese implementar el aparato estatal constreñido. En definitiva. ha visto recortado gran parte de sus atribuciones y competencias en ámbitos que atávicamente le pertenecieron. caballos de batalla de la ideología neoliberal. El crecimiento de los movimientos ecologistas y su acceso incluso a instancias de participación parlamentaria. Lateralmente. Estado de bienestar . que se basa en la desigualdad. muchas veces utilizando los eufemismos de "focalizar de mejor modo la inversión o gasto social". Incapaces de seguir gestionando centralizadamente la economía nacional. La peculiaridad de este llamado Estado de bienestar ( welfare state ) es que pretende compatibilizar imperativos que aparecen como contrapuestos: el de la ciudadanía. que se basa en la igualdad y la universalidad." (4) Estado y medio ambiente. sino también en los de la izquierda. el papel del Estado en la gestión económica ha sido virulentamente combatido por el renacer de la fe en los mercados y las privatizaciones. Sería un gran error en todo caso afirmar que el Estado ha abandonado su interés por la economía.1997. . buscando reducir los déficits de la balanza fiscal. a la vez que se ven en la obligación de separar la gestión económica de consideraciones más amplias de carácter social y político. lejos de significar el desaparecimiento del Estado-nación. entre su rol de guardián de los recursos de bien público y las acusaciones de ahuyentar inversiones que generarían mayor bienestar económico. los problemas ambientales han adquirido tal envergadura que escapan cada vez más al control exclusivo del Estado. prerrogativa casi exclusiva de la nación-Estado. Muy por el contrario. los Estados están cada vez más obsesionados por las condiciones necesarias para alcanzar el éxito en la competencia internacional. K. cabe citar a Rogalski:"Es probable que la globalización económica. llevado a cabo por el Estado de bienestar nacional.( Welfare state ) Otra actividad que ha venido a definir a la nación-Estado contemporánea es su papel en el bienestar social. En la era moderna.las medidas nacionales contra la disparidad. le otorgue un nuevo rol clave para la protección de las poblaciones y desarrollar los márgenes de maniobra frente a los mercados. En gran parte de las economías mundiales. los Estados se ven compelidos a favorecer a los sectores que posean la mejor capacidad de competir en el mercado internacional. es un mecanismo tanto para la redistribución como para la integración social.

Quizás el de mayor difusión sea el crecimiento de los regímenes internacionales. Sin embargo. Pero también estas funciones están cambiando. Especial atención merecen las organizaciones internacionales y supranacionales que han aparecido en Europa y América del Norte. En el plano interno. Pero los cambios institucionales también se están produciendo también “desde abajo”. En la esfera económica. que algunos han definido como pautas estables de interacción y cooperación en el marco de unas reglas conocidas. También se han producido cambios en el perfil de las instituciones estatales. o sea desde el interior del Estado nación. . cabe citar a la Unión Europea. si lo que determina estas relaciones son consideraciones económicas. Se creó en la Unión Europea. las principales organizaciones son la OTAN y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa. La seguridad interna continúa siendo responsabilidad de la nación-Estado. aunque el terrorismo. modificando la forma de percibir y fomentar los intereses nacionales. En la esfera de la seguridad. Una de las tareas fundamentales de la nación-Estado es velar por la seguridad interna y externa. En efecto. el tráfico de drogas. estas motivaciones pudieran ser más importantes que compartir un interés de tipo nacional. lavado de dinero y otros problemas importantes requieren de modo creciente de la cooperación internacional mediante acuerdos policiales y sobretodo de normativas jurídicas mancomunadas que revelan traspaso de cuotas de soberanía.necesidades de la competitividad internacional han obligado a los gobiernos a tener que dar a los gastos sociales una justificación económica con el fin de conservar su prioridad. En el externo. la rivalidad armada y la diplomacia tradicional han cedido terreno ante la competitividad económica. prerrogativa que hasta ahora era celosamente atesorada por el Estado nacional. consumidores y defensores del medio ambiente y/o también entre bloques económicos. debe defenderse de los agresores en potencia. Pero es en la esfera de los derechos individuales donde se ha verificado un evento trascendente en la nueva demarcación de las competencias del Estadonación. hay otro factor que anotar. Así. de la definición de ciudadanía nacional. Resulta evidente que se están produciendo cambios en la relación del Estado con su entorno societal. Allí donde lo que gobierna las relaciones internacionales son las consideraciones relativas a la seguridad y la amenaza de guerra. el Estado es responsable de la seguridad de los ciudadanos y del mantenimiento del orden. En relación al papel de los Estados y la seguridad externa. el Consejo de Europa. es más fácil postular un interés nacional unitario representado por el Estado. la seguridad y la defensa. cuya maquinaria para la defensa de los derechos humanos ha separado la definición de éstos. Veamos ahora la relación entre el Estado. o bien las divisiones entre productores. es decir la defensa. al Espacio Económico Europeo y al NAFTA. la educación es valorada exclusivamente por su aportación al crecimiento económico en vez de ser considerada también como instrumento para la integración e igualdad sociales.

sus recursos y su autonomía para tomar decisiones. Aparte de la descentralización institucional. el traspaso de poderes hacia arriba y hacia abajo puede aumentar la autonomía y la autoridad de las élites estatales. En cambio otros argumentan que. También hay que tener en cuenta en este análisis proyectivo de nuevas instituciones. El fenómeno de la “regionalización” de las competencias al interior del Estado nacional. traspasándoles competencias que les habían sido hasta ahora de su sola incumbencia. Averiguar cuál de las dos hipótesis está en lo cierto es tarea que corresponde a investigaciones de orden empírico. surgiendo nuevos actores que generen sobre la marcha. incorporando regiones que cuentan con aparatos estatales autonómicos. ya que los asuntos políticos se resuelven en marcos locales y regionales y las exigencias políticas se diferencian territorialmente. no adoptarían estas medidas. pero creo que es lícito postular como plausibles las siguientes alternativas: a corto plazo. muchos Estados han descentralizado el gobierno. ha habido tendencia a la descentralización en política. ya que es de suponer que de no ser así.Entidades supranacionales. Unos afirman que debilitarán al Estado reduciendo su capacidad funcional. se combina con una creciente y compleja demanda de autonomización de las entidades regionales respecto del centro estatal. las reglas de un nuevo sistema político. Existen a juicio de algunos autores. a dos fenómenos simultáneos: la retirada funcional del Estado ante el mercado y la aún insospechada . A más largo plazo. puede que aumenten la autonomía y el poder efectivo de las élites estatales al liberarlas de la carga que representan las tareas más gravosas y de mayor desgaste político. organismos Estado Nación Demand as y presiones En Europa. cabe la posibilidad de que no puedan controlar la dinámica de los procesos que ellas mismas han puesto en movimiento. del traspaso de poderes o "devolution" hacia arriba (regímenes internacionales o supranacionales) y hacia abajo (gobiernos regionales y locales). dos hipótesis contradictorias sobre los efectos en el Estadonación.

se han autonomizado cada vez más. quitan legitimidad al proceso político. sino que también legitima los resultados. será independiente no sólo del poder político nacional sino que de todo control político. El control jerárquico ha retrocedido ante complejas pautas de negociación. Por ejemplo. Esto causa nuevos desafíos al Estado. En esta perspectiva. que no sólo proporciona los mecanismos para esto. pero sin capacidad de acción colectiva puede que su voluntad sea ineficaz. ponen en cuestionamiento la relación entre Estado y sociedad civil. antiguo custodio del "interés general". los mecanismos integradores ya puestos en movimiento llevan en su inercia a que los gobiernos nacionales renuncien a cuotas de poder y no sólo se limiten a mancomunarlo con el de otros gobiernos. Primero. pone en duda todo el propósito de la política como medio de conciliar las necesidades económicas con las sociales y culturales y la nación-Estado como la forma institucional. que antes se formulaban y sustentaban en él. En segundo lugar. Los diversos campos de acción política. sea el principal "diluyente" de los límites que conducen a la desectorización societal. Quizás la priorización de lo económico en la sociedad actual. La ciudadanía misma se ve despojada de gran parte de su significado. . Las fronteras son penetrables y pierden su significado cuando actores no estatales pueden comunicarse a través del espacio. Tanto en América del Norte con el NAFTA como en Europa con la UE. subnacionales o de sector. debilita su capacidad funcional ya que es posible que actualmente el Estado disponga de mejores medios técnicos para acometer complejas tareas políticas. concomitantemente con la imposición de medidas de austeridad fiscal y monetaria. ya sean supranacionales. redes y razones de ser. Los cambios que se suscitan en el Estado moderno. sino que más bien han penetrado en él influencias nuevas. En efecto. es el hecho de que éste deja de ser el lugar exclusivo donde los diversos aspectos de la política son objeto de mediación e integración.forma que puede adoptar la integración económico-política verificada en bloques continentales. son de alcance mundial. creando sus propios mecanismos. pareciera que lo más importante en la redefinición del concepto Estado. el banco europeo que se desea crear. La formulación de la política que debe seguirse es menos una cuestión de asignación autoritaria que de negociación y de ajuste entre actores que forman parte de redes complejas y de comunidades políticas muchas de las cuales. Es posible afirmar que el Estado no ha desaparecido. la subordinación de los asuntos sociales a determinada definición de necesidad económica. pero se escapa cada vez más de la jurisdicción del Estado. La acción colectiva todavía es necesaria. generando reacciones populares que abarcan desde la ruptura apática con la política (en jóvenes y adultos) hasta la xenofobia. redibujando el perfil estatal. entre ellos el económico y el cultural.

provocando una división del mundo social en tres esferas: una esfera de competencia internacional en la cual el Estado aparece aliado con el mundo empresarial o subordinado al mercado internacional. una esfera de identidad defensiva. una retirada hacia un individualismo atomizado. lo primero que destaca es la naturaleza dinámica y voluble del fenómeno de consolidación de la entidad Estado. la creación de una nueva política de identidad basada en el género y la etnicidad y la búsqueda de formas de acción cívica colectivas. se veía obligada. México. La nación moderna no puede aislarse ni. se potencian movimientos separatistas y autonomistas. págs. Con la semiparálisis y la fragmentación funcional del Estado.En algunas realidades se exige la restauración del poder del Estado y en otras. El politólogo inglés George Sabine estableció un paralelo contingente y actual en relación al ocaso de la ciudad-estado griega y la nación-Estado actual: "La ciudad-estado se enfrentó desde fecha muy temprana de su historia a un dilema político que nunca pudo superar.soberanía. es posible esbozar las siguientes conclusiones referentes a la reacción del Estado confrontado a la díadas globalización-soberanía y modernización-reducción de su tamaño. Todas las ficciones modernas acerca de la soberanía nacional absoluta unida a la regulación internacional. por necesidad política. No podía alcanzar la autarquía en su economía sin adoptar una política de aislamiento y no podía aislarse sin sufrir el estancamiento de su cultura y civilización.: Historia de la Teoría Política. El dilema globalización . del mismo modo como el consumismo desenfrenado puede destruir el medio ambiente y la defensa de la identidad puede degenerar en racismo e involución. Hay dentro de cada esfera reacciones políticas e intelectuales frente a estos fenómenos tales como. la actual transformación y el debilitamiento del Estado también amenaza con causar una fragmentación social. otra esfera de consumo dominada por el individuo y la tercera. doblegar su independencia en forma suficiente para constituir una unidad política más viable. Retomando las preguntas directrices y tras nuestro análisis. Entonces y respectivamente. 118-119. Para el sociólogo Alain Touraine. a buscar alianzas con otras ciudades. lo cual hace prever nuevas adaptaciones hacia el futuro pero difícilmente su desaparición. G. Por otra parte si decidía no aislarse. Fondo de Cultura Económica. El dilema es sustancialmente semejante al que una economía globalizada ha colocado a la nación-estado contemporánea. . por ahora al menos. 1994. toda vez que la identidad colectiva y la capacidad de movilizar ya no son funciones exclusivas del Estado. Cada una de ellas puede destruirse a sí misma. alianzas que no podían tener buen éxito sin disminuir la independencia de sus miembros. la sociedad civil se vuelve teóricamente más importante y necesita dotarse de mecanismos que vinculen diferentes campos políticos. Posteriormente. encuentran su paralelo en las alianzas griegas de ciudades a las que se suponía independientes. "(5) Sin duda hay interpretaciones divergentes de la lógica política de la integración económica continental. Juntas estas tres disfunciones representan la desintegración de todo proyecto de sociedad. 5 Sabine. la búsqueda de competitividad puede entrañar que se agudizen la explotación y desigualdad.

¿Más Estado o menos Estado? Ciertas corrientes ideológicas. postulan “menos Estado” en nombre de la libertad. que sin trascender los sistemas políticos nacionales. A fines del siglo XX y principios del siglo XXI. conformaron sus instituciones y actores políticos en el marco de un Estado casi tutelar. Ya existe en Europa. se superpone a éstos. un incipiente “sistema político continental”. Mayo. estas organizaciones continentales representan una forma nueva de orden político en el cual la autoridad se halla dispersa y ciertas formas de la soberanía tienden a compartirse. asociadas al neo-liberalismo.reducción. Sin duda no se trata de un regreso a un estatismo redimido. una suerte de "cabeza de turco" que había que extirpar de la nueva sociedad de hombres libres que se proponía fundar. Theda Skocpol lo anunciaba ya en 1985: " un giro paradigmático parece estar produciéndose en el campo de las ciencias sociales. lo acusan después de ser ineficiente con los escasos recursos de que dispone. En definitiva. dejando al arbitrio del mercado gran parte de sus roles.Lo primero a subrayar es que la naturaleza de este nuevo orden todavía no es clara. propusieron jibarizarlo y modernizar su función. The Independent Institute. por ejemplo. Creo que esta corriente ya alcanzó su zénit en la década de los '80 y hoy en día. asistimos a una vuelta del péndulo de la historia. sino más bien como un "aggiornamento" dentro del liberalismo. parecen estar dando paso a nuevas formas de organización política. especialmente en países que no contaban con aparatos estatales de raigambre liberal y que por tanto. desde los abultados e injustos subsidios hasta la lentitud del crecimiento. 1997. Por su parte la sociedad civil que fue llamada a llenar el vacío existente. . permitiendo una revaloración de la función estatal. el Estado sería el culpable de todos los males: desde la inflación hasta la burocracia. Según esta ideología. Para algunos se trataría de una manera de trascender al Estado-nación. (6) Así se expresaban algunos de los principales detractores de un Estado con exceso de funciones en la década de los ochenta. el Leviatán está vivo". y en ciertos países y sistemas políticos. con un Parlamento supranacional y elecciones continentales. resulta curioso que al mismo Estado al cual le niegan los recursos presupuestarios que necesita para funcionar. Esta ideología hizo al Estado el enemigo a vencer. Los Estados nacionales y los sistemas políticos nacionales. un giro que involucra un repensar de los fundamentos del papel del Estado en relación con la economía y la sociedad ". sólo podrá venir desde dentro de la matriz liberal . la base de un nuevo Estado. desde la crisis de las industrias hasta la ineficiencia de los servicios públicos. el neoliberal James Buchanan escribió: "el socialismo ha muerto." De hecho en 6 Higgs. según lo planteó Juan Gabriel Valdés: " la rebelión contra la idea única del fin de siglo. han pretendido circunscribir la cuestión del Estado a una cuestión de tamaño. Acicateados por el paradigma Hayekiano. ha demostrado dificultades para asumir tales desafíos. Premio Nobel de Economía. El dilema modernización . Siempre en el plano de la ideología neo-liberal. la culminación de las tendencias integracionistas y difusionistas a las que se atribuye el mérito de haber creado los Estados actuales partiendo de sus partes componentes.

se inscriban convergentemente en esta misma línea. En los años 20 del siglo XX. así como en muchas otras partes de la aldea global contemporánea. entonces viva el Estado!” La retórica neo-liberal de fines del siglo XX y principios del siglo XXI pretende “reducir el tamaño del Estado” en nombre de la eficiencia. bien vale la pena parafrasear y decir: el “Estado ha muerto. cuando están ganando dinero a raudales”. a saber: SISTEMA DE NORMAS SISTEMA INSTITUCIONAL SISTEMA ELECTORAL SISTEMA CONTRALOR ADMINISTRACION SISTEMA DE PARTIDOS POLITICOS . es un conjunto de instituciones y normas que funcionan y tienen como ámbito de jurisdicción el Estado nacional. en consecuencia. entendemos que el sistema político objeto de nuestro estudio. Descripción general del sistema político A la luz del análisis anterior. cuando están en crisis” y “postulan un Estado débil no interventor. empresarios y políticos liberales y conservadores clamaban por un Estado fuerte que los salvara de la debacle. Esta retórica sin embargo. interrelacionados e interdependientes entre sí. En ambas realidades. estadistas y ciudadanos comienzan a compartir la idea de que la riqueza plural del ser humano en tanto ser biológico y social. no es compatible con el esquema rígido y excluyente del "homo economicus" que los acólitos del neoliberalismo proclaman urbi et orbe. En los albores del siglo XXI. es muy reciente y cambiante. los ideólogos. de la necesidad de entregar sus funciones económicas y sociales redistributivas a las “fuerzas del mercado”. cuando los desvastadores efectos de la crisis de 1929 arrasaron con las empresas capitalistas de todo el mundo. quizás lo medular del triunfo de Lionel Jospin y su nuevo contrato social para Europa y Tony Blair con su "stakeholder capitalism".países de conformación estatal tan contrastada como son Francia y Gran Bretaña. Algo así como que “prefieren un Estado fuerte e interventor que los apoye. Todo sistema político está constituido básicamente por seis conjuntos o sub-sistemas.

cuyas ruedecillas funcionan activadas por un “motor” central que las pone en movimiento a un cierto ritmo. legales. es la forma cómo cada subsistema funciona en relación con los demás subsistemas. que funcionan activados por seres humanos. conjuntos más o menos estructurados de instituciones de poder. Para ilustrar esta interdependencia sistémica y dinámica. un sistema de administración. por individuos. las instituciones que lo integran. grupos y fuerzas cuyos intereses y motivaciones . un sistema de partidos políticos. constituido por los tres poderes del Estado: un poder ejecutivo. en última instancia. caracterizamos la existencia de seis subsistemas. constituido por el conjunto de reglas constitucionales. instituciones y rasgos de cultura política que conforman los procedimientos para seleccionar a los integrantes de ciertos cargos dentro del sistema institucional. operan entrelazadamente.CIUDADANIA a) b) c) d) e) f) un sistema de normas. Las instituciones fundamentales del sistema político: roles y funciones Al interior de todo sistema político. administrativas y procedimentales. podría recurrirse a la metáfora del reloj: todo sistema político opera como la maquinaria interna del reloj. Lo que caracteriza y distingue a estos subsistemas es su interrelación. y un sistema contralor. un poder legislativo y un poder judicial. en definitiva. reglamentarias. encargados de la intermediación entre la ciudadanía y el Estado y su representación política. la dinámica real de los sistemas políticos es que sus subsistemas. constituido por las normas. un sistema institucional propiamente tal. Pero hasta aquí llega la validez epistemológica de la metáfora: los sistemas políticos son. como hemos visto. en función de las cuales funcionan los demás sub-sistemas. normas y procedimientos destinados a ejercer el control sobre la legalidad y constitucionalidad de los actos del conjunto del sistema institucional y administrativo. un sistema electoral. constituido por el conjunto de las instituciones encargadas de poner en funcionamiento y ejecutar las disposiciones emanadas del poder ejecutivo. pero cuyo movimiento es interdependiente del que realizan las demás piezas del aparato. constituido por un conjunto de instituciones. es la mayor o menor interdependencia que vincula a unos y otros.

la ley.difieren en la complejidad de la vida social. y entre éste y la ciudadanía. ocasionando en consecuencia que las instituciones se “muevan” a ritmos distintos. que permita darle continuidad a las instituciones en el tiempo y en el espacio político de la sociedad. . se entienden regímenes presidenciales. presentan numerosas formas o modalidades de articulación. da origen a un régimen parlamentario. y que permiten darle previsibilidad a las decisiones de las autoridades y órganos del sistema. Las normas legales. En las definiciones más clásicas de los sistemas políticos de la modernidad. El “sistema institucional” o de poderes del Estado está constituido por las estructuras fundamentales de gobierno y administración de todo sistema político. regulan las relaciones entre las instituciones del sistema. Aquellos sistemas políticos en los que el poder ejecutivo desempeña un rol predominante. legislativo y judicial. además. a saber: a) la modalidad de articulación de los poderes del Estado. según que uno u otro poder tenga algún grado de primacía o predominio al interior del sistema. La lógica del Estado y de las instituciones políticas en general. Aproximaciones a una tipología de los sistemas políticos contemporáneos Tres serían entonces. de manera que éstas determinan el carácter de un sistema político. se suponen marcos reguladores de la operación de las instituciones y de los funcionarios que en ellas se desempeñan. y c) el contenido político de su sistema de gobierno. siempre tiende a buscar en las normas. El “sistema de normas” está constituido por el conjunto de todas las normas constitucionales. los criterios de análisis que nos permiten aproximarnos a una tipología de los sistemas políticos contemporáneos. el derecho se suponen presidir el funcionamiento de las instituciones. de manera que su función principal es la de servir como mecanismos de regulación. de articulación intersistema e intrasistema. un marco de referencia ideológico y jurídico que permita ordenar su funcionamiento. b) la forma de organización o distribución territorial del poder. ejecutivo. Los poderes del Estado. legales y reglamentarias que dan coherencia al sistema en su totalidad. mientras que aquellos en los que el poder legislativo tiene atribuciones preeminentes dentro del sistema. El “sistema electoral” puede definirse como el conjunto de instituciones y normas encargadas de articular la expresión y representación política de los ciudadanos al interior del sistema.

Los sistemas políticos democráticos Las democracias no son sistemas políticos iguales. se conocen modernamente los sistemas políticos presidenciales. hace referencia al grado de centralización o descentralización del ejercicio del poder político y la naturaleza y ámbito de atribuciones y recursos con que cuentan las unidades territoriales que integran el Estado. la ciudadanía no es una entidad aparte respecto del sistema político. según el carácter y contenido político de su sistema de gobierno. la naturaleza de un sistema político hace referencia a la noción de “representación”: todo sistema político opera en la realidad sobre la base de una noción determinada e histórica de representación. se impregna de la idea de que éstos funcionan en relación con una masa de individuos cuya expresión se refleja en un mayor o menor grado al interior del sistema y sus instituciones. Por lo tanto. por la naturaleza de la relación objetiva existente entre la ciudadanía y las instituciones de poder. según la modalidad de predominio de los poderes del Estado. de la población respecto de la cual ejerce el poder. Ningún sistema político puede funcionar completamente al margen de la ciudadanía. sino que constituye su basamento humano objetivo. Así. según la forma de organización territorial del poder. es decir. Desde la perspectiva realista aquí adoptada. cabe un amplio abanico de sistemas políticos que pueden ir desde los sistemas presidenciales y parlamentarios con una diversidad de partidos y sistemas electorales sofisticados. es decir. de expresión más o menos institucionalizada de la ciudadanía. dá origen a sistemas políticos distintos. En este contexto. Básicamente. el análisis de los sistemas políticos modernos. Al introducir el concepto de representación. hace referencia a la forma cómo cada poder se relaciona con los demás. éstos se clasifican en democráticos. se distinguen hoy dos tipos de sistemas políticos: unitarios y federales. Al interior del concepto de “democracia”. en particular. a la forma cómo un determinado poder ejerce algún predominio o preeminencia con respecto a los demás. los poderes del Estado son aparatos institucionales de poder. cuyos roles específicos se definen en las normas constitucionales y cuya forma de articulación específica. Un tercer criterio de clasificación de los sistemas políticos. y.La modalidad de articulación de los poderes del Estado. De acuerdo a este criterio. la forma de organización o distribución territorial del poder. A su vez. dictatoriales y autoritarios. que se . es el del carácter y contenido político de su sistema de gobierno. semipresidenciales y parlamentarios.

La democracia como un ideal. el pueblo. dicha práctica es imposible y entonces se hace necesario separar la titularidad del ejercicio. la "democracia" es una abreviación que significa Liberal-democracia y en la que distingue tres aspectos: (1) La democracia como principio de legitimidad. la titularidad y el ejercicio del poder permanecían unidos. La democracia no acepta autoinvestiduras. Señala Sartori. y distinguimos la “definición” retórica de democracia que les atribuyen a los sistemas. o los cabildos abiertos de nuestra organización colonial. no es la democracia como debería ser. y en estos casos. que el hecho de que se añadan algunas instituciones de democracia directa. La democracia como principio de legitimidad postula que el poder deriva del "demos". El elemento ideal o normativo es constitutivo de la democracia y provee una tensión ideal. hasta regímenes políticos de pocos partidos e incluso de partido único. además de condicionado y revocado. Sartori. Para G. tanto más se eleva la apuesta. La democracia como es en la realidad. nace así la democracia representativa. de los ciudadanos. se presentan primeramente cuatro visiones de politólogos actuales sobre este tópico: Giovanni Sartori. El poder se transmite por medio de mecanismos representativos. La democracia según Samuel P. un ideal. con elecciones dirigidas e incluso con candidatos únicos. sin la cual. por elecciones libres y recurrentes. Huntington 7 El paradigma realista de la Ciencia Política permite aquí hacer una distinción crucial en la clasificación de las democracias: distinguimos la existencia de sistemas democráticos. Pero el problema del poder no es sólo de titularidad. Para colectividades pequeñas. como el referéndum o plebiscito. La democracia es ante todo y por encima de todo. En las democracias el poder está legitimado. como fue el caso de las asambleas en la ciudad-estado de la Grecia antigua. una democracia no nace o bien se distiende rápidamente. y se basa en el consenso verificado. gobernadas por representantes. (3) La democracia como ideal. no obsta para que nuestras democracias sean indirectas. Hasta aquí está claro que la titularidad del poder la tiene el pueblo. Samuel Huntington. Joseph Schumpeter y Robert Dahl La democracia según Giovanni Sartori. ni tampoco que el poder derive de la fuerza. fue posible la interacción cara a cara de los ciudadanos. (2) La democracia como sistema político. Cuanto más se democratiza una democracia. La democracia como sistema político tiene relación con la titularidad del poder y el ejercicio del poder. quienes ejercen el poder en ellos. no presunto. (7) Para comprender una lectura politológica de los sistemas políticos democrático liberales. una forma de autogobierno. Pero cuando el pueblo se compone de decenas o centenas de millones. . según la forma objetiva como están estructurados sus poderes y cómo participa la ciudadanía en ellos. es sobre todo de ejercicio.conocen hoy en todo el mundo. que hace a esta última perfectible. El elemento dinámico es esta diferencia entre la democracia ideal y la democracia real.

la Igualdad. La premisa implícita en la definición de democracia como gobierno de la mayoría. Por lo visto. por el pueblo y para el pueblo. Los objetivos que se presentan suelen ser generalmente de carácter idealista. etc. De acuerdo a las fuentes de autoridad. Thomas Jefferson.. se viola el concepto mismo de democracia. el apoyo universal a la democracia se consolida. Todos definían a la democracia según sus propios intereses. la Libertad. Una segunda manera de definir un gobierno democrático es en términos de los propósitos u objetivos que éste cumple. En los años 50 y 60. Todo esto creó problemas importantes para los pensadores.? Existen muchos problemas con la definición de democracia en términos de fines. democracia liberal o burguesa. es que. (3) De acuerdo a los medios o instituciones. democracia totalitaria. también este enfoque nos presenta dificultades para la Ciencia Política. Pero ¿cómo definir estos objetivos? ¿Serán el Bienestar Humano. mediante la persuasión y la movilización de apoyo. Prácticamente todos los líderes políticos aseguran perseguir fines democráticos. Fue así como cristalizaron tres enfoques acerca de la definición de democracia: (1) De acuerdo a las fuentes de autoridad. Cada autor presenta su propia serie de propósitos. Pero para Huntington esta definición carece de sentido desde un punto de vista empírico y analítico. Bryce señalaba que la democracia existe cuando gobierna "la mayoría de los ciudadanos calificados". el Bien Común. también universal. El órgano gobernante en una democracia no siempre es definido en una forma tan amplia. Algunos agregan en forma retórica : el gobierno del pueblo. (2) De acuerdo a los fines o propósitos del gobierno. en este caso todos los estados serían democráticos. socialdemocracia. la connotación más recurrida es la democracia como gobierno del pueblo. identifican a la democracia como el gobierno de los trabajadores. las minorías pueden llegar a ser mayoría. Sin embargo esto tuvo lugar al precio de un desacuerdo. en los inicios de la democracia estadounidense identificaba la democracia con el gobierno de la clase media. democracia proletaria. . desde el punto de vista analítico y empírico.Al término de la Segunda Guerra Mundial. democracia representativa. la Realización del Individuo. De esta manera proliferaron las democracias con apellido: democracia directa. los politólogos hicieron esfuerzos notables para reducir la confusión terminológica y conceptual. en cuanto a su significado. si se impide de forma permanente el acceso de una parte de la sociedad al gobierno. De no ocurrir así. etc. la Justicia. etc. Otros autores. los Derechos Humanos.

en que el 70% de la población negra del país no pudo ejercer este derecho. mientras que los sistemas autoritarios y totalitarios son no competitivos. el sistema Totalitario y el sistema Autoritario. La definición institucional provee de un sistema referencial práctico para determinar si un sistema es democrático. (iii) El alcance y la naturaleza del control de la sociedad. La democracia tiene un significado útil sólo si se le define en términos institucionales. En cambio la clasificación en términos de democracia institucional es tarea relativamente fácil. Las dimensiones claves por las que se pueden comparar con la democracia son tres: (i) La forma en que se eligen los líderes a través de elecciones competitivas u otros medios. no es en sí mismo una garantía absoluta de democracia efectiva . en especial el control de la economía por parte del gobierno. La institución clave en una democracia es la elección de los líderes y autoridades por medio de elecciones competitivas. La formulación moderna más importante la hizo Joseph Schumpeter en 1942. los sistemas democráticos y totalitarios son participativos (el primero con participación autónoma y el segundo con participación movilizada. no es democrático ( 8). Los sistemas totalitarios en cambio. en la cual los individuos adquieren la facultad de decidir mediante una lucha competitiva por el voto del pueblo". Proporciona una serie de puntos de referencia. en tanto que los sistemas autoritarios son no participativos. Hoy el debate ha concluido y ha predominado la tesis de Schumpeter. Tal fue el caso de Sudáfrica bajo el régimen del apartheid. o como ocurrió en Suiza con el voto de las mujeres. a saber. y aquellos que se inclinaban por el concepto institucional schumpeteriano. señalando que: "El método democrático es aquel mecanismo institucional cuyo fin es llegar a decisiones políticas. (ii) El alcance y la naturaleza de la participación de la ciudadanía en el gobierno. por la fuente o por el propósito. El enfoque institucional posibilita distinguir la democracia de otros sistemas contemporáneos. como veremos al analizar el sistema electoral. Negar la participación mediante el voto a cualquier grupo. hasta hace muy poco 8 Aunque. después de la Segunda Guerra Mundial.La dificultad de definir a la democracia en términos de fuentes de autoridad o de propósitos de gobierno. Los regímenes políticos nunca encajan perfectamente en los marcos académicos. periódicas y abiertas. agrupados en su mayoría de acuerdo a las dimensiones de Robert Dahl de competencia y participación. mientras que los sistemas democráticos y autoritarios ejercen solamente un control limitado o moderado. el ejercicio del sufragio como procedimiento electoral. ejercen un control amplio o total sobre la sociedad y la economía. La democracia es básicamente competitiva. ha llevado en las últimas décadas a enfatizar una definición institucional de democracia. el debate continuó entre los teóricos que adherían a la definición clásica de democracia. Durante algún tiempo.

. esta definición tiene un conjunto de supuestos que abordaremos. la de la organización de las votaciones -la expresión de la voluntad ciudadana. en virtud del cual cada individuo logra el poder de decidir mediante una competencia que tiene por objeto el voto popular". fácil de comprobar en la mayoría de los casos.como elementos claves para la competencia electoral. particularmente aquellos que tienen una vinculación para el tratamiento de su relación con el capitalismo y el mercado. Un aspecto central de la formulación de Schumpeter es concebir la democracia como un método. La democracia como método. que a juicio de Schumpeter. a principios del siglo XXI. Esta opción le permitió resolver ambigüedades y dificultades implícitas en la teoría clásica que definía la democracia como " la voluntad del pueblo". instrumento institucional para llegar a decisiones políticas. la restricción de reunión o movimiento. La definición schumpeteriana es de carácter empírica. o "la voluntad general" o "el bien común". El primero de estos es el reconocimiento de la libertad y competencia por el caudillaje político. ceñida al modelo constitucional liberal como una democracia puramente formal. a un mero conjunto de procedimientos electorales. a saber. ya no se cuestiona a la democracia política. por consecuencia. la censura. no permitiendo hacer excepciones a este principio. son políticas incompatibles con la democracia. Para Schumpeter la democracia se define de la siguiente manera: "el método democrático es el efecto.tiempo atrás. al derecho de reunión y a las elecciones libres. muchas veces eran mejor servidos por gobiernos que nada tenían de democráticos. la existencia de minorías y el papel clave del voto popular. en segundo lugar. en primer lugar. La democracia según Joseph Schumpeter. En segundo lugar. más sujeta a los hechos e instituciones que permiten su funcionamiento que a una concepción más abstracta o de componentes ideales. y en los Estados Unidos. la coerción y el acosamiento de la oposición. Los golpes militares. y en segundo lugar. Lo que se cuestiona de ella. En la actualidad. el problema está en garantizar un método para conseguir decisiones formalmente por medios democráticos. No obstante este enfoque. en el carácter central de la competencia. cuya ausencia o existencia es. Ahora bien. cuando se negó la participación electoral al 10% de la población afroamericana del sur. siempre hay que cuidarse de reducir el sistema político democrático. las elecciones fraudulentas. En Los supuestos. es que se circunscriba al plano político e institucional y desconozca las implicancias sociales y económicas de la democracia. en los elementos esenciales que debe existir en un régimen democrático: la existencia de una oposición. máximas. El concepto institucional de democracia ha sido ampliamente aceptado en los Estados Unidos y ahora también en Latinoamérica. como un modo de proceder. si es que ésta da garantías a los derechos individuales. esta definición pone su acento. la definición pretende ser exhaustiva y satisfactoria.

entonces. Pese a ello para Schumpeter el sistema económico capitalista posibilita más que ningún otro régimen político el desarrollo de la democracia por tratarse de sociedades abiertas donde la libertad individual. "fraudulenta" o. sistema electoral. lo cual implica que la voluntad mayoritaria no es la voluntad del pueblo en su totalidad. siendo el método democrático el instrumento utilizado para esa construcción.Al respecto. ¿nació al mismo tiempo que el capitalismo y en conexión causal con él? Estamos siempre dentro de la perspectiva teórica de Schumpeter. En resumen. sino que también de disolverlo y fiscalizarlo mediante la decisión del electorado de reelegir a sus representantes. esto es. y ello. otro de los presupuestos básicos establecidos por Schumpeter para entrar en la competencia electoral. Si bien es posible encontrar históricamente casos donde el capitalismo se ha desarrollado al margen de un sistema político democrático . que promovió en los países occidentales de democracia avanzada el cambio político. la restricción de la competencia. Otro tanto ocurre con el presupuesto que señala la función de la democracia como un régimen que no sólo tiene la facultad de crear un gobierno. en su trabajo "El Origen de la Democracia en Chile". propio de las sociedades que organizan su economía en base al funcionamiento del mercado. se dé dicha competencia en forma perfecta. como él señala.los países asiáticos emergentes. en definitiva. de acuerdo a los procedimientos institucionalizados establecidos. la democracia perfecta. de un acceso al poder político de acuerdo a una competencia electoral y el voto popular. En el Chile del siglo XIX. que para Schumpeter " la democracia moderna nació al mismo tiempo que el capitalismo y en conexión causal con él". porque la burguesía. ¿Qué relación . es también condición básica para el sistema económico. aunque de características restringidas por el carácter censitario y las perversidades del sistema electoral. en el que la burguesía procedió al proceso de transformación política. en relación a la teoría de la competencia por el caudillaje. vale decir. sino de la mayoría proporcional.tampoco la democracia pareciera ser estrictamente necesaria pero sí una condición importante. de acuerdo a Arturo Valenzuela. No existe la competencia perfecta ni. y ello. la competencia por el voto. por lo tanto. el método democrático no garantiza mayor libertad individual. podemos decir. es en la competencia por el caudillaje donde Schumpeter establece una relación con las dificultades similares que se dan en el ámbito de lo económico. Esta dificultad reside en que. no excluye fenómenos análogos como lo son la competencia "desleal" . aunque. básicamente por la existencia de procedimientos democráticos: sistema institucionalizado que regula la competencia. básicamente por dos razones planteadas por el autor: la primera. más allá de los cuales el método democrático deja de . por ende. En segundo lugar. existe entre capitalismo y democracia?. introdujo limites a las decisiones políticas. el desarrollo y modernización capitalista en la España de Franco. . habría emergido una democracia a pesar del precario desarrollo capitalista y la ausencia de una burguesía como sujeto histórico. como agente social de la transformación política. tanto en la competencia económica como en la competencia política. etc. la regularidad periódica de elecciones y.

éste no debe hacer discriminación alguna por causa del contenido o el origen de tales preferencias. (12) Prescindencia política y plena obediencia de las fuerzas armadas a la autoridad política civil legítimamente constituida. (2) Manifestar públicamente dichas preferencias entre sus partidarios y ante el gobierno. (5) Igualdad de todos los ciudadanos ante la ley. Para que esto tenga lugar es necesario que todos los ciudadanos tengan igual oportunidad para: (1) Formular sus preferencias. aplicación y garantías que otorgan al ejercicio de tales oportunidades institucionales. sin embargo . Dahl recurre a dos dimensiones teóricas. (9) Diversidad de las fuentes de información pública. mediante el sufragio universal. secreto. y derecho de los líderes políticos a luchar por los votos dentro de reglas o normas anteriores y conocidas. (10) Elecciones libres. lo cual se traduce en que los intereses de la clase capitalista quedan mejor servidos por una política de no intervención del Estado. (11) Instituciones que garanticen que la política del gobierno dependa de los votos y demás formas de expresar las preferencias. Aparentemente estas características institucionales darían una escala teórica adecuada para comparar a los distintos regímenes políticos. las que. (4) Elegibilidad para el servicio público a todos los ciudadanos. sabemos que tanto en el pasado como en el presente los regímenes divergen grandemente en la amplitud. (7) Responsabilidad de los gobernantes y autoridades ante los ciudadanos. (6) Primacía de la ley y del Derecho. competitivas e imparciales. Para poder medir con mayor precisión el grado de democratización de un sistema político. La democracia según Robert Dahl. . (3) Recibir por parte del gobierno igualdad de trato : es decir. sin agotar el concepto de democracia como ideal. unipersonal e informado. Estas tres condiciones básicas deben ir acompañadas por las siguientes garantías o condiciones: (1) Libertad de asociación. el gobierno democrático se caracteriza fundamentalmente por su continua aptitud para responder a las preferencias de sus ciudadanos. (8) Derecho de los líderes políticos a competir en busca de apoyo. individual y colectivamente. entregan una herramienta muy adecuada para el propósito comparativo. (2) Libertad de prensa y expresión. (3) Libertad de voto. sin establecer diferencias políticas entre ellos.ser aplicable. sobre las autoridades y las instituciones. Para Dahl.

La evolución hacia regímenes poliárquicos presenta tres etapas históricas bien definidas : La primera es el tránsito de hegemonías y oligarquías competitivas a regímenes casi poliárquicos. por lo que pocas personas dudaban de calificar a su régimen como altamente "democrático". muy representativos a la vez que francamente abiertos al debate público". Esta tercera etapa no ha sido aún alcanzada y es la tercera oleada de la democratización que. Por otro lado en la ex-URSS. pero sólo un sector muy reducido de la población participaba en ella. Como se trata de variables independientes. "Así. o. a lo largo de las ordenadas. la mitad de la población. en favor de la democratización de las instituciones sociales. cabría considerar las poliarquías como regímenes relativamente (pero no completamente ) democráticos. en otras palabras la liberalización. todavía estaban las mujeres. Es así como en el siglo pasado en Chile se desarrolló un alto grado de controversia pública. Cualquier movimiento hacia la derecha y hacia arriba. . por lo que Dahl ha preferido llamar poliarquías a los sistemas actuales más próximos al vértice superior derecho. Un cambio en esta dirección produce una liberalización del régimen. es decir. cualquier régimen puede cambiar en una dirección y no necesariamente en la otra. excluidas del derecho a voto. se dará en los países más "avanzados" y contribuirá a modelar la forma de vida de estos países durante el sigloXXI.18. pero que se vio interrumpido por la Segunda Guerra Mundial. 9 Dahl. p. tiende a abrirse más al debate público. representa un grado de democratización. Si un régimen de hegemonía cerrada se desvía hacia arriba. se hace más competitivo. 1989. La otra dimensión es el número de personas que están facultadas para participar. La segunda etapa es la modificación de las cuasipoliarquías en poliarquías plenas. En este esquema la "Democracia" se situaría en el vértice superior derecho. Un régimen que se mueve a lo largo de las abcisas. sin embargo. se hace más representativo. que no tenía prácticamente ningún sistema de debate público independiente. dicho de otra forma. la democracia comprende más dimensiones que las que se expresan en la figura. en el control y discusión de la política del gobierno. mediante adecuados mecanismos de representación en un plano de mayor o menor igualdad. Estas dos dimensiones : el debate público y la capacidad de representación varían independientemente una de la otra. concede mayor participación. ocurrido en el siglo XIX. (9). las poliarquías son sistemas substancialmente liberalizados y popularizados. Dahl cita el caso de Suiza (en la época en que escribió su obra) que teniendo uno de los sistemas de debate más desarrollados del mundo. La tercera etapa. que tuvo lugar en las tres primeras décadas de este siglo. se inicia con el rápido desarrollo del estado de prosperidad democrática que siguió a la Gran Depresión. o el debate público. de democratización plena de las poliarquías. el sufragio era universal.Una dimensión refleja la amplitud con que el régimen facilita la oposición. No obstante. proceso que se habría retomado hacia fines de la década de 1960. formuladas sobre todo por los jóvenes. pues. y no existe en la realidad ningún régimen totalmente democratizado. según Dahl. bajo la forma de demandas cada vez más insistentes.

10 AAVV. Esta libertad que. p. Para respaldar y dar solidez a lo que Dahl llama el Principio Fuerte de la Igualdad.En su artículo "Justificación de la Democracia" (10). nada sin él. La democracia de fin de siglo es una democracia sin adjetivos. Para nuestros países. concepto que adquirió categoría de valor supremo. En la democracia de fin de siglo. todas las opiniones pueden y deben confrontarse entre ellas. La primera regla es la del consenso. . Los autores referidos apuntan hacia una concepción neoclásica de la democracia. como dice Huntington. ya que tal atropello se hizo en nombre de la seguridad del Estado. está inserta dentro del Estado de Derecho. que se suponen las premisas constitutivas de la convivencia democrática. de la competición. El régimen político democrático se basa – entre otros. desde luego. que ha sido la piedra angular de la creencia democrática : ninguna persona está mejor capacitada que uno mismo para juzgar su propio bien o intereses.los derechos ciudadanos deben garantizar a las personas adecuada protección frente a la posibilidad de interposición del poder del Estado con sus libertades. une el primer supuesto de valor intrínseco con un segundo supuesto. nadie por más de uno". Es importante hacer notar que . o para actuar para lograrlos. La segunda regla. Para construir el consenso. ya sea como un ideal o como una realidad?". esto cobra especial significado. Una definición institucional de ella que permite puntos de referencia inequívocos al momento de catalogar a los diferentes sistemas y regímenes. no pueden ser desconocidos por ningún ordenamiento jurídico sin perder su legitimidad moral. que han pasado un período reciente de conculcación de los derechos de muchos de sus ciudadanos.en el postulado de la igualdad jurídica de todos los ciudadanos. antepuesto a la justicia y a la libertad. ¿Existen reglas para la democracia? Toda democracia se somete a ciertas reglas o principios básicos las reglas. que constituyen el conjunto de derechos básicos que las personas adquieren por el hecho de existir.en un sistema democrático.20. declaraba Bentham. El sistema político democrático es el único que institucionaliza la oportunidad que tienen los ciudadanos de realizar su libertad. todo puede ser hecho si se obtiene el consenso del pueblo. Esta forma de clasificación cobra gran importancia en un mundo globalizado donde la democracia se establece como el sistema deseable y en muchos casos condición sine qua non para la pertenencia a organizaciones supranacionales. no tiene apellidos. 1990. Dahl se pregunta "¿Con qué criterio podemos estimar el valor de la democracia. La respuesta se encuentra en un supuesto de carácter fundamental como es lo que él llama la igualdad en el valor intrínseco. los derechos humanos. Esta idea advierte que ninguna persona es intrínsecamente superior a otra y que los intereses de cada ser humano tienen derecho a igual consideración. "Todos cuentan por uno.

que abarca todas las expresiones de la existencia humana El empleo sistemático del terror y la violencia para acabar con cualquier forma de oposición. Tienes derecho a reivindicar tu interés particular. Es también la regla de la alternancia. en las naciones europeas ocupadas por las fuerzas soviéticas al término de la II Guerra Mundial. La cuarta regla es de la minoría. Hacia fines de siglo se produce aquí un cambio cualitativo de gran dimensión y que se relaciona con la valoración de la democracia como un fin. social. Los sistemas políticos socialistas y post-socialistas El modelo clásico de régimen político socialista o comunista. son las siguientes: La concentración del poder en una sola persona o en un núcleo reducido de personas a las que se atribuye la potestad de interpretar las voluntades del pueblo. la que es considerada básicamente como “contrarrevolucionaria” y contraria a las bases constitutivas del sistema político existente. mediante su presencia en todo el aparato del Estado y en las Fuerzas Armadas. para calcular el consenso. es la de la mayoría. como un modo de vida. La quinta regla es la del control. La justificación de su actuación política mediante el recurso de una doctrina o ideología política única. llegando al exterminio del opositor. La sexta regla es la de la legalidad. que se implantó en la Unión Soviética desde 1917. Si no obtienes la mayoría. como un ideal digno de ser buscado. La existencia de un partido político único y/o predominante que ejerce el poder. y la mayoría es la ley. y repetido a continuación de 1945. - . La prohibición de hecho o legal de toda forma de oposición política. El modelo socialista o de dictadura del proletariado. Las leyes se fundan en el consenso. El control directo y completo sobre todos los medios de comunicación social. ha perdurado hasta la actualidad en Cuba y Corea del Norte Las principales características de los regímenes de dictadura del proletariado. La séptima regla. sin cortarlas. cultural y/o ideológica. bajo una autoridad estatal única. no estas fuera de la ciudad. puedes prepararte para derrotar a la mayoría en el próximo enfrentamiento. la responsabilidad. se cuentan las cabezas. fue el régimen de dictadura del proletariado. el consenso se funda en las leyes.La tercera regla. pero condicionado a no interferir con el interés general de la comunidad. la democracia es controlable.

un modelo característico de régimen político post-socialista es el caso de la República Popular China. . censura cultural e ideológica inestabilidad en el sistema legal y arbitraria interpretación de las leyes Los regímenes dictatoriales Las principales características de los regímenes dictatoriales son las siguientes: concentración del poder en una sola persona o en un núcleo reducido de personas a las que se atribuye la potestad de interpretar las voluntades del pueblo justificación de su actuación política mediante el recurso de una doctrina política que abarca todas las expresiones de la existencia humana empleo sistemático del terror y la violencia para acabar con cualquier forma de oposición.Las dictaduras del proletariado tienen como rasgo fundamental la concentración del poder político y del poder militar en un solo individuo (lo que ha dado origen al fenómeno del “culto de la personalidad” y en la fuerza cohesionadora de una ideología que le sirve como sustento ideal ante la colectividad. el Partido Comunista Chino. la oposición política no existe. A su vez. con elecciones dirigidas y controladas con candidatos únicos del partido. pero que opera sobre un sistema económico de mercado abierto. o es mantenida bajo un férreo control que impide su acceso a los medios de comunicación oficiales. que permite la inversión privada extranjera pero en el que el Estado ejerce un rol planificador y orientador del conjunto de las decisiones económicas y financieras. Aquí se da una combinación única de sistema político centralizado bajo un partido político único. Características de los regímenes no democráticos: concentración del poder en una sola persona o en un núcleo reducido de personas sumisión de los gobernados a la persona o personas poseedoras del poder empleo de los medios de comunicación para lanzar propaganda política represión contra cualquier tipo de oposición. En los sistemas de dictadura del proletariado. Los sistemas políticos autoritarios y dictatoriales La Ciencia Política durante el siglo XX ha establecido una clásica distinción entre los regímenes no democráticos: los regímenes autoritarios y los regímenes dictatoriales. llegando al exterminio del opositor.

si el rey dicta una ley. que sin embargo no abraca todas las facetas de la vida colectiva como si hacía la doctrina totalitaria el recurso a la acción represiva. El “sistema de normas”. evitamos la guerra civil.1.Las dictaduras tienen como rasgo fundamental la concentración del poder político y del poder militar en un solo individuo y en la fuerza cohesionadora de una ideología que le sirve como sustento ideal ante la colectividad. . Este poder ha de ser entregado al rey por decisión divina (recurre a Dios). Los regímenes autoritarios Las principales características de los regímenes autoritarios son las siguientes: de características similares al totalitarismo. la soberanía. la naturaleza de quién ejerce el poder político supremo. existen los regímenes dictatoriales civiles y los regímenes dictatoriales militares. Jean Bodin (siglo XV): para formar un estado es necesario. LAS INSTITUCIONES FUNDAMENTALES DEL SISTEMA POLÍTICO MODERNO Analicemos a continuación en detalle las instituciones o subsistemas del sistema político. La lógica del Estado y de las instituciones políticas en general. legales y reglamentarias que dan coherencia al sistema en su totalidad. El sistema de normas. Si depositamos el poder en el rey. y así. el cual salvaguarde sus vidas y su seguridad. la muerte. tener un poder máximo por encima del cual no haya ningún otro. siempre tiende a buscar en las normas. además del territorio y la población. Dentro de esta categoría. siendo la única diferencia entre ambos. En ambos casos sin embargo. Sin embargo el sistema absolutista no es arbitrario. y que permiten darle previsibilidad a las decisiones de las autoridades y órganos del sistema. la fuerza militar desempeña un rol clave de sustento y garante del sistema de dominación y de la supervivencia del régimen. está constituido por el conjunto de todas las normas constitucionales. Los hombres se reúnen de forma voluntaria para renunciar a parte de su hacienda y su libertad a favor de un poder mayor. pero menos extremas entre las personas del núcleo que posee el poder. sin llegar al extremo del exterminio del opositor Dos autores clásicos se encuentran en los fundamentos del Estado absolutista y de los regímenes políticos autoritarios y dictatoriales. 3. Tomas Hobbes (siglo XVII): el hombre pone como máxima prioridad la vida. según lo hemos definido antes. ha de cumplirla. un marco de referencia ideológico y jurídico que permita ordenar su funcionamiento. se mantienen disputas por el mismo justificación de sus actos mediante una invocación de principios.

sino básicamente como una forma más o menos diseminada de relación social y de dominación que -en la realidad objetiva. el derecho se suponen presidir el funcionamiento de las instituciones. El sistema institucional de poder. se entienden regímenes presidenciales. La Política del poder opera mediante una organización cada vez más disciplinada. de manera que su función principal es la de servir como mecanismos de regulación. mientras que aquellos en los que el poder legislativo tiene atribuciones preeminentes dentro del sistema.se basa en el cálculo frío y pragmático a partir de los hechos concretos. ha sido confundida con su historia constitucional. presentan numerosas formas o modalidades de articulación. tal como los presenta la realidad. la historia política de las naciones y Estados. por un cuerpo legal de rango superior y estable. ejecutivo. según que uno u otro poder tenga algún grado de primacía o predominio al interior del sistema. permite afirmar que dicho paradigma se sustenta principalmente en la observación crítica de la experiencia histórica y en el análisis racional de los hechos políticos objetivos. rigurosa y eficaz de las prácticas políticas. El sistema de administración del poder o la Administración. Los poderes del Estado. Se organizan equipos humanos conforme a estrategias y tácticas . además. y entre éste y la ciudadanía. es decir. El “sistema institucional” o de poderes del Estado está constituido por las estructuras fundamentales de gobierno y administración de todo sistema político.que permita darle continuidad a las instituciones en el tiempo y en el espacio político de la sociedad. de manera que éstas determinan el carácter de un sistema político. En las definiciones más clásicas de los sistemas políticos de la modernidad. con lo que se subraya el rol determinante y preeminente de la norma constitucional en los sistemas políticos modernos. Modernamente el sistema de normas está presidido por una carta constitucional. Generalmente. En la perspectiva realista de la Ciencia Política.2. 3. da origen a un régimen parlamentario. se suponen marcos reguladores de la operación de las instituciones y de los funcionarios que en ellas se desempeñan. Las normas legales. el poder ha de ser visto no sólo como una suma de facultades y atribuciones de que goza un individuo al interior de una estructura o institución. La existencia histórica de un paradigma realista en el pensamiento y el quehacer político y estratégico. regulan las relaciones entre las instituciones del sistema. legislativo y judicial.3. la ley. que ya se ha examinado en la Primera Parte. Aquellos sistemas políticos en los que el poder ejecutivo desempeña un rol predominante. de articulación intersistema e intrasistema. 3. y en el uso racional de la información y los recursos. para obtener el logro de ciertos intereses. cuya función principal es la de dar coherencia y juridicidad al conjunto del sistema político e institucional.

Esto significa que en la realidad de los procesos políticos. económicos y organizacionales en la perspectiva del largo plazo. o sea de las conductas objetivas. y de la realización de metas e intereses definidos. sino que ejercerlo objetivamente en todas sus dimensiones y formas posibles. de las decisiones y de los actos. ha sido el surgimiento y consolidación de una estructura burocrática de funcionarios encargados de desempeñar las múltiples tareas administrativas del Estado. en realidad dispone de el por un tiempo transitorio. o que desean obtener. de una acción o de una posición. y representan el beneficio objetivo que se obtiene. toda forma de administración supone e implica alguna modalidad de organización o estructuración del poder. En la perspectiva realista de la Política y del ejercicio del poder. aquel que tiene poder político o que lo ejerce -en virtud de una determinada autoridad. y especialmente. con el propósito de obtener la realización de determinados intereses.toda la información necesaria y útil y los recursos disponibles. como cálculo y pronóstico. la inteligencia. La Política del poder es siempre altamente sensible al factor tiempo. su capacidad para ejercer influencia y hegemonía. La administración en sí misma es poder. donde la Política del poder se manifiesta más evidentemente. que en el juego real de la Política el que tiene el poder siempre tiende a usarlo (ya sea para conservarlo o para acrecentarlo). y la esencia del poder político consiste en conducir la fuerza. dentro de los marcos jurídicos e ideológicos que lo sustentan. . tras un objetivo. esto se traduce en el principio del crecimiento del poder. los individuos y los actores políticos tienen siempre como motivación última y profunda. Para un enfoque realista. la esencia de la Política es el poder. o que se pretende obtener. y por eso es en esta dimensión planificadora y de permanente evaluación y juicio. en términos del pragmatismo realista que aquí se postula.el valor que tiene en sí un bien político determinado. lo que mueve en realidad a los actores políticos son los intereses. limitado.planificadas.tiende a aumentar su poder. pero en términos que siempre implican calcular los efectos de las decisiones y los actos propios y ajenos. Desde un enfoque realista. tiende a obtenerlo. de utilizar. las intenciones o la retórica de los actores políticos. Acaso uno de los rasgos más distintivos y característicos del Estado moderno. y quién no lo tiene. sino en función de los hechos concretos. una meta. Según la Política de poder. no a partir de las declaraciones. Esto quiere decir. los intereses son -al mismo tiempo. y de manera de poner en juego –o sea. prerrogativa o hegemonía. de donde se desprende que lo esencial no es tener poder u ocupar una posición de poder. los medios y las capacidades. o se articulan grandes esfuerzos políticos. los intereses de poder. Hay que suponer siempre que esenciales que mueven y explican sus decisiones y actos es la búsqueda tendencial de aumentar su poder. A su vez. ciertas metas y beneficios que calculan obtener con el poder que tienen. Quién posee el poder. una idea. de manera que uno de los intereses El poder del aparato burocrático. conforme al logro de objetivos limitados en el tiempo y el espacio.

que desempeña las funciones de gestión al interior de la Administración del Estado. El sistema contralor. la burocracia establece nexos profesionales y sociales con la clase gobernante y la clase política. con sus hábitos y estilos de trabajo minuciosamente organizados. se ejerce realmente. a través de la cual el Estado existe.Por ello. la burocracia es el poder del funcionariado. depende básicamente de los siguientes componentes organizacionales y comunicacionales: a) de la información fáctica de que disponen. social. b) del conocimiento operacional que tienen respecto de los procesos de tramitación necesarios para obtener ciertos resultados y decisiones (conocimiento operacional). los que se encargan de transformar las decisiones políticas superiores en hechos efectivos. desde la perspectiva realista aquí adoptada. con sus intereses corporativos específicos. Y más allá de las autoridades ejecutivas y territoriales del Estado.4. funciona y permanece. 3. económica. El poder y la influencia de la burocracia estatal moderna. Esta Administración en sí misma y en cuanto estructura organizada constituye un poder. en la implementación de las Políticas Públicas (conocimiento procedimental). debe reconocerse que el poder que la burocracia tiene a través de las Administraciones modernas. Más allá de la elaboración o diseño de las Políticas. cultural y ambiental) sobre la que trabajan (conocimiento empírico). se encuentra la enorme red interconectada de instituciones públicas de la Administración. En la sociedad y en el Estado modernos. es donde mejor se puede intuir el principio de la Razón de Estado. adquiere ciertos rasgos de poder e influencia. . y a través de las tareas de asesoramiento profesional. sobre la realidad (política. por la función crucial de implementación de las Políticas Públicas que le corresponde realizar. y c) de la información jurídica y administrativa en detalle. una fuerza silenciosa y actuante. que interviene en los procesos de toma de decisión y en especial. En la lógica jerarquizada e impersonal con la que opera la burocracia en las administraciones modernas. La burocracia es una categoría social y cultural específica y profesionalizada. y que en virtud de dicha posición. con sus normas propias y sus estructuras jerárquicas. por la vía de la gestión administrativa cotidiana de los asuntos y problemas sometidos a su decisión. una forma de poder político y de poder del Estado. En una perspectiva realista. técnico y especializado que desempeñan al interior de los servicios e instituciones del Estado. está el proceso de implementación de las decisiones. por lo que ésta categoría de empleados públicos guarda una estrecha vinculación de interdependencia con las esferas políticas de poder.

3. o también puede manifestarse en instituciones a las que se atribuye la función de velar por la preservación del conjunto de la institucionalidad. o buzones de quejas. Desde un punto de vista comunicacional.Todo sistema político organizado. . La función contralora puede radicarse en órganos de control de constitucionalidad o la legalidad de las actuaciones de las autoridades y otros órganos del Estado. tiende a constituir un conjunto de instituciones y normas cuya función es resguardar la juridicidad y la legalidad de las actuaciones de las autoridades. La crisis de legitimidad a que se han visto sometidos los partidos políticos. porque con ello enajenan su legitimidad y capacidad de liderazgo político en la sociedad. los partidos son además actores relevantes en el espacio público.5. en la cooptación de líderes para el sistema político y en la expresión pública de demandas y aspiraciones sectoriales. 3. El sistema de selección de los gobernantes o sistema electoral.6. u “oficinas de búsqueda de empleos” en el sector público. los partidos políticos tradicionalmente han desempeñado un rol de representación y expresión de determinados intereses ciudadanos. y deterioran la confianza pública en las instituciones del sistema. en la medida en que son portadores de proyectos. Los partidos –en la medida en que se organizan y funcionan como entidades plenamente estructuradas. En los sistemas políticos modernos. no disminuyen la importancia de su rol de presentación. El sistema de representación y expresión política. o sistema de partidos políticos. El “sistema electoral” se ha definido anteriormente como el conjunto de instituciones y normas encargadas de articular la expresión y representación política de los ciudadanos al interior del sistema. propuestas y visiones políticas acerca del presente y del futuro. pero los obliga a buscar nuevas formas de expresión de la voluntad ciudadana.son actores claves en el proceso de designación de los representantes y autoridades políticas. Los partidos no pueden circunscribir su funcionamiento al de ser meras “cajas de resonancia” de ciertos intereses corporativos.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->