lingstico

L. Hjelmslev

Lengua y habla Traduccin de: ANA MARA NETHOL Y MlCUfcL OUVEIIA GIMENEZ Ferdinand de Saussure Fuentes manuscritas y estudios crticos por E. Bcnvenisce, R. Godel, A. J. Greimas, L. H jelmslev, A. M. Nethol* F. de Saussure* J. Starobinski, R. S. Wells Edicin a cargo de Ana Mara Nethol

LENGUA Y HABLA

LOUIS HJELMSLEV

En la poca en que Saussure dict sus cursos de lingstica gorgml esta eieneJa so haba circunscrito pQr gjSfhldlO
1.

Bel cajtibjo lingstico, concebido <Jesde n ngulo y psicolgico, Este tipo de estudio era el nico" autopiado i el exclusivismo era absoluto, y haba que ceirse a la vo% do orden, so pena de ser calificado de profano o de aficionado. Basta recordar este hecho para darse cuenta de las dificultades que debieron presentarse al pensamiento del maestro y de la importancia que ste estaba llamado a tener, Toda estimacin de las dificultades que afront resultar insuficiente. Para juzgar debidamente el Curso de lingstica general, hay que considerarlo como producto de una situacin, slo as se explica lo especfico de los trminos y nociones utilizados, reflejo de] compromiso inevitable y necesario para establecer contacto con el pasado y el presente, as como los retoques y las insistencias, fruto de la reaccin del pensamiento del maestro contra las influencias del medio. Su importancia radica a la vez en la simplicidad, coherencia y evidencia de la doctrina que l opone, tcitamente, a las opiniones aceptadas. Esa doctrina es, en esencia, la distincin que establece entre lengua y habla. El conjunto de la teora se deduce lgicamente de esta tesis, primordial, que choca, por fuerza, contra los puntos de vista dominantes. Saussure descubre la lengua, y en ' ese momento se toma conciencia de que la lingistica de la poca slo^Madfiraba .l,.baWA;.,,hasa^tQUce| .fjab|i descuidado ^U , verdadero y nico objeto'*, . Es cierto que, desde una perspectiva histrica, el descubrimiento de la lengua se reduce un redescubrimiento. Esta comprobacin no disminuye en modo alguno el yalor d la hazaa: se trataba de despejar y entronizar un principio olvidado y desdeado. Para lograrlo haba que restablecer su validez sobre

Publicado en Travaux du Cercle linguistique de Copenhague, n? 7.

ESTUDIOS enfreos

una base totalmente nueva; la lingistica que haba dejr.de a un tado a la lengua profundan:erite diferente de la que la haba postulado; en el intervalo se haban descubitto ei cambio lingstico, el-mecanismo fisiolgico del habla, las; va rublos psicolgicas, la irremediable decadencia de la gramtica antigua. No haba ningn retorno posible. La tarea consista en establecer una teora en la que recuperaran su sitio y su derecho tos des- cubrimientos recientes. Todo problema j3e la lingstica pvesuussureaua se planteaba en tri ninos ce acto indivdiutl. E piotihina definitivo "y capital era la causa del cambio lingstico, que se Tjuscaba~en las vacian- tos y los deslices de la pronunciacin, en las asociaciones erpont- f/asf en la accin de la analoga. Como ltirio anlisiiT eii Ja^ nguistica presa ussureana todo se rernitea la accin del individuo: clj^nguaje so J.. laaptps jr^Ivijuales. Esto es To que constituye a a vez ia profunda diferencia con la nueva teora y el punto de contacto que sta deba explotar para hacerse en- MUl De ste modo* admitiendo la importancia dl acto indi* i'fi y Sil papl dScsiv pai l cnfi, y Khcido as riiplia cfioSh a m instigacin es tradicionales; Saussure jo^ jj^jcinjtQi ,j}]ft8.: yi& ing,(i[Ha^ 03 tructurai, una CestaUlinguistlk destinaci n. remplazar _o .'por_Jo menos_ a completara lingstica puramente asociativa-de entonces, na vez introducido en lingstica el punto de vista estructural, queda por realizar un trabajo de largo aliento para deducir de l todas las consecuencias lgicas; no hay duda de quean hoy esta tarea est lejos de haber sido cumplida.

4 Habr que abordar este espritu positivo mulado tan felizmente por tratar de

ESTUDIOS enfreos trabajo for Sechehaye: una"co con'el

a

se

laboracin con el autor del Cursa de lingstica general, ya sea para ahondar ms que lo que l pudo los cimientos de la ctncia lingstica, ya para edificar de modo ms definitivo la construccin, de la que el Curso slo pudo brindar un primer esbozo imperfecto". Felicitamos al mundo lingstico por la creacin de una institucin organizada para favorecer este stpo de investigaciones, con un rgano consagrado a las mismas. ComQ' Ujia .estructura es por definicin una trama de dependencias o funciones (en la acepcin lgicomatemtica^cel
2.

termino^ ser forea primordjal_de ja^lingsca^^m^^ esTuSiar las. funciones j>us;. cas es ,U 4 ,dg.. hacer,, una snte- sis ele las clases de relaciones necesarias y suficientes para poder describir de la forma ms simple y completa a la^vez toda estructura scmiolgica, tareaque, precede lgicamente a tod a s l a s dems. Aqu nos bastar con presentar brevemente, entre las diversas clases de funciones, las que necesitamos para la argumentacin que sigue. Se trata de dos pares de nociones muy sencillas: distinguimos, por una parte, a) las dependen* cas bilaterales o interdependencias, que tienen lugar entre trminos que se presuponen mutuamente, y b) las dependencias unilaterales o determinaciones, que tienen lugar entre trminos de los cuales uno (llamado determinante), presupone al otro {llamado determinado), pero no a la inversa. Distinguimos por otra parte las conmutaciones y Ins sustituciones; en el interior 21 de un paradigma hay Le$ tros lingustiques saussurJennes", en Vox Romanica, V, 1940, p. 3.
a

ESTUDIOS enfreos conmutacin entre dos trminos ~dT~significante cuyo cambio provoca el r a m b i d rresponderites del significado, y do

cdo cuyo baMpJffiplie el cHbio e ds ' dientes di significaii. Por l eonrai'f; IViiV , modo que siempro hay sustitucin 'entreVariantes y conmuta cin.entre:invariantes.2^ --- = -=-== Este bagaje de nociones elementales nos permitir encarar el problema de la clase de funcin que existe entre lengua y habla, analizado por Seehehaye en el trabajo citado ms arriba. 3 Por nuestra parte, lo consideraremos sin tener previamente en cuenta la oposicin entre sincrona y diacronia, circunscribindonos deliberadamente al marco de la sincrona. Para resolver el problema hay que proceder primero a un anlisis de las nociones. Este anlisis mostrar que cada uno
2 Para loa trminos y nociones empleados, as como para los ejemplos, vase Louis Hjelmslev, ssaj linguistiques, Copenhague, 1959, p. 148 y ss. Para un cuadro completo de las funciones semiolgicas que postulamos, el lector puede remitirse a nuestro tralwijo Contours dtme tfiorie dit langage, actualmente en preparacin en los Travaux du Cerclc lingulstique de Copenhague. 8 Para ms detalles, vanse nuestros trabajos Die BeziehuiiHcn der Fhonetik zur Sprachwissenschaft", en Archlf fiir vergleichende Phnnetik, TI, 1938, y Nene Wege der Experimentalphonctik, en or disk Tidstkrift for Tale og Stemme II, 1938; vase tambin Studi baltici, VI, 1937, p. 9. 3

Op Clt-, sobre todo p. 8 y ss.

ESTUDIOS enfreos j de los dos trminos introducidos en el Curso (si no estamos > equivocados) admite diferentes Pensamos que gran j parte de ambigedad. las dificultades acepciones, proviene de esta

LEMa 3 Tomemos primero la lengua, Se la puede considerar: a) como fotma pura, definida independientemente de su realizacin social y de su manifestacin material; ' b) como forma material, definida por una realizacin social determinada, pero an independientemente del detalle de la manifestacin; V c) como simple conjunto de hbitos adoptados en una socie dad dada, definidos por las manifestaciones observadas. Por ahora distinguimos estas tres acepciones; luego veremos en qu medida ser til mantenerlas separadas. Para comodidad'de la exposicin, conviene dar nombre a cada una de ellas. Llamaremos:
a) b)

esquema a la lengua-forma pura; norma a la lengua-forma material;

7
c)

ESTUDIOS enfreos uso al conjunto de hbitos.

Para precisar las ideas, esbozaremos brevemente una aplicacin elegida al azar: examinemos la situacin de la r francesa frente a tres posibilidades. En primer trmino, la r podra definirse: 1) por pertenecer a la categora de las consonantes, definida como determinante de la de las vocales; 2) por pertenecer a la subcatego- r de las consonantes que admiten indistintamente la posicin inicial (por ejemplo, rue) y la final (por ejemplo, par-tir)\ 3) por pertenecer a la subcategora de las consonntes contiguas a las vocales (la r puede ocupar el segnndo lugar en un grupo inicial [por ejemplo, trappe] pero no el primero57 y el primer lugar en un grupo final, pero no el segundo)8; y 4) por entrar en cona)

> 6 % Ihuhoi labfijBi RfltsFlefis vRf 'MMmap* llnguiitaiMf efert* k M JPBdw* & feo}*r far WllMe v $ ! ^apjbpos <U & i, 1037)

' ves d 'gftwmt. 8iq embargo, "nos ha parecido mis til 'coferar' 1

trmino tbtema (como } de'estructura) librela la restriccin tcnica que implloft un empico ttm especifico.

ESTUDIOS enfreos Vase lps EMOIS ingutefjwc, Pr 150, de! autor. J Un caso como el de rsy [reu} deber Interpretarse como ra-sy (donde- indica la frontera silbica). 8 Un caso como katr interpretarse como ha-ira. [quatre] deber

mutacin con algunos otros elementos que comparten estas mis4 mas categoras (por ejemplo, l). Esta definicin de la r francesa basta para determinar su pa> pe en el mecanismo interno (red de relaciones sintagmticas y paradigmticas) de la lengua considerada como esquema: opone la r a los dems elementos que pertenecen a la misma categora por el hecho funcional de la conmutacin; lo que la distingue de esos otros elementos no es su calidad propia y positiva, sino simplemente el hecho de no confundirse con ellos. Opone la categora a que pertenece r a las dems categoras, por las funciones que respectivamente Jas definen.010 De este modo, la r francesa se define como una entidad oposi-, cional, relativa y negativa; la definicin dada no le atribuye cualidad positiva alguna. Implica que es un elemento realizable, no algo realizado.' Deja abierta la va a cualquier manifestacin: ya sea que se corporice en una materia fnica o grfica, en un lenguaje por gestos (como el alfabeto dctilo- lgico de los sordomudos) o en un sistema de seales por banderas, como que se manifieste por tal o cual fonema o por tal o cual letra de un alfabeto 4 Va$e el Curso, p, 201. ,0 Entre aposicin inicial y pgsfctn final (2), asi pomo entre posicin contigua y no contigua a la vocal (3), }iy detrmnacti! Ferio obre esto punto no entramos en detalles de lemoBtrftcin, porque stn. presupondra necesariamente un anlisis total del silabismo y el consonantismo francs (cuyos detalles ms delicados y al mismo tiempo decisivos son los de la posicin de los elementos a y h).

ESTUDIOS enfreos

(tanto del latino como del morse), nada de esto afectar la definicin de nuestro elemento. Junto con los dems elementos definidos de manera anloga, la r francesa constituira la lengua francesa considerada como esquema, y desde este punto de vista, cualquiera sea su manifestacin, la lengua francesa se mantiene idntica a s misma: ejecutada por los sordomudos mediante un alfabeto de gestos, o por los buques mediante su alfabeto de banderas, o por quien enva un mensaje en alfabeto morsc y por quienes hablan por medio de los rganos vocales, es invariablemente la lengua francesa. Aunque la pronunciacin habitual del francs cambiase por completo, la lengua considerada como esquema, se conservara igual, siempre que se mantuvieran las distinciones y las identidades que preconiza.

Adoms, Ja r francos podra definido como una vibrante,BStVDis citfncds ftdmirtonfUk tnmy vHuic bi'o h ftfGru.m36ri d HtVU posterior:' Esta definicin de la r francesa a suficiente, en efecto, para fijar su papel en la lengua considerada como norma, Opone la r a los dems elementos del znismo orden, pero esta vez lo que la distingue de estos otros no es algo puramente negativo; la r francesa se define ahora como una entidad oposicional y relativa, es cierto, pero dotada de una cualidad positiva: se opone por sus vibraciones a las no vibrantes, por su articulacin posterior a las otras fricativas y por au pronunciacin fricativa a las oclusivas. La definicin presupone una manifestacin fnica dada, producida por medio de los rganos vocales. Por otra parte, reduce a :i mnima diferencia las cualidades positivas que le atribuyo: no implica, pues, precisin alguna en cuanto al punto de articulacin. Aun si la pronunciacin habitual del francs cambiara dentro de los lmites prescritos por la definicin, la lengua, considerada como norma, se mantendra igual. Segn esta acepcin dol trmino lengua, habra tantas lenguas como manifestaciones posibles que requieran una definicin diferente: el francs escrito sera una lengua distinta del francs hablado, el trasmitido por medio del cdigo morse sera una leu- ^gua-distinta^del que_se realiza utilizando el alfabeto latino, etctera,
b) Finalmente, la r francesa podra definirse cmcTvibVahte^ mltiple sonora alveolar o como fricativa sonora uvular.

Esta definicin abarcara todas las cualidades que se

encuentran en la pronunciacin habitual de la r francesa, y de ese modo la precisara como elemento de la lengua considerada como uso, La definicin no es oposicional, relativa ni negativa; agola las cualidades positivas caractersticas del uso, pero no va ms all: deja a la improvisacin ocasional la posibilidad . de variar la pronunciacin dentro de los lmites prescritos por 'la definicin. Aunque la pronunciacin ocasional vare dentro de esos lmites, la lengua considerada corno uso se mantiene igual. Por otra parte, todo cambio de la definicin dada acarreara un cambio de lengua, y el francs pronunciado con una r diferente1, supongamos, por ejemplo, retrofleja faringal palatalizada, sera una lengua distinta del francs que conocemos.
i

4. Es fcil advertir quel de las tres acepciones del trmino ngMa,_la.ilUB^O&^.ja...fingu^coino c.^<^ijfljBsJU^uejms se aproxima al sentido que suele a tribu i r s e a l a palabra cuando

d trata te llentlfl^r \\M ehgvm fi lft IHtlej m. SfoetK, l 5^nes tiegi-ftfindo o el de li lrdomudus' son la misma "lengua" que el francs normal. Si se quiere lograr una definicin que capte lo esencial del sentido atribuido al trmino lengua en la vida diaria y en la prctica, resulta evidente que hay que conservar el sentido de esquema. .Esta 'primera acepi, cin del Jrmino engiwt parece ser tambin ja que propone el Curso de lingstica geno ral: es la nica que quita a a lengua todo carcter material (fnico, por ejemplo) 11 y sirve para separar lo esencial de lo accesorio.12 Es la nica que justifica la famosa comparacin con el juego de ajedrez, donde el carcter material de las piezas carece de importancia, mientras que lo nico que interesa es su nmero y sus posiciones recprocas.13 Es, adems, la nica que justifica la analoga e?ntrc una unidad lingstica y una moneda de plata 14, intercambiable por otra pieza de metal' diferente o con otra efigie, por un billete de banco, un documento o un cheque. Es, finalmente, !a que est detrs del axioma fundamental, segn el cual la lengua s forma y no

sustancia.15 Se puede aadir que es la que sustenta la Meinoria sobre el sistema voclico primitivo, del mismo autor, en la que todo el sistema indoeuropeo queda concebido como un esquema puro, compuesto de elementos que (aunque calificados de 'fonemas, a falt~ d ' trminolhejor) se definen nicamente por sus funciones recprocas internas.16 Efectivamente, esta concepcin de la lengua ha sido retomada y desarrollada por Sechehaye, quien sostiene con razn en su trabajo de 1908 que se puede concebir la lenguaconunaspecto algebraico o geomtrico ysimbolizar suselementos arbi* trariamente, de modo que individualidad de cada uno, material,7. sea posible pero no su fijar la carcter

Por otra parte, esta idea de esquema, aunque claramente domina nte^ho esP el' nic' "factor "cbristittvo~en~la concepcin saus sur cana. La "imagen acstica, de la~que~s~hbla en tanu Curso, pp. 47, 63, 84, 201.

12 Ibid., p. 56. i Ibid., pp. 70, 189 y ss. n Ibid., pp. 196 y ss., 201. i Ibid., pp. 193, 26.

Ya hemos tenido ocasin de sealar este hecho en un trabajo de 1937 (Mlanges Pedersen, p. 39 y ss.).

13

ESTUDIOS CRTICOS

Frogramme et mthodes de la linguistique thorique, pp. 111, 133, 151.tos pasajes del Cur$ot sera solamente la traduccin psquica de un hecho material: vincula la lengua a una materia dada y la asimila a la norma.18 Se dice adems que la lengua es el conjunto de hbitos lingsticos ie; on tal caso, sera solamente un uso.20. Parece, en suma, que la definicin de lengua no reside en ninguna de las tres acepciones que hemos distinguido, y que la nica definicin universalmente aplicable consiste en establecer que la lengua en la acepcin saussureana es un sistema de signos. 2 1 Esta definicin general admite un gran nmero de matices que el maestro de Ginebra debi de tener seguramente en cuenta,22 pero sobre los que juzg til no insistir; naturalmente, ignoramos los motivos que pudieron determinar su actitud 5. Las distinciones que acabamos de establecer presentan la ventaja de aclararnos las relaciones posibles entre lengua y habla en la acepcin saussureana. Creemos poder demostrar que estas relaciones no son fciles de precisar, y que lengua-esquema, lengua-norma y lengua-uso no se comportan de la misma manera frente al acto individual que es el habla. Desde este punto de vsta, consideraremos sucesivamente la norma, el uso y el esquema.
1) La norma determina (es decir, presupone) el uso y el acto, y no a la inversa. En nuestra opinin, es lo que ha demostrado recientemente Sechchaye:23 el acto y el uso preceden lgica y prcticamente a la norma; la norma nace del uso y del acto, pero no a la inversa. El grito espontneo es un acto sin norma,

i* Sobre lodo en el Curso, pp. 58, 84.

14 i Curio, p. 144.

ESTUDIOS CRTICOS

20 Este trmino se encuentra ocasionalmente en el Curso (por ejemplo, en pp. 164 y 172). Es una herencia evidente de la teora presaussureana (vase, por ejemplo, Hermann Paul, Prinzipien der Sprachgescnichte, 5* ed., pp. 32 y ss., 405, etc.). Por otra parte, parees que el trmino norma (usado tambin por H. Paul y .sus contemporneos, vase loe. clt.) se ha evitado cuidadosamente en todo el Curs.

21 Cuo, p. 53. Vase Albert Sechehaye, Les trois linguistiques satis- suriautws, p. 7. Sobre la distincin entre social e individual, vase ms adelante.

En la p. 51 del Curso se dice que la lengua es a la vez producto social de la facultad del lenguaje y un conjunto de convenciones necesarias, kidoplndtig por ul cuerpo rocu] pnm permitir til Jorcco do esta facultad en * Individu". , ,

fef f#

P-9 f M*

h lo que no impide, por otra parte que sea resultante de un

15

ESTUDIOS CRTICOS

uso: nuestra naturaleza psicofisiolgica nos impone indiscutiblemente ciertos usos, pero detrs de ellos no hay forzosamente en el orden material de los signos nada oposicional y relativo que haga posible deducir de all una norma. La tesis de Se* chehaye se justifica plenamente, a condicin de considerar la lengua como una norma, y slo con esta condicin.
2) Entre uso y acto hay interdependencia: s presuponen mutuamente. En el pasaje del Curso en que el autor explica la interdependencia de lengua y habla, se mencionan expresa* mente los hbitos lingsticos'.2* Practicando la distincin'' entre norma y uso se llega a hacer desaparecer la contradiccin aparente entre la opinin sustentada en el Curso y la que acaba de proponer Sechehaye. Diuersi respectas tolltmt oninem con- tradictionem.

ESTUDIO^ CRTICOS

El esquema est determinado (es decir, presupuesto) tanto por el acto como por el uso y la norma, y no a la inversa. Para advertir esto basta recordar la teora de los valores establecida por Saussure, teora ntimamente ligada a la concepcin de la lengua como esquema. Esta faz de la doctrina saussureana merece nuestra atencin en todos sus detalles, finamente calculados. De considerar slo el aspecto exterior del problema, quiz podramos sentimos tentados de comparar el valor lingstico con un valor puramente lgico-matemtico: as como 4 es un valor atribuible a la magnitud rt, los sonidos y significaciones seran valores con relacin a las formas; las formas seran entonces las variables y los hechos materiales las constantes. Pero sabemos que la comparacin que corresponde es otra: la que se vincula, no al valor puramente lgico-matemtico, sino al valor de cambio de kis ciencias econmicas. Desde este punto de vista, es la forma lo que constituye el valor y la constante, y la sustancia lo que incluye las variables, a las que se atribuyen diferentes valores segiin las circunstancias. Por ejemplo, una moneda y un billete de banco pueden cambiar de valor, como un sonido o un sentido pueden cambiar de valor, es decir, de interpretacin, 26 con respecto a diferentes esquemas. Por otra parte, la comparacin con el valor de cambio (aunquepreferible a la comparacin con el valor puramente lgico-matemtico) falla en un punto fundamental que no escap a la observacin del maestro: un valor de cambio se define por ser equivalente a determinada cantidad de mercancas; esto permite basarlo en datos naturales, mientras que en lingstica los datos naturales no tienen cabida alguna.26 Un valor econmico es por definicin un trmino de doble faz: no solamente cumple el papel de constante frente a las unidades concretas de dinero, sino que tambin cumple el papel de variable frente a una cantidad determinada de

ESTUDIO^ CRTICOS

mercancas que le sirve de patrn. En cambio, en lingstica no hay nada que corresponda a ese patrn: por esto el juego de ajedrez sigue siendo para Saussure, mejor que el hecho econmico, la imagen ms fiel de una gramtica. El esquema de la lengua es en ltimo anlisis un juego y nada ms. Sin embargo, podra decirse que, desde el momento en que las diversas naciones abandonaron el patrn metlico para adoptar el patrn papel, se ha producido en el mundo econmico una situacin ms afn con la estructura simple de un juego y de una gramtica. Pero la comparacin de la lengua-esquema con un juego sigue siendo ms exacta- y*sencilla. Por otra parte, la nocin de valor, tomada (tanto para el juego como para la gramtica)denlas ciencias econmicas, permite aclararnos mejor la clase de funciones que vinculan el esquema a los otros niveles del lenguaje: as como una pieza de dinero existe en virtud del valor y no a la inversa, asi tambin el sonido y la significacin existen en virtud de la forma pura y no a la inversa. En esto como en todo, la variable determina la constante, y no a la inversa. En todo sis lema semiolgico, el esquema constituye la constante, es decir, lo presupuesto, mientras que la nnri, el us y el acto s'n las variables con respect al esquema, es decir* loa presuponientes; 6o vando las dishcies practidaR rits ririba, s llega al cuadro iguitfite, donde so ittipo **** ci sign d tfr dependencia y -* como signo de determinacin (constante constante; variable *- constante; constante * variable): lbid.k p. 148.

LENGUA y HABIA

18

Nos vemos obligados a traducir con este neologismo el participio activo ("los que presuponen ) por oposicin al pasivo (presupuesto). [N. del T.}NORMA 1 -* ESQUEMA USO *~-+ ACTO Las cuatro nociones con las que hemos operado hasta aqui no estn todas en un mismo plano, como lo dejan ver las diversas especies de funciones que acabamos de reconocer entre ellas. Adems, se advierte de inmediato que, pasando sucesivamente del esquema, a travs de la norma y el uso, hacia el acto, no se efecta un descenso proporcionalmente graduado; en esa marcha se atraviesan ciertas fronteras que conviene precisar ahora.
6.

HAHiA Segn la doctrina del Curso, la frontera principal y decisiva es la que existe entre letigua y Jiabla. Intencionalmente hemos evitado en las ltimas partes de nuestra argumentacin estos dos trminos; ahora se tratar de reintroducirlos para establecer sus proyecciones exactas sobre el cuadro provisional de cuatro trminos que presentarnos. Ahora es el momento de considerar el habla. T Segn la doctrina del Curso, el habla se distingue de la lengua jpor tres cualidades; es 1) ejecucin, no institucin;5 2) individual, no social; 3)20 =ibferno'fija. 6 Estos tres caracteres se entrecruzan: no toda ejecucin es necesariamente individual ni necesariamente libre; no todo lo individual es necesariamente una ejecucin ni necesariamente libre; no todo lo libre es necesariamente individual. Parece entonces que los tres caracteres son igualmente indispensables para la definicin, y que la supresin de uno solo de ellos podra falsearla. La nocin de habla revela ser entonces tan compleja como la de lngua, y sera Interesante someterla a un
5

6o

Ibld., p. 56. lbld.> p. 209.

LENGUA y HABIA

19

anlisis similar di que s acaba de jircticr para l nocin d hgU y vr q ocurrira si se suprimiesenaltematlVncrit 61 dd sttft tres caracteres, para csrvair uo Adi por vssi Mo bastar encarar ua slt d stas diversa/i simplificaciones posible.

22

ESTUDIOS CRTOCS

) Se podra considerar la ejecucin prescindiendo de las distin- clones entro individual y social, y entre iibrs y fijo; es!-:,-- no-) llevo ra a identificar esquema con institucin y iodo lo dero>j con ojxi'ciH............. .............. Una discpina eme tuviese uor objeto la ejecucin de es(fik'.ynr> se encontraba frente a doa tareas, que en rjgorjhan ido ola- rain en te formuladas eu el Cursa a propsito de7w>fa: se tro tara de describir: 1) las combinaciones mediante las cnaies el hablante til;za o cdigo 'del esquema, y 2j el mecanismo psicofsico que le permite exteriorizar esas combriacines7 fAr Desdo un punto de vi.sia semiolgio, parece evidente que el Curso incluye acertadamente el mecanismo psicofsico dentro el marco del habla, dt;i mismo modo que define a la fonologa como \ma disciplina que slo amafie al habla.3 Ah se encuentra la frontera esencial: la que separa, la forma pura de la sustancia. lo incorpreo de lo material, Eito^ equivale a decir que v tim H\ de lrt ^lspi;lAii-eo^penda_tda_k teora to lai suiitmv iltii Por otra parte, horma, uso "y acto estn ntima menteliados entreor y o^an a cousfjlulr un solo objeto rea; el yus^~r^pecto tQ cvial'lft noroa es una aEstracoln v el acto uRa concrcifo). tnicamente el JJSO es objeto de la teora de la y e acto* por u otra parte .slo un documento efmero. En efeeto; la ejecucin del esquema sera fogosamente un uso: uso colectivo e individuar DesdeT este punto de vista, no precT^posblo mantener la distincin entre social e indtixwl. As como el habla puede considerarse documento de la lengua, el ucio ser documento del uso individual, y ste a sn vez documento del uso colectivo; ms an, no tendra sentido considerarlos de otra manera. Se objetar que en estas condiciones ro tendramos suficientemente en cuenta el carcter libre y espontneo del papel creador del acto; pero esc- seria

22

ESTUDIOS CRTOCS

errneo, yn que el uso no sera sino un conjunto de posibilidades entre las cuales cad acto tendra libre eleccin. Al describir el uso conviene tener en cuenta la amplitud de variacin que admite, y esta amplitud, siempre que sea registrada exactamente, nun-

LUMJOA Y HAKLA

22

IbkL, p. 57. IbUl, p. 84,ca sera rebasada por el acto; en el momento en qhe aparentara serlo, habra que afinar la descripcin del uso. Parece entonces que, por definicin, nada puede haber en el acto que no est previsto para el uso. La norma, por otra parte, es una ficcin, la nica que encontramos enhre las nociones que nos interesan. El uso, incluido el aeior na lo es, as como tampoco el _ esquema, ...ya jjue estas nociones representan realidades, En cambio la norma no es ms que una abstraccin, extrada del uso por un artificio de mtodo; constituye, a lo sumo, un corolario conveniente para poder plantear los marcos de la descripcin del uso. En rigor^ es superlua; constituye una redundancia y una complicacin intil. Lo que introduce es simplemente el concepto que hay detrs de los hechos encontrados en el uso; la lgica moderna nos ha instruida suficientemente sobre los peligros que encierra un mtodo tendiente a hipostasiar los conceptos y a qupi'gr con smil' sus vialidades. A nu ostro juloip, (algunas corrientes de la liiigstica modermi se refugian enneamci^te un realismo inal fundado desdo el punto de vista dje la teora del conocimiento; convendra volver a ser nominalistas. La prueba est en que e realismo complica t u vez de simplificar, y sin ensanchar en lo ms mnimo el campo de nuestros conocimientos. El lingista, cuya tarea consiste en estudiar la jre- locin entre el nombre y la cosa, debera ser el primero^_en evitar la cnfus in . Creemos haber destacado, mediante un anlisis previo de las nociones, lo esencial y red mente nuevo que hay en la lengua saussureana: es lo que hemos llamado esquema. Este .resultado nos ha conducido, pov otra parte, a una nueva simplificacin, que nos lleva a proponer que se considere la distincin entre Esquema y Uso33 como la nica subdivisin esencial que se impone aa semiologa, y sustituir con esta subdivisin la de Lengua y Habla, que, si estamos acertados, no constituye- ms que una primera aproximacin, histricamente importante, pero tericamente imperfecta.

LUMJOA Y HAKLA

23

83 Como traduccin de estos trminos, u^emamos; <n ingls, pattern y usu(j-, en alemn, Spradibau y Sprachvbrauck (o Lrsw); *n dans, spfgbygnlng y sproghrug (usas), respectivamente. li francs, quiz sera posible servirse del trmino chpenle (t/e la 'angiH}) cuhu sinnimo de xchnio, Ibid.t pp. 50, 56 y

ss.t 55.