P. 1
Objeciones y Oposiciones en La Audiencia de Juicio Oral

Objeciones y Oposiciones en La Audiencia de Juicio Oral

|Views: 375|Likes:

More info:

Published by: Henry Alberto Gallego Valencia on Sep 23, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/25/2015

pdf

text

original

OBJECIONES Y OPOSICIONES EN LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL Las Objeciones son parte importante de la Audiencia de Juicio Oral.

REGLAMENTACIÓN: Ley 906 de 2004: ARTÍCULO 395. OPOSICIONES DURANTE EL INTERROGATORIO. La parte que no está interrogando o el Ministerio Público, podrán oponerse a la pregunta del interrogador cuando viole alguna de las reglas anteriores o incurra en alguna de las prohibiciones. El juez decidirá inmediatamente si la oposición es fundada o infundada. PREGUNTAS: Capciosa: Utiliza el engaño o artificio para sacar provecho del testigo y por tanto al Juez, se prohíben según el art. 392-b del C.P.P. Ejemplos: ¿Señor Aguirre, en cuál de estas fotografías se encuentra el vehículo que conducía el homicida? (Enseña tres fotografías con diferentes autos, sin que aparezca el del autor del delito en ellas). Señorita Doris Munza, cuando el Juan Fonseca hurtó la botella de Vino, ¿a que distancia se encontraba usted? (conlleva a la responsabilidad del acusado y su identificación en los hechos). Sugestiva: Sugiere la respuesta a la pregunta, no deja que el testigo rinda su testimonio libremente. Tenga en cuenta, que durante el contrainterrogatorio SÍ se deben hacer preguntas sugestivas, se prohíben según art. 392-b del C.P.P. Ejemplos: ¿Se encontraba usted cerca de un Restaurante, cierto? (debe ser: ¿Dónde se encontraba?). ¿Entonces usted se fue con Sebastián Cáceres en el carro rojo de placas FGG 256? (le está dando a conocer de antemano el color, placas y momento en que subió al carro). Conclusiva: Intenta que el testigo, en lugar de declarar, acepte una conclusión impuesta por quien interroga. Ejemplo ¿Señor Mario Echeverri, la esposa de Gabriel Fuentes no permitió que él manejara su automóvil para llevarlo a usted a su casa, porque se encontraba muy embriagado? Juan disparó a Diego porque éste no le había devuelto el dinero que le había prestado. ¿No es verdad?

La prueba de referencia sólo se permite en las audiencias preliminares. ¿No pudo ver usted a los atacantes? (el interrogador le añadió un juicio o inferencia propia y no del testigo). como usted estaba nerviosa. la utilización de ese medicamento puede traer riesgos considerables? (siendo la señora carrillo un ama de casa). pero no le vio el tatuaje que él tiene en el brazo? .P. no en los juicios. No se funda ni en lo que percibió el testigo ni en lo que recuerda.P. 402 del C.). Argumentativa: Lleva una inferencia o una deducción lógica. expertos calificados o peritos pueden inferir respecto a temas en los que se especializan según art. para que el testigo la confirme o rechace. tan sólo que se emitido un juicio de valor sobre los hechos.P. además estaba lloviendo en ese momento y había poca iluminación.P. En realidad con estas preguntas no se busca información. un argumento. Ejemplo: ¿Qué le dijo la señora Jimena Rodríguez sobre las lesiones que sufrió en accidente automovilístico el jueves pasado? (pues la persona apta para declarar que dijo es la señora Jimena). Ejemplo: ¿Quizá si ella no hubiese salido de aquel restaurante no le hubiera ocurrido el accidente? (Genera una inferencia en un testigo no experto).P.P. 276-5 del C. ¿Cómo puede usted decir que vio perfectamente al atacante de su esposo y que éste es Carlos Patiño. ¿Qué respondió a la conversación que tuvo usted el señor Mechan? Especulativa: Busca que el testigo adivine o suponga la respuesta. 402 y 437 del C.). 381. Ejemplo: Señora Patricia. ¿Es posible que la señora Juana Rojas hubiese estado todo el día en su casa? (cuando el testigo en ningún momento tuvo contacto con Juana Rojas). cansada. ¿Señor Benavidez usted notó un comportamiento compulsivo en el señor Roque? (sin ser el señor Benavidez psicólogo ni experto en el tema) De Referencia: Corresponden a declaraciones que dieron otras personas y que están siendo trasmitidas por quien no las dijo.De Opinión: Los testigos solamente pueden declarar sobre los hechos que presenciaron. no sobre pensamientos u opiniones personales sobre los hechos (art. Señora Gloria Dávila. sólo los testigos técnicos. atendiendo que los grados de conocimiento son diferentes en ambas audiencias: en las preliminares hablamos de inferencia razonable y en juicio de conocimiento más allá de duda razonable (art. Ejemplo: ¿Señora Carrillo.

Se pierde el punto que está tratando de desarrollar. todo con el dinero de su liquidación? (corresponde a tres preguntas: ¿viajo usted a España? y ¿A Italia?¿Con el dinero de su liquidación?). Protegida o Amparada: Son preguntas que están protegidas por la constitución o la ley. Ejemplo: ¿Por qué usted manifestaba antes una cosa y ahora expresa otra. ¿Mientras iba caminando entre muerta cual era su condición locomotriz ocular especifica? (la pregunta es difícil de entender y de procesar). ¡Ni siquiera el Juez! Confunde y distrae.P.P. Ejemplo: Señor Gómez y respecto a ese carro. Señora Mercedes Muñoz ¿A qué horas comienza usted a cocinar cada día? (en un caso de violación). enfatiza exageradamente las preguntas y sus respuestas. por tanto son irrelevantes y una pérdida de tiempo. 392 del C. Ejemplo: Señora Guadalupe ¿Estuvieron ustedes con Janira y Carlos jugando cartas y tomando aguardiente toda la noche? (corresponde a tres preguntas: ¿estuvieron ustedes esa noche? y ¿tomando aguardiente? además ¿jugando cartas?).P. Don Mauricio ¿usted viajo a España y luego a Italia. ¿Cómo le pareció el aire acondicionado? (tratándose el caso de un homicidio externo al automóvil). Repetitiva: Va en contra de la eficiencia. Además. Ejemplo: ¿Señora Valentina. Ejemplo: ¿Cuéntenos que habló con su abogado sobre su situación jurídica? (ya que las relacionadas con las conversaciones del imputado con su abogado son secretas. Compuesta: Incluye varios hechos los cuales le causan al testigo confusión y llevan a que el testigo responda otra cosa. . usted tiene un tatuaje de delfín en su brazo derecho? ¿Cuál es el motivo del tatuaje que tiene en el brazo derecho? ¿Se tatuó usted el brazo derecho con un delfín? Impertinente o Irrelevante: No tiene que ver con hechos pertinentes en el proceso.P. 345-1 del C.). art. (art. Deja ver desorganización en la parte.Confusa o Ambigua: Nadie entiende la pregunta.). Usted sabe qué es lo que quiere? (ambigua y poco específica).

el juez debe permitir que la parte objetada responda y defienda su línea de interrogación. Por lo tanto. a manera de mantenerlo en lo correcto. es la oportunidad para que el juez o la parte infractora corrijan sus errores. Categorías de objeciones Las categorías de objeciones a la forma de interrogar. De la misma forma. por ejemplo. frente a las maniobras y estrategias de la contraparte. 3. si no es absolutamente claro su fundamento. Las objeciones se pueden hacer frente a preguntas inapropiadas en su forma. Vista desde otra perspectiva. salvo que la resolución sea obvia. ya que no le deben interesar testimonios productos de la sugestión sino del propio conocimiento del testigo. especulación o testimonio de referencia. ¿Usted vio a la acusada salir del Hospital con movimientos y postura evasiva? Juez: Caballero. por favor deje que el testigo rinda su propio testimonio. a las respuestas y a la prueba solicitada son: . la parte que objete debe fundamentar su objeción o sea. como en el caso de opiniones no admisibles. También se objeta acerca de la respuesta del testigo. la oposición es una herramienta que sirve para proteger nuestra teoría del caso. Noción Por su propia naturaleza. El juez debe siempre escuchar la objeción y. Por ejemplo: Fiscal: Clarita. pruebas inconducentes o ilegales y para asegurar que el juicio proceda sin desviaciones ni dilataciones innecesarias. Desde la perspectiva del juez. Objeciones u Oposiciones 3.1. También se hacen en cuanto al testimonio que busca incorporar la pregunta objetable. cuando objeta.2. el juez debe intervenir para no perder el control. sus preguntas son sugestivas. las objeciones sirven de ayuda al control del juicio. La objeción informa al juez y a la otra parte acerca de la prueba o pregunta objetada. por ejemplo cuando no responde a la pregunta o cuando va más allá de lo que solicita la pregunta. El juez hace esto tanto como árbitro y como juzgador. modifique la forma por favor. requerir que la parte que objeta fundamente. Si la parte no objeta oportunamente. para evitar impertinencias. En estos casos el juez para el interrogatorio o contrainterrogatorio y le señala al objetado en que forma esta mal o inapropiada su pregunta. cuando son capciosas o sugestivas.OBJECIONES Y ESTIPULACIONES PROGRAMA DE CAPACITACION PARA JUECES Y MAGISTRADOS USAID 3. debe explicar al juez el porque de la objeción en detalle suficiente para posibilitar resolución motivada de la misma.

……. debe haber captado la controversia. · Preguntas hipotéticas. Es decir.” Juez: “Con lugar” · Las que distorsionan los hechos: Fiscal: Después de la pelea ¿qué hizo el acusado? Defensor: Objeción! La prueba que ha recibido el juzgado es de un forcejeó. Las preguntas sugestivas (excepto en contrainterrogatorio y situaciones especiales) no se deben hacer y son objetables. · Capacidad del Testigo. · Asumiendo hechos no probados.· Pertinencia – “inconducente”. Si un abogado hace una pregunta hipotética asumiendo hechos de los cuales no hay prueba. Juez: Con lugar. Las que implican engaño o fraude. Estas se permiten a los peritos para efectos obvios: sustraer las opiniones con base en los hechos probados. Esta objeción corre en contra de los menores de edad. Esto ocurre cuando el testigo no contesta la pregunta sino divaga sobre otro tema o se vuelve evasivo. no de una pelea. parentesco). Son las que asumen hechos. · Objeciones a la forma de la pregunta – las sugestivas. no ha habido ninguna prueba de una pelea! Asume hechos no probados. escuchado con mucha atención los alegatos de apertura y las pruebas que hasta el momento se han ventilado. Para que el juez resuelva de forma correcta este tipo de objeción. las que intentan engañar al testigo y por tanto al juez. la que quiere el que interroga. la cual suele ser la más frecuente. aunque no sean hipotéticas las preguntas. por tanto la pregunta intenta distorsionar la prueba.” Defensa: “Objeción. esta es objetable. Estas son las que contienen o sugieren cierta respuesta específica. · No responde a la pregunta. Fiscal: “Después de que el acusado peleó con la víctima y sonó el tiro. las personas que padecen de alguna enfermedad mental y de quines tienen prohibido declarar (secreto profesional. · Objeciones a la forma de la pregunta – Las capciosas. El mismo interrogador puede objetar aunque el testigo sea “suyo”. para que el juez instruya al testigo a responder la pregunta. Las que proponen conclusiones acerca de hechos no probados. estudiado y analizado la acusación. .

el testigo dijo que hubo un forcejeo y no una pelea! Juez: Con lugar. a tiempo. · Cumulativa. El juez.Fiscal: Después de la discusión entre la victima y el acusado. En estas el interrogador no quiere aceptar la respuesta y discute con el testigo. repiten lo que ya se ha preguntado y contestado. sea mas preciso por favor. Cuando ya ha habido una abundancia de prueba sobre determinada controversia. las argumentativas. Fiscal: ¿Qué hizo la victima cuando cerró la tienda?” Defensa. · Las repetitivas. Aunque es cuestión de estilo. la parte afectada debe objetar. Esta objeción ocurre cuando el que contrainterroga intenta salir de los temas que se cubrieron en el interrogatorio. · Objeciones a la forma de la pregunta – múltiple. · Objeciones a la forma de la pregunta. de una u otra forma. debe ejercer el control apropiado de oficio. Relacionado con esto es la repetición de la respuesta por parte del interrogador. si no se ha ventilado anteriormente. ambigua o confusa. · Fuera del Marco del Interrogatorio. Fiscal: ¿Qué hizo la victima al cerrar la puerta de su tienda aquella noche y cuándo fue que entró el acusado? Defensa: Objeción! Pregunta múltiple. esta de más y el juez lo puede corregir. pregunta capciosa. En juicio. Objeciones que no tiene que ver con la producción de la prueba[1] . y aparece una prueba posiblemente ilícita. Las que simplemente. Estas son las que contienen varias preguntas. abundante o superflua. al recibirla y antes de hacer la pregunta siguiente. · La prueba ilícita. no especifica cuando ni solicita información pertinente” Juez: Con Lugar. son tan largas y enredadas que corren el riesgo de confundir al testigo o son imprecisas o ambiguas. La excepción es cuando indague sobre temas de credibilidad – ver arriba en “Impugnación de Testigos”. puede parar el interrogatorio o no admitir la prueba. Juez: Con Lugar. Objeción. el juez de oficio o sobre objeción de parte. ¿qué pasó? Defensa: Objeción. solicitan más que una respuesta.

3. Claro. · Negociaciones frustradas con fines de una salida alterna. · De la misma manera es prohibido hacer argumentos jurídicos fraudulentos o de mala fe en cualquier momento. Los alegatos que van más allá debe ser controlados. De igual manera. exagerar o inventar pruebas. · Pruebas prohibidas. Por tanto deben existir reglas mínimas de comportamiento en cuanto a la presentación y fundamentación de las objeciones. la carga y el deber de la prueba está con el fiscal. aún con mas razón si el juicio es con jurado popular! Ya se ha dicho que el alegato de clausura. Esto puede incluir: · Prueba ilícita. es una ayudar para el juez en sus deliberaciones. · La mención de prueba inadmisible en el alegato de apertura. · Apelar a los sentimientos o perjuicios del juez en los alegatos no es ni pertinente ni se debe permitir. Argumentación excesiva acerca del fundamento jurídico o del significado de los hechos. bien hecho.· Argumentación durante el alegato de apertura. Si bien en juicio en derecho no es preocupación proteger a los jurados legos de materia perjudicial. · La mención de hechos imposibles de probar en el alegato de apertura. violan la razón de esta diligencia. hacer referencia a la prueba y sacar inferencias es permitido y de eso se trata realmente el alegato de clausura. ya que a la defensa no le incumb e “probar” nada. · En el alegato de clausura no es permitido tergiversar. Los alegatos de apertura son versiones sucintas de la prueba que va a presentar el expositor. El juez no solo puede sino debe controlarla. · Ataques personales en contra de la parte opuesta o el acusado son inapropiados y objetables. es antitética y desleal este tipo de conducta. tales como el secreto profesional y las prohibidas por razón de consaguinidad o afición conyugal. mal hecho. Las objeciones pueden encaminarlos mejor y prevenir excesivas divagaciones irrelevantes por parte de los abogados. Claro está.3. es tiempo perdido. Manejo de las objeciones por parte del juez El juez controla la gestión de las partes con tal de asegurar el buen orden y decoro del proceso. · En el alegato de apertura no es apropiado que el fiscal hable de la supuesta teoría de la defensa. El juez fundamentará su sentencia en la prueba y el derecho. Algunas de estas deben ser: .

con un solo sujeto procesal hablando a la vez. 443 CPP). Las objeciones manifiestamente inconducentes. el juez debe. pide que la acepte el juez. seguida de su fundamentación. El juez interroga brevemente a las partes para cerciorarse de que hay perfecta comprensión y acuerdo verdadero acerca de la misma. · La parte ponente deslinda y explica la estipulación y. la Fiscalía debe presentar sus argumentos orales de conclusión con el propósito de convencer al juez de que su teoría del caso se probó y. por tanto. El turno para alegar estará en primer lugar para el fiscal. Un ejemplo de cómo proceder es: · Una de las partes anuncia al juez que ha habido una estipulación. Aunque para la defensa no es obligatorio presentar este alegato. 4. · La otra parte lo confirma. en todo caso. El juez. finalmente. El incentivo para las partes es que ahorran recursos y tiempo. También llamados argumentos finales. Mediante este procedimiento las partes dan por sentados e incorporados hechos no controvertidos. UTILIZAR TEMAS Y CALIFICATIVOS RELEVANTES: . luego para el representante legal de las víctimas –si lo hubiere– y el Ministerio Público y. · Que la parte en oposición. se deben controlar. la defensa (art. estratégicamente no resulta conveniente abstenerse de hacerlo. · El juez indaga a la otra parte si esto es cierto. debe insistir en que se mantenga el orden. · Que el juez resuelva verbalmente. En caso afirmativo la acepta y la incorpora en el juicio ALEGATO DE CONCLUSIÓN El Alegato de Conclusión es la última oportunidad del Abogado para dirigirse al Juez. mediante sanciones incrementales. si es en forma escrita.· Que la parte que presenta la oposición se ponga de pie y declare su objeción. y se desarrollan concluido el debate probatorio. promover o aceptar la “estipulación” acerca de los mismos. Hechos acordados o “estipulaciones” Cuando hay hechos acerca de cuya existencia no hay controversia.3. hechas con fines de interrumpir. a continuación dé su respuesta acerca del porque la objeción estaría sin ligar. en caso de insistencia. debe fallar a su favor. en el interés de la economía judicial.

Esto permite que los argumentos se apoyen en ellos para fortalecer o atacar la conducta o los hechos planteados porque. nada puede hacer ante esta arrolladora evidencia en su contra. Patiño posee una moto roja de alto cilindraje cuya placa tiene un número 8. son los que la Fiscalía podría recabar cada vez que exteriorice sus razonamientos sobre la conducta de Patiño. y los calificativos con que se trate a los testigos y al acusado. y que buscan establecer claramente un punto a favor. Las debilidades de cada teoría del caso expresadas en las debilidades de su prueba existen y las conoce quien presenta su alegato. ARGUMENTAR CON LA EXPERIENCIA Y EL SENTIDO COMÚN: La explicación de los hechos y de las conductas puede fundarse en el conocimiento cotidiano ciudadano y en la experiencia diaria. En el proceso por el homicidio de Andrés Castro los temas de identificación y oportunidad son los que permanentemente debe tocar la Fiscalía. Estos puntos problemáticos se pueden evitar . si la descripción física de todos los testigos lo señalan. en lógica. Fiscalía: ¿cómo podrá la defensa argüir la no culpabilidad de Carlos Patiño. haciendo el testimonio cada vez menos exacto. Defensa: la experiencia demuestra que lo percibido en los primeros instantes se fija más claro en la memoria y que el tiempo va borrando detalles.. obedeció claramente a dos razones: la manera sugestiva en que el investigador le presentó como única foto la de mi defendido. Su cambio de conducta en esta audiencia. los calificativos de irresponsabilidad. además. USAR PREGUNTAS RETÓRICAS: Las preguntas retóricas son giros en el lenguaje oral que precisan la controversia. Son recursos efectivos del debate oral que vinculan al juez con la pregunta y con la respuesta que le damos. identificando plenamente a Patiño. si las prendas deportivas descritas por ellos corresponden con las que tenía puestas el día de los hechos y. vida fácil. Deben escogerse los temas que el alegato abordará una y otra vez. es perfecto. por mucho que se haya trabajado. y el señalamiento directo al verlo sentado al lado de la defensa. igual a la que se usó en la comisión del hecho? Sin duda. La única explicación para que Gloria Dávila no haya precisado detalle alguno sobre el asaltante y homicida de su e sposo en la noche del 20 de julio es que no fijó su atención en ellos. etc. Así mismo. corresponden o no a la realidad humana. contrario a lo que sobre testigos demuestran las reglas de la experiencia. CONFRONTAR LOS PUNTOS POBLEMÁTICOS: Ningún proceso.El lenguaje con que se califican las situaciones y los personajes del conflicto es trascendental en el momento de llevar a cabo el juicio. Así. como lo comprueban la entrevista ante el investigador y su declaración ante el fiscal. el mensaje persuasivo se complementará con apreciaciones y calificativos de todo orden. que retan a la otra parte a argumentar. vagancia.

detrás de una puerta. son soporte de la teoría del caso. Es . El hecho que no controvierte ninguna de las partes es un buen respaldo para interpretarlo a favor. la defensa no discute que la señora Rebeca López oyó pronunciar en el apartamento de Carlos Patiño la frase “tuve problemas con ese tipo pero yo no quise matarlo”. CONCLUIR CON FUERZA: Al igual que el inicio. sumándolo al alegato. ligado con la identificación positiva que de él hicieron la testigo presencial de la muerte del señor Castro.omitiéndolos en el alegato. para que logre la emotividad y persuasión concluyente y. prueba sin duda su culpabilidad. escándalos y alborotos de la pareja Salazar-Patiño. La manera de saberlo es el peso que estos puntos tengan en la teoría del caso. sin conclusión. Sirve para acumular evidencia a favor. la Fiscalía coincide con la defensa en que Rebeca López no conoce el contexto de la frase que oyó. deben existir una explicación razonable y una valoración para el juez. que no sean nocivas a la teoría del caso. UTILIZAR LOS HECHOS NO CONTROVERTIDOS: Los hechos no controvertidos. Lo que discute la defensa es el contexto en que lo oyó. Fiscalía: señor juez. señor juez. etc. como lo sugería un instructor. la terminación debe hacerse en un punto alto que concentre la atención del juez frente a la síntesis del alegato. La concesión debe pensarse muy bien para que no se convierta en un argumento en contra. a qué se refería. sobre lo que no tiene duda fue que la oyó de Carlos Patiño y que esto. Debe siempre tenerse preparado este remate. con el riesgo de que sean aprovechados por el contradictor. ya que la actitud de Patiño desbordó los límites de tolerancia de un vecino que no está obligado a soportar las continuas riñas. porque la señora Rebeca López tuvo siempre razón para hacerlo. que la señora Rebeca López llamó en varias oportunidades a la policía para quejarse de Patiño. Señor juez. preparar el tan tan. o los estipulados. REALIZAR LAS CONCESIONES CONVENIENTES: Realizar concesiones favorables al oponente. quien se rige por el principio de imparcialidad. de qué aparato o de quién salió la frase. Fiscal: es verdad. por el contrario. En esto se aconseja. Si no son lo suficientemente relevantes. es decir. quien de seguro recalcará en la omisión o. su viuda Gloria Dávila y su vecino Carlos Muñoz. da muestras de cierta objetividad en los planteamientos y convencimiento frente al planteamiento 100% adversarial que se hace ante el juez. porque el abogado puede verse con la sorpresa de que el juez limite su tiempo y el alegato quede a media marcha. además. sin conocer el número de personas que se encontraban allí. no hay por qué desgastarse. y ello no puede interpretarse como síntoma de animadversión o de deseo de causarle daño. el remate del alegato. Si lo son. los confrontará antes de que lo haga el oponente.

grandes dudas sobre la identificación de Carlos Patiño como el autor de los hechos. las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos que los apoyan. duda sobre lo que oyó Rebeca López y de quién lo oyó. Afrontar un litigio judicial requiere una adecuada planeación para que las pretensiones que se presentan logren ser declaradas por el juzgador (véase: Construcción de la Teoría del Caso). verificar el desempeño durante el debate oral y terminar adecuadamente en el Argumento de Conclusión. reza la ley. Si a esto se suma el hecho de que la Fiscalía nunca pudo probar que Carlos Patiño salió de su apartamento la noche de la muerte de Andrés Castro y que nunca se encontró arma alguna en su poder. TEORÍA DEL CASO Contraposición de la Teoría del Caso de las Partes Cada parte debe construir una Teoría del Caso para convencer al Juez. duda sobre el motivo. Y duda es lo que quedó en este juicio. ¿Qué es la Teoría del Caso? La teoría del caso es. de que usted pronunciará un fallo de no responsabilidad como en derecho y en justicia corresponde. La teoría del caso es la herramienta más importante para planear la actuación del proceso. La planeación y la preparación del juicio evitan inconsistencias e incongruencias cuando se está en el alegato de apertura o cierre. y la responsabilidad o no del acusado. contrainterrogando o haciendo Oposiciones. señor juez. y cuando se está interrogando. pues. debe cumplir con las siguientes condiciones: .importante para la Fiscalía establecer claramente el delito(s) por el (los) que pide declaración de responsabilidad penal. estamos seguros. según las pruebas que presentarán durante el juicio. CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO: Para que la teoría del caso sea verdaderamente útil. Muchas gracias. Defensa: “La duda debe resolverse a favor del acusado”. el planteamiento que la acusación o la defensa hace sobre los hechos penalmente relevantes. Es la teoría que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la forma como ocurrieron los hechos. Es el guión de lo que se demostrará en el juicio a través de las pruebas.

Los hechos contienen las acciones con circunstancias de tiempo. Desde la óptica del defensor. ELEMENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO: La teoría del caso tiene tres niveles de análisis: Jurídico: Es el punto de partida. acorde con el sentido común y las reglas de la experiencia. todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad. porque el cambio de teoría del caso da al traste con la credibilidad de cualquier sujeto procesal. hechos que se deben reconstruir durante el debate oral. Permite establecer cuáles son las pruebas pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de una sentencia condenatoria . Credibilidad: Para lograr explicarse por sí misma. los personajes y sus sentimientos. e incluso aquellos que fundamentan la teoría del caso de la contraparte y que han podido salir a la luz en el transcurso del juicio. y el resultado de la acción o acciones realizadas. debe determinar la falta de un elemento de la conducta o de la responsabilidad. Es la subsunción de los hechos.Sencillez: Los elementos que la integran deben ser claros y sencillos. el modo de ocurrencia. que sea creíble porque su posibilidad de acaecimiento es notoria y su formulación es lógica. por tanto. sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios. desde el punto de vista del acusador. todo gira alrededor de esto. La teoría del caso debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente. sin que se entre en sofisticados razonamientos fácticos o dogmáticos. como todo proceso adverso. Consiste en el encuadramiento jurídico de los hechos dentro de las disposiciones legales. y que logre explicar congruentemente la mayor cantidad de hechos que sustenten la propia pretensión. a través de las pruebas. aquella que contiene una hipótesis sencilla sobre los hechos y una clara adecuación típica de los mismos. Probatorio: Sustenta lo fáctico. los lugares o escenarios. tanto sustantivas como procedimentales. debe poder llenar. entonces. o de los antecedentes jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la violación o inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad o mismidad de los medios de prueba (cadena de custodia). Fáctico: Sustenta lo jurídico. Suficiencia Jurídica: Porque todo el razonamiento jurídico se soporta en el principio de legalidad y. Es la identificación de los hechos relevantes o conducentes para comprobar la existencia de la conducta punible y la responsabilidad o no responsabilidad del procesado. Una buena teoría del caso será. éste siempre está sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos. la historia en la norma penal aplicable. La credibilidad está en la manera como la historia logra persuadir al juzgador. Lógica: Debe guardar armonía y permitir la inferencia de las consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan. Flexibilidad: No obstante concebir inicialmente cómo será el juicio. los instrumentos utilizados. como un acontecimiento humano real. Debe ser fundamentalmente persuasiva.

CONSTRUCCIÓN DE LAS PROPOSICIONES: Lo primero en la construcción de la teoría del caso es dedicar especial atención a la investigación. que se remite a experiencias concretas del caso. que el acusado se encontraba en el lugar de los hechos el día del homicidio. sobre las cuales se elabore un relato creíble. y determinamos si aquél se subsume en éste o éstos. En el caso Patiño. Con esto. El aspecto probatorio de la teoría es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos formulados. Dicho de otro modo. Tomamos entonces cada hecho relevante. o la ausencia o deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa. como podría ser que en el caso Patiño (ver Apéndice) el disparo que el acusado hizo a la víctima se produjo como resultado del forcejeo que tuvo con la misma. pueden ser objeto de acuerdo con la contraparte. “Una proposición fáctica es una afirmación de hecho que satisface un elemento legal. ya que. experiencias éstas sobre las que un testigo sí puede declarar”.para la Fiscalía. análisis e interpretación de los hechos que llegan a nuestro conocimiento. una proposición fáctica es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente. por ejemplo. Hechos irrelevantes pueden ser: el tipo de arma (pistola o revólver) con la cual el acusado disparó. Este resultado era previsible por el acusado al presentarse a hurtar con un arma de fuego (dolo eventual). de lo que se trata es de construir proposiciones fácticas adecuadas a elementos legales. podemos definir cuáles de ellos poseen alguna relevancia penal. Es el caso del acuerdo o la estipulación a que podrían llegar la Fiscalía y la defensa sobre la causa de la muerte. Hechos relevantes para el fiscal pueden ser. si pueden satisfacer o no los elementos legales que estructuran el delito por el cual se procesará a la persona. cuando lo que se controvierte es la autoría del hecho y no la existencia del mismo. Lo siguiente será construir nuestras proposiciones. que no son otra cosa que el encuadramiento legal de los hechos materia del proceso. pero no necesitaremos incorporarlos a nuestro alegato. búsqueda. identificación. según Baytelman y Duce. formulamos una o varias proposiciones fácticas para cada elemento legal. CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO La Teoría del Caso debe ser convincente y contener los aspectos: Fácticos. Algunos hechos nos parecerán con alguna relevancia penal. En general. por ejemplo: que el acusado disparó sobre la víctima. definición. etc. que la víctima murió como consecuencia del disparo. si no se discute que le disparó. De ser así. podemos imaginar lo siguiente: . sobre la inutilidad de llevarlos a la controversia oral. es decir. fallas procedimentales esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba. Probatorios y Jurídicos del Caso. lo comparamos con uno o varios elementos del delito. sustentado en medios de prueba.

documental. se debe probar que el sujeto activo es un empleado oficial y. debe acreditar dicha calidad a través de documentos tales como el decreto de nombramiento. y luego de haber realizado otras indagaciones sobre los hechos acaecidos y sus circunstancias. por tanto. el fiscal pudo establecer que se dio muerte a Andrés Castro para facilitar la consumación de un hurto en el establecimiento comercial denominado El Triunfo. Por ejemplo. testimonios de empleados que dan cuenta de la pérdida del bien a manos del acusado. Como la acción es la de apropiación. pensó que la conducta de Carlos Patiño podría satisfacer los elementos legales que estructuran los delitos de homicidio agravado. etc.Revisado el informe del investigador Guillermo Fonseca. que tuvo problemas con un tipo.000 que se encontraban en la caja registradora y una botella de aguardiente Néctar. el acta de posesión y la constancia de tiempo de servicios. corresponde acreditar aquellos que efectivamente hayan sucedido. pericial. Carlos Patiño le dijo a su novia. la inspección. la evidencia física o cualquier otro medio técnico o científico que no viole el ordenamiento jurídico (art. Janira Salazar. Con este simple y primario análisis fáctico. DETERMINACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA: Después de haber identificado y seleccionado los hechos que tienen la capacidad de producir un efecto jurídico determinado. en la casa de Carlos Patiño se encontró una botella de aguardiente Néctar. Algunas de las proposiciones que construyó son éstas: Carlos Patiño disparó contra la humanidad de Andrés Castro. Carlos Patiño sustrajo $650. y hurto calificado y agravado. el fiscal demostrará su ejecución a través de cheques girados a terceros sin sustento contable o administrativo. el día y la hora en que Carlos Patiño dio muerte a Andrés Castro. pero que no quería que muriera. Andrés Castro murió como producto del disparo que le hizo Carlos Patiño. los elementos materiales probatorios. aquél vestía una camiseta de las que se usan para jugar baloncesto y se desplazaba en una moto de color rojo. Para esto. lo primero que hay que tener en cuenta son las proposiciones seleccionadas para fundamentar la pretensión penal. Un inventario detallado de éstas permitirá determinar los medios probatorios más idóneos para demostrar que los hechos identificados sí se encuadran dentro del precepto normativo. Entre estos medios de conocimiento se encuentran la prueba testimonial. . si se está ventilando un caso por el delito de peculado por apropiación. Dichos elementos los remitió a los hechos y las circunstancias concretas del caso. en lo referente al fiscal. con lo cual pudo elaborar varias afirmaciones o proposiciones fácticas que pretenderá probar en el juicio y basar en ellas la construcción de su relato y sus pretensiones condenatorias. 382 CPP). lo cual se logra mediante la determinación de los diversos medios de prueba.

el fiscal podría introducir al juicio la camiseta de básquetbol. y así poder minimizar aquéllas y resaltar éstas en el juicio.A cada proposición debe corresponder uno o varios medios de prueba que la demuestren o nieguen. Rebeca López aportará evidencia afirmativa de que escuchó a Carlos Patiño cuando refería a su novia. Carlos Muñoz aportará evidencia afirmativa sobre que el acusado. vestía una camiseta de las que se usan para jugar básquetbol y se movilizaba en una motocicleta de color rojo. su esposo. Gloria Dávila aportará evidencia afirmativa sobre que Carlos Patiño fue quien disparó contra Andrés Castro. de los cuales se extraen elementos de convicción (evidencias) con capacidad de demostración. y quien hurtó el dinero de la caja registradora y la botella de aguardiente Néctar. a través de medios idóneos (medios de prueba). el fiscal decidió entrevistar a varios testigos reportados por el investigador Fonseca. En el caso de Carlos Patiño. El hecho está probado (prueba) cuando se ha demostrado su acaecimiento. aplicados sobre determinados objetos o personas (fuentes u órganos de prueba). Éstos deben ser siempre analizados y revisados para descubrir sus fortalezas y debilidades. Ella se encontraba con la víctima. Por esto se deben investigar y analizar todas las circunstancias posibles que envuelven un medio de prueba. Siempre es conveniente anticipar futuros problemas con probabilidad de presentarse. En el caso Patiño. Lo que debe buscar el operador es aquel medio de prueba que mejor demuestre su proposición fáctica. en el momento de los hechos. . cuando se inquiera a la testigo sobre la individualización del agresor. Él observó desde su panadería los movimientos de Carlos Patiño. quien durante la indagación exhibió a la señora una fotografía del acusado. contaminados o recogidos de manera ilegal. Es lo más fácil. si se quieren tener armas adicionales que quiten valor probatorio a los medios y desacrediten a la parte que los presenta. la defensa bien podría introducir evidencia de refutación para demostrar que el reconocimiento y la identificación que con seguridad hará la señora Gloria Dávila en el juicio carecen de credibilidad. El análisis probatorio como elemento de la teoría del caso culmina con un juicio de valor que asigna una determinada capacidad de demostración a los medios probatorios con que se cuenta. con seguridad dará las características de quien vio en la foto y de quien tiene delante de ella. a efecto de que fuera reconocida por sus testigos. un problema con un hombre a quien no quería matar. ya que su capacidad de percepción y evocación de las características fisonómicas del acusado se vio afectada por un procedimiento irregular del investigador Fonseca. a causa de los efectos que pueda tener la introducción de ciertos medios de prueba de la contraparte. Los medios de prueba son manipulados ilícitamente muy a menudo. el día de los hechos. Carlos Muñoz y Gloria Dávila. ya sea porque se aplicaron procedimientos antitécnicos. ya porque la parte que pretende hacerlos valer defrauda al proceso y a sus actores. con lo cual logró comprometer el testimonio de Rebeca López. Adicionalmente. sin mostrarle otras que evitaran dirigir su memoria hacia una sola figura propuesta por un agente del Estado. Durante el juicio. Janira Salazar.

entonces mi representado es inimputable por demencia… TEMA DENTRO DE LA TEORÍA DEL CASO: Toda teoría del caso contiene un tema. una calificación de los hechos que se repite dentro de todo el juicio oral. Un ejemplo extremo es el que traen Baytelman y Duce. Ahí se . le segó la vida”. cuando aquél le propinó a ésta doce disparos en una misma descarga del proveedor de su pistola. que para robar una botella de aguardiente y el dinero de un honesto trabajador. si se prueba que él sí disparó el arma. Es una frase. El tema así enunciado plantea un concurso entre los delitos de homicidio agravado y hurto calificado y agravado. en primer término. ya que es el modo como el entendimiento humano capta mejor las ideas que se le comunican. en relación con un abogado defensor que dice: Lo cierto es que mi representado no estaba en el lugar de los hechos al momento del homicidio… Ahora. La narración que hacen los primeros testigos o sujetos intervinientes es ambigua. En la declaración inicial del proceso por el homicidio de Andrés Castro. lógico y creíble. y personaliza al acusado como irresponsable e indolente que mata por un motivo abyecto. si no se logra acreditar la legítima defensa. si la historia se cuenta de manera cronológica. el cual es el asunto central de esta historia persuasiva presentada ante el juez. hasta tener elaborada una historia con secuencias lógicas. el tema sería el siguiente: “Señor juez: este es el caso de una identificación subjetiva y de la imposibilidad física de cometer un delito”.CONSTRUCCIÓN DEL RELATO: Con las proposiciones fácticas que encuadran en las normas jurídicas construidas y sustentadas probatoriamente. incoherente o contradictoria. el caso casi siempre se presenta sin ningún tipo de orden. No es creíble un relato que se ha construido alrededor de una teoría del caso ambigua. Es el caso de la poca racional afirmación de que el homicida no tenía la intención de dar muerte a la víctima. que los hechos antecedentes son efectiva y natural causa de aquellos sobrevinientes o posteriores. él no fue quien disparó el arma… Pero bueno. Todos los episodios del relato que se está contando deben transmitir seguridad y convicción con respecto a su capacidad de acaecimiento y demostración. Lo creíble del relato depende de que el narrador sea capaz y esté comprometido con su causa y los intereses de quien representa. el abogado debe construir una historia o relato persuasivo. un emblema. Asumir la historia en forma temática resulta más efectivo para la defensa. En segundo término. El trabajo del abogado es preguntar para conocer el orden cronológico. la Fiscalía enunciaría el tema así: “Señor juez: este es el caso de un joven irresponsable e indolente. El propósito es fijar en el juzgador la esencia de la teoría del caso. e inconclusa y desordenada. Para la defensa. En la fase de investigación. oscura. es decir. con lagunas. si se prueba que estaba en el lugar de los hechos. un relato lógico es aquel que exhibe una lógica interna. La lógica del relato puede estar garantizada para el fiscal. entonces lo hizo en legítima defensa… Ahora bien.

porque normalmente implica para el jurado o para el juez la motivación de la acción.anuncia que la identificación hecha por Gloria Dávila fue influenciada por el investigador y que. además. El móvil explícito en el caso de Carlos Patiño es el hurto. sino llevado por ciertas motivaciones interiores o exteriores. MÓVIL DE LA TEORÍA DEL CASO: El móvil de la acción es importante en el relato. . Carlos Patiño se encontraba en otro lugar al momento de cometerse el homicidio. en la cual prácticamente nadie actúa porque sí. y hace de nuestra reconstrucción de los hechos una historia más interesante y representativa de la realidad.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->