P. 1
Homicidio Criminis Causa - Dolo

Homicidio Criminis Causa - Dolo

|Views: 3|Likes:
Publicado porlucianaiturriza

More info:

Published by: lucianaiturriza on Sep 23, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/29/2015

pdf

text

original

////nos Aires

,

23 de mayo de 2008.Y VISTOS: Llegan estos testimonios a conocimiento del Tribunal debido al recurso de apelación formulado a fs. 16/18 por la defensa oficial, contra el auto documentado a fs. 5/14, que dispuso el procesamiento de Carlos Humberto Ismael Centurión en orden a los delitos de homicidio doblemente calificado por ser criminis causa y por tratarse la víctima de un miembro de las fuerzas policiales, en grado de tentativa, en concurso ideal con robo agravado por haber sido cometido con armas de fuego en grado de conato, en concurso ideal con portación de arma de guerra sin la debida autorización legal, calificada por registrar el autor antecedentes penales en orden a un delito cometido con armas, en concurso material con encubrimiento. I. Se le atribuyó a Centurión el hecho ocurrido el 1º de abril de este año, cuando ingresó a la “Farmacia Moderna Roffo”, ubicada en la avenida San Martín 5468 de esta ciudad junto con otra persona no individualizada y mediante el uso de armas de fuego, con fines de robo. En ese contexto, se le imputó el haber intentado dar muerte a Darío Javier Quinteros, numerario de la Seccional 47º de la Policía Federal Argentina, que se encontraba cumpliendo funciones en la zona del local aludido, con el objeto de preparar, facilitar o consumar otro delito, a sabiendas de la condición de policía de Quinteros. A su vez, se le adjudicó el haber portado el revólver calibre .38, marca “Jaguar”, que contenía en su tambor cuatro proyectiles intactos y dos vainas servidas, como así su numeración identificatoria erradicada, de modo que se le atribuyó el haber procedido a tal erradicación o, alternativamente, el haber recibido el arma de fuego a sabiendas de esa circunstancia. Conforme surge de las constancias causídicas, el 1º de abril de este año, a las 9:00 aproximadamente, ingresó a la farmacia un hombre que vestía un ambo similar al que utilizan los enfermeros, de color celeste, y que llevaba una mochila en su espalda. El sujeto se acercó al mostrador y le preguntó a la empleada Norma Cristina Salguero de Ivani por el precio de algunos productos oncológicos, entregando a tal efecto un papel en el que se enunciaba distinta medicación. En circunstancias en que Salguero verificaba la información solicitada, ingresó al lugar el agente policial Darío Javier Quinteros, quien luego de saludar a la nombrada y preguntarle si estaba todo en orden, permaneció en la puerta del local. Inmediatamente después, ingresó otro sujeto, que vestía una remera rayada y un pantalón marrón claro, quien solicitó “Ibuprofeno” y llamó la atención del agente policial, debido a la forma en que se dirigía a la empleada.

II. en compañía de su esposa y de su hijo. el agente policial giró sobre su eje tratando de cubrir el arma reglamentaria y tomó con una de sus manos el arma que portaba su agresor. una billetera con diversa documentación personal a nombre de Centurión. que impactó en su muslo izquierdo. frente a la numeración catastral 5360 se halló el revólver aludido. frente a la que se halló el automóvil ut supra mencionado. una caja de “Ibuntek. quien empuñando un arma de fuego que colocó en el costado derecho de su cintura. efectuó un disparo contra el agente policial. en tanto los empleados del comercio siniestrado no habían referido que Centurión les exigiese dinero u objetos de valor. pues aquéllos habrían observado la fotografía del incuso en su documentación personal. pues la circunstancia de haberse hallado una mochila en el lugar de los hechos con su documentación personal demostraba. trabándose ambos en un forcejeo. contrariamente a lo sostenido en el auto de mérito. Con motivo de la fuerza que ejercieron sobre Quinteros. en tanto luego ambos sujetos se dieron a la fuga. partiéndola. Ibuprofeno 400 mg”.Luego. practicaron tanto la víctima como la testigo Salguero de Ivani. éste golpeó una de las vidrieras del comercio. de modo que cayó hacia la vereda. al entender que no se había verificado el comienzo de ejecución del quehacer contra la propiedad. Además. se agravió de la aplicación de la figura de robo en los hechos investigados. que se encontraba estacionado en las inmediaciones y que debido a que la consigna que se había implantado para custodiarlo se retiró sin esperar su relevo. al que se sumó el segundo de los sujetos. cuestionó los reconocimientos que. De otro lado. que su ingreso a la farmacia no había respondido a fines ilícitos. El imputado fue detenido al día siguiente cuando procedía a ingresar a la vivienda de la calle Necochea 1322 de esta ciudad. un papel con anotaciones de denominaciones de medicamentos y documentos pertencientes al automóvil “Renault 12". quien le propinó a la víctima golpes de puño. dominio TRG-503. probablemente quien vestía remera a rayas. La defensa entendió que no existían elementos probatorios suficientes para considerar que su asistido hubiera tenido participación en el evento pesquisado. Del interior del local se secuestró una mochila que contenía. A su vez. . de espaldas a los atacantes. Ante ello. En tales circunstancias. en rueda de personas. entre otros efectos. mientras este sujeto abonaba en la caja. le refirió “quedate quieto. un teléfono celular de la empresa “Nextel”. se le acercó a Quinteros la primera de las personas que había ingresado -que vestía un traje de enfermero-. habría sido recuperado por el incuso. en las condiciones descriptas. no hagas nada”.

Empero tales contradicciones. quien no manifestó ninguna objeción. Salguero señaló que quien ingresó con una mochila en la espalda fue aquél que vestía ropas de enfermero y quien le solicitó el precio de distintos medicamentos. tanto respecto del intento de homicidio como. subsidiariamente. 189 bis. lucha a la que sumó el sujeto que vestía de enfermero y en cuyo contexto el agente de seguridad atravesó una de las vidrieras. vestido con remera y pantalón del que no pudo aportar más datos. inc. 7º. Por último. entendió que los reparos constitucionales expuestos en la instancia anterior respecto de la circunstancia calificante prevista en el art. inc. y que el que vestía una remera a rayas se sumó posteriormente al forcejeo (fs. en tanto ambos testigos refirieron que los dos sujetos participaron en la agresión y que uno de ellos portaba un arma de fuego. 73/74 y 153). quien le solicitó los precios de diversos medicamentos oncológicos. ingresó otro sujeto. a un sujeto vestido con ropas de enfermero. 80. se disculpó con el primero. quien le requirió “Ibuprofeno”. 2º. Mientras el segundo sujeto se encontraba abonando el producto en la caja. III. del Código Penal. por afectar los principios de legalidad y culpabilidad.Discrepó a su vez con las razones que llevaron al magistrado a considerar que el incuso había intentado dar muerte al agente policial. en el interior de la farmacia. no hagas nada” fue aquél vestido con ropas de enfermero. del digesto sustantivo. a la vez que del interior de . que fue disparada contra Quinteros. puedo ver al sujeto de remera con un arma de fuego y a Quinteros tratando de evitar el disparo. Por su parte. Cuando se encontraba en la tarea encomendada. quien le preguntó si estaba todo en orden y permaneció junto a la puerta de salida. A fin de atender a este último. pues debe ponderarse la tensa situación que se generó en el interior del local. conducía a que no pueda ser aplicada. no se exhiben dirimentes en torno a la delimitación del hecho que se investiga. Cuando aquél se disponía a egresar del comercio lo ve forcejeando con el policía. Norma Cristina Salguero manifestó que atendió primeramente. Quinteros señaló que quien empuñando un revólver negro le señaló “quedate quieto. tomó el arma con ambas manos y disparó contra el policía. de la agravante contenida en el art. en tanto luego de que éste cayera hacia la vereda el mismo sujeto. ingresó al local el agente policial Quinteros. pues no se acreditó el elemento subjetivo requerido por el tipo legal. quien trataba de incorporarse (fs. Señaló la testigo que mientras se desarrollaba el forcejeo. De otro lado. octavo párrafo. vestido con una remera. 18/19 y 135).

pues la circunstancia de haberse hallado la documentación aludida en el local no conduce a sostener que aquél no hubiera participado en el hecho. que se encontraba estacionado frente a la finca del incuso. 78/79). Centurión y Vitullo. así como la circunstancia de que Quinteros se . acreditada la participación de Centurión en el evento pesquisado. Hemilce Anabel Vituollo dudó en el reconocimiento que practicó. no podía determinar quién de los dos atacantes fue el que efectuó el disparo.tal equipaje se secuestró la documentación personal de Centurión y un papel con inscripciones referidas a diversos remedios. manifestó que el que vestía ropas de enfermero era aquél que portaba el arma de fuego (fs. 153). particularmente violento. los documentos del automóvil “Renault 12" y aquéllos de los que pudo lograrse el domicilio de Centurión permitieron dar con éste. sino que las propias características del suceso permiten afirmar que durante el forcejeo. Que no está segura. Por su parte. Respecto de ausencia de demostración del aspecto subjetivo del delito de homicidio. muy probablemente sea el nº 3 por la altura” (fs. En torno al cuestionamiento de las ruedas de reconocimiento. 141 y 155). cabe señalar que inclusive al momento de la detención del imputado. De tal modo. debido a que se encontraba de espaldas. se encontraba “en la posición nº 1 [Centurión] o en la nº 3. Por lo demás. en tanto aquél no observó las fotografías obrantes en la documentación secuestrada del interior de la mochila (fs. 134 y 138). así como con dicho vehículo. también Joav Raúl Viñoles reconoció a Centurión como a quien luego de los estruendos observó pasar a la carrera por la playa del comercio donde trabaja a una persona vestida con ropas de enfermero. 115/116. el agente policial que lo divisó en la vía pública señaló que lo reconoció como aquél cuya fotografía se hallaba agregada al documento nacional de identidad y no por la imagen obrante en el registro de conducir (fs. máxime cuando tanto Quinteros como Salguero observaron el accionar de los dos sujetos (fs. quien fue reconocido en rueda de personas por Salguero. de modo que no resultan atendibles las alegaciones de la defensa en torno a la invalidez de tales actos. la participación del incuso en el evento pesquisado debe reputarse prima facie comprobada. Si bien Quinteros señaló que. cabe señalar que la escasa distancia desde la que se produjo el disparo. al señalar que quien vestía ropas de enfermero y observó correr desde la avenida San Martín hacia la avenida Nazca. Por lo demás. corresponde analizar los restantes agravios expuestos por la defensa oficial. IV. Centurión se desprendió de su mochila. 133 y 136). Ahora bien.

violentan los principios de culpabilidad y legalidad. el fundamento de la circunstancia calificante analizada estriba exclusivamente en una calidad del autor. como en el caso la agravante radica en el registro de antecedentes penales por delitos cometidos con armas. es claro que la figura del homicidio criminis causa absorbe al otro ilícito que. con respecto a ese otro delito. con relación al agravio esgrimido por la defensa oficial sobre la aplicación de la agravante contemplada en el art. Así. Por otra parte. Tomo 3. 7º del digesto sustantivo habrá de mantenerse. Derecho Penal Argentino. se analizará únicamente su inadecuación a los principios consagrados en la Carta Magna.es. ya sean de uso civil o de guerra. p. 80. esto es. “es decir. 1994. Buenos Aires. pues aun cuando no hubiera existido principio de ejecución del delito de robo. esto . 2º. del Código Penal. en su contexto. Sebastián. que la acción. Cabe recordar que para la aplicación de la agravante analizada no es necesario que el delito finalmente conexo con el homicidio tenga un principio de ejecución. Ahora bien. aun superada la etapa preparatoria. inc. “quedate quieto. puede afirmarse la relación subjetiva entre el quehacer contra la vida y ese otro delito. la agravante contenida en el art.encontraba de espaldas a sus agresores al recibir el impacto. de modo que colisionan con el texto constitucional. 45). TEA. inc. la tipicidad subjetiva propia del ilícito en cuestión. Un primer análisis de los ilícitos de portación y tenencia de armas de armas de fuego indica que su naturaleza de delitos de peligro estriba en la calidad de los instrumentos poseídos o portados y sus circunstancias. al menos con el grado de convencimiento requerido en esta etapa del proceso. naturaleza que indica un adelantamiento de la punibilidad en orden a la afectación de la seguridad pública como bien jurídico protegido. que es la de . octavo párrafo. se vio frustrado por la resistencia opuesta por la víctima y el forcejeo que aconteció luego. A su vez. ya sea que el delito de robo no tuvo comienzo de ejecución o. registrare antecedentes penales por delitos dolosos contra las personas o con el uso de armas. pueda ser calificada como una tentativa y ni siquiera como un acto preparatorio” (Soler. consumarse o facilitarse. no hagas nada” estuvo destinada a preparar un posterior desapoderamiento que. o se encontrare gozando de una excarcelación o exención de prisión anterior. 189 bis. Resulta lo suficientemente claro que la frase aludida a la víctima. que el autor de la portación de armas. Desde ya que. permiten tener por acreditada. cabe señalar que las dos situaciones allí previstas. había de prepararse. aun cuando no se hubiera comenzado a ejecutar.

pues sólo se hace mención a otras particularidades que no se enlazan con el bien jurídico protegido. ya que se deja de lado cualquier consideración al tipo de arma portada. Sala V.registrar antecedentes penales en orden a los delitos allí contemplados.o cuando existen ciertos deberes institucionales específicos (del voto del juez Guillermo Yacobucci. para el caso de la portación de armas de uso civil.. al tiempo que se contradicen los requerimientos de razonabilidad. Tribunal Oral en lo Criminal nº 6. habrán de añadirse tres años más. en tanto en el caso de la portación de armas de guerra. Por ello. de modo que esos datos que se traducen en una menor afectación de la seguridad pública no se ven reflejados en la agravante. sobre todo cuando al disponer las circunstancia atenuantes de los párrafos quinto y sexto de la misma disposición penal. por las que ya fue castigado. tan sólo seis meses. Roberto Julio”. que en modo alguno se relaciona con la ocurrencia de situaciones que impliquen una mayor peligrosidad de la conducta. De tal modo. se vislumbra nítida una vulneración al principio de culpabilidad (art. que antes había servido para fundamentar las diferentes sanciones. no se advierte un aumento del injusto que implique una elevación de la pena. el legislador contempló la habilitación como tenedor y la evidente falta de intención de utilizar el arma portada con fines ilícitos. de modo que se vean afectados los contenidos de la legalidad material (del voto del juez Yacobucci. Tal aserto se robustece al reparar en que sea cual fuere la categoría de arma que el sujeto con antecedentes penales porte. ni un mayor grado de culpabilidad en el sujeto. al analizar el fundamento de la agravante no puede extraerse indicador objetivo alguno de la mayor peligrosidad que pudiera justificar el incremento de la pena. cit. pues ese fundamento se aplica cuando la pertenencia del autor a un grupo de mayor dominio social implica la aumentada posibilidad de lesionar determinados bienes -delitos especiales en general. disvalor de acción o resultado y dignidad humana. Ello demuestra que el aumento de la escala penal siquiera se relaciona con los tipos penales a los que remite. de modo que al mínimo de un año. “Medina.reposa en las particulares condiciones del sujeto activo del delito.C. del 16 de marzo de 2006). y se desvincula con la infracción penal. op. el mínimo de la escala legal se verá aumentado hasta los cuatro años de prisión.). Luciano Nicolás. traduciéndose en un incremento desproporcionado de la . Tampoco puede sostenerse la agravante en el entendimiento de que el dato que implica una mayor peligrosidad -que se traduce en una elevación de las penas mínima y máxima.C. Así. Ramírez. 18 de la Constitución Nacional). sino que la peligrosidad se fundamenta en las conductas pasadas del autor. ya que no se reprime más severamente al autor en función del hecho cometido (C. del 23 de noviembre de 2006).

Tribunal Oral en lo Criminal nº 7. Juan Esteban Cicciaro Abel Bonorino Peró Rodolfo Pociello Argerich Ante mí: María Verónica Franco . corresponde declarar la inconstitucionalidad de la disposición por la que se agrava el delito de portación de armas de fuego cuando el autor registrare antecedentes penales por delitos dolosos contras las personas o con el uso de armas (art. el Tribunal RESUELVE: I. dejando expresa constancia de que los delitos que se le atribuyen son el de homicidio doblemente calificado por ser criminis causa y por tratarse la víctima de un miembro de las fuerzas policiales. Por consiguiente. en concurso ideal con portación de arma de guerra sin la debida autorización legal. En consecuencia. El Dr. así como del modo de concursar que puedan merecer los delitos que se le reprochan al incuso. en grado de tentativa. inc. octavo párrafo. 5/14 (fs. 161/170 del legajo principal). octavo párrafo. Rodolfo Pociello Argerich integra esta Sala por disposición del Acuerdo General del 14 de junio de 2007. Jorge”. del Código Penal). del Código Penal). que dispuso el procesamiento de Carlos Humberto Ismael Centurión. ajeno a la culpabilidad por el hecho (del voto del juez Juan Facundo Giudice Bravo. 2º. DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD de la agravante del delito de portación de armas de fuego cuando el autor registrare antecedentes penales por delitos dolosos contras las personas o con el uso de armas (art. 2º.pena. CONFIRMAR el auto documentado a fs. II. inc. y sirva la presente de atenta nota. “Marone. sin perjuicio de la calificación legal que en definitiva corresponda. del 1º de marzo de 2007). 189 bis. Devuélvase. en concurso material con encubrimiento. en atención a los límites del recurso. 189 bis.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->