Epítome del paradigma estructuralista en antropología

31/03/13 17:04

Gazeta de Antropología, 1988, 6, artículo 03 · http://hdl.handle.net/10481/13746
Publicado: 1988-09

Versión HTML · Versión PDF

Share Share Share Share Share More Share

0

Epítome del paradigma estructuralista en antropología
Epitome of the structruralist paradigm in anthropology Pedro Gómez García
Departamento de Filosofía. Universidad de Granada.

RESUMEN

El estructuralismo antropológico hace referencia directa a Claude Lévi-Strauss. Aquí se ofrece una visión sintética de su obra, del método estructuralista y de la epistemología subyacente. Se destaca la concepción de la naturaleza humana y del humanismo etnológico en Lévi-Strauss.
ABSTRACT

Claude Lévi-Strauss is an important figure in anthropological structuralism. A synthetic vision of his work is presented, including the structuralist method and the underlying epistemology. The conception of human nature and Lévi-Strauss' ethnological humanism are emphasized.
PALABRAS CLAVE | KEYWORDS

estructuralismo | antropología estructural | Claude Lévi-Strauss | humanismo etnológico | paradigma estructuralista | structuralism | structural anthropology | ethnological humanism | structuralist paradigm

La obra de Lévi-Strauss El estructuralismo, en antropología, cabe personalizarlo en Claude Lévi-Strauss (etnólogo francés, nacido en 1908). Su monumental obra, que hace palidecer otros trabajos de corte estructuralista, presenta una intrincada complejidad, desde los extremadamente minuciosos análisis estructurales de determinadas facetas de la cultura, hasta los postulados epistémicos de un método que, tras el particularismo histórico, restituía a la antropología su carácter nomotético, sin excluir las resonancias casi apocalípticas de sus momentos más especulativos. El auge estructuralista de los años sesenta llegó a marcar una moda intelectual, hace ya tiempo olvidada. Puede decirse que, en el plano académico, el estructuralismo no ha formado una escuela ortodoxa, si bien no faltan discípulos fieles, entre los que cabe mencionar a Jean Pouillon, Isac Chiva, o Françoise Héritier-Augé. No obstante, su impacto ha sido inmenso en todos los ámbitos de la antropología mundial y ha influido claramente en autores tan conocidos como Robert Jaulin, Pierre Clastres, Maurice Godelier, Edmund Leach y el mismo Marshall Sahlins. Su herencia se ha convertido en parte del patrimonio universal de la antropología. La inspiración del estructuralismo y del mismo concepto de estructura arranca de pensadores ilustrados, en quienes pueden verse precursores lejanos: La filosofía natural de Goethe, las investigaciones de Humboldt, y el estudio de las variantes humanas preconizado por Rousseau, junto a la necesidad de una «mirada distante», clave para la etnología estructural (el antropólogo como astrónomo de las sociedades humanas). El propio Lévi-Strauss confiesa sus fuentes, e incluso señala sus tres maestros: La geología , el psicoanálisis freudiano y el marxismo , por cuanto «los tres demuestran que comprender consiste en reducir un tipo de realidad a otro; que la realidad verdadera no es nunca la más manifiesta» (1955: 62/46), sino que estriba en la estructura subyacente que debe formularse teóricamente. Con tal fin, adopta el método estructuralista, semejante al que, desde principios del siglo XX, venía
http://www.ugr.es/~pwlac/G06_03Pedro_Gomez_Garcia.html Página 1 de 8

Paris. ( Tristes trópicos . F. actitudes del parentesco.C. 1964. Plon..U. XVIII. París. al encontrarse elaborado por el pensamiento inconsciente..E.es/~pwlac/G06_03Pedro_Gomez_Garcia. Nueva edición revisada: La Haye-París.) 1967 Mythologiques II: Du miel aux cendres. (Incluido en Anthropologie structurale deux. 1968. México. México. ( El totemismo en la actualidad. 1948 La vie familiale et sociale des indiens Nambikwara. de manera que los fenómenos culturales observables derivan de la aplicación de leyes generales. adapta el método fonológico desarrollado por N. S. París.C. ( El pensamiento salvaje. Buenos Aires. lo que varía es el objeto (contenido) al que se aplican unas mismas operaciones mentales (formas). ( Mitológicas I: Lo crudo y lo cocido . De un dominio a otro de la cultura.C. adquieren esta significación integrados en sistemas. En concreto. P. en cada sector de la vida social. chamanismo. La mejor plasmación de las indagaciones estructuralistas reside en las obras de Claude Lévi-Strauss. París. 1967.) 1952 Race et histoire.E. XXXVII.html Página 2 de 8 . ritual. Plon.. 1949 Les structures élémentaires de la parenté . de relaciones paradigmáticas y sintagmáticas. Plon. en virtud de la función estructuradora del espíritu. Plon. sin embargo. pues si la lengua es el sistema de significación por excelencia. El traslado del método hay que hacerlo.F. Paris. aunque ocultas. 1972. que lo organizan internamente. sino un inventario de los recintos mentales: «La etnología es. cap. Mouton & Cie. ( Mitológicas II: De la miel a las cenizas .ugr. fragmentario o subjetivo» (1958: 58/46).) 1958 Anthropologie structurale.E. totemismo.).F. Buenos Aires.) 1962a Le totémisme aujourd'hui. y tales sistemas han sido elaborados inconscientemente por la mente humana. 1981. t. P. Por lo cual. Trubetzkoy y Roman Jakobson. F.C.Epítome del paradigma estructuralista en antropología 31/03/13 17:04 utilizando la psicología de la forma o estructura ( Gestalt). Con ese objetivo. México. Todo lo cultural. Paris. mito. ( Las estructuras elementales del parentesco . ( Mitológicas III: El origen de las http://www. arte. Journal de la Société des Américanistes. y lo toma de la lingüística estructural fundada por Ferdinand de Saussure.) 1955 Tristes tropiques. música. reglas del intercambio matrimonial. la red de oposiciones y correlaciones. Los resultados alcanzados por el análisis estructural tocan muy diferentes campos: prohibición del incesto..E. UNESCO. F. organización social. 1968. constituyen elementos de significación. París. ( Antropología estructural. Se trata de reducir a un orden datos aparentemente arbitrarios. Plon. 1965. pero cuyo valor de significación resulta parcial. Nueva edición revisada: 1973.) 1964 Mythologiques I: Le cru et le cuit. Pero sus grandes demostraciones se hallan centradas en dos subsistemas capitales de la cultura: el parentesco y la mitología. EUDEBA. México F. ante todo.) 1962b La pensée sauvage . organización social. otros hechos de la cultura (por ej. «el fin último de la antropología es contribuir a un mejor conocimiento del pensamiento objetivado y de sus mecanismos» (1964: 21/22-23). máscaras. La estrecha analogía entre lingüística y antropología es lo que permite la «transposición formal del método» (1958: 47/37): Al igual que los fonemas.) 1968 Mythologiques III: L'origine des manières de table. con toda precaución.U. y de poner de manifiesto una necesidad inmanente a las ilusiones de la libertad. Se trata de hacer no sólo un inventario general de las sociedades. EUDEBA. Barcelona. Paidós. el estructuralismo arranca de la experiencia etnográfica para analizar. El proyecto de la antropología estructuralista apunta finalmente a una comprensión del fenómeno humano en su generalidad. París. Paris. permite al análisis desvelarlo e interpretarlo como pensamiento objetivado. otros dominios de la cultura son «sistemas que aspiran también a la significación. etc. arte. Plon. una psicología» (1962b: 174/193). París.. y salvando las distancias. 1970.

http://www. 1984. se esfuerza por sistematizar. 1976. tomando cada modelo o sistema de relaciones como un caso particular entre otros. 2º Construcción de modelos . y cómo se transforma un modelo en otro. 1981.) 1988 De près et de loin (Entrevistas con Didier Eribon). pretende ser ante todo un método científico para la antropología. reales o posibles. 1979. 1986. formulando hipótesis que. por analizar y representar los hechos sociales en forma de modelos.es/~pwlac/G06_03Pedro_Gomez_Garcia. México. ( La mirada distante . Paris. Siglo XXI. Siglo XXI. considerado sistemáticamente. México. 1984. Paris. conforme a estas líneas fundamentales: 1º Observación de los hechos. Paris. 3º Experimentación con los modelos . Plon. ( La vía de las máscaras . Genève. 1979. Siglo XXI. Plon.) 1771 Mythologiques IV: L'homme nu. Argos Vergara. con vistas a una teoría general de la sociedad. mediante la observación de los hechos sociales. Madrid. que procede. además. Se trata de ver.html Página 3 de 8 . e iniciando en este nivel la tarea comparativa. hasta agotar las posibilidades combinatorias. el de aquellas indagaciones que buscan elucidar principios aplicables a la interpretación del fenómeno humano como tal. sigue ciertos pasos y pautas básicas.) 1983 Le regard éloigné. recogiendo toda la información etnográfica y documental relacionada con lo estudiado. Barcelona. considerando cada conjunto pertinente de hechos observados como un sistema. sociedad. se conviertan en teorías. 2 vols. al menos en el caso de Lévi-Strauss. el método etnológico y antropológico es el análisis estructural. México. ( La alfarera celosa . 2) La etnología. expresando una ley invariante. se ocupa de la recogida y clasificación de datos y materiales que permitan describir la vida de un grupo humano o alguno de sus aspectos. Alianza. Madrid. ( Antropología estructural. Barcelona. aporta una estrategia de investigación. Dentro de esas coordenadas. Plon. si bien desarrolla a la vez una filosofía que lo funda epistemológica y ontológicamente. Paidós.) 1985 La potière jalouse. en su generalidad. Para ello. y comporta. que. Plon. como suele achacársele.) El método El estructuralismo. Más que una metodología muy codificada. humanidades . Nueva edición corregida y aumentada: Paris. Paris. ( Mitológicas IV: El hombre desnudo . Mito. Plon. que debe ir acomodando el método al objeto estudiado. El método . Espasa Calpe. Odile Jacob. sea cual fuere el fenómeno en estudio. Plon. trabajo de laboratorio. México. una ideología que. Paris. Paris. respecto a la cual cada caso (o modelo) particular sólo constituye una variante transformacional. 1970. en el que interesa averiguar no tanto los términos sino las relaciones entre ellos. 4º Formulación de las estructuras del sistema analizado.ugr. ( Palabra dada. ideando con ellas un modelo. Albert Skira. 3) La antropología (teórica) designa un tercer plano. 1990. una vez verificadas etnográficamente.) 1984 Paroles données . de la misma gama.) 1973 Anthropologie structurale deux. por modo deductivo. la investigación atraviesa tres momentos: 1) La etnografía comienza con el trabajo de campo.) 1975 La voie des masques. Siglo XXI. cómo reacciona un determinado modelo a las modificaciones o permutaciones. dista de ser antihumanista.Epítome del paradigma estructuralista en antropología 31/03/13 17:04 maneras de mesa . ( De cerca y de lejos. A grandes trazos.

de lo real. Todo esto implica unas opciones epistemológicas inequívocas: Desligarse de lo vivido. lo inconsciente y lo objetivo (orden de la estructura). o el mito. cada una de las cuales corresponde a un modelo de la misma familia. La epistemología La filosofía fundante del estructuralismo antropológico anida en los supuestos epistemológicos y ontológicos del método. De ahí que tenga por «modelo verdadero» al que de manera más simple da cuenta de todos los hechos considerados. por vía comparativa a nivel estructural: Así. en concebir la realidad sociocultural como estructura y cada plano de esa realidad como un tipo de lenguaje. «el principio fundamental afirma que la noción de estructura social no se refiere a la realidad empírica. reúne datos sobre su funcionamiento e interrelaciones. 1984: 32/29). Hay que insistir en que. En fin. creyendo que la explicación más económica es la más cercana a la verdad. hace intervenir una doble dimensión: la sincronía (cada modelo o estado de la estructura) y la diacronía (paso de un modelo a otro) (Lévi-Strauss. ante cada tipo de fenómenos sociales. experimenta con esos modelos y llega a formular una estructura de estructuras u orden de órdenes (a veces denominados «leyes de orden»). el estructuralista ha de inventar especificaciones metodológicas más precisas. exigidas por la naturaleza de lo analizado. una estructura presenta un carácter de sistema. aunque la estructura no se sitúa en este plano. las propiedades antes indicadas permiten prever de qué modo reaccionará el modelo. la estructura. donde busca la objetividad. en el estructuralismo. comunes a toda la humanidad: las estructuras del espíritu humano. lo consciente y lo subjetivo (orden del acontecimiento). trabajando con estructuras ya formuladas de sistemas. analizar las estructuras equivale a descifrar códigos subyacentes. Para que se les reconozca validez estructural. Por lo demás. el análisis estructural se adhiere al «principio de solución única» (1958: 102/81). espera lograr la identificación de ciertos mecanismos o matrices básicas. Consiste en elementos tales que una modificación cualquiera en uno de ellos conlleva una modificación en todos los demás. En tercer lugar. Por último. en caso de modificar uno de sus elementos. de manera que el conjunto de estas transformaciones constituye un grupo de modelos. Dado que «todo lenguaje consiste en un código especial cuyos términos son engendrados por combinación de unidades menos numerosas que participan ellas mismas de un código más general» (Lévi-Strauss. sea del mismo tipo sea de tipo diferente. Según queda dicho. construye nuevos modelos que den cuenta de éstas. el totemismo. respectivamente. Las relaciones sociales observables son la materia prima para construir los modelos que desvelan la estructura social. sino a los modelos construidos de acuerdo con ésta» (1958: 305/251). a la vez que permite reconstruir el conjunto a partir de un fragmento y predecir desarrollos ulteriores a partir de los datos actuales. todo modelo pertenece a un grupo de transformaciones.ugr. en cuanto grupo transformacional de modelos. Lo elemental es ya estructura. La clave maestra se halla en categorizar los hechos como signos («cosa más representación»). Por ello. el modelo debe ser construido de tal forma que su funcionamiento pueda dar cuenta de todos los hechos observados» (1958: 306/251-252). como niveles de apariencia que deben ser comprendidos reintegrándolos a las instancias más profundas. el análisis se interesa no sólo por los hechos aparentes sino por las relaciones: trama de correlaciones y oposiciones que pasa desapercibida. Por el mismo procedimiento. la necesidad de emprender nuevos ciclos de análisis. Pues existe discontinuidad entre el orden del acontecimiento y el de la http://www. En segundo lugar.Epítome del paradigma estructuralista en antropología 31/03/13 17:04 El método estructuralista postula. sino en el de la teoría. los modelos deben cumplir cuatro condiciones: «En primer lugar. que recapitula la gama de variaciones posibles. 1964: 28/29). además. tal como hace Lévi-Strauss a propósito del parentesco.html Página 4 de 8 .es/~pwlac/G06_03Pedro_Gomez_Garcia. Esta última es la que da cuenta de las diferencias y cambios en el plano de los acontecimientos.

Por consiguiente. la función fundamental de comunicación e integración social. generando y transformando una tradición. con estructuras racionales de la realidad en sí. La cultura queda naturalizada. que reintegre la cultura al seno de la naturaleza. Esos mecanismos de las estructuras mentales obedecen básicamente a una lógica binaria. Pero ésta. con lo que la oposición ofrece más bien un valor heurístico y metodológico. Razones similares llevan a concebir una homología entre los diversos niveles de estructuras socioculturales. el cual integra en estructuras nuevas y más complejas otras más simples de la vida psíquica o animal. hacen aparecer a la «humanidad dotada de facultades constantes» (1958: 225/210). La estructura no se revela más que a una observación desde fuera (que trascienda la subjetividad tanto del observado como del observador). Es menester despojarse de los prejuicios etnocéntricos y antropocéntricos. por su mediación. no sólo las estructuras mentales preexisten con independencia de los modelos teóricos. Cada nivel (economía. así. El elemento o estímulo natural se convierte en signo. siendo ésta sólo un aspecto de aquélla (1949: 561/528). de ninguna manera porque se reduzca a determinismos genéticos como pretende la sociobiología. estos mismos formulan estructuras que pertenecen al mundo real. sino una propiedad de lo real. Toda cultura cumple. no refleja sólo un atributo del espíritu. La naturaleza humana La epistemología estructuralista se sustenta en una concepción de la naturaleza humana y del origen de la cultura. más que una propiedad real. Ahora bien. mito.es/~pwlac/G06_03Pedro_Gomez_Garcia. lengua) tiene por cometido el regular un tipo de intercambio. Una peculiar evolución biológica dotó a nuestra especie con un cerebro capaz de la función simbólica. «las leyes del pensamiento primitivo o civilizado son las mismas que se expresan en la realidad física y en la realidad social. Con ello parece postularse una ontología estructuralista. Según este principio de isomorfismo . en esos mecanismos cerebrales que estructuran los sistemas de adaptación de los grupos humanos al medio ecológico. lo mismo que entre infraestructura y superestructuras. Sus leyes operan universalmente en toda la cultura y en todas las culturas. El criterio de lo cultural se encuentra. indagando en último término las condiciones en virtud de las cuales se vuelven mutuamente convertibles los sistemas culturales: «El conjunto de estas condiciones adquiere el carácter de objeto dotado de una realidad propia e independiente de todo sujeto» (1964: 19/21). Su actividad estriba en «imponer leyes estructurales a elementos inarticulados que vienen de otra parte» (1958: 224/184). puestas de manifiesto metodológicamente. Estas leyes. el espíritu es «una cosa entre las cosas». pero explicativamente es reasumida en la naturaleza. la cultura representa una emergencia. si bien enfrentada con nuevos objetos a lo largo de las épocas. El origen de la cultura está en el pensamiento simbólico. todas constituidas. que necesita pensar oponiendo. en definitiva. a su vez. entonces. para acceder a una visión objetiva del hombre.ugr. en la presencia de una regla en intercambios no determinados instintiva o genéticamente. sino que. La cultura supone «el advenimiento de un orden nuevo» (1949: 31/59).Epítome del paradigma estructuralista en antropología 31/03/13 17:04 estructura. La contraposición entre naturaleza y cultura no cuenta ya con una línea de demarcación neta. y pueden inteligibilizar tanto las semejanzas como las diferencias. como modalidades de una «gran función de comunicación». lo inconsciente: esa base común consistente en ciertas «estructuras fundamentales del espíritu humano» (1949: 96/116). Esta función es. parentesco. y se carga con los significados que la propia estructura le confiere. en todo hombre. Desde esta perspectiva. cuyos mecanismos o cuya lógica son los mismos siempre y por doquier. siendo éste donde radica la explicación. una antinomia de la mente humana. Pensamiento y mundo son isomorfos.html Página 5 de 8 . Que los http://www. como tales por la actividad organizadora del pensamiento simbólico. sino por la universalidad de la matriz simbólica puesta en juego en todo lo humano. dentro de un sistema de relaciones simbólicamente elaborado. El intercambio da cuenta de las múltiples funciones sociales que se satisfacen a través de estructuras. al identificar estructuras categoriales del pensamiento. que integre lo sensible y lo racional. que recupere como propias todas las diferencias socioculturales. tratando de asegurar la supervivencia. De modo que lo que se piensa estructuralmente es ya un mundo estructurado. Hay que ver en ella.

Mientras que. transmutándose en una especie de extraño nihilismo. pero éste. Lévi-Strauss sostiene simultáneamente esta doble faz de la humanidad.html Página 6 de 8 . que «pone al mundo antes que la vida. El humanismo etnológico Con características metodológicas y filosóficas como las expuestas. el funcionalismo. tras el sentido patente. En suma. y siempre dentro del marco de las posibilidades finitas de la humanidad. La máxima ética de este nuevo humanismo. Así. como contrapunto. se revela. la nada de su desintegración. Y por ello. por otro lado. para sucumbir ante la ineluctable ley de la entropía. ambos conectados a una especie de relectura estética de las estructuras.se convierte en condición irrenunciable para un más cabal conocimiento de sí mismo. pasa a defender un «humanismo integral y concreto» (1955: 138/109): El humanismo etnológico o democrático. lo que por otra parte representa la condición del verdadero progreso. disciplina cuyo tema es la «disolución del hombre» (1962b) o el «crepúsculo de los hombres» (1971). como núcleo de la cultura. a la condición humana de todo ser humano. En la primera línea. En una contemplación de aires apocalípticos. realizadas o no. por tanto. el antisubjetivismo metódico no impide. no deja de sorprender el fuerte contraste entre su grandiosa cosmovisión y. el formalismo. Hasta el punto de que la antropología se vuelve «entropología» (1955: 478/418). un sinsentido oculto. La identidad cultural nunca es una esencia inmutable. El objeto cultural queda como desustancializado: La cultura entera es estructura. en cuanto método científico. La ideología inherente al estructuralismo de Lévi-Strauss apunta a un sentido histórico y a un sinsentido crepuscular y «apocalíptico». ser y no ser. Afirma una bivalencia con tintes de tragedia universal que. al menos virtualmente. de la vida y del cosmos: sentido y sinsentido.Epítome del paradigma estructuralista en antropología 31/03/13 17:04 significados se correspondan con aspectos reales del mundo depende del avance del conocimiento científico. Todas las formas culturales pertenecen. puesto que dependen sólo de una recombinación constante de rasgos.ugr. la meta del análisis. al igual que la razón conceptual. es sólo un producto entre otros de la evolución cultural. afirma http://www. con búdica lucidez. La peculiaridad del otro expresa una posibilidad latente en uno mismo. con fines restringidos. el estructuralismo parece sobrepasarse a sí mismo. Aquí. tras criticar los humanismos «aristocrático» y «burgués». ve finalmente resuelta en la nada. vida y muerte. Su ideal es preservar la mayor riqueza estructural. sostener un humanismo ético y político. será aquél que devuelva sus derechos a todas las culturas y supere la segregación de la humanidad frente a su entorno natural. la circunspección requerida cuando. «la masa de reglas inconscientes sigue siendo la más importante y también la más eficaz» (1983: 60/53). el respeto a los otros antes que el amor propio» (1968: 422/444). No obstante. pues.es/~pwlac/G06_03Pedro_Gomez_Garcia. Los avatares de las estructuras sólo esconderían esta única instancia más profunda que la estructura misma: la nada. Desenmascara el etnocentrismo de la concepción occidental del progreso histórico y. manteniendo un óptimo de diversidad cultural. sino al contrario. La antropología estructural postula una base común previa a las diferencias entre los hombres. sino que más bien resulta de las diferencias y contrastes entre unas combinaciones de rasgos y otras. en la estructuración inconsciente de cada orden está lo específicamente cultural y. el estructuralismo toma posición contra el historicismo. extrae su inspiración del sentido y la teleología inmanente que se descubre en las estructuras mismas de lo real. tras las estructuras. el conocimiento de los otros -oficio del etnólogo. todo despliegue estructural acaba agotando sus posibilidades y su sentido. cuyas condiciones especifica (1973: 319-322/257-259). Sería ilusorio concebir las culturas como inventarios de rasgos permanentes. el empirismo neopositivista y el pragmatismo. más allá del patrimonio genético y más acá del pensamiento racional. Sólo un punto de vista Al evaluar la antropología estructuralista. y la vida antes que el hombre.

Pierre Cressant. La antropología estructural de Claude Lévi-Strauss. Qué es verdaderamente el estructuralismo . Paidós. Sentidos y usos del término estructura en las ciencias del hombre. London. Oxford. Estructuralismo y ciencias humanas. Paris. Francesco Remotti (1971). 1970. Istmo. Lévi-Strauss dice escoger estratégicamente un nivel de aparición de la realidad. Claude Lévi-Strauss. Amorrortu. Los estructuralistas. Para comprender a Lévi-Strauss.Epítome del paradigma estructuralista en antropología 31/03/13 17:04 limitarse a aislar ciertos «niveles de realidad» representables en forma de modelos. New York. nº 26: «Lévi-Strauss» (trad. Payot.ugr. Problemas del estructuralismo. Confederación Española de Cajas de Ahorros.. 1969. Buenos Aires. Günther Schiwy. nº 6. La antropología de Lévi-Strauss . Knopf. no sería incoherente servirse del análisis estructural como un instrumento más de trabajo. Buenos Aires. 1974. Buenos Aires. 1969. Barcelona. etnología. Madrid. 1968). Antonio Bolívar Botia. Conversaciones con Lévi-Strauss. Sergio Moravia. 1969. 1985. Structuralism and since. Claude Lévi-Strauss. Galerna. «Claude Lévi-Strauss: A biliographic essay». Buenos Aires.. John Sturrock. hay numerosas entrevistas con él. en principio. 1968. Grasset. filosofía. 1972. Paris. El estructuralismo: de Lévi-Strauss a Derrida . Buenos Aires. nº 88: «Antropologia strutturale e fenomenologia». Otros estudios monográficos: P. 1971. a su historia y a sus principales conceptos: Roger Bastide (1962). «perfectamente legítimos». 1972. En efecto. Alianza. Jean Piaget (1968). The quest for mind: Piaget. Barcelona. 1965. Kösel. Entrevistas con Lévi-Strauss. 1981. delimitando así su propio umbral explicativo. Doncel. Oxford University Press. citadas más adelante. Gianni Puglisi (1970). Barcelona. o la «pasión del incesto». Revue Internationale de Philosophie. Pedro Gómez García (hasta 1977). Paidós. Redondo. las más completas son: Yvan Simonis (1968). Scienza e filosofia nel pensiero di C. Madrid. entre las que destacan: Georges Charbonnier (1961). nº 73-74: «La notion de structure». Der französische Strukturalismus . Maurice Corvez (1969). 1972. Jeanne Parain-Vial (1969). Lévi-Strauss. 1971. sin negar que otros puntos de vista pueden ser. Jean-Marie Benoist. También en las monografías. Introducción al estructuralismo . Editions Universitaires. 1975. Estructura e historia. aparecieron números especiales de revistas que. Madrid. Jean-Baptiste Fages (1972). ideología. Le structuralisme de Lévi-Strauss . El estructuralismo . From symbolism to structuralism in a literary tradition. l969. nº 322. Lévi-Strauss . G. Cultura Popular. 1972. Madrid. Cincel. 1970. Arte. 1972. 1971. Barcelona. Buenos Aires. Amorrortu. Lévi-Strauss . James A. Herder. 1973.). 1969. 1979. La ragione nascota. Amorrortu. Reinbek. Edmund Leach. D. Madrid.html Página 7 de 8 . Amorrortu. o cuando reconoce expresamente que hay niveles estructurales y otros que no lo son. 545-653: «La pensée sauvage et le structuralisme». lenguaje. Manuel Benavides Lucas. México. A.: Lévi-Strauss: estructuralismo y dialéctica. Buenos Aires. Análisis estructurales e ideologías estructuralistas. 1963 (nov. Paolo Caruso. Collins Sons & Cº. Ciencia. Barcelona. recogen lo más vivo del debate estructuralista: Esprit. 1973. En la década de los sesenta. 1973. La révolution structurale. Boon. Siglo XXI. sin duda. Santiago Montes. Mireille Marc-Lipiansky. Jean Viet (1965). sin compromiso con la ontologización ni con la ideologización desplegadas por su fundador. 1969. P. San Salvador. München. Broekman (1971). 1976. Verstraeten y otros: C. L'Arc. Bibliografía fundamental Aparte de las obras de Lévi-Strauss incorporadas más arriba. Firenze. From Lévi-Strauss to Derrida . Como repertorios de la bibliografía de Lévi-Strauss. Si tomamos en serio la modestia de este planteamiento. Cahiers de http://www. Madrid. Aut aut . El estructuralismo . Los métodos estructuralistas en las ciencias sociales. Orbis. El hombre estructural. Id. Neue Aspekte des Strukturalismus . Mirielle Marc-Lipiansky (hasta 1971). Man and world . Tecnos. 1967. Foucault y Lacan. José Rubio Carracedo. Jean-Baptiste Fages (1967). Lévi-Strauss. Basil Blackwell & Mott. Introducciones generales al estructuralismo. Anagrama. De las monografías en torno a Lévi-Strauss y su antropología. Buenos Aires. Jean-Marie Auzias (1967). 1965 (julio). EUDECOR. 1970. Howard Gardner. José Rubio Carracedo (hasta 1973).es/~pwlac/G06_03Pedro_Gomez_Garcia. Un nuevo discurso del método. Rowohlt. A. 455-469. Para comprender el estructuralismo . El estructuralismo . Jan M. A. de Yvan Simonis (hasta 1968). Lévi-Strauss. Lévi-Strauss and the structuralist movement. 1974. incluyendo artículos y colaboraciones. 1985. Sansoni. Paris. Pedro Gómez García. 1974. 1965. y sobre su estructuralismo: François Lapointe.

1967. nº 246: «Problèmes du structuralisme» (trad. La Haye. El desarrollo de la teoría antropológica.Epítome del paradigma estructuralista en antropología 31/03/13 17:04 Philosophie. Estructuralismo y filosofía . nº 36-37: «Structuralism». nº 54: «Strukturalismusdiskussion». Se han editado. Por último. E. Noël Mouloud y otros (1965). London. Alianza. Galerna. George y otros. Id. Barcelona. Madrid. 1969. Madrid. Structuralism: A reader. 1969. Mikel Dufrenne. interesantes recopilaciones de artículos. Buenos Aires. Pour l'homme. 1967 (mayo).).. Paris. 1969. 402-444). Gazeta de Antropología http://www. Ariel. nº 157. Raoul y Laura Makarius. Critique de l'anthropologie savante. Id. Paris. Pedro Gómez García. Introducción al estructuralismo . Buenos Aires. Défense de l'anthropologie amateur. cabe consignar diversas críticas cuestionadoras del estructuralismo: Jean-Baptiste Fages. 21-28. Cahiers pour l'Analyse. New York. 1976. Michael Lane (coord. 1966. Esprit. 1973. (1979). 1969. Martínez Roca. idéologie et méthode». Paris. Centre Diocésain de Documentation. 1966 (mayo). México. Era. Calden. 1966 (nov. «La filosofía oculta en la antropología estructuralista». Umberto Eco y otros (1973). Buenos Aires. Pour une critique radical de l'anthropologie de Lévi-Strauss . Problemas del estructuralismo. «LéviStrauss: ¿un nuevo humanismo?».es/~pwlac/G06_03Pedro_Gomez_Garcia. nº 4: «Le structuralisme».). Échanges et communications. El estructuralismo y la miseria de la razón . 1984. Alternative. Estructuralismo y marxismo .-oct. Mouton. Siglo XXI. también. El materialismo cultural. México.). Jean Pouillon (coord. 1972. 1970. Madrid. 1968. 1967). Gazeta de Antropología. 188-240).ugr. Claude LéviStrauss et son oeuvre. Milet. Una historia de las teorías de la cultura. Buenos Aires. 1971. Pensamiento . Pour ou contre le structuralisme. 1967 (oct. Alianza. Aproximación al estructuralismo . George Uscatescu. 1972. Nueva Visión. nº 2.). Claves del estructuralismo . 1970. Anthropos. Estructuralismo y epistemología. 1973. Nueva Visión. Au-delà du structuralisme. 1983. Lucien Sève y otros (1968). Henri Lefèbvre y otros (1965-67). Instituto de Estudios Políticos. A. Toulouse. Anthropos. Le structuralisme en procès. I-II (en homenaje a Lévi-Strauss). 1969. Doubleday. Jonathan Cape. frecuentemente dispersos en muy dispares publicaciones: Maurice Godelier y otros (1964). 1973.html Página 8 de 8 . Carlos Nelson Coutinho (1971). Bernard Delfendahl. 1968. Structuralisme ou ethnologie. Gallimard. Losada. Aletheia. Edmund Leach y otros (1965-66). Buenos Aires. nº 1: «Anthropolologie». 1971. The structuralist. Dan Sperber y otros (1968). Seuil. Les Temps Modernes. Pierre Daix y otros (1968). Las estructuras y los hombres . 1966 (enero). Yale French Studies. 1967. Paris. La pensée. ¿Qué es el estructuralismo? Buenos Aires. Henri Lefèbvre.). nº 360: «Structuralisme. 1982 (págs. 77-90. Siglo XXI. nº 4: «Lévi-Strauss dans le XVIIIe siècle». Le clair et l'obscur. Privat. Tournai. 1968. 1966 (set. Estructuralismo y epistemología. nº 135: «Structuralisme et marxisme». Madrid. 1970. Barcelona. Richard T. 1978 (págs. Labrouse y otros. Aporías del estructuralismo . Marvin Harris. Nueva Visión.