La Teora de la Justicia de John Rawls y sus crticos.

Nozick, Sandel y Sen

Francisco Gracia Asignatura Historia del Pensamiento II Licenciatura de Historia Facultad de filosofa y letras de la universidad de Zaragoza

CONTENIDO Introduccin El marco histrico La Teora de la Justicia en Rawls Reacciones a la Teora de la Justicia Valoracin Bibliografa 2 3 4 9 14 17

Introduccin A lo largo de esta exposicin vamos a realizar un repaso a las teoras actuales sobre la justicia. Un debate que se remonta a lo ms antiguo de la historia del pensamiento, a la poca de los primeros filsofos griegos, cuando ya distinguan entre Themis, como la justicia dada por los Dioses y Dik, la que se dan los hombres; aunque no nos vamos a remontar tan lejos, veremos que nos llegan ecos de aquellas pocas. Este trabajo se va a ocupar de explicar la teora de la justicia formulada por John Rawls, que puso en el centro del debate a la justicia como pilar fundamental para la construccin de la sociedad. Su obra se ha convertido en el punto de referencia de las teoras ms actuales, ya sea por oposicin (libertarios, comunitaristas) o por superacin (Amartya Sen). A su vez, veremos que Rawls se opone al utilitarismo imperante en su poca, por lo que tambin dedicaremos unas lneas a los conceptos de utilidad. Antes de pasar a la exposicin de estas teoras, creo necesario definir que entendemos por Justicia, algo que, como ya he adelantado, ha ido cambiando de significado a lo largo del tiempo. Si buscamos en el diccionario de la Real Academia, nos encontramos con nada menos que nueve acepciones distintas, de las que destacamos las seis primeras:
Justicia RAE: (Del lat. iustita) 1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece. 2. f. Derecho, razn, equidad. 3. f. Conjunto de todas las virtudes, por el que es bueno quien las tiene. 4. f. Aquello que debe hacerse segn derecho o razn. Pido justicia. 5. f. Pena o castigo pblico. 6. f. Poder judicial.

Como vemos, un trmino muy ambiguo en el que ni siquiera acudiendo al diccionario encontramos una definicin clara, aunque si aparecen conceptos que trataremos a lo largo de la exposicin como la justicia honorfica (dar a cada uno lo que le corresponde), el derecho, la razn, la equidad, etc.

Etimolgicamente proviene del latn iustita, equivalente en Roma a la diosa griega de la justicia Dik, lo que nos indica que vamos a tratar la justicia positiva, la que se dan los hombres, sin atender la justicia natural o de los dioses, aunque hay algunos derechos que, desde el liberalismo, se van a fundamentar sobre la ley natural. A pesar de lo complejo y a veces vago del trmino, todos tenemos una nocin de lo que consideremos justo o, al menos, de lo que consideramos injusto. La justicia tiene mucho que ver con la libertad, con la equidad, la igualdad, la fraternidad, etc. y son precisamente las tensiones y las diferentes combinaciones de estos bienes las que vamos a ver en distintas teoras sobre la justicia. Principalmente veremos las que ponen el acento en la libertad, que incluyen desde las ms extremas teoras de Nozick hasta el liberalismo amable de Rawls, por otro, tenemos al utilitarismo, que a pesar de sus diferente versiones podramos resumir que trata de que el mayor nmero de personas posibles alcancen el mayor grado de bienestar posible. Veremos tambin las teoras que inciden en la virtud y la vida buena como generadores de justicia, recogidas en la corriente comunitarista y, finalmente, atenderemos a la concepcin de justicia establecida por grandes pensadores contemporneos como Jrgen Habermas y Amartya Sen. El marco histrico Para poder encuadrar el nacimiento de la Teora de la Justicia nos debemos remontar al siglo XVIII cuando surgen las teoras contractualistas que influyen en la justificacin del poder y en el cmo se organiza la sociedad. Ests teoras son el fundamento de la primeras democracias liberales del s. XIX que situaban el origen de las instituciones en un acuerdo que depende de voluntades individuales1. Desde Locke, nos encontramos con que la Soberana ha cambiado de dueo, residiendo ahora en el pueblo, entendido este como la suma de los individuos libres (y propietarios). De este modo lo justo es lo que se establece en el contrato, abandonando el iusnaturalismo vigente. Este contrato no tiene otra finalidad que establecer unas reglas de convivencia que respeten los derechos fundamentales, que en la tradicin lockeana son la vida, la libertad y la propiedad.

Por el contrario, antes de esto Hobbes utiliz la frmula del contrato como fundamento para defender la monarqua absoluta, aunque paradjicamente en su teora hay aspectos que anuncian el camino a seguir para la justificacin de las monarquas limitadas por una constitucin.

El desarrollo de estas teoras coincide con la revolucin industrial, produciendo resultados que, a pesar de ser legales, conducen a situaciones que a ojos vista son inhumanas, lo que gener un cmulo de tensiones econmicas, polticas y sociales que explotaron a principios del s. XX. No son estos hechos los que nos interesan para nuestro estudio sino el que debido a esas consecuencias se aparcaron las teoras contractualistas que exigan un estado mnimo, para dar paso al utilitarismo clsico, establecido principalmente por Jeremy Bentham y John Stuart Mill, que establece que lo que es socialmente justo es lo que maximice la utilidad social. Al perseguir este incremento del bienestar social, el utilitarismo permite al Estado ampliar sus poderes y la ley deja de ser un mero elemento de arbitraje para convertirse en una herramienta para procurar bienestar a la mayor gente posible, esto supone un ataque directo al corazn mismo del liberalismo ya que los derechos individuales se ven supeditados al aumento del bienestar social. Para Pettit y Kukathas, hacia mediados de siglo la teora poltica estaba casi marchita en parte por la existencia de un consenso poltico por el que socialdemcratas y liberales compartan que los fallos del mercado hacan necesaria la existencia de un Estado extenso.2 La Teora de la Justicia en Rawls Es ante esta situacin ante la que se encuentra John Rawls, catedrtico de la universidad de Harvard, nacido en 1921, y que participa en la Segunda Guerra mundial en el pacfico, lo que le permite ser testigo de las terribles consecuencias del bombardeo atmico en Hiroshima. La Teora de la Justicia de Rawls se public en 1971 y es el fruto de veinte aos en los que Rawls, a travs de sus ensayos, conferencias y de su propia experiencia vital fue perfilando las lneas maestras de su obra magna. Rawls consigue con su obra el resurgimiento de la teora poltica, signific la vuelta a lo sustantivo, a los temas de filosofa clsica3 y tambin ofreci a la democracia liberal una justificacin terica de la que hasta entonces careca, porque es capaz de afrontar, desde el contractualismo, los fallos y los desmanes a los que abocaba el contrato liberal clsico. A pesar de ello, el propio Rawls se reconoce deudor de estos clsicos en el
2

33

Kukathas, C. Pettit, La teora de la justicia de John Rawls y sus crticos Madrid. Tecnos, 2004. Pg.18 Alba, C. A. Vallespn, F. El neocontractualismo de "A Theory of Justice Documento fuente: Revista de estudios polticos. -- Nueva poca, n. 8 (marzo-abr. 1979). Pg. 233

prefacio de su obra y dice que lo que pretende es generalizar y llevar la teora tradicional del contrato social representada por Locke, Rousseau y Kant, a un nivel ms elevado de abstraccin para que de ese modo la teora no quede expuesta a las objeciones ms obvias que a menudo se piensa que la destruyen (10)4. Como Rousseau y Kant, y a diferencia de Locke, no considera el contrato algo histrico y por lo tanto legitimador, sino como una situacin hipottica que sirve para evaluar la justicia y la equidad de una situacin. El contrato de Rawls no nos remite al estado de naturaleza del hombre, aqu es sustituido por una Posicin Original que permite, a travs de una serie de condicionantes que vamos a exponer, permite llegar a acuerdos sobre lo que es justo o injusto, es decir, la teora de Rawls nos habla de lo que debe ser, bajo qu condiciones puede considerarse justa o injusta una sociedad. Y es que para Rawls ese debe ser el objeto de la justicia: la estructura bsica de la sociedad (19). Por tanto, el autor enseguida nos dice que entiende por sociedad una asociacin, ms o menos autosuficiente, de personas que reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias en sus relaciones, y que en su mayora actan de acuerdo con ellas (20). Dentro de esta sociedad conviven tanto una identidad de intereses como un conflicto de los mismos, la identidad viene dada porque la sociedad es una empresa cooperativa para obtener ventajas mutuas mientras que las tensiones se producen porque las personas no son indiferentes respecto a cmo han de distribuirse los mayores beneficios producidos por su colaboracin.(20). Es por esta tensin por la que el autor cree necesarios una serie de principios que sirvan para elegir entre los distintos arreglos sociales que establecen cul ha de ser el reparto de los beneficios que produce la colaboracin. Para Rawls los principios de justicia social son los que proporcionan un modo para asignar derechos y deberes en las instituciones bsicas de la sociedad y definen la distribucin apropiada de los beneficios y las cargas de la cooperacin social. (21) En esta sociedad cada uno sabe que tanto l como los dems conocen y aceptan los mismos principios, y las instituciones sociales se encargan de satisfacer estos principios. Rawls reconoce que es difcil encontrar estas sociedades ordenadas ya que casi siempre
4

El nmero entre parntesis corresponde a la pgina de Teora de la Justicia donde se encuentra la cita literal, referida a la edicin que aparece en la bibliografa final.

est en discusin lo que es justo o injusto, pero a pesar de esto, los integrantes de esa sociedad comprenden que son necesarios unos principios para garantizar el acuerdo del reparto de cargas y beneficios. As, an cuando se presente esa diferente concepcin entre lo que es o no justo, existir un acuerdo en que la regla de reparto sea imparcial:
Aquellos que sostienen diferentes concepciones de la justicia pueden entonces, no obstante, estar de acuerdo en que las instituciones son justas cuando no se hacen distinciones arbitrarias entre las personas al asignarles derechos y deberes bsicos y cuando las reglas determinan un balance corrector entre las pretensiones competitivas respecto de la vida social.(22)

A este requisito de existencia de un cierto acuerdo en las concepciones de justicia para que la sociedad sea factible aade tres condiciones ms: coordinacin, eficacia y estabilidad, porque para Rawls no es condicin suficiente atender al papel distributivo de la sociedad si no que es necesario que se acomoden los planes de los individuos para que sean compatibles y ejecutables entre s, y, muy importante, que el esquema de cooperacin social sea estable. Un punto de los aspectos que l mismo reconoce definir con cierta vaguedad es, precisamente, cules son esas instituciones que definen los derechos y deberes del hombre e influyen sobre sus perspectivas de vida, sobre lo que pueden esperar hacer y sobre lo que hagan. Nos dice que por esas instituciones entiende la constitucin poltica y las principales disposiciones econmicas y sociales (23) y pone como ejemplos la proteccin jurdica de la libertad de pensamiento y de conciencia, la competencia mercantil, la propiedad privada de los medios de produccin y la familia monogmica; aunque no dice cul es el criterio de por qu son esas y no otras, lo que nos hace sospechar que ms que establecer una teora de la justicia universal est pensando en un teora de la justicia para la democracia liberal. Pero lo importante es que apunta que esa estructura bsica, como no puede ser de otra manera, contiene varias posiciones sociales diferentes y, por lo tanto, diferentes expectativas de vida determinadas por el sistema poltico y la circunstancias econmicas y sociales (24). A esta diferencia en las posiciones iniciales es a las que hay que aplicar, segn Rawls, los principios de justicia social.

El propio Rawls reconoce dos limitaciones a su formulacin: la presuncin de la sociedad como un sistema cerrado, aislado de otras sociedades y el carcter ideal, ya que reconoce que el mundo real es difcil encontrar una sociedad bien ordenada. Ninguna de estas limitaciones supone un problema severo, puesto que lo que pretende el autor es encontrar un modelo, un tipo ideal para la comparacin, algo que nos sirva para confrontar con la realidad el modo en cmo hubiramos hecho esta eleccin atendiendo al acuerdo original. La posicin original Rawls sostiene que los individuos que acceden a la cooperacin social han de elegir de manera conjunta los principios que han de asignar los derechos y deberes bsicos y determinar la divisin de los beneficios sociales (28). Por lo tanto, es hora de definir bajo qu condiciones se va a realizar est eleccin, ya que segn sean estas condiciones el resultado ser uno u otro. Para que la eleccin sea equitativa es necesario que nadie parta desde una posicin aventajada, ya sea de carcter natural o social, y tambin que nadie pueda guiarse por el propio inters. Rawls apunta que son necesarias una serie de restricciones que eliminen este tipo de informacin, eliminndolas se llega al velo de ignorancia que permite que la eleccin se lleve a cabo en una situacin hipottica de igual libertad, en la que nadie sepa cul es su lugar en la sociedad, su posicin, clase o status social. Tampoco nadie sabe cules son sus capacidades naturales y si ests le ponen en una situacin de ventaja o desventaja. El velo de ignorancia es la herramienta que va a garantizar que la eleccin se haga en trminos totalmente imparciales, puesto que el autor supone que los individuos en la posicin original son seres responsables y racionales con sus propios fines y poseen cierto sentido de justicia; si estos individuos son colocados en una situacin inicial equitativa, el resultado de sus acuerdos ser imparcial y nadie saldr excesivamente castigado ni premiado, es decir, el resultado ser, tambin equitativo. Una vez establecida la Posicin Original Rawls plantea que existir una concordancia entre sus condiciones, los juicios que obtengamos a travs de ella y nuestros propios juicios morales, todo esto se consigue a travs de un proceso de ajuste que denomina equilibrio reflexivo (38):

En la bsqueda de la descripcin ms favorecida de esta situacin trabajamos desde los dos extremos. Empezamos por describirla de tal modo que represente condiciones generalmente compartidas y preferentemente dbiles. Vemos entonces si estas condiciones son suficientemente fuertes como para producir un conjunto significativo de principios. Si no, buscamos ulteriores premisas igualmente razonables. Y si es as, y estos principios corresponden a las convicciones meditadas que tenemos acerca de la justicia, entonces mucho mejor. Es de suponer, sin embargo, que habr discrepancias. En ese caso tenemos que elegir. Podemos, o bien modificar el informe de la situacin inicial, o revisar nuestros juicios existentes, ya que aun los juicios que provisionalmente tomamos como puntos fijos son susceptibles de revisin. Yendo hacia atrs y haca delante, unas veces alterando las condiciones de las circunstancias contractuales, y otras retirando nuestros juicios y conformndolos a los principios, supongo que

eventualmente encontraremos una descripcin de la situacin inicial que a la vez expresa condiciones razonables, y produzca principios que correspondan a nuestros juicios debidamente conformados y adaptados.

La condicin de equilibrio se produce, segn Rawls, porque principios y juicios de la persona coinciden, adems es equilibrio reflexivo porque dice que sabemos que esos principios se ajustan a nuestros propios juicios reflexivos. Los dos principios de la justicia. As pues, cuando una persona se encuentra en la posicin original no hay manera de que obtenga ventajas especiales para s mismo y tampoco de que acepte determinadas desventajas por lo que lo ms sensato apunta Rawls- es reconocer como primer paso un principio de justicia que exija una distribucin igualitaria. Siguiendo este razonamiento ve obvio que lo primero que acuerden las partes en la posicin original sea un principio que garantice iguales libertades bsicas para todos as como una igualdad equitativa de oportunidades (178), adems considera que tambin permitiran la diferencia de asignacin de ciertos recursos en tanto en cuanto mejoren la situacin de todos, incluyendo los ms desaventajados, con tal de que estas desigualdades vayan a la par con una distribucin equitativa de las oportunidades y una libertad igual (179). Atendiendo a este razonamiento los dos principios de justicia que se acordaran en la posicin original sera dos:

1- Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema ms extenso de libertades bsicas5 iguales que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los dems. 2- Las desigualdades sociales y econmicas habrn de ser conformadas de modo tal que a la vez que: a) se espere razonablemente que sean ventajosas para todos, b) se vinculen a empleos y cargos asequibles para todos.

A partir de estos principios se han de asignar derechos y deberes y ellos son los que tienen que definir la adecuada distribucin de los beneficios y cargas de la cooperacin social. Producto de la deliberacin en la posicin original, Rawls establece una gradacin entre estos principios, un orden lexicogrfico, por el cual antepone el primero al segundo (el reparto equitativo de libertades bsicas es innegociable e inintercambiable) y dentro del segundo antepone la libertad de oportunidades al principio de diferencia. En estos principios est recogida una solucin maximin, que garantiza que en el peor de los casos el resultado sea el mejor de los posibles.6 Reacciones a la Teora de la Justicia El peso del pensamiento de Rawls es palpable en la ingente bibliografa generada en torno a sus postulados. Es tarea casi imposible hacer un repaso a todos las obras que analizan, explican, diseccionan, rebaten o completan la obra de Rawls. Y las teoras de la justicia formuladas tras la publicacin de la formulada por Rawls giran en torno a ella, ya sea como oposicin o superacin. Rawls estuvo atento a todo esto y se dedic a contestar, aclarar e incluso a reformular algunos aspectos de esta teora. Asume algunas limitaciones de su Teora de la Justicia en cuanto a la estabilidad resultante del acuerdo conseguido con el velo, que tienen que ver con la pretendida universalidad de su teora y con el presupuesto de la sociedad como un sistema cerrado. A la exigencia de universalidad se puede objetar, como ya hemos hecho, que desde el principio Rawls establece su teora pensando en una sociedad como la americana y bajo los valores propios que representa la democracia liberal, por lo tanto su pretendida
5

Las libertades bsicas sern las que se acuerden en la posicin original: libertad poltica, libertad de expresin, de conciencia y pensamiento, libertad personal (frente a la opresin psicolgica, la agresin fsica y la integridad de la persona), derecho a propiedad personal y libertad respecto a detenciones arbitrarias. 6 Hernndez-Pacheco, J. John Rawls. Neocontractualismo y justicia social Fuente: Corrientes Actuales de filosofa (II). Editorial Tecnos (Madrid), 1997.pgs. 73 a 113.

universalidad se enfrenta a que en el mundo real hay diversas maneras de organizarse una sociedad justa o de distribuir los recursos7 Rawls intenta corregir estos fallos en su obra Liberalismo Poltico, donde pretende superar las limitaciones aparcando cualquier concepcin moral, estableciendo un nacionalismo cvico similar al patriotismo de la constitucin formulado por Habermas por el cual la uniformidad jurdica es el nico modo de garantizar la igualdad ciudadana dentro del marco del Estado. Bernardo Bayona cuestiona que haya un rgimen constitucional en abstracto universalmente vlido y cree que Rawls est pensando en la Constitucin de Estados Unidos.8 Rawls establece que no solo es posible, sino tambin necesario, proceder ante el debate pblico como si se fuera miembro del Tribunal Supremo algo que para Bayona, adems de confirmar el reduccionismo de lo poltico a lo jurdico-constitucional , es exagerado, ya que el que los jueces estn privados de ideologa y de intereses particulares es fcilmente refutable si atendemos al histrico de sus sentencias, por lo que debemos evitar convertir la inapelabilidad de la decisin del Tribunal Constitucional en criterio de Justicia Universal. La alternativa libertaria Como decimos, el peso de la formulacin rawlsiana se puede medir a travs de las reacciones, tanto positivas como negativas, que gener a su alrededor. Las primeras crticas vinieron del lado del liberalismo clsico9, tanto en su versin pragmtica como en la de principios. Los primeros defienden el Estado mnimo en tanto en cuanto creen que produce ciertos beneficios el que la satisfaccin de las necesidades se haga a travs del libre mercado, pero no porque crean que los derechos que protege este Estado sean de carcter fundamental, algo que s defienden los libertarios de principios. Entre estos ltimos se encuentra Robert Nozick, quin tan solo tres aos despus de la publicacin de la obra de Rawls, publica Anarqua, estado, utopa que se convertir en un clsico de referencia para los liberales ms conservadores, conocidos en Estados Unidos como Libertarios.
Bayona, B. Lmites de la reformulacin del liberalismo poltico de Rawls Fuente: Sistema N. 144 (mayo 1998). Pg. 41 8 Ibd. Pg. 50 9 Sigo las distinciones establecidas por Kukathas y Pettit en La teora de la justicia de John Rawls y sus crticos que diferencia entre liberales clsicos (Nozick) y modernos (Rawls) siendo la principal diferencia que los ltimos aceptan cierto carcter redistributivo entre las funciones del Estado.
7

10

Para Nozick los derechos lockeanos son fundamentales, estos son el derecho a la vida, a la salud, la libertad y las posesiones. Convierte los derechos en triunfos que los individuos pueden esgrimir en caso de que el Estado, en aras de un pretendido bien comn, atente contra esos derechos. Por lo tanto Nozick aboga por un Estado mnimo que se limite a asegurar estos derechos negativos. Para explicar el paso de Estado de Naturaleza a Estado mnimo no recurre a ningn contrato sino a una evolucin natural basada en progresivos Estadios, cuatro en total, por el que los individuos van conformando agencias de proteccin para proteger sus derechos frente al otro hasta conformar un Estado cuasi-mnimo.10 Este paso de Estado de naturaleza a Estado mnimo ser vlido si no se violan los derechos naturales. Atendiendo a esta concepcin del Estado, Nozick no acepta una Teora de la Justicia como la de Rawls, que permite un Estado redistributivo que atentara contra los derechos fundamentales del individuo. Adems tambin duda de que la solucin igualitaria fruto de la eleccin a travs de la posicin original rawlsiana fuera estable a lo largo del tiempo ya que est solucin no puede imponerse sobre la posterior voluntad de las personas11. Considerado el derecho a la propiedad como fundamental, Nozick establece tres principios sobre la justicia de las mismas: 1) justicia en la adquisicin, 2) justicia en las transmisiones y 3) principio de rectificacin. Por lo tanto para que una propiedad se ajuste a lo que Nozick considera justo basta con se haya adquirido o transferido de manera legal y, en el caso de que anteriormente se hubiese adquirido de manera injusta, que se compense a quin en su momento se perjudic. Tambin arremete contra el principio de diferencia establecido por Rawls, arguyendo que acaba con la neutralidad de la cooperacin ya que por este principio la cooperacin es ms favorable para los menos dotados que para los ms dotados por lo que es posible que en este caso los mejor dotados no estn dispuestos a cooperar. Vemos, pues, que ms que una crtica a Rawls es una vuelta de tuerca a los valores del liberalismo clsico y que la principal diferencia es que unos (Nozick) consideran la propiedad como un bien fundamental e inviolable mientras que para otros (Rawls) el disfrute de este bien hay que someterlo a ciertas condiciones que surgen de una posicin
10 11

Kukathas y Pettit La teora de la justicia de John Rawls y sus crticos, pg.87 Caballero, J.F. la teora de la justicia de John Rawls Pg. 14

11

original que garantiza cierta imparcialidad y que garantiza unas condiciones de dignidad para el individuo. La crtica comunitarista En los aos ochenta la Teora de la Justicia de Rawls recibi varios ataques de un grupo de autores anglosajones englobados bajo la etiqueta de comunitaristas, los cuales ven la justicia asociada a la virtud y a una vida buena, por lo que creen que sta ha de atender al merecimiento de la conducta de las personas, conducta que se debe adecuar a esta vida buena. No comparten la bsqueda de unos criterios universales de Justicia. Las crticas ms fundamentadas fueron realizadas por Michael Sandel, que no duda del atractivo de las teoras de justicia que aspiran a la neutralidad ya que ofrecen la esperanza de que la poltica y la justicia se libren de quedar empantanadas en las controversias morales y religiosas que abundan en la sociedad pluralista12. Pero Sandel no cree que la libertad de elegir sea condicin suficiente para conseguir una sociedad justa, rechaza que lo que es debido preceda a que se tenga por un bien13. Apunta que esta idea de justicia neutra respecto a las distintas concepciones de la vida buena presupone que la persona carece de ataduras morales a la hora de escoger, algo que el propio Rawls, en Liberalismo Poltico, considera que tal vez sea imposible pero, a pesar de ello, insiste en exigir que al debatir sobre la justicia hay que argumentar desde una concepcin poltica de la personas14 ya que en el mundo real existen diferentes concepciones sobre la vida buena y no podemos intentar imponer unas sobre otras, por lo que es necesario despojarse de estas ataduras morales. Es aqu cuando Rawls presenta la exigencia de razonar como si furamos jueces de un Tribunal Supremo. Sandel cree imposible la imparcialidad, incluso duda de que se pueda alcanzar la justicia a travs de ella ya que piensa que esta imparcialidad se aleja de la dignidad moral que deben tener nuestros fines, y postula que para conseguir una sociedad justa hemos de razonar juntos sobre el significado de la vida buena y crear una cultura pblica que acoja las discrepancias que inevitablemente surgirn15. Para llegar a una poltica del bien comn propone 1) aumentar el sentimiento comunitario, cultivar en los
12

Sandel, M. J. Justicia: hacemos lo que debemos? Michael J. Sandel. 1 ed. Barcelona: Debate, 2011. Pg. 24 13 Ibd., 250 14 Ibd., 281 15 Ibd., 295

12

ciudadanos una poltica del bien comn ya sea desde la escuela pblica o mediante servicios civiles voluntarios, 2) establecer lmites morales a los mercados, 3) disminuir las desigualdades, ya que estas socaban la solidaridad comunitaria y separan a los miembros de la sociedad y 4) pasar de un Estado neutro en lo referente a las

convicciones morales y religiosas a un Estado atento a esas convicciones, que discrepe cuando lo crea necesario pero que a la vez delibere, escuche y aprenda de ellas16. La Idea de la justicia de Amartya Sen En 2010 se public la ltima gran obra sobre la justicia, firmada por el Nobel en economa Amartya Sen. La principal novedad de su postulado es que defiende la igualdad desde la libertad, un golpe a la lnea de flotacin de los libertarios. Sen nos habla desde la economa, la tica, las matemticas, la poltica, algo que hace que su obra tenga una gran consistencia. Sen comparte con la teora rawlsiana y los comunitaristas sus crticas al utilitarismo, y se declara no solo deudor de la obra de John Rawls sino tambin continuador, aunque a poco que avanzamos en su obra nos damos cuenta que ms que continuar lo que hace es desmontar y superar la teora, partiendo de un planteamiento radicalmente distinto en el que en lugar de buscar las instituciones perfectas se fija en el mundo real, haciendo una crtica de lo que denomina institucionalismo trascendental17 que se caracteriza por la bsqueda de la justicia perfecta debido a la cual no se ocupa directamente de las sociedades reales18. Este punto de partida resulta bastante alentador ya que es obvio que avanzaremos ms y mejor si luchamos contra la injusticia manifiesta, algo no difcil de identificar, que si estamos teorizando sobre cmo deben ser las instituciones justas. Por esto, a pesar de su crtica al utilitarismo no desprecia el consecuencialismo, aunque nos avisa de que no debemos olvidar nunca la posicin del agente que evala. No se libra de las crticas el artificio de la Posicin Original de Rawls ya que incluso bajo esas restricciones puede no haber consenso razonado [] sobre la naturaleza de la sociedad justa19 y tampoco est predeterminado que el resultado de esa posicin

16 17

Ibid.,304 Sen, A. K. La idea de la justicia Madrid. Taurus, 2010. Pg. 37 18 Ibd., pg. 39 19 Ibd., pg. 41

13

original tenga que ser s y solo s la combinacin de principios que establece Rawls20 ni que su regla lexicogrfica haya de ser nica. Tampoco comparte que la propuesta de equidad de Rawls se base en el acceso a los bienes primarios y recursos, ya que estos solo son medios para obtener funcionamientos21 y se olvida de la capacidad, entendida esta como las combinaciones alternativas que una persona puede hacer o ser: los distintos funcionamientos que puede lograr22, se olvida de la capacidad de las personas para convertir estos bienes en esas realizaciones. No obstante, para Sen la justicia no se encuentra ni en el reparto equitativo de bienes y recursos ni en las realizaciones alcanzadas sino en la libertad que tienen las personas de alcanzar o no esos funcionamientos, en tener la capacidad para convertir los bienes primarios y recursos en realizaciones, y esta capacidad vara segn la persona, la educacin, el entorno, etc. Por lo tanto la sociedad ha de poner al alcance de todos los individuos la libertad ms amplia para obtener funcionamientos, lo importante es que los funcionamientos estn a disposicin de las personas ya sea a travs del estado o de ellos mismo. Este planteamiento novedoso de Sen permite aborda desde otro punto de vista injusticias como las hambrunas, que ahora se pueden explicar por falta de libertad al no disponer de las capacidades necesarias para llevar adelante una realizacin, en este caso estar sanos y bien nutridos. Tambin es fundamental que ponga el acento en lo que es y no en lo que debera ser, su insistencia en luchar contra las injusticias flagrantes antes que pensar en cmo debe ser la sociedad perfectamente justa. Valoracin
Decamos al principio que la Teora de Rawls viene a ocupar un espacio que estaba hurfano de pensamiento poltico que lo fundamentase: la democracia liberal. Esta es su principal virtud y tambin la fuente de alguna de las crticas que hemos visto, que le achacan estar pensando siempre desde el punto de vista de la sociedad liberal americana. La teora rawlsiana surge como oposicin al utilitarismo, del que cree puede derivar en una forma de autoritarismo porque con
20 21

Ibd. Pg. 42 Los funcionamientos representan partes del estado de una persona: en particular, las cosas que logra hacer o ser al vivir. La capacidad de una persona refleja combinaciones alternativas de los funcionamientos que sta pueda lograr, entre los cuales puede elegir una coleccin. Sen, A.K. Capacidad y Bienestar http://www.eumed.net/cursecon/economistas/textos/Sencapacidad_y_bienestar.htm. en La idea de la Justicia" no utiliza este trmino sino realizaciones por lo que a partir de aqu usar estos trminos como sinnimos. 22 , Ibd.

14

tal de maximizar el bienestar social, ser capaz de no respetar a algunos

individuos y sus

libertades, uno de los principales motivos por los que se opone a los utilitaristas. Pero Rawls pretende tambin corregir los excesos del liberalismo, algo que trata de hacer mediante una formulacin basada en el velo de ignorancia, por lo cual juega con el miedo de que una vez retirado ese velo nosotros seamos los peor situados de la sociedad, con ese miedo, consigue por lo tanto, suavizar la peor de las posiciones posibles garantizando unos mnimos de dignidad. Adems, el velo permite encontrar un punto de vista distanciado y no sesgado, imparcial. El liberalismo de Rawls es reciprocidad, que no es, ni de lejos, lo mismo que igualdad, pero tampoco es el slvese quien pueda que representa Nozick. Es ms bien una idea de regular la sociedad para que nadie se quede descolgado. Y trata adems de hacerlo desde un punto de vista imparcial, con el velo de ignorancia, uno de los aspectos ms controvertidos de su teora, haca donde apuntan las principales crticas de los comunitaristas para quienes esta abstraccin que intenta dejar fuera convicciones y valores personales es, adems de imposible, perjudicial. Tal vez tenga parte de razn, tal vez la pretensin de Rawls de que obremos como jueces del Tribunal Supremo sea un imposible porque, como dice Hobsbawm, hablamos como hombres y mujeres de un tiempo y un lugar concretos23. An as, pienso que no por imposible debemos dejar de intentarlo, aunque no lo consigamos tal vez as nos acerquemos a una posicin ms justa. La crtica comunitarista puede ser, en parte, acertada pero tiene el mismo peligro que el utilitarismo, interferir demasiado en la libertad del individuo. Adems, cuando hablan de respeto por culturas distintas, por las religiones, no nos hablan ni de cul es el lmite a ese respeto ni de quin lo establece. A pesar de ello, no creo que fuera difcil llegar a un consenso de mnimos: antes del respeto a las culturas esta el respeto a la dignidad humana, un respeto que debemos poner a nivel casi Kantiano. Puede que, olvidndonos de las teoras del vale (casi) todo de los libertarios, debamos coger lo mejor de cada una, porque a pesar de sus diferente enfoques, en el discurso de todas ellas aparecen puntos comunes que apelan a un continuo dilogo: tanto Rawls con su consenso entrecruzado, como Sandel cuando habla de razonar juntos sobre el significado de la vida

buena estn apelando al dilogo, ya sea con abstraccin o sin ella, pero apelan al dilogo. Lo mismo que Amartya Sen y su apelacin a la razn en pblico a la necesidad bsica de razonamiento pblico que implica argumentos diferentes y

23

Hobsbawm, E. Historia del s. XX Editorial Crtica. Madrid 1995. Pg. 13

15

perspectivas diferentes24. Por lo tanto puede que la solucin, si la podemos encontrar, la encontremos en una propuesta similar a la de Habermas y su discursethik (tica del discurso) que dice que la bsqueda de la justicia exige un dilogo real, continuado, sincero25 que Habermas denomina situacin ideal del habla en la que se deben dar condiciones de libertad e igualdad para que sea posible una racionalidad comunicativa. Esta prctica debe permitir a la comunidad trascender de su cultura, de sus creencias y producir normas universales, pero Habermas cree que estos logros no son fruto del esfuerzo individual sino que estn insertos en el desarrollo social26. Creo que mediante este dialogo podemos llegar a un consenso de mnimos, a una cultura pblica, o como queramos llamarlo, pero lo que tengo claro es que el dialogo sincero es el nico camino que nos puede llevar haca una sociedad no s si justa, pero tal vez con menos injusticias como las que vemos cada da.

24 25

Sen, A. K. La idea de la justicia Madrid. Taurus, 2010. Pg. 425. Falcn y Tella, M.J John Rawls y el debate contemporneo sobre la justicia Fuente: Pensando en el derecho del S. XX Coordinador D. ngel Snchez de La Torre. Edita Servicio de estudios del Colegio de Registradores. Madrid. 2003. Pg. 451 26 Ibd., 454

16

BIBLIOGRAFIA Monografas

Kukathas, C. Pettit, La teora de la justicia de John Rawls y sus crticos Madrid. Tecnos, 2004. Rawls, J. Teora de la justicia .Madrid [etc.] Fondo de Cultura Econmica, 1979 Sandel, M. J. Justicia: hacemos lo que debemos? Michael J. Sandel. 1 ed. Barcelona: Debate, 2011 Sen, A. K. La idea de la justicia Madrid. Taurus, 2010 Artculos Alba, C. A. Vallespn, F. El neocontractualismo de "A Theory of Justice Documento fuente: Revista de estudios polticos. -- Nueva poca, n. 8 (marzo-abr. 1979). - p. 233250. Bayona, B. Lmites de la reformulacin del liberalismo poltico de Rawls Fuente: Sistema N. 144 (mayo 1998). --p. 41-56 Brito, J. Introduccin a la teora de la justicia en Amartya Sen Fuente: http://www.personales.ulpgc.es/jbrito.daea/21.%20SenJusticia.PDF 1998. Caballero, J.F. La teora de la Justicia de John Rawls Fuente: http://www.uia.mx/actividades/publicaciones/iberoforum/2/pdf/francisco_caballero.pdf 2006 Falcn y Tella, M.J John Rawls y el debate contemporneo sobre la justicia Fuente: Pensando en el derecho del S. XX Coordinador D. ngel Snchez de La Torre. Edita Servicio de estudios del Colegio de Registradores. Madrid. 2003. Hernndez-Pacheco, J. John Rawls. Neocontractualismo y justicia social Fuente: Corrientes Actuales de filosofa (II). Editorial Tecnos (Madrid), 1997.pgs. 73 a 113. Martnez, E. El socialismo del ltimo Rawls Fuente: Sistema N. 125 (marzo 1995). -p. 117-130 Ortega, R. Justicia social y desarrollo: el debate entre Amartya Sen y Martha C. Nussbaum Fuente: tica, biotica y desarrollo: el hombre como ser dependiente Aquilino Cayuela [et al.] (Editores). -- Albolote (Granada): Comares, 2004. -- P. [181]189.

17

Roque, S. Surez, M. La teora de la justicia de Amartya Sen Fuente: http://www.ucm.es/info/ec/jec8/Datos/documentos/comunicaciones/Bienestar/Roque%2 0Sergio%202.PDF Sen, A. K. Sen, Capacidad y Bienestar http://www.eumed.net/cursecon/economistas/textos/Sen-capacidad_y_bienestar.htm

18