P. 1
tecnicas del juicio oral

tecnicas del juicio oral

5.0

|Views: 40.658|Likes:
Publicado porestigweb

More info:

Published by: estigweb on Jun 30, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/24/2013

pdf

text

original

jurídico

Al momento en que la lógica lo dicte en el transcurso de

la discusión final, es conveniente relacionar los hechos

con el marco jurídico dentro del cual tiene que fallar el

tribunal y exponer la forma de cómo se cumplió con la

carga de la prueba utilizando las pruebas físicas y los

elementos de apoyo audiovisual, en tanto la contraparte

no lo hizo.

Este es el momento oportuno para que el abogado

efectúe el enlace de los elementos de la teoría del delito

con los de la prueba producida, para demostrar la

inocencia o culpabilidad del imputado, por ejemplo

en el caso de que la acción sea típica, antijurídica o

bien que pueda aplicarse una causa de inculpabilidad

o eximente de la misma, es importante también

analizar las circunstancias que modifican la

responsabilidad penal.

236

Ejemplo:

En el delito de hurto, los elementos de "la tipificación"

son:

1.Tomar

2.Sin la debida autorización

3.Una cosa o mueble

4.Ajena o parcialmente ajena

La tipificación con base en la prueba puede realizarse de

dos maneras: una individual y la otra de acuerdo al ele-

mento del delito. Ninguna es superior por lo que depen-

de del caso decidir cual se va a usar.

Según la manera de efectuar la tipificación, agrupe

todas las pruebas bajo un elemento particular (a fa-

vor o en contra) seleccionando de acuerdo a proposi-

ciones reales de la prueba los detalles que pertenecen

a un elemento. Este tipo de análisis es útil cuando los

detalles de la prueba, por razones de fiabilidad o cre-

dibilidad no son fuertes.

Ejemplo:

Abogado Acusador

"..El Ministerio Público ha probado que el acusado es

culpable del delito de hurto, ya que este: Tomó: la bol-

sa de la víctima la cual contenía el dinero de la renta y

las joyas lo cual fue corroborado por el testigo presen-

cial, Sr. González, quien no conoce a las partes, y vio

como el acusado tomó la bolsa de la señora y huyó. Sin

la debida autorización: El acusado no tenía autori-

zación para llevarse la bolsa propiedad de la Señora

Ortiz, y en su testimonio, el Sr. González manifestó

que se dio cuenta del delito cuando la Señora gritaba:

"esa es mi bolsa, no puede llevársela" .Una cosa mue-

ble: Señores Jueces, en esta sala se encuentra la bolsa

que fue tomada sin la debida autorización por el acu-

sado, la cual fue encontrada en su poder. Finalmente,

ajena o parcialmente ajena: El acusado demostró su

intención de apropiarse de la propiedad ajena, al huir

de la escena. Existen tres testigos que confirman la

huida del acusado con la propiedad de la víctima: la

Señora Ortiz, que después de observar el hurto, vio al

imputado dirigirse a la Sra. Calle. El Sr. González que

vio al acusado huir con el bolso, también el policía

que capturó al acusado cuando llego a la escena del

crimen al escuchar a la Sra. Ortiz que gritaba "deten-

gan al ladrón" y observó al acusado huir por la Sra.

Calle con la bolsa en las manos..." .

La segunda técnica es ir de testigo en testigo y de un

medio de prueba a otro, lo cual se usa para tipificar el

elemento del delito y elaborar el listado de pruebas

individuales que demuestren el elemento.

Después de la tipificación con base en la prueba que sus-

tenta el elemento, se determina la razón por la cual el

tribunal debe evaluar la prueba en particular27

, Este mé-

todo es útil cuando se han presentado testigos fuertes.

Ejemplo:

Abogado Acusador

"...El Ministerio Público ha presentado a sus testigos,

el objeto hurtado y las pruebas suficientes para deter-

minar la culpabilidad del acusado. La bolsa de la Sra.

237

Ortiz fue encontrada por el policía que lo capturó en

las manos del acusado. En la misma se encontraba la

billetera de la víctima con su cédula. En su declara-

ción el testigo presencial, Sr. González manifestó no

conocer a la Sra. Ortiz ni al acusado ni a los agentes

que realizaron la captura.

Él vio al acusado tomar la bolsa y huir con ella, ma-

nifestó que estaba a 6 metros de distancia del lugar

en donde se cometió el delito y que la luz era sufi-

ciente para ver al acusado..:'.

Es aconsejable utilizar cuadros sencillos para efectos

de ilustración visual.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->