P. 1
La Jurisdicción Contencioso Administrativa en Venezuela

La Jurisdicción Contencioso Administrativa en Venezuela

|Views: 8|Likes:
Publicado porBustos Luis

More info:

Published by: Bustos Luis on Sep 17, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/30/2014

pdf

text

original

La Jurisdicción Contencioso Administrativa en Venezuela Rafael Badell Madrid I Congreso Nacional de Derecho Procesal, homenaje al Dr. Israel Argüello.

Conferencia dictada en el Colegio de Abogados del Estado Zulia. Mayo de 2012. I. Evolución Constitucional y Legal II. Noción y Características 1. Es de rango constitucional 2. Es judicial y especial 3. Es universal 4. Es subjetivo 5. Realiza una doble función: contralora y justicial 6. Es público 7.Permite la Aplicación de medios alternativos de solución de conflictos 8. Reconoce la Participación Popular III. Principios que rigen la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 1. Justicia Gratuita 2. Accesibilidad 3. Imparcialidad 4. Idoneidad 5. Transparencia 6. Autonomía 7. Responsabilidad 8. Brevedad 9. Oralidad 10. Publicidad 11. Gratuidad 12. Celeridad 13. Inmediación

IV. La incidencia del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva en el ámbito de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 1. Ámbito Orgánico 2. Régimen de Competencias Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia Juzgados Nacionales Juzgados Superiores Estadales Juzgados de Municipio Tribunales Contencioso Administrativos Especiales:

o o o o

Juzgados Superiores Contencioso Tributarios Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia Juzgados de Primera Instancia en lo Civil

V. Medios de Impugnación en el Contencioso Administrativo 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Demandas de nulidad contra actos de efectos particulares y generales Demanda por interpretación de leyes Demanda por controversias administrativas Reclamos por la omisión, demora o deficiente prestación de los servicios públicos Demanda contra vías de hecho Recurso por Abstención Demandas de contenido patrimonial

VI. Bibliografía I. Evolución Constitucional y Legal El estudio de la jurisdicción contencioso administrativa en Venezuela debe partir del análisis de su origen y evolución histórico-constitucional, pues si bien ya desde la Constitución de 1830 existían disposiciones que asomaban la existencia en nuestro país de un sistema contencioso administrativo, es lo cierto que no fue hasta la Constitución de 1961 que ese sistema, ratificado ahora en la Constitución de 1999, se hizo efectivo, al ser consagrado a nivel constitucional y desarrollado a nivel legal por la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos, Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia del año 2004, el Código de Procedimiento Civil y ahora con la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, ambas publicadas en el año 2010. Y es que antes de la entrada en vigencia de la Constitución de 1961 sólo existían disposiciones aisladas que establecían ciertas competencias contencioso-administrativas en favor del Máximo Tribunal. Puede afirmarse que en teoría se propugnaba tímidamente la existencia de una jurisdicción especial contencioso administrativa, pero en la práctica, ésta no se hizo efectiva hasta su definitiva consagración constitucional en 1961. El origen del contencioso administrativo venezolano tiene su antecedente más remoto en la Constitución de 1830 que atribuía a la Corte Suprema de Justicia, como máximo órgano encargado de la administración de justicia, la competencia para conocer de las controversias derivadas de los contratos en los cuales interviniese el Ejecutivo Nacional, creándose así contencioso de los contratos administrativos (art. 147, ordinal 5° de la Constitución de 1830)[1] La Constitución de 1864 también realizó un aporte importante en el fortalecimiento del contencioso administrativo venezolano, al establecer la creación de dos jurisdicciones, a

saber: la de los Estados y la Federal, cuya máxima expresión era la Alta Corte Federal que tenía atribución para declarar la vigencia de una Ley Nacional cuando se hallare en colisión con otras leyes, fueren éstas nacionales o de los Estados.

Es sin embargo en la Constitución de 1925 en la cual se consagró por primera vez el contencioso de nulidad de los actos administrativos, al establecerse la competencia de la Corte Federal y de Casación para «declarar la nulidad de los Decretos o Reglamentos que dictase el Poder Ejecutivo para la ejecución de las leyes cuando alteren el espíritu, razón o propósito de ellas, y en general declarar, cuando sea procedente, la nulidad de todos los actos a que se refieren los artículos 42 (actos ejecutados en extralimitación de funciones) y 43 (actos dictados por requisición directa o indirecta de la fuerza o de reunión del pueblo en actitud subversiva), siempre que emanen de autoridad Nacional o del Distrito Federal, o de los altos funcionarios de los Estados » (artículo 120, ordinal 12). La Constitución de 1925 conservó igualmente la regulación atinente al conocimiento por la Corte Federal y de Casación de las controversias derivadas de los contratos suscritos por el Ejecutivo Federal (artículo 120, ordinal 13)[2]y reguló también, por vez primera, la competencia del máximo Tribunal para conocer de las reclamaciones de daños y perjuicios que se propusiesen contra la Nación (artículo 120, ordinal 15), estableciéndose así el contencioso de la responsabilidad del Estado. En las Constituciones dictadas con posterioridad, se mantuvieron inalterables las disposiciones que en mayor o menor grado denotaban la existencia en Venezuela de una jurisdicción contencioso administrativa, sin embargo, no fue sino hasta la Constitución de 1961 que se consolida en Venezuela un verdadero sistema contencioso administrativo, expresamente regulado en su artículo 206. Se consagró así con rango constitucional la existencia de una jurisdicción especial: la Contencioso Administrativa, integrada por Tribunales con competencia suficiente para controlar la actividad de la Administración Pública. La referida norma constitucional delimitó, por una parte, el objeto del control de la jurisdicción contencioso administrativa, al incluir dentro del mismo a los actos administrativos, las situaciones administrativas, la actividad ilícita o ilegal de la administración; y, por otra, las consecuencias de dicho control, al prever que los tribunales de la jurisdicción contencioso administrativa podrán declarar la nulidad del acto contrario a derecho, condenar al pago de sumas de dinero o a la reparación de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la Administración, y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa. Paralelamente, la Constitución de 1961 consagró también en forma novedosa, en su artículo 68, el derecho de acceso a los órganos de justicia, mejor conocido como el derecho a la tutela judicial efectiva, al establecer que «todos pueden utilizar los órganos de la administración de justicia para la defensa de sus derechos e intereses, en los términos y condiciones establecidos por la ley, la cual fijará normas que aseguren el ejercicio de este

cercana a los particulares. La defensa es derecho inviolable en todo estado y grado del proceso». Sala PolíticoAdministrativa). La Constitución de 1999. en 1977 se dictó la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia que constituye uno de los avances más importantes en el logro de una justicia accesible.derecho a quienes no dispongan de medios suficientes. Así. siguiendo la tendencia marcada por la Constitución de 1961. específicamente. sus efectos y consecuencias. De esta forma. Pero no sólo se caracterizó la Ley Orgánica de la Corte por establecer la estructura. También se consagraron en la misma los procedimientos a seguir para el control judicial de los actos administrativos generales o individuales dictados por la Administración. la Constitución de 1961 dejó en manos del legislador ordinario la determinación de los órganos jurisdiccionales que habrían de integrar la jurisdicción contencioso-administrativa junto con la Sala correspondiente del Máximo Tribunal. poderes éstos que no se limitaron a la sola suspensión de los efectos del acto sino que. en términos casi idénticos a los previstos en el régimen constitucional del 61. el procedimiento dirigido a lograr el resarcimiento de los daños causados por su actuación material. el gran vacío existente hasta ese momento en la materia. No obstante. pudiera decirse que el gran auge del proceso contencioso administrativo se desencadenó a partir de 1982. organización y funcionamiento de la jurisdicción contencioso administrativa. se extendieron las facultades cautelares del juez contencioso administrativo a las medidas cautelares nominadas e innominadas previstas en los artículos 585 y 588 ejusdem. la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia desconcentró las competencias atribuidas a la Sala creando dos nuevas clases de tribunales contencioso administrativos generales. frente a la estructura organizativa imperante antes de la entrada en vigencia de la ley. se le confirieron al juez poderes cautelares suficientes para restablecer las situaciones jurídicas infringidas. Bajo el objetivo de garantizar ese derecho a la tutela judicial efectiva. Los órganos de la jurisdicción .e. el artículo 259 de la Constitución establece: «La jurisdicción contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los demás tribunales que determine la ley. ratificó la existencia en Venezuela de una jurisdicción contencioso administrativa dirigida a garantizar el apego a derecho de la conducta administrativa. que reguló la materia relativa al acto administrativo. a saber: la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo. el régimen de impugnación y revisión de las decisiones de la Administración. con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. la teoría del procedimiento administrativo. En efecto. en obsequio del derecho a la tutela judicial efectiva. llenándose así con ella. dada la remisión expresa que la Ley hacía a la aplicación supletoria de las disposiciones del Código de Procedimiento Civil. y. la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. caracterizada por la concentración y centralización del ejercicio de la jurisdicción contencioso administrativa en un solo órgano (i.

sin dilaciones indebidas. lo relativo a los reclamos por la prestación de los servicios públicos. equitativa y expedita. como veremos más adelante. han servido de base al establecimiento por la jurisprudencia de novedosos criterios. se dictó la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. han dotado al proceso contencioso administrativo de un carácter eminentemente subjetivo. claros y precisos el derecho a la tutela judicial efectiva al disponer en su artículo 26 que «Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses. el artículo 257 consagra al proceso como un instrumento fundamental para la realización de justicia. la cual desarrolló los principios establecidos por la Constitución de 1999. entre otros aspectos. Esta ley no presenta mayor variación en relación con las normas contempladas en la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia del año 1977. que regidos por la necesidad de garantizar una tutela judicial efectiva a los particulares. la cual no podrá ser sacrificada por la omisión de formalismos no esenciales o inútiles. imparcial. independiente. responsable. Posteriormente. conocer de reclamos por la prestación de servicios públicos y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa » Se añade en esta norma. El estado garantizará una justicia gratuita. condenar al pago de sumas de dinero y a la reparación de daños y perjuicios originados en responsabilidad de la administración. 49) o fomentar la descentralización del poder judicial para hacerlo más accesible al colectivo (art. Sin embargo.contenciosoadministrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho. transparente. la Constitución de 1999 consagró en términos expresos. Capítulos y Secciones completas en la derogada Ley Orgánica de la Corte. comprimiéndolos en uno solo. . incluso los colectivos y difusos. Pero a la par que ratificó el rango constitucional de la jurisdicción contencioso administrativa. accesible. publicada en Gaceta Oficial Nº 37. sí varió en cuanto a la técnica legislativa. Con orientación similar. garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso de las partes en juicio (art. en obsequio de su derecho a la tutela judicial. la Constitución complementó dicha norma con otras que tienen por fin. generando incomprensión debido a su desorganización. a diferencia de la redacción contenida en la Constitución del 61. Se agruparon diversos artículos que se encontraban divididos en Títulos. a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. algunos de los cuales resultaron excesivamente largos. autónoma. 269)[3]. incluso por desviación de poder. Bajo la idea de asegurar la prestación de una justicia efectiva a los ciudadanos. Estas disposiciones constitucionales. sin formalismos o reposiciones inútiles».942 de fecha 20 de mayo de 2004. idónea. en el año 2004.

las demandas de protección de derechos e intereses colectivos y difusos y el proceso de habeas data. Se incorpora un capítulo especial para la ejecución de las sentencias. recurso de interpretación de ley y conflicto de autoridades. En esta ley se estableció el régimen. hoy regulados por la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se fortalece la oralidad del proceso contencioso administrativo. y un nuevo procedimiento para conocer demandas contra vías de hecho.El 22 de junio de 2010. Se regula un único proceso de segunda instancia. Estadales y Juzgados de Municipio) Desde el punto de vista material. toda vez que presenta una división sistemática y organizada de su articulado. omisiones y reclamos por la prestación de servicios públicos). . En esta ley se eliminaron las disposiciones transitorias que regulaban los procesos contenciosos administrativos. y desconcentrar su alcance a las regiones y Estados (Juzgados Nacionales. organización y funcionamiento del Tribunal Supremo de Justicia.451. presentando variaciones en cuanto al aspecto sustantivo y el aspecto formal. se establece una nueva estructura que permite aumentar el número de tribunales. Desde el punto de vista formal. Se crean tres procesos diferentes para tramitar las distintas acciones del contencioso (nulidad de actos administrativos. publicada en Gaceta Oficial Nº 39. mediante Gaceta Oficial Nº 39. el 1º de octubre de 2010 se promulgó la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. se aprecia un importante cambio en materia de técnica legislativa. Se crea un nuevo recurso extraordinario: “recurso especial de juridicidad” Finalmente. Desde el punto de vista sustantivo. destacan los siguientes: Desde el punto de vista orgánico. constituyendo el primer instrumento que regula exclusivamente la jurisdicción contenciosa administrativa. las cuales quedaron reducidas a regular los procesos y procedimientos constitucionales en los cuales se incluye a la acción popular de insconstitucionalidad. se reconoce el carácter universal del derecho contencioso administrativo (Artículos 7 y 8) Se incorporan expresamente al ámbito de control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa a los Consejos Comunales. facilitando así una mayor comprensión y entendimiento del texto normativo.522. demandas patrimoniales. Entre los aspectos más importantes de esta ley. se publicó la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. el cambio más importante se evidencia respecto a las Disposiciones Transitorias de carácter procesal.

sino que la misma debe ser apreciada como un derecho a la tutela judicial frente a la Administración. Noción y Características de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en Venezuela La estrecha vinculación existente entre la jurisdicción contencioso administrativa y el derecho a la tutela judicial efectiva permiten afirmar. es un proceso de tutela de derechos del recurrente y de la Administración (ésta más potestades que derechos) confrontados entre si como partes». como lo señala Ana Elvira Araujo. una tutela de posiciones subjetivas. cuya finalidad es declarar la nulidad del acto impugnado . Es de rango constitucional . sino proteger los derechos e intereses de los particulares afectados por tal actividad. 259). a la luz del análisis de la disposición que la consagra con rango constitucional (art. debe ser restablecida en protección de los derechos individuales en juego. como un sistema de tutela subjetiva de derechos e intereses legítimos. antes por el contrario. regula procedimientos objetivos. Y es que puede en efecto considerarse que el objetivo principal del contencioso administrativo no es garantizar el apego a derecho de la actividad administrativa. que la consagración constitucional de la jurisdicción contencioso administrativa no debe ser vista únicamente como una norma atributiva de competencias judiciales a un conjunto de órganos jurisdiccionales. la percepción de la jurisdicción contencioso administrativa como integrante del derecho a la tutela judicial efectiva. un proceso al acto o protección de la legalidad objetiva.sino un sistema de tutela de situaciones jurídicas subjetivas. Jaime Gallardo y otros vs Presidente de la República. como lo hace Brewer-Carías.[4] Es. Ministerio de Infraestructrura y Conatel) al establecer: «Resulta claro que la jurisdicción contencioso-administrativa. por lo tanto. incluyendo a la contencioso-administrativa. no está limitada a asegurar el respecto de la legalidad en la actuación administrativa. éste siempre será revisado por el juez. en modo alguno.II. ya que el artículo 26 de la Constitución concibe a toda la justicia. la jurisdicción contencioso-administrativa no puede concebirse como un sistema exclusivo de protección de la legalidad objetiva a que está sometida la administración -a pesar de que la ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia.[5] En sentido similar se pronunció la emblemática sentencia de la Sala Constitucional del 23 de octubre de 2002 (Caso: Gisela Anderson. a partir de la Constitución de 1999. que no permite reducir. «una tutela de derechos e intereses legítimos. Ello no significa que en modo alguno se abandone el control de legalidad del actuar administrativo. No es. limitar o excluir las lesiones producidas por actuaciones materiales o vías de hecho». que como tal. pues toda alteración a los derechos que el ordenamiento jurídico reconoce al particular constituye en si misma una vulneración a la ley. nos permite afirmar que ésta goza de las siguientes características: 1. En este orden de ideas.

sería inconstitucional..) en Tribunales Contencioso Administrativo Generales. En jurisprudencia reciente.” (caso: Eduardo de Jesús Rondón Graterol de fecha 27/4/2000). en cualquier ámbito territorial o institucional. fundaciones. Los órganos que ejercen el Poder Público. Explica Brewer-Carías[6] que se siguen tres consecuencias básicas de la constitucionalización de la jurisdicción contencioso administrativa: (i) la universalidad del control que la Constitución prevé para todos los actos subordinados a ella (que a su vez es otra característica del sistema). lo que a su vez es uno de los axiomas de esta materia. sea que dicha exclusión se haga por vía de ley o por las propias decisiones de los Tribunales.Tal y como ha sido observado. el juez está ante un proceso de defensa de intereses subjetivos y no de resguardo de la legalidad objetiva lesionada por el acto impugnado. esto es. la actividad administrativa desplegada por los siguientes entes u órganos: 1.) lo que caracteriza al contencioso administrativo es la existencia de un Tribunal que dilucide las controversias que han surgido entre la Administración y el administrado”. la Sala PolíticoAdministrativa ha comentado a este respecto que “desde el punto de vista organizativo. (.. y no un mecanismo de protección de la Administración frente a los particulares [8].. empresas. 2.. está estructurada tanto por grados como por materias que tiene atribuida. corporaciones. Los institutos autónomos. sociedades. 2. 3. pudiendo también clasificarse los tribunales (.. 3. ." [7]. Sin embargo. Y (iii) el otorgamiento al juez de amplísimos poderes de tutela. Es judicial y especial Sostiene Calcaño De Temeltas [9]... de lo cual “cualquier exclusión del control respecto de actos administrativos específicos. Es universal De conformidad con el artículo 8 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa será objeto de control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. con neutralidad. Los órganos que componen la Administración Pública. Especiales y Eventuales. “no hay contencioso administrativo si no hay quien resuelva con poderes suficientes.. las formulaciones más acabadas se encuentran en la derogada Constitución de 1961 y en la actual Constitución de 1999. (ii) la consagración de un verdadero derecho fundamental del ciudadano a la tutela judicial efectiva frente a la Administración. desde su nacimiento la jurisdicción contencioso administrativa venezolana ha estado consagrada expresamente en la Constitución (salvo el texto de 1953). en sus diferentes manifestaciones. asociaciones y otras formas orgánicas o asociativas de derecho público o privado donde el Estado tenga participación decisiva. esa controversia. la jurisdicción contencioso administrativa en Venezuela.

a los particulares. Ello aparta al sistema contencioso venezolano de la línea de los vigilantes de la legalidad. prestación de servicios públicos.4. 5. Las entidades prestadoras de servicios públicos en su actividad prestacional. Se trata de un verdadero sistema de tutela subjetiva de derechos e intereses legítimos. actuaciones bilaterales. puede incluso sustentarse en la revisión de la proporcionalidadponderada por la Administración en el ejercicio de potestades discrecionales Esta nota cobra especial matiz en el ámbito de las . Es subjetivo Tal y como en su oportunidad lo dispuso el artículo 206 de la derogada Constitución de 1961. Lo anterior incluye actos de efectos generales y particulares. al adecuarla a los parámetros de la legalidad. la jurisdicción contencioso administrativa conoce de todos los actos. en general. que dicte actos de autoridad o actúe en función administrativa. la actividad contenciosa administrativa controla el ejercicio del poder por parte de la Administración. Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de planificación. cualquier situación que pueda afectar los intereses públicos o privados. omisiones y actuaciones (vías de hecho) de la Administración Pública. el artículo 4 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece que el Juez es rector del proceso y debe impulsarlo de oficio o a petición de parte hasta su conclusión. y 6. ejecución de políticas y servicios públicos. no hacer. vías de hecho. cuando actúen en función administrativa. y determina que el proceso no sea un juicio al acto sino un instrumento de realización de justicia (Artículo 257 del Texto Fundamental vigente) y medio para hacer valer la tutela judicial efectiva de los derechos e intereses. y hoy lo hace el artículo 259 de la Constitución de 1999. control. El juez está investido de amplias potestades cautelares que puede ejercer incluso de oficio (órdenes de hacer. 4. incluso los colectivos o difusos (Artículo 26 de la actual Constitución). los poderes del juez contencioso convergen en un fin muy preciso: “el restablecimiento de las situaciones jurídicas lesionadas por la actividad administrativa”. omisión de cumplimiento de obligaciones y. Cualquier sujeto distinto a los mencionados anteriormente. silencio administrativo. este carácter contralor. órganos y entes de la Administracion Pública. en protección y continuidad sobre la prestación de los servicios públicos y en su correcta actividad administrativa. según el caso concreto). 5. En ese sentido. Realiza una doble función: contralora y justicial Según pone de manifiesto el maestro Moles Caubet (citado por Araujo Juárez)[10]. Así pues.

(iv) proceso contencioso de interpretación y (v) proceso contencioso de plena jurisdicción. 7. 8. Los tribunales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa promoverán la utilización de medios alternativos de solución de conflictos en cualquier grado y estado del proceso.) Ahora bien. La función justicial del contencioso es un derivado directo de las potestades de tutela del juez y del principio de reconocimiento de las situaciones jurídicas subjetivas.. 6. dispone el artículo 3 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa que los actos del proceso serán públicos. podrán emitir su opinión en los juicios cuya materia debatida esté vinculada a su ámbito de actuación. (iii) proceso contencioso contra la conducta omisiva de la Administración Pública. atendiendo a la especial naturaleza de las materias jurídicas sometidas a su conocimiento.la administración. Es público Respecto al principio de la publicidad. de fecha 4/8/1994). a saber: (i) proceso contencioso de los actos administrativos.. Principios que rigen la Jurisdicción Contencioso Administrativa.” (caso: Rafael Alcántara Van Nathan. Reconoce la participación popular De conformidad con el artículo 10 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa los entes. en relación a la actividad sancionatoria. discriminadas recientemente por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia así (caso: Eduardo de Jesús Rondón Graterol de fecha 27/4/2000). orden público o protección de la intimidad de las partes. (ii) proceso contencioso de demanda contra los entes públicos. esto no significa que la sanción a imponer quede al arbitrio de la administración y que en su actividad sancionatoria el funcionario pueda evadir la legalidad del acto e incurrir en abuso de poder. Permite la aplicación de Medios Alternativos de Solución de Conflictos en cualquier estado y grado del proceso... De conformidad con el artículo 26 de la Constitución de 1999. III. control..potestades sancionadoras y disciplinarias de la Administración. tiene como nota característica la discrecionalidad (. Así ha quedado establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e .. como lo afirmó en su oportunidad la Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia: “. salvo que la ley disponga lo contrario o el tribunal así lo decida por razones de seguridad. consejos comunales. aunque no sean partes. colectivos y otras manifestaciones populares de planificación. ejecución de políticas y servicios públicos. Sobre esta base se ha construido legislativa y jurisprudencialmente el elenco de acciones contenciosas. garantizando la estabilidad de dichas situaciones frente a la alteración provocada por la conducta antijurídica de la Administración (Moles).

Inmediación: Principio en virtud del cual el Tribunal actúa en contacto directo con las partes en el juicio. y que indicamos a continuación: Justicia Gratuita: Principio fundamentado en los derechos a la igualdad y tutela judicial y efectiva. la resolución definitiva de su conflicto. y no a base de la relación ajena[12]. oscuridad o insuficiencia de la Ley. Responsabilidad: El juez tiene el deber inexcusable de resolver en todo asunto y no podrá dejar de hacerlo so pretexto de silencio. a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. se formulan los principios[11] que orientarán la actuación de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Brevedad: El Tribunal está obligado a dictar la decisión jurisdiccional sobre los asuntos que le han sido sometidos. pueda imponerse de las actuaciones que se realicen o existan en los tribunales. . sin más obstáculos que las reglas que la ley les fije en cuanto a la forma de adelantar el proceso y de proferir su decisión. Idoneidad: Constituye un límite mínimo de la facultad de actuación de los órganos del Estado. El Tribunal no debe actuar cuando el titular o alguno de sus miembros tenga alguna vinculación con alguna de las partes. autónoma. Imparcialidad y Transparencia: Al juez le está vedado conocer y resolver asuntos en los que sus intereses personales estén involucrados. Autonomía e Independencia: Los funcionarios pueden actuar libremente en cuanto a la apreciación del derecho y de la equidad. Publicidad: Asegura el desenvolvimiento del proceso en tal forma que cualquier persona. entre otros. Oralidad: Principio según el cual las deducciones de las partes normalmente deben ser hechas de viva voz en audiencia. sin dilaciones indebidas. En tal sentido. bien sea parte o extraño a la causa. justifica una obligación del funcionario de hacer lo posible para brindar protección eficaz a los bienes jurídicos en juego. imparcial. cuya omisión o retardo generará la denegación de justicia. incluso los colectivos o difusos. transparente. El Estado garantizará una justicia gratuita. dentro de un plazo razonable de los tribunales. equitativa y expedita. independiente. responsable. Celeridad: Derecho a obtener. En ese mismo sentido. accesible.intereses. a base de la inmediata impresión recibida de ellos. cuyo incumplimiento se genera por la inactividad del órgano jurisdiccional en no satisfacer la pretensión dentro del lapso previsto. los cuales se encuentran expresamente establecidos en el artículo 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administraiva. sin formalismos o reposiciones inútiles. de modo que pueda apreciar las declaraciones de tales personas. lugares. idónea.

adecuando el contencioso administrativo a las nuevas orientaciones constitucionales que imponen la tutela plena y efectiva de los derechos e intereses de los particulares. Ámbito Orgánico El artículo 7 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece que estarán sujetos al control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa: 1. sino que a su vez consagró en términos expresos. Los órganos que componen la Administración Pública. sino la garantía de una defensa contradictoria y una sentencia efectiva que satisfaga. derecho a la defensa y efectividad de la sentencia) ha impuesto la revisión de muchos aspectos del contencioso administrativo. de ser procedente. comporta no sólo el acceso al órgano judicial y al proceso. Analizando este bloque normativo constitucional podemos afirmar que el derecho a la tutela judicial efectiva. 26) y lo complementó con otra series de disposiciones orientadas a garantizar la efectividad de esa protección judicial. acceso a la justicia. . el régimen de competencias. 2.e. la Constitución de 1999 no sólo ratificó la existencia en nuestro ordenamiento jurídico de una jurisdicción contencioso administrativa de rango constitucional dirigida a controlar en vía judicial la actuación administrativa. En ese sentido. bien asegurando el respeto al derecho a la defensa y el debido proceso (art. Esa revisión se ha verificado en ámbitos variados. 49). en los que la labor de la jurisprudencia. promoviendo el acercamiento de la justicia a los ciudadanos (art. La incidencia del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva en el ámbito de la Jurisdicción Contencioso Administrativa Como lo señaláramos anteriormente. 1. a fin de que se convierta en un medio efectivo de protección de los derechos particulares. las pretensiones del actor. tales como. ha jugado un papel sumamente relevante. 269) o bien consagrando el establecimiento de procedimientos breves y expeditos no sujetos a formalismos extremos (art. las medidas cautelares y la ejecución del fallo. en cualquier ámbito territorial o institucional. el agotamiento de la vía administrativa. claros y precisos el derecho a la tutela judicial efectiva como derecho fundamental de los particulares (art. en sus diferentes manifestaciones. haremos referencia a las innovaciones aportadas por la jurisprudencia en cada uno de estos aspectos.IV. La necesidad de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva en cada uno de éstos ámbitos (i. Los órganos que ejercen el Poder Público. la legitimación exigida para recurrir. entendido como el derecho de los particulares a una protección plena de sus intereses por parte de los órganos de justicia. 257).

a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. la ambiental y agraria. 2) los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativo 3) los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. como es la teoría de los llamados “actos de autoridad”. dado que la Constitución y la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia del año 2004 determinaron la creación de una nueva jurisdicción contenciosa: la electoral. que dicte actos de autoridad o actúe en función administrativa. Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de planificación. cuando actúen en función administrativa. cuyo régimen especial es el previsto en el Código Orgánico Tributario. ejecución de políticas y servicios públicos. corporaciones. atribuidas por el artículo 5. estos son. 1) la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. o actos electorales. empresas. 2. y por ende sujetos al control de la actividad administrativa por parte de los órganos de esta especial jurisdicción. asociaciones y otras formas orgánicas o asociativas de derecho público o privado donde el Estado tenga participación decisiva. Por otra parte. . control. y 6. 5) Tribunales contencioso administrativos especiales. por otra parte. haremos también alusión a las competencias conferidas en materia de demandas de nulidad contra actos administrativos de contenido electoral. párrafo 44 de la LOTSJ a la Sala de Casación Social de ese Tribunal. regulada en el artículo 297. Finalmente. Se consagra por vez primera de forma expresa. a cada uno de los tribunales que integran dicha jurisdicción para controlar la nulidad de los actos administrativos contrarios a derecho. Cualquier sujeto distinto a los mencionados anteriormente. fundaciones.3. Régimen de Competencias El estudio de las demandas de nulidad desde su ámbito orgánico comporta el análisis de las competencias atribuidas por la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa dictada con el fin de regular la organización y función de la jurisdicción contencioso administrativa prevista a nivel constitucional. 4. prevista en el artículo 11 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. si cabe esta distinción. lo que fue una creación netamente jurisprudencial. Las entidades prestadoras de servicios públicos en su actividad prestacional. Siguiendo el esquema de la Ley analizaremos las competencias que en materia de demandas de nulidad contra actos administrativos se reconocen a los tribunales que ejercen la jurisdicción contencioso administrativa. órgano encargado de ejercer la jurisdicción contencioso electoral y. haremos referencia a los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios quienes forman parte de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. el resultado del ejercicio de función administrativa por entes de derecho privado. sociedades. 5. 4) los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y. Los institutos autónomos.

esto es. ente público. 2. los Estados.T. en decisión de fecha 13 de julio de 2000 (Caso: Pedro Ochoa Jiménez). cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad (Art. Venezolana de Ascensores –CAVENAS-). Estados. 1. los Municipios o cualquiera de los entes mencionados tengan participación decisiva. ente público. 5. de los Ministros. los Estados. Abstención o la negativa del Presidente de la República. 23. Demandas que ejerzan la República. empresa o cualquier otra forma de asociación. En ese sentido. 3.. num. 23. empresa o cualquier otra forma de asociación. si su cuantía excede de setenta mil unidades tributarias (70. o algún instituto autónomo. 4. la Sala estableció que«cuando el acto administrativo cuya nulidad se demanda sea de rango sub-legal. Las competencias de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para conocer de las demandas de nulidad ejercidas contra los actos administrativos dictados por los órganos del Poder Público se encuentran contempladas en el artículo 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. los Municipios. el cual prevé que dicha Sala será competente para conocer de: 1. así como de las máximas autoridades de los demás órganos de rango constitucional. si su cuantía excede de 70.000 U. Reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a las altas autoridades antes enumeradas (Art. Municipios. si se trata de actos (normativos o no) que no han sido dictados en ejecución directa e inmediata del Texto Fundamental. num. en la cual la República.1. sino en ejecución directa de la ley y en función administrativa»el conocimiento de las causas que persigan la anulación de los mismos será de su competencia.000 U. 3. los Estados. LOJCA). o algún instituto autónomo. del Vicepresidente Ejecutivo de la República. tal como ella misma lo ha afirmado en forma pacífica y reiterada debe ser interpretada siguiendo el criterio conforme al cual su conocimiento en esta materia viene determinado por el rango de las actuaciones objeto de control. Demandas que se ejerzan contra la República. así como por las máximas autoridades de los demás organismos de . LOJCA). 23. LOJCA) 2. 23.T. LOJCA). a cumplir los actos a que estén obligados por las leyes (Art. La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia Como principio general puede sostenerse que la competencia de la Sala PolíticoAdministrativa. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares dictados por el Presidente de la República. num. num.). en la cual la República. Caso: C. 4.A. Este criterio se aplica con independencia de que se aleguen vicios de ilegalidad o inconstitucionalidad (Sentencia del 7 de febrero de 2002. los Ministros o Ministras. cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad (Art. los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participación decisiva. el Vicepresidente Ejecutivo de la República.

6. cuando la otra parte sea una de esas mismas entidades. LOJCA). LOJCA). o que le correspondan conforme a éstas. 23. o entre distintos órganos y entes que ejerzan el Poder Público. sobre algún asunto que curse en otro tribunal cuando sea afín con la materia administrativa. cuando a la Sala Político Administrativa le esté atribuido el conocimiento de alguna de ellas. Apelaciones de las decisiones de los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa y de las consultas que le correspondan conforme al ordenamiento jurídico. num. Las demás demandas derivadas de la actividad administrativa desplegada por las altas autoridades de los órganos que ejercen el Poder Público. 18. (Art. 8. 23. si su competencia no está atribuida a otro tribunal (Art. 7. 15. Controversias administrativas entre autoridades de un mismo órgano o ente. los estados. (Art. a menos que se trate de controversias entre municipios de un mismo estado. 23. 23. (Art. LOJCA). num. (Art. ejercicio o pérdida de la nacionalidad o de los derechos que de ella derivan. 6. num. 15. siempre que el conocimiento de este último corresponda a la Sala Político-Administrativa. (Art. Demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo de efectos particulares y al mismo tiempo el acto normativo sub-legal que le sirve de fundamento. . num. 8. 23. num. 23. num. LOJCA). (Art. goce. num. LOJCA). LOJCA). LOJCA). 13. de oficio o a petición de parte. no atribuidas a otro tribunal. 5. LOJCA). Causas que se sigan contra los representantes diplomáticos acreditados en la República. LOJCA). LOJCA). en su condición de máxima instancia de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. LOJCA). 16. 11. Juicios en que se tramiten acciones conexas. (Art. 12. 14. num. 17. 10. Avocamiento. Apelación de los juicios de expropiación (Art. 13. en los casos permitidos por el derecho internacional (Art. 23. LOJCA). 18.rango constitucional. num. Demandas que le atribuyan la Constitución de la República o las leyes especiales. (Art. Demandas que se ejerzan con ocasión del uso del espectro radioeléctrico. num. (Art. 23. (Art. Controversias administrativas entre la República. Recurso Especial de Juridicidad. 12. 9. 23. 17. 23. 23. 14. 16. 23. LOJCA). LOJCA). num. Demandas que se interpongan con motivo de la adquisición. que se susciten por el ejercicio de una competencia atribuida por la ley. 10. 9. 23. 7. num. 23. (Art. num. num. los municipios u otro ente público. de conformidad con lo establecido en esta Ley. 11.

el Ministerio Público. sustrajo del conocimiento de la Sala Político-Administrativa el control de la constitucionalidad e ilegalidad de los actos administrativos de contenido electoral. estabilidad o conceptos derivados de empleo público del personal con grado de oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. al respecto. 23. Conflictos de competencia que surjan entre los tribunales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (Art. la Defensoría del Pueblo y la Contraloría General de la República. 21. 2. LOJCA). tales como la Dirección Ejecutiva de la Magistratura. Los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa . comprenden el conocimiento de los recursos de nulidad por razones de inconstitucionalidad y/o ilegalidad que sean interpuestos contra los actos dictados por los órganos que gozan de autonomía funcional. (Art. num. ha perdido virtualidad en la actualidad. LOJCA). num. el Banco Central de Venezuela y los órganos del Poder Ciudadano. 20. (v. num.19. num. 23. 19. siguiendo la tendencia trazada por la jurisprudencia de la antigua Corte Suprema de Justicia. 21. aún aquellos que no guarden directa relación con algún proceso comicial (sentencia de la Sala Electoral de 20 de diciembre de 2000. en este caso. LOJCA). caso: Gregorio Salazar Torres). acciones o recursos interpuestos. regulada en el artículo 297 de la Constitución. Debe indicarse. LOJCA). 29 de noviembre de 2001. Caso: Francisca Antonia Alcalá y otros vs Reglamento sobre el Régimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios de la Contraloría General de la República). permanencia. Caso: Jimmy Imbrondone Fermín vs Contralor General de la República y 27 de abril de 2000. 12): La creación constitucional de una nueva jurisdicción contenciosa. el Consejo Federal del Gobierno. 23. 20. Control de la constitucionalidad e ilegalidad de los actos administrativos generales o individuales del Consejo Supremo Electoral o de otros órganos del Estado de igual jerarquía (LOCSJ. 42. 22. Sentencias de la Sala PolíticoAdministrativa del 16 de julio de 2002. que el antiguo criterio trazado en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política. Consultas y recursos de regulación de jurisdicción. 23. num. (Art. num. 23. Pretensiones. (Art. y el cual otorgaba carácter electoral únicamente a los recursos interpuestos contra los llamados actos electorales. 23. dado que la Sala Electoral conocerá de todos los recursos interpuestos contra actos del Poder Electoral.Recursos de interpretación de leyes de contenido administrativo. en el caso de retiro. 23. siempre que el conocimiento de los recursos contra sus actos no se encuentre atribuido a otra autoridad conforme a la materia sustantiva de que se trate (Vgr. Caso: Tomás Rodríguez Salazar y otros vs Contralor General de la República. 24. Las demás causas previstas en la ley. a saber. LOJCA). la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mantiene el criterio conforme al cual el término “los órganos del Estado de igual jerarquía a nivel nacional” a que hacía referencia el numeral 12 del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. art. No obstante. la electoral. (Art. la materia funcionarial).

los Estados.LOJCA) 6.1.LOJCA) .num. Las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al ordenamiento jurídico desplegada por las autoridades de los órganos que ejercen el Poder Público. 24.000 U. los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participación decisiva. 24. en razón de su especialidad.7. (Art.3. 24.). los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participación decisiva.LOJCA) 3. ente público.LOJCA) 8. si su cuantía excede de las treinta mil unidades tributarias (30. (Art. o algún instituto autónomo. De los juicios de expropiación intentados por la República. Las demandas que ejerzan la República.) y no supera setenta mil unidades tributarias (70.8. en la cual la República.).6.T.T. (Art.T. 24. en la cual la República.num.num. empresa o cualquier otra forma de asociación.LOJCA) 2.000 U. los Estados. ente público. los Estados. 24. los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 24. Las apelaciones de las decisiones de los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa y de las consultas que les correspondan conforme al ordenamiento jurídico.4. en primera instancia. La abstención o la negativa de las autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 3 del artículo 23 de la Ley y en el numeral 4 del artículo 25.num. (Art.LOJCA) 5. 24. cuando su conocimiento no esté atribuido expresamente a otro tribunal. si su cuantía excede de treinta mil unidades tributarias (30. empresa o cualquier otra forma de asociación.T.LOJCA) 7. cuyo control no haya sido atribuido a la Sala Político-Administrativa o a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Las demandas que se ejerzan contra la República.Las competencias de los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en materia de demandas de nulidad contra actos administrativos está regulada en el artículo 24 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.num.000 U.LOJCA) 4. (Art.num.num. cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad. En ese sentido. los Municipios. (Art. los Municipios.num.) y no supera setenta mil unidades tributarias (70.000 U.5.2. los Estados. De las reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a las autoridades a las que se refiere el numeral anterior. (Art. son competentes para conocer de: 1. o algún instituto autónomo. cuyo conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de la materia. De las demandas de nulidad de los actos administrativos de efectos generales o particulares dictados por autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 5 del artículo 23 de la Ley y en el numeral 3 del artículo 25. 24. (Art.

En ese sentido son competentes para conocer de: 1. Lara. Un Juzgado Nacional de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Región de la Región Centro-Occidental. Vargas. Cultura Y Deportes). serán competentes en primera instancia los Juzgados Superiores Estadales de lo Contencioso Administrativo de cada una de las Regiones. Asimismo. la competencia de los Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa estará delimitada de la siguiente manera: Dos Juzgados Nacionales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Región Capital con competencia en el Distrito Capital y los Estados Miranda. Mérida y Zulia. Un Juzgado Nacional de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Región Nor – Oriental con competencia en los Estados Nueva Esparta. Barinas. al considerar que aun cuando los docentes universitarios que prestan sus funciones a las Universidades tienen estatuto propio que regula su relación de empleo. la Corte dispuso que cuando la demanda incoada esté dirigida a lograr la nulidad de actos administrativos dictados por las autoridades de las Universidades Nacionales. Ministerio De Educación. modificando su criterio reiterado. Yaracuy. En tal sentido. de las Universidades Experimentales o de los Institutos o Colegios Universitarios. estableció que la competencia para conocer de los mismos corresponderá a los Juzgados Superiores Estadales Contencioso Administrativos. Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (art. Portuguesa. contempla en su artículo 25 las competencias atribuidas a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Demandas que se ejerzan contra la República. Sucre. Amazonas y Delta Amacuro. o algún instituto autónomo. 3. (Art. Anzoátegui. los Municipios. Trujillo. los Estados. Aragua. Bolívar. su exclusión del ámbito de aplicación de la Ley del Estatuto de la Función Pública no es óbice para sustraer del conocimiento de las acciones que se intenten contra dichos Entes a los Juzgados Superiores Estadales Contencioso Administrativos. los Estados. Monagas. Las demás causas previstas en la ley.9. 24.LOJCA) Cabe destacar que en el caso concreto de los actos administrativos dictados por las Universidades en materia funcionarial. Táchira. Carabobo y Guárico. Falcón. 25 LOJCA) La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. o surja con ocasión de la relación funcionarial que vincula a los docentes con estas Instituciones. con competencia en los Estados Cojedes. Así lo dispuso la Corte en la decisión de fecha 12 de julio de 2002 (Caso: Rosa Consuelo Tarazona de Rivero Vs.9. Apure. los Municipios u otros de los entes mencionados tengan . ente público. a quienes corresponde como Juez natural el conocimiento de los reclamos de índole funcionarial. empresa o cualquier otra forma de asociación en la cual la República. la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.num.

Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares concernientes a la función pública. los Estados.). de conformidad con el artículo 26 de la LOJCA. 4. 2. los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participación decisiva.). En cada estado. a cumplir determinados actos a que estén obligados por las leyes. Tribunales Contencioso Administrativo Especiales . los Estados. municipal o local. los cuales son competentes para conocer de las demandas que interpongan los usuarios o las organizaciones públicas o privadas que los representen.T. cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad. con ocasión de una relación laboral regulada por la Ley Orgánica del Trabajo (Sentencia Nº 955 del 23 de septiembre de 2010) 4. con excepción de las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por la Administración del trabajo en materia de inamovilidad.participación decisiva. empresa o cualquier otra forma de asociación en la cual la República. si su cuantía no excede de treinta mil unidades tributarias (30. Abstención o negativa de las autoridades estadales o municipales. 8. funcionará al menos un Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. si su cuantía no excede de treinta mil unidades tributarias (30. conforme a lo dispuesto en la ley 7.000 U. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares. 10. cuando su conocimiento no esté atribuido a otro tribunal en razón de su especialidad 3. 5. dictados por las autoridades estadales o municipales de su jurisdicción.000 U. ente público. los Municipios. De las controversias administrativas entre municipios de un mismo estado por el ejercicio de una competencia directa e inmediata en ejecución de la ley. Demandas que ejerzan la República. o algún instituto autónomo. De las apelaciones de las decisiones de los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.T. Las demás causas previstas en la ley. Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa Finalmente se crean los Juzgados de Municipio de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 5. por la prestación de servicios públicos o cualquier otra demanda o recurso que le atribuyan las leyes. De las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al ordenamiento jurídico de los órganos del Poder Público estadal. Reclamaciones contra las vías de hecho atribuidas a autoridades estadales o municipales de su jurisdicción 6. 9. los cuales serán unipersonales (Artículo 18 de la LOJCA).

conocerán en primera instancia de los recursos contencioso tributarios de nulidad ejercidos por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad se intenten contra los actos administrativos de contenido fiscal o tributario. y de otras organizaciones de la sociedad civil. universidades nacionales. estos Tribunales son competentes en materia tributaria nacional respecto de los actos dictados por la Administración comprendidas dentro de su ámbito territorial de competencia. administración y funcionamiento. de las decisiones dictadas por los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios podrá apelarse dentro de los términos previstos en el Código Orgánico Tributario. . 5. Conforme al artículo 329 del Código Orgánico Tributario. por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad. dicha Sala. actuaciones y omisiones de los órganos del Poder Electoral. La Sala Electoral y de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia La Constitución de 1999 determinó en su artículo 297 la creación de una nueva jurisdicción contenciosa: la electoral. organizaciones con fines políticos. En ese sentido. por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad. tanto los directamente vinculados con los procesos comiciales. Los recursos que se interpongan. ante la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. Estos procedimientos serán sustanciados y decididos conforme a las normas establecidas en el Código Orgánico Tributario.1. la cual será competente para conocer de las causas en segunda instancia. los cuales conocen de especiales materias como lo son: 5. contra los actos. La jurisdicción contencioso tributaria cuenta con nueve tribunales ubicados en la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. en decisión de fecha 10 de febrero de 2000 (Caso Cira Urdaneta vs Consejo Supremo Electoral) determinó su competencia para conocer del recurso de nulidad en los casos siguientes: a. Asimismo. Los recursos que se interpongan. b. c. como aquellos relacionados con su organización. en ese sentido. actuaciones u omisiones relacionados con los medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía en lo político.2. Los recursos que se interpongan. contra los actos de naturaleza electoral emanados de sindicatos. por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad. cuyo ejercicio corresponde a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. contra actos. se encuentran los que ejercen el contencioso-administrativo especial. organizaciones gremiales o colegios profesionales.En contraposición al los órganos jurisdiccionales que conocen del contenciosoadministrativo general. Juzgados Superiores Contencioso Tributarios Corresponde a los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario ejercer la jurisdicción especial contencioso tributaria y.

5. en segunda instancia. 1. así como el procedimiento que será aplicado para cada uno de ellos. 4. y de las apelaciones y recursos contra sus decisiones conocerá. 7. lo cual incluye actos de efectos generales y actos de efectos particulares. 2. Medios de Impugnación de la Jurisdicción Contencioso Administrativa La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece expresamente los medios de impugnación en el contencioso administrativo. 3. Juzgados de Primera Instancia en lo Civil (Competencia Eventual) En materia de expropiación el Juez de Primera Instancia en lo Civil de la jurisdicción de la ubicación del bien conocerá de estos juicios. Cuando la República sea quien solicite la expropiación. En ese . La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en su artículo 8 establece el objeto de control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. públicos. de conformidad con el artículo 23 de la Ley de Expropiación por causa de Utilidad Pública o Social. Demandas de Nulidad contra Actos de Efectos Particulares y Generales Las demandas de nulidad constituyen la vía para obtener la nulidad total o parcial de los actos generales o individuales de los órganos formales de la administración y los actos de autoridad. y de las apelaciones y recursos contra sus decisiones conocerá. Reclamos por la omisión.6. en segunda instancia la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. Demandas de contenido patrimonial. 6. en Sala Político Administrativa. así como el restablecimiento de las situaciones jurídico-subjetivas infringidas y el pago de los daños y perjuicios producidos por la actuación ilegal de la Administración Pública. Demandas de nulidad contra actos de efectos particulares y generales. Demanda por interpretación de leyes Demanda por Controversias Administrativas. demora o deficiente prestación de los servicios Demanda contra vías de hecho. el cual está constituido por la actividad administrativa desplegada por los órganos que componen la Administración Pública. V. el juicio se intentará directamente ante los Juzgados Nacionales de lo Contencioso Administrativo. Recurso por Abstención. la Ley establece los siguientes medios de impugnación: 1. el Tribunal Supremo de Justicia. En ese sentido.

de fechas 24 de noviembre de 1986 y 19 de enero de 1988). la descentralización por colaboración. B. casos: María Josefina Bustamante y Ramón Escovar León vs. D. por disposición de una norma. busca la colaboración de los particulares para coadyuvar al logro de los fines del Estado. impugnables en consecuencia ante la jurisdicción contencioso administrativa en virtud de haberse producido en el ejercicio de competencias fundamentadas en el imperium del Estado” (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. no pudiendo garantizar por completo el funcionamiento de los servicios públicos que está llamado a atender. Acto administrativo tácito: Se entienden como manifestaciones de voluntad de la Administración que se deducen de actuaciones positivas y colaterales vinculadas al caso concreto y que son desarrolladas por ella misma. Acto administrativo expreso y sus distintas manifestaciones (actos administrativos definitivos. se crean bajo forma de derecho privado. a los solos efectos de poder deducir frente a la denegación presunta la pretensión admisible. o dicho de otra manera. forman parte del ámbito material de las demandas contencioso administrativas de nulidad los siguientes actos: A. “La figura de los actos de autoridad. Acto administrativo presunto (silencio administrativo): Se refiere a una ficción que la ley establece a favor del administrado.2 [15] La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo definió los actos de autoridad como “Aquellos emanados de personas de derecho privado conforme a delegaciones que les hace la Ley. es uno de los grandes aportes de la jurisprudencia al Derecho Administrativo moderno venezolano. sin embargo.[13] Al respecto. ejercen potestades públicas. así cumplir con los fines del Estado . de trámite que sean recurribles. vinculados a una relación contractual y de autoridad). ya que constituye una solución racional a la situación de ciertos entes que si bien. que puede entender desestimada su petición o recurso. José Araujo Juárez señala que la tendencia mundial es catalogar como actos administrativos de autoridad. C. En este sentido. a las actuaciones de sujetos privados que en virtud de una ley pueden dictar actos en función de la prestación del servicio público y. Universidad Católica Andrés Bello.sentido. en procura de satisfacer fines de interés público propios de la actividad administrativa. se da cuando el Estado. de efectos generales. Acto administrativo de Autoridad: Los actos de autoridad. que por su contenido material son verdaderos actos administrativos.[14] Ello así. confiere a los particulares poderes exorbitantes propios de la Administración Pública para que éstos puedan garantizar el funcionamiento de los servicios públicos y. el Estado por medio de su poder imperium. .

de tal forma que atendiendo a la naturaleza del acto recurrido en materia contencioso administrativa. caso: José Gregorio Rossi García). “… Las demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo de efectos particulares y al mismo tiempo el acto normativo sub-legal que le sirve de fundamento. se concluye que: · Los Actos Administrativos de Autoridad son aquellos que dictan entes privados ejerciendo una función administrativa. la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (Caso: Federación Venezolana de Deportes Ecuestres) ratificó la sentencia dictada por Sala Político Administrativa el 14 de mayo de 1998 (Caso: Fundación IDEA) en la cual se recogieron las características más importantes de los actos de autoridad. de acuerdo al principio de universalidad y asimismo al artículo 259 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela del año 1999. toda vez que tratan de la organización y desarrollo del servicio público o de una actividad que le ha sido encargada a un particular y que ha sido denominada como de utilidad pública. Así las cosas. reglamentos que invadan la reserva legal y que sirvan de fundamento al asunto debatido en el juicio principal (sentencia Sala Constitucional del 25 de abril de 2000. E. · Estas actuaciones son controladas por la Administración Pública y la Jurisdicción Contencioso Administrativa conforme al principio de universalidad de los actos administrativos y el artículo 259 de la Constitución Bolivariana de Venezuela de 1999. En ese orden de ideas. Suspensión en el caso concreto de disposiciones Reglamentarias que violen la reserva legal De manera excepcional.Mediante sentencia Nº 886 de fecha 9 de mayo de 2002. · Estos entes privados deben ejercer actividades propias de la administración generadas por la prestación de un servicio público u otra de interés general. el conocimiento de dichos actos corresponde al control de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. ello en virtud del interés general que están llamados a tutelar. el cual estableció como competencia de la Sala Político Administrativa. según se desprende del artículo 6. Revisión directa mediante la interposición de demandas de nulidad Constituyen materia de las demandas de anulación contencioso administrativa.23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. el control judicial de dicho acto está atribuido a esta jurisdicción. siempre que el conocimiento de este último corresponda a la Sala Político Administrativa” b. la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha reconocido la posibilidad de controlar por vía accesoria. . Reglamento: a.

los cuales son los siguientes: Legitimación para recurrir. Posibilidad de Interpretación de leyes ü “el recurso de interpretación no debe limitarse a los casos expresamente autorizados por el legislador” (Sentencia Sala Constitucional del 22 de septiembre de 2000).6 Constitucional. Caso: Interpretación artículo 86 Ley Orgánica para la Prestación de los Servicios de Agua Potable y de Saneamiento) Requisitos de Admisibilidad de la Demanda de Interpretación Mediante Sentencia Nº 229 publicada el 18 de diciembre de 2008. 2. interpretación de leyes y controversias administrativas”. aún cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretarse” (Sentencia SPA del 22. denominado “Procedimiento Común a las demandas de nulidad. aun cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretación de sus normas. ü “a pesar de que una ley no prevea la posibilidad de interpretación de sus normas.07. Sección Tercera. Los artículos 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. . corresponde al Tribunal Supremo de Justicia la atribución para “conocer los recursos de interpretación sobre el contenido y alcance de los textos legales. en los términos contemplados en la ley”.05. numeral 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. La interpretación solicitada debe versar sobre un texto legal. (Sentencia SPA del 06. la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia ratificó los requisitos de admisibilidad de los recursos de interpretación.Procedimiento que rige las Demandas de Nulidad contra Actos de Efectos Particulares y Generales Respecto al procedimiento que rige las Demandas de Nulidad en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el Capítulo II. ü Requisito para admisión del recurso: “que la interpretación solicitada sea de un texto legal.02. y 26. esto resulta posible en virtud de la conexidad que pueda existir con otra ley que establezca tal posibilidad o por la importancia del asunto del que se trate”. Título IV. Demanda por Interpretación de Leyes De acuerdo con el artículo 266.02). así como la necesidad de que el recurso sea planteado frente a un caso concreto o específico. numeral 21. atribuyen a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia la competencia para “conocer de los recursos de interpretación de leyes de contenido administrativo”.

interpretación de leyes y controversias administrativas”. que no sea necesario modificar el criterio sostenido con la nueva interpretación. Procedimiento que rige las Demandas de Interpretación de Leyes: Respecto al procedimiento que rige las Demandas de Interpretación de Leyes en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el Capítulo II. Que no se acumule a la pretensión otro recurso o acciones de naturaleza diferente. Art. Controversias entre entes públicos territoriales. • Controversias entre entes públicos territoriales: actos preparatorios o definitivos realizados simultáneamente por las autoridades para ejercer funciones iguales respecto a una misma materia. 2. regula dos supuestos de controversias: 1.7 LOTSJ. denominado “Procedimiento Común a las demandas de nulidad. Ámbito material La Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia del año 2010. de haberlo hecho. 3. La interpretación que se solicita no puede perseguir la sustitución de los recursos procesales existentes. Demanda por Controversias Administrativas Las controversias administrativas se refieren a enfrentamientos entre autoridades públicas que corresponde dirimir a la jurisdicción contencioso-administrativa. incompatibles. La Sala no debe haber emitido con anterioridad un pronunciamiento sobre el punto a interpretar y. excluyentes o contradictorias. • Controversias entre autoridades: Sentencia 1468 de fecha 27 de junio de 2000 (Caso: Carlos Manuel Ortiz): .8 LOTSJ.Debe precisarse el motivo de la interpretación. Controversias entre autoridades. o funciones diferentes pero que se opongan entre sí. 26. Título IV.la oscuridad o ambigüedad de las disposiciones legales objeto de interpretación. es decir. Art. siguiendo el esquema de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. 26. y El objeto de la interpretación no debe pretender la obtención de una opinión previa del órgano jurisdiccional para la solución de un caso concreto que esté siendo conocido por otro tribunal. ni obtener una declaratoria con carácter de condena o constitutiva. bien sea entre particulares o entre éstos y los órganos públicos. Sección Tercera. que la parte solicitante señale cuál es -a su juicio.

igualdad. Que el Estado puede cumplirla directamente. Se manifiestan entre organismos o autoridades legítimas. por medio de concesiones otorgadas a favor de cualquier persona. sea regido por un estatuto o régimen especial que le permita distinguirlo de otras actividades públicas. demora o deficiente prestación de los servicios públicos (art. denominado “Procedimiento Común a las demandas de nulidad. y cuyos caracteres sean la generalidad. obligatoriedad y. la controversia no constituye un problema de legitimidad de las autoridades. Deben afectar el Orden Público. uniformidad. La Sala Constitucional. Ámbito Material Cualquier reclamo por la omisión.1. Título IV. 3. exigiéndose la capacidad o competencia para poder actuar como concesionarios. o bien indirectamente. . Sección Tercera. considerado como público. Reclamos por la omisión. servicio de saneamiento y agua potable y telefonía básica. Se manifiestan entre organismos. sino más bien de titularidad competencial. Que dicha actividad sea asumida por el Estado. suministro de gas. interpretación de leyes y controversias administrativas”. 4. autoridades o entes públicos distintos y no en el seno de un mismo organismo. en cuanto a sus atribuciones. Procedimiento que rige las Demandas por Controversias Administrativas Respecto al procedimiento que rige las Demandas por Controversias Administrativas en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el Capítulo II. subordinación a normas preponderantemente de Derecho Público. es decir. una actividad de prestación. 2. en decisión de fecha 15 de diciembre de 2005 (Caso: CADAFE). en esencia. servicio de aseo urbano. continuidad. lo que implica la verificación previa de una decisión exteriorizada y concreta. Por ejemplo: la electricidad. esto es que apareje una ventaja. demora o deficiente prestación de los servicios públicos. estableció los elementos que califican una actividad como servicio público: Que la actividad sea. 65 LOJCA). Que la prestación del servicio. beneficio o un bien destinado a la satisfacción de una necesidad de carácter general.

Demandas contra vías de hecho. los mismos se tramitarán por el procedimiento breve regulado en la Sección Segunda del Capítulo II de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia señaló mediante sentencia Nº 912 del 5 de mayo de 2006.4 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos). el vicio reconocido como “vía de hecho” de la Administración. . que estableció lo siguiente: “Consagrado el artículo 19 (ordinal 4º) de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. 2. La segunda manifestación de la vía de hecho la configura toda actuación material de la Administración que se realiza sin cobertura o título jurídico. que bien pueden ser incluidos dentro del respectivo “género” –representado por esos supuestos-. la supresión de la audiencia obligatoria del afectado por un acto represivo o el caso de los funcionarios de hecho. Las vías de hecho se refieren a aquella actuación material en la que incurre la Administración Pública y que ha debido legitimarse mediante la producción de un acto administrativo previo. Al respecto. es asimilado en este texto legal a dos supuestos de infracción grosera de la legalidad. C. respectivamente. ha entendido sin embargo la doctrina. demora o deficiente prestación de los servicios públicos Respecto al procedimiento que rige los reclamos por la omisión. demora o deficiente prestación de los servicios públicos. otros más específicos y equivalentes. que los supuestos generadores de la misma se pueden dividir en dos grupos: 1. siempre y cuando no tengan contenido patrimonial o indemnizatorio. la grosera ilegalidad en que incurriere la autora del acto para la ejecución de uno. o con prescindencia total y absoluta del procedimiento”. Taxativos ambos en su formulación. Inexistencia o irregularidad sustancial del acto de cobertura (de la actuación material). como por ejemplo.[15] Estas características generales de las vías de hecho se siguen manteniendo en la actualidad. aun legalmente formado” (Negritas del original) De la noción de vía de hecho transcrita se evidencia que la misma presenta dos vertientes: 1.). La primera referida a asimilarla a todo acto administrativo en el cual estén presentes los vicios de incompetencia manifiesta o prescindencia absoluta del procedimiento legalmente establecido (artículo 19. Ha asimilado asimismo la doctrina a la vía de hecho en la elaboración del acto administrativo.Procedimiento que rige los Reclamos por la omisión. 5.A. plasmados en la emisión del acto por “autoridades manifiestamente incompetentes. La sentencia líder respecto a la vía de hecho en Venezuela es la Nº 190 dictada por la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia de fecha 8 de mayo de 1991 (Caso: Ganadería El Cantón.

la ejecución material se aparta sustancialmente de los supuestos de hecho de dicho acto. 6. puede incluso tener como objeto la pretensión de condena a que la Administración decida expresamente una petición administrativa –con independencia de que otorgue o rechace el derecho solicitado. y que las actuaciones materiales que la Administración realice no sean diferentes a su contenido. Demanda por Abstención. En consecuencia.3 LOJCA) La abstención o la negativa de las autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 3 de artículo 23 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en el numeral 4 del artículo 25 de la misma ley. a) Cuando no existe acto administrativo que legitime la actuación material de la Administración Pública. 24. . Demandas de Contenido Patrimonial. Ámbito Material (Art.en garantía del derecho de petición…” Procedimiento que rige las Demandas por Abstención El procedimiento que rige las demandas por abstención se encuentra regulado en la Sección Segunda del Capítulo II de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (Artículos 65 al 75). Sentencia de Sala Constitucional nº 547 de fecha 6 de abril de 2004 (Caso: Ana Beatriz Madrid Agelvis) “…El recurso por abstención o carencia es un medio contencioso administrativo que puede –y debe. Exceso en la propia actividad de ejecución en sí misma considerada. Formas a través de las cuales la Administración puede incurrir en vías de hecho. d) Exista un acto administrativo absolutamente legal.dar cabida a la pretensión de condena al cumplimiento de toda obligación administrativa incumplida. Procedimiento que rige las Demandas contra vías de hecho Respecto al procedimiento que rige las demandas relacionadas con vías de hecho. la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa optó por establecer un procedimiento breve regulado en la Sección Segunda del Capítulo II de la misma Ley (Artículos 65 al 75). 7. pero que en si misma sea irregular porque se lleven a acabo fuera del procedimiento legalmente establecido. b) Cuando aún existiendo el acto que sirve de fundamento y es válido. c) Que el acto que sirve de fundamento a la actuación material existe pero es ilegal y por tanto carece de fuerza legitimadora de la actuación material de la Administración.2. sin que se distinga si ésta es específica o genérica.

A. De esa forma. mediante sentencia de fecha 14 de junio de 1983. retomando. Responsabilidad Contractual: La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia. 140. B. en forma definitiva. validez o resolución de los contratos administrativos. nulidad. en el contencioso administrativo se distinguen dos tipos de responsabilidad de la Administración Pública. la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha dejado sentado en varias decisiones que conforme a la Constitución de 1999. en su artículo 42. cumplimiento. no establece de forma expresa la competencia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa para conocer sobre las cuestiones que se susciten con motivo de la interpretación. trata el medio de impugnación mediante el cual se da trámite a pretensiones relacionadas con la responsabilidad contractual o extracontractual de la Administración Pública. En dicha sentencia. Las pretensiones ligadas al cumplimiento o la resolución de un contrato administrativo. 259 y 316. siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento dela Administración Pública. esto es: A. numeral 14. como sí lo hacía la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia del año 1976. queda establecida de manera expresa la responsabilidad patrimonial de la Administración Pública. Establece el artículo 140 de la Constitución de 1999 que el Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos. en sus artículos 3. siempre que la lesión sea imputable al funcionamiento de 2. el Supremo Tribunal. 133. por los daños que sufran los particulares como consecuencia de su actividad.Cuando la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa se refiere a las demandas de contenido patrimonial. En ese sentido hace referencia a uno de los principales objetos del contencioso administrativo. caducidad. dictó la celebre decisión Acción Comercial C. la teoría general de los contratos administrativos. lo que dio origen a una abundante creación jurisprudencial. por los daños que sufran los particulares como consecuencia de su actividad. Establece el artículo 140 de la Constitución de 1999 que el Estado responderá patrimonialmente por los daños que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos. 1. Pública. Responsabilidad Extra-contractual: Respecto al régimen de la responsabilidad de la Administración. a saber: extracontractual y contractual. En ese sentido. 21. 30. a la par que reconoció la existencia de contratos administrativos –como categoría distinta a las de los contratos “de derecho común” celebrados por la Administración- . Las pretensiones de condena al pago de sumas de dinero y la reparación de daños y perjuicios originados por la responsabilidad contractual y extracontractual de la Administración.

empresas o cualquier otra forma de asociación. suscitadas en razón de los contratos administrativos en los cuales sea parte la República. los municipios o cualquiera de las personas jurídicas antes mencionadas tengan participación decisiva. Como ha quedado expuesto. el cual establece que los órganos de la Jurisdicción Contencioso Administrativa son competentes para conocer de: “4. los institutos autónomos.. entes públicos. 5.. Las pretensiones de condena al pago de sumas de dinero y la reparación de daños y perjuicios originados por responsabilidad contractual o extracontractual de los órganos que ejercen el Poder Público. En este sentido. La presencia de la Administración –dadas determinadas condiciones. 8 y 9 del artículo 9 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. por importantes –individualmente considerados. marca a éste inevitablemente de características distintas a las de la contratación ordinaria.. Los reclamos por la prestación de los servicios públicos y el restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas por los prestadores de los mismos. ratificó la noción de servicio público como identificadora de esta modalidad contractual. si es de contenido administrativo. de desarrollo jurisprudencial. depositaria del interés general o colectivo. para asegurar de esta manera que aquella. en la cual la República.” Procedimiento que rige las Demandas de Contenido Patrimonial La Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa establece un procedimiento especial para las demandas de contenido patrimonial en la Sección Primera. en razón de que una de las características fundamentales de todo contrato administrativo es que una de las partes intervinientes sea necesariamente la administración pública.” “8. los estados. empresas o cualquier otra forma de asociación en las cuales la República. 9.que éstos parezcan. podemos inferir que la posibilidad para los particulares de interponer acciones por ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa. los institutos autónomos. los estados. Título IV. los estados. Las demandas que se ejerzan contra la República. y con una nueva regulación legal específica. pueda comprometerse sin sacrificarlo en aras de intereses privados de los administrados. es el instrumento más importante para hacer efectivo el derecho constitucional de la tutela . Capítulo II. los estados. los Estados o los Municipios viene a ser definida por los numerales 4.en el negocio jurídico. se indicó: “Cuando requerimientos de interés colectivo así lo postulan. de rango constitucional. los municipios. Sin embargo. (. los municipios o cualquiera de las personas jurídicas antes mencionadas tengan participación decisiva. Las demandas que ejerzan la República. entes públicos. 5. acude la Administración a la figura del contrato administrativo para asegurarse la colaboración del particular en la satisfacción de determinadas necesidades de interés general. los municipios.)”. la jurisdicción contencioso administrativa.

Enero marzo 1992. alcance. 1995. constituyen la base fundamental del Esto de Derecho y de Justicia que se proclama en el Texto Constitucional. Brewer-Carías. Venezuela. 1998. 1° reimpresión. Ana Elvira. resolución..) 5° Conocer de las controversias que resultaren de los contratos y negociaciones que celebre el Poder Ejecutivo por sí o por medio de agentes». Fundación Estudios de Derecho Administrativo (FUNEDA). sin duda. 1992. Bibliografía Araujo Juárez. Revista de Estudiantes de Derecho de la Universidad Monteávila N° 2. Araujo. Publicado en Jornadas sobre el Derecho Procesal Administrativo. Brewer-Carías. República Bolivariana Tribunal Supremo de Justicia. Vadell Hermanos Editores. Abril 2001. Todas estas normas adjetivas que se han comentado recogen. Roman J. que junto a la separación de los poderes y la legalidad.. 2002. La Vía de Hecho en Venezuela.. El Principio de la Tutela Judicial Efectiva y los Intereses Colectivos y Difusos en Revista de Derecho N° 4. Duque Corredor. Miguel Ángel.) 13° Conocer en juicio contencioso de todas las cuestiones sobre nulidad. Venezuela. 1991. cumplimiento y cualesquiera otras que susciten entre la Nación y los contratistas o concesionarios a consecuencia de los contratos celebrados [2]«Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: (. Caracas.judicial efectiva. Universalidad del Control Contencioso-Administrativo enRevista de Derecho Público N° 46.. interpretación. Vadell Hermanos Editores. al que corresponde imponer el principio de responsabilidad del Estado.. Colegio de Abogados del Estado Carabobo. el amplísimo espectro de actuación de este sistema de justicia. Calcaño De Temeltas. Allan R. “Origen y Evolución del Sistema ContenciosoAdministrativo Venezolano”. Caracas. Editorial Jurídica Venezolana. Torrealba Sánchez. Editorial Jurídica Venezolana. Allan R. Venezuela. VI. Consideraciones sobre el Contencioso Administrativo como un derecho constitucional a la tutela judicial frente a la Administración en Revista de derecho Público N° 49. caducidad. La Tutela Cautelar de Urgencia en la Jurisdicción Contencioso Administrativa en Derecho y Sociedad. Caracas. . Caracas 2011. Josefina. José. Caracas. _________________________________________________________________________ _ [1]«Son atribuciones de la Corte Federal y de Casación: (. “Principios Generales del Derecho Procesal Administrativo”..

Arístides. la alusión expresa a la tutela judicial efectiva fue utilizada por la SPA de la entonces Corte Suprema de Justicia para desaplicar por inconstitucional el principio de solve et repete (Sentencia Scholl Venezolana. . Bogotá 1985. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano..[3]Artículo 269. Caracas. 2002. 1995. p. “Origen y Evolución del Sistema ContenciosoAdministrativo Venezolano”. 1998. 18 [6]Brewer-Carías. 1992. Tomo I.«La Ley regulará la organización de los circuitos judiciales. el tema de la tutela judicial efectiva en Venezuela (por lo menos antes de su constitucionalización en 1999) ha estado íntimamente ligado al problema de la protección cautelar de los recurrentes en sede judicial (Luis ORTIZ ÁLVAREZ). Consideraciones sobre el Contencioso Administrativo como un derecho constitucional a la tutela judicial frente a la Administración en Revista de derecho Público N° 49. Editorial Jurídica Venezolana. [5]Araujo. Enero marzo 1992. Publicado en Jornadas sobre el Derecho Procesal Administrativo. así como la creación y competencias de tribunales y cortes regionales a fin de promover la descentralización administrativa y jurisdiccional del Poder Judicial » [4] Brewer Carías. se vería absolutamente cercenada o. Anteriormente. Caracas.A. Vadell Hermanos Editores. las sentencias Miranda Entidad de Ahorro y Préstamo (SPA 10/1/1980). [12] RENGEL ROMBERG. Editorial Jurídica Venezolana. Vadell Hermanos Editores. y Francisco Ruiz Becerra (SPA 28/2/1985). [10] Araujo Juarez. Venezuela. Compendio de Derecho Procesal. p. [9] CALCAÑO DE TEMELTAS. Colegio de Abogados del Estado Carabobo. Décima Edición. Universalidad del Control Contencioso-Administrativo enRevista de Derecho Público N° 46. menoscabada”. Ana Elvira. Allan. Devis Hernando. 1° reimpresión. [11] ECHANDÍA. En este sentido. Allan R. Echegaray. al menos. Caracas. Josefina. [8]Sin lugar a dudas. en caso de transcurrir el tiempo en su totalidad el proceso sin correctivos. la célebre sentencia de la SPA (Lucía Hernández y A. “Principios Generales del Derecho Procesal Administrativo”. Venezuela. Pan American World Airways (SPA 11/5/1981). Venezuela. República Bolivariana Tribunal Supremo de Justicia. 1991. 15/11/1995): “una protección integral del indicado derecho constitucional a la defensa y a la tutela judicial efectiva requiere siempre de mecanismos cautelares idóneos y suficientes que permitan dar a la sentencia definitiva eficacia que. C. Caracas 1995. 5.. José. El Principio de la Tutela Judicial Efectiva y los Intereses Colectivos y Difusos en Revista de Derecho N° 4. 14/10/1990). [7]A este respecto..

badellgrau.See more at: http://www. [15] Resumen de la sentencia de la Sala Político .[13]Muci. FUNEDA. Magistrada Ponente: Hildegard Rondón de Sansó. Caracas. José. . José Antonio.com/?pag=27&ct=1169#sthash. edición paredes. competencia de la Bolsa de Valores para expedir actos administrativos. Caracas 2011. Las Bolsas de Valores como prestación de un Servicio Público. Caracas 10 de septiembre de 1991.dpuf . “La Vía de Hecho en Venezuela”. [14] Araujo Juárez. Expediente N° 13911).Administrativa de fecha 14 de mayo de 1998.FiF7yrzW. [16] TORREALBA SÁNCHEZ. Jaime Requena contra Fundación Instituto de Estudios Avanzados (Fundación IDEA). 2010. Miguel Ángel. Derecho Administrativo Parte General.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->