P. 1
Reforma Hacendaria 2014: Componentes e implicaciones

Reforma Hacendaria 2014: Componentes e implicaciones

|Views: 684|Likes:
Las estructuras de ingresos y de gastos, encontradas dentro de la Reforma Hacendaria propuesta por el Ejecutivo Federal, presentan pocos cambios con respecto al paquete económico anterior. Pareciera ser que el objetivo primordial de la propuesta es hacer una política fiscal contra-cíclica[1], por medio de un gasto público deficitario. En esta propuesta, también se busca agrupar una serie de programas existentes (unos en su forma actual y otros modificados) y agregar otros, a fin de consolidar una serie de derechos sociales que constituirían la seguridad social [universal] en México. Sin embargo, las estimaciones de CIEP encuentran que algunas de estas propuestas no están debidamente fondeadas.

Una política pública sin presupuesto, es una política pública inoperable. La reforma hacendaria plantea ser una reforma para lograr: una pensión universal, un seguro de desempleo, mejor educación e inversión en infraestructura. Queda pendiente el fondeo de la seguridad social en el país, a fin de asegurar su viabilidad de largo plazo. También queda pendiente definir el rol de la renta petrolera en las finanzas públicas mexicanas y sus canales de incorporación (derechos, impuestos, etcétera). Se observó un incremento inercial muy considerable del gasto corriente. Este pudo ser financiado debido a la holgura del déficit y una estimación de crecimiento de PIB de 3.9% que puede resultar un tanto optimista. Uno de los retos del sistema fiscal mexicano sigue siendo asegurar su sostenibilidad en el largo plazo.

La Reforma Social y Hacendaria fue presentada por el ejecutivo federal dentro del paquete económico 2014. En este marco, CIEP presenta un análisis sobre los contenidos de la misma y sus implicaciones. Asimismo, se ponen a prueba las principales estimaciones en materia de ingresos empleando el Simulador Fiscal CIEP. El presente documento incluye un panorama general de la propuesta de reforma, un análisis de la política de ingresos, el Proyecto de Presupuesto de Egresos y la Política Social y el Federalismo Hacendario.
Las estructuras de ingresos y de gastos, encontradas dentro de la Reforma Hacendaria propuesta por el Ejecutivo Federal, presentan pocos cambios con respecto al paquete económico anterior. Pareciera ser que el objetivo primordial de la propuesta es hacer una política fiscal contra-cíclica[1], por medio de un gasto público deficitario. En esta propuesta, también se busca agrupar una serie de programas existentes (unos en su forma actual y otros modificados) y agregar otros, a fin de consolidar una serie de derechos sociales que constituirían la seguridad social [universal] en México. Sin embargo, las estimaciones de CIEP encuentran que algunas de estas propuestas no están debidamente fondeadas.

Una política pública sin presupuesto, es una política pública inoperable. La reforma hacendaria plantea ser una reforma para lograr: una pensión universal, un seguro de desempleo, mejor educación e inversión en infraestructura. Queda pendiente el fondeo de la seguridad social en el país, a fin de asegurar su viabilidad de largo plazo. También queda pendiente definir el rol de la renta petrolera en las finanzas públicas mexicanas y sus canales de incorporación (derechos, impuestos, etcétera). Se observó un incremento inercial muy considerable del gasto corriente. Este pudo ser financiado debido a la holgura del déficit y una estimación de crecimiento de PIB de 3.9% que puede resultar un tanto optimista. Uno de los retos del sistema fiscal mexicano sigue siendo asegurar su sostenibilidad en el largo plazo.

La Reforma Social y Hacendaria fue presentada por el ejecutivo federal dentro del paquete económico 2014. En este marco, CIEP presenta un análisis sobre los contenidos de la misma y sus implicaciones. Asimismo, se ponen a prueba las principales estimaciones en materia de ingresos empleando el Simulador Fiscal CIEP. El presente documento incluye un panorama general de la propuesta de reforma, un análisis de la política de ingresos, el Proyecto de Presupuesto de Egresos y la Política Social y el Federalismo Hacendario.

More info:

Categories:Types, Research
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/04/2014

pdf

text

original

´ Economica ´ Centro de Investigacion y Presupuestaria, A.C.

Reforma Hacendaria 2014
Componentes e implicaciones
11 de septiembre de 2013

´ ´ Puebla 151 Letra O, Col. Roma Norte, Del. Cuauhtemoc, Mexico, D.F., 06700 Facebook: ∼/ciepmx — Twitter: @ciepmx

1. Presentaci´ on del Paquete Econ´ omico 2014
Las estructuras de ingresos y de gastos, encontradas dentro de la Reforma Hacendaria propuesta por el Ejecutivo Federal, presentan pocos cambios con respecto al paquete econ´ omico anterior. Pareciera ser que el objetivo primordial de la propuesta es hacer una pol´ ıtica fiscal contra-c´ ıclica1 , por medio de un gasto p´ ublico deficitario. En esta propuesta, tambi´ en se busca agrupar una serie de programas existentes (unos en su forma actual y otros modificados) y agregar otros, a fin de consolidar una serie de derechos sociales que constituir´ ıan la seguridad social [universal] en M´ exico. Sin embargo, las estimaciones de CIEP encuentran que algunas de estas propuestas, como el seguro de desempleo y la pensi´ on universal, no est´ an debidamente fondeadas. Una pol´ ıtica p´ ublica nueva necesita un presupuesto suficiente para ser operable. La reforma hacendaria plantea ser una reforma para lograr: una pensi´ on universal, un seguro de desempleo, mejor educaci´ on e inversi´ on en infraestructura. Sin embargo, queda pendiente el fondeo de la seguridad social en el pa´ ıs, a fin de asegurar su viabilidad de largo plazo. Tambi´ en queda pendiente definir el rol de la renta petrolera en las finanzas p´ ublicas mexicanas y sus canales de incorporaci´ on (derechos, impuestos, etc´ etera). Se observ´ o un incremento inercial muy considerable del gasto corriente. Este pudo ser financiado debido a la holgura del d´ eficit y una estimaci´ on de crecimiento de PIB de 3.9 % que puede resultar un tanto optimista. Uno de los retos del sistema fiscal mexicano sigue siendo asegurar su sostenibilidad en el largo plazo. La Reforma Social y Hacendaria fue presentada por el ejecutivo federal dentro del paquete econ´ omico 2014. En este marco, CIEP presenta un an´ alisis sobre los contenidos de la misma y sus implicaciones. Asimismo, se ponen a prueba las principales estimaciones en materia de ingresos empleando el Simulador Fiscal CIEP. El presente documento incluye un panorama general de la propuesta de reforma, un an´ alisis de la pol´ ıtica de ingresos, el Proyecto de Presupuesto de Egresos y la Pol´ ıtica Social y el Federalismo Hacendario.

2. Pol´ ıtica de Ingresos
Los cambios propuestos en el marco de la Reforma Hacendaria est´ an enfocados, principalmente, en el cambio del marco tributario del IVA, del ISR y del IEPS. Los cambios en el sector petrolero, aunque se pretenden aprobar durante el actual periodo legislativo, se ver´ an reflejados hasta el a˜ no 2015. La Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federaci´ on para el Ejercicio Fiscal (LIF) 2014 est´ a apalancada con deuda, en un 14.5 %, representando ´ este un crecimiento real del 76.3 % con respecto a la LIF 2013 o, bien, una proporci´ on de 3.7 % del PIB 2014 (suponiendo que la econom´ ıa crece al 3.9 %, como lo proyectado por la SHCP). El total de este u ´ltimo concepto es de 650.478.0 millones de pesos (mdp), cifra ligeramente
1 Es decir, cuando la pol´ ıtica fiscal busca contrarrestar la desaceleraci´ on econ´ omica v´ ıa mayor gasto o, bien, cuando trata de beneficiarse de ella en ´ epocas de crecimiento v´ ıa ahorro.

2

superior al total de la recaudaci´ on proyectada para el Impuesto al Valor Agregado (IVA) para el mismo a˜ no. En total, ingresar´ an al sector p´ ublico 4’479,954.2 mdp, con un incremento real del 9.1 % con respecto a la LIF 2013 o de un 2.5 % si no se consideran los financiamientos de los respectivos a˜ nos. En el marco de la Reforma Hacendaria, los impuestos tuvieron un incremento real del 11.3 % o, bien, alrededor de 0.7 % del PIB entre los a˜ nos 20132014. En particular, el cambio neto del ISR (i.e. considerando la eliminaci´ on del IETU) representar´ a un cambio de 0.6 % del PIB; el cambio positivo del IEPS tambi´ en ronda el 0.6 % del PIB, impulsado principalmente por la eliminaci´ on del subsidio a las gasolinas y al di´ esel, acorde con la actual estrategia de desliz en los precios de ´ estos. En contraparte, los ingresos por ventas de bienes y servicios de las paraestatales (i.e. IMSS, ISSSTE, Pemex y la CFE) se ver´ an con menos ingresos, en conjunto, en 0.6 % del PIB, para el mismo periodo. De igual forma, los derechos a los hidrocarburos representar´ an menos ingresos en la misma proporci´ on del 0.6 % del PIB. A pesar de proponer cambios a la estructura tributaria del IVA, la proyecci´ on para el 2014, comparada con la de la LIF 2013, decrecer´ a en 2.2 % real o 0.2 % del PIB. Cabe aclarar que muchas estimaciones en la LIF 2013 pudieron haber quedado por encima a lo que se observar´ aa final de a˜ no, por el menor crecimiento econ´ omico para el 2013.

2.1. Impuesto Sobre la Renta:
Personas Morales. Los cambios m´ as importantes a destacar son: 1. la eliminaci´ on de la deducci´ on inmediata del valor presente de las inversiones, as´ ı como la deducci´ on lineal al 100 %, 2. la reducci´ on permitida para deducir conceptos, tales como el subsidio al empleo, las cuotas a la seguridad social por parte de los trabajadores, inversi´ on en autom´ oviles, consumo en restaurantes, entre otros; 3. la homologaci´ on de la tasa del ISR para el sector primario; 4. los impuestos a la distribuci´ on de dividendos; 5. la eliminaci´ on del r´ egimen de consolidaci´ on fiscal. Utilizando cifras de la SHCP. El conjunto de propuestas representar´ an un aumento de 131,000 mdp; sin embargo, gran parte de este incremento se pierde al considerar el efecto de eliminar el ´ Impuesto Empresarial a Tasa Unica (IETU), siendo el resultado neto un incremento de 16,000 mdp (o 0.4 % de la LIF 2014 o 0.1 % del PIB). Personas F´ ısicas. Las reformas propuestas para este tipo de contribuyentes son: 1. un 32 % de tasa marginal para aqu´ ellos con percepciones de $500 mil pesos anuales;

3

2. una reducci´ on de las deducciones personales que, incluyendo los ingresos exentos, no podr´ an sobrepasar el 10 % de los ingresos totales o a 2 salarios m´ ınimos al a˜ no; 3. una reducci´ on en la exenci´ on a la enajenaci´ on de casa habitaci´ on de 1’500,000 a 250,000 UDIS (unidades de inversi´ on); 4. la supresi´ on del esquema preferencial al sector primario; 5. la propuesta de gravar ganancias de capital por la enajenaci´ on de acciones en un 10 %. Las cinco propuestas anteriores, en conjunto, seg´ un estimaciones de la SHCP, representar´ an un aumento de 59,000 mdp o 0.3 % del PIB. Utilizando el Simulador Fiscal CIEP, sin considerar el 10 % a las ganancias por enajenaci´ on de acciones, la estimaci´ on de recaudaci´ on es de 34,284.9 mdp. Reforma Hacendaria. La SHCP pronostica en la ILIF 2014 un incremento de 189,842 mdp por concepto del ISR. Comparando lo que representa este impuesto para los ingresos del sector p´ ublico, las propuestas de reforma presentadas significan aumentar en 0.9 % del PIB la recaudaci´ on del ISR (en 0.6 % del PIB, neto del IETU) y representar el 23.2 % de la ILIF 2014, cuando lo fue en un 20.7 % en la LIF 2013.

2.2. Impuesto al Valor Agregado:
Dentro de la reforma hacendaria se consideran modificaciones a los tratamientos especiales dentro de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Los principales cambios implican gravar a una tasa del 16 % la zona fronteriza, la eliminaci´ on de ciertas exenciones (transporte for´ aneo, educaci´ on privada y cuotas o pagos a la vivienda), la eliminaci´ on de la tasa cero a todos los tipos de leche y jarabes para la tos, ´ estos pasaran a ser exentos, mientras que los chicles y los alimentos para animales pasaran a ser gravados. Considerando estos cambios se estim´ o, a trav´ es del Simulador Fiscal CIEP, una recaudaci´ on del IVA para el a˜ no 2014 de 567,781.6 mdp, dicha cifra no considera la recaudaci´ on por petr´ oleo. Monto superior en 4.8 % a la considerada en la ILIF 2014, descontando la misma proporci´ on por petr´ oleo. Otro concepto a considerar cuando se discute sobre una reforma hacendaria es la incidencia (i.e. ¿qui´ en paga, qui´ en recibe?). En el cuadro de Incidencia del IVA a nivel hogar, se puede observar el impacto que dichas modificaciones implicar´ ıan en los ingresos de los hogares. La distribuci´ on se mantiene para ambos a˜ nos. Sin embargo, en valores absolutos, lo mayores cambios se observan en los deciles del primero al s´ eptimo al rondar entre el 6.1 % y 6.8 %. Otro aspecto de relevancia es el cambio en la proporci´ on como porcentaje del ingreso, este tendr´ ıa el mayor aumento para los ingresos en el decil cuatro seguido, por los ingresos en los deciles cinco y primero.

4

Cuadro 1: Incidencia del IVA a nivel hogar
Pesos de 2014

Decil

Monto anual 2014 ($) 3,122.39 4,248.22 5,338.60 6,157.33 7,548.17 9,250.51 10,718.44 12,872.49 18,666.89 118,047.26 19,683.81

Distribuci´ on ( %) 1.6 % 2.1 % 2.7 % 3.2 % 3.8 % 4.7 % 5.5 % 6.4 % 9.8 % 60.3 % 100.0 %

como % del ingreso

Monto Anual 2013 ($) 2,938.27 4,003.77 4,996.62 5,774.29 7,116.74 8,715.88 10,142.09 12,251.62 17,765.79 114,854.18 18,939.76

Variaci´ on % respecto al monto de 2013 6.3 % 6.1 % 6.8 % 6.6 % 6.1 % 6.1 % 5.7 % 5.1 % 5.1 % 2.8 % 3.9 %

Cambio en proporci´ on

I II III IV V VI VII VIII IX X Nacional

4.1 % 2.4 % 2.3 % 1.9 % 1.9 % 1.8 % 2.0 % 2.0 % 2.3 % 5.0 % 3.2 %

11.1 % 10.5 % 9.5 % 13.5 % 11.2 % 8.2 % 6.8 % 10.6 % 7.6 % 7.2 % 8.0 %

Fuente: Elaborado por CIEP, con datos del Simulador Fiscal CIEP.

2.3. Impuesto Especial sobre Producci´ on y Servicios:
Considerando solo los bienes no petroleros, los cambios a la Ley del Impuesto Especial sobre Producci´ on y Servicios implican un aumento al gravamen de bebidas alcoh´ olicas de hasta 14◦ G.L. del 25 % al 26.5 % y el aumento del 50 % al 53 % para las bebidas alcoh´ olicas mayores a 20◦ G.L. Con el Simulador Fiscal CIEP se realizaron estas modificaciones y se obtuvo una estimaci´ on de recaudaci´ on de 81,637.9 mdp cifra 4.0 % menor a la estimada en la ILIF 2014, dentro de ´ esta no se consideraron la nueva tributaci´ on a las bebidas azucaradas, plaguicidas y carbono debido a los efectos en el consumo que ´ este implica. Otro aspecto de relevancia se puede observar en el Cuadro Incidencia IEPS, en donde se compara la aportaci´ on al IEPS del 2013 contra la aportaci´ on estimada para el 2014. Los resultados muestran que en todos los deciles se elevar´ a la recaudaci´ on y los deciles con mayores ingresos seguir´ an aportando la mayor parte a dicho impuesto por concepto de bebidas alcoh´ olicas y cerveza.

2.4. Reforma Energ´ etica:
Dentro de las expectativas que se ten´ ıan para el Paquete Econ´ omico para el Ejercicio Fiscal 2014, una de ellas era una reforma fiscal, en conjunto con una reforma energ´ etica. Sin embargo, aun cuando ´ esta u ´ltima s´ ı aparece dentro del paquete, de ser aprobada por el H. Congreso de la Uni´ on en los siguientes meses de este a˜ no, entrar´ ıa en vigor hasta el 1 de enero del 2015, dado que en el 2014 se espera que se lleve a cabo la migraci´ on

5

Cuadro 2: Incidencia IEPS en Bebidas Alcoh´ olicas y Cerveza
Pesos de 2014

Decil I II III IV V VI VII VIII IX X TOTAL

Alcohol ($) 18.8 25.7 137.3 21.5 17.7 64.0 25.6 127.8 200.7 1,076.6 179.1

Distribuci´ on ( %) 0.9 % 1.4 % 8.0 % 1.2 % 1.1 % 3.8 % 1.4 % 6.8 % 10.6 % 64.8 % 100.0 %

Cerveza ($) 82.9 314.9 321.2 676.2 489.9 555.1 898.8 1,160.3 1,289.2 1,647.7 753.6

Distribuci´ on ( %) 0.9 % 4.1 % 4.4 % 9.2 % 7.3 % 7.7 % 11.9 % 14.7 % 16.2 % 23.6 % 100.0 %

Alcohol ($) 17.7 24.3 129.5 20.2 16.8 60.4 24.2 125.3 190.2 1,041.0 172.1

Distribuci´ on ( %) 0.8 % 1.4 % 7.8 % 1.2 % 1.1 % 3.7 % 1.4 % 6.9 % 10.5 % 65.2 % 100.0 %

Cerveza ($) 78.3 297.1 303.0 637.9 462.2 523.8 847.9 1,094.7 1,216.2 1,554.5 710.9

Distribuci´ on ( %) 0.9 % 4.1 % 4.4 % 9.2 % 7.3 % 7.7 % 11.9 % 14.7 % 16.2 % 23.6 % 100.0 %

Fuente: Elaborado por CIEP, con datos del Simulador Fiscal CIEP.

del nuevo r´ egimen fiscal para PEMEX. Cabe resaltar que no existen estimaciones de recaudaci´ on por derechos o por ingresos propios de PEMEX (o, en su defecto, el aumento en el ISR a personas morales) para los a˜ nos siguientes al 2015. Por lo tanto, el an´ alisis del impacto que esto tendr´ ıa para las finanzas p´ ublicas es limitada. Mientras tanto, en la ILIF 2014 vemos que los ingresos petroleros cayeron en 5.1 % reales en comparaci´ on con la LIF 2013. Esto principalmente debido a una ca´ ıda de los ingresos propios de PEMEX de 10.8 % y de los ingresos que se destinan al Gobierno Federal de 1.5 %. Por otro lado, uno de los elementos interesantes es el incremento del IEPS 2o A Fracci´ on I en 150 % reales, en comparaci´ on con 2013, de acuerdo a lo programado para eliminar el gasto fiscal que ha venido teniendo este rubro desde el 2006. No obstante, si consideramos el Presupuesto de Gastos Fiscales del 2013 emitido el 30 de junio del 2013, se estima que en el 2014 existir´ ıa un gasto fiscal de 35,699 mdp, contrario a lo establecido en la ILIF 2014 de 25,402.6 mdp. Por u ´ltimo, lo que no ha cambiado es la dependencia petrolera que existe, ya que los ingresos del sector p´ ublico siguen dependiendo aproximadamente en un tercio de los ingresos petroleros. Para este a˜ no se estima en un 32 % la dependencia del sector p´ ublico de los ingresos de PEMEX.

3. Presupuesto de Egresos y Pol´ ıtica Social
En t´ erminos generales, el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federaci´ on (PPEF) no contiene grandes cambios estructurales. Las asignaciones presupuestarias, respecto del total de los recursos, son muy semejantes a las aprobadas en 2013 y sus incrementos corresponden al incremento total del gasto p´ ublico.

6

Para 2014, se propone un gasto neto total de 4,479,954.2 mdp. Esto representa, en t´ erminos reales, un incremento del 9.1 % respecto del presupuesto aprobado de 2013. Del total del gasto propuesto para 2014, el 77.8 % corresponde a gasto programable (asignado a programas espec´ ıficos o “etiquetados”) y el restante 22.2 % a gasto no programable (pago de adeudos y participaciones a entidades federativas). Esta estructura es similar a la planteada en 2013, donde se asign´ o el 77.4 y 22.6 %, respectivamente. Del total del gasto programable, el 76.8 % se destina a gasto corriente y el restante 23.2 % a gasto de inversi´ on; casi igual que en 2013. Se favorece el gasto en pensiones y otros de corriente (servicios, suministros y materiales) con un incremento real del 15.5 y 15.9 %, respectivamente. El incremento propuesto del gasto en inversi´ on, respecto de 2013, es de 8.9 %, en t´ erminos reales; inferior al crecimiento del total del gasto. En el PPEF 2014, se propone la creaci´ on de 3 nuevos ramos administrativos: Instituto Nacional para la Evaluaci´ on de la Educaci´ on (INEE) con 363.3 mdp, el Instituto Federal de Telecomunicaciones 2,968.5 mdp y la Comisi´ on Federal de Competencia Econ´ omica 270.2 mdp. Cabe mencionar que en 2013 las asignaciones a instituciones afines fueron de la siguiente forma: para el INEE 294.9 mdp, la Comisi´ on Federal de Telecomunicaciones (COFETEL) 659.0 mdp y para la Comisi´ on Federal de Competencia (COFECO) 225.4 mdp. Con el fin de lograr una mejor educaci´ on, en el PPEF se propone unificar los diferentes programas de becas a cargo de la Secretar´ ıa de Educaci´ on P´ ublica (SEP). De este modo, el Programa Nacional de Becas (PNB) es la suma de los programas: Becas para la educaci´ on superior y la expansi´ on de la educaci´ on media superior, ingl´ es y computaci´ on; Becas para posgrado Fulbright-Robles; Becas de apoyo a la educaci´ on b´ asica de madres j´ ovenes y j´ ovenes embarazadas; Programa de Becas; Programa Nacional de Becas para la Educaci´ on Superior (PRONABES) y; el Programa piloto becas-salario. El presupuesto planteado para el PNB en 2014 es de 14,587.7 mdp, cifra 35.3 % mayor, en t´ erminos reales, que lo aprobado en 2013 para el conjunto de becas antes mencionadas. La mayor parte de los recursos del PNB (97.2 %) ser´ a destinada a becas en educaci´ on; media superior (38.7 %), superior (55.3 %) y posgrado (3.2 %). El resto de los recursos (2.8 %) de asigna a cultura, educaci´ on b´ asica, educaci´ on ind´ ıgena, entre otros. En este sentido, destaca el prop´ osito de combatir la deserci´ on escolar, e incrementar la matr´ ıcula y terminaci´ on en los niveles educativos de tipo medio y superior. Para lograr una pensi´ on universal se plantea una transformaci´ on del programa “Pensi´ on para Adultos Mayores”. Para ser beneficiario se requerir´ a, adem´ as de los requisitos ya existentes, tener un ingreso mensual igual o inferior a quince salarios m´ ınimos. Es decir, menos de 972 pesos mensuales en el Distrito Federal; con esto se excluye a la poblaci´ on de mayores recursos (decil 9 y 10 ordenado por personas). El beneficio a otorgar mediante este programa ser´ a de 1,092.0 pesos mensuales, a lograr en un m´ aximo de 15 a˜ nos. Para lograr una cobertura del 100 % con este beneficio, se requerir´ ıan 67,187.0 mdp, seg´ un estimaciones realizadas con el Simulador Fiscal CIEP. En el Proyecto del Presupuesto de Egresos de la Federaci´ on (PPEF) se propone para este programa 45,225.5 mdp.

7

La Ley del Seguro de Desempleo proporcionar´ ıa a los desempleados que hayan estado afiliados, al momento del desempleo, a los reg´ ımenes obligatorios de las leyes del IMSS o del ISSSTE un porcentaje de su salario promedio de las u ´ltimas 24 cotizaciones mensuales. Estos recursos provendr´ an de las asignaciones del gobierno federal y las aportaciones patronales equivalentes al 3 % del trabajador. En el PPEF 2014, se asignan 1,950.0 mdp (0.01 % del PIB) para este programa. Aunque el porcentaje de las cuotas patronales asignado en esta iniciativa afecta la Subcuenta de Vivienda de los trabajadores, ´ estos podr´ an disponer, en caso de ser necesario, parte de este seguro para complementar los recursos de su subcuenta.

4. Federalismo Hacendario
En materia de federalismo fiscal hay cambios en la operaci´ on y c´ alculo de algunos fondos, pero la distribuci´ on hacia los estados no presenta cambios importantes. El principal impacto que se observar´ ıa en los estados es el cambio en el que se propone sustituir el Fondo de Aportaciones para la Educaci´ on B´ asica y Normal (FAEB) por el Fondo de Aportaciones de N´ omina Educativa y Gasto Operativo (FONE); este nuevo fondo nace en parte por la reforma educativa en la que ahora los estados tienen algunas responsabilidades en educaci´ on media superior. Adem´ as este fondo es menos discrecional que el FAEB al centralizar la n´ omina educativa y estar ligado a las plazas docentes por estado. Otro cambio importante es el que se propone en el Fondo de Fiscalizaci´ on que se sustituir´ ıa por el Fondo de Fiscalizaci´ on y Recaudaci´ on. Este nuevo enfoque permite que al momento de ser distribuido se incorporen variables como “ingresos de libre disposici´ on” y “recaudaci´ on de impuestos y derechos locales”. El paquete econ´ omico 2014, tambi´ en propone modificar los componente del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS), buscando garantizar a todos los estados el monto recibido en 2013 y repartiendo el excedente con base a variables de pobreza y reducci´ on de pobreza m´ as oportunas tomadas de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto en los Hogares (ENIGH) que se levanta cada 2 a˜ nos en vez del Censo que se levanta cada 10. En cuanto a medidas relativas a ingresos locales, las entidades federativas y los municipios recibir´ ıan el 100 % del ISR que causen sus empleados. Y los municipios por su parte, podr´ ıan celebrar convenios con el gobierno de su entidad federativa para que ´ este asuma el cobro del impuesto predial, pudiendo as´ ı aumentar la recaudaci´ on. Cabe mencionar que los municipios que se adhieran a este convenio podr´ an beneficiarse en el 2015 de nuevas disposiciones del Fondo de Fomento Municipal que buscan premiar los incrementos en recaudaci´ on locales. La f´ ormula propuesta garantiza el monto del 2013 en t´ erminos nominales y reparte el excedente: 70 % con la f´ ormula actual y 30 % con una f´ ormula basada en incentivos. Una revisi´ on preliminar hace suponer que el monto que se repartir´ a con base a la f´ ormula de incentivos no llegar´ aa 1,000 mdp en 2015, salvo que alg´ un componente se modifique. En materia de transferencias de participaciones de estados hacia los municipios e

8

propone requerir que los estados incluyan en sus f´ ormulas locales criterios similares a los de la federal para buscar mayor recaudaci´ on y actividad econ´ omica. Otros cambios incluyen mecanismos para garantizar el cumplimiento de pagos de derechos de organismos operadores de agua y el uso de las participaciones como garant´ ıa en emisiones burs´ atiles. Las transferencias a entidades federativas tendr´ ıan un incremento en t´ erminos reales, tanto v´ ıa participaciones como aportaciones. CIEP estima que las transferencias federales a entidades federativas quedar´ ıan como sigue:

9

Cuadro 3: Comportamiento de las Participaciones y Aportaciones Federales
Cifras en Millones de Pesos Constantes de 2014

Participaciones 2013 Total Aguascalientes Baja California Baja California Sur Campeche Coahuila Colima Chiapas Chihuahua Distrito Federal Durango Guanajuato Guerrero Hidalgo Jalisco M´ exico Michoac´ an Morelos Nayarit Nuevo Le´ on Oaxaca Puebla Quer´ etaro Quintana Roo San Luis Potos´ ı Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucat´ an Zacatecas No distribuible geogr´ aficamente 555,417 6,241 15,940 3,721 6,985 13,242 3,994 22,895 16,020 61,042 7,353 22,540 12,976 11,430 35,078 69,182 17,665 7,841 5,647 25,196 15,011 23,908 9,417 7,014 10,899 14,042 16,682 19,889 17,690 5,795 33,308 9,081 7,691 2014 585,654 6,502 16,667 3,868 7,037 14,166 4,092 23,772 16,830 64,007 7,725 23,977 13,778 12,089 36,833 74,641 18,892 8,238 5,864 26,196 16,055 25,729 9,895 7,357 11,628 14,765 17,433 20,245 18,358 6,049 35,420 9,552 7,994 20132014 5.44 % 4.18 % 4.56 % 3.94 % 0.75 % 6.97 % 2.46 % 3.83 % 5.06 % 4.86 % 5.06 % 6.38 % 6.19 % 5.76 % 5.00 % 7.89 % 6.94 % 5.06 % 3.84 % 3.97 % 6.95 % 7.62 % 5.07 % 4.89 % 6.69 % 5.15 % 4.51 % 1.79 % 3.78 % 4.39 % 6.34 % 5.18 % 3.93 %

Aportaciones 2013 533,400 6,080 13,862 4,066 5,888 12,284 4,195 33,584 15,116 10,655 10,186 22,632 24,727 15,177 28,100 57,261 21,468 8,356 6,830 17,222 26,424 27,167 8,108 6,658 13,951 13,042 12,064 11,590 15,471 6,441 37,543 10,143 9,455 17,654 2014 548,306 6,153 14,184 4,147 5,969 12,423 4,254 35,256 15,536 10,996 10,363 23,423 25,420 15,457 28,994 59,742 21,912 8,480 6,950 17,743 27,264 28,262 8,280 6,786 14,217 13,330 12,269 11,817 15,667 6,554 38,268 10,363 9,563 18,265 20132014 2.79 % 1.20 % 2.32 % 1.99 % 1.38 % 1.13 % 1.41 % 4.98 % 2.78 % 3.20 % 1.73 % 3.49 % 2.80 % 1.85 % 3.18 % 4.33 % 2.07 % 1.49 % 1.75 % 3.02 % 3.18 % 4.03 % 2.12 % 1.92 % 1.90 % 2.21 % 1.70 % 1.96 % 1.26 % 1.76 % 1.93 % 2.17 % 1.15 % 3.46 %

Fuente: Elaborado por CIEP, con datos del Simulador Fiscal CIEP.

10

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->