Está en la página 1de 2

Tesis: IX.2o.

15 C SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo VI, Octubre de 1997

Novena poca

197571

12 de 25

Pag. 732

Tesis Aislada(Civil)

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo VI, Octubre de 1997; Pg. 732 COSA COMN, VENTA DE, ENTRE COPROPIETARIOS. ES OPTATIVO EJERCITARLA COMO ACCIN PRINCIPAL O RECLAMARLA COMO CUESTIN ACCESORIA EN UN JUICIO DE DIVISIN (LEGISLACIN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOS). Es correcta la apreciacin del tribunal de alzada consistente en que, como el actor apelado tena varias acciones en contra de su copropietario de un inmueble, esto es, la de divisin de cosa comn que ejercit en un anterior juicio y respecto de la cual se declar improcedente por no admitir cmoda divisin, y con posterioridad vuelve a ejercitar la de divisin y la de venta de ese inmueble por no admitir cmoda divisin, respecto de una misma cosa y por provenir de una misma causa, operando en lo referente a la divisin de la cosa comn la cosa juzgada, no qued extinguida la accin concerniente a la venta del inmueble, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 31 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en el Estado; porque en el caso se ejercit la accin de venta de la cosa comn con apoyo en el numeral 885 del Cdigo Civil de la misma entidad, o sea, como accin accesoria si en el caso el inmueble comn no admita cmoda divisin, como lo establece dicho precepto; constituyendo en este caso, una consecuencia de la declaracin judicial de la improcedencia de la cmoda divisibilidad del bien comn, es decir, se trata de una cuestin accesoria de la divisin de cosa comn, que es la accin principal. Lo cual implica que, contrariamente a lo sostenido por el inconforme, el actor apelado pudo optar por reclamar como cuestin accesoria la venta del inmueble comn al ejercitar su accin de divisin, o bien, demandar la venta del bien mantenido en copropiedad, pero que no admite cmoda divisin, como accin principal independiente, con apoyo en el artculo 885 del citado ordenamiento; de suerte que, en la especie, no qued extinguida tal accin, por la circunstancia de que no se hubiera solicitado cuando se promovi el primer juicio de divisin de cosa comn, y ahora s lo hubiese hecho, ni tampoco le es aplicable la cosa juzgada, puesto que la cuestin relativa a la venta del inmueble no fue una prestacin reclamada en ese primer juicio. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO

Amparo directo 223/97. Celia Daz de Len Esqueda. 22 de septiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Elas Soto Lara. Secretario: Rafael Rivera Durn.
197571 0 0