P. 1
violencia intrafamiliar sistemica

violencia intrafamiliar sistemica

|Views: 24|Likes:
Publicado porMarcelo Muñoz

More info:

Published by: Marcelo Muñoz on Sep 10, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/03/2014

pdf

text

original

LA PERSPECTIVA SISTÉMICA DE LA VIOLENCIA EN EL HOGAR

LA PERSPECTIVA SISTÉMICA DE LA VIOLENCIA EN EL HOGAR DONDE LOS MONSTRUOS NO SIEMPRE SON MONSTRUOS Y LAS PRINCESAS NO SIEMPRE SON PRINCESAS

RESUMEN La violencia familiar es un problema que esta en la esencia de la mayoría de dificultades y problemas de los seres humanos, es casi inexistente un problema, en cuya dinámica de formación, no este comprometida algún tipo de violencia en la familia. Las consecuencias son múltiples desde niveles personal, familiares, sociales y macrosociales, es decir, desde depresiones, somatizaciones, bulimias, esquizofrenias pasando por pandillaje, prostitución, psicopatías, fanatismos hasta explotación de países en vías de desarrollo, guerras por el poder y el dinero, exterminación de formas de diferentes de pensar, etc. están vinculados a violencia en la familia. En el Perú, las propuestas de solución van en aumento, pero la mayoría de ellas parten de una visión víctima – victimario (monstruo – princesa) poniendo énfasis en lo individual (visión lineal del problema) y restringiendo el ámbito de abordaje a acciones de protección más no de resolución. La propuesta que presentamos a continuación reconoce esta visión en los agentes del sistema de atención, pero la considera restringida cuando se quiere ayudar a las familias y no sólo proteger a las víctimas, es por ello que respeta esta posición en la medida en que se permitan ampliarla con otros elementos de corte epistemológico, teórico, práctico y de reflexión del papel de las instituciones que regulan la violencia familiar en el Perú y Cajamarca. Palabras clave: violencia familiar, visión sistémica, sistemas de atención, familia

1. INICIOS Y PROPUESTA DE LA VISIÓN SISTÉMICA A lo largo de la historia muchos pensadores se han planteado la pregunta ¿Cómo conozco lo que conozco?, y también a la largo de la historia se han dado alcances teóricos para darle respuesta. En las ciencias clásicas imperó durante mucho tiempo un concepto de objetividad fundado en el método científico como forma de obtención del conocimiento y la creencia de verdades absolutas restringida

donde la certidumbre y el orden concebían y explicaban un universo del todo coherente que no dejaba lugar a duda (Watzlawick y Ceberio. El campo de la psicología y la psicoterapia. los sistemas capitalistas. etc. Es por ello que hace 55 años aprox. 1967). las nuevas configuraciones familiares y sociales. el avance del cambio climático. sociales e inevitablemente en la ciencias humanas como la psicología y la psicoterapia. 1981). Beavin. objetividad. desaprendiendo o recompensando conductas o totalizar las soluciones a encontrar un sentido de la vida. haciendo caso omiso a los múltiples pensadores que cuestionaron los métodos tradicionales como formas de obtención del conocimiento. es muy arriesgado que los problemas en que están atrapados los seres humanos sean tratados por largos periodos de tiempo recostado en un diván. Es así que las corrientes psicológicas que hace 60 años estaban en boga compartían un aspecto en común: la epistemología lineal. que cuestionan los preceptos y postulados clásicos y ampliamente aceptados en muchos ámbitos científicos – profesionales de nuestra época. El avance de las nuevas tecnologías. como la violencia familiar. . La Teoría de la Comunicación Humana (Watzlawick. El mundo y las sociedades experimentan cambios en su evolución y desarrollo. como sucede y ha sucedido a lo largo de la historia. los viajes espaciales. la importancia a la velocidad y la globalización. 1998). La teoría General de los Sistemas (von Bertalanffy. Estas posiciones provenientes de enfoques tradicionales son importantes y válidas siempre y cuando se complementen con nuevas perspectivas que se adapten a los cambios exponenciales que viviremos en los años que vienen. gracias a un cambio radical: un cambio epistemológico. 1954). entre otras. la verdad y la realidad fueron los bastiones que enarbolaron estas ciencias. y Jackson. La teoría del Caos (Edward Lorenz. Linealidad. son algunos de los hechos que vivimos actualmente.para algunos cuantos privilegiados. estas propuestas científicas – epistémicas no quedan en el ámbito meramente científico sino que se extrapolan al mundo “común y corriente” de las relaciones familiares. Es así que este tipo de pensamiento imperó durante un largo tiempo en nuestra sociedad. restringir las soluciones de un problema a un “insight” que puede hacer la persona. Pero. la ambición por el poder. Estos hechos demandan nuevos enfoques científicos que se adapten y respondan de forma ética a los nuevos problemas que se generan. las corrientes científicas empiezan a cambiar y ser complementadas con la aparición de nuevas posiciones teóricas como la Cibernética (Wiener 1948). Es aquí donde la psicología y psicoterapia toman un giro alternativo al pensamiento clásico. cambios que influyen y son influidos por las demandas y avances que existen alrededor del planeta. la interconexión y el Internet. asumir que las cosas se resuelvan condicionando. que cuestiona lo que hasta entonces se venía haciendo en el mundo de terapia.

nos habla del famoso “efecto mariposa” haciendo referencia a que pequeños y aparentemente insignificantes cambios en un momento de la vida de la persona altera las próximas generaciones de la misma. ampliando cada vez más el énfasis en las dinámicas y estructuras familiares en la creación y solución de problemas. dejando la objetividad y avalando a la construcción de la realidad. postulan que en la esquizofrenia y otros trastornos mentales están inmersos distintas formas comunicacionales ampliando el concepto de “enfermedad netamente orgánica” a un problema relacional familiar. las confusiones entre niveles de relación y nivel de contenido. Boscolo. los trabajos y propuestas de la Terapia Estructural de Salvador Minuchin (1977) ponen el énfasis de deshacerse de análisis individual de la problemática y trastornos humanos. apoyados en la teoría del doble vínculo de Bateson (1972) plantearon una propuesta de la Teoría de la Comunicación Humana en donde sus investigadores nos hacen reflexionar sobre la inevitable forma de no comunicar y en este mismo sentido de que toda conducta es comunicación. incluyendo el concepto de “orden del caos” para señalar que en muchas familias el aparente caos responde a reglas altamente estructuradas que llevan a dinámicas familiares viscosas y multiproblemáticas. 1981) se interesaban por el funcionamiento de la familia como sistema y las paradojas comunicacionales que pueden surgir dentro de la familia llevando a uno de sus miembros desarrollar un problema como respuesta coherente a su contexto vivencial. Así mismo en estos años. También la teoría del caos aporta a este nuevo enfoque. si soy yo el constructor de lo que observo? Haciendo un cambio importante en la construcción del conocimiento en donde el observador es actor de sus propias observaciones. En esta misma línea la teoría general de los sistemas hace un aporte básico al mundo de la familia y de la psicología. postula el concepto de totalidad en vez de sumatividad cuestionando la tendencia al reduccionismo de las ciencias sociales que veían como elementos aislados a las diferentes partes de un sistema y postula una inevitable interacción e influencia circular entre las partes de un sistema. con la cibernética de segundo orden se llega al planteamiento de involucrar al observador en lo observado. así mismo nos abren los ojos al hecho de que muchas de los trastornos mentales están directamente asociados a formas patológicas de comunicación como la Desconfirmación. De la misma manera. las investigaciones en los años 80 del Mental Research Institut (MRI) de Palo Alto – California.Cecchin y Prata.Se pone en tela de juicio la objetividad en la acción de conocer. las paradojas. ¿de que forma podemos decir que es verdad lo que observo. es decir. . Por esta misma época en Italia el grupo de Milán (Mara Selvini-Palazzoli. si es que mi sistemas de creencias esta involucrado en mis observaciones. etc.

psiquiatra estadounidense considerado por muchos como el terapeuta de referencia de los últimos 50 años. inadaptarse a los cambios que se producen siendo incapaces de modificar sus marcos de referencia en bien de la funcionalidad familiar. estructuras. Como hemos podido observar. (Bateson. . como es el caso de la violencia familiar. en donde una acción de un miembro influye y es influido a las acciones de los otros miembros. Ahora. entre otros. crisis. recursividad. nos brindan nuevas luces para realizar una labor a favor del cambio. cambio. estrategias comunicacionales y tareas para hacer cambiar el marco de referencia de la persona y por ende producir la emergencia de nuevas formas de ver el “problema” llevándolos a su solución. desarrolla una forma extraordinaria de solucionar problemas basándose en un tipo de hipnosis.  Cuestionar las verdades absolutas y construirlas en relativas. dinámicas. la perspectiva sistémica realiza un giro básico y fundamental en el mundo terapéutico: un cambio a nivel epistemológico. ciclo familiar. en el entramado de las relaciones familiares son inimaginables las múltiples formas de creación de marcos de referencia que se pueden dar.  Cuestionar la objetividad como método de obtención de conocimiento. entendida epistemología como la forma de “establecer de qué forma los organismos o agregados de organismos particulares conocen.Milton Erickson. donde conceptos como subsitemas.  Donde toda idea es válida y puede ser utilizada en bien del cambio de la persona. Dicho cambio es el paso de un pensamiento lineal a un pensamiento recursivo. LA PERSPECTIVA SISTÉMICA Y LA VIOLENCIA FAMILIAR Hemos dado un vistazo global histórico a la propuesta sistémica y dentro de esta al paso de un paradigma lineal a un paradigma sistémico y/o recursivo en donde:  Se trata de ampliar antes de reducir.  Pasar del análisis de lo intrapsíquico e individual a lo relacional y socio – familiar. piensan y deciden”. En la actualidad los nuevos movimientos sistémicos nos hacen reflexionar sobre la importancia de asumir una posición cibernética y sistémica. son múltiples las modalidades comunicacionales que pueden existir y sobre todo son diversas las formas en que sus miembros se conectan circularmente unos a otros sea para tener límites flexibles que les permitan una adaptación a las demandas intra y extra familiares o para rigidizarse ante las necesidades de sus miembros. 1979). contextualización.  Poner el acento en los marcos de referencia del sujeto sin dar mucha importancia si son ideas irracionales o verdades absolutas. 2.

esquizofrenias o delincuencia. entorno ambiental y social adverso. recordemos esa frase china “conoce tu pasado y conocerás tu futuro” que nos habla del peso que tienen nuestras configuraciones y estructuras familiares en la forma de construir la realidad y en la clase de problemas que podamos tener en la actualidad. que presentamos a continuación. mantenimiento y solución de la violencia familiar. nos percatamos que de la misma forma en que repetimos patrones de concepción de la realidad parecida a la de nuestras familias de origen. Muchas veces escuchamos a personas que dicen frases como “me sigue maltratando. . pero no puedo dejarlo” ó “se que me hace mal seguir pero no se porque no la dejo”. que no son otra cosa que expresiones de personas prisioneras de su historia familiar. aumentar y sobre todo elevar su intensidad y magnitud. que actúan repitiendo y muchas veces aumentado sus historias violentas o problemáticas hasta el punto de llegar a picos tan altos como suicidios. No puede explicarse sólo en la esfera de lo intrapsíquico sino en un contexto relacional. por decirlo de otra manera. Evidentemente toda regla tiene su excepción. etc. Es necesario hacer un análisis recursivo de la forma en que se constituye una pareja con probabilidades de tener dinámicas violentas. en donde plantean 4 premisas básicas. Una mujer o un hombre van a elegir una pareja que coincida con su historia. y es probable que no todas las personas pasen por este proceso. que se pueden repetir. Por otro lado. Perrone Y Nannini (2005) exploran el área de la violencia familiar y sexual desde el plano relacional. estamos expuestos a aprender formas de amar que tengan que ver con sus propias experiencias familiares. sobre todo si se han permitido cambiar algunas cosas que hacen daño en la familia. Es por eso que no es nada casual enamorarnos de una u otra persona ya que esta directamente ligado a nuestro rango de elección de pareja o lo que algunos psicólogos llaman “perfil de pareja”.Es necesario realizar un análisis transgeneracional en la creación. estaríamos hablando de una “receta” que da como resultado la violencia familiar. si venimos de historias violentas hay muchas opciones que nos sintamos atraídos por personas que tengan una historia que se parezca a la nuestra. desde donde observar la violencia: Primera premisa: La violencia no es un fenómeno individual sino la manifestación de un fenómeno interaccional. que tenemos y que es atribuido a la forma en que hemos aprendido a amar en la familia. aprendemos a amar y querer lo que hemos recibido y amado en la familia de origen. Pero en la mayoría de familias violentas hay ingredientes de historias de violencia en las generaciones pasadas. situación económica deficiente. Siguiendo la misma línea de pensamiento anterior. Dado este ingrediente transgeneracional y sumando otros como: situaciones relacionales de comunicación patológica.

siendo esta perspectiva muy paradójica. ya no tiene sustento en el mundo de hoy. debe darse por sentado que todo individuo adulto con capacidad para ser autónomo. Dichos autores nos plantean una idea cuestionadora y a la vez innovadora al decirnos que en la violencia no se puede hablar de víctimas y victimarios como se hace en el plano legal. en determinado contexto o en determinada interacción. con diferentes modalidades o manifestaciones. Éste no es de por si violento. muchos de los psicólogos que atienden a estas personas. que en un inicio es necesario. con lo que organiza y alimenta una interacción de carácter violento. Al respecto Juan Luis Linares (2005). De hecho.puesto que es el resultado de un proceso de comunicación entre dos o más personas. aún se sigue apostando por una acción más legal y menos terapéutica en donde la primera opción es “alejar” al maltratador. estimula los aspectos incontrolados y violentos de la otra persona. sobre todo para el tratamiento y rehabilitación de las personas. corresponden a una situación de equilibro inestable en un mismo individuo. disculpando la frase. reduccionista y culpabilizadota ya que hay muchas cosas que los hombres tenemos y debemos aprender de las mujeres. Cuarta premisa: Cualquier individuo. Si no asume esta responsabilidad. sino de un concepto de corresponsabilidad. Tercera Premisa: En principio. lamentablemente. Segunda premisa: Todos los que participan en una interacción se hallan implicados y son. una terapia . si queremos resolver y no sólo proteger. psiquiatra y psicólogo español nos dice que "el control policial del maltratador acaba generando más violencia y actos suicidas" y propone. La violencia y la no violencia. En el mundo de hoy la visión víctima – victimario que comparten la mayoría de instituciones legales y. encarcelarlo o que se suicide como mejor alternativa. puede llegar a ser violento. sumamente importante para nuestra propuesta. no legal). La necesidad de analizar la violencia desde un plano relacional además del individual es básica. como alternativa. quien provoca asume la misma responsabilidad de quien responde a la provocación. es el garante de su propia seguridad. entre otros factores. a que en muchas instituciones se parten parámetros extremadamente feministas en donde el “maltratador” es un monstruo y la “maltratada” es una. Pero a pesar de esto. ya que estamos en evolución y cambios que deben ser incorporados en los sistemas institucionales. responsables (en un sentido interaccional. pero no suficiente para ayudar a la familia y no sólo tratar de matar al monstruo. princesa tonta que no puede pensar por si misma. pero en determinado contexto o determinada interacción puede manifestar violencia. por lo tanto. aún cuando la ley no castiga sino al que pasa al acto. Esto se debe. más que estados opuestos o excluyentes.

que el hombre puede llegar a ser muy violento físicamente. de los casos de violencia familiar. y por ende corresponsales en la mayoría. siendo las mujeres maltratadora psicológicas y relacionales mucha más que los hombres. 3. NUESTRA PROPUESTA A la luz perspectiva sistémica nos planteamos la pregunta: ¿Los monstruos siempre son monstruos y las princesas siempre no son princesas? Recordemos que las mujeres pueden ser muy violentas de nivel psicológico y relacional. etc. al igual que es necesario ayudar a las mujeres que viven violencia ya que sabemos lo mucho que sufren y lo difícil que es la vida para ella y sus familias. . pero otra vez nos remitimos a que la violencia es producto de una interacción relacional y no netamente individual. Es por ello que.familiar a tiempo capaz de desbloquear el amor”. «violencia física». ¿Tiene sentido extrañarse. producen términos aún más inquietantes (familias «trianguladoras». de que los padres abusadores o maltratadores deserten de los programas específicos que están explícitamente definidos como «de rehabilitación de padres abusadores o maltratadores»?”. están también dentro de nosotros” y a continuación nos plantea la siguiente pregunta “la culpabilización es una opción aún más fácil y estéril cuando es aplicada a un miembro individual de la familia. El mismo autor nos habla sobre la necesidad urgente de que los profesionales den un giro en la manera de atender a las personas que viven violencia familiar y nos dice que “utilizando conceptos y expresiones tan duros como «maltrato psicológico». «abusadoras». En una de las comisarías de Cajamarca. porque tienen muchas más habilidades comunicacionales. «maltratantes». que.). es muy necesario recalar periódicamente en reflexiones recontextualizadoras que nos recuerden que estamos tratando con temas humanos que. entre otras cosas. aplicados a las familias. así mismo en sus propuestas teóricas reflexiona sobre la idea de que la violencia física es lo que se sanciona en el sistema judicial. de la misma manera de ayudar al hombre que probablemente haya sido en su momento “víctima” de violencia y se encuentre encarcelado en pozos oscuros de historias familiares tormentosas. «abusos sexuales» o «negligencia». esto tienen que ver con diferencias de hombres y mujeres a nivel de la historia del ser humano en donde la mujer ha desarrollado mayores habilidades sociales que los hombres. hecho que nos hace volver a pensar ¿en donde estamos fallando como sociedad para que los casos sigan en aumento? Hemos podido analizar la corresponsabilidad de una interacción violenta y por ende una redefinición del enfoque conceptual – epistémico que comparten la gran mayoría de los profesionales. hay que ayudar a los hijos que están sumamente expuestos a repetir esos patrones de conductas. no todos. Es evidente y no avalable. de alguna forma. hasta la fecha existan 25 denuncias por maltrato de mujeres hacía hombre. e incluso escandalizarse. es decir.

REFLEXIONES FINALES . es decir. no recordamos donde la leímos (mil disculpas al autor por no poner la referencia): “ámeme cuando menos lo merezca. realizando un verdadero trabajo interinstitucional en bien de las familia. la actual explotación “moderna” de nuestro país por yankis y europeos. o el hecho de que su vecindario la veo como “violada” y por tanto ¿qué clase de mujer podrá ser? Sabemos que el sistema judicial en este sentido tiene muchas cosas que mejorar.redefinir que el control legal y/o policial no es suficiente. ya que es cuando más lo necesito” 4. así como la acción sumamente violento y estúpido de decirle que “seguramente tu has tenido la culpa de todo”. Con respecto a la intervención judicial. Además mejorar ese divorcio institucional entre la entidades que regulan la violencia. la necesidad económica como influyente en la violencia. tíos. la ayuda terapéutica para disminuir los casos de violencia familiar. Recordemos que cuando una mujer hace una denuncia y tiene hijos de por medio. la separación no es su primera opción sino que cese la violencia en casa. padrastros. claro si no sólo se piensa en la mujer sino en los hijos y hombre. entre otras propuestas. lo que ahora nos atañe es tener en claro que somos seres humanos que necesitamos sistemas de atención a la violencia familiar que nos resuelva el problema: necesitamos sistemas legales – terapéuticos. se hace necesario evolucionar como sociedad e incluir dentro de estos sistemas una manera alternativa y complementaria de hacer epistemología que traiga como consecuencia una manera alternativa de actuar. etc. Antes de finalizar. sino que se tiene que incluir. etc. Paradójicamente muchas denuncias en el Ministerio Público o en Los Juzgados terminan creando más problemas de lo que la denunciante ya traía. pero que por espacio y tiempo lo haremos en otras publicaciones. vayan a la cárcel. hay muchos puntos que tocar con respecto a la violencia familiar como por ejemplo el peso de la colonia y la pseudo –independencia española. si se piensa en familia. Es por ello que nuestra propuesta se basa en la creación de sistemas legales – terapéuticos donde los fiscales y/o jueces puedan derivar a las familias que quieran mejorar sus relaciones. que a la vez se ve atrapado por el estado en general que prioriza otras áreas de nuestro Perú en vez de poner el énfasis suficiente en la erradicación de la violencia familiar. es urgente y necesaria en nuestro contexto. Son conocidos muchos casos de niñas abusadas sexualmente que son doblemente culpabilizadas y atormentadas por “ser las culpables” que sus “padres”. Finalmente queremos terminar con la siguiente frase. se sabe que sólo el control judicial es restringido para ayudar a las familias. si es que se quiere ayudar a la familia y no sólo protegerla.

el aliento de más violencia o la provocación de mayores problemas familiares se dejen de lado. para ello es necesario pasar de una visión lineal a una visión circular de las relaciones humanas. pasando así de un abordaje intrapsíquico. a un abordaje relacional. y puedan realmente contribuir a la erradicación de este problema que carcome poco a poco a nuestra primera fuente de amor y núcleo de la sociedad: la familia. invididualo.La violencia familiar necesita nuevas formas de ser analizado. donde se tiene que redefinir el concepto de víctima – victimario con el de corresponsabilidad. En este sentido. donde en esencia se realice un cambio epistémico. familiar. evaluado y tratado. el sistema legal debe ser complementado con propuestas terapéuticas familiares e individuales. reducido en donde se tiene que asesinar al monstruo yproteger a la pobre princesa. donde la objetividad se complementa con la participación del observador en lo observado. . incorporando un sistema multidisciplinar articulado y funcional en donde las dobles culpabilizaciones. amplio en donde el monstruo no es siempre un monstruo y la princesa no es siempre “pobrecita” y tiene capacidades al igual o mejores que los hombres.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->