P. 1
Ensayo de Filosofía del Derecho

Ensayo de Filosofía del Derecho

|Views: 2.699|Likes:
Publicado porMGLORIALAZCANO
Ensayo de Filosofía del Derecho. Tema: Los Jueces y la Justicia.
Ensayo de Filosofía del Derecho. Tema: Los Jueces y la Justicia.

More info:

Published by: MGLORIALAZCANO on Jun 21, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/23/2013

pdf

text

original

UNIVERSIDAD DE ANTOFAGASTA FACULTAD DE DERECHO CARRERA DERECHO

Profesor: Patricio Lazo González. Autor: María Gloria Lazcano Torres.

Los Jueces y la Justicia. Al analizar la justicia es importante considerar que en todo estado de derecho existe un órgano el cual esta encargado de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado en todos los conflictos sociales, esta es una labor propia de impartir la justicia. ¿Pero es posible que cualquier persona aplique esta justicia o requiere de algún atributo especial? Cuando nos referimos al juez, siempre se les ha dotado de una personalidad moral especial y se les ha exigido ciertos comportamientos morales en su vida privada, según las palabras de Piero Calamandrei < “tan elevada es en nuestra estimación la misión del Juez y tan necesaria la confianza en él, que las debilidades humanas que no se notan o se perdonan en cualquier otro orden de funcionarios públicos, parecen inconcebibles en un magistrado … Los Jueces son como los que pertenecen a una orden religiosa. Cada uno de ellos tienen que ser un ejemplo de virtud, si no quieren que los creyentes pierdan la fe” > 1 Es por eso que se denota tanta importancia al hablar del Juez como un hombre de virtud, riguroso y a su vez justo, pero ¿En todos los tiempos ha sido así o esta concepción ha ido cambiando? Si nos enfocamos en lo que planteaba Platón en cuanto a la justicia como una virtud, nos dice que sólo los virtuosos son los capaces y los escogidos para aplicar la justicia, son ellos los únicos quienes pueden y tienen en sus manos la justicia pero se podría interpretar que solo se requiere de sus conocimientos, entendida las virtudes como conocimientos, y no se le exige un atributo especial como la moralidad en su actuar ya que la debe conocer no como un deber ser, por lo tanto perfectamente una persona llena de conocimientos, un sabio puede ser una persona inmoral y a su vez aplicar la justicia pero esto es solo una interpretación. Si nos circunscribimos en lo que plantea Aristóteles en su Libro la Política, primero hay que establecer que se encuentra llena de ideales como la ciudad perfecta, pero si hacemos un análisis mas profundo perfectamente podríamos encontrar cuales son las
1

Cf. Piero Calamandrei, Elogio de los jueces escrito por abogados.

2

normas o principios a través de los cuales debe actuar una persona que aplica justicia sobre todo los jueces. Primero nos plantea la idea del Estado y del Ciudadano 2 estableciendo que las “Condiciones necesarias para ser ciudadano: el domicilio no basta; el carácter distintivo del ciudadano es la participación en las fusiones de juez y de magistrado” Esto nos da para pensar en que una persona para ser ciudadano, requiere ser distintivo pero ¿Como lo podíamos interpretar?: En una persona que rige su actuar según las normas y a su vez las aplica o, como una persona que se distingue por su moralidad y a razón de ésta está llamado a aplicar la justicia.. En el libro tercero, capítulo segundo del texto la Política de Aristóteles encontramos la diferencia que hace respecto al ciudadano con el hombre privado ya que estos no se confunden en cuanto a sus virtudes por que el ciudadano como magistrado reúne las virtudes del ciudadano y del hombre privado ya que “es digno de mandar y la virtud propia del mando es la prudencia, por lo tanto ya estamos encontrando atisbos de que para ser juez se requiere de algo especial ya sea de moralidad o de cierta virtud. Además Aristóteles nos plantea dentro de su idea de ciudad perfecta que el Estado tiene un fin al cual todos están llamados a perseguir como “El amor instintivo de la vida y la sociabilidad en el hombre; el poder, en la comunión política, debe tener siempre por mira el bien de los administrados. Según este principio, se dividen los gobiernos en gobiernos de interés general, que son los buenos, y gobiernos de intereses particular, que son los corrompidos”3 Por lo tanto se esboza que el juez al aplicar justicia debe enfocarla al bien común y por lo tanto regirse por la virtud que lo ha llevado a ser juez. Pero Aristóteles en la Ética Nicomaquea analiza la acción humana y la determina en tres actos: 1) la Volición, 2) la Deliberación y 3) la Decisión y lo funda en que la voluntad está naturalmente orientada hacia el bien, y al hacer constante la toma de decisiones buenas genera el hábito de comportarse adecuadamente y ese hábito para Aristóteles consiste en una virtud, es decir, soy bueno porque me comporto bien. “La virtud es, por tanto, un
2

Aristóteles la Política Libro Tercero; Del Estado y del ciudadano. Teoría de los gobiernos y de la soberanía. Del reinado 3 Aristóteles la Política; Libro Tercero; Del Estado y del ciudadano. Teoría de los gobiernos y de la soberanía. Del reinado Capítulo IV.

3

hábito selectivo, consistente en una posición intermedia para nosotros determinada por la razón y tal como la determinaría el hombre prudente. Posición intermedia entre dos vicios, el uno por exceso y el otro por defecto. Y así, unos pecan por defectos y otros por exceso de lo debido en las pasiones y en las acciones, mientras que la virtud encuentra y elige el término medio. Por lo cual, según sus sustancia y la definición que expresa su esencia, la virtud es medio, pero desde el punto de vista de la perfección y del bien, es extremo.”4 Y es por eso que a la vez podríamos decir que más que la moralidad el juez lo que debe tener es un gran desarrollo de la razón y así tomar de dos puntos extremos el medio que significará la justicia, pero a la vez profundiza que debe ser una persona de bien. Ahora bien, ¿Existen estas personas virtuosas que siempre se orientan al bien común o solo es un ideal? Es por eso que no me satisface lo planteado por Aristóteles ya que se requiere no de un ideal de persona sino de aquellas que garanticen su actuar con justicia. Para Santo Tomás de Aquino, lo primero que hace es separar la filosofía Moral de la Filosofía del derecho, por lo tanto se podría desprender de este postulado que es perfectamente posible descartar la moralidad de la conducta del juez y que éste se enfoque solamente en la razón ya que el hombre puede construir un orden justo por el poder de la razón, ya que actuamos de cierta forma sea porque queremos o porque estamos obligados por el ordenamiento jurídico que nos rige, por lo tanto no es necesario para la persona ser moral sino que actuar según lo prescrito en la ley y lo mismo se desprende del actuar del juez ya que él al aplicar justicia sólo debe hacerlo en virtud de lo dispuesto en la ley y no se concibe que se le exija un actuar de cierta forma o atributos especiales salvo el conocimiento de la ley que permitan orientarlo al bien común según lo establecido en la legislación. Pero si lo orientamos a lo que nos platea Hugo Grocio respecto a la Appetitus societatis, que es la sociedad la que impone el derecho sea para gozar de sus derechos y para su común utilidad, es por eso que podemos concluir que a la sociedad puede no interesarle la moral del juez sino que la de cada uno, es decir, lo que le corresponde según lo que se ha establecido en los acuerdos y así no será necesario exigirle cierta moralidad
4

Ética Nicomaquea, (libro 2,6)

4

sino que rija su actuar en cuanto a la ley, pero ¿Es así en la actualidad, puede una persona actuar de una forma y fallar de otra?. Es por eso que al analizar la sociedad como un contrato ésta siempre se rige por ciertos principios que intrínsecamente van a estar vinculados a la moralidad aunque si bien ya no se deja a libertad de la persona el ser buena o moralmente aceptable, si no que se regula en la ley y se le establece determinada sanción para así imponer que actúe de esa forma. Es por eso que cambia la visión de Platón respecto a los virtuosos ya que en la actualidad se les impone como un deber el actuar con moralidad, pero a su vez podemos desprender según lo que establece John Rawls que los Jueces sólo deben aplicar la ley establecida por la sociedad, no se requiere de ningún atributo especial pero también la sociedad para garantizar este actuar le imponen ciertas obligaciones, a su vez Rawls hace algunas observaciones acerca de la moral y plantea lo siguiente “Supongamos que cada, persona después de cierta edad y dotada de la capacidad intelectual indispensable, desarrolla, bajo condiciones sociales normales, un sentido de justicia. Adquirimos una habilidad para juzgar a las cosas como justas e injustas y para apoyar estos juicios en razones”5 Si nos basamos en esto podríamos suponer que no es la moral la que nos permite juzgar sino que es la experiencia basada en cierta razón, pero al momento de juzgar encontraremos un sin numero de razones por las cuales juzgar y estas nos la dará la moral, pero no es requisito del Juez, ya que quien juzga en cuanto a derecho, es el tribunal establecido por ley. Pero podemos preguntarnos ¿Pueden las personas malas ser buenos jueces? Si dijéramos que Sí, ya que no requieren de un atributo especial más que cumplir con los requisitos establecidos en la ley, sin perjuicio de que si su actuar no es moralmente aceptable será la sociedad quien lo juzgue por lo tanto en una sociedad democrática como la nuestra no podría ser un buen Juez ya que la sociedad es quien determina la justicia por lo tanto estos no estarían capacitados para impartirla, y es por eso que la apariencia de justicia en las decisiones judiciales, es importante para generar confianza en lo justiciable, para contribuir de ese modo a la estabilidad del sistema jurídico y político.
5

John Rawls “ Teoría de la Justicia”

5

Pero si miramos nuestro Derecho ¿Exige o no al juez actuar de una determinada manera? Podríamos decir que Si, ya que según lo establecido en nuestra Constitución Política de la República en su artículo 80, el cual establece que “Los Jueces permanecerán en sus cargos durante su buen comportamiento”, y ¿Qué es el Buen comportamiento? ¿Qué es lo bueno?, si recordamos ciertos episodios dentro de la judicatura Chilena podemos ver que perfectamente se han vulnerado esta norma constitucional, ya que cada vez que un juez incurre en algún error es sancionado con traslado a cualquier lugar del país, por lo tanto se les permite seguir siendo jueces por ejemplo el famoso Juez Express y con esto nos da el argumento de que en nuestro derecho la forma de garantizar que una persona actúe de cierta forma es aplicando una sanción en su actuar y a su vez otorgar la oportunidad de que no vuelva a incurrir en ese error. Ya que existe la posibilidad que lo considerado hoy como impropio puede que mañana no lo sea. Pero que ocurre por ejemplo en el caso de un Juez Adúltero, ¿Es capaz en juicio de familia sancionar a otro adúltero y en virtud de esto sancionarlo con el divorcio sanción?, ¿Es moralmente aceptable?, No, porque se espera que una persona moral juzgue a éste que ha actuado contra los fines del matrimonio por que de lo contrario su sentencia sería contradictoria con sus interese sociales, pero en fin lo importante aquí es que este juez actúe conforme al derecho y a su vez lo aplique, y en razón de esto lo sancione y no por sus convicciones morales. Pero es aquí donde hay que hacer un alcance ya que los jueces deben tener un buen comportamiento al ejercer su jurisdicción, es decir, al momento de fallar debe aplicar el derecho y la justicia, por lo tanto si cumple con lo encomendado por la ley no es de nuestra incumbencia el juzgar su vida privada. En todo caso, la apariencia de justicia juega un papel fundamental. No basta que la decisión del juez sea justa o conforme al derecho, sino que así también debe parecerla. Debido a que una apariencia de impropiedad afectaría de tal manera a la sociedad en el aparato judicial que tendría un efecto desestabilizador de incalculables consecuencias negativas para el régimen político y jurídico vigente.

6

7

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->