I.

El proyectil de Tartaglia M ecanica Cl asica

Alonso Guerrero Llorente 25 de octubre de 2012

1.

Trayectoria de Tartaglia

En 1537, con la publicaci on del libro N ovaScientia , Tartaglia propuso un nuevo modelo para la trayectoria que seguir a un proyectil lanzado a una velocidad inicial v0 formando un angulo con la supercie horizontal. Dicho modelo describ a la trayectoria como dos rectas enlazadas suavemente por un arco de circunferencia de radio R, es decir, una circunferencia tangente a ambas rectas; siendo la de ca da vertical.

Figura 1: Trayectoria Tartaglia. Si tomamos como m odulo de la velocidad v = kt + v0 , siendo k una constante positiva y t el tiempo transcurrido, calculamos las componentes intr nsecas de la aceleraci on: Las dos rectas, tanto la de ca da como la de bajada, no presentar an aceleraci on normal pues no hay giro alguno. La aceleraci on sufrida en estos tramos ser a la debida al cambio de velocidad dado por v = kt + v0 . El tramo circular s que presentar a aceleraciones tangencial y normal, pues hace una trayectoria curva: d |v | (kt + v0 ) ut = ut = k ut dt t 1

at =

(1)

|v |2 (kt + v0 )2 an = un = un R R

(2)

Al venir dada la velocidad por la expresi on v = kt + v0 el movimiento es en todo momento acelerado. En cualquier instante (distinto de t = 0) tendremos que el m oduo de la velocidad es mayor que en el instante inicial, pues la constante k es positiva. Tambi en tenemos, adem as de este aumento del m odulo de la velocidad, una aceleraci on normal que hace que el proyectil gire con un radio R hasta llegar a un punto en el que cae verticalmente al suelo, con una trayectoria recta tangente a la circunferencia de radio R.

2.

Trayectoria de Galileo

Ya entrado el siglo XVII Galileo introdujo un nuevo modelo para describir la trayectoria de los proyectiles. Expuso que el movimiento del proyectil puede considerarse el resultado de componer dos movientos simult aneos e independientes uno del otro; uno horizontal y uniforme y otro vertical y uniformente acelerado. Siendo g , la aceleraci on debida a la gravedad, la que sufre el proyectil en el movimiento vertical. Atendiendo a las caracter sticas anteriores podemos resolver las ecuaciones din amicas del movimiento. La fuerza que act ua sobre el proyectil es de la forma: F = mg k Eje x mx = 0 dx =0 dt
x x t

(3)

(4) dx = v0x dt

dx = 0
x0 t 0

dt x x0 = x v0x = 0

dx =
x0 0

v0x dt x x0 = v0x (t 0) x(t) = x0 + v0x t

x(t) = x0 + v0x t Eje y Con un c alculo an alogo al anterior. y (t) = y0 + v0y t

(5)

(6)

Eje z mg = mz

(7)

dz g = z g = dt
z

dz = g
z0 t 0

dt z v0z = gt

dz = gt + v0z dt

dz =
z0 0

1 (v0z gt)dt z z0 = v0z t gt2 2 1 z (t) = z0 + v0z t gt2 2

(8)

Tambi en se pueden estudiar las componentes intr nsecas de la aceleraci on, donde lo m as sencillo es expresar su m odulo en funci on de g y del angulo que forma la componente tangencial con el vector j . Como podemos ver en la Figura 2.

Figura 2: Trayectoria Galileo.

Si comparamos los modelos expuestos por Tartaglia y Galileo observamos claras diferencias. Mientras Tartaglia deende que el movimiento est a formado por dos rectas enlazadas suavemente por una curva, para Galileo la trayectoria es una par abola, es decir, el proyectil siempre est a girando debido a la acci on de la gravedad. Atendiendo a la u ltima observaci on, componentes intr nsecas de la aceleraci on, vemos claramente que mientras en Tartaglia solo hay componente normal en un tramo en el m odelo galileano el proyectil est a en giro durante todo el recorrido, an nunca es 0. Otra diferencia es el hecho de que para Tartaglia la velocidad es cada vez mayor mientras que para Galileo la velocidad horizontal es constante y la del eje vertical va descendiendo en la subida hasta llegar a cero para despu es bajar y llegar al suelo con la misma velocidad vertical (pero en sentido contrario) que al inicio. Tambi en destacar la simetr a del movimiento del proyectil de Galileo, su trayectoria es una par abola y por ello totalmente sim etrica; mientras que seg un Tartaglia el proyectil sale con un a ngulo respecto al suelo y cae totalmente vertical, coloquialmente a plomo.

3.

Trayectoria de Newton. Movimiento introduciendo las fuerzas viscosas

Sobre el proyectil actua una fuerza debida a la viscosidad del aire dada por F = v = (y j + z k ), donde > 0. Resolvemos las ecuaciones correspondientes para obtener el vector de posici on del proyectil en funci on del tiempo1 :

Eje y my = vy dv dv = vy m = dt dt vy dv = m v0 y vy
y t vy t

(9)

dt
0

vy dy log = t vy = v0y e m t = v0 y m dt

dy =
y0 0

(v0y e m t )dt

y y0 = v0x

m t m (e m 1) y = v0y (1 e m t )

y (t) = v0 cos Eje z

m (1 e m t )

(10)

mz = mg vz
1

(11)

Consideraciones: z0 = 0, y0 = 0, v0y = v0 cos() y v0z = v0 sin(). De las cuales las dos u ltimas se toman en todo el ensayo.

dv = mg vz mdv = (mg + vz )dt dt

dv = mg + vz m

dt

Tomando C = log C : log(mg + v ) + C = log(C (mg + v )) =

t C (mg + v ) = e m t m

Para obtener C utilizamos las condiciones iniciales t = 0 y v = v0z , resultando: C= Tomando este valor de C:
mg + vz dz = e m t mg + = e m t (mg + v0z ) dz = [e m t (mg + v0z ) mg ]dt mg + v0z dt

1 mg + v0z

dz =
0 0

[v0z e m t +

mg t (e m 1)]dt

z (t) = v0z

m mg m m t (1 e m t ) + ( e m t)

z (t) = v0 sin

m mg m m t (1 e m t ) + ( e m t)

(12)

Por tanto la expresi on matem atica que describe la posici on en funci on del tiempo queda: r=
t m v0 mg m t m (jcos + ksin)(1 e m ) (t + e m )k

(13)

4.

Comparaci on de los apartados 2 y 3 para valores del coeciente de viscosidad mucho menores que la unidad

En esta secci on procedemos a comparar las expresiones obtenidas en los apartados 2 y 3 para valores << 1. A primera vista se intuye que este caso ser a equivalente a prescindir de las fuerzas viscosas, es decir, obtendremos las expresiones del movimiento galileano.

Para hacer los l mites uso el desarrollo en serie de Taylor: e Eje y l m

t m

=1

t m

2 t2 2m2

...

mv0 cos 1 (1 e m t ) = mv0 cos l m (1 e m t ) = 0 0

= mv0 cos l m

t 1 t 1 (1 1 + . . .) = mv0 cos l m ( ) = v0 cost 0 m 0 m

mv0 cos (1 e m t ) = v0 cost 0

l m

(14)

Eje z
0

l m [

mv0 sin mg m m t (1 e m t ) + ( e m t)] =

= v0 sint + l m

t 2 t2 . . . gt2 mg m m ( (1 + ) t ) = v sint 0 0 m 2m2 2

l m [

mv0 sin mg m m t gt2 (1 e m t ) + ( e m t)] = v0 sint 2

(15)

Por tanto la expresi on obtenida para la posici on en funci on del tiempo es exactamente la misma que estableci o Galileo y se corrobora as nuestra predicci on. r = [v0 cost]j + [v0 sint gt2 ]k 2

5.

Ecuaci on de la trayectoria considerando los efectos viscosos y estudio de esta en la etapa inicial del movimiento.
No tengo m as que despejar el tiempo de la expresi on y (t) y sustituirlo en z (t):
t t t m v0y m m y y t (1e m ) (y ) =e m +1 = e m log (1 )= v0y v0y m v0y m m

y (t) = voy

t=

m y log (1 ) v0y m

(16)

Introduzco t en z (t) para tener z(y): z (t) = v0z

m mg m m (1 e m t ) + (t e m t + )

 z (y ) = v0z

y m y m log (1 v0 mg m m ) log (1 v ym ) 0y ym + (1 e ( log (1 ) e )= )+ v0y m

v0z m y mg m m y m y v0z y mg y m y (11+ )+ ( (1 )+ log (1 )) = + ( + log (1 )) v0y m v0y v0y m v0y v0y v0y m v0z y mg y m y + ( + log (1 )) v0y v0y v0y m

z (y ) =

(17)

Una vez obtenida la ecuaci on de la trayectoria para el proyectil sometido a fuerzas viscosas procedemos al estudio de de esta expresi on en el caso de y 0. Para ello, y usamos el desarrollo en serie: tomando z (y ), hacemos el cambio de variable a = v0 ym log (1 ay ) = ay
(ay )2 . . . 2

z (y0 ) = l m [
y 0

v0z y mg y m v0z y mg y m (ay )2 + + ( + log (1 ay ))] = l m [ ( + (ay . . .))] y 0 v0y v0y v0y v0y 2

Deshaciendo el cambio de variable y simplicando queda: l m v0z y v0z y mg y y y2 gy 2 ( m + 2 ) = l 2 =0 y 0 v0y y 0 v0y v0y v0y 2v0y m 2v0y v0z y gy 2 z (y0 ) = l m 2 =0 y 0 v0y 2v0y (18)

Dado esto, al ser z (y0 ) = 0, tenemos que en la etapa inicial del movimiento el proyectil se encuentra en el punto de coordenadas (y, z ) = (0, 0). Pues cuando y es muy pr oxima a 0 tambi en z est a pr oxima. Adem as, atentiendo a la expresi on (18), vemos que al inicio del movimiento el proyectil sigue una trayectoria parab olica, igual que en la propuesta de Galileo.

6.

Etapa nal del movimiento (considerando las fuerzas viscosas)

Para analizar la etapa nal del movimiento calculamos y y a partir de ah z (y ): l m y (t) = l m v0y
t
m m (1 e m t ) = v0y

(19)

Introducimos la soluci on anterior en z (t): v0z mv0y mg v0y m m mv0y v0z m m2 g m ] + log (1 )= + [ + 2 + log 0 v0y v0y mv0y 7

z (y ) =

z (y ) =

(20)

Esta u ltima expresi on viene de hacer el logaritmo de 1-algo.que.tiende.a.1 pues el algo.que.tiende.a.1 viene de sustituir el l mite y en z (y ). F sicamente este l mite nos muestra que, conforme va llegando el nal del movimiento, la pendiente va siendo cada vez m as vertical, la trayectoria se va aproximando a una as ntota; asemejandose as en a la ca da vertical que expuso Tartaglia.

7.

Ten a raz on Tartaglia?

Antes de contestar a la pregunta sobre si ten a o no raz on Tartaglia, discutiremos las semejanzas y diferencias entre las trayectorias propuestas por Newton y Galileo, para despu es continuar con la de Tartaglia en funci on de estas. Atendiendo a los apartados 4 y 5, tenemos por un lado que para << 1 las ecuaciones del movimiento de Newton se corresponden con las de Galileo, y por otra parte, para t 0 las trayectorias de Newton y Galileo son iguales. Estos resultados nos llevan a pensar que la propuesta de Galileo es buena, aunque quiz a excesivamente ideal, pues en presencia de atm osfera siempre tenemos la acci on de efectos viscosos.

Figura 3: Comparaci on Galileo-Newton. Si comparamos las trayectorias propuestas por ambos (Figura 3 ) con una masa de 1kg, una = 104 P a s y un proyectil esf erico de un metro de radio, vemos que las 8

trayectorias son muy similares. Se observa como se separan un poco al superar la altura m axima. Pero para apreciar la peque na diferencia entre ambas hemos tenido que coger una masa muy peque na en funci on de su radio y una viscosidad diez veces mayor que la del aire. Conociendo estos datos vemos que realmente el tiro parab olico de Galileo es una muy buena aproximaci on, siempre y cuando la geometr a del proyectil no tenga una gran inuencia en su movimiento. Por ejemplo, en el caso de una echa la forma de esta es muy relevante, pues cae al suelo de forma vertical. Tambi en la diferencia entre trayectorias ser a m as notable con un mayor valor de o si disminuimos la masa. Otro ejemplo de la importancia de la viscosidad es el hecho de que al lanzar un torpedo desde un submarino habr a que tener en cuenta la viscosidad del agua para saber cu al ser a la velocidad y el a ngulo con el que sale del agua, al haber agua y aire en toda su trayectoria tenemos dos muy distintos. Despu es de las observaciones anteriores nos centramos en la pregunta Ten a raz on Tartaglia?. La descripci on hecha por Tartaglia parece ser muy visual. De hecho en un disparo de bala la apariencia es que en los primeros metros la trayectoria es rectil nea hasta que llega un momento que pierde fuerza y empieza a caer. Si tomamos como ejemplo un arquero lanzando una echa podremos ver c omo la echa va subiendo, por una recta, hasta un punto en el que toma una curva y cae verticalmente. Este ejemplo lo describir a bastante bien, pues la echa, por su forma, sigue una trayectoria bastante similar a la que propuso. Por tanto, lo que se describe es el movimiento de proyectiles con formas distintas a la esf erica, ya que si no la trayectoria ser a practicamente una par abola. Aunque esto se contradice con los objetivos de Tartaglia, que era describir la trayectoria de los proyectiles lanzados por un ca no n. En denitiva, el modelo de Tartaglia sirve para describir, de forma muy general, el movimiento de proyectiles que sufren una gran acci on de las fuerzas viscosas. Y, aparentemente, est a hecho desde la observaci on m as que desde la matematizaci on del movimiento. Queda una descripci on cualitativa del movimiento. Desde un punto de vista pr actico el tener esta informaci on sobre la trayectoria de los proyectiles de ca n on podr a ser vital ante ataques enemigos o tambi en para conseguir el mayor poder destructivo. Sin embargo, en aquella epoca los proyectiles eran esf ericos; por lo que cabe pensar que se sol a considerar que el avance horizontal durante la recta de subida y la parte curva era el mismo, pues con una simetr a esf erica y una masa grande el tiro es practicamente igual al de una par abola y sin la consideraci on anterior la predicci on no ser a la m as indicada. A pesar de esto me cuesta entender el hecho de que consiguieran predecir donde caer a el proyectil con este modelo pues, como hemos visto, la trayectoria con unos proyectiles esf ericos y pesados es practicamente parab olica y no se parece a la de Tartaglia.

8.

Recursos Utilizados
[1] Matlab R2010a [2]TeXworks 0.4.2 [3] La nueva ciencia, estudio y notas de J. Rafael Mart nez