Interpretacin Constitucional

Eloy Espinosa-Saldaa Barrera

HOY EN DA, POR LO MENOS A NIVEL DEL DISCURSO, YA NADIE CUESTIONA SU CALIDAD DE NORMA JURDICA SUPREMA, INSPIRADORA DE LA COMPRENSIN DE TODO EL ORDENAMIENTO JURDICO,

ADEMS, HOY TAMBIN SE ENTIENDE A LA CONSTITUCIN COMO UNA PAUTA CENTRAL PARA DELIMITAR HASTA DONDE PUEDE LLEGAR EL MBITO DE ACCIN DE QUIENES CUENTAN CON PODER POLTICO.

POR ELLO AHORA SE HABLA DE CONSTITUCIONALIZACIN DEL DERECHO Y DE UN INTENTO DE CONSTITUCIONALIZACIN DE LA POLTICA

AHORA BIEN, ELLO HACE DE LA CONSTITUCIN UNA NORMA A INTERPRETAR Y UN PARMETRO DE CONTROL PARA ASEGURAR UNA ADECUADA CONFIGURACIN NO SLO DEL ORDENAMIENTO JURDICO, SINO TAMBIN DE LA VIDA POLTICA, SOCIAL Y ECONMICA DE TODOS LOS PASES.

AHORA BIEN, Y AN CUANDO SIN DUDA ALGUNA LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL COMPARTE LOS ELEMENTOS BSICOS DE LA INTERPRETACIN JURDICA (O DE LA OPCIN SOBRE CMO COMPRENDER Y APLICAR EL DERECHO),

LA INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL TIENE SUS PROPIOS MATICES O ACENTOS, SOBRE TODO EN FUNCIN DE LA NORMA A INTERPRETAR, LA CONSTITUCIN.

Y ES QUE LA CONSTITUCIN ES UNA NORMA JURDICA CON ALGUNAS PARTICULARIDADES EN FUNCIN A SU ORIGEN, SU CONTENIDO, SU ROL Y AL TIPO DE DISPOSICIONES QUE RECOGE.

EN FUNCIN A SU ORIGEN, LA CONSTITUCIN ES EXPRESIN DEL PODER CONSTITUYENTE, O LA VOLUNTAD DE UN GRUPO HUMANO DE DARSE CIERTAS DE JUEGO BAJO DETERMINADAS CONDICIONES.

ESTE PODER CONSTITUYENTE SE CARACTERIZA, EN PRINCIPIO, POR SER NICO, EXTRAORDINARIO E ILIMITADO.

ES NICO, PUES SOLAMENTE PUEDE SER EJERCIDO POR UN ENTE O FORMA DE ORGANIZACIN.

ES EXTRAORDINARIO, YA QUE SU INSTALACIN Y EL DESARROLLO DE SU LABOR NO ES UNA TAREA EJERCIDA EN FORMA PERMANENTE, SINO DE MANERA EXCEPCIONAL.

ES EN PRINCIPIO ILIMITADO, PUES NO RECONOCE EN PURIDAD RESTRICCIONES O CONDICIONAMIENTOS A SU EJERCICIO.

SIN EMBARGO, EN EL CASO PERUANO, SU TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA ESTABLECIDO RESTRICCIONES AL PODER CONSTITUYENTE.

ESTAS RESTRICCIONES SE HAN ENTENDIDO COMO DERIVADAS DE LAS VALORACIONES SOCIALES DOMINANTES (CASO COLEGIO DE ABOGADOS DEL CUSCO).

ADEMS, DESTACADOS ESPECIALISTAS COMO GERMN BIDART CAMPOS RESALTAN LA EXISTENCIA DE LMITES HETERNOMOS AL CONSTITUYENTE FUTURO.

PERO LA CONSTITUCIN ES TAMBIN SINGULAR POR SU CONTENIDO, PUES ORGANIZA, LIMITA Y JUSTIFICA EL EJERCICIO DEL PODER (Y SOBRE TODO, DEL PODER POLTICO) EN UNA SOCIEDAD DETERMINADA.

LIMITA

ESTABLECE HASTA DNDE PUEDE LLEGAR (Y EN BASE A QU CONSIDERACIONES) EL PODER

ORGANIZA

ESTABLECE LA CONFIGURACIN DE LAS DIVERSAS ENTIDADES A TRAVS DE LAS CUALES SE EJERCE ESTE PODER

JUSTIFICA

ESTABLECE LOS OBJETIVOS A LOS CUALES SE QUIERE LLEGAR CON EL EJERCICIO DEL PODER

UNA CONSTITUCIN ES TAMBIN PARTICULAR POR EL ROL QUE DESEMPEA DENTRO DE UN ORDENAMIENTO JURDICO.

A ESE NIVEL SE SEALA QUE LA CONSTITUCIN ES FUENTE O PARMETRO DE VALIDEZ Y FUENTE O PARMETRO DE VALIDEZ MATERIAL DE TODO EL ORDENAMIENTO JURDICO.

FUENTE FORMAL PUES ESTABLECE LOS PROCEDIMIENTOS CONSIDERADOS ADECUADOS PARA GENERAR DERECHO.

FUENTE MATERIAL PUES ESTABLECE LOS CONTENIDOS CONSIDERADOS COMO CONFORMES A DERECHO.

ELLO ES ESPECIALMENTE IMPORTANTE, EN TANTO Y EN CUANTO, ENTRE OTRAS COSAS, EL SISTEMA DE FUENTES RECOGIDO POR TODO ORDENAMIENTO JURDICO SE ENCUENTRA MARCADO POR LO SEALADO EN EL TEXTO CONSTITUCIONAL.

ES MS, COMO BIEN SE EXPLICA EN EL MATERIAL DEL CURSO, EN BASE AL PARMETRO CONSTITUCIONAL PUEDE HABLARSE HASTA DE TRES GRADOS EN EL SISTEMA DE FUENTES EN TODO ORDENAMIENTO JURDICO.

FUENTES CONSTITUCIONALES FUENTES PRIMARIAS FUENTES SECUNDARIAS (Y HASTA TERCIARIAS)

FUENTES CONSTITUCIONALES

PROVIENEN DE / HACEN REFERENCIA A PRECEPTOS CONSTITUCIONALES

FUENTES PRIMARIAS

PROVIENEN DE / HACEN REFERENCIA A PRECEPTOS RECOGIDOS EN NORMAS CON RANGO INFERIOR AL CONSTITUCIONAL (LEYES Y DEMS NORMAS CON FUERZA Y/O RANGO DE LEY)

FUENTES SECUNDARIAS

PROVIENEN DE / HACEN REFERENCIA A PRECEPTOS RECOGIDOS EN NORMAS SUBORDINADAS A LA CONSTITUCIN Y A LAS LEYES (Y DEMS NORMAS CON FUERZA Y/O RANGO DE LEY)

LA PARTICULARIDAD DE LA CONSTITUCIN EST TAMBIN MARCADA POR EL TIPO DE DISPOSICIONES QUE CONTIENE, Y LA APLICABILIDAD DE LAS MISMAS.

Y ES QUE SI BIEN EL RECONOCER A LA CONSTITUCIN COMO NORMA JURDICA (Y POR ENDE APLICABLE), DICHA APLICABILIDAD NO OPERA DE LA MISMA INTENSIDAD EN /ANTE TODAS SUS DISPOSICIONES.

HAY POR ELLO QUIENES CONSIDERAN QUE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES PUEDEN SER

DE EFICACIA DIRECTA DE EFICACIA INDIRECTA (DIVIDIDAS A SU VEZ EN INDIRECTAS PROPIAMENTE DICHAS Y PROGRAMTICAS) DE TIPO ORIENTADOR

EN EL MATERIAL SE HA OPTADO MS BIEN POR UNA CLASIFICACIN MS TRADICIONAL, QUE TIENE SU ORIGEN EN LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL ITALIANA: NORMAS OPERATIVAS Y NORMAS PROGRAMTICAS.

LAS NORMAS OPERATIVAS SON AQUELLAS CUYA APLICACIN PUEDE SER INMEDIATA. LAS NORMAS PROGRAMTICAS S NECESITARN DE CIERTOS SUPUESTOS / CIRCUNSTANCIAS PARA SU MATERIALIZACIN.

LAS NORMAS OPERATIVAS TIENEN ENTONCES ESTOS RASGOS

APLICACIN DIRECTA APLICABLE EN SU INTEGRIDAD Y SIN CONDICIONES HABITUALMENTE USADAS PARA VER DERECHOS DE LIBERTAD Y PARTICIPACIN

LAS NORMAS PROGRAMTICAS A SU VEZ, TIENEN LOS SIGUIENTES RASGOS

APLICACIN MEDIATA O SEMIDIRECTA APLICABILIDAD CONDICIONADA SUELEN RECOGER DERECHOS SOCIALES, ECONMICOS.

LAS NORMAS PROGRAMTICAS INCLUYEN A SU VEZ CUATRO VARIABLES O POSIBILIDADES DE MATERIALIZACIN QUE PERMITEN SU APLICACIN.

LA PRIMERA DE ELLAS EST VINCULADA A QUE CABE SU MATERIALIZACIN SOBRE NORMAS DE INFERIOR JERARQUA QUE LE DESCONOZCAN O VULNEREN.

LA SEGUNDA, REFERIDA A QUE SU EJERCICIO EN CIERTOS CASOS SIRVE PARA EVITAR LA TRANSGRESIN DE LOS DERECHOS QUE INCLUYEN.

EL TERCER ESCENARIO SE VINCULA A QUE LA CONSTITUCIN ES PARMETRO DE INTERPRETACIN DE CUALQUIER DECISIN JURISDICCIONAL, Y EN ESE CONTEXTO SE DA SU APLICACIN.

FINALMENTE, DEBE TENERSE PRESENTE QUE NO TODAS LAS NORMAS PROGRAMTICAS PUEDEN TENER EL MISMO TRATO.

POR ELLO SE DICE QUE SLO

AQUELLAS QUE REQUIEREN DE DECISIONES TCNICAS Y NO POLTICAS S PODRAN SER EXIGIBLES Y APLICABLES MEDIANTE LOS RGANOS DE LA DENOMINADA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL.

AHORA BIEN, Y ADEMS DE TODO LO AQU YA DICHO, DEBE TENERSE PRESENTE QUE, EN MRITO A LA RELEVANCIA DEL ORIGEN, CONTENIDO Y ROL DE UNA CONSTITUCIN

SE HA INSTITUIDO UN CONJUNTO DE RGANOS Y CANALES PROCESALES DESTINADOS A PRESERVAR EL CUMPLIMIENTO Y/O LA ADECUADA INTERPRETACIN DE LO PREVISTO EN UN TEXTO CONSTITUCIONAL.

A ESTE LTIMO PUNTO, EL DE LOS MODELOS DE JURISDICCIN CONSTITUCIONAL (O CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD) ES AL QUE VAMOS A INGRESAR DE INMEDIATO.

COMO BIEN SE SEALA EN EL MATERIAL, TRES ASPECTOS SON NECESARIOS PARA ASEGURAR UN CORRECTO FUNCIONAMIENTO DE ESTA IMPORTANTE LABOR:
ORGANISMOS RESPONSABLES DE ESTA TAREA
SENTIMIENTO CONSTITUCIONAL

RIGIDEZ CONSTITUCIONAL

LA CLASIFICACIN MS CONOCIDA DE LOS DIFERENTES MODELOS DE JURISDICCIN CONSTITUCIONAL EST RELACIONADA CON QUINES / QU ORGANISMOS EJERCEN ESTAS TAREAS (MAGISTRATURA U RGANOS CONSTITUCIONALES).

AQU, TOMANDO EN CUENTA QUE LO QUE SE INTERPRETA ES UNA NORMA JURDICA (NORMA JURDICA ESPECIAL PERO NORMA JURDICA AL FIN Y AL CABO) COMO LA CONSTITUCIN, HOY PRIMA EL CONFIAR ESTAS TAREAS A INSTITUCIONES CON ATRIBUCIONES JURISDICCIONALES.

Y EN ESTE ESCENARIO, EXISTIRN DOS MODELOS QUE, CON MATICES Y ADAPTACIONES, SON HOY POR HOY LOS CON MAYOR ASCENDENCIA: EL MODELO DIFUSO Y EL CONCENTRADO.

SI BIEN EN LA FORMULACIN ORIGINAL DEL GRAN PROMOTOR DEL MODELO CONCENTRADO, HANS KELSEN, LA LGICA DE LO QUE AQU SE BUSCABA RESPONDA A UN LEGISLADOR NEGATIVO, HOY NINGN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE LIMITA A ESE ROL.

EN TODO CASO, LAS CARACTERSTICAS BSICAS DE ESE MODELO SON:

SER CONCENTRADO SER UN CONTROL ABSTRACTO / NORMATIVO

SER UN CONTROL EN VA DIRECTA TENER EFECTOS ERGA OMNES TENER EFECTOS DEROGATORIOS DE NORMA DECLARADA INCONSTITUCIONAL (REGLA QUE EN ALGUNOS CASOS ADMITE MATICES)

EN CAMBIO, EL MODELO DIFUSO, SURGIDO EN 1803 CON EL CASO MARBURY VERSUS MADISON, TIENE COMO RASGOS QUE LE CARACTERIZAN A LOS SIGUIENTES:

CONTROL DISPERSO

PUEDE SER EJERCIDO POR CUALQUIER JUEZ

CONTROL CONCRETO

COMO CONSECUENCIA DE CONOCER CASOS ESPECFICOS

CONTROL INCIDENTAL

NUNCA ES LA PRETENSIN PRINCIPAL DEL PROCESO

EN EL CONTROL DIFUSO ADEMS EL PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL TIENE EFECTOS INTER PARTES.

ASIMISMO, LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMRICA HA ESTABLECIDO ALGUNOS CRITERIOS JURISPRUDENCIALES QUE BIEN CONVENDRA TENER EN CUENTA.

ELLOS SON LOS SIGUIENTES

LA EXISTENCIA DE UN CASO O CONTROVERSIA.

EL DEMANDANTE DEBE ACREDITAR QUE CUENTA CON UNA LEGITIMACIN PROCESAL SUFICIENTE Y QUE PERMANECE LA AMENAZA A SUS DERECHOS.

NO PUEDE INVOCARSE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ACTOS QUE NOS HAN BENEFICIADO, Y QUE ADEMS, CONSENTIMOS.

LA MATERIA A DISCUTIR TIENE QUE SER UN TEMA DE DERECHO, Y NO DE HECHOS.

NO CABE PRONUNCIARSE EN CUESTIONES POLTICAS NI EMITIR OPINIONES CONSULTIVAS.

LA NORMA CUYA CONSTITUCIONALIDAD SE DISCUTE DEBE TENER RELEVANCIA PARA RESOLVER EL CASO CONCRETO SOMETIDO A CONOCIMIENTO JUDICIAL.

LA DECLARACIN DE INAPLICABILIDAD DE UNA NORMA SOLAMENTE DEBE SER POSIBLE CUANDO NO PUEDE DARSE UNA INTERPRETACIN DE LA MISMA CONFORME A LA CONSTITUCIN.