INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DELITO La Teora del delito representa una parte de la ciencia del Derecho Penal que

se ocupa de explicar qu es el delito en sentido genrico. Lo hace a travs de un mtodo analtico: descompone el concepto de delito en un sistema de categoras jurdicas, facilitando as la aplicacin de la ley penal y confiriendo mayor seguridad jurdica. Y consecuentemente, una mejor realizacin del Principio de Legalidad. Siguiendo la postura del Dr. Zaffaroni, fiel sta a las pautas Finalistas, es posible citar cuatro categoras o estratos que componen el concepto de delito, a saber: TEORA DEL DELITO 4 categoras jurdicas: 1) Accin 2) Tipicidad 3) Antijuridicidad 4) Culpabilidad 1) ACCIN: Es un hacer voluntario final. Es sinnimo de accin, de acto, de hecho humano voluntario. Y puede consistir tanto en una comisin (un hacer) como en una omisin (un no hacer). Por su parte, el Dr. Enrique Bacigalupo sostiene que se trata del comportamiento exterior evitable (cuando el autor habiendo podido actuar de un modo distinto no lo hizo) [2]. 2) TIPICIDAD: Es la descripcin legal de la accin que constituye un delito . La prohibicin de una conducta ejercida en forma dolosa o culposa. Por lo tanto, cuando una conducta o accin se adecua a alguno de los tipos legales previstos por nuestro Cdigo Penal, decimos que se trata de una conducta o accin tpica. 3) ANTIJURIDICIDAD: Es la contradiccin de la accin prohibida con todo el ordenamiento jurdico. Cuando la conducta tpica no est amparada por ninguna de las causales de justificacin, previstas en los incisos 3, 4, 6 y 7 del Art. 34 del Cdigo Penal, es decir: a) Estado de necesidad, b) Legtimo ejercicio de un derecho, c) Legtima defensa propia, d) Legtima defensa de terceros. Cabe aclarar, que para que la accin tpica resulte adems antijurdica no se requiere que sea contraria al derecho penal, todo lo opuesto. No debemos comprender en ese sentido la palabra antijurdica. Sino como contraria a todo el ordenamiento jurdico en su conjunto, y precisamente resulta tal, al responder a las descripciones de la ley penal y no al oponerse a ella. Por otra parte y atendiendo a los principios y fundamentos del Derecho Penal, si la accin tpica se enfrenta al orden jurdico, ser precisamente porque el supuesto de hecho previsto por aqul ha quedado en la prctica configurado. 4) CULPABILIDAD: Es la reprochabilidad del injusto penal (o de la accin tpicamente antijurdica) a su autor. En sntesis: para determinar en cada caso concreto si hubo o no delito, debemos formularnos las siguientes cuatro preguntas: 1.- Hubo ACCIN?, si la hubo ... 2.- Es una ACCIN TPICA?, si lo es ... 3.- Esa ACCIN TPICA es ANTIJURDICA?, si lo es ... 4.- Esa ACCIN TPICAMENTE ANTIJURDICA (injusto penal) es REPROCHABLE a su autor?. Y si lo es, entonces estaremos ante un caso que constituye un delito. Consecuentemente, frente a una situacin concreta, cada cual puede dar su punto de vista. Por ejemplo: si una persona yace moribunda sobre el piso y a su lado se encuentra un individuo con un arma blanca. Cada uno puede opinar sobre lo que all ha sucedido, pero ser el dogmtico quien deber tratar de recoger los hechos y adecuarlos con ciertos guarismos generales abstractos, dados por el legislador. Verificar si los presupuestos del hecho A se ajustan a los trminos establecido por la ley B, teniendo en consideracin lo que tuvo en cuenta el legislador al dictar la norma. Se trata de parmetros objetivos al que debe ajustarse el juez, para que dado un hecho ste sea tratado siempre de igual manera. Estas herramientas las ofrece la Teora Jurdica del Delito, la cual trabaja con conceptos analticos.

Sin embargo el mtodo analtico de la Teora del delito no es la nica forma de conceptuarlo que ha planteado la doctrina penal. Dicho modelo ha sido cuestionado por las denominadas Teoras Totalizadoras. Las cuales entienden por delito, todo aquello que rene una sola condicin o caracterstica. Por ejemplo: delito es cualquier acontecimiento ofensivo para los intereses comunitarios, la lesin del sentimiento popular, etc. Deca Luis Jimnez de Asa a mediados del siglo XX: Pero ahora la moda que tambin influye en la esfera cientfica y filosfica- pretende acabar con la divisin de requisitos marcados y quiere proclamar la unidad del delito o su ndole de totalidad o conjunto .[3] La llamada novsima escuela alemana, se opone as a la tipicidad y a la distincin de caracteres del delito. Sosteniendo que el empleo de un mtodo de atomizacin del fenmeno real del delito, exagerado en demasa, origina construcciones totalmente contrarias a la realidad. Los totalitarios objetan a la Teora del delito, efectuar sus estimaciones de los hechos de manera arbitraria. Afirmando que por ello resulta un ejercicio intelectual imposible de ser llevado a la prctica. No se puede separar los hechos en diversos planos y estudiarlos en forma aislada, sino que debe hacerse en una forma conjunta o totalizadora. Ms all de ello, es innegable an hoy, que la exacta divisin de los elementos componentes del delito reafirma la ndole liberal de nuestro derecho penal. Retomando las palabras de Jimnez de Asa, partidario del mtodo analtico,: ... jams hemos negado que el fenmeno delito viva existencia conjunta. Como el organismo fisiolgico o patolgico es un todo que slo puede comprenderse si se estudia o se aprecia en su total armona o en su complejo doliente. Pero el fisilogo no sabr cmo funcionan en conjunto huesos y msculos, vsceras y vasos, si no los estudi uno a uno en la disciplina que se llama anatoma.[4]. Cabe hacer tambin mencin aqu a la llamada: Teora del domin. Segn la cual el sistema penal podra descomponerse en fichas, una la conducta, otra la antijuridicidad, la culpabilidad, una ficha mayor que es la pena, y finalmente una ficha virtual que es el sistema penal. Si se caen las fichas, estas arrastran a la pena y finamente conlleva el derrumbe del sistema penal. De todos modos, nuestro juez sensato e imaginario deber preguntarse si hay accin, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad. Si la respuesta es negativa no existir delito. En caso afirmativo, estas conductas o notas se aproximarn a las situaciones definidas por el legislador. Si se da la conjuncin de afirmaciones, el juez debe afirmar la existencia del delito y proceder con el castigo correspondiente. An as, el procedimiento de averiguacin planteado por la teora del delito no es tan sencillo o directo, encontrndose escollos, momento o pasajes complejos. La inseguridad es la constante. No se trata de una frmula matemtica que asegure resultados exactos, sino de una herramienta auxiliar del derecho que permite a los magistrados una mayor aproximacin al valor justicia al momento de resolver casos concretos. Por todo lo cual, es imprescindible contar con un sistema de conceptos, cuyo contenido no es constante y seguro, sino que est afectado a distintas perspectivas. Redefinir permanentemente los conceptos, as como tambin una mayor capacidad de respuesta racional a los problemas que la realidad plantea, y a los que el Derecho Penal est llamado a resolver. Todo ello encaminado hacia un nico fin: hacer predecibles los fallos de nuestros jueces. El Injusto Causal y el Injusto Personal Los trminos injusto o ilcito son sinnimos. Se refieren a la conducta que es tpica y antijurdica, vale decir, el injusto es una suerte de concepto matriz que tiene dos subniveles, el de la tipicidad y el de la antijuridicidad. INJUSTO CAUSAL: ste interrumpe en un momento del pensamiento cientfico caracterizado por lo emprico, la experimentacin, los conceptos susceptibles de medicin o cuantificacin, etc.. Todos los saberes buscaban en el siglo XIX parecerse a la fsica, comprobacin emprica que da credibilidad y jerarqua a los conceptos cientficos. En el derecho penal, la accin se defina como puro movimiento causal, movimiento fsico que realizaba el autor del delito. La tipicidad era entonces una descripcin objetiva externa de la conducta que prohiba el legislador, visin causal. La antijuridicidad era simplemente actuar sin derecho, sin estar amparado por ningn permiso. Para este paradigma, lo que importaba era el valor/desvalor del resultado, no el valor/desvalor de la accin. Para el injusto causal entonces, no habiendo ilcito, no tena sentido preguntarse por la culpabilidad.

INJUSTO PERSONAL: Surge en el mbito del modelo finalista del delito. Tiene tanta relevancia el valor de resultado como el valor de accin. La accin no es un puro acontecer externo, toda accin humana es un entramado donde establece un fin y desde all busca los mtodos para realizarla. Lo que fundamenta el ilcito, no es slo lo que ha pasado, sino que tambin lo que el autor quiso que sucediera. Existen componentes tanto objetivos como subjetivos. Si la accin es mixta, tambin la tipicidad debe contener caracteres mixtos, o tipo complejo. La antijuridicidad se define como el valor/desvalor de la accin mas el valor/desvalor de resultado. sta configura una visin de la accin que hoy est en retirada, pero que de todos modos su estudio reviste importancia ya que aliment a buena parte del nuevo modelo de ciencia penal. Teora del Bien Jurdico Por Marco Antonio Terragni FUNCIONES: El concepto bien jurdico. Entendemos por bien un inters, un valor positivo, que al ser tenido en cuenta por la ley, considerndolo digno de proteccin, obtiene el calificativo jurdico. Sus funciones en el Derecho Penal Constitucional. Ninguna norma, que el Estado dicte, puede exceder el marco de atribuciones que le fija el art. 19 de la Constitucin nacional cuando determina: Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. De manera tal que al legislador le est vedado prever como delictiva una accin que no ofenda al orden y a la moral pblica o perjudique a un tercero. Lo que el Estado puede proteger mediante la amenaza de pena, elevando el inters a la categora de bien jurdico es el orden y la moral pblicos, as como la expectativa del tercero de no resultar afectado por las conductas ajenas. Esto quiere decir que el legislador no puede convertir en delito otra cosa, distinta o que exceda, aparte de lo que dispone el artculo 19 recordado. Por ello, la discusin doctrinaria actual en el sentido de que un sector del pensamiento jurdicopenal deja de lado la importancia del bien jurdico para poner el acento, exclusivamente, en el llamado desvalor de accin, carece de sustento constitucional. No es constitucionalmente vlido que un texto legal amenace con castigo slo la accin (entendindola como referida a la mera desobediencia). Si no hay un bien jurdico, identificable a la luz del texto del art. 19, la ley que se dictase sera inconstitucional. Lo anterior no excluye que en muchos preceptos el legislador atienda simultneamente al desvalor del acto y al desvalor del resultado. Lo hace, por ejemplo, cuando castiga la tentativa y vincula la penalidad no slo a la intencin sino al bien jurdico concreto que se vio amenazado, para establecer una sancin vinculada al tipo penal del respectivo ataque. Incluso cuando tambin impone un sistema de sancin especial para el llamado delito imposible (art. 44 C.P.), es dado argumentar que no est castigando la mera peligrosidad, derivada de la intencin, sino que la eventual sancin est relacionada con el bien jurdico al que podra haber puesto en riesgo la tentativa, si hubiese sido idnea. Vinculada a la tipicidad en general. Habr tipicidad siempre que el bien jurdico, que la norma protege, hubiese sido efectivamente afectado o puesto en peligro. Esto no ocurre cuando el dao o el peligro ocasionados hayan sido de tan escasa entidad que no constituye un verdadero ataque. La doctrina, y la jurisprudencia, han hecho aplicacin de esta idea, puesta bajo el rtulo: Teora de la insignificancia. Ejemplos se pueden encontrar en pronunciamientos relacionados con la Ley Penal de Estupefacientes. Vinculada a la sistematizacin de la Parte Especial. El Libro II del Cdigo Penal constituye el catlogo de los delitos y de sus penas. Sus distintos ttulos agrupan a las infracciones segn sea el bien jurdico predominantemente afectado: Delitos contra las personas, Delitos contra la Propiedad, Delitos contra el honor, etc. Esto no quita que algunas disposiciones hablen acerca de conductas que simultneamente afectan distintos intereses, llevados por el legislador a la categora de bienes jurdicos. En esos casos, el intrprete tiene que distinguirlos claramente pues segn sea la conclusin que se extraiga acerca de cules son los bienes jurdicos protegidos, en esos casos, mayor o menor ser la extensin que le de a la prescripcin legal y, en su caso, ello determinar una correcta, o no, resolucin del caso. 1] Aconsejamos consultar aqu, adems, el Cuadro Resumen de Zaffaroni respecto a la Teora del delito. En: ZAFFARONI, Eugenio Ral, Manual de Derecho Penal Parte General , Ed. Ediar, Bs. As., Argentina, 1991, (u otras ediciones).-

[2]

BACIGALUPO, Enrique, Lineamientos de la Teora del Delito, Ed. Hammurabi, Bs. As., Argentina, 1994. [3] JIMNEZ DE ASA, Luis, La ley y el delito Principios de derecho penal, Ed. Hermes, Mxico Bs. As., 1954, pg. 224. [4] Idem. Ob. Cit. pg. 225.