EL ABUSO DE AUTORIDAD: ASPECTOS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES (Fidel Rojas Vargas

)
1. INTRODUCCIÓN
Junto al peculado y el cohecho, ambos igualmente delitos cometidos por funcionarios, nos encontramos –desde la perspectiva mayoritaria en el Derecho– frente a uno de los más recurrentes delitos contra la administración pública, el más extendido, el que se halla a todo nivel de las interacciones público-estatales, el que se encuentra por lo general limítrofe y conviviendo con infracciones administrativas, el que despierta más la indignación inmediata al incidir directamente sobre derechos de las personas, sean éstas naturales o jurídicas. El abuso de autoridad en tanto figura delictiva es un tema obligado a tratar en un país como el Perú, donde aún no existe la debida internalización conceptual y valorativa por los funcionarios acerca de sus deberes con relación a los destinatarios de los servicios y funciones públicas, ni de sus límites en el abordamiento de las normas jurídicas con relación a los casos administrativos concretos y a los conflictos sobre los cuales tendrán que decidir; es en suma materia a tomar muy en cuenta para poner de manifiesto las relaciones entre funcionariado y sociedad civil, entre deberes de función y administración pública. Y se entiende la importancia de las relaciones entre funcionariado y sociedad civil, si nos percatamos de que es a este segundo elemento de toda sociedad hacia donde se dirigen los cometidos funcionales, debiendo por lo mismo contextualizarse éstos bajo estándares de racionalidad, respeto a la condición humana, eficacia-eficiencia, y evaluación por resultados de servicio óptimo. Por su parte, las relaciones internas entre funcionariado y administración pública se hallan caracterizadas por estar sometidas a estrictas reglas formales de sujeción a normas jurídicas y a principios de derecho, cuando no lo sea a directivas administrativas y criterios discrecionales, en situaciones de excepcionalidad para este último caso. Este marco de relaciones internas a diferencia de lo que sucede con las externas, es el que define estrictamente la base normativa de responsabilidad por los actos de abuso cometidos.

2.

CARACTERÍSTICAS GENERALES

A. Ningún otro delito como el abuso de autoridad define mejor el grado de consolidación o de incipiencia o en el peor de los casos de inexistencia del Estado de Derecho en un país, al entrar en juego la obediencia al ordenamiento jurídico y el respeto a la dignidad del ciudadano. Sociológicamente, mientras más incidencia de conductas abusivas de funcionarios públicos existan, más autoritaria o despótica se mostrará la sociedad. Y lo que es peor aún, jurídicamente, en la medida que la impunidad o la lenidad normativa o la displicencia jurisdiccional sean las reglas de respuesta frente a los numerosos supuestos de hecho abusivos cometidos por los funcionarios públicos tendremos reflejadas con verdadero patetismo las características de un ordenamiento jurídico y de un sistema de prácticas circulares que nos mostrarán las limitaciones evidentes de sociedades autocráticas y sumidas en el salvajismo jurídico. B. Pocos son los países, en los dos siglos que tenemos de codificación y comienzos del tercer milenio, que hayan pretendido elevar, a través de la normatividad jurídica, al delito de abuso de autoridad como indicador o referente de respeto por los derechos humanos fundamentales de la persona y por lo mismo del Estado de Derecho. Destacan en esta tendencia Francia y España. El primero por haber planteado desde el principio, vale decir con el Código Penal Napoleónico de 1810, un sistema de regulación doble para dicho delito, uno de

cuyos extremos se caracteriza por conminar con penas altamente severas la violación de los derechos ciudadanos con las detenciones injustificadas (opción y singularidad político criminal que se mantiene en un hilo de continuidad en el reciente cuerpo punitivo francés de 1993). El Código Penal español de 1995 variando radicalmente la sistemática asumida en la numerosa relación de cuerpos punitivos sucedidos en los dos siglos precedentes, ha optado por considerar al delito de abuso de autoridad una especie múltiple de ilícitos penales que contravienen las garantías constitucionales y la libertad individual (artículos 529 al 533). C. Tres son los modelos que existen en función a las variables genérico-específico en el Derecho comparado al momento de ofrecer tipos penales reguladores del abuso de autoridad: En primer lugar, el diseño que establece un marco genérico y otro específico de abusos de autoridad (Italia, Suiza, Francia). Modelo que plantea un tipo innominado y lo suficientemente amplio como para comprender una vasta gama de supuestos fácticos que no puedan ser subsumidos por los tipos específicos o menos generales de abuso de autoridad, los cuales por lo general se hallan concentrados en un capítulo determinado al interior de la sistemática del Código Penal. En segundo término, un modelo difuso de abusos de autoridad, sin que exista normativizado un tipo genérico (Alemania y España). Modelo que se inspira en la idea de adecuar las formulaciones típicas a los mandatos de determinación y taxatividad, huyendo de las formulaciones vagas o muy amplias, de modo que las conductas resulten plenamente subsumibles en dichas formulaciones de tipicidad. Un tercer modelo caracterizado por la presencia triple de mecanismos reguladores del abuso de autoridad (Francia), por el cual se da un tipo genérico con dos variantes, una de las cuales toma a la administración pública como objeto de tutela (modelo tradicional), mientras que la otra recoge a los individuos como objeto de protección de la acción u omisión abusiva cometidas por los funcionarios públicos. Este modelo no prescinde necesariamente de formulaciones genéricas sino que combina igualmente lo genérico y lo específico de los modos delictivos de abuso. D. Por lo general los Códigos Penales europeos y los que se adscriben a su ámbito de irradiación, que en el caso de América Latina son casi todos, hacen uso técnico legislativamente del tipo penal genérico de abuso de autoridad para definir una orientación político criminal que pretende cerrar el mundo posible de comportamientos penalmente relevantes por abuso funcional, en el caso de fracasar en tal empeño los tipos especiales de abuso. Tal contenido subsidiario e innominado de dicha figura penal, sin embargo, a efectos de limitar la vaguedad de dicho esquema ha sido complementado con diversos filtros de tipicidad objetiva que deben darse además de la conducta típica para configurar delito. E. En lo que concierne a la ubicación de las diversas modalidades de abuso de autoridad, en la sistemática mayoritaria de los Códigos Penales se adopta el conocido esquema que combina los sistemas concentrado y difuso de figuras delictivas, es decir, se agrupa en un capítulo especial a las más significativas conductas de abuso, por lo general dentro del rubro de los delitos contra la administración pública, mientras que en otros títulos o secciones a lo largo del Código Penal se regulan igualmente una gran cantidad de tipos penales de abuso de autoridad específicos, configurando estos últimos en gran parte los denominados delitos especiales impropios, al ir como agravantes de tipos comunes de abuso no funcional, o constituyendo propiamente delitos de abuso que comportan infracción del deber funcional. F. Con la solitaria excepción del Código Penal francés (que establece agravantes y penas que van desde los 5 hasta los 30 años de prisión y multa que corre desde los quinientos mil hasta los tres millones de francos), los tipos penales de abuso genérico o específicos observan una mínima criminalización, tanto a nivel de formulaciones típicas, que conservan únicamente un modo básico, es decir sin circunstancias agravantes o cuando existen éstas no comportan agravaciones significativas del injusto penal, cuanto con las penas que son usualmente muy bajas y que no van a comportar penalidad de prisión efectiva.

Con el abuso de autoridad se pone de manifiesto el mensaje tradicional del espíritu de cuerpo institucional y normativo que no ha considerado necesario conminar normativamente con penas de relativa gravedad, por no decir graves a los abusos funcionales. Corriente de opinión político criminal que merece revisión a la luz del actual estado de la defensa de los derechos ciudadanos y de la sociedad en su conjunto frente al abuso de poder por parte de quienes representan y expresan la voluntad estatal. Sin embargo esta aparente situación de correspondencia con criterios de mínima penalización tiene su contraparte en la existencia del tipo genérico innominado de abuso de autoridad, que cumple la función de cajón de sastre, donde pueden ingresar los comportamientos que no reunieron las exigencias de tipicidad de las figuras de abuso específicas. Por supuesto, no de modo indiscriminado sino ateniéndose a determinadas condiciones de tipicidad. G. En realidad todos los delitos cometidos por funcionarios públicos pueden ser considerados como de abuso de autoridad o si se quiere desde una perspectiva más generosa en delitos de abuso de poder y de corrupción. Ambas clasificaciones se muestran lo suficientemente comprensivas para abarcar toda la miscelánea posible de ilícitos penales imputables a los funcionarios públicos y que suponen tanto la infracción del deber funcional como la violación de las expectativas ciudadanas afincadas en los funcionarios. Todo acto de infracción del deber funcional, ya se trate por ejemplo de malversación de fondos, peculado, concusión o cohecho pasivo, tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito, abandono de cargo, incumplimiento de deberes, etc., supone un abuso funcional por parte del sujeto público, por cuanto éste se aprovecha de la posición de ventaja que le da el cargo para practicar actos delictivos, esto es, las atribuciones que posee por su vinculación con la administración pública sufren un deterioro en su destino. Como es sabido para abusar del poder o de la autoridad se tiene que poseer previamente y como condición sine qua non dicho poder o autoridad, términos que aplicados al delito que nos aboca tienen idéntico significado. Incluso los cohechos practicados por funcionario público suponen ya una abusiva orientación, dado el poder que se tiene al ser funcionario, a efectos de enriquecerse ilícitamente. También en estos casos se puede concluir que en la base de dicha conducta desleal se hallan abusos funcionales, obviamente con los matices diferenciadores del caso.

3. ASPECTOS ESPECÍFICOS DEL TIPO PENAL DE ABUSO DE AUTORIDAD: CÓDIGO PENAL ARTÍCULO 376
A. Nuestro diseño normativo de abuso de autoridad contenido en el artículo 376 tiene gran similitud con el modelo de abuso contenido en el artículo 175 del Código Penal italiano de 1889 (en la actualidad derogado y sustituido por el Código de 1930), el mismo que hacía referencia al abuso del cargo y al acto arbitrario y aludía expresamente –aquí reside una diferencia con el modelo peruano actual– al factor de subsidiaridad del mismo cuando señalaba que el acto arbitrario no debía hallarse contemplado como infracción en una disposición especial de la ley. El modelo peruano de abuso de autoridad difiere de otros diseños técnico legislativos, como por ejemplo del argentino, cuyo artículo 248 (Código Penal de 1922 vigente) concentra la conducta típica de abuso en el dictar resoluciones u órdenes contrarias a las Constituciones o leyes nacionales o provinciales, o en ejecutar las órdenes o resoluciones de esta clase existente o en no ejecutar las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere. Como es fácil darse cuenta aquí no estamos propiamente ante un tipo genérico y subsidiario con las características anotadas para tal diseño legal, ni tampoco frente a un tipo penal que enfatice directamente la defensa y protección de los derechos fundamentales de la persona, pese a que ello pueda inferirse indirectamente y en parte de la tutela de la legalidad de las resoluciones y de las órdenes y de la legalidad en su ejecución; ha sido más bien una suerte de abuso prevaricador el que ha interesado al legislador argentino. Si lo comparamos con la fórmula italiana actual o con la portuguesa igualmente vigente, notaremos que ambas a diferencia de la peruana condicionan la consumación del delito a la existencia de finalidades tan equidistantes que causa sorpresa al analista de la legislación comparada. En efecto, el Código Penal italiano (1930) en su artículo 323 señala que el abuso del poder no debe estar orientado a buscar fines

Si nos adscribimos a la primera orientación tendremos como consecuencia una gran restricción del círculo posible de autores. no constituye abuso de autoridad. La autoridad como facultad de ius imperium le estaría reservada en exclusividad a determinada clase de funcionarios. no a la autoridad. En consonancia con esta interpretación restrictiva sólo ellos podrán cometer abuso de autoridad. Pero además se halla al margen de la tendencia comparada de Derecho que amplía a los servidores públicos al círculo de autores de los delitos de abuso de autoridad tanto genéricos o innominados como específicos. ya que no todos los funcionarios se hallan dotados de autoridad. La base jurídica del delito genérico de abuso de autoridad está casi siempre en conexión con actos administrativos adoptados o decididos en sede institucional. Ahora bien. sino sólo los señalados en la Constitución (artículo 100) y en las leyes de modo taxativo. de poder ejercido en una jurisdicción y de capacidad de obligar a la ejecución de las órdenes (coerción). al contextualizarse en un marco de desavenencias y discusiones. un tercer argumento de orden sistemático lo podemos encontrar en el hecho de que determinados tipos penales de abuso específico no sólo están referidos al funcionario sino también al servidor público. pues no sabríamos a qué tipo de funcionario se estarían refiriendo las normas especiales de abuso (por ejemplo el artículo 380 del Código Penal). del análisis remisivo de los actos arbitrarios encontraremos mayoritariamente órdenes . la inexistencia de funcionario público descarta la relevancia penal por abuso de autoridad del acto lesivo arbitrario cometido por el sujeto. Esta orientación político criminal positivizada en tres tipos penales de abuso de autoridad (376. B. no así al servidor público. El primer problema de interpretación que hay que encarar en la fórmula peruana está relacionado a si estamos propiamente ante un abuso de autoridad o frente a un abuso de atribuciones inherentes a la función. por lo mismo sin que ello sea implicante para excluir al vasto rango de funcionarios que no reúnen las condiciones inherentes a la autoridad. y ello se colige además del elemento normativo contenido en los tipos penales de abuso que aluden al funcionario público. parte de considerar a la denominación “abuso de autoridad” un nomen iuris clasificatorio caracterizado por su alto valor histórico. esto es. El razonamiento de que sólo los funcionarios tienen poder del cual abusar se torna hoy insostenible en una sociedad donde las atribuciones basadas en el cargo o empleo se hallan repartidas también horizontalmente y de modo estratificado en amplios sectores de servidores públicos. mientras que el Código Penal portugués (1982) a través de su artículo 382 indica que el abuso de poder o la violación de deberes inherentes a sus funciones sea cometido con la intención de obtener para sí o para un tercero beneficio ilegítimo o causar perjuicio a otra persona. D. Manteniendo una línea político criminal objetable el Código Penal peruano vigente sólo toma como sujeto activo del delito al funcionario. en la cual los jueces consideraron que la agresión física sufrida por la víctima. vale decir que. 377 y 379) que sintomáticamente mantiene un perfil punitivo exiguo. pues si bien el agresor fue un efectivo de la Policía Nacional. lo cual es de por sí una apreciación errónea. lo cual de ser válida la tesis de la autoridad como único sujeto activo del delito de abuso innominado o genérico con base al nomen iuris generaría un intrincado problema de interpretación. teniendo que concluirse para ser coherentes con la tesis reduccionista que tiene que tratarse de una autoridad. ingresando al terreno de la tipicidad objetiva.patrimoniales. C. Esta restricción realizada en función del sujeto activo del delito tiene el inconveniente de mantener una amplia franja de impunidad para un vasto sector de agentes públicos que igualmente gozan de cuotas de poder en sus relaciones con los destinatarios de los servicios públicos. las circunstancias que rodearon al hecho no permiten colegir que hubiera abuso de atribuciones. La segunda lectura interpretativa más conforme con el ámbito de tutela de la norma penal. Así se grafica en la resolución del Expediente 7120-97 (ver pág. no guarda coherencia con el ámbito de tutela de la norma penal ni con el bien jurídico protegido que se fundamenta en las pautas de corrección en el desempeño exigidas a los agentes públicos que poseen atribuciones y actúan a nombre del Estado o de las reparticiones públicas en general. 15).

con la condición de que no deban hallarse en la capacidad de disponer administrativamente el acto arbitrario o no estar en el ámbito de sus facultades la comisión o el ordenamiento de dicho acto. en un contexto de comportamiento no doloso. pero en cumplimiento de sus órdenes. si bien es una de las más usuales expresiones de base del supuesto delictivo por abuso de autoridad –muy frecuente en sedes burocráticas de decisión o en las diversas reparticiones de la administración pública – sin embargo no agota el mundo posible de remisiones de la antijuridicidad. es más dejará de poseer dicho acto tal condición de arbitrariedad. quienes actuaron bajo las órdenes del autor del delito. Precisamente la Consulta 106-97 (ver pág. esto es. como bien señala la ejecutoria. siendo estos últimos quienes ofrecen la fundamentación para la ejecutoria) efectuar las precisiones sobre quién es el sujeto activo en el delito de abuso genérico de autoridad y advertir acerca de la imposibilidad de imputar responsabilidad penal a título de cómplice con relación a los auxiliares coactivos.ejecutadas en atención a resoluciones adoptadas administrativamente y por lo mismo factibles de análisis y evaluación por el operador jurídico acerca de su licitud o irregularidad. La imputación por autoría o coautoría para los auxiliares evidencia así una atipicidad absoluta. en lo que concierne a la imputación por complicidad. al no reunir las características del elemento normativo del tipo funcionario público. lo que para el caso concreto implicó la retención del cheque de remuneraciones por parte del funcionario para quien había solicitado vacaciones sin goce de haber. practicaron un acto arbitrario. el hecho de haber actuado a órdenes del ejecutor coactivo les exime de la calidad de autores. ya que es ella la que da sentido al dominio sobre el hecho que tiene que ejercer el autor. Pero pueden ser también cómplices otros funcionarios o servidores públicos que colaboran dolosamente con los actos del autor. 17). 15) en el cual se patentiza la conducta arbitraria del Policía Nacional que abusando de sus atribuciones. 16) se presenta especialmente ilustrativo para mostrarnos cómo un acto administrativo adoptado de conformidad a derecho no puede generar acto arbitrario típico de abuso de autoridad. en ambos casos hay dominio del hecho. Lo administrativo. siendo esta última la determinante para configurar el marco de autoría. que permite imputarle al cómplice responsabilidad por el delito cometido por el autor. de hallarse amparado el . ya sea ejecutando él mismo el acto arbitrario que genera perjuicio o disponiendo que sean otros los que lo lleven a cabo. ya sea en fase preparatoria o en la de ejecución-consumación. La complicidad se rige aquí por la tesis de la accesoriedad limitada. la misma hubiera sido plenamente válida si se hubiera demostrado que los auxiliares tuvieron conocimiento de lo arbitrario del acto ordenado por el ejecutor coactivo y con la presencia de dicho elemento cognoscitivo determinaron su voluntad para materializar el acto arbitrario. sino tan sólo la materialización instantánea de actos abusivos de consumación inmediata (es ejemplo de esto último el caso que trae consigo el Expediente 6919-97 (ver pág. Si bien fueron dichos auxiliares quienes ejecutaron materialmente el acto arbitrario al embargar bienes que no podían ser objeto de tal medida. ya que en efecto el abuso puede manifestarse con actos de ejecución inmediata y sin que exista de por medio decisión formal establecida documentalmente. Con base a las consideraciones del fiscal supremo. El ámbito de la complicidad está reservado para quienes no siendo funcionarios colaboren o incluso ejecuten materialmente el acto arbitrario. Los temas concernientes a la autoría y participación en el delito de abuso genérico de autoridad se rigen por las teorías conjuntas del dominio del hecho y la infracción del deber funcional. Pero obviamente el carácter administrativo de la orden ejecutada no exclusiviza el marco relevante de esta parte de la conducta típica. E. El Expediente 572-97 (ver pág. máxime si no existió en autos resolución que conceda licencia al agraviado. pues de suceder esto último se definirán como coautores. pues reside en el funcionario público que abusa de sus atribuciones poder detener o acelerar el curso causal. pues la misma puede manifestarse igualmente sin necesidad de estar precedida de documentación alguna que hacia ella retrotraiga su mensaje penalmente comunicativo. permite a los magistrados supremos (vocales y fiscales. La existencia de legalidad en la orden y por lo tanto en el acto administrativo hará atípico el acto arbitrario cometido. la denuncia por abuso de autoridad planteada por esta persona “afectada” carecía de legitimidad para atribuir delito. superándose de tal forma la tesis de la autonomía de la imputación. en estado de ebriedad y aduciendo razones no probadas agredió a dos ciudadanos a quienes condujo a la delegación policial).

con el argumento de esperar la respuesta de requisitorias. etc. al no existir en nuestro ordenamiento penal el abuso funcional por culpa. Tema en el que nos puede orientar el lugar donde se practicó el embargo: el domicilio del agraviado y no el gimnasio donde debió haberse practicado la medida. buscando perjudicar la situación jurídica. administrativa. introduciendo a la fuerza (jalándole de los cabellos) a una de las pasajeras al interior del vehículo policial. en la cual se sanciona a través de un variado elenco de consecuencias. acto arbitrario e incluso efectos lesivos a terceros. 20) el abuso de atribuciones que generó acto perjudicial contra un ciudadano está expresado en la detención ilegal que practicó un efectivo policial al no permitir que quien fue citado para dar su manifestación ante una denuncia verbal por faltas. el mismo que se halla regulado en el ámbito de la relevancia administrativa. Al no concurrir dolo en el comportamiento del funcionario público. relación que se constituye en el núcleo de la tipicidad objetiva del delito que explica la relevancia penal del supuesto de hecho. Resultan así indisolublemente vinculados el acto arbitrario como acto material irregular y el abuso de atribuciones como factor causal. En el expediente 7362-97 (ver pág. es decir. notificar la orden de pago sin que se haya producido el vencimiento del plazo acordado y ejecutar medida cautelar– se muestra particularmente ostensible ya que el ejecutor coactivo rebasando y haciendo mal uso de sus atribuciones cometió actos arbitrarios que resultaron perjudiciales formalmente a la administración pública y materialmente a las personas afectadas. sin embargo de lo escueto de su texto no se puede derivar vinculación directa acerca de si al practicar los auxiliares el embargo sobre bienes no pertinentes. del “alguien” (persona natural o jurídica. 18) el abuso o exceso en la disposición de actos administrativos irregulares –consistentes en calificar como impuestos materias que no lo son. fue esa una decisión ya comprendida en la orden del ejecutor coactivo o fue acaso un acto de decisión no vinculante asumido por aquéllos. poseyendo control funcional sobre el curso causal. El abuso de atribuciones es una de las condiciones objetivas establecidas en el tipo penal para ulteriormente continuar con la evaluación de si el acto cometido fue o no arbitrario. El dolo es así un dolo directo o de intención. se tendría solamente una irregularidad administrativa. de la víctima material directa. cursar órdenes de pago cuando concernía la emisión de resolución de determinación. si es que tal abuso no se concreta en un acto arbitrario perjudicial a alguien. si lo embargado fue un exceso de exclusiva responsabilidad de los auxiliares o si ello fue previsto y autorizado por el ejecutor. pues como es lógico entender el abusar de la función aún no es condición suficiente para derivar consecuencias penales. desde la amonestación hasta las destituciones. La existencia de dolo es una exigencia imprescindible para acreditar la consumación del delito de abuso de autoridad. existiendo en el supuesto de hecho abuso de funciones. en cualquiera de sus variedades. siendo el ejecutor coactivo en su condición de funcionario público quien debe responder penalmente por haber ordenado la ejecución material del acto arbitrario perjudicial por parte de terceros. nos encontraremos ante una figura de atipicidad subjetiva que descarta la presencia de delito pero deja subsistente la respectiva valoración del ilícito en sede administrativa. o como se diría coloquialmente de mala intención. e incluso la posibilidad de derivar responsabilidad civil por el daño causado .. es decir. de imagen. 21). en el cual nuevamente son efectivos policiales quienes premunidos de armas de fuego practicaron actos abusivos al intervenir un taxi donde iba un grupo de personas a quienes intimidaron y dirigieron palabras soeces.procedimiento de embargo en el ordenamiento jurídico y no encontrarse dolo en el accionar de los auxiliares. Otro caso de abuso de atribuciones y de presencia de acto arbitrario perjudicial lo encontramos en el Expediente 236-97 (ver pág. negligentes o de ligereza perjudicial a terceros en los que incurran los funcionarios públicos. los comportamientos infuncionales. e incluso otro funcionario o servidor público) a quien se refiere el tipo penal 376. económica. En el Expediente 7963-97 (ver pág. Y se aprecia dolo en el funcionario cuando éste deliberadamente hace un mal uso de las atribuciones de las que goza para ir en contra de los deberes de su cargo que le obligan a desempeñarse de acuerdo a criterios de corrección y respeto por las leyes y normas jurídicas en general. pueda hacer uso de su libertad para abandonar la delegación policial. La ejecutoria junto al dictamen son correctos en términos generales.

Sin embargo. . es un delito cometido con mayor frecuencia por los funcionarios públicos. un acto arbitrario cualquiera...AUTORIDAD “El funcionario público que. Asimismo. en perjuicio de alguien.8º Juzgado Especializado en lo Penal. del 13/04/2004). En la actualidad. (…) debe destacarse que no se advierte de autos que haya existido una actitud dolosa de parte de los efectivos para prolongar la detención de los procesados antes referidos (.. es el caso de lo que atañe al “acto arbitrario”. Nº 2358502-Lima Norte .ELEMENTOS NORMATIVOS DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD (Robert José PÉREZ ARMENDÁRIZ(*)) CÓDIGO PENAL Artículo 376. comete u ordena. al no haber sido puestos a disposición de la autoridad fiscal en el término de ley. como requisito central del tipo penal de abuso de autoridad. específicamente. COMENTARIO I. existe un gran desarrollo jurisprudencial de la materia como bien puede apreciarse de los múltiples fallos jurisdiccionales últimamente publicados. El acto arbitrario. necesita de ulteriores reflexiones jurídico-penales que le permitan cumplir la función delimitadora del injusto penal. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años (…)”.).Falsificación de Documentos. CONSIDERACIONES POLÍTICO-CRIMINALES DEL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD El delito de abuso de autoridad es un tipo penal genérico y subsidiario a todos los delitos contra la Administración Pública cometidos por funcionarios públicos. JURISPRUDENCIA “En cuanto al delito de abuso de autoridad imputado a los procesados. hasta el momento no se logra determinar con precisión y claridad el contenido de los elementos que conforman este tipo penal. máxime si se tiene en cuenta que la intervención de los procesados se ha debido a una acción de inteligencia de la policía y que se haya comunicado oportunamente la detención de los procesados al Ministerio Público (…)” (Exp. por más de veinticuatro horas. al haber privado de manera arbitraria de la libertad a los procesados sometidos a investigación preliminar por el delito contra la Fe Pública . no estando penado en nuestra legislación vigente algún tipo de negligencia que se hubiera cometido en el proceso investigatorio. abusando de sus atribuciones.

tiene razón el profesor alemán Maurach. que emplea la autoridad recibida para violar la Constitución y las leyes. sea mediante acción como por omisión. la doctrina mayoritaria establece que se debe recurrir a las normas extrapenales. El abuso de atribuciones es una de las condiciones objetivas establecidas en el tipo penal y que su contenido deberá determinarse en el caso concreto teniendo como condición lo que ha de entenderse por “acto arbitrario” el mismo que produce un perjuicio en contra de alguien(6). toda vez. Por ello.II. Los delitos de infracción de deber suponen la existencia previa de una norma extrapenal que sirve de presupuesto para la imputación de la lesión de un determinado bien jurídico. cuyas violaciones no son castigadas por otras disposiciones legales. todas las partes del ordenamiento jurídico se complementan recíprocamente. Para determinar estos elementos. por tal razón. las mismas que instauran las facultades y obligaciones de los funcionarios (contenido del ilícito). . b. Orden impartida A continuación pasaremos a determinar el significado y alcance de estas tres condiciones: a. es independiente en sus efectos y relativamente dependiente en sus presupuestos” (4). está en una relación de interdependencia con las otras ramas jurídicas. la norma penal prevé tres actos materiales que configuran dicha conducta(5): a. Abuso de atribuciones. En realidad. rige para aquellos grupos de delitos (delitos de infracción de deber) cuya relación con otras ramas del derecho (normas extrapenales) es tan estrecha que mal se pueden precisar sus presupuestos sin acudir previamente a ellas(3). sino por medio de la norma penal. como tal. El tipo penal objetivo El delito de abuso de autoridad busca garantizar la regularidad y especialmente la legalidad de los actos de los funcionarios en las actividades propias de su cargo. La estructura del tipo penal señala dos exigencias normativas bien definidas: a) el funcionario debe abusar de su cargo y b) debe realizar un acto arbitrario . el derecho penal. cuando precisa que “frente a las restantes ramas del derecho. Comisión de acto arbitrario con perjuicio y c. así pues. en principio. ya que. en el sentido que el Derecho Penal es una parte del ordenamiento jurídico y que. ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL TIPO PENAL DE ABUSO DE AUTORIDAD 1. el delito de abuso de autoridad sanciona la “infracción de deberes funcionales”(1). El abuso de atribuciones es el elemento central del abuso funcional. el delito de abuso de autoridad es un delito de infracción de deber. La conducta típica del delito bajo análisis es una sola: el funcionario público debe cometer o disponer un acto arbitrario que perjudique a alguien por excederse en sus atribuciones correspondientes a la función pública. el sujeto activo está unido a un determinado bien jurídico mediante una relación positiva que obliga a su cuidado y fomento mediante un deber especial (2). en materia penal. generando una relación de subsi-diariedad. El principio de subsidiariedad. No obstante. El autor debe hacer un mal empleo de la autoridad pública que legalmente posee(7).

en tal sentido es lo que carece de legitimidad y se aparta del derecho. si la propia ley ampara las decisiones del funcionario”. En los casos que la orden o resolución arbitraria sea emitida en el contexto de organizaciones o instituciones públicas de estructura jerárquica por un funcionario subordinado. que permitirá determinar el presupuesto de la acción típica del delito de abuso de autoridad. Por resolución se entiende como todo documento que expresa la existencia de un acto instrumentado en función de una reglamentación o de la decisión de un caso particular. señala que el “acto arbitrario” debe comprenderse a través del aumento del riesgo que categóricamente controla los parámetros de la norma. quienes responderán a título de autores por tratarse de un delito de infracción de deber. siempre y cuando. mientras que la orden es una comunicación a que se actúe o se deje de actuar de una determinada manera(13). Para Rojas Vargas. para la configuración del delito de abuso de autoridad se requiere la existencia de una orden específica. tengan competencia funcionarial sobre los actos administrativos que expidan. La orden o resolución arbitraria puede ser emitida por un único funcionario o por un colegiado. si bien se apoya en una facultad concebida por la ley. es decir. que del análisis remisivo de los actos arbitrarios encontraremos mayoritariamente órdenes ejecutadas administrativamente y por lo mismo factibles de análisis y evaluación por el operador jurídico acerca de su licitud o irregularidad(11). La doctrina penal peruana entiende por “acto arbitrario” como todo acto realizado por un funcionario público en el marco de sus funciones contrario a lo que las normas y leyes de su sector mandan u ordenen. De lo expuesto. En ambas formas. solo los superiores responderán en su calidad de garante si tuvieron el deber de vigilancia o de control y pudieron evitar por medio de su actuación que la conducta arbitraria de su subordinado se materialice. La determinación del acto arbitrario se logrará observando si existe una infracción a un deber funcionarial establecido en sus normas o reglamentos que regulan sus funciones (norma extrapenal). No habrá voluntariedad. lo que únicamente se determinará si previamente se identifica la norma extrapenal que casi siempre está en conexión con los actos administrativos adoptados o decididos en sede institucional. el “acto arbitrario es toda decisión personal que sustituye o reemplaza lo mandado o contemplado por la ley y reglamento. García Navarro(10). se le ejerce arbitrariamente por no darse los presupuestos de hechos requeridos para su ejercicio (la resolución u orden es arbitraria)(12). Abanto Vásquez señala: “La arbitrariedad consiste en la oposición del acto a las leyes. Respecto al “acto arbitrario” puede presentarse de dos formas: 1) mediante el dictado de una resolución y 2) mediante la dación de una orden. se presentará un acto arbitrario cuando el funcionario supere los márgenes de riesgos de su función regulada por ley. en la cual el funcionario sustituye la ley por su propia voluntad. en el caso concreto. Desde otra perspectiva y empleando un contenido normativo de la extralimitación funcionarial. El acto arbitrario comporta el ejercicio incorrecto y desviado de las atribuciones públicas del funcionario en detrimento de la misma administración y de los particulares(8).b. vale decir. por lo tanto. debe distinguirse entre el acto administrativo dado mediante una resolución o por medio de una orden. esta orden específica se da a través de la realización de un acto administrativo. La conducta funcional del funcionario no está guiada por los intereses públicos y la ley sino por finalidades distintas” (9). Generalmente. . se puede presentar dos supuestos: a) cuando ello importa una facultad que ni la Constitución ni las leyes atribuyen al funcionario porque expresamente ha sido prohibida o no ha sido concedida a funcionario alguno (la resolución o la orden es jurídicamente imposible) y b) cuando la actividad del funcionario. En estos casos la responsabilidad penal alcanzaría al superior mediante las reglas de la omisión impropia c) Por otro lado. se infiere que para determinar la configuración del delito de abuso de autoridad es necesario constatar en la conducta del funcionario público la presencia de un “acto arbitrario”. Así.

Luis Miguel. p. se imputará la presencia de conocimiento cuando el funcionario público deliberadamente hace un mal uso de las atribuciones de las que goza para ir en contra de los deberes de su cargo que le obliga desempeñarse de acuerdo a criterios de corrección y respeto por las leyes y normas jurídicas en general. p. de imagen. No existirá el delito de abuso de autoridad si con la conducta contraria a lo que exige la norma pertinente cuando no se causa un perjuicio. 107 y REYNA ALFARO. NOTAS: (1) ABANTO VÁSQUEZ. debe haber una relación entre el acto arbitrario y el perjuicio para alguien: el acto debe ser realizado precisamente para perjudicar a una persona concreta(14). se infiere que para determinar la configuración del delito de abuso de autoridad es necesario constatar en la conducta del funcionario público la presencia de un acto arbitrario. Tratado de Derecho Penal (Traducción de Córdoba Roda). En: Cuadernos jurisprudenciales. Barcelona. marzo del 2002. (4) MAURACH. Cabe resaltar que el perjuicio en contra de alguien que señala la norma puede ser tanto un perjuicio dirigido a una persona natural o una persona jurídica (15). Así. tenga conocimiento que está abusando de sus atribuciones (haciéndolo u ordenando a otro) en perjuicio de alguien mediante un acto arbitrario cualquiera y con voluntad de realizarlo. 25 MUÑOZ CONDE. 2. lo usual en la práctica será que casi todos los actos abusivos dirigidos contra personas tenderán a causar un perjuicio a alguien. Juan. p. Ob. económica. 7.(16). Editorial Jurídica Portocarrero. “La detención Arbitraria como supuesto de abuso de autoridad”.. En: Cuadernos jurisprudenciales. Fidel. Bosch. Lima. . Aspectos legales y jurisprudenciales”. Nº 9. Palestra. es decir. Nº 9. (6) ROJAS VARGAS. Introducción al Derecho Penal. Lima. “El abuso de autoridad. Gaceta Jurídica. El tipo penal subjetivo La imputación subjetiva del delito de abuso de autoridad está conformada por la presencia del dolo en el sentido que se requiere conocimiento y voluntad en la realización de los elementos objetivos del tipo. Delito de infracción de deber y participación delictiva. 2002. buscando perjudicar la situación jurídica. Causar un perjuicio es una particularidad del Código Penal peruano que parece convertirlo en tipo de resultado. Abuso de autoridad. 1962. (2) y ss. Primera edición. CONCLUSIÓN De lo expuesto. 1996. Año 1.Además. 186. III. Delitos contra la Administración Pública. p. Tomo I. Además. 69. 12. las cosas. Barcelona. (3) SÁNCHEZ-VERA. Así. 2000. es necesario señalar que el tipo penal del abuso de autoridad requiere para su configuración el perjuicio que es una concreta afectación de los derechos de personas reconocidas por la ley y por la Constitución. p. cit. 33. Abuso de autoridad. (5) Vide PORTOCARRERO HIDALGO. p. administrativa. Reinhart. lo que únicamente se determinará si previamente se identifica la norma extrapenal vulnerada por el funcionario al momento de realizar la acción típica del delito de abuso de autoridad. Los delitos contra la Administración Pública en el Código Penal Peruano. p. Madrid. etc.

El delito de abuso de autoridad. 1998. Fidel. ob. Empero. Aspectos legales y jurisprudenciales”. (13) (14) ABANTO VÁSQUEZ. p. COMENTARIO Cuando se ejecuta una función pública. Código Penal). Nº 9. Aspectos legales y jurisprudenciales”. p. Delitos contra la Administración Pública. 2001. (15) ROJAS VARGAS. (12) CREUS. 255. Fidel. Nº 9. Ob. Edgar. 7. p. 97. GARCÍA NAVARRO. abusando de las facultades que concede la ley. Argentina. Fidel. El producto acto arbitrario no es más que la conducta idónea a la generación del perjuicio de terceros(2) y a la corroboración de haber ingresado a la irregularidad funcionarial (imputación objetiva de la conducta). (16) Ibídem. p. se entendería que se parte de actos funcionariales legítimos. se llega al sentido del delito de abuso de funciones genérico (artículo 376. se diverge a uno de ilegitimidad: el acto funcionarial se vuelve un acto arbitrario. p.. 9 EL ACTO ARBITRARIO EN EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD. Abuso de autoridad. “El abuso de autoridad. p 257. pero la intervención de este vuelca el sentido administrativo de los actos. Bogotá. Parte especial. (9) 233. José Eduardo. Ob. (10) ROJAS VARGAS. 2007. p. el autor estudia el concepto del “acto arbitrario” propio del delito de abuso de autoridad (artículo 376 del Código Penal) y sus componentes: la extralimitación funcionarial (que entraña un riesgo no permitido de actuación normativamente establecido) y la producción de un perjuicio a un tercero. es oportuno informar. la guía y la inspiración de no pocas .. cit. Tomo 2.. cit. En el abuso de funciones se parte de un acto de función para convertirlo en un acto arbitrario. en propias palabras de Chirinos Soto que “siendo la arbitrariedad la esencia de la figura. (11) ROJAS VARGAS. Al inicio. Por eso. 8. Carlos. 4ª edición. 188-189. Ibídem. es. Editorial Mave. el acto arbitrario(1). Delitos contra la Administración Pública. Astrea. p. al mismo tiempo. la ley brinda el marco de facultades y prohibiciones que regulan la conducta funcionarial esperando que el funcionario público se sujete a ello. 137. 258. Grijley. logrando alcanzar la aptitud injusta en el sentido de desvalor de la conducta. (8) ESCOBAR LÓPEZ. 2007. Edward. Hacia una definición de imputación (Edward GARCÍA NAVARRO(*)) En el presente artículo. Delitos contra la Administración Pública. Abuso de autoridad. por lo que resulta necesario determinar cómo se llega a lo arbitrario y cuál es su definición(3). “El abuso de autoridad. Buenos Aires. En: Cuadernos jurisprudenciales. 1990.(7) BUOMPADRE. pp. cit. Derecho Penal. Editorial Leyer. p. y de lo que antes estaba inmerso en un ámbito de regularidad. En: Cuadernos jurisprudenciales. Grijley.

y sin embargo hay abuso de autoridad en sentido jurídico por la maldad del fin o de los medios”(8). es decir. sea que no observe las formalidades prescritas por la ley. y sin necesidad de recurrir a actos del superior jerárquico o de una competencia de control(16). “Se tiene el primero cuando el acto es sustancial o formalmente contrario a la norma que regula el campo de la actividad funcional. el empleo de injurias y lesiones por el funcionario en el cumplimiento legítimo de un acto. ejercicio de poderes no discrecionales (abuso objetivo). Así. solo permite observar lo actos accesorios como delitos diferentes. lleva a los acusadores al extravío de involucrar dentro del abuso de autoridad. mas el acto principal no es abuso de autoridad. De todo ello. establece Maggiore que se debe partir de las normas del Derecho Público que definen la esfera de competencia del funcionario público para establecer la arbitrariedad del acto(12). y por otro. no se convierte en abusivo por el solo efecto de la subsiguiente declaración de su ilegitimidad objetiva(15). cualquier acto ejecutivo en el ejercicio de la función pública”(4). Carrara identifica que la esencia del abuso encontraría su origen por las circunstancias materiales como intencionales del agente. Cuarto. el “ abuso de autoridad” se somete a estos significados y se afirma que “puede abusarse de la autoridad en sentido ontológico cuando se usa de un poder público traspasando los límites que el cargo concede. si un hecho es objetivo y subjetivamente legítimo. no solo cuando se violan las normas para el ejercicio de él. la corrección de la medida impuesta del superior jerárquico a quien lo impuso. hemos podido comprobar que al afán a veces observa de incriminar a ex funcionarios políticos.. por ejemplo. Primero. no existe abuso si los actos subsecuentes o concomitantes sí lo son(14). no convierte a la medida en arbitrario. en que el funcionario se mueve para cometer el hecho acriminado. Carrara sostiene la tesis del sentido ontológico-jurídico del abuso(5). puede no haber abuso en sentido ontológico porque la autoridad concedida se ejerce dentro de los límites del poder respectivo. La arbitrariedad se presenta también en el acto discrecional. A ello. Para el autor. sea que exceda los límites de su propia competencia. si un hecho es subjetivamente legítimo en el momento en que se lo ejecuta. En tal caso. Para Maggiore una definición general de acto arbitrario se sujeta a un sentido objetivo y a un sentido subjetivo. En cambio. de prepotencia). Manzini ha señalado algunas reglas interpretativas del doble significado objetivo/subjetivo del acto arbitrario. y desde ya Carrara rescataba la división objetiva y subjetiva del abuso que más adelante se daría profundidad dogmática. Por ello. se han planteado diferentes tesis a las que cabe hacer mención referencial. no haberse abusado en sentido jurídico. y así el hecho queda. previsto en el artículo 376 del Código Penal. o cuando coincide con algún interés privado (de secta. por no ser criminoso ni el fin ni los medios.. a lo sumo. y a pesar de esto puede no cometerse delito. En todo caso. lo ontológico en el que “se abusa de una cosa siempre que se emplea para un servicio diverso de su destino natural”(6). de venganza. Particularmente en los últimos tiempos. por ejemplo. si esto se hace de modo ilícito o por fines ilícitos”(7). lo jurídico por el que “se abusa de una cosa aunque se la emplee según su destino. y así admitir que la fórmula del abuso de funciones constituye también una norma penal en blanco. dentro de los límites de la mera falta disciplinaria. la arbitrariedad objetiva coincide con la subjetiva. La tesis del sentido objetivo-subjetivo sería desarrollada posteriormente por los autores italianos Maggiore y Manzini y tendría mayor acogida en las doctrinas latinamericanas(10). el abuso conlleva per se un doble sentido. pues establece que un acto ejercido con opinión razonada de legitimidad puede ser delictivo si lo que impulsa ello es el odio o el favor ajeno(9).de sus aplicaciones en el ámbito judicial. Esto sucede cuando el móvil del acto discrecional es contrario al interés público. que es la conciencia de violar las normas que regulan la propia actividad funcional”(11). es menester efectuar las siguientes precisiones (. Tercero. Segundo. sino cuando se realiza por un fin distinto de aquel para el cual ese poder fue conferido ( détournement de pouvoir). Por ello.) c) que el precepto debe ser integrado por las normas de otras ramas del derecho público que son las que fijan las funciones de los órganos de la Administración. y consiguientemente determinan la forma y los límites dentro de los cuales puede el funcionario ejercitarlas lícitamente”(13). La jurisprudencia ya ha admitido tal característica: “Respecto al delito de abuso de autoridad. de enemistad. por un lado. siendo al abuso objetivo como tal cuando es sustancialmente o aun solo formalmente contrario a las normas. ejercicio de poderes .

Contraria a la tesis anterior. en general. Con similar apreciación de lo arbitrario. con conocimiento de esa falsedad. en el otro se simula obedecerla. La extralimitación funcionarial implica. Se entiende que “en el abuso.. el acto debe ser objetivamente ilegal – afirmación y ejercicio de un poder que se sabe ilegal. La propuesta de la tesis de la falsedad y simulación se rescata de los fundamentos de Soler.. aun cuando sea posible en derecho(19). por consiguiente. se deduce que esta extralimitación de exceso de competencia(29) no implica invadir la competencia de otro funcionario público. los cuales guardan la apariencia de la legalidad para traicionar a la ley en su sustancia. el acto arbitrario va a consistir en algo que el funcionario puede hacer y cuyos fundamentos los considera falsos o simulados. y afirmación y suposición de hechos que se saben falsos. se deriva la tesis de la infidelidad en los postulados de Laje Anaya al entender que “el abuso de cargo supone que el funcionario al violar la ley ha cometido una cierta y seria infidelidad: burla a quienes le dieron crédito. El funcionario. pues su actuación se basa en una falsedad consciente. la jurisprudencia nacional ha descrito su definición: “Lo esencial en esta figura delictiva es el obrar in fraudem legis del funcionario concernido. la ley debe ser rotundamente negada en sus manifestaciones jurídicas o excluida en su aplicación”(23). Creus propone una tesis de desobediencia para comprender el acto arbitrario. los límites de lo prohibido y las atribuciones de la ley. esta última. En ambos casos hay una especie de falsedad: en un caso. Parte el autor manifestando los motivos. no ya a los casos en que la orden o la disposición es jurídicamente imposible. arbitrario e improcedente de una facultad jurídica”(20). como principio abstracto. En ese sentido. en el uso incorrecto. (. por ser un acto sustancialmente improcedente en concreto. porque son excepcionales los actos que. se afirman o suponen hechos que se saben falsos como condiciones del acto de autoridad. ejercicio de poderes monocráticos o colegiales en el sentido del ejercicio arbitrario no solo individualmente sino por un colegiado(18). pero raro. la construcción del delito debe partir bajo el aspecto de una desobediencia(24). fundamentalmente. y la del ejercicio de una facultad inexistente en condiciones conocidamente falsas. además de la arbitrariedad objetiva se suma la subjetiva. Con respecto a lo primero. En un caso se traiciona la ley abiertamente. en la doctrina argentina. se afirma y ejerce un poder que se sabe ilegal. por lo tanto.discrecionales. Quinto. que hacen a un acto abusivo: por ser contrario la constitución o la ley. a sabiendas que se actúa vulnerando la ley. debe dejar librado a la conciencia y honestidad de los funcionarios. realiza una conducta dentro de su ámbito de dominio funcional. acorde con las clásicas tesis italianas. sino a los actos en que el hecho consiste realmente en un abuso. y esta última es la forma más perniciosa de abuso de poder. esto es. porque este se ejerce dentro de la esfera que la ley. sino también el mal uso de sus funciones(28). pudiendo ello producir perjuicios ajenos. en el otro. aun cuando en las condiciones formales previstas en la ley. se observa en el funcionario que se halla sujeto a . Lo que se debe entender por esta forma de extralimitación es que se afecta elementos objetivos del acto de función. resultan excluidos de toda posibilidad jurídica. las concepciones mayoritarias adoptan la idea de la extralimitación de funciones para entender al acto arbitrario(26). En el caso de la extralimitación por el mal uso de facultades. no solo el ejercicio de funciones no precisadas en la ley(27). y. se actúa por una “finalidad distinta de aquella con miras a la cual le fue encomendado dicho poder discrecional”(17). conducta que está completada por el conocimiento de esa improcedencia”(22). externamente considerados. pero lo hace en situaciones que no corresponde. En realidad. a saber. en sentido formal. “El abuso de autoridad presenta pues la doble forma del ejercicio de una facultad que se sabe inexistente como tal. En ese sentido. se entiende que el funcionario público al ejercer sus funciones rebasa legalmente sus atribuciones y logra resultados que la ley no amparaba. como condición del acto de autoridad ejercitado– y. a quienes creyeron y depositaron en él su confianza porque creyeron que era capaz de la realización virtuosa de la ley”(25). siendo una acción que no concede la ley.) El interés teórico y práctico se concreta. Solamente desde este ángulo [concluye el autor] es posible comprender en qué consiste al fisonomía propia de este delito”(21). Por otro lado. pues sino se estaría ante un delito de usurpación de funciones(30) (ejercicio de funciones públicas correspondientes a cargos diferentes)(31). Sobre ello hace unas precisiones refiriendo que “el abuso de autoridad en el primer sentido es posible.

como se ha acotado. quien expidió resolución municipal por el cual se ordena el pago de tributos a los comerciantes mayoristas que utilizaban los mercados y mataderos de propiedad del municipio. si el ejercicio de un funcionario público involucra directamente intereses ajenos –a diferencia de los servidores–. se expidió y ejecutó en virtud de las facultades conferidas por ley. Por eso. la norma define los actos funcionales (señalamiento legal de facultades y atribuciones). según expresaron los funcionarios que han declarado en autos. tanto reglando su forma de actuación como el sentido de los mismos. para que acelere los trámites administrativos referidos al endeudamiento externo. por cuanto si bien fue sindicado que. al estar acreditado que la resolución de alcaldía número setecientos veinticuatro de fecha doce de noviembre de mil novecientos noventínueve. sino para que se culminen con celeridad los análisis técnico administrativo correspondientes”(33). La actuación del funcionario compromete la prosecución de derechos y. Entiéndase pues que la norma señala los parámetros de riesgos de función. por lo que demarca o fija el parámetro de lo que se debe o no hacer. ante la comunicación del Ministro de Defensa. a partir de las variantes de la extralimitación. pero que cambia dicho estado al desviar su objeto de ley a otro diferente. el ex Presidente de la República y un ex ministro. tributo que habría sido creado indebidamente. de abuso de autoridad. Por lo demás. una delimitación del riesgo de función que conlleva. Aquí la afección se dirige al elemento subjetivo del acto de función. Se ejecuta una conducta funcionarial legítima. el acto discrecional del funcionario (en el sentido impropio). dividiendo de lo permitido y lo no permitido de los actos funcionariales. por la cual se dispuso la limpieza y erradicación del área de terreno ubicado entre el cruce de las avenidas Separadora Industrial y de Evitamiento. por cuanto el procesado ha actuado dentro de las facultades establecidas en la Ley de Municipalidades que permite la creación de tributos por el uso de mercados y mataderos públicos. esa precisión no era para que se apruebe a como dé lugar el endeudamiento externo. quien se desempeñaba como director de rentas”(36). En un tercer caso: “No existen elementos de cargo idóneos que corroboren la materialidad de los ilícitos. Sabemos que los actos funcionariales muchas veces involucran derechos de ciudadanos y otros empleados públicos. Jurisprudencia(34): “No se encuentra acreditada la comisión del ilícito investigado ni la responsabilidad penal de los procesados. su sujeción previa por la ley es. Además. El hecho que el ex ministro convoque al Vice Ministro de Hacienda. al final de cuentas. no constituyendo actos arbitrarios”(37). en ese sentido. limitándose a delegar el cumplimiento de dicha resolución a su co-encausado. cobraba por concepto de . toda vez que no se ha demostrado durante la instrucción que estos aprovechándose de sus cargos hayan perjudicado los intereses de los agraviados. Ese estadio de riesgo. En otro caso: “El delito de abuso de autoridad imputado al alcalde provincial. se busca de ella su regularidad.las exigencias objetivas del acto de función(32) lo que sucede es que se brinda un destino o fin distinto que la ley le ha facultado. pues constituye en todo caso una llamada de atención para que acelere o cumpla un trámite urgido por el Sector Defensa. máxime si las decisiones cuestionadas fueron tomadas en aplicación de las normas y facultades delegadas a los concejos distritales por decreto de alcaldía y la Ley Orgánica de Municipalidades en materia de saneamiento físico legal de los asentamientos humanos”(35). en calidad de director del centro educativo de mujeres número veintidós mil trescientos diecinueve. se encuentra controlada por las normas que regulan la actuación funcionarial y cuando fija su forma y objeto cierra su legitimidad como un parámetro de riesgo funcionarial. Como se sabe. En un cuarto caso: “Ha quedado desvirtuada la responsabilidad penal del acusado en la comisión del delito de abuso de autoridad. Entonces. por parte de los acusados. Jurisprudencia: “Es obvio que en los actos vinculados a la expedición de los dos decretos supremos cuestionados no se realizó. de ninguna manera puede tipificar un acto arbitrario. debe comprenderse a través del aumento del riesgo que categóricamente controla los parámetros de la norma. competencias y reglas implícitamente da a informar de lo que no se debe realizar por ser indicio de irregularidad de funciones. conducta arbitraria alguna. no son objetivamente ilegales ni entrañaron una arbitrariedad lesiva al interés público. por lo que su actuación implica riesgos asumidos para el logro de su efectividad. del distrito de Parcona – Ica. Para nosotros la definición del acto arbitrario. de alguna manera. los imputados no los presionaron ni sugirieron siquiera que realicen un acto funcional en algún sentido. cuando la ley define atribuciones. no se ha configurado. Esas normas.

el agregado de actos en reemplazo de los exigidos por la ley como extralimitación por exceso de competencia genera el aumento de riesgo de función. de solicitar la garantía de la fuerza pública y disponer la detención del querellante por el término de veinticuatro horas. con pretexto de que tenía pendiente el descargo del pliego de cargos debe ser analizado a la luz de las pautas administrativas que orientan el sistema de control y que estaba obligado a ejecutar. sin embargo su conducta se encuadra dentro de las normas de carácter administrativo. La ejecución de un acto de función que cumple con las exigencias objetivas del parámetro de riesgo de función. Jurisprudencia(40): “Al haber el querellante promovido escándalos en el local del despacho judicial y pese a la exhortación del juez. satisfaciéndose la imputación objetiva de la conducta. que por ley Nº 24786 son inembargables. por tanto la conducta descrita no constituye ilícito de abuso de autoridad”(41). lo cual no ameritan una sanción penal”(38). contraviniendo con ello el decreto supremo número cero cero siete – dos mil uno. que de consiguiente la conducta del procesado se halla dentro de los parámetros de las disposiciones administrativas. La conducta operada se adecua al riesgo no permitido de función y es potencial de generar perjuicio y convertirse a la irregularidad. Sin embargo. El parámetro de riesgo de la norma precisa de elementos objetivos desprovisto de calidades arbitrarias. Por otro lado. motivos personales. se logra el acto arbitrario cuando el funcionario supera los parámetros de riesgos de su función regulada por ley. Jurisprudencia: “La retención de haberes del agraviado dispuesta por el procesado en su calidad de Jefe del Órgano de Control Interno del Sector Educación. necesidad y razonabilidad de actuación deben primar y ser reglas demarcadoras de las conductas funcionariales que ingresan o no al marco normativo de riesgo de función. Las únicas conductas neutrales en el ámbito de actuación funcionarial son las que se limitan a los actos acogidos en el parámetro de riesgo de función. la labor de adecuación de un acto de función conforme al parámetro de riego de función no siempre resulta una labor fácil. Por ejemplo. los principios de proporcionalidad. de persistir en sus propósitos sin observar el debido respeto. excediéndose del parámetro de riesgo. puede convertirse en arbitrario si no satisface ahora las exigencias subjetivas. En otro caso: “Si bien a la directora de rentas y el ejecutor coactivo de la municipalidad se les atribuye haber trabado embargo sobre los bienes de una entidad pública (Instituto peruano de seguridad social).derecho de examen y separación de matriculas. contradictorios). por lo que se espera que el agente por sus actos discrecionales como funcionario se sujete a ellos y no le brinde un sentido diferente (v. y los reemplaza por otros. no habiéndose probado los excesos en sus funciones”(39). se encuentra inmersa en el principio de proporcionalidad entre el hecho ocurrido y la sanción aplicada. pues dicho desbordamiento de atribuciones es el de los parámetros del riesgo de función. no puede devenir en arbitrario”(42). Ahora bien. en ese sentido. por lo que el agente nos los acoge –en todo o en parte–. Y es que resultaría absurdo que el agente-funcionario alege la atipicidad de su conducta si su . se comprende que todo acto de función se guía por el fin primordial de servicio de la administración pública. el destino o fin legítimo de los actos de función se encuentran también previstos en el parámetro de riesgo de función de la norma. por ello no es posible alegar prohibición de regreso por otras conductas extrañas al ámbito típico del acto propio de función. Ese aumento de riesgo de función no es más que la extralimitación funcionarial en cualquier de sus dos variantes. debiendo igualmente precisarse que un procedimiento administrativo o jurisdiccional conducido por funcionario público de manera regular y con las garantías de ley que le asisten al involucrado y consecuente agraviado. y. debe considerarse que dicho comportamiento no fue doloso. que la decisión del procesado obedecía en razón a la inoperancia del agraviado en las labores encomendadas para el funcionamiento del programa no escolarizado de primaria para adultos. y dada la condición de fiscalizador adoptó dicha medida. En atención a la mayoría de circunstancias en las que la ejecución de un acto de función es inminente. la actitud del magistrado. del que se exigía objetivamente que el agente cumpla con realizar todos los elementos para lograr un acto de función legítimo. gr.

Por eso. muchas veces en la fórmula de autoría mediata. En lo general. En otro caso: “Al haber los procesados. en caso la ley contenga elementos de arbitrariedad. en opinión de Creus. Quien carece de estas posibilidades de advertencia de arbitrariedad actúa confiado bajo un parámetro de función de arbitrariedad extremadamente de riesgo. Mas. Pero. que la ley ampara lo arbitrario. Boumpadre comprende que el término ley “debe entenderse en sentido amplio. En un tercer caso: “No comete delito de abuso de autoridad el funcionario policial que en ejercicio de sus funciones ordena la comparecencia de grado o fuerza. En un quinto caso: “No comete delito de abuso de autoridad el Inspector de Enseñanza que en ejercicio de sus atribuciones eleva con informe la denuncia interpuesta contra una maestra. salvo que exista un pronunciamiento de inconstitucionalidad por el Tribunal Constitucional en la que ya se acoge la adecuación interpretativa de la norma. y se podría decir. tergiversaría el parámetro de riesgo. procedido a clausurar el local comercial del agraviado. por lo que cabe invocar principio de confianza.. si este devenga latentemente de particulares que se conforman de ello. Como hemos descrito supra. En un cuarto caso: “No se encuentra acreditada la comisión del delito ni la responsabilidad penal de los encausados toda vez que estos han intervenido en cumplimiento de sus funciones como miembros policiales y ante la existencia de un hecho delictuoso que debía ser esclarecido(47). con rango de ley. no siendo necesario hablar de extralimitaciones. En general. que es el reguardar el orden público”(44). vale decir. Al respecto. evitar ser admitido como autor inmediato del abuso funcionarial. reglamentos internos). Pero suele suceder que la ley conlleve elementos arbitrarios en la definición del acto funcional y. se han limitado a cumplir con sus deberes de función. sino en un acto en ejercicio de sus funciones. El abuso de función legislativa. especialmente en aquellas vinculadas al derecho administrativo (v. más aun. que no es extralimitación sancionable penalmente(50). es decir. salvo que su ejecutor pueda advertir la inconstitucionalidad de la misma. determinando la destitución de esta”(48). gr. de una persona a la que se imputaba delito de ejercicio ilegal de la abogacía”(46). en realidad.. sus reglamentos y las ordenanzas municipales”(53). a primera vista. Para Villada se tiene que excluir tales normas “pues la prohibición de interpretación analógica o de extender el ámbito de punibilidad de la ley in malam partem limitan toda responsabilidad al respecto”(52). para unas investigaciones. “no se puede sostener que cualquier reglamento u ordenanzas quede comprendido entre los objetos de la violación. surge ahora el problema en admitir a las normas de rango inferior a ley como portadoras de los parámetros de riesgos. siendo indiferente a la responsabilidad penal si luego se declara la inconstitucionalidad de la norma(51). no constituyendo su accionar delito de abuso de autoridad”(45). de un sector reducido). no encuadrándose su conducta en un acto arbitrario.). con mayor razón cuando estas reglamentan o detallan el contenido de la ley (v. que abarca la Constitución de la Nación (. es la norma. para definir el parámetro de riesgo de función. ROF. si esta no se encuentra ajustada al parámetro de riesgo de función de la norma. en realidad. la que fija el parámetro del riesgo de función(49). el parámetro de riesgo de función viene a ser complementado por una norma de rango superior. y de tener posibilidad de ejercer el control difuso.proceder era ab initio una práctica habitual aceptable. sino solo los que delimitan la competencia de los funcionarios”(54). las leyes nacionales y provinciales. indirectamente permitiría la generación de verdaderos actos arbitrarios. leyes orgánicas). Esta incomodidad técnica no se aprecia en nuestra fórmula nacional al no hacer referencia de los parámetros de riesgo de . en la doctrina argentina se ha tomado el tema de manera reservada. cuando es idónea a la causación del perjuicio. se tiene que recurrir a la Constitución y los tratados. Jurisprudencia(43): “De la investigación realizada se aprecia que el procesado actuó en el ejercicio de sus funciones al ser requerido de sus servicios. por así decirlo “socialmente” (aunque. inclusive. por lo general. gr. MOF. la Constitución y los tratados. y. El agente solo es imputable si se percata de los signos de arbitrariedad de la ley y contando con medios jurídicos posibles. persiste en aplicar la normatividad de su conducta funcionarial. en su calidad de funcionarios públicos de la municipalidad. siendo que los parámetros de riesgo de función se ubican en normas con rango de ley. actos propios de función son conductas regladas al parámetro de riesgo y sí solo sí conductas cotidianas exclusivamente reglamentadas. más aun cuando su fórmula penal hace mención expresa de la Constitución y de la ley. En estos casos. ejercitando sus atribuciones y autoridad dentro de los límites y con el procedimiento que la ley señala.

su declaratoria posterior de nulidad no le quita el carácter de injusto de la conducta(57). Lima. la que evaluará y determinará el parámetro de riesgo de función. es posible invocar que el agente funcionarial ha ejecutado el acto en un ámbito de confianza de estar actuando dentro de los parámetros de riesgo de función y así excluir la imputación objetiva de la conducta (principio de confianza). Nº 3436-96-Lambayeque. el artículo 204 del Código Penal de Venezuela. En el primer caso. Universidad Central de Venezuela. si no se acreditan dichos presupuestos cabe la absolución. vacíos o insuficiencias de reglas expresas en la normatividad. de ser así. Inclusive. son pasibles de ser revisados por un órgano jerárquico superior quien definirá el aumento o no del riesgo de función y. 234. Carmen.pues no concurriría el elemento perjuicio siempre que se trate de una modalidad conductual de cometer. siempre que el agente pudo prever lo arbitrario de su conducta... si. la norma no suele atender la solución administrativa de problemas particulares requiriéndose de actos funcionariales aunque legítimos no abarcados por la norma. la discrecionalidad no tiene sujeción en la ley o reglamento. no resulta nada extraño que la jurisprudencia exija la concurrencia conjunta de ambos elementos estructurales de imputación: “El delito de abuso de autoridad requiere de un acto arbitrario y de un perjuicio para alguien. entiende Chiossone que “el acto arbitrario viene a ser una consecuencia del abuso de funciones” (Manual de Derecho Penal venezolano. aquellos actos funcionariales que carecen de normas que sean su parámetro de riesgo de función. es posible también incidir en acto arbitrario aprovechándose del vacío legal. Por lo que. “Lo discrecional define (. Aunque suele acontecer de lege data que se haga referencia formas genéricas de actos arbitrarios. 528). pues sí se ha ajustado al fin administrativo y es legítimo(56). (2) En ese sentido. Ejecutoria Suprema del 14 de noviembre de 1996.frente a supuestos de hecho que requieren solución”(55). puede tratarse de actos revisables por vía superior. pero si la elevación conlleva sin efecto suspensivo y se procede a la ejecución de la función. persiste la arbitrariedad al admitir el órgano superior la regularidad del acto funcionarial. calificará el acto arbitrario.) un marco de libertad del que gozan los funcionarios para decidir actos -ante la deficiencia. Por último. el artículo 162 del Código Penal de Uruguay. Ejecutorias Supremas penales. no se podría afirmar la consumación del delito –pero sí la tentativa inacabada. Legrima. 1972. como se observa en el artículo 133 del Código Penal de Cuba que identifica el ejercicio de funciones del cargo manifiestamente contrarias a ley y el exceso arbitrario de los límites de la competencia (“ejerza las funciones inherentes a su cargo de modo . 1997. por lo que se le brinda libertad decisiva de actuación. Aun cuando constituya un acto fuera de la competencia funcionarial. Ante esta aparente falta de parámetro de riesgo de función. Muchas veces. Solo cabe remitir la medición del riesgo de función a la Constitución y tratados. artículo 320 del Código Penal de El Salvador (aunque adiciona el rasgo “ilícito”).función. el artículo 331 del Código Penal de Costa Rica. empero. procede absolver a la procesada”. En Rojjasi Pella. no resulta ser abuso funcionarial. Pág. Colección Cursos de Derecho. Aunque es de apreciar otras expresiones como en el artículo 255 del Código Penal de Chile que emplea la expresión “cualquier vejación injusta contra las personas o usare de apremios ilegítimos o innecesarios para el desempeño del servicio respectivo”. pues su causa no ha sido amparada. NOTAS: (1) Por eso. En el presente caso al no haberse acreditado la arbitrariedad del acto de asignación en el número de horas académicas a la docente. Aquí. como los actos discrecionales propios. (3) Es común identificar en las legislaciones penales la esencia del desvalor de la conducta como acto arbitrario en sentido general. ante dicho vacío se da la oportunidad al funcionario para actuar mediante acto discrecional (lata sensu). Caracas. el artículo 418 del Código Penal de Guatemala (aunque adiciona el rasgo “ilícito”). Exp. De tratarse de una situación de impugnación o revisión de actos de función con efecto suspensivo. Pág. tales son los casos del artículo 416 del Código Penal de Colombia (aunque adiciona el rasgo “injusto”). por lo que deja a consideración del magistrado a bien definir el concepto de acto arbitrario. el artículo 336 del Código Penal de Panamá. y así no generar problemas en cuanto a la acogida en leyes y/o reglamentos para determinar el parámetro de riesgo de función y efectuar la imputación penal de la conducta.

Pág. 1995. Temis. “El texto estaría violentando el principio de legalidad al tenerse un precepto que abarca todas las conductas imaginables donde no se puede establecer de manera clara los límites entre lo permitido y lo prohibido contrariando el mandato de certeza” (Francia Arias. Temis. Creus. 1995. Gran parte de la doctrina argentina interpreta el acto de dictar resoluciones u ordenar como abusivos. Laje Anaya. Ob. 838. Ob. Carlos. Por eso se dice que el acto injusto es de menor entidad que el acto arbitrario (Parra Gutiérrez. Pág. En la doctrina nacional. Año II Nº 1. William René. 164. “Comentarios al Código Penal”. José. según Martínez López. Ibídem. 2003. Bogotá. “Derecho Penal. 1983. Mas un simple acto injusto no tendría asidero punitivo. Pág. Págs. Justo. Temis. Abanto Vásquez reconoce ambas formas de abuso funcionarial en la fórmula del tipo penal (“Los delitos contra la Administración Pública en el Código Penal peruano”. 1981. Buenos Aires. 192) y este último más específico (Bernal Pinzón. “Delitos contra la Administración Pública y asociación para delinquir”. Parte especial”. Págs. Buenos Aires. “Apunte sobre el delito de abuso de autoridad”. parte especial”. sino más bien expresamente le está vedado o se le ha concedido a otro funcionario. Pág. se entiende que el primer caso es imposible jurídicamente. 2ª ed. Peña Ossa. Ramón. 150 -151). Mario A. Pedro Alfonso. Boumpadre. Bogotá. Bogotá. Pág. Edgardo Alberto. II. Pá g. Pág. En: Apuntes de Derecho. Ob. 1980. Depalma. Bernal Pinzón. “Delitos contra la Administración Pública”. Bogotá. 1956. Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez. Francesco. Rubinzal Culzoni editores. El acto arbitrario se entiende a la conducta del funcionario que si bien se apoya en la facultad concedida en la ley. 162). 368. III. Ediciones Librería del Profesional. Pág. Fontán Balestra. la legislación penal colombiana distingue dos productos del abuso funcionarial: acto arbitrario y acto injusto. Pág. Bogotá. 58-59. “Delitos contra la Administración Pública”. lo abusa en su sustancia. 169. 257. Francisco. “Derecho Penal colombiano. “Código Penal”. Vol. “Delitos contra la Administración Pública”. 1997. El acto prohibido ya que comporta una facultad que ni la Constitución ni la ley le atribuye al funcionario. Pág. 2004. Rodhas. Pérez. Lima. Ibídem. “Manual de Derecho Penal”. (4) Chirinos Soto. 150 151. Bueno s Aires. Viera editor. lo injusto sí lo reconoce pero lo valora para contradecirlo (Ferreira Delgado. pero lo injusto sí lo acepta aunque lo direcciona para infringir el orden legal. Vide otros planteamientos de diferenciación: Ferreira Delgado. 59. negación de la legalidad. Mientras que lo arbitrario es la negación del derecho como orden existente. Pág. Pág. su ejercicio es arbitrario por no sujetarse a los presupuestos de hecho. Lima. Astrea. Parte especial”. Pág. todo acto arbitrario siempre es injusto. Erleans de Jesús. Carlos. “Derecho penal. Lima. cit. Pág. 171). T. En síntesis. T. 2ª ed. pero no toda injusticia es acto arbitrario (Acevedo Blanco. Bogotá. 1965. 769. 5ª ed. Págs. 2003.manifiestamente contrario a las leyes. “Delitos contra la Administración Pública y asociación para delinquir”. “Delitos contra la administración pública”. “Derecho Penal. o se exceda arbitrariamente de los límites legales de su competencia”). Pág. Donna. (5) Guiado por la influencia de la tesis de Carrara. Jorge E. 1996. 232. 171. y por ello. 1997. I. 1ª reimpr. . Bogotá. “Manual de derecho penal general y especial”. Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez. Nº 7. 787. 170). (6) Carrara. Vol. Pág. 1998. Ediciones Librería del Profesional. “Régimen penal de la función pública”. V. Luis C. Palestra. cit. 330). 222. y así identifican dos supuestos. “Delitos contra la Administración Pública”. Parte especial”. III. Martínez López. Traducción de José J. 3ª ed. Abelardo -Perrot. Ortega Torres/Jorge Guerrero. mientras que el segundo es arbitrario (Cfr. Temis. Jesús. 1995. 2002. 232). Parte Especial”. por lo que debería ser también arbitrario e ilegal (“Régime n penal de la función pública”. En principio. Pág. Buenos Aires. 155. 1997. Temis. Bogota. 4ª ed. Pág. Buenos Aires. (7) (8) (9) Loc. Pabón Parra. Pág. partiendo también de los postulados de Carrara. Francisco José. UNMSM. El acto arbitrario desconoce la ontología del derecho. “Programa de Derecho Criminal. Bogotá. cit. 14ª ed. 58. cit. Vol.

Delitos contra la Administración Pública I. Astrea. 1978. 144). 718-2006. 1981. Volumen III. Pág. 304-305. 137-138. segundo curso”. Fidel. cit. Págs. Pág. “Tratado de Derecho Penal”. parte especial”. Exp. 1961. 183 -184). Pág. Oficina de Apuntes del Centro de Estudiantes de Derecho. Adela. Febres Cordero (“Curso de Derecho Penal. 513) y Rojas Vargas (“Delitos contra la Administración Pública”. cit. 305.V. García del Río (“Manual de Derecho Penal. en Rojas Vargas. (13) Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima de 12 de setiembre de 2000. Ob. I. cometiendo un acto arbitrario que ocasiona un perjuicio para alguien”. Exp. Lima. Una forma particular de entender la extralimitación se observa en los tres supuestos que invoca la siguiente jurisprudencia: “No se ha acreditado la . De los Delitos en especial. 1963. Ediciones Legales.(10) En la doctrina nacional lo acogen García del Río (“Manual de Derecho Penal. 183) constituye el elemento determinante para la fijación de lo arbitrario. Tomo VIII. 203. Laje Anaya. (15) (16) (17) (18) Loc. Giuseppe. En la doctrina uruguaya: Reta Sosa. Carlos. Vicenzo. Ibídem. 181-182). (23) Creus. 1966. “Comentarios al Código Penal”. Ibídem. 3ª ed. Págs. N° 20-2003-A. Ob. parte general y parte especial”. Nº 1897-2000. Pág. Pág. Pág. cit. 210-211. Mérida. (24) (25) Ibídem. Parte especial”. traducción de Santiago Sentis Meleno/Marino Ayerra Redín. Buenos Aires. Grijley. Pág. Ob. “Jurisprudencia penal y procesal penal”. Para Bernal Pinzón (“Delitos contra la Administración Pública y asociación para delinquir”. Segunda Parte. Buenos Aires. 77. 306. Bogotá. Pág. Res. “Derecho Penal argentino”. Nº 625-2005. (12) Ibídem. cit. Montevideo. Ob. 8a. Pág. Buenos Aires. Ortega Torres. 2002. TEA. Sebastián. Pág. 730. T. T. 138-139. Vol. (19) Soler. Ejecutoria Superior de 11 de mayo de 2006. Lima. 138. Pág. 2002. V. “Caso Mobetek”. Temis. I. Lima. Pág. Traducción de José J. 167). Pág. segundo curso”. Vol. Ediar. 210. (14) Manzini. 512) y Reta Sosa (“Derecho Penal. Págs. 3ª ed. Págs. Ibídem. (20) (21) Ibídem. Idemsa. Págs. Pág. “Delitos contra la Administración Pública”. cit. “Derecho Penal. (22) Sentencia de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de fecha 18 de octubre de 2005. Págs. reimp. 2002. III. (26) Y asimismo se observa también en la jurisprudencia: “Que el abuso de autoridad genérico o innominado se encuentra previsto en el artículo 376 del Código Penal y se caracteriza porque el funcionario público se extralimita en sus atribuciones. Exp. “Derecho Penal. T. parte general y parte especial”. (11) Maggiore. III. 196. 304. Primera Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima. Ibídem. 1955. Talleres Gráficos Universitarios.

cit. 231. T. por otra parte. 655. lo cual se concretiza en las lesiones sufridas por la agraviada”. II. traducción de Jorge Guerrero. T. En un tercer caso: “Comete delito de abuso de autoridad el funcionario municipal que dispone un desalojo. pena que no contempla las infracciones por faltas por cuanto solo se aplican como autónomas cuando estén específicamente señalados para cada delito. y en vía de integración les impuso reglas de conducta. Bernal Pinzón. Parte speciale”. lo cual explica. Ob. como si se tratara de un delito. 2000. abusando así de sus atribuciones en perjuicio de los agraviados. En otro caso: “Constituye abuso de autoridad haber citado el acusado en su calidad de miembro policial mediante notificación a un ciudadano sin que exista denuncia policial previa”. Serie de jurisprudencia. es justamente el abuso de las atribuciones inherentes al funcionario público. Ejecutoria Superior de 20 de enero de 1998. Ejecutoria Suprema de 21 de enero de 1998. 730. “Apunte sobre el delito de abuso de autoridad”. Pág. Fidel. actuando de manera irregular y vulnerando normas del debido proceso. T.hipótesis que el delito de abuso de autoridad exige. “Los delitos contra la Administración Pública en el Código Penal peruano. cit. “Delitos contra la Administración Pública”. para posteriormente con fecha 19 de marzo resolver aclarar dicha sentencia en cuanto a la pena impuesta a los procesados precisando que era de seis jornadas de prestación de servicios comunitarios las que cumplirá conforme lo establece el reglamento respectivo. 149-150. Págs. 636. cit. Nº 1897-2000. “Delitos contra la Administración Pública”. “Jurisprudencia penal”. Nº 1094-97-Callao. Exp. (28) Cfr. “Delitos contra la Administración Pública y asociación para delinquir”. cit. Pág. Pág. “Jurisprudencia penal y procesal penal”.151201JP04. Modalidad definida también en la jurisprudencia: “Respecto al delito de abuso de autoridad. en el caso en examen. Peña Ossa. 165. Nº 784-04. el carácter subsidiario de la figura. en Rojas Vargas. Quinta Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima. actuación del funcionario cuando la ley no le permite hacerlo. I. R. N. sin observar un debido proceso y no contar con autorización judicial”. Lima. En: Serie de Jurisprudencia. En un tercer caso: “La orden de embargo contra una cuenta bancaria de una municipalidad. 229. Ejecutoría Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima de 12 de setiembre de 2000. Pág. realizada por funcionarios del Instituto Peruano de Seguridad Social. por lo que en autos se encuentra debidamente acreditados los delitos de abuso de autoridad y prevaricato”. Ob. previsto en el artículo 376 del Código Penal. Ranieri. Ob. Silvio. en Rojas Vargas. (29) Cfr. Multa Paucis. constituye una medida arbitraria. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junín de 23 de abril de 1999. ya que la actividad administrativa –edil o municipal en el caso del alcalde acusado– es una actividad reglada estrictamente. Abanto Vásquez. Vide. Exp. Nº 97-0116. 427. 1974. Frisancho Aparicio. 4ª ed. que únicamente funciona cuando el abuso no es la acción propia de un tipo distinto”. 1999. Ob. Pág. Sentencia de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura del 8 de Enero de 1997. Nº 7484–97. cit. Exp. Nº 443-97. Antolisei. Academia de la Magistratura. Temis. 286. Bogotá. Pág. Exp. Pág. Francesco. es menester efectuar las siguientes precisiones: (. En otro caso: “Lo que reprime el artículo 376 del Código Penal. Pág. Ob. Pág. Pág. prohibida. 167.. cit. Nº 4. al haber procedido al decomiso de los bienes que se comercializan en zonas rígidas en excesivo uso de violencia por parte del inculpado. de no actuar cuando le obliga a hacerlo o de actuar de un modo prohibido por la ley o no provisto por ella. Milano. Esta última circunstancia no menoscaba el principio de reserva. 409. Gaceta Jurídica. Lima. de la cual hace un uso excesivo el funcionario público. al existir prohibición legal expresa de este tipo de embargos. Ejecutoria Suprema del 26 de enero de 2005. En: Apuntes de Derecho. en principio. 36392003-La Libertad. Nº 4. Ferreira Delgado. (27) Jurisprudencia: “Se advierte que el procesado. 1960. Ob. y la que no está es. Exp. constituyendo estos hechos delito de abuso de autoridad”. Francia Arias. declaró consentida la sentencia desestimando los recursos presentados por los afectados declarando improcedente la nulidad deducida por estos mediante resolución de fecha 6 de marzo de 2004. con el fin de que la sentencia dictada quedara consentida y surta sus efectos legales. Ob. “Manuale di diritto penale. De los delitos en particular. Sala de Apelaciones con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima. Exp. Manuel/Peña . cit.) b) la conducta abusiva presupone la facultad o poder de ejercer la función pública. Sentencia de 20 de enero de 2006. III Parte especial.. “Manual de Derecho Penal”.. siempre dentro del marco de las facultades conferidas por el ordenamiento jurídico”.

“Código Penal y leyes complementarias. no existiendo suficientes medios probatorios que permitan establecer que el director municipal haya ordenado decomisar a sus coprocesados la mercadería a la agraviada. 1921. Buenos Aires. Pág. Miguel. “Delitos contra la administración pública. Lima.Cabrera.V. Ob. 2ª ed. Pág. Moreno. (34) “Al corresponder los excesos. 2002. Exp. Pág. San Marcos. “Derecho Penal. Exp. 5ª ed. II. cit. Ejecutoria Suprema de 2 de octubre de 1997. Buenos Aires. 2003. (31) Ya la jurisprudencia ha definido los alcances típicos de ambos delitos a fin de diferenciarlos: “El funcionario público que abusando de sus funciones ordene o cometa un acto arbitrario cualquiera en perjuicio de otro o haga mal uso de su función comete delito de abuso de autoridad. cit. T. cit. Donna. Hugo Álvarez. “Derecho Penal. Fidel. cit. cit.). (30) Cfr. Boumpadre. cit. Lima. En otro caso: “La imputación contra la encausada estriba en que. Nelson. Pág. Juan. Legrima. Pág. Pág. Pág. Jurisprudencia penal”. II. Pág.. “Delitos contra la Administración Pública. 1999. T. Lima. Lima. “Derecho Penal. 155. Parte especial”. en Salazar Sánchez. Editorial Portocarrero. Lima. comentado. N° 20-2003-A. corresponde en consecuencia confirmar el sobreseimiento dictado a su favor. Ob. Lima. 848. Astrea. (33) Sentencia de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de fecha 18 de octubre de 2005. Nº 2730-98. “Derecho Penal Parte Especial”. “El Código Penal y sus antecedentes”. pues la no expedición de la licencia obedeció a las observaciones que se habían efectuado a la documentación presentada. “Manual de Derecho Penal. “Delitos cometidos por funcionarios públicos contra la Administración Pública”. Pág. 2004. 602. Bogotá. Ejecutoria Suprema del 23 de abril de 2003. 260. “Delitos contra la Administración Pública”. Iuris Consulti/Edit. Pérez Arroyo. Omar/Gauna. Pág. Creus. 114. Ob. Ob. 172. Fecat. UNMSM. Laje Anaya. 47. Lim a. (32) Cfr. 104. Omar R. T. Vol. parte general y parte especial”. delito cuyas características típicas no se adecuan al comportamiento del acusado”. Pág. 2006. Nº 1917-92-Junín. Gaceta Jurídica. Rodolfo (h. 20. las cuales se encuentran sustentadas en la ley y en la ordenanza municipal expedida”. Ob. El delito de usurpación de autoridad consiste en el ejercicio ilegítimo de la autoridad pública. Pág. Ob. . Breglia Arias. Rojas Vargas. 236. ante la ausencia de vinculación causal imputable entre el acto arbitrario y los actos u orden del funcionario edil”. s/f. 291. decomiso y retención de la mercadería de la vendedora de ambulante agraviada. Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima de 9 de noviembre de 1998. Segundo Curso” (apuntes de clases). Ejecutoria Suprema de 12 de mayo de 1993. VI. cit. Nº 3121-2002 Cañete. Pág. Q. 1997. “Caso Mobetek”. pese a que era su obligación hacerlo. Leyer. Parte especial”. Fontán Balestra. Exp. T. Edgar. Rojjasi Pella. 170-171. “Comentarios al Código Penal”. 8 37. Carmen. 77. En: Gaceta Jurídica. García del Río. III. III. consistentes en utilizar violencia en la intervención. “Delitos cometidos por funcionarios públicos contra la Administración Pública”. Pág. En otro caso: “Existe nulidad en la sentencia que por error condena al acusado por delito de abuso de autoridad pese a que el auto de enjuiciamiento. 20. anotado y concordado”. “Función administrativa y delitos contra la Administración Pública”. Abastos. Exp. 164. que se asuma o ejerza funciones públicas sin título o nombramiento expedido por autoridad competente”. “Delitos contra la Administración Pública. II. dificultades para dicha distinción en Escobar López. pero se le absuelve de tal delito. cit. Jurista Editores. Raúl A. Ob. 2002. a actos propios de competencia de los policías municipales. Tommasi. Martínez López. T. “Régimen penal de la función pública”. Ob. T. 2000. Exp. Págs. “Ejecutorias Supremas penales”. “Jurisprudencia penal comentada”. 1997. 5691-96-Huánuco. Portocarrero Hidalgo. Pág. Hugo Álvarez. II. Vide. Pág. Jorge B. al no haber quedado en autos con prueba idónea su responsabilidad penal en el ilícito imputado. 260. en su condición de Jefa de Oficina de Rentas de la Municipalidad no cumplió con tramitar las solicitudes de licencia especial de funcionamiento en perjuicio del agraviado. 1290. la acusación fiscal y parte de los considerandos de la sentencia se refiere al delito de usurpación de autoridad. Pág. esto es. Pág. “La evolución de la jurisprudencia en el Perú (2001-2005)”. 512.

(42) Ejecutoría Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 20 de abril de 1998. R. Procesos Sumarios”. en Gómez Mendoza. Pág. Sala de Apelaciones con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima. 137-98. Pág. Sala de Apelaciones con Reos Libres de la Corte Superior de Lima. Ejecutoria Superior del 19 de enero de 1998. “Jurisprudencia Penal”. (41) Ejecutoria Superior de 9 de marzo de 1999. Ob. . Pág. con motivo de una denuncia que recibió en el sentido de que el marido de la denunciante había abandonado el hogar. “Código Penal”. Manuel. “Código Penal”. Nº 3556-Arequipa. producto de la arbitrariedad y del dolo de abuso de atribuciones que tenía el denunciado como presidente del comité de evaluación para nombramiento de plazas docentes. 4908-96-Huánuco. en Frisancho Aparicio. Exp. no cometen delito de abuso de autoridad”. fugándose con otra mujer. Nº 7648-97. 1982. II. N. (36) Ejecutoria Suprema de 5 de diciembre de 1995. Nº Q. el que conste u ordena un acto arbitrario. (45) Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 14 de diciembre de 1998. I. 638. Sala Penal de Apelaciones con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima. “Jurisprudencia Penal de la Corte Suprema”. “Jurisprudencia Penal. “Jurisprudencia Penal”. de conformidad con el artículo 376. Fidel/Neira Huamán. “No configura el delito de abuso de autoridad el hecho de haber oficiado el Agente Fiscal a la policía para que practicara investigaciones y le diera cuenta del resultado. Pág. no constituye delito previsto y penado en el Código Penal. por el contrario. Exp. Exp. que solo perpetra. si el denunciante no ha acreditado tener título pedagógico que el concurso requería. Marlene. T. Nº 2610-97-Chimbote. (40) “El hecho de haber la Directora del Colegio Nacional dispuesto el no ingreso a dicho centro educativo a los anteriores directivos de la asociación de padres de familia (Apafa) con el fin de salvaguardar los bienes de la referida asociación no constituye hecho punible”. Nº 4063-98. Lima. Ob. Exp. Nº 6329–97-A. 972-2002-Lima. Pág. Exp. “Las autoridades municipales al ordenar la destrucción de obras mediante las cuales se pretendía desviar sin autorización alguna un camino público. Ejecutoria Suprema de 7 de octubre de 1997. Nº 918–98. Pág.(35) Ejecutoria Superior de 30 de junio de 1998. 1996. Ejecutorias supremas y superiores 1998 -2001”. cit. Jurista editores. Lima. Exp. Lima. I. en Rojas Vargas. Nº 3500-2002-Ica. Nº 604-91-Lima. sino también el cumplimiento de sus obligaciones edilicias. T. en Espino Pérez. Exp. 397. (44) Ejecutoria Superior de 25 de marzo de 1992. razón por lo que la conducta del denunciado no debe tener consecuencias penales”. Lima. menos aún delito de abuso de autoridad. negando o accediendo a una solicitud. en Baca Cabrera. Exp. 353. 1395-2005Huánuco. Gaceta Jurídica. N. Denyse/Rojas Vargas. cit. en Rojas Vargas. y dejándola sin medios de subsistencia para ella y sus menores hijos”. en Espino Pérez. (43) Expedir resolución en un expediente administrativo. T. Exp. T. R. 1999. Ob. II. Gráfica Morsom. “No se ha llegado a establecer el abuso de autoridad pues el agravio que alega haber sufrido el denunciante no constituye un perjuicio injusto. es más. Gonzalo. (37) (38) (39) Ejecutoria Suprema de 19 de setiembre de 2003. resulta un acto no solo lícito y dentro de las facultades de la autoridad accedida. en modo alguno el que expide resolución dentro de un trámite administrativo regular. 2002. 459. Idemsa. Julio D. Exp. Ejecutoria Suprema de 16 de mayo de 1950. Ejecutoria Suprema de 5 de marzo de 1998. cit. Ejecutoria Suprema del 4 de junio de 1955. “Jurisprudencia Penal. 506. Ejecutoria Suprema de 12 de enero de 2004. Ejecutoria Suprema de 17 de agosto de 2005. Pág. 846. 396.

“Delitos contra la Administración Pública”. parte especial: de los delitos en particular. cit. el libre ejercicio de los derechos fundamentales de las personas y el normal desarrollo de las actividades ciudadanas”(1). Ob. Pág. 137. Ob. Maggiore. Buenos Aires. cit. que “no puede ser abuso de autoridad. Abeledo-Perrot. Ob. en Espino Pérez. parte especial”. sin mención de distinciones. Pág. Creus. Pág. No obstante. Ob. Hammurabi. 2000. Rojas Vargas refiere. “Derecho Penal Parte Especial”. 124. Reyna Alfaro(*)) I. Ob. cit. según precisa el Reglamento de su Ley Orgánica: “es una institución del Estado que garantiza el orden interno. 157. Dentro de su esfera funcional. En: Estrella. 21. Roberto. cit. Godoy Lemos. “Derecho Penal. Aunque dicho beneficio no cabe a los integrantes del Poder Ejecutivo que por delegación del Poder Legislativo tienen facultada para legislar.(46) Ejecutoria Suprema de 28 de junio de 1963. III. Oscar Alberto/Godoy Lemos. cit. Pág. Para cumplir con esta función. 218. “Delitos contra la función pública: concordado con códigos latinoamericanos”. cit. Pág. Exp. “Código Penal. 370. Cfr. APROXIMACIÓN INICIAL Uno de los ámbitos de la función pública más duramente debatidos por la colectividad es el correspondiente a la función de la Policía Nacional del Perú que. Págs. Ob. “Código Penal”. 1999. Pág. Sala de Apelaciones con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima. 213. T. parte especial”. cit. III. Pág. (51) Vide. II. T. análisis doctrinario. “Delitos contra la Administración Pública”. la Policía Nacional del Perú tiene como una de sus labores principales: “Prevenir. (50) Entiéndase que los congresistas “no son responsables ante autoridad ni órgano jurisdiccional alguno por las opiniones o votos que emiten en el ejercicio de sus funciones” (artículo 93. 258-259. (52) Villada. . “Código Penal”. (53) (54) (55) (56) (57) Boumpadre. “Delitos cometidos por funcionarios públicos contra la administración pública”. Jurisprudencia seleccionada 3”. Roberto. Ob. en Espino Pérez. “Derecho Penal. Pág. 397. (48) Ejecutoria Suprema de 23 de noviembre de 1951. que sean perseguibles de oficio”(2). Pág. cit. Rojas Vargas. (47) Ejecutoria Superior de 11 de diciembre de 1997. 136). Vol. Nº 7062–97. Buenos Aires. investigar y denunciar los delitos y faltas previstas en el Código Penal y leyes especiales. Pág. combatir. Ibídem. LA DETENCIÓN ARBITRARIA COMO SUPUESTO DE ABUSO DE AUTORIDAD (Luis M. Jorge Luis. Constitución). (49) Vide Hugo Álvarez. 397. un acto legislativo por injusto que sea” (“Delitos contra la Administración Pública”. Ob.

conocida también como “abuso innominado de autoridad”. al comprender el concepto “Administración Pública” una serie de elementos e intereses. bien pone de manifiesto Portocarrero Hidalgo. Esta afirmación nos permite mantener coherencia con la identidad del bien jurídico penalmente tutelado. dicho objeto específico de tutela vendría a ser “la legalidad del acto funcional del funcionario en ejercicio”(11). En el caso del delito de abuso de autoridad. Portocarrero (abuso de atribuciones.P. Ésta era la técnica legislativa utilizada en el artículo 337 del C. Título XVIII del Código Penal. pues aunque gramaticalmente la enunciación de la conducta típica contiene los tres elementos señalados por el Prof. Aparece así el riesgo para el ciudadano de ser detenido aun cuando no se dé ninguno de los requisitos antes referidos (4). precisión que nos permite limitar el círculo de posibles sujetos activos del tipo a quienes ostentan la calidad de “funcionarios públicos”(12). sin embargo. Sin embargo. no supone que la tipificación del abuso de autoridad en el actual Código Penal haya variado: “pues no se requiere de tal especificación para interpretar técnicamente que se refiere a conductas ajenas a las que ya tienen tipo”(7). el legislador penal peruano de 1991 da inicio a la rúbrica de los “delitos cometidos por funcionarios públicos”. la supresión de la expresión “no clasificado especialmente en la ley penal”.)”. El bien jurídico genéricamente tutelado en este delito resulta ser “el adecuado funcionamiento de la Administración Pública”(8). Estamos ante un delito especial propio. ingresando ya al estudio del tipo de lo injusto. el acto material sigue siendo uno solo(16). Sección I. comisión de un acto arbitrario con perjuicio y la orden respectiva)(15). ante estos casos es posible recurrir a la figura de “abuso de autoridad” como instrumento jurídico-penal para resguardad la libertad del ciudadano y el correcto funcionamiento de la Administración Pública. Algún sector de la doctrina(13) estima que incluso la persona afectada directamente por el acto abusivo puede ser calificada como sujeto pasivo. de 1924 que hacía referencia a la conducta del: “funcionario público que abusando de sus funciones ordenara o cometiere en perjuicio de otro un acto arbitrario cualquiera. debemos tener presente que el abuso de autoridad se ubica dentro de los “delitos cometidos por funcionarios públicos”.). II. como bien pone de manifiesto Rojas Vargas. Capítulo II. resulta inexacta la afirmación de Portocarrero Hidalgo al precisar que “La ley prevé tres actos materiales”. contenido en el artículo 376(5). Pues bien.P. Así. se logra la punición de todas aquellas conductas no comprendidas específicamente en los diversos artículos referidos al abuso de autoridad(6). según el propio Rojas Vargas. genéricos o institucionalizados(9). Precisa Portocarrero Hidalgo que a través de esta figura (artículo 376 del C. A tal interpretación abona el principio penal de especialidad. Ahora bien.. Desde el punto de vista subjetivo tenemos que el delito de abuso de autoridad exige la presencia de dolo en el agente. DOCTRINA GENERAL A través del delito de abuso de autoridad. existen objetos específicos de tutela penal en cada tipo(10). La conducta material es una sola: cometer o disponer un acto arbitrario que perjudique a alguien excediendo las atribuciones correspondientes a la función pública..los miembros de la Policía Nacional del Perú se encuentran irrogados de la capacidad de: “Detener a las personas sólo por mandato judicial o en caso de flagrante delito”(3). dicha apreciación no es del todo precisa en tanto confunde a la víctima – particular directamente afectado con la conducta y sobre quien recae la misma – con el sujeto activo –titular del bien jurídico–(14). En primer lugar. no clasificado especialmente en la ley penal (. . El sujeto pasivo es el Estado. ubicándose así en los denominados bienes jurídicos colectivos.

y sin prescindir de la exigencia de flagrancia(20). dentro de 24 horas o en el término de la distancia. frente a la posibilidad de una detención arbitraria existen dos vías de orden legal. señala: “Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez y por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. espionaje y tráfico ilícito de drogas. literal f). al no darse uno de los requisitos contenidos en el artículo 135 del Código Procesal Penal (penalidad superior a los cuatro años de privación de libertad). LA DETENCIÓN: REQUISITOS En el caso específico del delito de abuso de autoridad por detención arbitraria la interpretación del tipo objetivo requiere su remisión a los preceptos constitucionales que fijan excepciones al derecho a la libertad personal del ciudadano..] Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo. dentro de la competencia funcional de la Policía Nacional se encuentra la capacidad de detener a las personas. la detención podrá extenderse hasta por el término de 15 días naturales. por la celeridad procedimiento. sus efectos se limitan a dicho ámbito. sin embargo. de allí que no sea necesario que éste se produzca (17). La Constitución Política de 1993. supuesto en el cual el detenido deberá ser puesto a disposición. Esta medida de detención preliminar sólo puede ser aplicada en casos de “estricta necesidad y urgencia”(22).P. [. El Hábeas Corpus resulta ser un medio eficaz e inmediato pues. En tales casos las autoridades policiales pueden efectuar la detención preventiva de los presuntos implicados por un término no mayor de quince días [. III. El marco penal del delito de abuso de autoridad es sumamente leve: dos años de pena privativa. sin incidencia en el iter criminis.. las disposiciones contenidas en la Ley N° 27379 se ajustan al mandato constitucional que predica “Nadie puede ser detenido sino por mandamient o escrito y motivado del juez”(21). con lo cual. lo que supone la obligatoriedad de la apertura de instrucción con mandato de comparecencia. ANÁLISIS DE JURISPRUDENCIA Como hemos precisado líneas atrás. permite la restitución de la libertad individual al estado anterior a violación(23). del su los se . sin embargo. a restaurar derechos de libertad individual afectados. y la posibilidad de aplicar la reserva del fallo condenatorio o la suspensión de la ejecución de la pena. al menos formalmente.24.]”. fuera de dichas fronteras cualquier restricción de la libertad personal resulta indebida y arbitraria. La detención preliminar realizada por autoridades policiales sólo puede ser admitida cuando estemos frente a un caso de flagrante delito(19). Dicho precepto reconoce dos modalidades de medidas restrictivas preliminares privativas de libertad: la detención preliminar realizada por autoridades policiales y la detención judicial(18).La conducta se agota con la realización del acto arbitrario. en cuyo caso. del órgano jurisdiccional correspondiente. La presencia del perjuicio es un elemento propio de la conducta típica. Ahora bien. espionaje y tráfico ilícito de drogas. cuando se cumpla con los requisitos contenidos en los artículos 62 y 57 del C. el castigo de quien realizó la afectación materializa a través del tipo de abuso de autoridad. una inmediata y otra mediata: el Hábeas Corpus y el delito de abuso de autoridad. dicha faculta sólo es legítima –según nuestro texto fundamental y la reglamentación de policía– cuando media mandato judicial o en caso de flagrante delito.. en su artículo 2. Recientemente la Ley N° 27379 incorpora una serie de medidas preliminares limitativas de derechos cuya imposición queda sujeta a resolución del órgano de justicia penal. Dichos términos varían respecto a los delitos de terrorismo. es decir.. IV.

Finalmente. Primera edición..O. Primera edición. pues resulta ser un elemento no comprendido en el tipo legal del abuso de autoridad(26). y como quiera que el agraviado en mención no traía consigo documento de identidad es obligado a subir al vehículo policial”(24) a pedido de los presuntos agraviados –sin mediar flagrancia–. (5) Artículo 376 del C. 2001. cabe mencionar que cuando la conducta del agente es realizada como parte de su ámbito funcional. De la misma opinión: ABANTO VÁSQUEZ. Pág. abusando de sus atribuciones. 2000. NOTAS: (1) Así el artículo 4 del Reglamento de la Ley Orgánica de la Policía Nacional del Perú (D. Gaceta Jurídica.S. fue intervenido y detenido el agraviado”(25). Juan. del 6 de octubre de 2000. (2) (3) Artículo 9. (7) PORTOCARRERO HIDALGO.V. un acto arbitrario cualquiera. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años”. En: “El Jurista. se descarta la existencia del delito de secuestro(28). N° 3. pero a solicitud de F. Edwar & VILLAVICENCIO CÁRDENAS.L. Juan. N° 008-2000-IN). 2000. Pág. Año I.]. El caso Castillo Paez”. Jorge. (8) Así. solicitándole sus documentos personales. Grijley. 269..]. [. “Los Delitos contra la Administración Pública en el Código Penal peruano”. comete u ordena. Tercera edición. Tampoco resulta necesaria la concurrencia de violencia física en el accionar policial. Manuel.7 del Reglamento de la Ley Orgánica de la Policía Nacional del Perú. Pág. Segunda edición. 1996. (4) Al respecto. Luis Alberto. Edit. “Código Penal anotado”. Lima. por citar sólo algunos. “en su declaración N. Miguel. Pág. 12.Las circunstancias en que la intervención y detención policial se producen son irrelevantes. BRAMONT-ARIAS. 106. Lima. Bernardo. 18. Palestra. inconcurrencia a declarar ante la autoridad policial. Pá g. excede el término de 24 horas para ponerlo a disposición de la autoridad judicial(27). “El Hábeas Corpus y la Detención Arbitraria. Fidel. en perjuicio “de alguien. Primera edición. vigente: “El funcionario público que. ROJAS VARGAS. “Delitos contra la Administración Pública”. HUGO ÁLVAREZ.3 del Reglamento de la Ley Orgánica de la Policía Nacional del Perú. FEIJOO SÁNCHEZ..W. Enero. señalan Álvarez Yrala y Villavicencio Cárdenas: “La detención en nuestro país lejos de configurarse como una práctica aislada responde en nuestra experiencia reciente al clima de violencia política y social”.. 454. Pág. Manuel.T. así: ÁLVAREZ YRALA. 109. Revista de Derecho”. San Marcos. 105. Pág. Editorial Jurídica Portocarrero. Luis & BRAMONT. Op. refiere que se citó al agraviado para el día treintiuno de mayo de mil novecientos noventicinco. (6) PORTOCARRERO HIDALGO. Edit. pues el dolo del agente tiene otra naturaleza. Edit. Artículo 11. “Delitos cometidos por Funcionarios Públicos contra la Administración Pública”. cit. como los casos de indocumentados: “los acusados antes mencionados se encontraban de servicio a bordo de un patrullero policial cuando intervinieron sin mediar motivo justificado al agraviado [. “Delitos contra la Administración Pública en el Código Penal español de 1995: Consideraciones . cit.P. habiendo detenido legalmente a una persona. Lima. Lima. sin pretensión de exhaustividad: ABANTO VÁSQUEZ. así se observan supuestos de lo más diversos. Lima. Es punible también a título de abuso de autoridad la conducta del funcionario policial que. 1991. Op. 2001. “Delitos contra la Administración Pública”. 181.ARIAS TORRES. Pág.

Lima. “Derecho Procesal Penal”. Lima. Op. César. Pág. 115-117.P. 100. Portocarrero Hidalgo y Rojas Vargas en sus respectivas obras. 2001. Así a nivel jurisprudencial: las Ejecutorias Supremas del 18 de abril de 2000 (Exp. cit. Págs. Primera edición. A nivel jurisprudencial. “Las medidas coercitivas en el proceso penal peruano y la nueva Constitución”. 803. Págs. 107. De similar opinión Hugo Alvarez. Lima. Pág. Gaceta Jurídica Editores. Duodécima edición. así en: ROJAS VARGAS. MUÑOZ CONDE. En: HURTADO POZO. 192. 922. Op. Primera edición.P.). “Delitos contra la Administración de Justicia”. “Guía rápida de Jurisprudencia penal y procesal penal”. Op. PORTOCARRERO HIDALGO. Pág. Pág. Rojas Vargas estima que los elementos del delito de abuso de autoridad vienen a ser: a) la calidad de funcionario público. . Eddili. “Delitos contra la Administración Pública”. 1980. en referencia a la Co. 7104-97) y del 28 de mayo de 1996 (Exp. Tirant lo Blanch. del 27 de enero de 1998 (Exp. Op. Pág. así señala: “Se busca que la legalidad del acto oficial no pierda legitimidad por el accionar arbitrario”.. 2001. Págs. Gaceta Jurídica Editores. 811. Comisión Andina de Juristas. de 1979: VÁSCONES VEGA. Año 6. (17) De similar opinión: ABANTO VÁSQUEZ. Gaceta Jurídica S. 1999. Pág. César. Op. “Derecho Penal. cit. 132 -133. Op. Fidel. “La Nueva Constitución y el Derecho Penal”. Lima. Pág. En: “Revista Peruana de Ciencias Penales”. pero luego hay que identificar en cada caso el aspecto de la Administración que en cada uno de ellos se cuestiona”. Fidel. (16) Aunque coincidente en el resultado.A. 7362-97) sostiene: “El delito de abuso de autoridad tiene como objeto jurídico de tutela penal el interés público. Lima. Pág. cit. cit. Luis. Idemsa. Manuel. 20-21/ 114-115. 14. GÁLVEZ VILLEGAS. II. (19) Al respecto véase: SAN MARTÍN CASTRO. Fidel. Edit. Pág. por lo que me remito a las aportaciones hechas por Abanto Vásquez. Vol. N° 27.generales. 131. 3. José (Ed. Tomás Aladino. 2001. (12) Sería muy extenso tratar aquí quiénes reúnen dicha condición. 22. Ricardo. 18. 2000. (15) 107. 949-96/ Puno) disponibles en: DIVISIÓN DE ESTUDIOS LEGALES. extraída de: DIVISIÓN DE ESTUDIOS LEGALES. Pág. 317. 806. Pág. 113. Lima. 20. Lima. cit. Op. Grijley. (11) ROJAS VARGAS. en similar línea. Op. cit. Primera edición. “Apuntes de Derecho Penal y Procesal Penal para defensores de oficio”. MONTOYA. Manuel. 700. 430-99/ Huánuco) disponible en: Diálogo con la Jurisprudencia. Valencia. 2000. Fidel. cit. (13) Entre otros: PORTOCARRERO HIDALGO. Francisco. 25 y ss. El Jurista. (18) SAN MARTÍN CASTRO. FRISANCHO APARICIO. Por esta razón Muñoz Conde sostiene acertadamente: “La Administración Pública [. Juan. (10) ROJAS VARGAS. Fidel. Pág.] no es más que el marco en el que se realizan los delitos que en él se tipifican. Pág. Juan. Pág. César. 1999. (9) ROJAS VARGAS. (14) En similar línea de ideas: ROJAS VARGAS. cit. Pág. la Ejecutoria del 18 de marzo de 1998 (Exp. Lima. Pág. también.. Pág. 2001. Reimpresión de la primera edición. Yván & FRANCIA. cit. “Delito de Enriquecimiento Ilícito”. b) el abuso de atribuciones y c) las modalidades delictivas: cometer u ordenar. cit. Op. Op. Pág. Jorge. 1999. “Guía rápida de jurisprudencia penal y procesal penal”. HUGO ÁLVAREZ. en el sentido de que las funciones de las que están investidos los funcionarios públicos no sean utilizadas por éstos en la comisión de hechos ilegítimos”. Parte Especial”. nuevas figuras delictivas y modificación de otras conocidas”. (20) SAN MARTÍN CASTRO. N° 7/8.

cit. Lima. Pág. 2001 Pág. y esto no significa que dicho acto deba realizarse necesariamente de manera violenta”. “Régimen Legal de Hábeas Corpus y Amparo”. 173. Edit. Trujillo. N° 23. Lima. “Guía rápida de jurisprudencia penal y procesal penal”. 25). 43 y ss. Nº 8. Breves reflexiones desde la victimología (Félix Enrique RAMÍREZ SÁNCHEZ (*)(**)) Desde la perspectiva de la victimología. 2000. Luis Miguel. Gaceta Jurídica. “Comentarios a la Legislación Anticorrupción”. sobre su evolución en el Perú: GARCÍA BELAUNDE. ver pág. Pág. Miguel. 133. 2002. disponible en: DIVISIÓN DE ESTUDIOS LEGALES. Primera edición. 67 y ss. Primera edición. (26) Así la Ejecutoria del 27 de enero de 1998 (Exp. 1999. “Guía rápida de jurisprudencia penal y procesal penal”. El Jurista. “Apuntes sobre la motivación escrita de las resoluciones judiciales en la Jurisprudencia Penal de Costa Rica”.(21) Brevemente sobre dicho principio: REYNA ALFARO. Luis Miguel. En su opinión. Lima. (28) Así la resolución del 15 de mayo de 1998 (Exp. “Jurisprudencia del Proceso Penal Sumario”. 25). José (Edit. con mayor detenimiento: REYNA ALFARO. 3425-96-Lambayeque.). Pág. principalmente. a la Administración Pública solo se la debe considerar tercero civilmente . (25) Ejecutoria Superior (Sexta Sala de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres). (27) Véase la Ejecutoria Suprema del 03 de julio de 1997 (Exp. 1552-97/Lima. 7104-97. 5878-97. Año 6. Domingo. el autor determina quién debe responder civilmente y asumir la reparación civil en un proceso penal cuando un funcionario público incurre en delito de abuso de autoridad. Edit. 134. Gerardo. En: HURTADO POZO. 23). (23) Un estudio detallado de la cuestión en: ETO CRUZ. ver pág. En prensa. ver pág. Pág. (22) Al respecto. Año 3. Gaceta Jurídica Editores. ver pág. EL REDESCUBRIMIENTO DEL TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE EN LOS DELITOS DE ABUSO DE AUTORIDAD. 1999. Normas Legales. 133. Grijley. Ob. disponible en: Diálogo con la Jurisprudencia. 6642-97). del 6 de noviembre de 1997 (Exp. disponible en: LA ROSA GÓMEZ DE LA TORRE. 471. Pág. (24) Dictamen Supremo del 19 de agosto de 1997 (Exp. “Guía rápida de jurisprudencia penal y procesal penal”. a efectos de verificar cómo actúa y se concibe al tercero civilmente responsable en procesos de este tipo. Pág. En: Revista Peruana de Jurisprudencia. disponible en: DIVISIÓN DE ESTUDIOS LEGALES. “La evolución legislativa del Hábeas Corpus en el Perú”. 24) señala: “el tipo penal del artículo trescientos setentiséis (abuso de autoridad) del texto punitivo reprime la conducta arbitraria del funcionario público. disponible en: DIVISIÓN DE ESTUDIOS LEGALES. Primera edición.

pero en ninguna de ellas se encuentra incluida al ente público como tercero civilmente responsable. y en algunos casos se incluye también como parte agraviada al ente administrativo. la que tiene como finalidad hacer efectivo el “ius puniendi” o potestad punitiva del Estado. comportamientos que se encuentran tipificados en el artículo 376 de nuestro ordenamiento penal como delito de abuso de autoridad(1). Ello solo es posible si a las víctimas y perjudicados por un delito se les garantizan. Es en estos procesos de naturaleza civil que la acción se entabla contra aquellos que por ley están obligados a responder por el daño ocasionado por un acto ilícito.. y que exige a las autoridades que orienten sus acciones hacia el restablecimiento integral de sus derechos cuando han sido vulnerados por un hecho punible. observamos que en los procesos penales tramitados por la comisión de los delitos de abuso de autoridad se incluye al(os) funcionario(s) como presunto(s) autor(es) del delito y como agraviado a la víctima directa del ilícito penal.responsable. ya que este actuó en ejercicio del cargo. en donde los funcionarios públicos en el ejercicio del poder público –que ejercen por mandato de la Constitución y la ley– realizan actos administrativos que desbordan y exceden lo legalmente permitido cometiendo actos de ilegalidad. abandonando dicha pretensión en el proceso penal. Para entender mejor el tema es importante realizar un vistazo a nuestra realidad. perjudicando con ello a terceros –ya sean personas naturales o jurídicas– en sus derechos y/o patrimonios. . a lo menos. El presente artículo de investigación pretende realizar un estudio desde una óptica victimológica sobre quién o quiénes deben asumir. y es en ese sentido. que las salas Civiles –Permanente y Transitoria– de la Corte Suprema. Corte Constitucional colombiana. en pronunciamientos uniformes(3) han reconocido que no solo recae la responsabilidad patrimonial en el funcionario que causó el daño. la reparación patrimonial ocasionado por el daño sufrido ante la comisión del delito de abuso de autoridad por parte de un funcionario público.. y es a partir de este análisis que se intenta redescubrir al tercero civilmente responsable en este tipo de procesos. Sentencia Nº C-228 del 03/04/2002 recaído en el Expediente Nº D-3672. a participar en las decisiones que las afecten y a obtener la tutela judicial efectiva del goce real de sus derechos. donde dejó de constituirse en parte civil. es decir a la persona natural o jurídica que se ha visto afectado en sus derechos o patrimonio por el acto arbitrario. I.) los derechos de las víctimas y perjudicados por un hecho punible gozan de una concepción amplia –no restringida exclusivamente a una reparación económica – fundada en los derechos que ellas tienen a ser tratadas con dignidad. dentro de un proceso penal. entre otros. determinando que la justicia penal no reconoce la responsabilidad patrimonial de la Administración Pública por actos funcionales(2). Es así. reconociendo de esta manera el principio de “responsabilidad patrimonial de la Administración Pública”. la que se encuentra acogida en el artículo 238 de la Ley Nº 27444-Ley General de Procedimiento Administrativo General(4). si lo hubiera. sus derechos a la verdad. observamos que la víctima acude muchas veces a la justicia civil a exigir la reparación por el daño causado por un ilícito penal –abuso de autoridad–. a la justicia y a la reparación económica de los daños sufridos” (el resaltado es nuestro). sino también en el ente administrativo al cual pertenece dicho funcionario. UNA BREVE INTRODUCCIÓN “(. que en la praxis. al solo serle imputable la responsabilidad civil solidaria por las acciones ilegales de sus funcionarios. sancionando a los partícipes del abuso del poder con la imposición de una pena y obligando a la reparación patrimonial tanto al autor del delito como al tercero civilmente responsable. Es indudable que ante la presencia de un ilícito penal se active –a iniciativa de parte o de oficio– el sistema de justicia penal a través de un proceso penal. magistrado sustanciador Manuel José Cépeda. Sin embargo.

Al respecto. donde no puede intervenir en la declaración instructiva del imputado. al igual que toda las ciencias penales –influenciado por la criminología– solo ha mostrado una atención obsesiva por el delincuente. donde se le priva de algunas prerrogativas. y es por ello que la litis se desenvuelve con la finalidad de determinar la verdad de los hechos y la responsabilidad penal de los autores del delito. tratándolo de manera desigual a todos los demás sujetos del proceso. II. desnuda con gran exactitud esta realidad al afirmar que “lamentablemente. o (ii) que su intervención directa o a través de su abogado defensor es limitado en la etapa probatoria. científico y legislativo que ha padecido la víctima en el sistema de justicia penal –causado por la concepción ortodoxa y clásica de la dogmática penal y la criminología de que el centro de atención es el delincuente– originó la necesidad de rescatarlo de dicho abandono y replantear esta situación de desconocimiento de su dignidad humana surgiendo una nueva rama del saber jurídico como es la victimología(8). La realidad descrita nos motiva a plantearnos las siguientes incógnitas: ¿Debe la Administración Pública participar en los procesos penales de abuso de autoridad cometidos por sus funcionarios públicos? y ¿en calidad de qué participaría: de agraviado o tercero civilmente responsable? Es así. por el contrario. en apariencia. sino que ha consolidado una forma de desconocimiento a sus derechos como persona humana(7). lo que produce con toda razón la irritación de todos los criminólogos. tal como se evidencia en la lectura del artículo 122 del Código de Procedimientos Penales. tan igual que al delincuente o procesado. sin embargo casi nada se actúa para satisfacer las necesidades que busca la persona afectada por la conducta delíctiva (víctima). como lo sostiene el jurista argentino Julio Meier. y quien debe tener una participación activa dentro del proceso. Verbi gracia (i) El actor civil o el agraviado no puede interponer recurso impugnatorio contra la sentencia condenatoria. . que el presente trabajo pretende encarar –desde la óptica de la víctima– estos problemas originados por el tratamiento procesal diferenciado que se viene dando en este tipo de procesos penales por parte de los juzgadores. Este olvido social. solo se le limita a impugnar el monto de la reparación civil. en la medida que pretende garantizar en todo momento su derecho a un debido proceso. Sus argumentos son insoslayables y muchos de ellos de gran validez. donde la víctima –actor civil– tiene una participación mínima y casi periférica. en cuanto a los años impuestos al autor del delito. que existe un trato diferenciado sobre un mismo tema. en un convidado de piedra en el sistema penal(5). dejando a este último en el baúl del olvido y convirtiéndose. Esta realidad no es ajena al sistema de justicia penal peruano. y donde el juez actúa como un garante de los derechos de los delincuentes. en los procesos civiles sobre indemnización por daños y perjuicios derivados de estos actos ilícitos sí se le reconoce al ente administrativo su responsabilidad patrimonial. –donde se ventila también la pretensión civil por el daño causado– no se incluye a la Administración Pública como tercero civilmente responsable. donde debe ventilarse no solo lo referente al delito sino el daño producido a la víctima y su resarcimiento. Esto evidenciaría. ya que asegura una correcta administración de justicia. lo que no es concebible dentro de una sociedad democrática que impera el estado de derecho y donde el principio de uniformidad de criterio del Poder Judicial debe ser un principio vigente. LA VÍCTIMA EN EL PROCESO PENAL PERUANO Desde la edad media. el proceso penal.Estas complicaciones descritas constituyen un problema focalizado por la jurisprudencia contradictoria y disímil existente ya que en los procesos penales. la jurista Ana Isabel Pérez Cepeda. lo que evidencia claramente que no solo se ha postergado a la víctima en su intervención en el proceso. la que instituye que la víctima merece y necesita la protección-jurídica penal. la atención estatal y general se centra en el delincuente. luego la autora aclara “y a todo esto nadie recuerda que fue lo que acontece con la víctima una vez producido el delito que los perjudica”(6). dado que existe una presunción de inocencia de su culpa hasta que una sentencia pruebe lo contrario presunción que en la práctica se invierte convirtiendo al victimario en víctima del sistema penal”. Se trata hoy de proteger al delincuente para no decretar su detención sin los debidos recaudos procesales.

a cualquier solución que objetiva o simbólicamente restituya la situación al estado anterior a la comisión del hecho y satisfaga a la . reparación monetaria. como lo señala Huber. es necesario definir a la víctima. precisa que dichos intereses se traducen en tres derechos relevantes y estos son: “1. ya que el primero es aquel quien directamente ha sufrido un daño criminal. pérdida o daño material. quien reconoce la vigencia de este derecho y resalta que es contrario a la Convención Americana aquellos instrumentos legales desarrollados por los Estados partes que le nieguen a las víctimas su derecho a la verdad y a la justicia(11). por lo que resulta importante investigar quiénes son los sujetos obligados a reparar el daño en los diferentes tipos penales. tal como lo ha expresado La Corte Interamericana de Derechos Humanos.El derecho a la verdad. pero sin duda existe la obligación de las autoridades de orientar sus acciones hacia el restablecimiento integral de los derechos de la víctima cuando han sido vulnerados por un hecho punible. que nos vamos a avocar exclusivamente al estudio de uno de sus derechos: el de la reparación del daño. esto es. es posible que en ciertos casos. Esa reparación puede ser solicitada bien dentro del mismo proceso penal (principalmente en los sistemas romano germánicos) o bien a través de la jurisdicción civil (generalmente en los sistemas del common law)”(12). es decir.. Al respecto. la posibilidad de conocer lo que sucedió y en buscar una coincidencia entre la verdad procesal y la verdad real. El derecho a la reparación del daño que se le ha causado a través de una compensación económica. “son tan apropiadas las prestaciones monetarias como los regalos. Aun cuando tradicionalmente la garantía de estos tres derechos le interesa a la víctima. sufrimiento emocional. como consecuencia de una acción u omisión que constituya un delito con arreglo a la legislación nacional o del Derecho Internacional”(9). la devolución de la cosa hurtada. 2. y deje de lado la obtención de una indemnización. y 3. esta solo esté interesada en el establecimiento de la verdad o el logro de la justicia. quién puntualiza que es “aquella persona que ha sufrido un perjuicio (lesión física o mental. el derecho a que no haya impunidad. que es la forma tradicional como se ha resarcido a la víctima de un delito. El derecho a que se haga justicia en el caso concreto.(13) Este concepto amplio de reparación entiende como tal. etc”. LA ACCIÓN CIVIL EX DELICTO Y LOS OBLIGADOS A INDEMNIZAR La reparación del daño causado por la conducta punible supone la compensación de las consecuencias del hecho con el fin de restituir la paz jurídica. Casi todos los sistemas jurídicos reconocen el derecho de las víctimas de un delito a algún tipo de reparación económica. Es bajo esta óptica moderna sobre la participación de la víctima en el Derecho Penal. y el perjudicado. es el sujeto pasivo del daño indemnizable o el titular del interés directa o inmediatamente lesionado por el delito(10). la Corte Constitucional colombiana. o un menoscabo importante en sus derechos).Dentro de este contexto. para lo cual hemos acogido la definición vertida por la ONU en 1986. para ello. los encuentros de reconciliación o la prestación de servicios. magistrado sustanciador Manuel José Cépeda). Este derecho resulta particularmente importante frente a graves violaciones de los derechos humanos. Sin duda la víctima tiene intereses o motivaciones que hacen que se mueva y tenga una participación activa dentro del proceso penal y a la cual el Estado está en la obligación de satisfacer. III. en particular cuando se trata de delitos violentos. en el fallo emitido en la Sentencia Nº C-228 del 03/04/2002 (Expediente Nº D-3672. Ello puede ocurrir. Como se aprecia esta definición acoge dentro de él tanto el concepto de agraviado como de perjudicado del hecho ilícito. las disculpas. o viceversa.

la naturaleza privada de la pretensión civil resarcitoria. constitutivo del delito(15). así lo prevé el artículo 95 de nuestro Código Penal. Definitivamente al finalizar el proceso penal. sino al tercero civilmente responsable. dando origen a la llamada acción civil derivada del delito o acción civil ex delicto. si bien no han participado directamente en la producción del hecho delictivo. ya que no solo recae la obligación de indemnizar sobre aquellos que han participado directamente en la comisión del hecho –en calidad de autores. el Juez Penal debe contar con todos los elementos de juicio necesarios para pronunciarse con relación a la responsabilidad penal del agente. Ahora bien. el propietario del vehículo a través del cual se causó lesiones o la muerte de una persona. de conformidad con lo que establece las normas sustantivas. cómplices o cualquier otra forma de participación directa– sino sobre terceros que. ya que no solo se le imputa la obligación de indemnizar al autor del delito. La reparación civil en un proceso penal rompe el principio de personalidad recogido en el Derecho Penal. para preservar el derecho de la víctima a ser reparado por el daño causado por el delito. por lo tanto podemos inferir que en el proceso penal se ventilan tanto el interés público orientado a la aplicación de la pena y el interés privado del titular del bien orientado a lograr la reparación del daño causado. así como con toda la información necesaria para pronunciarse respecto a los elementos y factores integrantes de la responsabilidad civil. pero a su vez permite –conforme se infiere de la lectura de su artículo 92– su acumulación con la acción penal. como en otros países. están llamados por imperio de la ley a responder solidariamente. La vinculación y participación del tercero civilmente responsable al proceso penal debe llevarse –por parte del órgano jurisdiccional– asegurando su derecho a la defensa y al debido proceso que le asiste a este sujeto procesal. la que indudablemente tiene un fin reparador. se debe tener como un objetivo fundamental en el proceso penal: la de identificar quiénes están obligados a indemnizar dicho daño –ya sea patrimonial y/o extramatrimonial–. lo que tiene que ser resarcido para paliar o restituir –total o parcialmente– del menoscabo sufrido(14). sin embargo es importante precisar que ambas pretensiones para que sean acumulables deben provenir del mismo hecho histórico. La comisión por parte del agente de un hecho ilícito –tipificado como delito– acarrea una sanción de carácter penal (pena o medida de seguridad). sin embargo solo nos referiremos a esta última por cuestiones pedagógicas y de interés para el análisis de la problemática arriba planteada. En suma. etc. sino también de normas establecidas en la Ley General de Salud.víctima. podemos definir al tercero civilmente responsable como aquel sujeto procesal que sin ser autor o partícipe de la comisión de la conducta punible tiene la obligación de indemnizar patrimonialmente a la víctima. la relación de causalidad existente entre el hecho y el daño. que señala que “la obligación de la reparación civil es solidaria entre los responsables del hecho punible y los terceros civilmente obligados”. Código Procesal Civil –en el caso de responsabilidad de los jueces–. Ley de Procedimientos Administrativos Generales. precisamos que hablamos de indemnización patrimonial y no civil –como denominan otros autores–. así como también podrá identificar al autor del hecho. sino que esta es una forma de aquella. Nuestro Código Penal vigente reconoce. De esto se infiere que la reparación no es lo mismo que restitución económica o indemnizatoria patrimonial. porque la responsabilidad de indemnizar económicamente el daño no solo surge de las normas civiles. sin embargo en algunos casos puede lesionar intereses o derechos subjetivos de particulares. Verbi gracia el empleador frente a su empleado. entre otros. Esto es –como lo afirma Tomás Aladino Gálvez Villegas– “se encontrará en la posibilidad de determinar la materialidad del hecho causante del daño. concepto que evidentemente prohíja la concepción de justicia restaurativa. causando un daño a la víctima. del resultado producido. En cuanto a este punto. para lo cual deberá notificársele con la resolución . establecer el factor de atribución de responsabilidad civil y finalmente podrá pronunciarse sobre la reparación o indemnización correspondiente(16).

A continuación realizaremos el análisis de la víctima en los procesos penales donde se investiguen el ilícito penal específico como es el de abuso de autoridad. debido al aumento significativo del porcentaje de procesos penales existentes en el Poder Judicial.. siempre y cuando cumplan con dos requisitos: “a). Aclaramos en este punto que la naturaleza jurídica de subsidiaridad del delito de abuso de autoridad. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años”. contrario a una concepción moderna de Estado Constitucional de Derecho. allí señala que: “El funcionario público que. la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años”(20). se debe a que en ella se incluye todas aquellas conductas que no se encuentran comprendidas en los. incluir en el proceso al tercero civilmente responsable –si existiera–. demás tipos penales . duradera o permanente o puramente circunstancial y esporádica de su principal o al menos. creando un salvajismo jurídico. El Código Penal peruano vigente. que consiste en hacer uso indebido o abuso del ejercicio de la función pública”(21). es un tópico recurrente en los últimos años. comete y ordena. Hugo álvarez define con precisión a este injusto penal: “Aquel delito de connotación genérica y subsidiaria. sino sometido –aunque sea potencialmente– a la dirección y posible intervención del tercero). ausencia o aquiescencia del tercero civil obligado.. en su artículo 376 utiliza –al igual que el Código Penal derogado de 1924– la denominación de “abuso de autoridad”. un acto arbitrario cualquiera. Es por ello que resulta de importancia que los ordenamientos jurídicos penales tipifiquen dichos actos de arbitrariedad a efectos de aplicar el ius puniendi del Estado para restablecer el orden social y jurídico resquebrajado(19). en la medida que este injusto penal se halla presente en todo nivel de las interacciones públicas estatales y sobre todo porque incide sobre los derechos e intereses de las personas.El acto generador de la responsabilidad haya sido cometido por el dependiente en el desempeño de sus obligaciones y servicios”(18). ofrezca y cuestione las pruebas existentes. misión o servicio o función que realiza cuenten –como se ha precisado– con beneplácito. Moreno Catena. impugnar las decisiones que lo afecten e intervenir en las distintas etapas procesales. Indudablemente la presencia de estos injustos penales en una sociedad constituye un referente de un Estado autocrático. permitiéndole demostrar que está exonerado de responder solidariamente por el daño causado(17). según el tipo de delito que se investigue. que la relación de dependencia puede ser onerosa o gratuita.El responsable directo o principal está en una relación de dependencia (el responsable principal no debe actuar según su propio arbitrio. abusando de sus atribuciones. por ser de importancia de la presente investigación. debiendo para tal efecto determinar si concurren los requisitos para participar como tal. y b). Eduardo Font Serra precisa que procede la responsabilidad solidaria del tercero civilmente responsable. en la cual el respeto al ordenamiento jurídico y sobretodo a los derechos fundamentales de las personas. actividad. es dejado de lado. a efectos de que este realice su descargo. al aperturar un proceso penal. en perjuicio de alguien.que lo incluye en el proceso penal como tal. la tarea. LA VÍCTIMA EN EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD No hay duda que el delito de abuso de autoridad o “abuso innominado de autoridad”–como lo mencionan algunos doctrinarios–. básicamente de acción dolosa. por parte de quienes ejercen el poder. Agrega. tomando como modelo la legislación frances e italiana. IV. sean estas naturales o jurídicas. agrega la norma: “Cuando los hechos deriven de un procedimiento de cobranza coactiva. Es un imperativo para el juez penal.

. o en otras disposiciones especiales(22). derecho constitucional que está plenamente reconocido(24). si bien es cierto se ve afectado por la ilegalidad del accionar por parte de sus funcionarios. distinto del propio Estado. que tanto la Administración Pública como el particular deben considerarse como sujeto pasivo primario. sean estos de manera individual o colectiva. Por ello. es decir. Para la dogmática penal moderna existe dos posiciones bien marcadas: la primera. por lo tanto no puede haber delito de abuso de autoridad sino existe un perjuicio a un particular. lo que estaría atentando contra su derecho a conocer la verdad de los hechos. esta viene a ser una afectación indirecta. parece evidente que el negar la participación de la persona afectada por el acto arbitrario en un proceso penal por abuso de autoridad contraviene con los derechos de la víctima a la tutela jurisdiccional efectiva y a un debido proceso.” la cual propugna el considerar como víctima o sujeto pasivo del delito de abuso de autoridad a la Administración Pública. la concusión. es que ambas posiciones carecen de un fundamento integral para analizar este injusto penal. No es de nuestro interés –al menos por ahora– realizar un análisis profundo de este tipo penal. a las personas afectadas directamente con el acto abusivo. En buena cuenta. La segunda posición –que es la que ha empezado a tener más aceptación en la doctrina – sostiene que debe expandirse la titularidad del sujeto pasivo. o minimizan su presencia. pero sí es imputable civilmente a efectos de ser considerado como tercero civilmente responsable por los daños que se pueda producir por el acto delictivo cometido por sus funcionarios. ya que el acto abusivo realizado fue en nombre de la entidad estatal y no a nombre propio del funcionario.específicos establecidos en el Capítulo II. por el carácter personalísimo del Derecho Penal no se le puede imputar a la Administración Pública como ente público –persona jurídica de derecho público– como sujeto activo del tipo penal. no pudiendo ser considerado como sujeto pasivo. es únicamente la persona particular afectada directamente con el ilícito penal cometido y que incluso el artículo 337 de nuestro Código lo señala “(…) comete u ordena en perjuicio de alguien (.)” (el resaltado es nuestro). corrupción de funcionarios. desde la victimología. Visto de esa manera. para lo cual debe garantizarse la tutela jurisdiccional efectiva penal al perjudicado. aclarando que se trata de una particularidad dentro de los demás tipos penales que tienen que ver con delitos cometidos por funcionarios públicos(25). como de alcanzar una justicia y la reparación del daño dentro de un proceso penal. etc. La crítica que realizamos. ya que el acto abusivo debe darse como consecuencia directa del funcionamiento de los servicios públicos que brinda (es por ello que el tipo penal refiere “abusando de sus atribuciones”)(26).). denominada “reduccionista. . es que propugnamos nuestra tesis victimológica que el sujeto pasivo. el primero y sujeto pasivo secundario el segundo. peculado.. En ese sentido Abanto Vásquez apunta: “Lo usual en la práctica será que casi todos los actos abusivos dirigidos contra personas tenderán a causar algún perjuicio a alguien. pero sobretodo a que se conozca la verdad de los hechos y logre la reparación del daño causado. Además debe haber una relación entre el acto arbitrario y el perjuicio para alguien: el acto debe realizarse precisamente para perjudicar a una persona concreta”. no siendo relevante la participación del particular. teniendo como fundamento que el bien jurídico tutelado es la correcta Administración Pública(23). irrelevante para este tipo de injusto penal. ya que o dejan de lado a la persona que directamente ha sufrido el perjuicio –daño en sentido amplio– por los actos abusivos que se cometen. o la víctima en los casos de delito de abuso de autoridad. TÍTULO XVII de nuestro Código Penal: Delitos cometidos por Funcionarios Públicos (usurpación de unciones. En cuanto a la Administración Pública. sin embargo sí nos detendremos en un punto interesante y polémico como es el de determinar quién es la víctima en el delito de abuso de autoridad.

siendo esta última la que tiene importancia para el Derecho Penal(27). “El Estado. sin perjuicio de la responsabilidad patrimonial derivada del funcionamiento normal o anormal de dichos servicios exigible conforme a las normas de procedimiento administrativo. que el funcionario público. el control de la legalidad de los actos de los órganos que ejercen el poder –interdicción de la arbitrariedad–. sin embargo. Tal sumisión comprende. o viceversa. como principio elemental del Estado de Derecho. pueda darse una duplicidad indemnizatoria” (el resaltado es nuestro). Fortalece nuestra opinión. pero no por ello menos importante. negándose así la existencia de normas contradictorias en un mismo ordenamiento jurídico. ya que solo le es imputable la responsabilidad civil solidaria por las acciones materializadas ilegalmente por sus funcionarios que actúan en nombre de ella. en tal sentido no se puede concebir que las normas que regulan el sistema de justicia penal no acepten la acción civil ex delicto contra la Administración Pública y que las normas de orden público sí. el hecho de que algunas legislaciones penales modernas del mundo. Es así que en el caso concreto.. en ningún caso. la isla.. como el Código Penal español vigente. para que sea considerado como tercero civilmente . por lo tanto se cumplen los dos presupuestos que establece Eduardo Font Serra. 3. ya que lo contrario implicaría negar categóricamente que ambas pretensiones pueden acumularse en un proceso. cuando estos sean autoridad.V. en tanto se excluye a la Administración Pública como sujeto pasivo en los delitos de abuso de autoridad. agentes y contratados de la misma o funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos o funciones siempre que la lesión sea consecuencia directa del funcionamiento de los servicios públicos que les estuvieren confiados . actúa en el ejercicio de sus funciones y se encuentra bajo dependencia o subordinación de la institución pública a la que representa. 4.. de lo que se colige que en un proceso penal por abuso de autoridad la Administración Pública debe actuar como tercero civilmente responsable(28).Ley de Procedimientos Administrativos Generales. LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y SU PARTICIPACIÓN COMO TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE Tal vez se piense que lo propuesto líneas arriba sea una herejía –sobre todo si se analiza solo desde la perspectiva de la dogmática penal–. la obligación de resarcir los daños causados por la actividad licita o ilícita de su accionar. según los casos.Se suma a ello. y por vía de consecuencia. conjuntamente con el funcionario.Que. lo que es inconcebible para la tendencia moderna del Derecho Penal y Procesal Penal.. pero como tercero civilmente responsable. de manera principal. somos de la opinión que su participación se halla en el proceso penal que se apertura. por lo tanto los sujetos activos y pasivos deben ser los mismos en ambos. la Comunidad Autónoma. la premisa que sobre la Administración Pública recae la responsabilidad patrimonial cuando ha causado un daño en el ejercicio de su función.Como ya se ha mencionado el papel de la responsabilidad. y sin que.Ley de Marco del Empleo Público(29). la provincia. por los fundamentos que pasamos a sintentizar: 1. 2.Un tercer argumento radica en el orden sistemático y de unidad de nuestro ordenamiento jurídico en general. autor del delito. Es decir que no se puede considerar que la Administración Pública sea sujeto pasivo en la acción penal por abuso de autoridad y sujeto activo en la acción civil. y que a la letra dice: “Artículo 121. el municipio y demás entes públicos. Se consolida nuestra tesis. reconozca como tercero civilmente responsable a la Administración Pública. en cuanto a este último se encuentra definido claramente el artículo 1 de la Ley Nº 28175 . nuestro sistema legal ha recogido en el artículo 238 de la Ley Nº 27444 . responden subsidiariamente de los daños causados por los penalmente responsables de los delitos dolosos o culposos. en el proceso penal se acumulan dos pretensiones principales que tienen conexidad como son la acción penal y la acción civil. está referido a la efectividad de la necesaria sumisión del Poder al derecho.

Año 1. en dicho proceso se le aperturó a la procesada porque supuestamente negó arbitrariamente la ratificación de la matrícula a la menor agraviada. donde determina que es obligación de dicho ente autónomo de indemnizar el daño . el alma de toda institución. ejecutoria en la cual se confirma la sentencia en primera instancia donde se absuelve a Elsa Hermoza La Fuente por el delito contra la Administración Pública . abusando de sus atribuciones.A mayor abundamiento. que es considerado como derecho humano. Marzo de 2002. por la expulsión arbitraria como alumno de la Universidad. el Estado o gobierno sucesor deberá proveer al resarcimiento de las víctimas”. y con él la justicia. la que condena a Javier César Rosales Bartola por el delito contra la Administración Pública –abuso de autoridad– en agravio de Gildemeister Torres Gonzales a un año de pena privativa suspendida y fija como reparación civil la suma de setencientos nuevos soles. comete y ordena. (iii) Expediente Nº 596-2005 tramitado ante el Segundo Juzgado Penal de Tarapoto. por así decirlo. (…)”. en su calidad de Presidente de la Comisión Reorganizadora de la Universidad Nacional de San Martín por haber cometido presuntamente el delito de abuso de autoridad en agravio del señor Jacinto Ramos Araujo. (2) Verbigracia. estableciendo en su punto 11 la responsabilidad del Estado. otorgándole el carácter constitucional en aplicación del artículo 3 y IV Disposición Final de nuestra Constitución Política(30). un acto arbitrario cualquiera. A MANERA DE REFLEXIÓN Finalmente. ya que ello implica mirar a estos injusto penales desde una óptica más integral y donde.Abuso de autoridad en agravio de Karina Yataco Calderón. las víctimas serán resarcidas por el Estado cuyos funcionarios o agentes hayan sido responsables de los daños causados. (ii) Resolución de vista recaída en el Expediente Nº 657-98. El Derecho Penal moderno. donde confirma la sentencia en primera instancia.responsable: que el responsable directo del delito esté en una relación de dependencia del tercero civilmente y que el acto generador de la responsabilidad haya sido cometido por el dependiente en el desempeño de sus obligaciones (Supra III). En ambas sentencias se puede observar que no se incluyó a los entes administrativos del cual formaron parte los procesados. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. Lima. las Naciones Unidas en Asamblea General del año 1985 aprobó la Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y de abuso de poder. En los casos en que ya no exista el gobierno bajo cuya autoridad se produjo la acción u omisión victimizadora. que a la letra dice: “Cuando funcionarios públicos u otros agentes que actúen a título oficial o cuasi oficial hayan violado la legislación penal nacional. Gaceta Jurídica. Número 9. 5. por tanto tiene plena vigencia en nuestro ordenamiento jurídico. (i) Resolución de vista recaída en el Expediente Nº 7963-97. norma que por referirse al derecho a ser indemnizado. podemos establecer que ninguna institución. el reconocimiento de los derechos del delincuente y la victima constituyen pilares fundamentales para lograr una verdadera justicia penal. por sí.. sin la obra de los hombres que representan. en perjuicio de alguien. en su calidad de Directora del Centro Educativo. (Sentencias publicadas en la Revista de Cuadernos Jurisprudenciales: “abuso de autoridad”. requiere jueces capaces de elevarse a la altura de una nueva gran tarea y del nuevo reto como es la desmarginalización de la víctima en el proceso penal y de reconocer la responsabilidad patrimonial del daño por parte de la Administración Pública en los delitos de abuso de autoridad cometidos por funcionarios en el ejercicio de sus funciones. En dicho proceso se incluyó como parte agraviada tanto al alumno como a la Universidad Nacional de San Martín. NOTAS: (1) Artículo 376 Código Penal peruano “El funcionario público que. sanción que fue impuesta únicamente al procesado por su actuación como Suboficial de Segunda de la Policía Nacional del Perú por detención arbitraria. en donde se apertura al señor Arturo Ruiz Chapillequen. (3) Ver Casación Nº 2773-2003-HUARA en los seguidos por Hermilda Belba Díaz contra la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión sobre indemnización por daños y perjuicios. tendrá efectos positivos. VI.

Buenos Aires. En: De los delitos y de las víctimas (compendio). del Estado Democrático y Social de Derecho y de la forma republicana de gobierno. (5) La víctima no solo sufre al momento de la comisión del delito. en Vicosa (MG) en el área “Política. definiéndola como el estudio científico de la víctima en el delito. Pág. el que aún no entra en vigencia. la libertad y la integridad personal. como consecuencia de la reacción formal del sistema represivo estatal derivada del hecho. 56.PAG. Con la evolución social y política y la desaparición de la venganza privada el Estado pasó a ser el titular de la persecutio ciminis y la víctima migró de una posición central a una posición periférica junto al Derecho. Ponencia presentada en el IV Seminario de Ciencias Humanas. 116.: Disposiciones Generales: 238. pues el daño ocasionado a las víctimas no solo se traduce en la lesión de bienes tan relevantes como la vida. sino también un daño por el abandono y desamparo que sufre en el proceso penal. de afectar la conciencia y dignidad de los seres humanos. Publicado en el diario oficial El . El desconocimiento del cómo sucedieron los hechos. dejando de ocupar una posición de destaque. es una pandemia que sufre el proceso penal en casi todos los sistemas jurídicos del mundo. Exp. desde la edad media –en que sí tenía una mayor participación en el proceso penal –.causado por un acto arbitrario de despido originado por la Comisión Reorganizadora de dicho ente estatal. adicionales. pero sin lugar a dudas comenzó a tener forma a partir de los años 40 de este siglo. Pág. Letras y Artes. Los administrados tendrán derecho a ser indemnizados por las entidades de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos. promovido por las Universidades de Minas Gerais. Ver: LELIO BRAGA CALHAU “Víctima. Jaime: “La tutela de la víctima en el proceso penal”. salvo en casos de fuerza mayor. (Sentencia recaída en la acción de hábeas corpus. Lima. Ad hoc. (10) Nuestro nuevo Código Procesal Penal. pero que han acogido esta nueva tendencia al acoger en el artículo 94 el concepto de agraviado como aquel que resulta directamente ofendido por el delito o perjudicado por sus consecuencias. En igual sentido se encuentra la Casación recaída en el proceso seguido por Héctor Romero Camarera contra la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión sobre indemnización por daños y perjuicios (publicado en el diario oficial El Peruano el 17/09/2004) . justicia penal y cuidadanía”. 123. Barcelona 1997. (9) Ver: MACHUCA FUENTES. (8) El I Simposio Internacional de Victimología organizado por la Sociedad Internacional de Criminología en 1973 en Jerusalén. Nº 2488-2002-HC/TC-Piura. Carlos.1. implicando daños psíquicos. Nº 3. Gaceta Jurídica.L. sociales y económicos. Ver: MAIR.J. No son pocos los autores que afirman que esa reacción trae más daños efectivos a la víctima que el perjuicio derivado del delito practicado anteriormente. José María Bosh Editor. Estado y ciudadanía”. 2004. Pág. ponencia publicada en el Cuaderno del Departamento de Derecho Penal y Criminología de la Universidad de Córdova. pero no menos violenta. Es un derecho que se deriva directamente del principio de dignidad humana. (7) Esta realidad casi de olvido de la víctima. acuñó por primera vez la palabra victimología. “La víctima y el sistema penal”. Víctor. 2000. sea tal vez una de las formas más perversamente sutiles. quiénes fueron los responsables. “El nuevo Código Procesal: ¿Revolución Penal?” Aliarte Gráficos Publicaciones SRL. (4) Artículo 238 de la Ley Nº 27444. con la obra de Mendelshon y Von Hentig. “El agraviado en el proceso penal ”En: Revista Actualidad Jurídica. ya que se le facultaba recurrir a la venganza o la compensación. Pág. físicos. sino también en la ignorancia de lo que verdaderamente sucedió con las víctimas de actos criminales. 186. España. Ver: SOLE RIERA. (6) Ver: “Victimodogmática en Derecho Penal”. (11) Al respecto el Tribunal Constitucional peruano ha reconocido como derecho constitucional el derecho a la verdad. pues señala que es una expresión concreta de los principios constitucionales de la dignidad humana. Julio B. Lima. Pág. siempre que el perjuicio sea consecuencia del funcionamiento de la Administración (el resaltado es nuestro). 65 y CUBAS VILLANUEVA. Diciembre 2005. Traducción de Elena Carranza. Tomo 145. 1992. Caso Genaro Villegas Namuche.

(15) Precisamos en este punto.VV. “La reparación civil en el proceso penal”. las acciones y recursos que se aplican a la intervención del tercero civilmente responsable se encuentran en el Código Penal. Lima. Diciembre 2004. ABANTO VÁSQUEZ. Manuel “Los . Juan. el Código de Procedimiento Penal y en lo no regulado por estos. Pág. Jorge B. 1996. 1999. En: AAVV. “Delito contra la Administración Pública”. Cesar. “Sobre la relevancia jurídica penal de la realización de actos de reparación” y BOVINO. Edit. (19) Indudablemente toda la Administración Pública ostenta el poder conferido por la Constitución y la Ley. cuya actuación se da a través de sus funcionarios y autoridades públicas. (14) Al respecto debemos aclarar que no todo delito puede ocasionar un daño y por lo tanto no procedería la reclamación de la acción civil por indemnización. Gaceta Jurídica Editores. Págs.134. en tanto se permite la acumulación de la pretensión penal y civil en el proceso penal. “El proceso penal ante el Estado de Derecho”. Grijley. aquellos actos de poder que no estén acorde con el principio de legalidad. “Justicia restaurativa”. (20) Artículo modificado por la Sétima Disposición Final de la Ley Nº 28165 del 10/01/2004. 68. Tomo 147. Jaime. Julio 2004. Jurídica Portocarrero. Actualidad Jurídica. 209. En: AA. 308 y 596. Alberto “Participación de la víctima en el procedimiento penal”. por SAN MARTÍN CASTRO. Tomo 133. tales como los delitos de imperfecta realización o de los delitos formales de peligro abstracto. Lima. ¿Segunda Victimización?” En: AA. Tomás Aladino. la doctrina alemana reconoce que el proceso penal busca encontrar la verdad material y no construir la verdad (que es formal). “Reparación civil y proceso penal. Trad. por el Dr. que evidencia el grado incipiente o inexistencia de dicho Estado Constitucional de Derecho. por SILVA SÁNCHEZ. Grijley. 2004. Pág. HORTA DIA. Gaceta Jurídica Editores. Miguel Polaina Navarrente.C. Volumen I. organizado por la Facultad de Derecho. Pág. (17) El procedimiento. Ciencias Políticas y Sociales y el Colegio de Abogados la Universidad Nacional (CAUN). constituirán actos de arbitrariedad e ilegalidad. Trabajo presentado en el seminario: El nuevo sistema penal colombiano en la práctica (Ley Nº 906 de 2004) realizado en Bogotá D. Edit. (16) GÁLVEZ VILLEGAS. (21) Ver HUGO ÁLVAREZ. 21 (22) Ver al respecto: PORTOCARRERO HIDALGO. (12) Cit. “Victimología y Victimodogmática”. Pág. Revista Actualidad Jurídica. Así mismo. (18) Cit. Jesús Marí. Kart Heinz Gossel critica a la verdad formal: “Quien quiere solo reconocer una verdad legitimadora llamada la verdad procesal. Ver: KARL-HEINZ CÖSSEL. Lima. 188. pero que ello no es óbice para que. a solicitud de la víctima o los legitimados (según sea el caso) puedan tramitar la pretensión civil por separado y en forma independiente en la vía civil. Idemnsa. Ara Editores. “Derecho Procesal Penal”. en las normas de procedimiento civil que no sean incompatibles con la naturaleza del proceso penal.Peruano 29/03/2004) . Lima. Pág. Febrero 2006. 105. se mantiene solo en el plano formal de la tramitación de la imagen judicial conforme a las normas del procedimiento. Edit. Lima. Lima. “El delito de abuso de autoridad descrito en el artículo 376 del Código Penal”. que nuestra legislación penal ha adoptado el sistema del ejercicio conjunto alternativo de la acción civil resarcitoria. Edit. Ver: PALACIOS MELÉNDEZ.VV. 2ª edic. del 21 al 26 de setiembre de 2004. Rosario. Edit. Pág. Por el contrario. renunciado a una determinación substancial de la verdad y con ello de la justicia”. 2005. (13) Cit. las que están obligadas a proceder conforme al principio de legalidad y discrecionalidad. pilares fundamentales para preservar todo Estado Constitucional de Derecho.

Juan. cit.htm. Op. cit.1.. En la revista electrónica “Voces del Derecho”. (29) Artículo 1 de la Ley Nº 28175 . dictada en el II Congreso Iberoaméricano de Derecho Civil “Principales aspectos de la responsabilidad civil y del Estado en los umbrales del III milenio” realizado en la ciudad de Salta-Argentina. podemos establecer que en el caso del delito de peculado el afectado o la víctima es justamente el Estado. en cuanto a la responsabilidad por actos ilícitos. (28) Artículo 238 de la Ley Nº 27444-LPAG “238. “La detención arbitraria como supuesto de abuso de autoridad”. Al respecto Rafael Barell Madrid afirma: “El régimen jurídico de Derecho Público de la responsabilidad del Estado se refiere a las situaciones en las que sus órganos y funcionarios actúan en el campo del Derecho Público. Pág.Las normas relativas a los derechos y las libertades que la Constitución reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas por el Perú”. el cual no desconocemos. acoge la teoría de la responsabilidad objetiva del daño en el accionar de la Administración Pública. 29 de agosto de 2001. que actúa. Luis M. 224. En AAVV. a modo de ejemplo.voces del derechoperucom/02pdpenal/abusodeautoridad. REYNA ALFARO. (25) Solo. Esta responsabilidad puede generarse tanto por la actividad lícita como por la actividad ilícita o contraria al Derecho”. Op. vale decir mediante la “representación orgánica”. Lima. Ver la ponencia del autor titulada “Resp onsabilidad patrimonial del Estado en Venezuela”. Luis. investidos de prerrogativas a través de hechos. Perú. dentro de los que están incluidos a un debido proceso y tutela jurisdiccional efectiva. siempre que el perjuicio sea consecuencia del funcionamiento de la administración”. Incluye a las relaciones de confianza política originaria”. 2003. Los administrados tendrán derecho a ser indemnizados por las entidades de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos. Establece que la relación Estado-empleado “Es la relación que vincula al Estado como empleador y a las personas que le prestan servicios remunerados bajo subordinación. Gaceta Jurídica. Perú. Cuadernos Jurisprudenciales. sin perjuicio de lo cual deben ceñirse a lo establecido en las normas que la regulan. tenemos los ilícitos administrativos y/o penales. (27) La doctrina más moderna. (26) Las diferentes instituciones que conforman la Administración Pública constituyen personas jurídicas de Derecho Público. los que se materializan a través de sus órganos o funcionarios. Vilma Jelen. Pág.Delitos contra la Administación Pública en el Código Penal peruano”. actos. y OBREGÓN VERGARA. “ Abuso de autoridad”. establece como deberes primordiales –entre otros– la de garantizar la plena vigencia de los derechos humanos. Palestra. o en los principios de soberanía del pueblo.Ley Marco del Empleo Público. Pág.La enumeración de los derechos establecidos en este capítulo no excluye los demás que la Constitución garantiza. L ima. Año 1. (23) Ver entre otros a PORTOCARRERO HIDALGO.. Pág 10. (30) Constitución Política del Perú: “Artículo 3. (24) El artículo 44 de la Constitución Política del Perú. en http://www. 11. Nº 09. . ni otros de naturaleza análoga o que se fundan en la divinidad del hombre. del Estado democrático de Derecho y de la forma republicana de gobierno” “Cuarta Disposición Final y Transitoria. salvo en casos de fuerza mayor. 107 y REYNA ALFARO. Marzo 2002.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful