P. 1
Roberto Regalado-Es necesario construir Contrahegemonía Popular

Roberto Regalado-Es necesario construir Contrahegemonía Popular

|Views: 6|Likes:
Publicado porrisas3

More info:

Published by: risas3 on Aug 17, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/23/2014

pdf

text

original

"ES NECESARIO CONSTRUIR UNA CONTRAHEGEMONÍA POPULAR" 2009-12-02 Entrevista al politólogo cubano Roberto Regalado, coordinador de la Colección Contexto Latinoamericano

de la editorial Ocean Sur, que acaba de presentar la antología América Latina hoy: ¿reforma o revolución? Por Gabriel Caparó «No es que la revolución latinoamericana se hundiera con la Unión Soviética o que debamos sentir nostalgia por las condiciones en que luchábamos antes por ella. De lo que se trata es de saber luchar por la revolución en las condiciones actuales», expresa sin medias tintas el politólogo y diplomático cubano Roberto Regalado (La Habana, 1953), considerado uno de los más acuciosos analistas del escenario político en América Latina y también una de las voces más buscadas por quienes no solo pretendemos entender la compleja coyuntura actual de la región, sino también definir sus rumbos. El pasado 2 de octubre, en el marco de la jornada internacional de solidaridad con la resistencia del pueblo hondureño, fue presentada en Cuba la antología América Latina hoy: ¿reforma o revolución?(Ocean Sur, 2009), de la que Regalado fue editor y para la que escribió el texto de presentación y uno de sus ensayos. No hubo mejor pretexto para sostener una paciente conversación con él y recorrer, con la mayor amabilidad de su parte, las aristas de este antiguo debate de “reforma vs. revolución” en Latinoamérica, que hoy adquiere más importancia mientras más se expande el reclamo por un mundo mejor. Durante el lanzamiento del libro, la periodista cubana Arleen Rodríguez expresó, refiriéndose al ensayo «De Marx, Engels y Lenin a Chávez, Evo y Correa. Reforma y revolución entre imaginario y realidad» —texto de Roberto Regalado que da inicio al volumen—, que «deslumbra por la capacidad de síntesis, pero también y especialmente por la honestidad y la integridad de sus análisis, pertinentemente librado del encasillamiento o la exclusión a que son tan dados los analistas políticos de cualquier signo». Añadió que «Regalado se muestra capaz de sintetizar una historia de siglos con una exactitud de orfebre, cuidando que no sobre, pero que tampoco falte, palabra o juicio indispensable para llevarnos de la Revolución francesa a los actuales procesos de cambio en América Latina con puntadas muy precisas sobre los que realmente trascienden el episodio, para insertarse en la Historia». Autor de libros como América Latina entre siglos: dominación, crisis, lucha social y alternativas políticas de la izquierda (Ocean Press, 2006), Encuentros y desencuentros de la izquierda latinoamericana. Una mirada desde el Foro de São Paulo (Ocean Sur, 2008) y coautor del volumenTransnacionalización y desnacionalización: ensayos sobre el capitalismo contemporáneo (Tribuna Latinoamericana, 2000), el también periodista es editor de la revista de análisis político Contexto Latinoamericano y del proyecto editorial homónimo de Ocean Sur, responsable de que hoy contemos con una antología como esta, de la que aquí hablaremos. «La contradicción sigue siendo entre los partidarios de la revolución —entendida como la necesidad de crear una sociedad anticapitalista, socialista—, y los partidarios de la reforma, —entendida como un conjunto de cambios económicos, políticos y sociales,
1

coaliciones y frentes políticos y sociales. coaliciones y frentes políticos que integran la heterogénea franja de gobiernos comúnmente identificados como de izquierda y progresistas. «No es que la revolución latinoamericana se hundiera con la Unión Soviética o que debamos sentir nostalgia por las condiciones en que luchábamos antes por ella. y en espacios regionales como el Foro de São Paulo y el Foro Social Américas. ¿reforma o revolución? ¿Por qué considera relevante retomar. y cómo no se reduce a la táctica —a las formas de lucha. o perecen». por lo menos aquí en América Latina—. con este libro. el debate “reforma vs.de uno u otro signo. revolución”. Engels y Lenin a Chávez. «o se enrumban en una dirección anticapitalista y se integran entre sí para fortalecerse mutuamente. Reforma y revolución entre imaginario y realidad». hay quienes están inmersos en ella sin percatarse de que no es un nuevo debate. coexisten. «Ese replanteamiento de los términos del debate es medular porque en los partidos. el reformismo posliberal. En un momento en que estas fuerzas ejercen el gobierno nacional en la mayor parte de Latinoamérica. Lo que sucede es que. SE NOS ACABA EL TIEMPO En su ensayo «De Marx. interactúan y luchan entre sí tres tipos de reformismos: el reformismo reaccionario. Es así que surge la antología América Latina hoy. movimientos. movimientos. y el reformismo con intencionalidad y dirección estratégica anticapitalista». a ser aplicados dentro del capitalismo». sino una nueva forma que adopta el viejo debate “reforma vs. incluido en el libro. en términos muy precisos. sino que es una contradicción estratégica que Beatriz Stolowicz define. De lo que se trata es de saber luchar por la revolución en las condiciones actuales». ante la complejidad del 2 . como cambiaron las condiciones en que se libraba esa lucha ideológica y la terminología que se empleaba. Evo y Correa. ¿insinúa la pertinencia de construir una «contrahegemonía popular». ¿Cuán encendido considera hoy este histórico debate? —Es un debate muy encendido y muy extendido. la editorial Ocean Sur decidió reunir a diez politólogos y dirigentes políticos y populares para que brindaran sus perspectivas sobre el tema. revolución” en nuestro continente? —Es vital esclarecernos en qué términos se plantea hoy esa contradicción —que en realidad nunca ha desaparecido. que quisiera poder encontrar una alternativa al neoliberalismo dentro del propio sistema capitalista. en todos los partidos. que mantiene en lo fundamental las políticas económicas y sociales heredadas de los gobiernos de derecha —lo que implica que buena parte de los liderazgos de la izquierda se someten a la hegemonía neoliberal—. como contradicción entre el posliberalismo (capitalista) y el anticapitalismo(socialista). señala el también miembro fundador del Foro de São Paulo y secretario ejecutivo adjunto de la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina y el Caribe (COPPPAL) en tanto advierte que las fuerzas de izquierda o progresistas en nuestra región. armada o electoral—.

y hoy con mucho mayor sentido de urgencia porque el agravamiento de la crisis integral del capitalismo conduce al planeta hacia la autodestrucción. incluso si aplicásemos cualquier fórmula para calcular los efectos del tiempo transcurrido desde entonces en ambas regiones. sino espacios de cooptación. »Por otra parte. 3 . pero existe un elemento común: se trata de una sustitución de dominación por hegemonía. Aquella se basaba en un desarrollo económico. los sindicatos y demás organizaciones sociales que recibían privilegios y prebendas a cambio de contribuir a la reproducción de aquel sistema. a partir de una apropiación del concepto de hegemonía. Claro que la hegemonía neoliberal trata de cerrar esos espacios mucho más que la estudiada por Gramsci. pero la elección de gobiernos de izquierda y progresistas ocurrida desde 1998 demuestra que no lo logra. beber de Gramsci durante la época del macartismo o de las dictaduras militares de “seguridad nacional”? »Era imposible porque no había un sistema hegemónico que tolerase los espacios de confrontación que los sectores populares pudiesen aprovechar para arrancar concesiones a la burguesía. »Hubo otro tipo de hegemonía en algunos países latinoamericanos en ciertos períodos de la primera mitad del siglo XX. Baste recordar lo ocurrido con los gobiernos de Jacobo Árbenz en Guatemala (1954) y Salvador Allende en Chile (1973). Es obvio que en esos casos tampoco fue posible construir una contrahegemonía popular. que no encaja en los patrones de reforma y revolución? —Es mucho más que eso. la dominación fue sustituida por hegemonía en el conjunto de la región. espacios de confrontación. Aquí subrayo la palabra conocidos porque la gran disyuntiva histórica de la humanidad. con el contenido y desde la perspectiva con la que lo desarrolló Gramsci. con seriedad. sigue siendo la de socialismo obarbarie. »En la América Latina actual estamos hablando de hegemonía neoliberal en un área subdesarrollada. no es que la situación latinoamericana “no encaja en los patrones de reforma y revolución”. pero esa hegemonía populista no abría. incluida la parte de ella que vive en América Latina. lo que yo digo. «Claro que la hegemonía implantada en América Latina no es la misma que estudió Gramsci.problema actual en América Latina. es que “no encaja en los patrones conocidos de revolución y reforma”. de manera textual. como la implantada en México tras la derrota de los ejércitos campesinos protagonistas de la Revolución de 1910 a 1917. como Chile y Uruguay hasta la década de 1960. destinados a anular la independencia de las fuerzas políticas de izquierda. Yo afirmo la necesidad de construir esa contrahegemonía. como en la Europa estudiada por Gramsci. político y social que no tiene comparación con el de nuestros países. ya no solo en algunos casos excepcionales que confirmaban la regla en épocas remotas. y se nos acaba el tiempo para hacer la imprescindible revolución que conjure la barbarie y nos conduzca al socialismo. Esa necesidad surge debido a un cambio fundamental ocurrido en América Latina: por primera vez en su historia. y eso representa un cambio considerable: ¿quién se hubiera podido proponer en América Latina. dependiente y sometida a un proceso de concentración trasnacional de la riqueza y el poder político.

Tendrá que ser una solución política negociada. que forma parte de esta antología. no dejara espacio alguno para concebir siquiera una revolución por la vía pacífica. »Por otra parte. Solo en Colombia se mantiene la lucha armada revolucionaria. de uno u otro signo. «Hoy en América Latina la situación es muy diferente.»Con otras palabras. Durante los últimos años. electorales. ¿Detecta alguna otra peculiaridad en los patrones de este debate? —Sí. Beatriz Stolowicz explica que la polémica entre Rosa Luxemburgo y Edward Bernstein no era de carácter táctico. legales. militarista y paramilitarista existente en ese país. a ser aplicados dentro del capitalismo». Otra ruptura con los patrones conocidos es con el paradigma socialista construido 4 . y las reformas con intencionalidad y dirección estratégica anticapitalista. entendida como la necesidad de crear una sociedad anticapitalista. brutal e intolerante. destinadas a profundizar la concentración de la riqueza y justificar el aumento de la exclusión social predominantes en América Latina durante los últimos treinta años. que tratan de paliar las contradicciones económicas. las reformas posliberales —según la terminología de Beatriz—. en América Latina han llegado al gobierno varias coaliciones de fuerzas políticas que proclaman y demuestran una vocación revolucionaria. solo podía tener el desenlace de los gobiernos de Árbenz y Allende. esta última desarrollada en condiciones en que. por medios pacíficos. por la vía legal —algo que ciertamente caracterizó la historia de América Latina—. socialista. y a la izquierda política y los movimientos populares que luchan dentro de los acotados y riesgosos espacios de la democracia neoliberal. sino que se trata de reformas conducentes a la revolución. a partir de una correlación de fuerzas que esperamos sea favorable a las fuerzas populares en sentido general: favorable a la insurgencia. entendida como un conjunto de cambios económicos. El hecho de que la dominación. en el terreno de la lucha política electoral hoy es posible identificar tres tipos de reformas: las reformas neoliberales. como explicaba antes. se supone que no hay dicotomía entre reforma y revolución. »El hecho de que hoy haya reformas conducentes a la revolución es una de las razones por las que digo que ese debate no encaja en los patrones conocidos desde hace mucho tiempo. Eso no era un patrón conocido en esta región». políticos y sociales. Aun cuando en estos tiempos ambas opciones se manifiestan en el terreno electoral… —En su ensayo «El debate actual: posliberalismo o anticapitalismo». llevó a la identificación dicotómica derevolución con lucha armada y de reforma con lucha electoral. identificables en los discursos y en las políticas de algunos gobiernos latinoamericanos actuales. si resultaba exitosa pese a todos los obstáculos. la contradicción sigue siendo entre los partidarios de la revolución. y en condiciones en que es difícil prever un desenlace militar. y los partidarios de la reforma. ni a favor de la insurgencia ni a favor del Estado contrainsurgente colombiano. sino estratégico. En este último caso. que solo concebían que el objetivo estratégico de hacer la revolución pudiera alcanzarse mediante la táctica de la lucha armada. políticas y sociales del capitalismo actual sin romper con ese sistema.

en el caso de llegar al gobierno. y a que de esas elecciones no solo depende la permanencia de ellos —y de las fuerzas políticas que ellos encabezan— en el gobierno. pero a lo que me refiero es a que Chávez. y el derrumbe de la URSS es la mejor prueba de que buena parte de lo dicho es cierto. pugnan por eliminar del mapa político a figuras como Chávez. a depender de su aprobación y concurrencia a las urnas para darle continuidad al proceso de cambios. en competencia con las fuerzas de la derecha. sino también la continuidad misma del proyecto antineoliberal. Evo y Correa no es institucional. «De manera que la garantía fundamental de continuidad de procesos como los encabezados por Chávez. es una de las características de la situación latinoamericana actual. porque la elección de gobiernos de izquierda y progresistas es resultado de un cambio en la correlación de fuerzas políticas y sociales que el imperialismo y sus aliados criollos tratan de revertir por cualquier medio. Por esto no descartamos la eventual necesidad de acudir a la violencia revolucionaria en esos casos. que la izquierda se vea atrapada en estas prácticas para garantizar su propia continuidad en el ejercicio de las funciones gubernamentales. al obligar a los gobernantes de izquierda a mantener la comunicación con el pueblo e. Desde otro punto de vista. »De ello se derivan dos riesgos: uno. aunque todo proceso de transformación social de signo popular debe sopesar lo presente y lo futuro —lo táctico y lo estratégico— esa volatilidad inmediatista puede reaccionar con mayor facilidad a favor de un proyecto prebendatario y clientelista. la derecha recupere el ejercicio del gobierno y revierta el camino avanzado hacia la transformación social revolucionaria. Por supuesto que en última instancia la garantía de continuidad de cualquier proyecto político también tiene que ser política —valga la redundancia—. LA COPA MEDIO LLENA O MEDIO VACÍA 5 . cada vez que expira un mandato presidencial. Mucho se ha hablado de las desviaciones a las que se prestó ese sistema. que la derecha apele a un discurso y un proyecto de esta naturaleza —lo que constituye una conocida herramienta del neoliberalismo— para desplazar a la izquierda del gobierno. y otro. aunque hagan cambios constitucionales que les despejen el camino. tal como se demuestra en Honduras. como ocurrió tantas veces en la historia de América Latina. con apoyo del imperialismo. no para acceder al gobierno. pero. sino para evitar ser desplazados de él por la violencia contrarrevolucionaria». hay que registrar el dato de que los procesos de reformas conducentes a la revolución que se desarrollan en América Latina carecen de garantías institucionalesde continuidad porque están sometidos a las reglas de la alternabilidad democráticoburguesa. sin intención de entrar en este debate. incluso. »Desde un punto de vista puede argumentarse que esto es bueno porque evita la posibilidad del anquilosamiento en el que cayó la URSS. »Esa posibilidad latente de que. más tarde o más temprano. sería restablecer a plenitud el esquema puro y duro de concentración de la riqueza y exclusión social. asentado en un partido único que garantizara la continuidad del proceso de construcción socialista. sino política. tiene la desventaja de que vastos sectores de la población miden la efectividad de los gobiernos por los beneficios que reciben en lo inmediato y. lo cual lograron por la vía pacífica. Evo y Correa —no simplemente por “alternar” con ellos—. lo que harían.a partir de la experiencia soviética. Evo y Correa tienen que ganar las elecciones. y las fuerzas que.

con adecuaciones a sus características y condiciones. la invasión a Panamá de diciembre de 1989. Vietnam. la desmovilización del Movimiento 19 de Abril y de otras organizaciones armadas colombianas entre 1990 y 1991. al menos durante un largo período de tiempo.A propósito de la URSS. el 1ro. y la firma de los Acuerdos de Nueva York. aquel “escenario —de la posguerra— fértil para el triunfo de nuevas revoluciones y para la construcción de paradigmas socialistas adecuados a las condiciones del Sur. creó las condiciones favorables para el auge de las luchas anticolonialistas y el avance de la descolonización del Medio Oriente. el triunfo de la Revolución cubana. la llamada bipolaridad. y que se ve obligado a readecuar su estrategia y su táctica al nuevo escenario mundial y regional. intentó reeditar la gran mayoría de los movimientos insurgentes que actuaron en nuestra región durante las décadas de 1960. de enero de 1959. como lo muestran. »En efecto. dominado por el imperialismo norteamericano y las oligarquías latinoamericanas a su servicio. la firma de los Acuerdos de Chapultepec que pusieron fin a la insurgencia revolucionaria salvadoreña en enero de 1992. Corea y Cuba. «En América Latina. ambas triunfantes en 1979. »Esa fue también la experiencia que inspiraba al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador. en su ensayo menciona que «el escenario fértil para el triunfo de nuevas revoluciones y para la construcción de paradigmas socialistas» colapsó junto con la propia Unión Soviética. que dieron por concluida la insurgencia revolucionaria guatemalteca en diciembre de 1996. ¿Era la existencia de la URSS una condición tan necesaria para esta fertilidad? —La división del mundo en dos sistemas sociales. por supuesto. colapsa con la desaparición del campo socialista y el derrumbe de la propia URSS”. 1970 y 1980. el destacado líder revolucionario salvadoreño Schafik Hándal calificó como “revolución insertada”: una revolución socialista “insertada” dentro de un entorno hostil. esa fue la experiencia que. a iniciar su metamorfosis de movimiento insurgente a partido político. Ciertamente. de las cuales surgió la gran mayoría de los nuevos Estados que crearon el Movimiento de Países No Alineados y lucharon por un Nuevo Orden Económico Internacional. desarrollarse y consolidarse. Esa fue la experiencia que. sirve de base a la construcción del paradigma que muchos años después. 6 . a raíz del derrumbe de la Unión Soviética. el movimiento político militar que se hallaba en el clímax de la lucha insurreccional en el preciso momento en que el derrumbe de la URSS destruye el escenario de la “revolución insertada” al que había apostado. entre otros muchos hechos. trataron de reeditar la Revolución Popular Sandinista en Nicaragua y la Revolución del Movimiento de la Nueva Joya en Granada. provenía de la URSS. »Esta ayuda. y revoluciones anticolonialistas —no anticapitalistas— en esas tres regiones. en una u otra medida. la derrota “electoral” del Frente Sandinista de Liberación Nacional en Nicaragua de febrero de 1990. que necesita de un apoyo político y una ayuda económica y militar sustanciales para sobrevivir. y años más tarde interrumpidas por la agresión del imperialismo norteamericano. Asia y África. consolidada debido al desenlace de la Segunda Guerra Mundial. es decir. En este contexto se produjeron revoluciones socialistas en China.

que servían de válvulas de escape y pruebas de la “buena voluntad democratizadora”—. divulgada por Rebelión. como tampoco lo fue en la Europa Occidental del último tercio del siglo XIX. Santiago Alba afirma que las únicas dos regiones del mundo donde se manifiesta hoy el antiimperialismo son América Latina y el Medio Oriente. ¿Observa nuevas variables para que vuelva a existir un escenario fértil? ¿Cree que ese escenario ya existe hoy? —Por supuesto: el Ave Fénix renació. el imperialismo norteamericano se sintió omnipotente. la incorporación a la lucha política y electoral de sectores sociales antes marginados. en función de lo cual construyó todo un andamiaje supranacional de “defensa de la democracia”. en ese mismo momento — aunque de manera no tan perceptible—. forzaron la apertura de los espacios políticos legales que históricamente les fueron negados o burlados. y tercero. a raíz del derrumbe de la URSS. las únicas que subsistían.»En esencia. el resultado exclusivo de factores positivos o negativos. En una entrevista reciente. ¿por qué se fortaleció? «Si bien el derrumbe de la URSS cerró un “escenario fértil”. que si bien no lograron alcanzar los objetivos supremos que se habían planteado. sino de una compleja interrelación de unos y otros. y la consecuente aparición de un nuevo escenario para las luchas populares no fue. ¿cómo renace aquí la lucha popular?. pero en esta última lo que brota es un antiimperialismo de derecha: ¿qué pasó en América Latina?. quizás. pero que tiene un gran peso. y decidió sustituir la dominación dictatorial por la hegemonía neoliberal. se cerró la época de la “revolución insertada” que había abierto la Revolución cubana. como ya hemos señalado. No es casual que Schafik prestara tal atención y calificara con tal agudeza el impacto de la debacle soviética en la lucha revolucionaria en América Latina. dentro del esquema de democracia neoliberal implantado y consolidado en toda la región. creyó que los días de la Revolución cubana estaban contados y que la lucha popular había sido sepultada. basado en el supuesto de que no cabía esperar triunfos electorales de la izquierda en el ámbito de los gobiernos nacionales — no necesariamente en el ámbito de los gobiernos locales y las legislaturas nacionales. la que más la sufrió». ya que la organización de cuya dirección él formaba parte fue. el rechazo y la reacción de respuesta provocados por los crímenes de lesa humanidad cometidos a todo lo largo de la historia de dominación colonialista e imperialista en la región. »El factor negativo consiste en que. y en particular. segundo. por lo que se apresuró a deshacerse de las dictaduras militares de Paraguay y Chile. La sustitución de la dominación por la hegemonía en América Latina. se abre otro “escenario fértil” con características diferentes. tres de carácter positivo y solo uno de carácter negativo. 7 . Con relación a América Latina. ocurrida en virtud de la conciencia adquirida en el fragor de la lucha contra el neoliberalismo. con excepción de Cuba. En mi opinión esos factores fueron cuatro. el acumulado de las luchas populares libradas por los pueblos el transcurso del siglo XX. »Los factores de signo positivo fueron: primero. durante la etapa abierta por el triunfo de la Revolución cubana. entre ellos los perpetrados por las dictaduras militares de “seguridad nacional” que la asolaron entre 1964 y 1989.

del Compromiso de Santiago con la Democracia y la subsecuente elaboración y aprobación de la Carta Democrática Interamericana. para terminar de llenarla. Guatemala y Haití. en Haití “entretuvieron” al presidente Aristide en una negociación que duró meses. De esta política se deriva una camisa de fuerza supranacional que restringe la soberanía. la lucha librada por el movimiento popular hondureño para el retorno del presidente Manuel Zelaya y el apoyo regional e internacional que esta causa recibe? —Por supuesto que el imperialismo norteamericano nunca pretendió cesar su política de injerencia e intervención en América Latina. “la OEA” le concedió a Fujimori un período de gracia en el cual hizo elegir una Asamblea Constituyente que lo relegitimó. en los dos primeros. se aplica una combinación de terrorismo mediático. cada cual puede ver la copa medio llena o medio vacía. y que ya hay una larga cadena de triunfos electorales de fuerzas progresistas y de izquierda que. el golpe de Estado en Honduras. la autodeterminación y la independencia de los Estados latinoamericanos. por parte de la OEA. más tarde. »Por otra parte. Eso lo ensayaron a principios de los años noventa en Perú. »Al sopesar la interacción entre los factores positivos y el factor negativo que condicionan el escenario de las luchas populares en América Latina. así que no me extiendo en explicar los objetivos que perseguía el imperialismo norteamericano. contra Chávez en Venezuela y 8 . sin duda alguna. si bien aún no demuestran ser la alternativa estratégica al capitalismo neoliberal —como muchas de ellas proclamaron a inicios de los años noventa—. y en el hecho de que ninguno de ellos ha delineado una proyección estratégica convincente. «Lo que ocurre en Honduras es prueba de lo que estamos hablando. con el diseño continental construido a partir de la adopción. »Eso mismo fue lo que se hizo. primero. sino también en el hecho de que la sustitución de la dominación por la hegemonía se le fue de las manos al imperialismo norteamericano. Lo que hizo la OEA fue crear un mecanismo para imponer “soluciones negociadas” que permitieran restablecer el orden constitucional dondequiera que este fuese interrumpido. incluidos aquellos en los que la izquierda ejerce el gobierno. como también dije antes. HONDURAS: UN NUEVO TIPO DE GOLPE DE ESTADO ¿Cómo valora.»Hace mucho que los clásicos fundamentaron por qué la democracia burguesa —y no la dictadura— es el mejor y más eficiente sistema para subyugar a los pueblos. lo que hay que hacer. y. es construir una contrahegemonía popular». Con diferentes modalidades. en el pasado reciente. dentro de este panorama. desestabilización e intento de golpe. quienes ven la copa medio vacía hacen mayor énfasis en las limitaciones estructurales y funcionales de esos gobiernos. Quienes vemos la copa medio llena somos los que reparamos no solo en los factores positivos. a raíz de autogolpes de Estado: en Perú. Repito que yo veo la copa medio llena y. de acuerdo a cada situación nacional. no encajaban en los planes imperialistas. con el llamado proceso de democratización y. en Guatemala sustituyeron al indeseado mandatario golpista por el Presidente del Congreso. y lo restituyeron solo para que concluyera formalmente su mandato y le diera curso a la “sucesión constitucional”.

Algo así podría decirse de Colombia y Perú. »No importa si ese golpe de Estado lo planearon y organizaron personas que en este preciso momento no ocupan cargos oficiales en el gobierno de los Estados Unidos. INTERÉS Y VOLUNTAD Aun cuando el auge de movimientos sociales de la década de 1990 e incluso la nueva hornada de nuevos gobiernos de izquierda o progresistas de esta década. ¿Por qué los gobiernos latinoamericanos de izquierda o progresistas mantienen esa política neoliberal heredada? ¿Qué les impide romper de una vez con esos mecanismos supranacionales de dominación? —En general. en conjunto. La gran diferencia es que en Venezuela el golpe fracasó y que en Bolivia se pudo evitar antes que ocurriera. prescinda de Zelaya. ¿Considera que estas políticas neoliberales no han sido impactadas en lo más mínimo con los nuevos escenarios en América Latina? ¿Se mantiene intacto el neoliberalismo? —Hay autores mexicanos que a la luz de la militarización del Estado y de la criminalización de la protesta social llevada a cabo por los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón. sino establecer otro nuevo statu quo “democrático” que. Es bien conocido el flujo y reflujo constante de líderes y funcionarios existente entre el gobierno. Lo cierto es que el golpe de Estado en Honduras fue una acción del imperialismo. como de aquellas que se encuentran en la oposición. estiman que se produjo un quiebre de la hegemonía neoliberal y que hay un retorno a la dominación. como hubiera prescindido de Chávez y de Evo si les hubieran dado esa oportunidad». No importa si quienes lo hicieron trabajan en la actualidad en instituciones privadas.Evo en Bolivia. las empresas privadas. se someten a ella de hecho. dentro de la cual se ubica. ¿Qué mejor indicador de vitalidad de la hegemonía neoliberal que ese?». siendo uno capitalista. como hizo “Pedro el Breve” en Venezuela y como hace en estos momentos Micheletti en Honduras. y que el papel que el imperialismo le asignó a la OEA en esta conspiración no es restablecer el statu quo democrático anterior al golpe. y de si existen o no condiciones para ello. y que en algunos casos lo hacen incluso de palabra. a todos los nuevos gobiernos de izquierda y progresistas les resulta imposible romper a rajatabla con el neoliberalismo por una razón sencilla: al margen de si esa es o no su voluntad. UNA CUESTIÓN DE CONVICCIÓN. se interpretan como un “¡basta ya!” a las políticas neoliberales. no es una doctrina que. es decir. sino que tiene a mano a un “civil” que de inmediato “pone la cara”. no son otra cosa que tentáculos del imperialismo. ninguno de ellos ha roto con el capitalismo y. Estamos hablando de un nuevo tipo de golpe de Estado. los grupos de lobby y los tanques pensantes que. advierte usted que en nuestro continente “La ideología hegemónica es el neoliberalismo”. Sin embargo. puede optar por 9 . por supuesto. los otros dos regímenes de la región que resaltan por estar gobernados por la ultraderecha. tanto de las que ejercen el gobierno. «Baste señalar a favor de esa hipótesis que parte importante de las fuerzas de izquierda. que no pretende que los militares asuman directamente el gobierno del país. aunque con grietas y fisuras. en pocas palabras. yo mantengo el punto de vista de que la hegemonía neoliberal sigue siendo la prevaleciente. por supuesto. el neoliberalismo es el capitalismo de nuestros días. el socialdemócrata Alan García.

tendrían que seguirlos cumpliendo durante quince años y. para deshacerse de ellos.aplicarla o no. al hablar de los 10 . ya en un plano más práctico. de conocimiento. comprensión. sino una respuesta a la necesidad que tiene el sistema de producción capitalista de compensar su agotamiento y su senilidad por medio de la depredación del planeta. Por solo citar dos ejemplos. es decir. o se enrumban en una dirección anticapitalista y se integran entre sí para fortalecerse mutuamente. los nuevos proyectos de izquierda y progresistas que se desarrollan en la actualidad en América Latina son muy diferentes al de Cuba. de la concentración extrema de la riqueza y de la exclusión social también extrema. De manera que a mediano plazo todos estos procesos. cuarenta años después del triunfo de la Revolución cubana. solidaridad y apoyo mutuos. tomó posesión a la presidencia de Venezuela en 1999. también dentro del ámbito de los partidos y movimientos políticos de la izquierda». en la necesidad de construir una contrahegemonía popular capaz de inclinar la correlación de fuerzas a nuestro favor dentro del ámbito de toda la sociedad y. «En el Primer Congreso del Partido Comunista de Cuba. si formalizan ahora la solicitud de separarse de esos acuerdos. o perecen. dentro de la izquierda latinoamericana. lo que prima en ciertos casos es la falta de convicción. y para que si alguna intenta hacerlo tenga que enfrentar represalias. hay reformistas neoliberales y reformistas posliberales que llenan un expediente de buena conducta para que se les permita seguir ejerciendo el gobierno. ¿cómo cataloga la relación que existe entre la Revolución cubana y esos procesos? —Es una relación excelente. todo el sistema de relaciones internacionales está concebido como camisa de fuerza para que ninguna oveja se le escape del rebaño. Téngase en cuenta que Hugo Chávez. y esto es lo definitivo: pese a todo lo anterior. mientras otros siguen ejerciendo el poder. al final. «Por ese motivo. »Por eso insisto. UN DEBATE ABIERTO De acuerdo con lo que usted dice. pero con una gran diferencia de edad: hay décadas de por medio entre el momento del nacimiento de la Revolución cubana y los procesos de izquierda y progresistas que se desarrollan en la América Latina actual. ¿cuáles serían las consecuencias de revertir la dolarización de la economía en Ecuador o en El Salvador. una vez más. se encuentran todos los obstáculos que los primeros gobiernos neoliberales colocaron para que sus sucesores. más temprano que tarde. no desmontaran el esquema. el primero de los gobernantes de izquierda de esta nueva época. por supuesto. »En segundo lugar. interés y voluntad para transitar la senda de las reformas conducentes a la revolución. »Y en tercer lugar. Son procesos hermanos. dos países hoy gobernados por fuerzas de izquierda y progresistas? ¿Cuál sería el costo para cualquier gobierno de izquierda o progresista de deshacerse de los compromisos onerosos adquiridos por sus predecesores con la Organización Mundial del Comercio? En este último caso. estarían sujetos a penalidades y represalias. Ya le dije que. fueran quienes fueran.

que por supuesto son los que priman en sus publicaciones. de la defensa de la independencia. la defensa de la verdadera democracia y de los verdaderos derechos humanos. la educación. no le teme al debate político e ideológico con el imperialismo.independentistas cubanos que lucharon contra la metrópoli española a partir de 1868. Fidel Castro dijo que ellos hoy hubieran sido como nosotros. Ocean Sur publica artículos. con el centro o con la socialdemocracia derechizada de estos tiempos. la soberanía y la autodeterminación. con la ultraderecha. la destrucción del medio ambiente. la guerra. el deporte y muchos otros». confía en que la solidez de las convicciones y argumentos revolucionarios. con la fuerza moral adicional que le da el no haber ignorado o rehuido el debate. los tratados de libre comercio. pero muchas similitudes. la ayuda internacionalista en los campos de la salud. preocupan y ocupan a sus hermanos: las batallas contra el ALCA. Ocean Sur es una editorial independiente con la cual colaboramos hombres y mujeres de diversas militancias de izquierda. Si eso es así. creo que pudiera decirse algo análogo. pero que considero muy importante haberlos incluido en ella». ¿A qué conclusiones llega cuando analiza el abanico de reflexiones sobre este debate que integra la antología? ¿Alguno o algunos de estos textos le provocó sorpresas. no discriminatorio. En el caso que nos ocupa. o los esperaba? —La Colección Contexto Latinoamericano de la editorial Ocean Sur. »De manera que en esta antología hay puntos de vista que no comparto. será la que prevalezca. y que Cuba sigue desempeñando un papel de avanzada en todos los temas comunes que interesan. mucho menos puede temerle al debate con los compañeros y compañeras de diversas corrientes de la izquierda con quienes tenemos discrepancias. aunque sea en temas medulares como este. ensayos y libros que reflejan diferentes puntos de vista y. las batallas a favor de la integración de América Latina y el Caribe. en nombre de las cuales hablo al responder esta pregunta. «La editorial promueve un debate abierto. 11 . y que nosotros entonces hubiéramos sido como ellos. Téngase en cuenta que hay características distintas. socialistas. al hacerlo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->