LOS DIFERENTES PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN Y SU INCIDENCIA SOBRE LOS DIFERENTES MODELOS DE INVESTIGACIÓN DIDÀCTICA. Dr.

Ignacio Ramírez Ramírez En la bibliografía especializada se emplea el término de paradigmas de la investigación, término que respetaremos en el texto del epígrafe, aunque el autor prefiere el de enfoque que se ha utilizado en el título del epígrafe, por considerarlo más integral. El análisis de la efectividad de la investigación educativa, basada para su desarrollo en diferentes paradigmas o enfoques, es una cuestión muy actual en el campo de la metodología de la investigación. En la literatura relacionada con este tema se presentan diversas tendencias, que en función de la posición filosófica que adoptan sus respectivos autores, fundamentan la supremacía o valor primordial de alguno de los paradigmas. La importancia de esta cuestión no sólo es de orden teórico, sino que también tiene una enorme trascendencia práctica, en una situación como la actual, en la que cada vez un mayor número de docentes se interesa por participar en las investigaciones, ya que aumenta la comprensión del papel de éstas como elemento fundamental en el perfeccionamiento del proceso docente educativo. Veamos a continuación algunas posiciones teóricas sobre la concepción de los paradigmas. Según Kuhn (1971) Los paradigmas son realizaciones científicas universalmente reconocidas, que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. Paradigma, según Ritzer, (1975) es “ una imagen fundamental del objeto de estudio dentro de una disciplina. Sirve para definir lo que debe estudiarse, qué cuestiones deben preguntarse, cómo deben preguntarse y qué reglas deben seguirse al interpretar las respuestas obtenidas. El paradigma es la unidad más amplia de consenso dentro de una ciencia y sirve para diferenciar una comunidad científica (o subcomunidad) de otra. Define e interrelaciona los casos ejemplares, teorías, métodos e instrumentos que existen dentro de ella”.

Algunos autores prefieren sustituir el término de paradigma por el de programa de investigación, concepto introducido por Lakatos (1983). El concepto de programa de investigación se refiere a una descripción de los distintos géneros de investigación, según las decisiones del investigador. Guillermo Orozco (1997) señala la existencia de cuatro principales paradigmas de producción de conocimientos vigentes en la actualidad para las ciencias sociales. Las principales diferencias entre ellos según este autor se expresan en su intencionalidad y en la manera de producir conocimientos: • • Positivista⇒ Predicción: Alto interés en la verificación y comprobación. Realista⇒ Explicación: Se centra en las causas de los fenómenos. interpretación

• Hermenéutico⇒ Interpretación: Su énfasis radica en la del objeto de estudio. •

Interaccionista⇒ Asociación: Busca la interconexión de los elementos que influyen en el objeto de estudio.

En el presente material se parte de reconocer el criterio expresado por diversos autores sobre la existencia de tres enfoques o paradigmas fundamentales en el desarrollo de la investigación educativa, los cuales han tenido influencia significativa sobre la investigación educativa en nuestra región, ellos son: 1. 2. 3. acción. Como se puede apreciar cada uno de estos paradigmas ha recibido diferentes denominaciones, factor en el cual influyen sensiblemente las diferentes posiciones adoptadas por los especialistas que han profundizado en su estudio. Antes de comenzar el análisis de las características de cada uno de estos paradigmas fundamentales, es muy importante esenciales que son: tratar de dar respuesta a tres cuestiones El paradigma empírico-analítico, positivista, cuantitativo El paradigma simbólico, interpretativo, o racionalista. cualitativo, hermenéutico o cultural. El enfoque crítico, participativo, militante u orientado a la

del proceso docente educativo que se debe realizar en la escuela como eslabón fundamental y en la sociedad en general para lograr la formación adecuada de los jóvenes. Al responder la primera cuestión debemos considerar como un elemento primordial. A lo anteriormente señalado hay que agregar además el absoluto divorcio entre investigadores y docentes que ha existido en un período en fase de superación.¿Por qué han surgido y se han desarrollado estos enfoques con concepciones diferentes del objetivo y el contenido de las investigaciones en la educación? ¿Cuáles son las principales posiciones que adoptan hoy en día los investigadores en educación en relación con estos enfoques? ¿Cómo desarrollar un enfoque integrador que permita dar respuesta a la problemática de la investigación educativa en la etapa actual?. de obtener resultados que permitan trazar con suficiente antelación políticas encaminadas a perfeccionar la educación y no ha podido en muchos campos ofrecer una explicación acertada sobre el desarrollo de fenómenos pedagógicos. En su corta etapa de desarrollo. pero bastante prolongado en la historia del desarrollo de la investigación educativa. apenas algo más de un siglo. cada vez más complejas. no ha logrado obtener resultados que permitan enfrentar con éxito las exigencias. La segunda interrogante tiene como respuesta una variada gama de posiciones. cuyo análisis profundo requeriría un nivel de detalle que no podemos lograr en un . la no atención por parte de los investigadores a los problemas que son considerados como fundamentales por los docentes y por consiguiente la falta de compromiso de investigadores y docentes con la aplicación a la práctica de los resultados de las investigaciones. La investigación educativa ha fallado en sus intentos de predecir la evolución de la práctica educativa en la escuela. trasladado a las ciencias sociales a partir de los importantes y trascendentes resultados obtenidos con su aplicación en las ciencias naturales y posteriormente en el paradigma cualitativo. la investigación educativa basada esencialmente primero en el paradigma cuantitativo. Este divorcio ha tenido entre otras consecuencias. el desarrollo histórico que ha tenido la investigación educativa.

determinan la estrategia a utilizar en su investigación. que tiene como finalidad ofrecer una visión panorámica del problema. posición esta que comparte el autor del presente trabajo. Síntesis: Se sintetizan aspectos y aportes de más de un paradigma y se utilizan en el desarrollo de la investigación. Esta posición puede subdividirse a su vez en otras tres:: • La de los que consideran que todo puede ser empleado y sin reparar en los objetivos de la investigación hacen una mezcla de los métodos y postulados esenciales de cada uno de los paradigmas. el cual se supone superior a los demás. • La de aquellos que hacen un análisis dialéctico de este problema y a través de un proceso de negación dialéctica. con . negando los mismos. Las posiciones que buscan la aplicación de los mejores elementos contenidos en cada uno de los tres paradigmas parecen ganar terreno y cuentan cada vez con más adeptos. Las diferentes posiciones que se reconocen acerca de la respuesta a esa segunda interrogante pueden ser resumidas de la manera siguiente: Supremacía: Se adopta o elige con una crítica implacable. una justa valoración del papel de lo particular y lo general en ese proceso y la utilización del arsenal de métodos y técnicas existentes a partir de la consideración. valorando la unidad inseparable de lo cuantitativo con lo cualitativo. de los aspectos positivos que cada uno de ellos encierra. Contingencia: Se adopta el paradigma que puede parecer más adecuado para la investigación que se pretende realizar. En el criterio del autor una visión dialéctica del problema que estamos analizando debe partir de una comprensión exacta de la relación de complementación que existe entre la teoría y la práctica como elementos fundamentales para el conocimiento de la realidad. • La de los que hacen la síntesis a partir de la consideración de la finalidad esencial de la investigación. todo ello enmarcado en el reconocimiento del papel fundamental que deben un carácter preferencial uno de los paradigmas.material como el presente.

cuantitativo o racionalista. Analizaremos a continuación las características. Este es el paradigma que ha estado predominando en las investigaciones educativas por un largo período de tiempo. al estilo positivista. presupuestos fundamentales y principales limitaciones de cada uno de los citados paradigmas de la investigación educativa. El trabajo científico según este paradigma tiene como finalidad esencial el establecimiento de leyes generales por las que se rigen los fenómenos. Como ya se ha mencionado. es decir adoptar de antemano una posición de supremacía a favor de este paradigma.desempeñar los maestros de aula en el perfeccionamiento de la realidad educativa. son observables y mensurables. parte de la extensión a las ciencias sociales de las concepciones propias de las ciencias naturales. Examina la educación y su práctica como "fenómenos" que deben ser estudiados "objetivamente". Entre los presupuestos que caracterizan este paradigma se destaca que los hechos y fenómenos que componen la realidad educativa tienen carácter objetivo. independiente de la conciencia de los individuos. considerando la realidad educativa como única y estable. El paradigma empírico-analítico. es decir parte de la consideración de que no hay distinción entre los fenómenos de la naturaleza y los sociales. en el criterio del autor adoptar esta denominación equivale a desconocer la cientificidad de otras formas de enfocar el estudio de la realidad educativa. positivista. 1. es decir a través de una comprensión instrumental y técnica. sin apreciar la complejidad de su objeto de estudio que la diferencia esencialmente de las ciencias naturales. Las investigaciones basadas en este paradigma se orientan a la comprobación de hipótesis. A este paradigma algunos autores lo denominan también "científico-técnico". considerando la vía hipotético deductiva como la más efectiva para todas las investigaciones. Según esta concepción dichas leyes pueden ser descubiertas y descritas objetivamente y permiten explicar. predecir y controlar el fenómeno .

. La participación de los docentes en la concepción y desarrollo de la investigación es prácticamente nula. Se concibe el rigor científico como dependiente de un conjunto de criterios que permiten determinar la credibilidad de las investigaciones. Otra de las concepciones del paradigma positivista es que los diseños de investigación se caracterizan por ser formales y estáticos a partir del manejo del conjunto de variables que pretende estudiar. Los investigados son considerados como "objeto" de la investigación. Se utilizan predominantemente técnicas cuantitativas con la intención de alcanzar la mayor precisión y exactitud. la neutralidad. El investigador es considerado un experto de una elevada calificación profesional. La determinación de los principios y leyes del proceso educativo permitirá aumentar la eficiencia de este sobre la base de la teoría científica. Este paradigma reconoce el conocimiento como válido sólo cuando es objetivo. Entre estos criterios se señalan la consistencia. considerando por tanto la actividad científica como desinteresada y diferencia el papel del investigador de las agente externo. se le exige "neutralidad" en las valoraciones. sin tomar en consideración las inquietudes y expectativas del grupo de personas implicadas en la investigación. El rigor y el control en el estudio de los fenómenos están en el centro de las concepciones de este paradigma y se considera al experimento como el método modelo del conocimiento científico y ha extrapolado a las investigaciones educativas el modelo experimental elaborado por Fisher para la agricultura. es decir independiente de quien lo descubre. por lo cual genera la idea investigativa desde fuera. Las investigaciones realizadas siguiendo este paradigma aspiran a ampliar el conocimiento teórico. asignándole a la teoría el papel de guiar la práctica. En el caso de las investigaciones educativas trata de explicar y predecir las conductas de los sujetos implicados en los fenómenos educativos.objeto de estudio. la aplicabilidad y el valor de verdad. en su obra pionera "The design of Experiments". es determina el objeto de estudio. que se desempeña como reconocido como sujeto y funciones del docente.

En este informe se recogen indicaciones para los educadores para que. al hacer equivalentes los fenómenos naturales y los sociales pierde de vista la riqueza y complejidad de estos últimos. con los obtenidos en las ciencias naturales se argumenta que en los experimentos de ciencias naturales su reiteración y en ocasiones su repetición por diferentes vías conduce al conocimiento. Al comparar los resultados de su aplicación en las investigaciones educativas. la complejidad de la psiquis humana y de la conformación de los grupos escolares. En el rechazo de los docentes a los resultados de estas investigaciones influye además y de forma decisiva el hecho de que ellos no se sienten partícipes en su concepción y desarrollo. con una acción que se base en estos conocimientos científicos transformen la práctica con resultados positivos para el proceso docente educativo. Se destaca además como una limitación que los resultados obtenidos a través de investigaciones realizadas siguiendo este paradigma. se han caracterizado por ofrecer cuerpos de conocimientos teóricos que se alejan de la práctica educativa cotidiana. su instrumentación y su aplicación en la práctica. la conformación en sistema de estos fenómenos. En las investigaciones educativas es imposible esta . Entre las principales limitaciones del paradigma positivista se señala que es reduccionista. se desconoce la activa participación del hombre en estos procesos y se sacrifica a la "objetividad científica” el análisis de la amplia gama de interacciones que presente en los fenómenos sociales. sin tener en cuenta siempre está la presencia de variables incontrolables. en un lenguaje alejado de aquellos que deberán aplicar en las aulas dichos resultados.Las investigaciones desarrolladas en los marcos del paradigma positivista culminan generalmente con la presentación de un informe final en el que se exponen a la comunidad científica los resultados obtenidos. por lo cual son rechazados por los funcionarios y maestros y no contribuyen a la solución de los problemas más acuciantes. El paradigma positivista diferencia claramente tres momentos trascendentes: la producción del conocimiento. En estas condiciones no queda claro cuantas observaciones son necesarias para verificar la hipótesis propuesta.

predicción y control del paradigma positivista. a la cual comprende como un conjunto de realidades interés fundamental va dirigido al significado de las acciones humanas y de la . cualitativo. se enfatiza que transformando la conciencia de los docentes. Al considerar el paradigma positivista la actividad científica como desinteresada y neutra. qué significan para ellos. le niega a esta el componente ideológico que posee en la esfera social en general y educacional en particular. de igual manera se señala como una limitante que su tendencia a establecer generalizaciones le lleva a olvidar la individualidad. Aspira a penetrar en el mundo personal de los hombres (cómo interpretar las situaciones. como experiencia viva para los involucrados en los procesos y para las instituciones educativas. creencias. Concibe la educación como proceso social. Sus propósitos esenciales están dirigidos a la comprensión de la conducta humana a través del descubrimiento de los significados sociales. enfatizando en el análisis de la dimensión subjetiva de realidad social.concepción del experimento por cuanto se trabaja con seres humanos a los cuales por razones de ética científica no se pueden permitir afectaciones en el desarrollo. Engloba un conjunto de corrientes humanístico-interpretativas vida social. qué intenciones.El paradigma simbólico-interpretativo. estos transformarán su práctica. Su objeto de estudio fundamental son las interacciones del mundo social. El paradigma interpretativo pretende hacer una negación de las nociones científicas de explicación. ya que la labor del maestro no está dirigida solamente a lograr los resultados más efectivos con el grupo en general. reconociendo la mayor complejidad y el carácter inacabado de los primeros. Este paradigma parte de reconocer la diferencia existente entre los fenómenos sociales y naturales. motivaciones los guían). 2.. hermenéutico o cultural. significado y acción. por las nociones de comprensión. sino a obtener de cada uno de sus estudiantes los mayores progresos posibles. que están siempre condicionados por la participación del cuyo hombre. que tanta importancia tiene para la labor educativa.

Interesa lo particular comprende la realidad como dinámica y diversa. A diferencia de la tendencia positivista a estudiar los fenómenos según lo observable y a la aplicación de técnicas de procesamiento cuantitativo de la información. sino comprender las razones de los individuos para percibir la realidad de una forma dada. los relatos vividos. Según este paradigma la validez del conocimiento viene dada como producto del consenso y se expresa a través del conocimiento tácito. las teorías científicas como no universales. más que en lo generalizable. Este paradigma considera la realidad educativa como práctica educativa puede ser transformada comprenderla. no de manera neutral. Asume como metodología fundamental la vía inductiva-deductiva para el desarrollo de la investigación y reconoce a fenómenos. significados). lo particular.múltiples. intenciones. Pretende desarrollar un conocimiento ideográfico y . No aspira a encontrar regularidades subyacentes en los fenómenos. este paradigma dirige su atención a aquellos aspectos no observables ni susceptibles de cuantificación (creencias. El investigador describe las acciones contextualizadas. lo singular de los fenómenos. No busca nexos causales. El criterio fundamental para determinar la validez de las investigaciones es su relevancia. ni el establecimiento de generalizaciones o leyes. lo único. La si se modifica la manera de Las investigaciones realizadas según este paradigma se centran en la descripción y comprensión de lo individual. persigue la comprensión de las acciones de los agentes del proceso educativo. las intenciones y sentimientos. Este paradigma niega el carácter desinteresado de la actividad científica. sino que dependen del contexto social e histórico en que ocurren los contextual. y lo motivaciones. reconociendo la importancia que tiene la posición social e ideológica de las personas implicadas en la investigación. intereses y expectativas de los sujetos. Los hechos se interpretan partiendo de los deseos. subjetiva. interpretaciones.

sino que son diseños emergentes. Desde el punto de vista metodológico este paradigma recurre a la observación. sin intentar convertir sus resultados en cuadros resúmenes que no reflejen la complejidad de la realidad estudiada. En su concepción la ciencia . sino transformarla. añade un componente ideológico con el fin de no sólo describir y comprender la realidad. sin esquemas rígidos. participativo. La investigación tiene un carácter emancipativo y transformador. El paradigma crítico presupone la existencia de una "comunidad crítica". cuyos miembros desempeñan un activo rol en la concepción y desarrollo del trabajo investigativo. A diferencia del enfoque interpretativo. entrevistas y otros métodos. para lo cual es imprescindible tomar en consideración la interrelación dialéctica entre lo particular y lo general. Sus principios ideológicos apuntan a la transformación de las relaciones sociales. Hace énfasis en la relación de la ciencia con la sociedad. Este paradigma introduce la ideología de forma explícita. 3. si no se tiene en cuenta la necesidad de transformar la realidad como razón de ser de la ciencia.El enfoque crítico. que se elaboran en el propio proceso de desarrollo de la investigación. Bajo esta denominación se engloba un conjunto de enfoques que surgen como respuesta a las tradiciones positivista e interpretativa.En las investigaciones desarrolladas según este paradigma los diseños de investigación no tienen el carácter formal y estático que les asigna el paradigma positivista. Concibe la educativo. es un intento de transformar la educación como un proceso histórico e ideológico y subraya no sólo la comprensión práctica del hecho práctica educativa para lograr racionalidad y justicia social. militante u orientado a la acción. Esta comunidad debe enfrentar la labor investigativa con un componente de autosuperación. Entre las limitaciones que se le señalan se destaca el peligro de conducir al conservadurismo. pretendiendo superar el reduccionismo de la primera y conservadurismo de la segunda. En relación con lo anterior se cuestiona la supuesta neutralidad de la ciencia y de la investigación.

ya que su objetivo fundamental es transformar dicha realidad educativa.no sólo no es neutral. no aspira a Utilizar el conocimiento Unir teoría y práctica: Conocer y comprender la esa realidad. La realidad educativa es entendida como relación dialéctica entre sujeto y objeto. Las investigaciones realizadas según el paradigma crítico tienen como objetivo analizar las transformaciones sociales y ofrecer respuesta a los problemas derivados de estos. marcada ideológicamente y determinada por opciones de valor. acción para la transformación. La función fundamental de la ciencia es la de transformar la sociedad. Tiene una dimensión política y transformadora. c) para liberar al hombre. Estas establecer generalizaciones. lo cual supone a la vez. Este paradigma tiene similitudes con el enfoque interpretativo (en las dimensiones conceptual y metodológica). Los problemas sociales urgentes deben ser investigados para revelar las causas que los originan. b) conocimiento. sino que además no es contemplativa. d) Implicar a los docentes en la solución de sus problemas a partir de la autoreflexión. Según el paradigma crítico los problemas educativos se investigan en la propia realidad. Su finalidad última es la de transformar radicalmente la realidad. efectúa un análisis cualitativo de los datos). En este paradigma la validez se relaciona con la capacidad para dirigir la transformación educativa de acuerdo con las necesidades más apremiantes en el momento de desarrollarse la investigación. mejorando el nivel de las personas inmersas en investigaciones se rigen por los principios siguientes: a) realidad como praxis. acción y valores. con acciones concretas que involucran a la comunidad en cuestión. poder e intereses. ya que su ideográfico (se dirige a la enfoque es predominantemente solución de problemas particulares. .

Para el paradigma crítico lo esencial es el cambio de la situación educativa a través de la acción de sus propios actores a partir de un proceso de reflexión en el cual participan los investigadores e investigados. La posición del investigador es a la vez objetiva y subjetiva: se dirige a sí mismo. El paradigma crítico concibe que el investigador es un individuo comprometido que debe estar inmerso en el grupo como uno más. crear las condiciones para el análisis colectivo. identificar los temas a debatir y organizar las discusiones. evitar que el grupo se aleje del problema planteado y servir de enlace del grupo con instituciones y organizaciones externas que puedan apoyar la colectividad. es decir. a los investigados y a las estructuras sociales como sujetos y objetos dentro de un proceso de reflexión crítica y autoreflexiva. entre los miembros de la comunidad educativa. todos tienen una participación activa en el proceso investigativo. pero reconocen también que estos pueden tener falsa conciencia de la realidad social. del sujeto y el objeto. que reconocen el saber de los sujetos. El rol fundamental del investigador consiste en orientar. pero la entienden como crítica. Además debe analizar el desarrollo histórico del problema seleccionado y de la comunidad educativa y difundir la información existente y aquella que se vaya produciendo en el marco de la investigación. Se parte de la realidad y se construye desde ella para transformarla. Antes de promover cambios en la . En este paradigma se brinda una atención especial al conocimiento acumulado en la comunidad sobre los problemas que inciden en su realidad cotidiana. El investigador debe explicitar su teoría a la comunidad y responde ante esta por la marcha y los resultados del proceso de investigación. Murcia (1992) plantea que para las investigaciones enmarcadas en este paradigma la teoría y el proceso del conocimiento son esencialmente una interacción y transformación recíproca del pensamiento y la realidad. Este paradigma tiene en cuenta el rol de la subjetividad. Hay que producir conocimientos que sean útiles para que los oprimidos actúen como agentes de cambio. del investigador y el medio.Para el paradigma crítico los objetivos del conocimiento científico se definen por su contribución al cambio social.

Se plantea que lo que se realiza realmente es un trabajo social. Bajo las directrices de este paradigma se han desarrollado investigaciones que han perdido de vista la necesidad de la preparación efectiva de la comunidad para su participación en la labor investigativa. Esta es la concepción que sustentan los partidarios de la investigación acción. de cada fase de la investigación. . • Evitar la influencia subjetiva o distorsionante del investigador en el proceso de recolección de la información. amplias y colocar dichos resultados frente a un cuerpo existente de generalizaciones. se por las investigaciones encuentra que en los inicios del lo cual no pudo superar el desarrollo de esta concepción predominó todavía una tendencia a integrar la conservadurismo. aplicabilidad de los resultados a situaciones más experimentación controlada. apartándose de la intención transformadora que sirve de base a este paradigma. En la bibliografía relacionada con el tema se reconoce que aún la investigación acción no tiene un núcleo propio de principios metodológicos y una epistemología que guíen las diversas acciones y practicas investigativas. (Murcia. explicar las metas. • Explicitar las relaciones entre los objetivos y los métodos que se utilizan. Entre las principales limitaciones que se le señalan a desarrolladas según este paradigma comunidad a la realidad existente. Los partidarios del paradigma positivista señalan que se alejan del método científico que exige según ellos ir más allá de los problemas prácticos. 1992). Se señala en la bibliografía consultada que las actividades de investigación acción deben responder a los siguientes criterios: • Transparencia sistemática de la investigación.realidad educativa se analizan sus posibles consecuencias y la comunidad educativa participa en la planificación de las nuevas acciones. los métodos y los conceptos claves. En realidad en ocasiones se desarrollan trabajos que no toman en consideración el carácter ordenado y generalmente extenso que está implícito en la actividad científica.

en términos lo más precisos posibles. Es importante destacar la diferencia de la investigación acción con respecto a la investigación tradicional en lo relacionado con la definición del problema. cuyo esquema de ejecución puede resumirse en un proceso del tipo siguiente: • La práctica educativa de la escuela conduce al colectivo de docentes a la recogida de datos que permitan definir el problema con el mayor grado de exactitud posible en una primera aproximación. pero sin una intención real de lograr algo diferente o que transforme realmente la realidad educativa. en la investigación acción el problema parte las condiciones concretas que deben cambiarse para mejorar la efectividad de la labor educativa en la comunidad seleccionada. . En el caso de que exista el suficiente desarrollo se puede prescindir del investigador externo. los investigadores se pueden auxiliar de diversas técnicas cualitativas como son el auto-diagnóstico. En el proceso de definición del problema. de manera total o parcial y el plan para su puesta en práctica. entrevistas libres. La investigación que ha caracterizado el paradigma crítico es la denominada investigación en la acción. • • Preparación de la acción o acciones que se derivan del estudio realizado y Observación sistemática de los resultados que se alcanzan y análisis de los puesta en práctica. (se corresponde con la elaboración de hipótesis. mientras en la primera el investigador define su problema a partir de un marco teórico. mismos con vistas a perfeccionar la acción emprendida. En esta fase también Discusión colectiva acerca de las ideas que permitan resolver el problema intervienen directamente los sujetos relacionados con la investigación. El problema no lo selecciona el investigador independientemente. (Murcia. pero sin el carácter refinado de estas). su papel es ayudar a la comunidad a identificar sus problemas más críticos. con lo cual comienza un nuevo ciclo.Se alerta contra el peligro de que se utilice a la comunidad en la investigación. 1992). • • Se procede al estudio y clasificación de los datos.

Otra de las diferencias esenciales en relación con la investigación tradicional es la relacionada con los informes de investigación. Desde el punto de vista metodológico en esta investigación predominan las estrategias de corte cualitativo como el análisis de diarios. tomando en cuenta el vocabulario de las personas implicadas en el estudio. Es decir su participación no es formal sino efectiva y dinámica. entre otras. ya que una de las características de este tipo de investigación es que utiliza en todo su desarrollo el mismo lenguaje que operativamente utilizan los docentes para el desarrollo de su actividad. La participación de la comunidad permite un análisis más exacto y auténtico de la realidad social. . Se realiza en las situaciones naturales del proceso educativo. pero predominan las técnicas cualitativas. entrevistas. Este paradigma pone el énfasis fundamental en los resultados y no en la validación de un determinado método o procedimiento y las investigaciones se caracterizan por la cooperación entre todos los factores implicados en la realidad educativa. incluyendo a los propios estudiantes y sus familiares. desarrollo y valoración de los resultados de la investigación. que les permitan orientar dicho proceso. evitando las artificiales o de laboratorio. Otra característica esencial de la investigación en la acción es que la labor investigativa no interrumpe el desarrollo del proceso educativo.diálogos o reuniones abiertas y observación participante. sino que se integra al mismo y las propias personas estudiadas desempeñan un importante rol en la concepción. Lo planteado anteriormente no niega la posibilidad de que se utilicen en determinados momentos técnicas y métodos de recolección de la información que son propios del paradigma cuantitativo. En la investigación en la acción los resultados se discuten en la medida en que se producen. Esto hace que se eleve la probabilidad de éxito de la investigación. la observación participante. con la cual contribuye a desarrollar la capacidad analítica y programática del colectivo implicado y potencializa sus posibilidades de resolver sus propios problemas. por supuesto que sin perder de vista la finalidad de la investigación y contando en todo momento con la activa participación de la colectividad. notas de campo y otros.

en proceso de comunicación. decisión y ejecución que posibilita el intercambio de conocimientos. es decir no se trata de contar con la presencia de las personas. La participación de la comunidad se concreta en todas las fases de la investigación. Exige del investigador una actitud crítica permanente frente a la educación y la investigación y estar despojado de prejuicios y actitudes cientificistas.En este tipo de investigación la cooperación de la comunidad es más vital que en los otros enfoques. por su duración y su complejidad. lo que permite una comparación de sus elementos principales. Es necesario puntualizar que dicha participación debe ser verdadera. fija el contenido y alcances de la investigación y de una manera eficiente garantiza la toma de decisiones colectivas en aspectos de interés vital. sino de brindarles la preparación correspondiente para que puedan participar como elementos creativos dentro de la investigación y sus criterios ejecuten. ejecución y valoración de los resultados de las acciones que se . para lograr esto es fundamental que la investigación resuelva un problema de alta significación para esa comunidad educativa. deben ser adecuadamente tomados en consideración para la planificación. en el cual como se ha planteado anteriormente la comunidad desempeña un rol decisivo. En la tabla que se incluye a continuación se puede apreciar un resumen de las características esenciales de cada uno de los tres paradigmas fundamentales que se han analizado. La investigación acción ha derivado de esta manera hacia el esquema denominado investigación acción participativa.

. Modelo presagio-producto: Se caracteriza por investigar fijando cuidadosamente las variables dependientes e independientes Ej. Relación teoría-práctica Relación singular–general Relación investigaciónacción Diseños ENFOQUES DE INVESTIGACION Positivista Comprobación de hipótesis Establecer generalizaciones Sujeto-objeto pasivo Experimento Pruebas estadísticas Interpretativo Descubrimiento Comprender fenómenos Crítico Aplicación Mejorar la práctica en condiciones naturales educativa Relaciones sujeto-sujeto activo. a) Paradigma positivista Bajo este paradigma se han desarrollado fundamentalmente dos modelos diferentes de investigación didáctica. Estrategias cualitativas Observación part.ELEMENTOS Orientación Aspiraciones Relación investigadorinvestigado Método fundamental Tratamiento de la información. Ellos son el modelo presagio-producto y el modelo proceso-producto. Modelo proceso-producto: Este modelo tiene su finalidad en la elevación de la efectividad de la enseñanza a través de la elaboración de estrategias que favorezcan la eficiencia educativa relacionando las acciones del profesor con el aprendizaje de los alumnos.: Determinación de la influencia de aspectos como la experiencia y aptitudes del profesor sobre el rendimiento académico de los alumnos. entrevistas. Democráticas y comunicativas. estáticos Emergentes Concepción colectiva Incidencia de los diferentes paradigmas sobre la evolución de los distintos modelos de investigación didáctica. Básicamente cualitativo (diarios. estudios de casos) Predominio de lo teórico Predominio de lo práctico Predomina lo general Predominio de lo singular Puede haber Investigación sin acción Interacción permanente inmediata Formales.

b) Simbólico interpretativo. Las investigaciones centradas en el docente están dirigidas a los procesos cognitivos del docente y su relación con los marcos o concepciones alternativas y la toma de decisiones relacionadas con las teorías implícitas. Modelo de discurso en el aula: Parte del análisis de los fenómenos lingüísticos en los contextos escolares. considerando la perspectiva psicológica y sociológica. . Las investigaciones más importantes se relacionan con las secuencias interactivas y la construcción de conocimientos. Siguiendo este paradigma en las investigaciones didácticas se conciben líneas de investigación centradas en el alumno. interpersonal y grupal. psicolinguístico y sociolinguístico. interactiva y postactiva. no verbal y paraverbal). Se estudian las actividades del profesor en las fases preactiva. Analiza la enseñanza como dependiente de lo que el alumno entiende. Modelo del aula como contexto social: Parte del reconocimiento de la importancia del estudio del clima social del aula y aborda los diferentes tipos de relaciones áulicas (de cooperación. En este proceso de transición se registran dos modelos fundamentales: Modelo semántico contextual: parte de variables contextuales. c) crítico. entre las cuales se incluyen variables situacionales (clima físico y psicosocial). Las investigaciones centradas en el alumno se dirigen al proceso de transformación cognoscitiva. Utiliza como método el análisis del discurso (relacional. experienciales (significados y experiencias previas) y comunicativas en los Transición entre el paradigma simbólico-interpretativo y el niveles intrapersonal. pedagógico y didáctico. de rechazo y de competitividad). en el docente o en ambos. Estudia los códigos en esas relaciones (verbal. valorando su contenido (discurso escolar o científico) y su forma a través de los enfoques lingüístico.

formulada de otra manera pudiera ser ¿Es necesario que en la preparación de un grupo de investigación que laborará fundamentalmente en la investigación participativa se les relacionados con los restantes paradigmas?.d) Paradigma crítico. problemáticas y contingentes) y la elaboración y utilización de las estrategias pertinentes para su . La preparación de los docentes para tomar parte activa en las investigaciones que se desarrollan adquiere cada día una mayor significación. con un actuar más significativo de los maestros de aula. incluyan elementos es el análisis de situaciones (prescriptivas. En la búsqueda de una acción más eficaz este tipo de investigación ha derivado hacia un modelo de investigación acción participativa. la adopción y la evaluación de políticas sociales. La finalidad de las investigaciones didácticas solución. hoy en da una gran masa de docentes presenta intereses dirigidos en este sentido. Modelo de investigación acción : Dirigido al planeamiento. Lo anterior se evidencia en el alto número de solicitudes que se reciben en las Universidades Pedagógicas para los cursos de Postgrado relacionados con la temática señalada. que es concebida como un microsistema complejo. El profesor es el investigador en el aula. la comunidad educativa y toda la colectividad asociada al problema objeto de estudio. Algunas consideraciones metodológicas acerca del tratamiento a los paradigmas fundamentales de la Investigación Educativa en la formación de los investigadores y docentes. si hasta hace unos años era relativamente bajo el número de docentes que se interesaba en aspectos relacionados con la metodología de la investigación educativa. En estas condiciones es importante dar respuesta a la interrogante relacionada con ¿Qué información sobre los diferentes paradigmas debe ser incluida en los diferentes cursos que se desarrollan?.

Resulta imprescindible que el investigador educativo sea capaz de conocer. El análisis de los trabajos anteriores desarrollados sobre un tema dado. La experiencia ha indicado en reiteradas ocasiones que el inicio de trabajos de investigación educativa. sin esta preparación previa. ha conducido a la obtención de resultados poco relevantes o sin ningún contenido científico. identificar. de los grupos de personas que intervienen en las mismas. y manejar adecuadamente todas las técnicas y métodos del arsenal metodológico del cual se puede servir para dar cumplimiento al objetivo que ha trazado para su trabajo. lo cual les facilitará una preparación más general y los pondrá en condiciones de enfrentar con mayores posibilidades de éxito su labor profesional. . Para garantizar una preparación profunda de los investigadores educativos es necesario que en su período de formación deban enfrentar la realización de trabajos que incluyan las diferentes estrategias investigativas. Esta preparación general debe ser complementada al inicio de la investigación con la profundización de aspectos concretos vinculados a la estrategia particular que se seguirá en la investigación. Es importante valorar además que el conocimiento profundo de las diferentes posiciones metodológicas permite al investigador estudiar su propio sistema referencial y optar por la variante que él prefiere para el desarrollo de su trabajo. es imprescindible que en las diferentes etapas de la formación del investigador educativo se le brinde una panorámica lo más profunda posible acerca de los principales postulados y posiciones que caracterizan a cada uno de los paradigmas. en el marco del paradigma en el cual se desarrolló cada uno de estos trabajos. no puede ser efectivo si el investigador no es capaz de valorar. particularizando los problemas metodológicos más importantes relacionados con las técnicas e instrumentos a utilizar en la investigación. así como los verdaderos aportes que hace el trabajo en cuestión al contenido y los métodos de la investigación del problema objeto de estudio. los aspectos positivos y negativos de la metodología empleada. A partir de lo anteriormente planteado.

entre otros. la cual debe propiciar el perfeccionamiento de la teoría pedagógica. dará la respuesta. que aunque matizadas por la actuación de los hombres.  Valorar en su justa medida el papel que pueden desempeñar en la investigación cada uno de los métodos que se pueden utilizar en la misma.  Comprender correctamente. La dificultad para realizar generalizaciones no implica que se deba renunciar al establecimiento de principios y leyes. sin aislarlos artificialmente de . pero debe mantener una actitud que le permita valorar adecuadamente los resultados que se van obteniendo en la misma. lo cual incidirá en una riqueza mayor en el análisis. determinando las fortalezas y debilidades de cada uno de ellos. En el criterio del autor un enfoque integrador dirigido a dar soluciones metodológicas a la problemática de la utilización de uno u otro paradigma debe tener en consideración. por sí solo. al que ningún enfoque de los analizados. por lo cual él está implicado en el proceso de ejecución de la investigación. teniendo en cuenta las complejidades que presenta el fenómeno educativo en la actualidad.Todo este proceso de preparación del profesor-investigador debe encaminarse a que pueda valerse del método dialéctico en el análisis y utilizar en sus investigaciones un enfoque integrador. más acorde con la realidad educativa. sin absolutizaciones en ningún sentido. no pierden su validez. los siguientes elementos:  Una concepción adecuada de la finalidad de la investigación educativa. Principales posiciones de un análisis dialéctico ante los diferentes paradigmas de investigación. En este sentido es importante además que se reconozca el valor de los métodos teóricos en las investigaciones en educación y consecuentemente se utilicen adecuadamente. la complejidad del carácter dual del investigador como objeto y sujeto de la investigación. pero además debe proporcionar vías para mejorar la práctica cotidiana.

por ello se insiste en que las investigaciones educativas partan de problemas concretos que se han manifestado en la práctica.  La relación de la investigación con la acción estará en dependencia de la finalidad concreta del trabajo que se realiza y la etapa en que se encuentra el mismo. pero la práctica es además el criterio de veracidad para los nuevos conocimientos.  Entender adecuadamente la relación existente entre lo cuantitativo y lo cualitativo.  Comprender cabalmente la relación existente entre lo particular.  Partir de una adecuada valoración de la relación de la teoría con la práctica. comprendiendo como en el tránsito de lo cuantitativo a lo cualitativo se produce el desarrollo del conocimiento científico. sin separar. para evitar generalizaciones infundadas o el establecimiento de límites inadecuados en un momento dado. Al mismo tiempo hay que reconocer que sin elaboración teórica es imposible la obtención de nuevos conocimientos en cualquiera de los campos del saber humanos.los métodos empíricos. sin una contraposición de estos dos elementos en el proceso del conocimiento científico. . Ubicando correctamente el objeto de la investigación que se desarrolla y generalizando en la medida de las posibilidades que brindan los métodos empleados. la vía para la comprobación de su validez. lo singular y lo general. en lo cual desempeña una importante función su diseño. ni contraponer estos elementos.  Reconocer que la investigación educativa debe ser cuidadosamente planificada y organizada. que hasta el presente han predominado en la ejecución de estas investigaciones. La práctica es el punto de partida del conocimiento. considerando por supuesto que es imposible dar por terminada una investigación si no se ha hecho la correspondiente introducción a la práctica de los nuevos conocimientos alcanzados. En general el diseño debe ser valorado con flexibilidad.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful