Liceo Andrés Bello A – 94

Departamento de Lenguaje

Lengua Castellana y Comunicación

Profesora: Inés Manríquez J.

Nivel: NM4

Módulo de Autoaprendizaje

EL DISCURSO
ARGUMENTATIVO
Nombre: _____________________________________________ IV medio: __________

Objetivos

Comprender los procesos de comunicación centrados en la controversia generada

por diferencias de opinión.

Reconocer y utilizar con propiedad los principales elementos, recursos y

procedimientos del discurso argumentativo oral y escrito.

Fortalecer el respeto por los puntos de vista divergentes, valorando sus aportes y
alcanzando una evaluación crítica de la validez de los argumentos propios y
ajenos; apreciar el aporte de estas actitudes para la formación personal y la
convivencia democrática.

Habilidades

Identificar situación de enunciación del discurso argumentativo.

Reconocer diferentes estructuras argumentativas, según objetivo, y aplicarlas en

situaciones reales de comunicación.

Producir discursos argumentativos pertinentes, coherentes y cohesivos, utilizando

diversas modalidades.

Comprender, analizar y criticar textos con diferentes estructuras argumentativas.

Utilizar diversas fuentes de información fidedigna para respaldar objetivamente la

argumentación.

Introducción

Es un tipo de discurso, un modo de razonamiento y práctica social.

El objetivo del discurso argumentativo es el de convencer razonadamente o persuadir

afectivamente a otros acerca de la validez de la posición que se sostiene y concitar su
adhesión a ella, o influir en los receptores para que modifiquen sus puntos de vista o
asuman determinadas actitudes o comportamientos.
La argumentación cae directamente en el campo de lo problemático. No se argumenta
respecto de aquello que las partes consideran verdadero, evidente o indiscutible. Es por
esto que los discursos expositivos NO pueden ser argumentativos.

Características:

Es eminentemente dialógico, pues fluye desde la emisión de puntos de vista

contrastantes de quienes participan. Es dialógico incluso en su manifestación más íntima,
el discurso interior (que es cuando nos desdoblamos en emisor y receptor, sosteniendo
posiciones diversas, muchas veces contradictorias)

Tiene dos connotaciones: la fundamentación lógica razonada (argumentación

convincente) y la persuasión afectiva (argumentación persuasiva).

Etapas:

a) Introducción: Se plantea el tema y se propone la tesis

b) Desarrollo: se despliega el cuerpo argumentativo (bases, garantías, respaldo).
c) Conclusión: a veces se resume lo planteado con anterioridad y se plantea o se
repite la tesis, previamente demostrada.

Estructura interna

Son las partes del argumento. Se relacionan con el razonamiento.

1.- Tesis: Opinión de alguien acerca de un tema conflictivo o polémico. Consiste en una
afirmación que no necesariamente es verdadera, pero que se pretende que alcance
aceptación general. Debe ser una opinión enunciada de forma declarativa y ser debatible.

2.- Bases: Son los hechos o datos que apoyan la tesis, con la finalidad de ser aceptados
por el interlocutor. Deben ser fehacientes. Específicamente, corresponden a los
argumentos. Responden al porqué de la tesis.

3.- Garantía: Vínculo con que se explicita la relación de la tesis con las bases, es decir,
por qué es pertinente esa base para esa tesis. En palabras simples, es la EXPLICACIÓN
de porqué esa base sustenta a esa tesis precisa. (responde a la pregunta: ¿en qué
sentido?)

4.- Respaldo: Apoya a las garantías. Es información con una fuente claramente
especificada: estadísticas, datos fidedignos, informes médicos, hechos concretos.

Ej emplo s bá si co s de las part es de la es tr uctu ra

de un te xto ar gum ent ativ o

Tesis Ricardo no debe manejar

Porque ha ingerido alcohol

Base

Garantía
 Una persona que ha bebido alcohol no tiene control adecuado sobre sus
acciones, sus reflejos son más lentos y puede provocar un accidente.
Respaldo El Instituto Médico Legal confirma que la mayoría de los accidentes de
tránsito se deben a la ingesta de alcohol por parte de los conductores.

______________________________________________________________________

Tesis Todas las personas debemos tener los mismos derechos.

Porque todas las personas son esencialmente iguales, independiente de la raza,

Base
la edad o el género.

Garantía Al ser todos esencialmente iguales, tenemos iguales

derechos y deberes.

Respaldo Así lo plantea la Declaración de los Derechos Humanos, en su carta

Fundamental

______________________________________________________________________

Tesis Ese paciente necesita urgentemente una dosis de antibióticos

Porque tiene neumonitis

Base
aguda

Garantía La neumonitis es una infección pulmonar y este tipo de enfermedades de tratan

con antibióticos.

La experiencia clínica lo indica. El vademécum farmacológico también.

Respaldo

______________________________________________________________________

Usted debe cambiar su automóvil pronto.

Tesis

Porque emite una gran cantidad de partículas contaminantes

Base
demasiado alta.

Garantía Al contaminar más, Ud. está exponiendo a la población a aspirar más sustancias
tóxicas, además de sobrepasar el límite permitido por la ley, por lo que el
cambio de auto es la única solución.

Respaldo El Ministerio de Salud y de Transporte son claros al respecto de los límites de

acción contaminante por automóvil.
 Ejercici
os
A partir de los siguientes temas, elabora una tesis que exprese su opinión, ya sea a favor o en
contra del tema expuesto. Argumenta de forma lógica y convincente, siguiendo la estructura dada.

Tema 1.- Educación Pública en Chile. ¿Debe estar a cargo del Estado o de los Municipios?

TESIS:

_______________________________________________________________________________

BASE:
______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

GARANTÍA:
_________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

RESPALDO:
_________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Tema 2.- Límites marítimos entre Chile y Perú. ¿Cuál debe ser la respuesta del Tribunal de
La Haya?

TESIS:

_______________________________________________________________________________

BASE:
_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________
GARANTÍA:
__________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

RESPALDO:
__________________________________________________________________________

Tema 3.- Jóvenes y la clase política: interés, desinterés, desconfianza o decepción.

TESIS:

_______________________________________________________________________________

BASE:
_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

GARANTÍA:
__________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

RESPALDO:
__________________________________________________________________________

Tipos de argumentación

1.- Argumentación Convincente: Utiliza argumentos que apelan a la razón y a la lógica, es

completamente sustentable con respaldos fidedignos. La argumentación lógica, según el
lingüista Toulmin, debe estructurarse internamente según los componentes de TESIS,
BASE, GARANTÍA y RESPALDO, que veremos más adelante en este módulo.

2.- Argumentación Persuasiva: Se basa en argumentos que se acercan a lo emotivo –

afectivo, tanto lo que nos motiva o atrae, como aquello a lo cual tememos o rechazamos
visceralmente. Un excelente ejemplo es las estrategias utilizadas en publicidad: según los
publicistas, el atractivo más romántico de un desodorante no reside en su
función para eliminar la suciedad o el olor de nuestro cuerpo, sino porque nos
proporcionan atractivo personal, éxitos profesionales, numerosos romances,
conquistas de la persona ideal del sexo opuesto, éxito social y todo tipo de
aventuras. Una argumentación persuasiva difícilmente cumplirá con todas las
partes de la estructura interna de la argumentación convincente (tesis, bases,
garantías y respaldos).

Según estructura

Todo discurso tiene una Estructura Interna, organizada en partes que son: Tesis, Bases,
Garantías y Respaldos. Esta estructura es posible de ser complementada y planteada
desde diversas perspectivas, ofreciendo así argumentos que aprueban una idea (forma
secuencial) o mediante una estructura interna doble (forma dialéctica): argumentación
(planteamiento de una postura frente a un determinado tema) y contraargumentación
(anula o refuta una postura ya propuesta).

1.- Argumentación Secuencial: en este caso, se trata de una sola Tesis y una serie de
argumentos que la apoyan. El cuerpo del texto está constituido por las Bases, las
Garantías y los Respaldos, que constituyen los elementos probatorios.

2.- Argumentación Dialéctica: este tipo de argumentación es más compleja, ya que

presenta una Tesis, que debe apoyar y sostener, y una Contratesis, que debe refutar o
rebatir.

Lo anterior indica que el autor ha asumido una posición bastante crítica e informada
acerca del tema, tanto así que no solo es capaz de fundamentar su propia postura, sino
también atacar e invalidar una postura contraria a la suya.

Se suele iniciar el texto con la contextualización y presentación del problema; luego, se

plantea la Tesis, que es la postura que afirma y apoya el autor. También en la introducción
el autor mencionará una tesis que sea contraria a la suya (contratesis), la cual él
contraargumentará más tarde.

En el cuerpo o Desarrollo del texto, se plantean las Bases y Garantías que apoyan la
Tesis. Luego las Bases y las Garantías que refutan la Contratesis, seguidas de los
Respaldos correspondientes.

Finalmente, se plantea la conclusión, que puede sintetizar brevemente lo ya expuesto,

además de complementar con una Reflexión, Comentario o Proyección del tema.

Según esta explicación, un texto argumentativo dialéctico debería cumplir con los
siguientes requisitos:

1.- El texto contiene un título.

2.- Con respecto a la Introducción:
a) Se identifica claramente dentro del texto.
b) Está presente la contextualización del tema. (tiempo – espacio)
c) Se presenta el tema problematizado.
d) Plantea explícitamente la Tesis.
e) Plantea explícitamente la Contratesis.
f) Tesis y Contratesisestán correctamente enunciadas. (Oración afirmativa,
con verbo indicativo, sin incluir categorías morales como “bueno” o “malo”)
3.- Con respecto al Desarrollo
a) Plantea la Base que sustenta la Tesis.
b) Presenta la Garantía que une Base y Tesis.
c) Plantea la Base que refuta la Contratesis
d) Presenta la Garantía de la contraargmentación
e) Contiene Respaldos fidedignos, citando las fuentes de información, tanto
 para Tesis como para Contratesis.
f) Utiliza solo elementos convincentes, sin recurrir a falacias argumentativas (lo
explicaremos más adelante)
g) Utiliza variados tipos de argumentos, según modos de razonamiento. (lo
explicaremos más adelante)
4.- Con respecto a la Conclusión
a) Sintetiza lo expuesto anteriormente en el texto.
b) Manifiesta una Reflexión, Comentario o Proyección personal con respecto
al tema.

Ejercici
os
Ahora, lee el diálogo que sigue a continuación (OJO! No confundas DIALÓGICO
(intercambio comunicativo entre dos o más personas) con DIALÉCTICO (que en el caso
argumentativo significa “que una misma persona defiende una postura y a la vez ataca
una tesis contraria”)

Lucas: Las mujeres manejan mal.

Isidora: Eso no es cierto. No tienes pruebas para hacer una afirmación tan categórica.

Lucas: Mi vecina es un escándalo manejando: conduce a 30 km. por hora, hace tacos y
no señaliza. He visto algunas que se maquillan en el auto y a otras que se demoran
horas para estacionar. Todas las mujeres andan por las mismas.

Isidora: Estás siendo sumamente parcial, porque estás hablando solo por tu experiencia
personal y desde tu prejuicio. ¿Sabías que hay estadísticas que demuestran que los
hombres manejan peor? La mayoría de los implicados en accidentes del tránsito son
hombres.

Lucas: ¡Qué gracia! La mayoría de los que manejan son hombres. Las estadísticas no
sirven.

Isidora: Se trata de estudios serios que consideran esa variable, además de otras. Ellos
sacaron esas conclusiones mediante un estudio proporcional entre mujeres conductoras
y hombres que manejan.

Lucas: Igual no sirven, porque los que tienen accidentes manejan mal y, aunque mi
vecina maneja mal, nunca ha tenido un accidente: eso comprueba que ese estudio no se
aplica en todos los casos, porque esos casos no fueron considerados en tus estadísticas

Isidora: Pero, ¿ves? Tú mismo estás diciendo que ella nunca ha protagonizado un
accidente. Entonces, esa mujer no maneja mal. Por lo tanto, LAS mujeres no manejan
mal.
En este diálogo, cada participante sostiene una postura y a la vez ataca la de su
oponente.

Actividad

Trabaja en tu cuaderno

1.- Identifica la estructura interna de los 2 textos argumentativos que se presentan en el

diálogo anterior. (Tesis, Bases, Garantías y Respaldos de cada una las dos posturas).

2.-Redacta un texto con Estructura Argumentativa Dialéctica, utilizando como Tesis una de
los dos posturas anteriormente planteadas, la cual debes defender. La postura diferente
será la Contratesis que deberás rebatir. Debes ordenar tu texto según la disposición de la
información que se planteó al momento de definir este tipo de argumentación.

3.- Puedes utilizar información anexa a la entregada para dar mayor sustento a tu
argumentación dialéctica.

Tipos de argumento según modo de razonamiento

A los distintos modos de relaciones que se pueden presentar entre la conclusión y las tesis, se les
denomina “Tipos de argumentos”

En los modos de argumentar se dan generalmente cinco tipos:

1.- Sintomáticos o Razonamiento por Signos: Las razones se presentan en forma de indicios,
signos o síntomas que conducen a una conclusión. Se usa en casos en que existe una asociación
confiable entre un fenómeno y su señal.

Ej: No sería nada extraño que Juan tuviese un infarto. Come, bebe y fuma en exceso. Además,
trabaja demasiado.

Explicación: El comer, beber y fumar en exceso y trabajar demasiado son síntomas que llevan a la
persona a concluir que es muy probable que Juan sufra un infarto.

2.- Instrumentales o de Nexos Causales: Las razones se presentan como la causa directa que
provoca la conclusión o como medio para lograrla. Se establece una conexión causal entre dos
hechos. Se afirma que las bases o razones son la causa de las tesis. Esta conexión es bastante
más fuerte que la anterior, pues ya no solo afirma la relación entre dos elementos, sino que uno es
la causa del otro.

Ej: Correr 5 KM diarios produce un bienestar general del sistema cardiovascular. Corra para
mejorar su vida.

Explicación: este argumento podría ser parte de un mensaje publicitario que incentiva a la gente a
correr, para lo cual se muestra el mejoramiento del sistema cardiovascular como causa de que
debamos correr.

3.- Analógicos: Una analogía es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes

en seres o cosas diferentes. La conclusión se establece comparando dos situaciones diferentes,
pero que son semejantes en algún aspecto. Resulta muy útil para explicar cosas nuevas, pues
quien la emplea compara, aspecto por aspecto, un fenómeno o un objeto desconocidos por los
receptores con otro que les resulta familiar, facilitando la comprensión.

Ej: Debe haber una preocupación permanente por el medio ambiente, al igual que por un auto.
Éste se debe mantener limpio, repararlo cuando lo requiere y usar de modo racional sus beneficios.

Explicación: en este ejemplo se compara el cuidado del medioambiente con el de un auto, aunque
son dos cosas muy distintas, tienen en común el reportar beneficios al ser humano, y, a la vez,
requerir de la preocupación de éste. Lo que el emisor intenta por medio de la analogía, es concluir
que es necesario cuidar el medioambiente. La razón es que, en los aspectos mostrados, requiere
cuidados igual que un auto.

4.- Por generalización: a partir de varios casos similares, es posible generalizar una tesis común a
todos ellos, proyectándolos a otros casos del mismo tipo.

Ej; Hace algunos años, al hablar del cine chileno, nos costaba recordar títulos de películas para dar
como ejemplo; ahora nos viene a la mente de inmediato películas como “El Desquite”, “El
Chacotero Sentimental”, “Sexo con Amor” y “Sub Terra”, las que no solo han tenido éxitos de
crítica, sino también de taquilla. Por lo tanto, podemos afirmar que el cine chileno ha mejorado su
calidad en el último tiempo.

5.- Razonamiento por autoridad. Se puede fundar una tesis citando a una autoridad pertinente
en la materia o valiéndonos del prestigio de alguien conocido.

Ej: Afirmamos que la Tierra gira alrededor del sol, porque, basándonos en las teorías de Copérnico
y Galileo, lo podemos comprobar.

Ejercici
os

Clasifica los siguientes argumentos en la tipología vista anteriormente.

1.- Creo que debemos ser cuidadosos con nuestros bolsillos. Acaba de subir un joven muy extraño:
se subió por atrás, mira de soslayo y anda como agachado.
Tipo de Argumento: _______________________________________________________

2.- Francisca es, sin duda, una persona que tendrá un gran éxito profesional; obtuvo excelentes
calificaciones en su colegio, es muy destacada en la universidad y varias empresas la solicitaron
para que iniciara su práctica profesional.

Tipo de Argumento: _______________________________________________________

3.- Se debe castigar severamente el fumar en espacios públicos. Al hacerlo está cometiendo un
homicidio con las personas que lo rodean, es como si estuviese inyectando veneno en pequeñas
dosis.

Tipo de Argumento: _______________________________________________________

4.- Debes tomarte tus remedios cada 8 horas exactas, porque el médico así lo indicó.

Tipo de Argumento: _______________________________________________________

5.- Si a una persona le roban, el hecho es investigado y el culpable es castigado. Se debe hacer lo
mismo con las Financieras.

Tipo de Argumento: _______________________________________________________

6.- Creo que el Servicio de Impuestos Internos ha mejorado bastante. Ya no se ven largas filas en
los bancos en la fecha en que se cumple el plazo para la declaración. Un gran porcentaje de
ciudadanos declara en forma rápida a través de internet. Además, las devoluciones llegan
puntualmente.

Tipo de Argumento: _______________________________________________________

7.- Esta prueba es algo infernal. Las preguntas están mal planteadas, no mide las verdaderas
habilidades que se requiere y confunde al estudiante.

Tipo de Argumento: _______________________________________________________

Las falacias argumentativas

Cómo NO argumentar

Las falacias argumentativas son razonamientos FALSOS ya sea por equivocación o para
engañar al receptor de manera deliberada.

1.- Falacia Ad Hominem o de ataque personal (Apelación al individuo): es el intento de

contrarrestar reclamaciones o conclusiones mediante el ataque a la persona, en lugar de
tratar el argumento en sí.
Ejemplo: Tus argumentos a favor del divorcio no son válidos, pues tú no eres casado.

2.- Falacia Ad Ignorantiam o Apelación a la ignorancia: El argumento de la ignorancia,

básicamente, establece que una creencia es verdadera porque no sabemos que no es
cierto.

Ejemplo 1: Eso debe ser una nave extraterrestre porque es un OVNI (no es real, puesto
que OVNI es simplemente un objeto volador no identificado, lo que no quiere decir
necesariamente que venga de otro planeta).

Ejemplo 2: - Lo he suspendido porque usted copió en el examen.

– Eso no es cierto.
– ¿Puede usted demostrar que no copió?

3.- Falacia de la Falsa Autoridad o Apelación a la fama: La argumentación se basa en la

opinión o experiencia de alguien no experto en el tema, pero que goza de reconocimiento
social.

Ejemplo: Debes contratar Internet de VTR, porque Fernando González lo afirma.

4.- Falacia tautológica o de círculo vicioso: cuando la base o conclusión de la

argumentación redunda en la tesis. Es un razonamiento circular.

Ejemplo 1: el opio produce sueño porque es soporífero (soporífero significa que induce al
sueño)

Ejemplo 2: El periodista— ¿Por qué mueren tantos adultos mayores de infarto?

El cardiólogo— Porque las enfermedades coronarias son una de las causas más
frecuentes de mortalidad en los mayores de cincuenta años.

5.- Falacia tu quoque (latín: tú también): Se trata de un intento de justificar algo porque
alguien más también lo hace o piensa igual. (es una variante más específica de la
apelación al individuo)

Ejemplo: Mis argumentos no son válidos, pero los tuyos tampoco.

No me des consejos, porque tú también cometes el mismo error.

6.- Falacia Ad Baculum o argumentación por la fuerza: Recibe este nombre la

argumentación compuesta por enunciados que aluden a medios de coacción; dichos
enunciados son formulados a efectos de fundamentar la concusión que se pretende hacer
aceptar. Apela a la fuerza en lugar de dar razones.

Ejemplo 1: Mira Laura, tú necesitas este empleo y yo necesito una secretaria cariñosa, así
que será mejor que nos entendamos.

Ejemplo 2: Escuche señor carabinero, ya sé que me he salté el signo Pare, pero usted no
sabe con quién está hablando. Me parece que a usted no le gusta mucho su empleo. Yo
miraría más por mi familia. Si usted me pone la multa tendré que hablar con sus jefes...