P. 1
Interpretacion Del Derecho

Interpretacion Del Derecho

|Views: 14|Likes:

More info:

Published by: Liliana Diaz Salazar on Aug 14, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/21/2015

pdf

text

original

INTERPRETACION DEL DERECHO

La interpretacion juridica (o del derecho) es una actividad que consiste en establecer el significado o alcance de las normas jurídicas y de los demás estándares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurídico y que no son normas, como por ejemplo, los principios. En consecuencia, hablar de interpretación del derecho es igual a referirse a una actividad que comprende a todas las normas jurídicas, y no únicamente a las normas legales que produce el órgano legislativo. De ahí que la interpretación de la ley sea una especie de interpretación jurídica. 1. Modalidades de la interpretación.De partida, la interpretación de un orden jurídico puede asumir una de estas dos modalidades: puede ser auténtica o no auténtica. La interpretación es una actividad que tiene lugar cuando el lenguaje en que se expresa el derecho (Constitución, ley, etc.) es interpretado por los órganos encargados de su creación (art. 30 codigo civil Argentino) a fin de crear los materiales jurídicos que los completen. Esto es lo que se conoce como interpretación auténtica. En otras palabras, en esta clase de interpretación el mismo órgano que se encarga de crear la norma jurídica va a determinar su alcance o sentido. Esto es lo que se conoce como interpretación auténtica. En otras palabras, en esta clase de interpretación el mismo órgano que se encarga de crear la norma jurídica va a determinar su alcance o sentido. La interpretación autentica se realiza sobre una "norma genérica". En el caso de aplicación del derecho, el órgano que aplica la norma al caso concreto también realiza una interpretación, caso de una decisión administrativa tratándose de una autoridad o una sentencia en el caso de un tribunal. En contraste, la interpretación no auténtica es aquella que es realizada por personas u órganos que no tienen la posibilidad de aplicar elderecho que interpreta. Aquí, nuevamente es posible hacer una distinción entre la interpretación que llevan a cabo los juristas, a quienes corresponde solamente identificar y describir el derecho con fines de conocimiento o difusión (doctrina); y la que realizan los propios sujetos normativos, que pueden establecer el significado de las normas jurídicas que regulan su comportamiento.

2. objeto de la Interpretacion.El objeto de la interpretación del derecho, como se dijo anteriormente, es el mismo derecho, o si se prefiere: las normas jurídicas y otros estándares como los principios generales del derecho. Como a su vez, las normas jurídicas reconocen múltiples fuentes, la interpretación del derecho reconoce múltiples especies:
 

Interpretación de la ley Interpretación del contratos

 

Interpretación del tratado internacional Interpretación de la sentencia

La interpretación de la ley es la operación que consiste en establecer algún sentido de las normas jurídicas que forman el derecho legislado. Se trata de un tipo de Interpretación jurídica.

3. Interpretación de la Ley

Clasificaciones de la interpretación de la ley
En cuanto a las clasificaciones más frecuentes de la interpretación de la ley, ellas se hacen desde el punto de vista del agente que la lleva a cabo, desde el punto de vista del resultado a que conduce, y desde el punto de vista de si la actividad interpretativa se encuentra o noreglada por el ordenamiento jurídico. 1. En atención al agente que la lleva a cabo, es posible distinguir entre interpretación pública e interpretación privada. La interpretación pública se clasifica en interpretación legal, judicial y administrativa. En cuanto a la interpretación privada, se trata de la que realizan los propios sujetos de derecho, los juristas y las que llevan a cabo los abogados en su condición de expertos en derecho. 2. Desde la perspectiva del resultado a que conduce, la interpretación legal se clasifica en estricta, extensiva y restrictiva. Interpretación estricta es aquella que conduce a la conclusión de que el texto legal debe ser interpretado únicamente a los casos que él expresamente menciona, sin extenderse a más casos de los que este contempla ni restringirse a menos de los señalados por el legislador. Interpretación extensiva, en cambio, es la que como resultado de la misma se concluye que la ley debe aplicarse a más casos o situaciones de los que esta expresamente menciona. Interpretación restrictiva, por último, es aquella en cuya virtud se desprende que la ley objeto de interpretación debe aplicarse a menos situaciones de las que ella menciona expresamente. 3. La última clasificación de la interpretación legal es la que distingue entre interpretación reglada y no reglada.

incluidos los principios generales del derecho. Así.Interpretación de la ley Métodos o elementos de la interpretación de la ley Métodos o elementos de interpretación de la ley son los medios de que dispone el intérprete para establecer el o los posibles sentidos y alcances de la ley interpretada. de modo tal que el intérprete puede atribuir el significado a la norma legal de una manera más libre que en la anterior. puede producir un resultado indeseable si el cambio de las circunstancias es lo suficientemente sensible. este método no es sino un grado más avanzado del método lógico. pero claro esta que tiene pasos asi como metodos propios y bien definidos del derecho esto es el metodo exegetico y el axiologico. Si una norma nacida en un contexto histórico determinado se debe aplicar en un contexto diferente. y como la ley está escriturada. 4. Esta historia se ve reflejada en cada una de las historias o etapas del proceso de formación de la ley.Interpretación reglada es aquella que en cuanto al método que debe seguir el intérprete para establecer el o los significados de las normas legales interpretadas se encuentra normado por el respectivo ordenamiento jurídico. Interpretación no reglada. . entonces la mejor manera de descifrar la verdadera intención legislativa es a través de las palabras de que hace éste. al significado de los términos y frases de que se valió el legislador para expresar y comunicar su pensamiento. en contraste. el histórico. sino también si las nuevas circunstancias reinantes consienten o no que permanezca invariado el sentido original. Estos elementos son el elemento gramatical. es decir. a la "realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas". El elemento gramatical o elemento literal es aquel que permite establecer el o los sentidos y alcances de la ley haciendo uso del tenor de las propias palabras de la ley. No basta con saber por qué y para qué se dictó la norma en concreto. El elemento histórico permite interpretar el derecho legislado aludiendo para ello a la historia del texto legal que se trata de interpretar. es aquella que no se encuentra regulada por el ordenamiento. el lógico. de lo cual parte para hacer un analisis sistematico de la legislacion con el fin de dar una correcta interpretacion. 1. Estos medios son comúnmente aceptados por la doctrina y en ocasiones consagrados expresamente por los propios ordenamientos jurídicos. el sistemático y el teleológico. 3. Este método interpretativo parte del supuesto que la voluntad e intención del legislador está impregnada en la ley. 2. El elemento sistemático permite interpretar la ley atendiendo a las conexiones de la misma pero con la totalidad del ordenamiento jurídico del cual forma parte. El elemento sociológico es el que debe atenderse al interpretar las normas .

por ello tiene significación. lo que se interpreta no es la materialidad de los signos. A continuación veamos algunas definiciones de interpretación jurídica. es decir. Regulación por países Perú Artículo principal: Interpretación de la Ley (Perú) En Perú. p. sino el sentido de los mismos. es aquel que permite establecer el sentido o alcance de un precepto legal atendiendo al fin de esta. Los artículos mencionados consagran la interpretación sistemática por integración del derecho administrativo peruano. VI y VII de la citada norma. El objeto de las valoraciones jurídicas son declaraciones o comportamientos que se desenvuelven en el campo social y que están sometidos al derecho en cuanto que posean relevancia jurídica. Se interpreta las expresiones. Con respecto a las normas del Procedimiento Administrativo éstas se interpretan conforme a los principios contemplados en el artículo IV de la Ley Nº 27444 "Ley del Procedimiento Administrativo General". los métodos de interpretación de la ley en general se encuentran contemplados en los artículos 168º al 170º del Código Civil. El elemento teleológico. Tal expresión suele ser el conjunto de signos escritos sobre el papel. La ley aparece ante nosotros como una forma de expresión. Estas "fuentes de valoraciones" son normas jurídicas o preceptos subordinados a las normas. así como los artículos V. a los determinados objetivos que se buscó conseguir mediante su establecimiento. por último. según las normas y los preceptos en vigor. La interpretación jurídica o del derecho De previo a ver el concepto de interpretación de la ley. La expresión es un conjunto de signos.5.) Interpretar la ley implica descubrir el sentido que encierra la misma. Por interpretación jurídica o del derecho. Interpretación es desentrañar el sentido de una expresión.cit. es importante tener a la vista un concepto del significa interpretación. debe entenderse aquella actividad dirigida a reconocer y a reconstruir el significado que se ha de atribuir en la órbita de un ordenamiento jurídico a formas representativas que son fuentes de valoraciones jurídicas o que constituyen el objeto de tales valoraciones. su . citado por Díez-Picazo. que forman los "artículos" de los códigos. (Betti. puestos en vigor en virtud de una adecuada competencia normativa.227. op. para descubrir lo que significa.

se dice también es que la efectuada por el legislador o mejor dicho por el Poder Legislativo. Siguiendo con los puntos de vista del anterior autor. La interpretación jurídica por excelencia es la que pretende descubrir para sí misma (comprendedor) o para los demás (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposición. 1994. p. También se le denomina a éste tipo de interpretación como científica.significación. Interpretación judicial: es la que realiza un juez que interpreta un precepto. se señala los diversos tipos de interpretación sobre los alcances de la misma: a) La interpretación declarativa (o estricta) . juristas o jurisconsultos. De acuerdo a lo anterior. 2) La interpretación judicial: Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente) en los cuales ésta interpretación queda plasmada. en los siguientes términos: 1) La interpretación doctrinal: Es aquella practicada por los teóricos.472) A continuación se expondrá la clasificación de los tipos de interpretación del autor Franco de la Cuba. y de ahí que ésta interpretación se le denomine interpretación legislativa. a fin de aplicarlo a un caso concreto. en el entendimiento que éste es al autor de la norma. estudiosos del derecho. (Cabanellas. tratadistas. doctrinarios y en general a todos aquellos que se dedican a la ciencia del derecho. Interpretación doctrinal o privada: es aquella que realiza un abogado o particular. se tienen tres tipos de interpretación a saber: 1. Interpretación auténtica: es aquella en la cual el legislador mediante una ley establece en qué forma ha de entenderse un precepto legal. 3. 2. 3) La interpretación auténtica: Es la realiza por el propio autor de la norma.

d) La interpretación restrictiva Es aquella que se restringe al alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción.elprisma.com/apuntes/derecho/interpretaciondelasnor masjuri) . Para efectos de efectos de aplicar la interpretación extensiva. Argumento a pari: consiste en referir el caso no previsto. b) Interpretación modificativa Es la que enrumba el alcance de la norma cuando a lo que pretende el legislador ésta ha sido expresada con excesiva estrechez en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación extensiva. (En interpretación de las normas jurídicas: ( http://www. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación restrictiva. se siguen los siguientes procedimientos a saber: Argumento a contrario: consiste en reformular una norma a su sentido contrario. c) La interpretación extensiva En ésta interpretación el operador o interprete lo que hace es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella. por considerarse que habrá sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos.Esta clase de interpretación es la que se asigna a la norma un alcance determinado o delimitado. si prohíbe lo menos. pero se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlas dentro de ésta. para solucionar los casos imprevistos. o con excesiva amplitud. permite lo menos. prohíbe lo más). es también conocida como interpretación estricta y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ellas.Argumento a fortiori: se da cuando los hechos constitutivos de la hipótesis de una norma son más claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo más. la misma consecuencia que el previsto por identidad en razón entre ambas hipótesis. .

buscando su espíritu. 4. conjuntamente con otras normas se encuentran vigentes. 1. La interpretación constitucional. Las doctrinas de la interpretación.Finalmente siguiendo a Franco de la Cuba. sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que. Introducción. Introducción. los motivos y emisión de la ley. Método teleológico Es el que pretende llegar a la interpretación de la norma a través del fin de la misma. Clases de interpretación. Los métodos de interpretación. 6. Esta regulación se realiza a través de la aplicación del . Método histórico Se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes. Conclusiones generales. informes. se señalan los diversos métodos de interpretación: Método gramatical Es aquel mediante su utilización se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis de su propio texto. 3. 2. Marco teórico conceptual. Método lógico Es aquel que se utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma. debates. La aplicación del Derecho y la interpretación. como las ideas de sus autores al concebir los proyectos. 1. Método sistemático Es aquel introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado. 7. El Derecho regula la vida en sociedad aplicándose a los hechos producidos o derivados de las relaciones intersubjetivas con trascendencia jurídica. que es la finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento jurídico. 5. principios y consiguiente significados y sentido que incluso pueden ser advertidos con nitidez del contenido de otras normas del sistema. que por tanto siendo parte de éste sistema y no pudiendo desafinar no rehuir del mismo. etc. el significado y sentido de la norma podría ser obtenido de los principios que la inspiran esos sistemas.

. 139° inc. se puede aplicar el Derecho recurriendo a los Principios Generales del Derecho y al Derecho consuetudinario. Así como el lenguaje muchas veces puede no ser claro. que en sentido amplio y general debe entenderse como normas jurídicas (derecho positivo). en fin. al prescribir una norma. No es necesario mucho tiempo de práctica judicial para constatar cuán frecuentes son los casos extraordinarios e imprevisibles que surgen en las fronteras o aun fuera de las categorías comprendidas en las reglas legales. La aplicación de las normas jurídicas se caracteriza.. ante el vacío o deficiencia de la ley. de este modo. puede ser oscuro y/o dudoso. el Jurista suizo Claude Du Pasquier afirmando que: "Los profanos reprochan algunas veces a los juristas las discusiones que provoca la interpretación del derecho. en cuyo caso es posible que ni el legislador supiera el sentido exacto y cabal de la norma que habría puesto en vigencia. de tal modo que existirá siempre la ineludible necesidad de la interpretación de la norma jurídica. La aplicación del Derecho debe consistir entonces en la culminación de un proceso lógico mental que se da desde una regla general hasta la adopción de una decisión particular. es casi unánime en considerar que al interpretar no estamos solamente ante una mera posibilidad de falta de claridad en el texto de la norma. por más que la norma que va ser objeto de interpretación no revista mayor complicación para desentrañar su significación y sentido. Pero el supuesto de hecho de la norma es siempre de carácter general en relación a la descripción del hecho al cual habrá de ser aplicado. hablar de mayor o menor grado de dificultad para interpretar una norma jurídica. de repente no con exactitud y probablemente hasta ni siquiera cercanamente puede no contener la intención que éste tuvo para sancionar la norma. sin embargo. a su vez. en tal sentido. sólo a través de las normas . puede tener un trasfondo doctrinario y/o un sentido técnico. . a lo que contribuye la diversidad de los hechos. por tener que valerse del elemento lingüístico para expresarse. La doctrina. etc. puede a primera impresión expresar no precisamente la voluntad del legislador.conjunto de normas jurídicas que constituyen el derecho objetivo y positivo. se sorprenden de que los redactores deleyes no hayan logrado elaborar textos suficientemente claros para que su manejo esté excepto de incertidumbre. en todo caso. Cabría. no escapan a esta posibilidad. lo que se consigue a través de la interpretación. Es desconocer la infinita diversidad de los hechos reales: éstos no se dejan reducir a fórmulas indelebles." (sic). Por ello. Las Normas Jurídicas en las que el Derecho vigente se encuentra plasmado se expresan mediante el lenguaje.. 8 de la Constitución. pero nunca de la posibilidad de prescindir de hacerlo. pueden ser tan variados y diversos que no se dejan prever total e inequívocamente por las normas jurídicas. o puede incluso ser reproducción cercana o fiel de una norma extranjera. De acuerdo al Art. como manifestación de la vigencia del derecho. surge entonces la necesidad de subsumir adecuadamente este último dentro de aquél. escapan a todas las previsiones.. pero éste. puesto que la interpretación de las normas siempre está presente al momento de aplicar el derecho. las normas jurídicas. Los hechos. Se ha pronunciado.

Por su parte. y principalmente el de textos poco claros. Manuel García Amigo sostiene que: <>"El fenómeno de la interpretación de las normas jurídicas es común a todas ellas. 2. no tiene el propósito de comentar. costumbre." (sic). En este amplio y primigenio sentido. define la voz "interpretar" como: explicar o declarar el sentido de algo. también para la resolución judicial. Definición de Interpretación Jurídica. Guillermo Cabanellas de Torres afirma que: <>"La Interpretación jurídica por excelencia es la que pretende descubrir para sí mismo (comprender) o para los demás (revelar) el verdaderopensamiento del legislador o explicar el sentido de una disposición. Etimológicamente hablando. por tanto. queremos decir tanto a las públicas –ley.G. Desde el punto de vista jurídico. es también objeto de interpretación el Derecho no codificado o no normado. por lo que se ha dicho que la Interpretación es una labor muchas veces planteada por una cierta situación social en una determinada realidad histórica. acertadamente o no. deduciéndose su verdadero sentido de los actos de uso. analizar ni desarrollar el tema de la Interpretación sino en cuanto está referida a la Norma Jurídica.D. Pero queda entonces claro que la interpretación no tiene como objeto sólo la ley o la norma jurídica. explica el maestro español Luis Díez Picazo que la locución latina < inter-pres > procede del griego < meta fraxtes > que indica al que se coloca entre dos para hacer conocer a cada uno lo que el otro dice. como su título lo dice. palabras o sucesos que pueden ser entendidos de varias formas. Comentando el Art. Pero el objeto principal de la Interpretación lo forman las leyes" (sic). Más aun. el ya clásico tratadista alemán Ludwig Enneccerus define la Interpretación de la norma jurídica escribiendo lo siguiente: <>"Interpretar una norma jurídica es esclarecer su sentido y precisamente aquel sentido que es decisivo para la vida jurídica y. ElDiccionario de la Lengua española. de los testimonios y del < usus fori > reconocido y continuo. – como a las privadas –lex negotti–: en ambos tipos de normas. Interpretación es la acción de interpretar. P. la interpretación trata de buscar . en el sentido que nos interesa recalcar.jurídicas se podrá aspirar. acciones. los Principios Generales del Derecho y las Fuentes del Derecho (en la que se encuentra la Costumbre) serán tratados por otros compañeros de nuestro curso de Teoría General del Derecho Civil. Explicar. Este trabajo. entre los autores encontramos diversas definiciones acerca de lo que es la Interpretación. 3° del Código civil español. el verbo "Interpretar" proviene de la voz latina interpretare o interpretari. la palabra se utiliza aun hoy para designar al traductor que permite la comunicación entre dos personas que hablan leguajes o idiomas diferentes. a encontrar la más definida voluntad de la ley para la solución del caso concreto que se quiere resolver mediante la aplicación del Derecho. incluso los hechos son objeto de interpretación. Semejante esclarecimiento es también concebible respecto al derecho consuetudinario. En tanto. Así. Marco teórico conceptual. con la mayor expectativa de éxito. pues temas como el de la Analogía.

para que sea ella quien conforme la relación intersubjetiva de intereses conflictiva.. captar o asimilar el auténtico significado. Objeto. descubrir o develar a través de la Interpretación jurídica. Pero es preciso entender que la referencia al vocablo "sentido" está expresada en su acepción más amplia. Por su parte Ariel Álvarez Gardiol da la definición siguiente: <>"La Interpretación es la técnica que conduce a la comprensión del sentido de la norma jurídica" (sic).". determinar el sentido exacto de la norma. en segundo lugar.. En buena parte de las definiciones aquí citadas. a su vez. y en las que se puede encontrar de entre los muchos tratadistas que abordan este tema. el intérprete atribuye a la norma el significado que lo actualiza.. La Naturaleza de la Interpretación. el Dr. En tal sentido estamos de acuerdo y nos sumamos a las palabras de nuestro maestro. es a este proceso al cual el maestro sanmarquino denomina interpretación. se menciona a la palabra "sentido" (de la norma) como aquéllo que se debe encontrar. Dado que las normas positivas y el Derecho vigente en general se expresan y difunden mediante el lenguaje. El Derecho que es objeto de la interpretación. se limita a decir que la Interpretación es ". El objeto de una ciencia. sigue hasta el pensamiento y de allí al objeto. Aníbal Torres Vásquez. explica que para aplicar las normas a los hechos es necesario descubrir los pensamientos que encierran las palabras hasta llegar a los objetos. cuando dice: <>"¿Cómo establece el intérprete el sentido de la norma?. Marcial Rubio Correa define la Interpretación Jurídica diciendo: <>"La teoría de la interpretación jurídica." (sic). desentrañar. mientras que Mario Alzamora Valdez. consideramos que Interpretar no puede ser otra cosa que reconocer.su verdad normativa. Considerándola como toda una Teoría." (sic). la labor del intérprete se dirige a descubrir o develar el sentido inmanente en la norma.. selecciona o fija el sentido con el cual se obtenga la solución más justa del caso concreto. materia o disciplina es aquello de lo que se ocupa o sobre lo que recae. para aplicarla. refiriéndose al camino a seguir en la tarea de la Interpretación de la norma jurídica. como por lo general una norma evoca varios sentidos. propósito y finalidad de la Interpretación. Así. si el sentido o sentidos de la norma no se adecuan a la nueva realidad social. es decir. . sentido y alcance de la norma jurídica. pero muy claramente.. Nos dice además que el intérprete toma el lenguaje como punto de partida. y en tercer lugar." (sic). de . En primer lugar. es la parte de la Teoría General del Derecho destinada a desentrañar el significado último del contenido de las normas jurídicas cuando su sentido normativo no queda claro a partir del análisis lógicojurídico interno de la norma. resulta obvio que es el derecho el objeto de la Interpretación. dado que la Interpretación se ocupa o recae sobre el derecho. descubrir. Ángel Latorre con gran sencillez. puede provenir bien de una norma jurídica. se pretende expresar no simplemente a hacia qué extremo dentro una misma dirección apunta una norma sino en general cuál es el alcance y el significado cierto y cabal de la norma jurídica.

" (sic). mucho más compleja. al mostrar los problemas de la interpretación y las vías para su solución. pues. sino que dicha tarea llega a involucrar una labor mucho más acabada. la intrincada madeja de elementos que se mueven alrededor de este complejo problema. en cualquiera de estos casos la labor interpretativa estará presente. Los "voluntaristas"." (sic). una operación lógico mental destinada a revelar el significado o sentido de la norma jurídica (interpretación propiamente dicha).la Costumbre o de los Principios Generales del Derecho. el cual es. por tanto. aunque en el este trabajo nos ocupamos sólo del primer caso. Las tesis subjetiva y objetiva. Ludwig Enneccerus lo dice de la manera siguiente: "El objetivo de la Interpretación es el esclarecimiento del sentido propio de una proposición jurídica. una labor de creación en la que el juez podrá actuar con considerables parámetros delibertad. Ni la interpretación es un proceso que se agota en una mera tarea de intelección del sentido de una norma. el trabajo a la jurisprudencia de los tribunales. éstos facilitan. a través de los tribunales. en cierto modo. ni tampoco puede considerársela mero acto de voluntad del intérprete que decide a su arbitrio. necesita constantemente de la Ciencia del Derecho para la verificación. su labor a la larga tiende a cumplir esta finalidad. Aunque los científicos del derecho interpreten no con la finalidad de aplicar el derecho a un caso concreto. aplicar correctamente el Derecho a los hechos. Entienden que lo que . pero podemos advertir una confusión que se acentúa aun más cuando se tiene que determinar de dónde se obtiene el sentido o significado que se debe lograr a través de la Interpretación. Sobre las posiciones del intelectualismo y del voluntarismo podrá haber sin duda una gran discrepancia. quien explica que la interpretación de la norma es un acto de creación de una norma individual. el significado correcto para el caso. a su vez. Los partidarios del Subjetivismo (que es la teoría más antigua) sostienen que para interpretar una norma debe tenerse como punto de referencia al legislador con el propósito de desentrañar de su mente lo que éste quiso decir. un acto de voluntad en la medida que se trata de llenar el marco establecido por la norma general. Entre los voluntaristas destaca Hans Kelsen. Los "intelectualistas" propugnan que la Interpretación es un acto de razonamiento. Ariel Álvarez Gardiol dice: <>"El célebre debate entre intelectualistas y voluntaristas no ha agotado –a mi juicio– ni con mucho. pero aquélla somete a prueba los resultados en la confrontación con la problemática del caso particular y. El tema de la meta de la interpretación ha enfrentado a los partidarios del intelectualismo y a los del voluntarismo. en cambio. la Interpretación jurídica tiene un fin (mediato): que es. entienden que la Interpretación no se queda en lo que esta palabra podría denotar. colocada allí para que el intérprete valore su significado. como bien dice Karl Larenz. Comentando respecto a estas concepciones antagónicas. Además. Para contestar esta pregunta encontramos dos tendencias que dan respuestas diferentes: el subjetivismo y el objetivismo. El propósito u objetivo de la Interpretación (fin inmediato) es desentrañar el sentido y significado del Derecho.

. y esencialmente subordinada al medio social y a sus transformaciones. en consecuencia es la voluntad de la ley (mens legis) lo que debe descubrirse. no puede limitarse. son de la creencia de que sólo lo que aparece redactado en la ley es lo objetivamente dispuesto como mandato. para atribuir a la ley un sentido independiente de lo querido por su autor. concluyen los objetivistas. en cambio. entendemos que los partidarios del objetivismo intentan decirnos que no simplemente tratan exponer la mejor tesis. argumentan que las leyes suelen durar muchos años y se transmiten hasta por generaciones. cuando. que la norma no puede tener voluntad y por ello. culturales. el maestro Mario Alzamora Valdez explica que la primera teoría (el subjetivismo) sostiene que la ley no puede ser entendida de otro modo que como "mandato" que es voluntad dirigida a regular las relaciones jurídicas. como bien manifiesta el Profesor español Ángel Latorre Segura. que una vez publicada la ley. valorativas. es concebida sólo en el pensamiento humano por lo que consideramos que su origen será siempre la mente del legislador. Por otro lado. solamente a exponer sus razones. y que dicho mandato proviene de la mente del legislador. De este modo. sino que además va más allá explicando los motivos por los que el subjetivismo no puede ni podrá nunca sustentar debidamente sus puntos de vista. porque las personas e instituciones involucradas en la redacción y aprobación de una ley (en la actividad de legislar) son numerosas y constantemente cambiadas. en tanto que la segunda (el objetivismo) se apoya en la forma como se originan las normas. En tal sentido. Entendemos que de ello son conscientes los partidarios del objetivismo y por esta razón es que la teoría que esbozan. en el valor de éstas consideradas en sí mismas. sino sólo la única realista y sensatamente posible. entonces el intérprete debe llegar a lo que el legislador quiso decir para interpretar correctamente la norma.se manda en la ley es la voluntad del legislador (mens legislatioris). Por ello. quien es su autor. Creemos que la norma jurídica. como creación humana. Con su gran estilo. económicas. se convierte en una entidad separada de su fuente directa. y que la norma jurídica sólo es un medio o instrumento para expresar ese mandato. se habla de "voluntad de la ley". de acuerdo con el Objetivismo. renovadas o relevadas. Los partidarios del Objetivismo. está sumamente claro que esta referencia se hace únicamente en sentido metafórico. los partidarios de la tesis objetiva fundamentalmente sostienen que determinar quién es el legislador cuya voluntad ha de ser interpretada es una tarea nada práctica. Es evidente. porque en ella está lo objetivamente querido. lo que hace imposible determinar cuál entonces será la voluntad de legislador. y en el carácter de los objetos culturales. etc. se despoja ésta del pensamiento del legislador para ir a vivir una vida propia e independiente. que al ser puesta en vigencia la ley. produciéndose así un inevitable arcaísmo cuando los tribunales no deben sustraerse al espíritu de su tiempo ni dejar de lado nuevas exigencias sociales. más allá de que una vez puesta en vigencia pueda expresar por sí misma y objetivamente un significado claro e inequívoco. ésta se desprende de sus autores y adquiere vida y espíritu propios. . como en efecto no se limita. al que deberá corresponder.

– Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias y demás resoluciones motivadas jurídicamente) en las cuales esta interpretación queda plasmada.C. por el poder legislativo. es la que termina siendo predilecta. 384° del C." (sic).P. ésta proviene de la persona. sentada en los precedentes. como su nombre claramente lo indica. mejor dicho. Pero lo importante para saber que estamos . Clases de interpretación.– Es la realizada por el propio autor de la norma. el intérprete.Karl Larenz considera que a cada una de estas teorías corresponde parte de verdad y que por ello ninguna puede aceptarse sin limitaciones. del mayor valor de uno u otro resultado. 3. En la medida que provenga de instancias más elevadas la interpretación judicial. por los tratadistas. de ahí que también se le conozca a esta Interpretación como "científica". refiriéndose a la Interpretación doctrinal o científica. es hecha por hombres y para hombres. Continúa indicando que la verdad de la teoría subjetiva es que la ley jurídica. es el Art. tan pronto es aplicada. a diferencia de la natural. despliega una actividad peculiar a ella. en cambio. sin embargo. "según que derive sus argumentos del lenguaje (es decir. en nuestro país. es decir. Desde tal punto de vista la Interpretación puede ser doctrinal o científica. la interpretación practicada por los doctrinarios. la verdad de la teoría objetiva es que una ley. es la expresión de una voluntad dirigida a la creación de un orden justo. Siendo la Interpretación una actividad humana.– Es. que va más allá de lo que el legislador había intentado. En los países en los que existe el Recurso de Casación la interpretación judicial resulta obligatoria para los órganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se emite en los términos y condiciones legalmente exigidos. se dice también que es la efectuada por el legislador o. el sujeto o autor que la realiza. 400° el que prevé cuáles son los requisitos y condiciones para que el precedente allí sentado sea considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a los demás órganos jurisdiccionales delEstado. afirma que ésta con frecuencia se divide en gramatical y lógica. La Interpretación doctrinal si bien se caracteriza por no ser obligatoria. Las Fuentes de Interpretación. por su carácter científico y por la autoridad de quienes la practican. en el entendimiento de que éste es el autor de la norma y de allí que a esta interpretación se le denomine también "interpretación legislativa". por los teóricos. por los juristas o jurisconsultos. b) La "Interpretación Judicial". de las leyes de la gramática y del uso del lenguaje) o de su relación con otras leyes. y en general por quienes se dedican a la ciencia del derecho. c) La "Interpretación Auténtica". a) La "Interpretación Doctrinal". tenderá a influenciar con mayor autoridad y frecuencia. por los estudiosos del derecho. Así. Ludwig Enneccerus. judicial o jurisprudencial y auténtica o legislativa. el que designa a la correcta interpretación del derecho como uno de los fines esenciales del Recurso de Casación y es el Art.

la interpretación declarativa . En similar sentido se pronuncia Ludwig Enneccerus al referirse a la interpretación (a posteriori) diciendo que: ". Werner Goldschmidt.. La Interpretación por su alcance o extensión puede clasificarse como: Interpretación Declarativa e Interpretación Modificativa. La Interpretación auténtica preventiva viene ya incluida en el propio texto o cuerpo de normas del precepto a interpretar.. . se desvió . limitándose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella." (sic). sostiene que: "El concepto tradicional de la interpretación auténtica.. La Interpretación auténtica a posteriori se presenta luego de la entrada en vigencia de la norma y constituye una nueva norma.ante una interpretación auténtica es comprender que tal interpretación ha sido hecha por el propio autor de la norma. sino a aquellas personas capaces en su caso de sustituir la norma a interpretar . tanto así que incluso se ha denominado Interpretación auténtica a la interpretación realizada por el propio juez o tribunal con el propósito de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias sentencias o resoluciones. con la sola particularidad de haberse de aplicar como si su contenido se hallare ya implícito en la ley interpretada.." (sic). Como bien explica el maestro Mario Alzamora Valdez. y no se considera intérprete auténtico al mismo individuo que formuló la norma de cuya interpretación se trata. sin ser la que redactó la norma.. porque. a su vez. puede ser Extensiva y Restrictiva. Pese a ello. Los Alcances de la Interpretación. o por el órgano que ésta representaba o en nombre del cual la dictó. esta tendencia ha venido cambiando y actualmente también se tiende a considerar interpretación auténtica a la realizada por aquella persona que. en determinadas circunstancias. a) La Interpretación Declarativa (o estricta). en relación al tiempo. y se presenta cuando al interpretar el operador jurídico se ciñe a lo que dice la norma. .. la hace ocupando el mismo cargo de quien la elaboró... sino de una nueva ley o de un nuevo derecho consuetudinario y. en rigor no se trata de interpretación. Tradicionalmente la tendencia ha sido la de entender que habrá verdadera interpretación auténtica sólo cuando ésta haya sido hecha por la misma persona que redactó la norma y aun así hoy se considera en estricto sentido que sólo en este caso hay interpretación auténtica. La Interpretación auténtica.– Esta clase de interpretación es también conocida como Interpretación estricta. Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretación auténtica es la realizada estrictamente por la misma persona que elaboró la norma... etc. como dice Guillermo Cabanellas de Torres." (sic).. conpublicidad periodística o de otra índole. Esta última. a la efectuada por el funcionario público respecto del acto administrativo o norma que emitió. hijo del eminente procesalista James Goldschmidt. Al respecto. puede ser: preventiva y a posteriori.. carece de valor la simple opinión o comentario. El mexicano José Luis Hernández Ramírez menciona que la Interpretación Declarativa "se refería a los casos en que supuestamente se creía que las palabras reproducían fielmente el pensamiento de la regla" (sic). ".. igualmente se ha considerado interpretación auténtica a la que realizan las partes contratantes respecto del contrato que celebraron.

hay que ensancharla para que llegue a alcanzar aquél. el argumento a contrario. Los procedimientos de interpretación extensiva son: • • • el argumento a pari.– En esta clase de interpretación lo que hace el operador jurídico o intérprete es extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en ella. porque si así no fuera no sería interpretación sino creación".es la de más corriente uso y su objeto es el de explicar el texto de la ley.La Interpretación Restrictiva. por considerar que habría sido voluntad del legislador comprender en la norma a aplicar tales supuestos. prohíbe lo menos).La Interpretación Extensiva. La interpretación es extensiva. explica el Profesor Mario Alzamora se da cuando los términos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir. Alberto Trabucchi lo explica del siguiente modo: "La interpretación restrictiva se dará cuando la interpretación lógica restrinja el significado propio de la expresión usada por la ley. continúa diciendo que "más que extensiva es esta interpretación ‘integrativa’ puesto que su objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene virtualmente. Continúa diciendo que este procedimiento se emplea cuando las palabras son imprecisas u obscuras y se busca desentrañar a través de ellas la mente de la ley y la del legislador. pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de éste. se da cuando los hechos constitutivos de la hipótesis de una norma son más claros y evidentes en situaciones no comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo más. Los métodos de interpretación." (sic). que consiste en reformular una norma a su sentido contrario.– Al contrario de lo que sucede en la interpretación extensiva. y se trata de averiguar cuáles son los verdaderos alcances de su pensamiento. ésta ha sido expresada con excesiva estrechez. . el tratadista Werner Goldschmidt dice: <>"Si resulta que la norma en su sentido lingüístico usual se queda a la zaga de la voluntad auténtica de su autor. b) La Interpretación Modificativa. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación extensiva. …" (sic). o con excesiva amplitud. si prohíbe lo más. 4. en cuyo caso deberá efectuarse una interpretación restrictiva. en relación a lo que pretendía el legislador. permite lo menos. Sobre el particular. (sic). que consiste en referir al caso no previsto la misma consecuencia que al previsto por identidad de razón entre ambashipótesis. para solucionar los casos contrarios imprevistos. . el argumento a fortiori.– Esta Interpretación es la que enrumba el alcance de la norma cuando. en la Interpretación Restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados supuestos que se encontrarían incluidos de acuerdo con la redacción de su texto. .

pues éste empiezan a adquirirlo dentro del contexto de la frase. El referido autor critica este método de interpretación por cuanto considera que también el que actúa en fraude de la ley observa su sentido literal y porque la obstrucción legal no es en el fondo más que la aplicación totalmente literal de las normas jurídicas. quien expresa: "el gramatical (el cual presenta rasgos no sólo de confusión superlativa. ya que su genuina significación la adquiere dentro del contexto real en que es emitida. Quienes hablan de este método de interpretación se olvidan de dos puntos fundamentales: el primero. La Escuela de la Exégesis tenía un procedimiento de interpretación que durante su apogeo llegó a combinar los métodos literal. los métodos a desarrollar en este acápite: Método Gramatical. sistemático. en deducir de las palabras mismas. segundo. lógico. teleológico e histórico –que frecuentemente han sido exhibidos como independientes del método lógico– no representan otra cosa que variantes o formas de manifestarse este último. razón por la cual éstos se encontraban obligados a ceñirse al sentido literal de la ley. aisladas. de su lugar en la frase y de la sintaxis. El Método Gramatical. Oderigo considera que los precitados métodos se derivan de uno sólo: el método Lógico. sino que se combinan en la tarea por alcanzar la misión de develar el contenido más exacto posible de la norma. también conocido Literal. también lo hizo el Método propuesto por la Escuela Histórica. el método denominado lógico carece de todo contenido. de la misma puntuación. que ni siquiera la frase tiene una significación determinada por sí propia. pues. sino errores crasos). es el más antiguo y es exclusivo de las épocas anteriores a la Revolución Francesa en que existía alguna desconfianza en el trabajo de los jueces. Alberto Trabucchi escribe que la Interpretación literal se realiza de conformidad con el uso de las palabras y con la conexión de éstas entre sí. sistemático e histórico. Existen también métodos modernos que formaron teorías o doctrinas sobre la Interpretación y que trataremos en el acápite IV conjuntamente con aquellas doctrinas y teorías surgidas de la aplicación conjunta de los métodos tradicionales. como las del mexicano José Luis Hernández Ramírez. porque todos ellos se fundamentan en los enunciados principios de la lógica. el sistemático y el histórico. y nos dice: "Los denominados métodos analógico. dice Claude Du Pasquier. que las palabras sueltas. dentro de los puntos de referencia del .Con el propósito de alcanzar la significación y el mensaje de las normas. Se puede considerar entre éstos también al método teleológico que muchos autores consideran dentro del método lógico. en clara muestra de que los métodos no se aplican aisladamente por sí solos. Entre éstos tenemos los métodos clásicos a los cuales ya hacía referencia Savigny y que son: el gramatical. por sí solas no tienen un sentido preciso e inequívocamente definido. el lógico. El maestro argentino Mario A. y porque desprovisto de aquéllos. Veamos ahora. Consiste este Método. diversos métodos han sido propuestos y desarrollados. Este método también ha recibido otras críticas." (sic). el sentido exacto del artículo de que se trata.

< a pari ratione > (la inclusión de un caso supone también la de un caso similar). etc. es aquél por el que. principios y consiguiente significado y sentido que incluso pueden ser advertidos con mayor nitidez del contenido de otras normas del sistema. Manuel García Amigo ilustra sobre otras tantas reglas interpretativas obtenidas de la Jurisprudencia. mediante su utilización." (sic). Citando tres Sentencias bastante antiguas del Tribunal Supremo español. sino que responde al sistema jurídico normativo orientado hacia un determinado rumbo en el que. no se correrá ningún peligro desentrañando su sentido a laluz de los principios inspiradores del sistema que la contenga. se habla de la existencia de una serie de reglas como: el argumento < a maiore ad minus > (el que puede lo más puede lo menos). que. Alberto Trabucchi sostiene que en un cierto sentido el ordenamiento jurídico se compara a un complejo organismo viviente y coordinado en sus elementos. la Sentencia del 29-1-1891 declara que "es principio de Derecho que toda interpretación o inteligencia que conduzca al absurdo debe rechazarse". se encuentra vigente." (sic). este método consiste en la descomposición del pensamiento o las relaciones lógicas que unen sus diversas partes. se persigue descubrir el significado y sentido de la norma a través del estudio y análisis de la letra de su propio texto. refiriéndose a este método precisa que: ". si la norma en cuestión no es clara en su enunciado. con las limitaciones que pudiera tener. sino que ha formado un conjunto de normas. por tanto. el intérprete supone que aquél ha querido introducir un sistema dentro del cual esa norma no desentone. Para Mario Alzamora Valdez.. Respecto al Método Sistemático. En síntesis. éste ha de prevalecer sobre aquél". < a contrario > (la inclusión de un caso supone la exclusión de los demás). la Sentencia del 13-3-1906 señala que "según principio de Derecho sancionado por constante jurisprudencia. El Método Lógico es aquél que utiliza los razonamientos de la lógica para alcanzar el verdadero significado de la norma. Así. comenta el profesor español. siendo parte de este sistema. donde la ley no distingue no cabe hacer distinción". es decir. un sistema completo y complejo que no admite contradicciones. Siempre destacando por la claridad de su redacción.. o Literal. y la Sentencia del 14-3-1961que estima que "existiendo un precepto general y otro especial. el Método Gramatical.. < a minore ad maius > (quien no puede lo menos tampoco puede lo más).contorno o circunstancia. conjuntamente con otras normas. Método Sistemático. el significado y sentido de la norma jurídica podrá ser obtenido de los principios que inspiran ese sistema. dice Luis Díez Picazo. Explica que así. una norma jurídica que en sí misma . con referencia al motivo y además también con referencia al propósito. Método Lógico. Oderigo. si el autor de la norma no se ha limitado a ésta. es un todo orgánico. y no pudiendo desafinar ni rehuir del mismo. En la utilización del Método Lógico. y por consiguiente. El Método Sistemático introduce la idea de que una norma no es un mandato aislado. el profesor Mario A.

Este método. debe tenerse en cuenta para averiguar el sentido de la ley normativamente decisivo y. que es la finalidad por la cual la norma fue incorporada al ordenamiento jurídico. debates plenarios y todo aquello que ha precedido a la aplicación de la ley. puede adquirir un sentido distinto cuando se pone en relación con las demás normas que constituyen el derecho vigente. para conseguir manifiestamente esa intención siguen siendo pauta vinculante para el juez. Este método en su denominación tiene el prefijo "tele" que significa fin. Por el Método Histórico se pretende interpretar la norma recurriendo a sus antecedentes. por ejemplo del Jurista Claude Du Pasquier quien afirma que "según el punto de vista en que uno se coloque. incluso cuando acomoda la ley a nuevas circunstancias no previstas por el legislador. los motivos que propiciaron la redacción y emisión de la ley. El Método Teleológico es. Debido al hecho de que los numerosos movimientos que caracterizaban al siglo XIX carecían. afirma que este Método es aquél que tiene por objeto el estado del derecho existente sobre la materia en la época en que la ley ha sido dada: determina el modo de acción de la ley y el cambio por ella introducido. Por su parte. Son así estudiados las exposiciones de motivos. Método Histórico. buscando en su espíritu. no obstante. Molitor y Schlosser. que estaban perdidos para él desde el Derecho natural (Interpretación Teleológica). merced a esta concepción hasta entonces desconocida. los motivos que los han llevado a legislar y cómo se han representado la futura aplicación de los textos elaborados. Algunos autores entienden que la finalidad de la norma está en su "ratio legis". así. la ratio legis . quien identifica el Método Histórico con el de la exégesis seguramente por tener ambos algunos rasgos de similitud. debates. esta concepción debió ejercer en principio efectos destructores y relativizadores. los mensajes del poder ejecutivo. se examinan los primeros proyectos de la ley que se trata y se les compara con el texto definitivo para saber en qué sentido el poder legislativo ha precisado o transformado su pensamiento. o cuando la complementa. Método Teleológico. informes. Mario Alzamora Valdez. dice Karl Larenz. es decir.tiene un significado. la intención reguladora del legislador y las decisiones valorativas por él encontradas. etc. señaló al Derecho caminos completamente nuevos. que Jhering. las cartas e informes de las comisiones encargadas. A este efecto. Claude Du Pasquier explica que este método consiste en investigar el estado de espíritu en que se encontraban los autores de la ley. Continúan indicando que Jhering. de una escala absoluta. Mencionan. que es precisamente lo que el elemento histórico debe esclarecer. Tal es el caso. en su obra de dos volúmenes "El Fin del Derecho" buscó interpretar cada reglamentación jurídica no de una manera aislada sino comprendiendo las motivaciones y la función jugada en el conjunto normativo como medio de realización y satisfacción de intereses. entonces. como las ideas de sus autores al concebir o elaborar losproyectos. sobretodo. en su razón de ser.. el que pretende llegar a la interpretación de la norma a través del fin de la misma.

5. el recurso a obtener todo lo concerniente a la ley como dato empírico. Método Empírico. refiere que el texto de la ley es sólo la reproducción histórica normativa de la voluntad del legislador y lo que el jurisconsulto debe ." (sic). que permitía llegar en el examen de la ley no más allá de la voluntad psicológica del legislador. Esto último perseguía indudablemente consolidar una absoluta ruptura con el pasado. dice que si la ley es clara. Esta reconstrucción del pensamiento del legislador está temporalmente situada. Este es el Método atribuido a la Escuela de la Exégesis en sus inicios. La interpretación de la ley es la averiguación de la voluntad real del legislador y toda interpretación que no sea tal debe ser rechazada. El profesor Ariel Álvarez Gardiol precisa respecto a este método lo siguiente: <>"El método empírico postulado por la Exégesis es un recomponer los hechos efectivamente pensados por los legisladores. puede ocurrir que la ley sea un tanto oscura. a cuya obtención encadena lógicamente el precepto. sin embargo. Los exegetas sostienen que el Derecho es la ley. en tal caso es conveniente apuntar a la intención de la norma. entienden al Método Teleológico como parte de aquél. como ya habíamos advertido. el cual consistía en investigar empíricamente la voluntad del legislador. al referirse al método lógico dice: "Es obvio. Las doctrinas de la interpretación. tenemos las siguientes: La Teoría de la Exégesis. pero entre las más conocidas y vinculadas o referidas a lossistemas normativos. es concreta y finita. siendo unánimemente aceptado. La Escuela de la Exégesis se basa en que la Interpretación jurídica debe necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente única y exclusiva del Derecho. La captación del espíritu de la ley implica el empleo de procedimientos lógicos y valorativos. bien para aplicarlos o para dejar de aplicarlos. es decir considerar la "ratio legis". que cuando el legislador dicta una norma. comentando la Interpretación Teleológica." (sic). es un ‘repensar’ algo ya pensado. Otros autores. a diferencia de la voluntad de la ley. basta con la interpretación gramatical. Se ha afirmado reiteradamente que mediante la Exégesis se procede a la interpretación del Derecho a partir de un texto legal. El último de los casos se advierte. quien.puede ser considerada como el fin realmente querido por el legislador en la época de elaboración de la ley . Por eso toda interpretación debe seguir las reglas de la Lógica. Existe una gama bastante variada de doctrinas o teorías sobre la Interpretación jurídica. en el tratadista español Manuel García Amigo. Y esto es algo que se admite desde siempre. o el del profesor sanmarquino Raúl Peña Cabrera. por ejemplo. según la fórmula de August Boeckh. por lo menos. persigue un fin. además. que es por cierto intemporal.. Ariel Álvarez Gardiol. es decir las palabras de la ley y la intención del legislador como hechos. comentando sobre la Exégesis." (sic). quien.. entienden por este Método al Método Lógico o.

Vernengo explica que el método exegético consistía. mi profesión. es preciso obtener todas las consecuencias. las normas jurídicas son expresión. Harto conocidas. Los códigos no dejan nada al arbitrio del intérprete. El jurista argentino Roberto J. de actos volitivos que son la manifestación de la voluntad real del legislador. y este dogma. 5. con el consiguiente respeto a las obras de los antecesores. nos dice. Su desarrollo se dio sobretodo en el campo del derecho privado y particularmente en el comentario al Código de Napoleón de 1804. y citadas por muchos estudiosos sobre la materia. son las frases de Bugnet "yo no conozco el derecho civil" y "no enseño más que el Código de Napoleón" y la de Demolombe "mi divisa. que. el Derecho está hecho. Esta teoría dio lugar a un método que empezó a desarrollarse en Francia a principios del siglo XIX y hasta aproximadamente el año 1880 en que tuvo su apogeo. Porque. en su procesamiento de la información normativa de partida. en el plano del lenguaje. 2. Se niega valor a la costumbre.". 3. . así. la exégesis presupone un dogma. confusión del derecho con la ley– autorizan. mi fe. defendiendo bajo rótulos teóricos y metodológicos. sino éste en cuanto traducción de la intención de un legislador efectivo. éste no tiene por misión hacer el Derecho. no es meramente el texto. de alguna manera. un tanto blasfemo si se quiere. ciertas notorias ideologías políticas. E interpretar la ley consistía en reconstruir fielmente lo que el autor del texto legislativo había pretendido. culto al texto de la ley. luego decae hasta más o menos el año 1900. y sin más punto de apoyo que el raciocinio y la habilidad dialéctica. 4.aplicar. postula la presencia real del legislador en la ley. conservadoras o reaccionarias. Tradicionalmente esto se expresa diciendo que la exégesis se propone reconstruir la voluntad del legislador. que la exégesis francesa del siglo pasado (se refiere al siglo XIX) había sostenido sobre la índole o naturaleza del derecho. El tratadista alemán Werner Goldschmidt. Interpretación dirigida a buscar la intención del legislador. en última instancia. las insuficiencias a la ley se salvan a través de la misma mediante la analogía. expresas o tácitas. señala como notas distintivas de la Escuela de la Exégesis las siguientes: 1. Descubierta esa intención y establecido el principio fundamental que consagre. en un conjunto de recetas destinadas a orientar al juez en su labor de interpretación del texto legal. en sus formas primitivas. ciertas críticas sobre las tesis. dar a la norma la extensión de que sea susceptible. Se tienen muy en cuenta los argumentos de autoridad. Se supone. es ésta: los textos sobre todo. Para la exégesis. sirviéndose de un proceso deductivo. Ambos elementos –repertorio de recetas prácticas. una norma es siempre expresión del acto de un individuo privilegiado. siendo Francisco Gény quien se encarga de sepultarlo. El Derecho positivo lo es todo y todo Derecho positivo está constituido por la ley. sumisión absoluta. a saber: el legislador.

es decir como razón. en medio de una fuerte y despiadada crítica contra la Exégesis. en caso de lagunas en la legislación. el . y el derecho comparado que señala pautas para la evolución del derecho nacional. es decir la recolección de datos empíricos para determinar las palabras de la ley y la voluntad del legislador como hechos. explica el Profesor Mario Alzamora Valdez. mencionando también que adolecía de un desordenado subjetivismo y que como obra humana era incompleta y que requería de otras fuentes del derecho. como habíamos aludido. Se ha sostenido así que mientras los antiguos exegetas recurrieron a la investigación mediante un método empírico. Entre estas últimas. Mario Alzamora Valdez precisa que Gény acusó que el principal defecto de la Exégesis consistía en "inmovilizar el derecho". la concienciajurídica colectiva. El método de evolución histórica. si es que no fue una corriente de pensamiento independiente. la Dogmática persigue encontrar lo mismo en el propio texto de la ley. mediante progresivas modificaciones de la interpretación misma. se atribuye al Derecho un carácter eminentemente estatal: "Dura lex sed lex". Las leyes naturales sólo obligan en cuanto sean sancionadas por las escritas. el dogmatismo o la Exégesis ya desarrollada rechazó esta tendencia y propuso entender la ley no empíricamente sino objetiva y sobretodo lógicamente. No niega que la interpretación debe siempre primero buscar la voluntad del legislador. Teoría Dogmática. continúa explicando el maestro. sustentado por Raymond Saleilles en su "Introducción á l’etude du droit civil allemand". fue duramente criticada por Francisco Gény. La Teoría Dogmática no es reconocida por muchos autores que la tratan dentro y como la parte de la Teoría Exegética en la que predominó elracionalismo jurídico. Teoría de la Libre Investigación Científica. debe perseguir el mejor modo de aplicación de la ley conforme a su fin. a las nuevas necesidades sociales. esta teoría intenta sostener de que es a través de ésta que la ley puede correr paralelamente al continuo cambio del tiempo. Este método exige que se dote a los jueces de amplias facultades y que a la vez se les señale ciertas bases objetivas. La finalidad de la ley. o sea el propósito que ésta se halla llamada a cumplir. también llamada simplemente "Científica". Se ha dicho así que mientras la Exégesis persigue encontrar la interpretación correcta a través de la búsqueda de la voluntad del legislador. debe adaptarse a las necesidades sociales sujetas a continuo cambio. adaptándose así a la nueva realidad social y. en vez de buscar la voluntad subjetiva del legislador. En suma. vendría a ser algo así como la etapa de apogeo de la Exégesis que adquirió relevancia a partir de la segunda mitad del siglo XIX y que se caracterizó por su gran influencia racionalista. elabora la Teoría de la "Libre Investigación Científica". pero. merecen considerarse: la analogía. considera que la interpretación. Partiendo de que toda ley tiene una finalidad. por tanto. Francisco Geny es quien. La Dogmática. Teoría de la Evolución Histórica. Esta teoría.6. que está sobre las apreciaciones subjetivas.

El jurista alemán cita. d) Siguen a los citados procedimientos. un poder y un reconocimiento. Mario Alzamora Valdez explica que.intérprete debe valerse de otras fuentes. con el fin de aclarar los textos. Las ideas de Kantorowicz. Por eso recalca que Geny sostuvo que si bien la Interpretación de una norma debe inspirarse en la voluntad de su autor. Ehrlich. la obra "La Lucha por el Derecho". Aparece entonces. la autoridad y la tradición) y. Entiende que es además también una resurrección del derecho natural. la jurisprudencia no puede ya fundarse exclusivamente sobre el Derecho estatal. el intérprete debe recurrir en el orden siguiente: a) El método gramatical. y otros propugnadores de esta teoría. Esta teoría. mal que se agravó después de la entrada en vigencia del Código Civil alemán de 1900. de la obra de Kantorowicz. en 1906. Tal como su denominación lo sugiere. son consideradas por Werner Goldschmidt como un ataque frontal contra elpositivismo jurídico. entonces se procederá a la integración y a la creación de una nueva norma que ha de ser justa. informes parlamentarios. Con el propósito de captar la voluntad del legislador. Teoría del Derecho libre. Ariel Álvarez Gardiol considera que esta tesis es definitivamente un giro hacia el voluntarismo. el extracto siguiente: <>"Si la ciencia del Derecho reconoce Derecho libre. notas de los codificadores o autores a la ley subrogada. estudiará los trabajos preparatorios de la ley. la investigación de otras fuentes formales (la costumbre. si no hallamos norma alguna. Werner Goldschmidt entiende que la más importante aportación de Geny al tema de la Interpretación es su distinción entre interpretación en sentido estricto e integración. como la costumbre. mediante lo que él denomina la "libre investigación científica". según reseña Claude Du Pasquier. según esta teoría. ley). los jueces son independientes de las leyes y sus decisiones no deben obligatoriamente estar sujetas a éstas. según esta teoría. escrita por el Profesor Hermann Kantorowicz bajo el pseudónimo de Gnaeus Flavius. pero recogiendo la tesis de la escuela histórica que no admite el derecho natural sino sólo si detrás de él existe una voluntad. c) Si estos métodos son insuficientes. surge en medio de una gran protesta contra los excesos de la abstracción jurídica. Es decir. Se denomina así –libre– porque se encuentra sustraída a toda autoridad positiva y científica porque se apoya en bases objetivas reveladas por la ciencia. para buscar el sentido de la ley relacionándola con otras normas dentro de un sistema. Si la ciencia jurídica . para llenar las lagunas. El propósito que conlleva el proponer a favor de los jueces estas atribuciones de total libertad e independencia respecto de la ley está dado por el anhelo de llegar a la Justicia que muchas veces se pierde o distorsiona en los mandatos normativos provenientes del derecho positivo. b) Deberá después apelar a la lógica. esta teoría propugna la total libertad del juez en la interpretación del derecho que deberá aplicar. e incluso en la naturaleza de las cosas. e) A falta de todo apoyo formal. queda el mérito de la "libre investigación científica". a tal punto de poder hacer a un lado el derecho contenido en la norma jurídica (derecho positivo.

Es un marco. En resumidas cuentas: los ideales de la legalidad. Si la teoría puede admitir valores sentimentales. Continúa el autor argentino precisando que Kelsen.posee fuerza creadora. para lo cual tiene que aplicar la Constitución y para cuyo efecto no puede dejar de interpretar la Carta magna. sino también cuando el Poder legislativo legisla. En síntesis. Kelsen acepta que toda norma. Finalmente podemos mencionar. toda norma es interpretada en la medida en que se desciende un grado en la jerarquía del orden jurídico para su aplicación. Hasta antes de Hans Kelsen. mucho más que de cognición. según toda teoría de la Interpretación. emitiendo así la norma individual referida al caso concreto que viene a ser su sentencia. la jurisprudencia no podrá desoír los afectos. actos jurídicos. a través de la teoría del ordenamiento jurídico. Si la teoría reconoce el factor individual. la jurisprudencia no será por más tiempo mera servidora de la ley. determina el acto jurídico por el cual es aplicada. abierto o no. Para Kelsen la Interpretación es una operación del espíritu que acompaña al proceso de creación del derecho al pasar de la norma superior a una inferior. de la fundamentación racional. Concluye su comentario Goldschmidt precisando que Kantorowicz combina tridimensionalmente la realidad social (el Derecho libre) con las normas (el Derecho estatal) y con la justicia. Teoría Pura del Derecho. aunque sólo parcialmente. El Jurista Hans Kelsen trata el tema de la Interpretación en el Capítulo X de su obra "Teoría Pura del Derecho". de la seguridad jurídica y de la objetividad parecen incompatibles con el nuevo movimiento. la norma superior (debo entender la norma a interpretar) es un marco abierto a varias posibilidades (o en todo caso. En la medida o parte en que no lo determina. Para Kelsen. siempre por lo menos habrán dos) y todo acto de aplicación será conforme a la norma si no se sale de este marco. Si la ciencia en cada momento tiene en cuenta lagunas. por el otro lado. fallos enteramente fundados en razones." (sic). escribe Ariel Álvarez Gardiol. del carácter científico. la jurisprudencia ya no puede ser científica. de la pasividad. dice Álvarez. de que para todo caso existía la solución correcta. etc. por lo que la interpretación requería sólo de encontrar el método adecuado para dilucidarla. se tenía la idea. no se puede ya exigir. pero siempre jurídicamente posibles todas ellas. la norma es un marco de posibilidades con varios contenidos jurídicos potenciales y aplicables todos ellos como posibles. Si en la ciencia domina la voluntad. que Kelsen entiende que la interpretación es un acto de voluntad pues la creación de la norma individual está destinada a llenar el marco libre establecido y dejado por la norma general (la norma interpretada y aplicada). La determinación de la solución correcta . Sostiene que hay también una interpretación de normas individuales: sentencias judiciales. la práctica no podrá resolver jurídicamente cualquier supuesto. tal como ya habíamos referido. de posibilidades. ve la interpretación como un problema de voluntad. órdenes administrativas. Según Kelsen no sólo se interpreta cuando el juez va a aplicar la ley.

Como bien explica Ariel Álvarez Gardiol. Teoría Egológica. se somete a lo establecido en la Constitución. Origen de la Interpretación constitucional. sino a la política jurídica. la teoría de Carlos Cossio parte del concepto de que el derecho es "la libertad metafísica fenomenalizada en la experiencia". con mayor razón. Bien relaciona en el tiempo César Landa el desarrollo de los derechos fundamentales con la interpretación. El método de interpretación constitucional presupone. La interpretación constitucional. De ahí que habiéndose inspirado nuestro derecho constitucional en la doctrina española. puesto que mientras que la interpretación de la norma tiende un puente de la norma a la voluntad de su autor la aplicación de la norma tiende un puente entre ésta y la conducta a enjuiciar. comparable al lenguaje. sino su aplicación. considera que la teoría de Cossio tiene una doctrina sociológica de la interpretación. es decir. la norma. es norma jurídica que debe ser aplicada. en ningún caso pertenece a la teoría del derecho. Así. no es sino el medio. una interpretación constitucional. en su comentario a esta teoría. pero no debemos pasar por alto que ello se debió a que tal desarrollo se plasmó en normas jurídicas.(elegida). para la cual la Constitución es derecho. según la cual el objeto de la interpretación no es la norma sino la conducta por medio de la norma. Werner Goldschmidt. dice Goldschmidt explicando la teoría de Cossio. 138° de la Constitución se establece que los jueces preferirán la aplicación de la norma constitucional frente a cualquier otra norma en caso de incompatibilidad. o. El Método de Interpretación constitucional. entonces. que toda interpretación implementada conforme a los criterios y teorías ya desarrollados. Del Art. no es en realidad la interpretación de la norma. Según la conocida teoría del Profesor argentino de Filosofía del Derecho en la Plata Carlos Cossio. se llega a una interpretación que termine transgrediendo alguna norma del texto . necesariamente habrá interpretación. a través del cual conocemos el verdadero objeto de la interpretación que es la conducta. en menos palabras. 6. no es la ley lo que se interpreta sino la conducta humana a través de la ley. Allí donde una norma ha sido prevista para ser aplicada. en la incorporación de derechos constitucionales subjetivos que quedaban sujetos a aplicación por los órganos encargados de administrar justicia constitucional. Entiende que éste es el punto de partida de toda elaboración de Cossio y el objeto del derecho. entonces debemos concluir que existe obviamente. si por su alcance (ya sea por ser restrictiva o extensiva) o por su fuente o por su método. deberá siempre preferirse la interpretación que sea conforme o más conforme a la Constitución. Lo que el autor alemán entiende es que lo que Cossio tiene en mente. cuando habla de la interpretación de la conducta a través de la norma. "la conducta humana".

– Por el que se busca el respeto a las competencias de los distintos órganos.constitucional. no quedará más remedio que recurrir a la interpretación que en cada caso quede como alternativa.– Principio éste por el cual no deberían tener cabida las contradicciones entre las normas constitucionales. d) Principio de la eficacia. c) Interpretación abstracta y conceptual genérica. Así. e) Principio in dubio pro libertate. Su utilización se lleva a cabo con un mero fin especulativo de conocimiento. Aníbal Torres Vásquez. Por este principio. persiguiéndose así que sus fines se realicen con la mayor eficacia posible.– Por este Principio. claro está.– Es la que consiste en asignar un sentido a la Constitución a fin de ayudar a su correcta aplicación en la realidad. b) Interpretación desde la Constitución. sin necesidad de 7ligarlo a una contingencia real en la vida política. que son: a) Interpretación de la Constitución. en caso de duda. d) Interpretación específica y concreta.– Dado que la libertad pertenece a ser humano.– Esta interpretación persigue como objetivo esencial una Carta que tenga duración como texto normativo y como programa político. Su utilización se lleva a cabo con un fin práctico de aplicación de las normas. f) Principio de duración de la Constitución. . conforme al diseño preestablecido por la Constitución. lográndose de esta manera un trabajo coordinado y en armonía. ningún órgano estatal invadirá el ámbito competencial de otro.– Consiste en que obtenida una respuesta hermenéutica "desde la Constitución". Los Principios de Interpretación constitucional. que la elegida se someta a lo previsto en la Constitución. como garantía de la efectiva vigencia de los derechos (subjetivos) fundamentales. c) Principio de la funcionalidad.– La interpretación debe estar orientada a que se optimice la eficacia de las normas constitucionales. también se utiliza la denominación "in dubio pro homine" para referirse a este principio. siempre. la Constitución se interpreta como un todo o una unidad. emanada de la vida política.– Es aquélla que parte de comprender teóricamente el texto constitucional. comúnmente son aceptados como los siguientes: a) Principio de unidad de la Constitución. Postula la concordancia entre las distintas normas constitucionales que protejan diferentes bienes jurídicos. se desciende a la legislación infraconstitucional a fin de que esta última guarde coherencia y armonía con las normas del texto constitucional. b) Principio de la coherencia. Víctor García Toma señala que desde el punto de vista doctrinario es posible establecer cuatro tipos de interpretación constitucional.– Es aquélla consistente en comprender su aplicabilidad en una situación o contingencia real. entre otros autores cita el Dr. Estos Principios que. sin considerar sus disposiciones como normas aisladas. ésta se dilucidará a favor de la libertad del ser humano.

Bibliografía básica. Primera edición. . lo acerca a la Justicia o a la Injusticia. Octava Edición. Manuel. La interpretación constitucional tenderá así a afianzar el régimen político adoptado por la sociedad a través de la propia Constitución. Guillermo: "Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual". sólo aspiramos a aproximarnos lo más posible a esta meta. . Luis: "Experiencias Jurídicas y Teoría del Derecho". Víctor: "En Torno a la Interpretación Constitucional". no puede haber Derecho sin Interpretación. Argentina. "Instituciones de Derecho Civil". 2°. En Revista del Foro.Lima. Novena Edición. Barcelona.DI IORIO. Ludwig: "Tratado de Derecho Civil". Claude: "Introducción al Derecho".GOLDSCHMIDT. N° 2. Argentina. Editorial Astrea.DÍEZ PICAZO. sino que además va más allá: descubre su mensaje correcta o incorrectamente. 1979. el mensaje expresado en la norma. Editorial Depalma. Buenos Aires. Tomo I. Tipografía Sesator. 1°. Traducido de la 39° edición alemana.GARCÍA AMIGO. Lima. 1980. Junio – Diciembre 1998. España. Argentina.La Interpretación jurídica no sólo permite la aplicación del Derecho. Mario: "Introducción a la Ciencia del Derecho".El desarrollo de tantos métodos para interpretar la norma. 3°. Perú. Reimpresión de la primera edición. le da su verdadero significado. alcance y sentido o se lo quita. Editorial Heliasta. 1978. Giorgio: "Los Principios Generales del Derecho".. Editorial Ariel. Madrid. 1985.La Interpretación Jurídica es de vital importancia.. Conclusiones generales. Año LXXXVI. VIII Tomos. . Editorial Bosch. . . 1994. Vigésimo tercera edición. 1975. 5ª edición. España. .– Implica que cada régimen político significa una especial concepción de la sociedad y el Estado. pues el Derecho sólo puede ser aplicado tras ser interpretado. . demuestra que el estudio de la interpretación nunca termina por descubrir. Barcelona. Alfredo: "Temas de Derecho Procesal". Editorial Bosch. Colegio de Abogados de Lima. 1979..DEL VECCHIO. .CABANELLAS DE TORRES. España. Barcelona. Madrid. Casa Editorial Bosch. Buenos Aires.DEL VECCHIO. Buenos Aires.ENNECCERUS.ALZAMORA VALDEZ. . Editorial Jurídica Portocarrero SRL. Tercera Edición.ÁLVAREZ GARDIOL. ni totalmente y de manera inequívoca ni satisfactoriamente. Primera Edición. España. Editorial . 1994. . .g) Principio de respeto al régimen político consagrado en la Constitución. Por tanto. Werner: "Introducción Filosófica al Derecho".GARCÍA TOMA. Ariel: "Manual de Filosofía del Derecho".DU PASQUIER. España. o el derecho en general. Giorgio: "Filosofía del Derecho". 7. Primera edición. 8. 1953. 1982. . Editorial Revista de Derecho Privado.

Ángel: "Introducción al Derecho". . Barcelona. Editorial Universitaria de Buenos Aires. .MOLITOR. 1984.NINO.ODERIGO. España. Lima – Perú. Madrid.Depalma. Primera Edición. División de Estudios Jurídicos de la Universidad de Guadalajara. Roberto J. México. Primera Edición. Marcial: "El Sistema Jurídico" (Introducción al Derecho).: "La Interpretación jurídica". España. Karl: "Derecho Civil" (parte general).VERNENGO. 2 tomos. Casa editorial Bosch. 1975. . . Técnica Editora. Argentina.TRABUCCHI. Bogotá. 1967. Editorial Revista de Derecho Privado. Mario A. Aníbal: "Introducción al Derecho" (Teoría General del Derecho). Editorial Ariel S. Alumno de la Maestría en Derecho con Mención en Derecho Civil y Comercial de la UNMSM. Madrid. 1983. Tipografía Sesator. Barcelona. 1995.KELSEN. Editorial Revista de Derecho Privado. España. Segunda Edición. .com/rtfd/numero5/interpretacion. Internet. Traducción de la 2ª edición alemana. 1977. 1983. . Lima. Alberto: "Instituciones de Derecho Civil". Traducción de la 3ra. Carlos Santiago: "Introducción al Análisis del Derecho". Raúl: "Tratado de Derecho Penal" Volumen I. España. .A. Barcelona. Decimoctava Edición. Editorial Ariel. Web www. Fondo Editorial PUCP.filosofiayderecho.LARENZ.. 1978. España. Séptima Edición.LARENZ. Hans: "Perfiles de la Nueva Historia del Derecho Privado". Sexta edición. Perú. Perú. Lima. . Septiembre de 1976. .: "Lecciones de Derecho Procesal" Tomo I. Editorial Ariel. Karl: "Metodología de la Ciencia del Derecho". Erich y SCHLOSSER. . edición alemana.htm. Colombia. Argentina. Marzo. Barcelona. José Luis: "Análisis de la fórmula: ‘interpretación jurídica’ del párrafo cuarto del artículo 14 constitucional".PEÑA CABRERA.. Tercera Edición. 1980. Editorial Temis S.LANDA ARROYO. 1983. 1ª edición. . Trabajo enviado por: Carlos Miguel Franco de la Cuba. .HERNÁNDEZ RAMÍREZ. . Primera Edición.RUBIO CORREA. 1982. edición alemana. Primera Edición según la Segunda Edición de Editorial Astrea de Buenos Aires 1980. 1ra edición. 1981. Hans: "Teoría Pura del Derecho". Perú. UNAM. Editorial Palestra. 2001. Buenos Aires. .LATORRE SEGURA. Pág.A. César: "Teoría del Derecho Procesal Constitucional". Lima. Editorial Depalma. Traducción de la 4ta.TORRES VÁSQUEZ. España. . Argentina. Buenos Aires. 2003. Buenos Aires.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->