P. 1
Una política pública_qué es

Una política pública_qué es

|Views: 27|Likes:
Publicado pormotyk

More info:

Published by: motyk on Aug 09, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/14/2014

pdf

text

original

“La política pública es lo que ocurre, no lo que se dice en la legislación”.

Peters (1999: 357)

II. Políticas públicas y derechos humanos 2.1 Una política pública: ¿qué es? 1 En nuestras sociedades la acción pública, como consecuencia de la dominación del paradigma de la razón de Estado, ha sido prácticamente monopolizada por éste. Lo “público” se ha vuelto un sinónimo o un equivalente de “estatal”. Al mismo tiempo, el desarrollo de la función pública en la perspectiva de la racionalidad burocrática de inspiración weberiana ha legitimado y reforzado esta idea de un Estado-todo-sabio-y-poderoso, es decir, omnisciente y omnipotente. Se ha establecido una especie de simbiosis entre el Estado y la ciencia que ha tenido consecuencias sobre la democracia (Feyerabend, 1985: 62 y ss.), imponiéndole límites importantes a su ámbito de acción. Es así como, en particular durante el siglo XX, el intervencionismo de Estado, mediante políticas públicas burocráticas de corte más bien autoritario y de “fabricación” elitista (elites políticas y sociales, científicas, técnicas, profesionales, “expertos”, etc.), ha invadido prácticamente todos los dominios de la vida imponiendo así tanto una definición de lo público como los límites del concepto: lo que no es estatal, es parte de lo privado. Es particularmente después de la Segunda Guerra Mundial, con la constitución del llamado Estado de bienestar o Estado providencia, y en el contexto latinoamericano con la idea de un Estado desarrollista, que se va a imponer esta concepción que confinó a los márgenes de la vida social la acción pública de carácter no estatal. Bajo esta óptica monopolizadora del Estado, las políticas públicas2 corresponden a las acciones decididas, llevadas a cabo y autorizadas3 por el Estado, representado por el gobierno, de cara a proteger o promover un bien considerado como de interés público. Así, el Estado prohíbe, restringe y regula la actividad privada de los individuos en la medida en que ésta amenaza o escatima un bien público o se realiza en detrimento de un interés general. Pero, ¿qué es lo “público”? El filósofo liberal John Stuart Mill había dado, a mediados de siglo XIX, el criterio esencial para diferenciar lo privado de lo público: pertenece a la esfera de lo privado todo lo que no perjudica (harm) a otros. Obviamente, la noción de perjuicio no es muy precisa, y su sentido ha cambiado con el tiempo y se ha expandido a medida que se (re)conocieron las consecuencias públicas de las acciones privadas (Parsons, 1995: 5). Así que, desde un enfoque de políticas públicas, “lo público abarca la dimensión de
1 Los lectores interesados encontrarán una presentación más completa sobre el análisis de las políticas públicas en André-Noël Roth Deubel (2002, reimpresión 2003, 2004). 2 La distinción que se establece a menudo entre política pública, política de Estado y política de gobierno no es realmente pertinente desde una perspectiva analítica. El gobierno actúa en nombre del Estado, por tanto, las políticas “gubernamentales” son las políticas “estatales del momento” llevadas a cabo por el gobierno de turno. La temporalidad de un énfasis, de un estilo o de una política no quita a la actividad su carácter “estatal”. Toda política es temporal. De hecho, las políticas son modificadas o ajustadas, poco o mucho, casi permanentemente por parte de los gobiernos de turno. Así mismo, en la medida en que el gobierno representa el poder ejecutivo del Estado, toda acción de un gobierno es a la vez estatal y, por tanto, perteneciente a la esfera pública en el sentido en que se hace con base en un mandato constitucional, es decir, legal. Poner condiciones y criterios referentes a la temporalidad, al contenido material o a la modalidad de formulación o implementación de una política para que sea considerada “pública” no le quita su característica estatal y gubernamental. Toda política pública es gubernamental y viceversa. Así, en este contexto, son términos sinónimos, salvo en la medida en que se quiera hacer referencia a la política pública llevada a cabo por un gobierno en particular. Hablar de la política “gubernamental” es lo mismo que hablar de la política pública del gobierno X, y corresponde a la política del Estado en ese momento. 3 Si bien es cierto que no todas las políticas públicas son estatales de principio a fin, en última instancia, todas son “autorizadas” por el Estado, incluso en lo público no estatal. La tentación monopolizadora del Estado siempre está latente.

la actividad humana que requiere de una regulación o intervención gubernamental o social, o por lo menos una acción en común”.4 Entonces, en la medida en que se reconoce que una actividad privada genera opresión, desigualdad, injusticia o humillación, es decir, consecuencias públicas, esta actividad está sujeta a intervención. Desde la perspectiva de los derechos humanos, la libertad, la igualdad, la justicia y la dignidad son ideales que deben guiar la definición del contenido de lo público o del interés general. Los Estados, cuya legitimación descansa en el artífice de la delegación de la soberanía de los ciudadanos, tienen la misión fundamental de trabajar en la promoción y la protección de estos ideales para los habitantes de la nación. Disponen entonces, en particular con la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU, de una carta de navegación. Todas las acciones públicas, estatales y no estatales, deberían dirigirse a lograr sus propósitos. Las políticas públicas constituyen las herramientas desarrolladas por el Estado para favorecer y garantizar el cumplimiento y el respeto a estos derechos considerados como bienes públicos fundamentales constitutivos de una sociedad democrática. Por tanto, la formulación y la implementación de las políticas públicas deberían estar diseñadas en función de su utilidad para acercar a la sociedad a estos objetivos. Igualmente, la evaluación de las mismas debería realizarse con base en idénticos criterios de libertad, igualdad, justicia y dignidad. De forma muy general se puede afirmar que el programa político del Estado de derecho (Estado liberal), tal como surgió a partir de las revoluciones americana y francesa, y que se desarrolló a lo largo del siglo XIX, tuvo como meta (discursiva por lo menos) el respeto y la garantía de los derechos civiles y políticos. El programa político del Estado social de derecho o del Estado de bienestar, complementó el anterior con la concreción de los derechos económicos, sociales y culturales (DESC). Posteriormente, a medida que surge la necesidad de incluir otros derechos, como los derechos ambientales o de las minorías étnicas, el mismo Estado será el encargado, por iniciativa propia o a solicitud de los ciudadanos, de extender su esfera de intervención en estos campos mediante el control total (monopolio) o parcial (normas, regulación, etc.) de la actividad humana que provoca el perjuicio. Al final, la responsabilidad y la acción del Estado se han extendido a prácticamente todas las actividades humanas. En este sentido, las transformaciones contemporáneas del Estado deberían enmarcarse en una perspectiva que permita mejorar su capacidad de guiar a la sociedad hacia el respeto de los derechos humanos, es decir, más libertad, más igualdad, más justicia y más dignidad para todos. En otras palabras, la acción del Estado debe llevar a los ciudadanos hacia una mayor emancipación individual y colectiva frente a todos los poderes constituidos, incluido el poder estatal. Hoy en día, el nuevo contexto político y económico internacional que emerge con la crisis del modelo tradicional del Estado de bienestar –o Estado socialburocrático– construido desde las primeras décadas del siglo XX hasta los años setenta y ochenta, el derrumbe del bloque soviético en los años 1989-1991, y la política de globalización liberal han propiciado un
4 “The public comprises that dimension of human activity which is regarded as requiring governmental or social regulation or intervention, or at least common action” (Parsons, 1995: 3).

movimiento importante de reforma del Estado hacia un modelo de regulación menos intervencionista en lo social y lo económico. a una tendencia a enfatizar el tema de la “seguridad”. aunque profunda. Si bien la Carta de 1991 inscribió la protección de los derechos humanos como un tema fundamental y obligatorio de la agenda política. libertades públicas) de las personas por parte de los Estados. la adopción de una legislación nacional y la formulación de políticas al respecto son elementos necesarios pero no suficientes para garantizar un respeto adecuado y creciente de tales derechos. el respeto a éstos. constituye el “esqueleto” de una política pública. con la de “seguridad democrática” adelantada por el presidente Uribe. tanto de los derechos económicos. Este cambio de enfoque ha facilitado una modificación paulatina. poniendo en un punto crítico los avances obtenidos en la garantía y la protección de los derechos humanos (igualdad. En Colombia. Con todo. ha limitado las garantías fundamentales en el campo de las libertades públicas. el derecho. es hoy evidente que la mera proclamación de los derechos humanos. más liberal (neoliberal). la norma jurídica. El cambio es particularmente notorio en los campos económico y social. su incorporación en la Constitución. con la comunidad internacional. Así. es decir. La que necesita llevarse a cabo en el país en esta materia pasa por la capacidad no solamente de formular derechos sino. y. en la gestión de las acciones públicas. de forma paradójica. Basta ver. a partir de la entrada en vigencia de la nueva Constitución de 1991 en lo que corresponde a las políticas sociales y económicas. o de medidas similares. educación. esos cambios de enfoque en las políticas públicas se hacen evidentes sobre todo. entre otros. y particularmente a partir de 2002. es decir. la aprobación en varios países de “estatutos antiterroristas” (aprobado en Colombia en diciembre de 2003. la disminución del intervencionismo estatal en lo económico y social limita su función redistributiva (ideales de igualdad y justicia sociales) y conduce a ampliar la brecha entre ricos y pobres tanto en la sociedad (ver la evolución de los índices Gini) como entre sociedades (ver la distribución de la riqueza entre naciones). Usando una metáfora fisiológica. sociales y culturales como de los civiles y políticos. los informes anuales de las Naciones Unidas sobre el tema. De otro lado. de la protección de la esfera privada y de la justicia. pero declarado inexequible en agosto de 2004 por la Corte Constitucional por un vicio en el trámite). Recordemos que son éstos los garantes de los derechos humanos por el compromiso adquirido con sus ciudadanos y. La perspectiva contemporánea consiste en hacer que el Estado diseñe y promueva políticas públicas enfocadas más hacia garantizar la libertad económica y la seguridad que hacia la promoción de la igualdad social y la libertad de los individuos y grupos sociales. mediante tratados. en el tema de las libertades civiles y políticas que habían sido las más favorecidas con el cambio constitucional de 1991. a partir de los atentados terroristas del 11 de septiembre 2001 en los Estados Unidos. de un lado. a pesar de significativos avances en la legislación. en la manera de concebir e implementar las políticas públicas. lo que genera más intervenciones para limitar y reducir las libertades civiles y políticas tanto individuales como colectivas. sigue siendo en la práctica un asunto muy delicado y crítico en el país. y . salud.

como bien es sabido. ha sacado a la luz la distancia a veces importante entre las formulaciones del problema o de la insatisfacción. las intenciones iniciales del Estado o del legislador. Una disciplina como el análisis de las políticas públicas ofrece algunos aportes para dimensionar y orientar la tarea. entre la organización estatal y el entorno pertinente. a pesar de que la inmensa mayoría de los Estados del . En este sentido. de planes. músculos y sangre. Para el Estado. es decir. instituciones político-administrativas y recursos. Las políticas públicas concretan lo que un Estado o una sociedad considera como de interés público o de interés general. las organizaciones sociales y la población en general. El Estado y sus instituciones son organizaciones conformadas por agentes públicos (electos o administrativos).sobre todo. establecen políticas –que son públicas en la medida que se justifican por la prosecución de un interés público– que modifican el juego. los medios o recursos puestos a disposición y las realizaciones concretas alcanzadas. hacer políticas públicas es también un instrumento utilizado para generar lealtad y legitimidad hacia él. Ésta es una perspectiva de estudio para la comprensión del Estado y de la acción pública desde un enfoque dinámico. En el marco de un Estado de derecho. Se trata de agregar cerebro. entendidas como programas de acción. las decisiones tomadas. Y en el tema de los derechos humanos. económicas y políticas en el seno de la sociedad. Pero éstas y el Estado no son fines en sí mismos. mediante sus agentes. Actúa por medio de la promulgación de textos jurídicos y administrativos. representan la concreción de una serie de decisiones. la sociedad y el ciudadano. a través de las cuales la “sociedad” persigue metas que estructuran. pero sí señala lo que se considera como de interés público aquí y ahora. para que el esqueleto se mueva y se haga ser vivo. en muchos temas. Las políticas públicas. son las herramientas usadas por el Estado en su labor de reformar la sociedad. El sistema político y el Estado. generan cambios sociales. la simple expedición de una norma no constituye por sí sola una política pública. como seres dotados de razón. son los instrumentos construidos por los hombres y las mujeres de una sociedad. sociales y políticos. Son el enlace entre el Estado. El examen de las actividades estatales. sus derechos como seres humanos. de forma eventualmente participativa o concertada. La definición de la estrategia estatal legítima es el resultado de la movilización de ciertos actores individuales e institucionales. modelan e influyen en los procesos económicos. de implementar políticas públicas para la realización de estos derechos fundamentales. desde la perspectiva de la acción concreta de las organizaciones públicas. redefiniendo así continuamente la noción de lo público. implica la adopción de una reglamentación jurídica que legitime la implementación de una estrategia de cambio social. esa distancia puede revelarse particularmente dramática para la gente. y menos una garantía de efectividad. que intentan imponer la idea de que la defensa de algunos intereses (propios o ajenos) es un asunto de competencia pública. para realizar los derechos humanos. de la creación de organizaciones y de redes de interacción que sirven de puente entre él y la sociedad. y las reglas de juego. Pero. para satisfacer sus demandas de bienestar y de solidaridad. recursos públicos y privados. es decir. organizaciones sociales y políticas. de las relaciones sociales. ideas.

Es decir que. La figura 1 ilustra esa idea de una retroacción permanente y a todo nivel. Adaptación A. Por ejemplo. Dichas políticas son el resultado de un proceso que involucra una gran cantidad de actores y variables. es necesario señalar que tienden también a modificar este entorno. Las flechas sencillas indican el sentido de las determinaciones del contexto sobre las políticas públicas y las flechas dobles señalan el impacto de las políticas sobre el entorno como expresión de la voluntad de cambio en la sociedad. Algunos autores (Parsons. los objetivos. Más recientemente. la tensión entre la autoridad y la libertad. las políticas públicas no serían más que la consecuencia del momento histórico y del entorno cultural. Figura 1 Condiciones históricas. Mediadas por las instituciones gubernamentales y las elites. sin embargo. los instrumentos y las prioridades de las políticas públicas no son idénticos en todos los países. 1995: 214-215) consideran que ellas son sólo un epifenómeno. culturales y geográficas Condiciones socioeconómicas Comportamiento político general Instituciones gubernamentales Comportamiento de las elites políticas Políticas públicas Fuente: W. Muller y Surel (1998: 13) consideran que este concepto “designa el proceso por el cual se elaboran y se implementan programas de acción . Evidentemente.mundo han suscrito la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros compromisos internacionales. Parsons (1995). al mismo tiempo que están inscritas en un contexto del cual es imposible escapar. Mény y Thoenig (1989: 8) proponen definirla como “un programa de acción de una autoridad pública”. aún falta mucho para que estos derechos sean efectivos para todos sus habitantes. aunque es obvio que están condicionadas por estos elementos. Para esto necesitamos políticas públicas efectivas. sociopolítico y económico. Existe una gran cantidad de definiciones del concepto de “política pública”. inciden sobre ese mismo contexto en una relación permanente de interacción e intercambio: las políticas públicas son la mediación entre los determinismos y las voluntades. Roth.

que actores competentes –privados. Por lo general. otros actores (privados. De estas definiciones es necesario resaltar que el Estado no dispone del monopolio sobre las acciones públicas. es decir. Una simple observación de las acciones de las autoridades públicas y de sus efectos muestra que la delimitación de la . causa de nuevos problemas. además. a menudo. de coordinación. 1998: 59). y siguiendo a Muller y Surel (1998: 14). sino que se trata de una construcción sociopolítica. lo que implica dificultades para la identificación de sus contornos exactos. de ejecución o de autorización de acciones que apunten a alcanzar objetivos considerados como deseables o necesarios en una sociedad. de orientación. la política de derechos humanos colombiana se subdivide en política de seguridad para los defensores de los derechos humanos. 1999a: 14. Para completar estas definiciones es necesario relacionar el concepto de política pública con un campo de acción. instituciones públicas en el sentido jurídico. 2002). Es. Se atribuye a cada política pública un campo de intervención y unos objetivos reservados. participan de esta labor. etc. asociativos o estatales– toman o aplican con la finalidad de resolver un problema social” (Bussmann et al. visiones del mundo o paradigmas diversos sobre el tema. es decir dispositivos político-administrativos coordinados. delegación. autorización. alrededor de objetivos explícitos”. Por ejemplo. bajo diferentes modalidades de relación con el Estado (por contrato. he considerado que una política pública designa la existencia de un conjunto conformado por uno o varios objetivos colectivos considerados necesarios o deseables. coherentes y enfocadas hacia objetivos. Otros consideran que una política pública es “un conjunto de decisiones de diferentes niveles jurídicos y de acciones. en principio. Es decir que la acción pública es. Por eso. A partir de esas definiciones es posible decir que una política pública existe siempre y cuando instituciones estatales. Arriesgando una definición propia. es preciso señalar que la política pública no existe “naturalmente” en la realidad. asuman total o parcialmente un proceso de dirección.). contribuyendo así a forjar una cierta representación de los asuntos públicos. asociativos). las instituciones políticas y los organigramas de los ministerios y de las administraciones reflejan esa distribución tanto sectorial como espacial de la realidad. el resultado de una lucha entre diferentes actores portadores de concepciones e intereses. etc. con todos los efectos de poder efectivo y simbólico que tal representación significa sobre el conjunto social. de atención a la población desplazada por la violencia. por lo menos parcialmente. de medios y acciones que son tratados. por una institución u organización gubernamental con la finalidad de orientar el comportamiento de actores individuales o colectivos para modificar una situación percibida como insatisfactoria o problemática (Roth. Es de anotar que en muchas ocasiones la respuesta dada a un problema por parte del sistema político mediante una política pública es consecuencia de otra o de una política anterior.pública. que pueden ser objeto de varios subterritorios y subdivisiones para los cuales generalmente se diseñan programas y objetivos más específicos..

de la eficacia y eficiencia –la efectividad– de los instrumentos utilizados. Éstos representan tan sólo una formulación más o menos precisa de la solución que se requiere. documentos. entre otros. El Estado es uno entre otros con sus medios y sus fines específicos. 7 Las sociedades están atravesadas y trabajadas por un sin número de poderes más o menos instituidos. los límites y contornos temáticos y temporales de la política pública que se desea analizar.5 Desde el punto de vista epistemológico no existen reglas obligatorias o únicas para abordar el análisis de éstas.pertenencia de éstas a una u otra política pública resulta ser un ejercicio mucho más complejo de lo que se podría imaginar a priori. acciones de actores sociales y políticos y otros procesos. cercanos y lejanos. o de varios de estos instrumentos para su implementación. formales e informales. para enfrentar problemas similares en lugares o tiempos diferentes puede ser una ayuda importante para el diseño de las políticas públicas. Para intervenir en la sociedad a fin de modificar los comportamientos de los actores sociales –razón de ser y objetivo o blanco fundamental de las políticas públicas–. Muller (2002). y muchos otros. . la prensa. departamental o municipal. como estructura específica de poder. materiales y financieros. a partir de una serie de ideas.7 tiene a su disposición un catálogo de instrumentos de intervención muy diversificado. Parsons (1995). las leyes y los decretos. privadas). Roth (2002). ¿Dónde situar la frontera entre una y otra política? ¿Dónde inicia y hasta dónde va la política ambiental o la de derechos humanos? ¿A qué política atribuir tal efecto? La definición misma constituye ya un tema de controversia. Al diseñar una política pública. temperamentos y actitudes diferentes darán lugar a juicios y métodos de acercamiento diferentes” (1989: 12). los fallos de los tribunales. hipotéticamente. 6 En este sentido me adhiero a las consideraciones de Paul K. los documentos del Consejo Nacional de Política Económica y Social (Conpes). que usan diferentes medios para ejercer influencia –es decir. Salazar (1999). los diseñadores deben entonces proceder a una selección de instrumentos y técnicas que permitirán. 5 Para una información básica en relación con las teorías y metodologías comúnmente utilizadas. Feyerabend y su “anarquismo epistemológico” (1985. Vargas (1999).6 En el caso de Colombia. En el momento de formular una política pública. el Estado debe decidir sobre el uso de uno u otro. instituciones. Para el analista de políticas públicas se trata entonces de reconstruir. se puede consultar Mény y Thoenig (1992). la ejecución presupuestal. poder– sobre el comportamiento de la gente. los discursos. el análisis de documentos como la Carta constitucional. Pero una política pública no se limita a unos instrumentos jurídicos. El estudio de una política pública en función de los instrumentos jurídicos que se han previsto e implementado permite dar indicaciones sobre cómo el Estado y las instituciones han entendido el problema que buscan “resolver”. textos legales. Su impacto concreto se obtendrá mediante la movilización coordinada de recursos humanos. que ésta obtenga los efectos que se desean. la labor de instituciones específicas estatales y no estatales (ONG. permite dar cuenta de la existencia de acciones públicas en un asunto específico definido y construido por el investigador. las estructuras y los procesos administrativos y de ejecución. intenciones declaradas. El análisis comparativo de los “méritos” respectivos. los planes de desarrollo nacional. discursos. el Estado. presupuestos. expresados casi siempre bajo una forma jurídica –una característica de la modernidad–. de debate y de lucha para los actores políticos. 1989) que el autor sustenta en el hecho de que necesariamente “visiones diferentes. legales e ilegales.

FASE IV Implementación FASE V Evaluación Actores Actividades Actividades Ejecución. un instrumento frecuentemente utilizado tanto para su análisis como para su concepción es el llamado “ciclo de la política pública” (policy cycle). implementación y evaluación. entonces. propuestas de reajuste. sino un conjunto de políticas coherentes entre sí y que se refieren a una problemática particular como. no se puede hablar de una sola política pública. por ejemplo. Esta desagregación tiene la ventaja de que facilita relacionar cada una de estas fases con unas actividades y unos actores principales (véase tabla 1). toma de decisiones. Actores Actores . fases o de secuencias lógicas. Por sus características. ideal y racional de la actividad política. la coordinación de las diferentes medidas necesarias. que planean la construcción y el desarrollo de una política pública con base en estas mismas fases. los derechos humanos. Es así como el ciclo distingue cinco fases desarrollo: identificación del problema. técnicas y demás. juicio efectos concretos. formulación de soluciones. gestión. es frecuente que los mismos actores de las políticas públicas. valores. Elaboración y acontecimientos. demandas y respuestas. Reacciones. Tal programa comprende. la definición de las metas. valoración de intereses. 1971: 292) en relación con el campo de intervención. agenda pública. legitimación. De la caja de herramientas conceptuales propuesta por el análisis de políticas públicas. un programa de políticas públicas para los derechos humanos es un paradigma que correspondería a “la constelación de creencias. De modo que por programa se entiende no solamente una política pública. es decir. selección de criterios. los análisis prospectivos y retrospectivos. de las estrategias y tácticas. sobre los efectos. Se trata más bien de un programa.En el caso de un tema tan vasto como los derechos humanos. valoración. cumplir con lo que la sociedad y las instituciones entienden como derechos humanos. y autoriza una utilización para cualquier política pública. El ciclo de política: actividades y actores principales FASE I FASE II Identificación e Formulación de institucionalización soluciones o de un problema acciones Actividades Actividades Valores. las medidas de implementación y los mecanismos de evaluación que permiten. en particular el Estado. Esta noción hace referencia a un instrumento que tiene como ambición la coordinación e integración de diferentes políticas públicas en un nivel macro o metapolítico. definida por sus objetivos y sus medios. Tabla 1. el cual propone su descomposición en una serie de etapas. con sus distintos escenarios y actores principales. También facilita la delimitación del objeto (de análisis) para su explicación. medición. utilicen este marco conceptual como un modelo normativo para la acción. En este sentido. Esta clave de lectura corresponde a la representación clásica. Actores Actores FASE III Toma de decisión Actividades Encontrar una coalición mayoritaria. en este caso. compartidos por los miembros de una comunidad dada” (Kuhn.

obviar una u otra fase o invertir las etapas.Partidos. Parlamentos. Medios. De hecho. administración pública. políticos. En la segunda fase. organizaciones políticas y sociales. 1995: 22). gremios. que se encuentra hoy en día cuestionada. movimientos sociales. Parlamentos. los movimientos sociales. El ciclo se inicia en el momento en que una situación es percibida como problemática por los actores políticos y sociales. que en la realidad las cosas no siempre (¿nunca?) funcionan según este esquema lineal y ordenado. es la administración pública (estatal) la encargada de implementar la solución escogida por quien decide. etc. “fases . se fomenta la ampliación del papel de los actores no estatales. ONG. a través del proceso de reforma del Estado. los partidos. aunque esta lectura parece seductora. Actúan como un filtro de las demandas sociales y políticas. ONG. ONG. presidente. etc. hipotéticamente. como señala Lindblom (citado en Parsons. Finalmente. Fuente: A. parlamento) examinan la o las soluciones existentes y dan una respuesta (decisión). es decir. Idealmente. Además. lo que da pie a un reinicio de todo el ciclo para reajustar la respuesta (retroacción. se tiende a asociar organizaciones sociales y empresas privadas a todas las etapas de la política pública. la respuesta dada al problema y los impactos causados por su implementación son evaluados por los actores sociales y políticos (evaluación). es evidente. organizaciones políticas y sociales. administración pública. Desde una perspectiva tradicional. a la supresión de la política. Hoy. empresa privada. La decisión consiste en la ratificación de un imaginario y de todo un proceso social y político anterior en el cual intervienen varios actores inscritos en un contexto específico. ONG. retroalimentación) o. las asociaciones y los gremios traducen en su lenguaje el problema que perciben a través de la expresión de sus miembros. ministro. el momento simbólico de la decisión en un contexto más amplio y realista. afectados. Roth. El modelo tiene la ventaja de romper con la visión jurídica tradicional. para cualquier observador de la vida política. los sindicatos. etc. gremios. administración pública. De hecho. Sin embargo. cada fase está encerrada en un sistema de retroacción que afecta a las otras fases. medios. una vez lograda la inscripción en la agenda gubernamental. Se solicita una acción pública –o se opone a ella– y se busca que el problema esté inscrito en la agenda del sistema político (definición del problema e inscripción en la agenda). sustituyéndola por un enfoque más sociológico y politológico que permite inscribir. por ejemplo. los actores y las instituciones autorizados para tomar la decisión (gobierno. la administración trata de elucidar el problema proponiendo una o varias soluciones al mismo (formulación de solución). Tercero. etc. etc. Administración pública. en materia de política pública. La cuarta fase concierne a la implementación práctica de la decisión (o su no implementación). alcalde. respon-sables políticos. y de la aplicación de los principios de la Nueva Gestión Pública (NGP). Es decir. de traducir la decisión en hechos concretos (implementación). gremios. gobernador. expertos. el proceso de una política pública puede perfectamente iniciarse en cualquiera de estas fases.

En el caso de los derechos humanos. es una obligación internacional para el Estado protegerlos. Las normas y las acciones de un gobierno deben enmarcarse dentro de los parámetros fijados por los tratados internacionales en la materia. de modo que se parece más a un concierto de un conjunto de música jazz que al de una orquesta de música clásica. decisión. . Por ejemplo. por ejemplo la salsa o el vallenato. incluyendo otras políticas públicas. y la problemática que generan corresponde a una representación social y política específica. es necesario considerar las políticas públicas como una serie de experimentaciones sociales cuyos efectos nunca son completamente asegurados. ¿por qué y cómo pasó? No todos los problemas terminan en la agenda política o pública. implementación y evaluación 2. ordenados o previsibles.8 Son las piezas del rompecabezas del paradigma que se intenta armar mediante experimentos. La representación de un problema no es un dato objetivo. se puede considerar que un programa de políticas públicas es análogo a un ritmo musical. fundamentalmente. Es una construcción que resulta del conjunto de las luchas que los actores sociales y políticos libran 8 Se puede aquí retomar una analogía con la música. la experimentación es de nunca acabar. realizada por Charles Tilly en otro contexto. es un proceso continuo de redefinición de problemas y de soluciones. la protección y promoción de los derechos humanos. ratificados por el Estado que representa. los atentados del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos provocaron una importante modificación de la agenda política tanto nacional como internacional. 2. como tarea permanente de los Estados debe.2 Las fases de las políticas públicas: institucionalización.1 El proceso de institucionalización de un problema En algún momento un tema se torna problemático y obliga a las autoridades públicas o al Estado a intervenir. garantizados. a partir del cual cada artista (o político) le puede poner su propia versión o interpretación con sus canciones (o políticas públicas específicas).2. La hechura de las políticas públicas corresponde. figuran en el “menú” del Estado. Por tanto. más bien. y su traducción discursiva y normativa. aunque no lo admita.voluntariamente bien ordenadas…no son un retrato fiel de cómo se desarrolla un política pública. los derechos humanos tienen su origen en un contexto histórico particular. el Estado. son susceptibles de múltiples interpretaciones. De la agenda entran y salen temas. En una versión más criolla. Esto implica de nuestra parte una mayor responsabilidad y participación frente al devenir de nuestras sociedades: lo público ya no es el monopolio del Estado. Un programa de políticas públicas es como un repertorio compuesto por diferentes medios de acción posibles. Aunque parezca excesivo hay que reconocer que. Su reconocimiento como una realidad problemática. Como se indicó en la parte introductoria. a un complejo proceso de interacción sin principio ni fin”. ya no sabe. Por eso. Además. o debería figurar en la agenda política de todos los gobiernos. Y nosotros sabemos que no sabe. formulación. provocan desajustes y obligan a constantes adaptaciones o cambios. ya que modificaciones en el contexto. dejando otros temas en espera.

sino que hay que saber utilizar y suscitar las oportunidades políticas y las luchas que permiten tal inscripción. La definición de lo que se puede problematizar. entrometerse. abriendo así la posibilidad de un juicio a los responsables de crímenes contra la humanidad durante la época de la dictadura militar en ese país. Finalmente. rechazarlo. de la inscripción de éstos en la agenda de las autoridades públicas. o gubernamentales como la Procuraduría General de la Nación. Seguramente que la persistencia de las acciones de organizaciones de defensa de los derechos humanos fue determinante en esta decisión. Según la disposición de las autoridades. En estas circunstancias hay que saber actuar. permitió reabrir el debate acerca del tema de las leyes de “punto final”. presionar o incluso amenazar y chantajear a los responsables para tratar de imponer su problema (y de paso su mediación. éstas no se quedan sin reacción. aplazar o aceptar dar tratamiento al problema. obligarlos jurídica o éticamente a intervenir. reconocer y legitimar su existencia inscribiéndolo en la agenda pública. su representación y su solución) en la agenda gubernamental. Amnistía Internacional. existe un tire y afloje . entre otras. Por ejemplo. invenciones. una agenda nunca es fija. Es decir. El proceso de institucionalización de un problema no es siempre idéntico. en junio de 2005. Uno de los momentos más favorables se produce. por el contrario. los organismos especializados de la ONU. la Defensoría del Pueblo. Frente a las solicitudes por parte de los “creadores” de problemas políticos. las personerías municipales. El trabajo de numerosas organizaciones no gubernamentales de defensa de los derechos humanos es precisamente desarrollar estrategias para que sus denuncias. El análisis de los procesos de inscripción en la agenda muestra que es necesario entender los procesos políticos no como procesos lógicos. o. posiciones y recursos. investigaciones o informes logren modificar la actitud de los gobiernos. el cambio de gobierno en Argentina. Las autoridades pueden desarrollar estrategias para evadir. La actividad de los grupos de defensores de derechos humanos busca justamente desarrollar estrategias para llamar la atención sobre uno u otro tema con el fin de obligar al Estado a incluirlo en su agenda. por ejemplo. priorizar e inscribir en la agenda del gobierno está ligada de manera íntima a esta representación. con la elección del presidente Néstor Kirchner en 2003. o nacionales como la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (Codhes). Por tanto. etc. los actores tienen a su disposición varias estrategias en función de sus ideas. cuando se instala un nuevo gobierno al que le faltan ideas para distanciarse de las políticas de su antecesor. en el caso colombiano. las actividades que desarrollan día tras día organizaciones no gubernamentales internacionales como el Comité Internacional de la Cruz Roja. la Corte Suprema de Justicia abrogó estas leyes considerándolas inconstitucionales. racionales y lineales. posibilidades. puede estar sujeta a cambios de manera inesperada a raíz de algún evento o situación nueva.para imponer una lectura de un problema que sea la más ventajosa posible para sus intereses (entendidos en un sentido amplio). Basta recordar. En su capacidad para descubrir estas oportunidades se reconoce el buen “empresario” o emprendedor político.

2. En la realidad. leyes. es decir. se modifican y se legitiman para luego traducirse en ideas. propuestas de políticas públicas) que se inscriben y se priorizan en la agenda gubernamental. tanto de los problemas como de las soluciones. etc. 1999) y no para decisiones complejas como lo son prácticamente todas las políticas públicas. son el resultado de la confrontación y negociación entre actores. económicos. se construyen. no basta que una solución. del ser y del deber ser de una sociedad. a propuestas de “soluciones” (es decir. Es clásico presentar la decisión como un proceso que tiene dos secuencias principales: la formulación de soluciones y la legitimación de una solución. científicos. estas dos secuencias (o incluso tres si se incluye la inscripción en la agenda) se encuentran imbricadas y resulta muy difícil distinguir lo que corresponde a la inscripción en . las tensiones se concentran en las autoridades para que éstas favorezcan a uno u otro grupo social. es imposible que la actividad del gobierno se realice con el consenso universal. Es necesario que el gobierno tenga la voluntad. Además. instituciones. De esta manera se pasa de lo abstracto a lo concreto. Por eso. decretos. Las intervenciones –las políticas públicas– de las autoridades políticas tienden a mantener o a modificar esta distribución. morales. y con más razón en sociedades muy heterogéneas y desiguales. La presencia de esa multitud de actores explica por qué las decisiones no son siempre las más “racionales” o las más coherentes.) que van a influir sobre el proceso de decisión a partir de sus intereses y recursos tanto materiales como éticos e ideológicos. el papel de la comunicación y de la deliberación es sumamente importante porque es a través de ellas que las representaciones. el proceso que lleva a tomar decisiones es fundamental para entender las soluciones adoptadas por las autoridades gubernamentales. exista o esté formulada para que su implementación se haga efectiva. 2. metas. políticas públicas y hechos. sociales. sienta la obligación política y disponga de la capacidad humana. Por tanto. de medios como de contenidos. La decisión es el fruto de un largo y complejo proceso que poco tiene que ver con el esquema clásico de la decisión concebida como un acto lineal basado en la libertad y racionalidad de quien la toma. una política pública o una ley. El ejercicio de la política consiste en distribuir los valores y recursos sociales y económicos disponibles entre los grupos e individuos de una sociedad. En este proceso intervienen una pluralidad de actores (políticos. En esta contienda. objetivos que se deben alcanzar así como estructuras y procesos de implementación mediante la expedición de planes.2 El proceso de formulación y de decisión En la medida en que siempre existe una pluralidad de soluciones posibles para resolver o tratar un problema. tanto en términos de fines. etc.en cuanto a problemas y definiciones de problemas (la definición de un problema nunca es “objetiva” sino que corresponde a una construcción social). símbolos. Este esquema ideal sólo sirve para decisiones simples (Lindblom. sin controversias ni conflictos. El gobierno fija prioridades. administrativos. organizativa y financiera de implementarla. a través de la definición de la agenda y la selección de las prioridades gubernamentales en la materia.

amenazan.) como informales (la cultura. Así se intenta responder al porqué y al cómo de la política. en la Constitución o la ley. las ideas y los intereses de los actores (políticos. el goce completo de los derechos humanos. El proceso de formulación de soluciones a un problema inscrito en la agenda pública permite seleccionar cuál de las distintas alternativas existentes es la más apropiada o factible políticamente para lograr los efectos deseados. Adicionalmente. las propuestas y alternativas de soluciones. El objetivo representa la medida operacional apropiada con la cual se espera acercarse a la meta (el cómo). los gremios. Por ejemplo. 1997). Por ejemplo. las ideas). Generalmente estas metas se encuentran fijadas en los planes de desarrollo. es fundamental clarificar cuáles son los fines o las metas de la política que se va a diseñar. Por lo general. etc. Instituciones) propuesto por Palier y Surel (2004). Intereses. Dicho de otra manera. económicos. Por medio de un proceso cognitivo y de luchas entre actores en defensa de sus intereses materiales y/o ideológicos. juegan con sus capacidades argumentativas y comunicativas. la selección es el resultado de una actividad política en la cual los actores entran en conflicto. el número de alternativas se va reduciendo por un proceso de selección: al final queda la mejor o la más factible en función del contexto (Majone. A partir del momento en el cual se reconoce la existencia de un problema por resolver políticamente.la agenda. Constantemente. la administración pública. de persuasión. negocian acuerdos. de información. poco a poco va a predominar una respuesta al problema sobre otras. la actividad. las soluciones propuestas. incluida la solución del statu quo. y la influencia de instituciones tanto formales (el Estado. etc. De manera simultánea. gubernamentales. etc. de argumentación y de indagación acerca de las consecuencias posibles de tal o cual solución. La meta es la justificación de la puesta en marcha de un plan o de la adopción de una norma o de la creación de una institución u organismo. de propaganda. durante esta etapa de formulación se establece un proceso de análisis del problema. el proceso de formulación de una política nunca está terminado. la meta constitucional de velar por los derechos .) tienden a incidir sobre la política y a buscar su reformulación. etc. sociales. Es el modelo explicativo de las políticas públicas de las tres “I” (Ideas. una defensa o promoción de intereses particulares o de grupos. En primera instancia. de movilización. chantajean. La meta indica una tarea o una dirección permanente que nunca será totalmente alcanzada (el porqué). las políticas públicas son el resultado de la interacción entre un proceso cognitivo (la visión del mundo. los actores e intereses involucrados y el contexto general (el “entorno”). El tiempo puede ser tanto un aliado como un enemigo dependiendo de los intereses u objetivos de cada actor. En lo ideal.). de propuestas. En términos empíricos se considera a menudo que el proceso que lleva a la decisión de una política pública está condicionado por cuatro tipos de variables que interactúan y se confrontan: la definición del problema (información y argumentación). En un segundo momento se concretan objetivos más específicos que corresponden a las opciones de los sectores o actores que logran imponer su punto de vista en el sistema político. el mercado. van a entrar a “competir” entre ellas. la evolución del contexto internacional y nacional. a la formulación de soluciones y lo que pertenece a la legitimación o a la decisión. buscan aliados.

muy acorde con la idea del Estado omnisciente y monopolizador de la acción pública. se trata de responder a las preguntas: ¿cómo voy a distribuir los recursos a disposición entre todos los objetivos que se deben cumplir? ¿Cuál es el orden de las prioridades? Finalmente. foros ciudadanos. . además. etc. se pueden realizar foros deliberativos. los efectos esperados y los indicadores que permitirán realizar un seguimiento o monitoreo en relación con cada objetivo. se determinan. Es decir. jerarquía de objetivos. aumentando así la legitimidad de la decisión y fortaleciendo el carácter democrático de la actividad de planeación de las instituciones públicas. En particular. si para un fin u objetivo se establece un conjunto de tres medidas concretas. Es preciso recordar 9 Para un análisis más amplio sobre la planificación ver Roth (2002). institucionalizados y vinculantes (como por ejemplo el Consejo Nacional de Planeación en Colombia) con el fin de ampliar el abanico de argumentos e intereses tomados en cuenta en un proceso de planificación y decisión. Por ejemplo. la generalización y la extensión de estas técnicas se encuentran a la base de los procesos de planificación. descubiertas o construidas por los “expertos” y los “políticos” interesados en la materia. en lo ideal. Con éstos se pretende limitar o atenuar los siempre posibles sesgos introducidos por los “expertos” y los gobernantes.9 Fundamentalmente el plan apunta siempre a la “fijación de un conjunto de objetivos plurianuales prioritarios.. es necesario que se indique la jerarquía de los objetivos prioritarios y que se le atribuyan recursos suficientes para su implementación. 1986: 456). se trata de determinar una serie de fines y objetivos siempre más concretos. El paso siguiente a la formulación de soluciones es el de la ponderación o priorización de los distintos objetivos que pretenden facilitar la realización de una meta. permitiendo así dar cuenta del grado de efectividad de la política para alcanzar la meta. para que un plan tenga una cierta coherencia y efectividad. Entonces. El esfuerzo planificador del Estado parte de la idea de que para alcanzar objetivos existen criterios susceptibles de medición que permiten elaborar y tomar las mejores decisiones posibles que son. generalmente. definiendo prioridades. Sin restarle importancia a la tradicional planeación tecnocientífica. se sugiere ponderar las medidas con la finalidad de establecer prioridades para la atribución respectiva de los recursos disponibles. medios y recursos necesarios a corto y mediano plazo. coherentes entre sí y que buscan no sólo orientar a los agentes económicos sino. es de anotar que hoy en día la planificación tiende a introducir en su proceso mecanismos de participación más abiertos a la sociedad. más o menos representativos. El plan se constituye en el instrumento racional científico de integración y de coordinación de las diferentes políticas sectoriales por un tiempo determinado. A través de la planificación se busca alcanzar los objetivos de manera coherente. constituirse en el marco axiológico en el cual se inscriben las acciones públicas” (Chevallier.fundamentales justificó la creación de la Defensoría del Pueblo como uno de los medios político-administrativos susceptibles de favorecer su logro. De hecho. mediante un proceso de concreción sucesiva. Por eso. luego de haber jerarquizado y ponderado los objetivos.

y otra cosa es que las personas logren gozar efectivamente de éstos o defenderlos en el momento que se los irrespete. al contrario. Todas las instituciones involucradas en un proceso de política pública. o sea administración. Eso es particularmente evidente con los derechos humanos. No hay que olvidar que “la política de implementación es la determinante definitiva del resultado” de una decisión (Pressmann y Wildavsky. Los estudiosos de la implementación de tales . De hecho. no un actor neutral. decidida e implementada por hombres y mujeres. en el mejor de los casos. cuyos objetivos están inscritos en casi todas las constituciones del mundo. de simple ejecución. en una adaptación de tales objetivos a las posibilidades reales del “terreno” o del contexto. Por eso. La implementación se puede definir como “la fase de una política pública durante la cual se generan actos y efectos a partir de un marco normativo de intenciones. etc. Una cosa es que existan en el ordenamiento político jurídico formal. organizaciones sociales. intereses y aceptabilidad social y política. gremios. Consiste casi siempre en una reformulación parcial de los objetivos de la política o. del ajuste entre argumentos. planes. la continuación de la lucha con otros medios y en escenarios diferentes.3 La implementación de las políticas públicas Es común percibir la implementación de las decisiones públicas como un problema meramente administrativo.que la toma de decisión en los regímenes políticos democráticos debe seguir siendo más el resultado de la negociación. Desde la perspectiva del análisis de políticas públicas. La implementación de la política es. parafraseando a Clausewitz. la puesta en aplicación de políticas. tienen características sociales. Toda política pública está diseñada. de textos o de discursos” (Mény y Thoenig. directivas y reglamentos por diferentes entidades situadas en diversos lugares implica que esta operación nunca resulta homogénea. culturales y políticas e intereses que hacen de cada una de éstas. 2. que de una ilusoria optimización técnico-económica que se encuentra a la base de la ideología tecnocrática. se desplaza a otro espacio. Considerar que la implementación es principalmente un problema “técnico” (es la visión predominante del esquema burocrático racional científico weberiano) es demasiado reductor y conduce a la exclusión de la participación de los ciudadanos en esta importante fase de las políticas públicas. en realidad palpable.. Un espacio lleno de nuevas dificultades y de decisiones que afectan concretamente al ciudadano. ejecutivo. seres humanos que se ven afectados positiva o negativamente por ésta. el problema cambia de naturaleza. 1998: 327). esta etapa es fundamental porque es allí donde la política se transforma en hechos concretos.2. sino un actor más de la lucha o del juego político-administrativo (Urio. es decir técnico. 1992: 159). Además. la fase de la implementación es de una importancia capital para las políticas públicas. Por eso es importante introducir procedimientos deliberativos que permiten la expresión y la toma en consideración de la diversidad de criterios existentes en una sociedad durante el proceso de construcción de políticas públicas. parlamento. 1984).

políticas han observado y propuesto varios enfoques que tienden a desarrollarse como modelos. Se puede considerar que. las instituciones (la fuerza) y las ideas (ética. ideología). para desarrollar la investigación científica. Bajo otro lenguaje volvemos a encontrar los tres determinantes de las políticas públicas según las tres “I”: el interés (dinero). De manera general podemos percibir que las actuales transformaciones sociales y políticas tienden a privilegiar las motivaciones de tipo económico (neoliberalismo) y ético (responsabilidad. en la burocracia y la autoridad (miedo a la sanción) o en la coordinación y el voluntarismo (motivación ética. ONG) en detrimento de la lógica burocrática típica del Estado de bienestar tradicional. En función de la motivación privilegiada. no todas las políticas públicas deben o pueden usar el mismo diseño de implementación para garantizar la obtención de los resultados esperados. Los autores indican cinco condiciones que los legisladores y los diseñadores tendrían que tomar en cuenta. A menudo se hace necesaria una combinación de estas tres. luchar en contra del narcotráfico. es necesario que. Parece evidente. una política pública puede prever en su diseño una implementación mediante una organización o programa administrativo que privilegia la motivación basada en el mercado o el dinero (motivación económica). Etzioni (en Parsons. 2) el temor a una sanción y 3) la motivación ética (el deseo de cumplir). Reconocidos autores como Sabatier y Mazmanian (1979) han precisado las condiciones necesarias para una implementación efectiva (eficaz y eficiente) de las políticas. construir un túnel. Eso significa que es preciso tener una teoría del cambio social que establezca firmemente la causalidad entre el instrumento utilizado y los efectos deseados. el modelo de implementación –y con frecuencia la concepción misma de la política– previsto por la política pública será diferente. de . creencias. de responsabilidad). la violencia intrafamiliar o garantizar el derecho a la educación o a la propiedad. Los modelos reflejan concepciones teóricas diferentes en relación con las motivaciones de los individuos para que éstos adopten los comportamientos adecuados. El programa debe estar fundamentado en una teoría sólida (relación causa-efecto creíble) en relación con el cambio de comportamiento del público necesario para la realización de los objetivos. Toda política pública está sustentada en una hipótesis teórica de cambio social construida generalmente bajo la forma si tal cosa. muy probablemente. Consideran que estas cinco condiciones son suficientes y generalmente necesarias para que una política pueda alcanzar sus objetivos de manera sustancial. por ejemplo. Estas condiciones son las siguientes: 1. que no se puede implementar con el mismo modelo una política tendiente a garantizar los derechos políticos o una para garantizar el derecho a la protección social. Para que esta hipótesis sea efectiva. 1995) reduce a tres las motivaciones que hacen que los individuos cumplan con las conminaciones inducidas por las normas y las políticas públicas: 1) la remuneración en dinero. entonces ocurrirá esto. Éstos constituyen el puente entre el proceso de decisión de una política y su proceso concreto de ejecución. Según esto. El modelo involucra tanto aspectos del contenido material de la política (objetivos y diseño) como del contexto y de los recursos disponibles para su implementación con el fin de maximizar las probabilidades de alcanzar los objetivos establecidos.

Los autores señalan seis elementos importantes que se deben tener en cuenta: indicar con precisión y sin ambigüedades la jerarquía de los objetivos y las directrices de actuación. etc. evaluaciones) en el proceso de implementación. realizar los análisis técnicos y recolectar la información. la implementación debe estar a cargo de entes que apoyan los objetivos de la ley y que los consideran como altamente prioritarios ya que la implementación de una ley necesita funcionarios que crean en ella. de otra parte. y para cubrir las necesidades administrativas (formatos. interventorías. 2. La política debe disponer de apoyo activo durante todo el proceso de implementación por parte de grupos organizados de electores y por algunos legisladores claves (o por el jefe del órgano ejecutivo).una parte. 3. aparentemente fácil de conseguir. la reglamentación de la política pública debe establecer una integración jerárquica al interior y entre los entes implementadores que minimice el número de los puntos donde se pueden presentar potenciales vetos o bloqueos (o cuellos de botella). Esta condición es relativa a la ley en sí misma. o por cambios en las condiciones políticas o socioeconómicos que . sobre qué y bajo qué procedimiento formal) en los entes implementadores deben ser precisados en la reglamentación de la política pública. permisos. el dinero. es de particular importancia cuando se trata de políticas que tienen que desarrollarse a largo plazo (varios años) como es el caso de los derechos humanos. La ley (o la decisión política) debe contener directrices de actuación no ambiguas y debe estructurar el proceso de implementación de manera que maximice la probabilidad de que los destinatarios se comporten como está previsto. Los responsables de los entes encargados de la implementación deben disponer de capacidades políticas y de gestión importantes y sentirse comprometidos con los objetivos de la ley. y finalmente. Es el elemento en el cual los diseñadores de la política tienen las posibilidades de control y de mayor influencia. La prioridad relativa de los objetivos legales no debe ser socavada significativamente con el paso del tiempo por la aparición de políticas públicas conflictivas que dificulten u opaquen sus objetivos. 4. Este elemento. Los dos elementos son indispensables para alcanzar los objetivos. se indique lo que se desea obtener como objetivo final por medio del cambio del comportamiento de los destinatarios y. el miedo a la sanción o la ética?). los mecanismos de toma de decisiones (quién decide. que se especifiquen los medios por los cuales se puede obtener el cumplimiento de estos cambios por parte de los destinatarios (¿qué puede motivar más eficazmente al cambio de comportamiento. veedurías. que se motiven por sus objetivos. la ley tiene que proporcionar oportunidades amplias para que los grupos organizados que apoyan la política puedan intervenir y participar (por ejemplo.) para el desarrollo de sus actividades. La actitud de los tribunales debe ser neutral o favorable. monitoreo. que los recursos a disposición de estos entes sean suficientes para contratar personal capacitado. 5.

Si el desarrollo tradicional del Estado y de las políticas públicas desde los años cincuenta tuvo sus fuentes ideológicas en la socialdemocracia. en el ámbito académico. 1998). La obtención de resultados y la satisfacción de los ciudadanos tienden a ser. En América Latina este enfoque. la Defensoría del Pueblo.ve. la consecuencia de la lucha política. las organizaciones internacionales y nacionales de defensa de los derechos humanos. a sus opositores les quedarán pocos espacios para desviar. En materia de derechos humanos. la implementación misma induce cambios en el problema que hacen que la política tenga que cambiar para lograr adaptarse a esta mutación. En el caso de los derechos humanos. minimizar o impedir la consecución de sus objetivos. Rara vez se puede considerar una política pública como un fracaso o un éxito total. los principios económicos de Keynes y la administración pública weberiana (desarrollo de la lógica burocrática). hoy en día. se han enfocado desde los años ochenta hacia una renovación sin precedentes de la concepción administrativa –el modelo de implementación– vigente en el sector público que se puede agrupar bajo el nombre de Nueva Gestión Pública (NGP). intereses e instituciones en un contexto determinado. Si se logra desarrollar una política pública cumpliendo con todos estos elementos. considerada como una confrontación entre ideas. la ineficiencia y la irracionalidad del sector público. es muy probable que la política formulada se quede como una carta de (buenas) intenciones. El discurso que justifica la introducción del nuevo paradigma de la NGP se apoya en los siguientes argumentos que no carecen de fundamentos: las disfunciones internas del Estado. con sus posteriores ajustes. del Centro Latinoamericana para la Administración del Desarrollo (CLAD)10 con el fin de impulsar la reforma del Estado. ¿en qué medida la lucha antiterrorista relativiza la prioridad de su defensa? Para defender una política es preciso disponer de estudios (si es posible de fuentes independientes) que suministren una información lo más objetiva posible y creíble al respecto. la implementación de este modelo se adelantó bajo la presidencia de César Gaviria y se inscribió en la Constitución 10 CLAD. De lo contrario. en: www. En este sentido.debiliten los fundamentos técnicos de la teoría o el apoyo político que la respalda. importantes corrientes. Ver en particular el documento: Una nueva gestión pública para América latina. . el freno al desarrollo que constituye la intervención estatal en los mercados y los efectos de la globalización (Urio. se viene aplicando en todos los países bajo el estímulo de los organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y. son fuentes importantes para mantener vivo el interés por el tema. la renovación administrativa propuesta se inspira directamente de la gestión empresarial privada y de la corriente ideológica neoliberal. Caracas. etc. los informes entregados por las oficinas competentes de las Naciones Unidas. la burocratización excesiva.clad. CLAD. 1998. Obviamente. En Colombia. Una primera formulación política de este proyecto reformador se conoció con el nombre de Consenso de Washington..org. una condición indispensable para la legitimidad de una institución y de una acción públicas. Además. donde se propone una adaptación de los principales elementos de la NGP al contexto latinoamericano. tiende a ofrecer resultados mitigados en cada caso. principalmente de origen angloestadounidense.

b) la descentralización del sistema administrativo. flexible. implicando generalmente un proceso de descentralización. y de tener a disposición una información lo más completa posible sobre el producto ofrecido. que incumbe a la administración. El gobierno de Álvaro Uribe profundizó. contrato de prestación). se aceleró a partir del gobierno Pastrana (1998-2002). en particular las de los servicios públicos (educación. particularmente en el capítulo IV: Incrementar la transparencia y eficiencia del Estado. tipo superintendencias. privatización. 12 En Colombia se puede ver la influencia evidente de la NGP en el Plan de desarrollo del Presidente Uribe (2002-2006).12 De hecho.de 1991. de la gestión y de la responsabilidad operativa. En Colombia. con su proyecto de “Estado comunitario”. Luego. la división de las tareas entre financistas. y una administración reducida. contratista y comprador o usuario del servicio. los costos y los clientes de las unidades administrativas. Los gobiernos tienen estilos.11 Existe un gran número de variaciones en función de las experiencias nacionales que pueden ir. la transparencia en los procedimientos administrativos y una disposición hacia el producto. la concepción general de las políticas) no ha variado en lo esencial. Este primer elemento se complementa con una delegación de la gestión operativa al nivel más bajo posible. salud. Cada gobierno avanza con su propio talante en el proceso de implementación de éstas. el En este sentido. se trata de introducir mecanismos competitivos. que corresponde al nivel político. agua. telefonía. la NGP pretende renovar la gestión pública tradicional mediante la introducción de una mayor flexibilidad organizacional. según la síntesis de Mönks (1998). las políticas públicas son fundamentalmente las mismas. la delegación mediante agencias de ejecución y la creación de agencias de control. La NGP considera que se puede obtener una mayor eficiencia en el uso de los recursos mediante una orientación de la gestión hacia el mercado. énfasis en la gerencia) y permitiendo una mayor participación de los ciudadanos en los procesos de decisión y una mayor satisfacción por los productos (bienes y servicios) para la población. Básicamente. Las herramientas de gestión privilegiadas en este nuevo modelo organizativo son el contrato de prestación de servicios. Las herramientas desarrolladas para lograr mayor eficiencia son las licitaciones públicas. Como regla general. en su conjunto. competente y motivada. por lo menos desde 1991. de una mayor eficiencia en el uso de los recursos (más resultados con menos recursos. La introducción de una mayor flexibilidad en la organización administrativa se basa en tres principios: a) la separación entre lo político y la administración. la discusión en torno a la diferencia que existiría entre “política de gobierno” y “política de Estado” es en gran parte irrelevante. el paradigma de las políticas (es decir. Los objetivos operacionales consisten en separar la toma de decisión estratégica. 2001). según los énfasis desarrollados. etc.) han sido reformuladas según esta concepción. En términos generales se trata de sustituir una gestión burocrática por una gestión “gerencial” por contrato. de mercado. en América Latina la mayoría de las políticas públicas. Se enfatiza sobre un uso eficiente de los limitados recursos considerando más la calidad de los resultados o del producto que las reglas. 11 . en la prestación de los servicios públicos (por ejemplo. la aplicación de este esquema general a todas las áreas de intervención del Estado. desde la privatización pura (corrientes neoempresariales) hasta una renovación de las prácticas democráticas (corrientes neopúblicas) (Ramió. ritmos o énfasis variables pero. y c) el adelgazamiento de las administraciones y la reducción de las jerarquías.

desarrollando figuras de gestión no estatal de lo público (Bresser et al. sino también del Estado y de las relaciones de éste con los ciudadanos que nunca fue anunciada y aún menos sometida a la deliberación democrática. Adicionalmente. a través de un cambio en el método de gestión de los asuntos públicos. y cuyas disfunciones se han convertido en elemento esencial de su equilibrio (Crozier. en su componente neopúblico. 2004). 1998. aparentemente “técnico” y que privilegia los cambios de comportamiento de los individuos mediante la motivación de tipo económico. como en América Latina. 2003). la construcción de indicadores y medición de resultados. en los países industrializados. El objetivo general declarado de estas transformaciones en el modo de gestión de los asuntos públicos que consiste en reducir las intervenciones estatales para devolver más iniciativa y responsabilidad a la sociedad civil y al individuo a fin de tener un Estado más eficiente y evitar la burocratización. 1969). Por ejemplo. la NGP. las prácticas de auditoría y el uso de los presupuestos globales. Éstas son las herramientas de gestión preferidas por las corrientes neoempresariales. de seguimiento (monitoreo) y de apropiación de la implementación mediante formas asociativas (ONG). el nuevo modelo de gestión se divulgó principalmente con el libro de Osborne y Gaebler (1993) . a una disminución general del nivel de sueldos.. a una degradación de las condiciones laborales. se perfila una transformación profunda no solamente de la concepción misma de las políticas públicas.14 es de anotar que las primeras evaluaciones después varios años de aplicación de este modelo de implementación de las políticas públicas no son particularmente positivas en cuanto al impacto social global generado. 14 En América latina. la facturación del costo real al usuario. este componente es el que ha recibido menos atención por parte de los reformadores políticos. Los mismos efectos parecen observarse en los países menos desarrollados.13 A pesar de que este modelo parece seductor y encuentra numerosos adeptos que muestran un fervor casi religioso en la difusión e implementación de estos principios. Como regla general. donde las desigualdades. como señala Ramió (2001). Finalmente.benchmarking. la pobreza y la violencia están lejos de ceder terreno (Kliksberg. Urio (1998) muestra que la aplicación del modelo parece haber contribuido. al crecimiento del subempleo y al aumento de la brecha entre ricos y pobres (medido por el índice Gini). Es con base en este elemento que se desarrollan experiencias de democracia participativa o deliberativa. propone como elemento de contrapeso a las herramientas de gestión empresarial el fortalecimiento de la participación de los ciudadanos mediante el desarrollo de mecanismos de intervención en los procesos de decisión. las experiencias de gestión participativa conocidas como “presupuesto participativo”. constituyen un aporte brasilero y latinoamericano muy significativo a la renovación de la gestión pública. En este sentido. la contabilidad analítica. causante de una elevación de la tasa de criminalidad. 13 Un sistema burocrático se puede definir como un sistema de organización incapaz de corregirse en función de sus errores. Se trata también de conocer las opiniones de los clientes mediante las encuestas de satisfacción y la búsqueda de certificación de calidad tipo ISO.

Es entonces importante que los gobiernos y los ciudadanos sepan lo que se ha logrado por medio de las acciones emprendidas. La práctica de la evaluación debería ser considerada por el poder político como un aporte en el proceso de decisión y no como un contrapoder que busca entorpecer su acción. es fundamental entender que la evaluación es posible sólo en la medida en que el sentido de ésta. entendida como una práctica seria de argumentación basada en una información pertinente. Responden a veces a partir de elementos más o menos objetivos. concebida como una herramienta para la profundización del ideal democrático. así como la escala de valores y criterios utilizados. sino en lo que hacen. permite opinar de manera más acertada acerca de los efectos de las acciones públicas. En 15 Solicitante en el sentido de la persona o la institución que pide y paga la realización de una evaluación. Tanto los criterios seleccionados para evaluar la acción pública como la acción pública en sí son objeto de controversia. Por eso la evaluación debe permitir alimentar el debate democrático favoreciendo así las prácticas pluralistas y la deliberación pública. políticos y medios de comunicación suelen responder a estas preguntas.2. La actividad evaluativa es en esencia normativa y por lo general comparativa. existe algo más que matices. en sus resultados. es muy amplia. Así que los criterios de evaluación seleccionados nunca serán reconocidos como pertinentes por todos los actores sociales. se encuentren enunciados con la mayor claridad posible. pluralista. En el tema de los derechos humanos varios organismos oficiales y no oficiales entregan numerosos datos e información al respeto. . normas y percepciones propias (o de las de los solicitantes15 de la evaluación). La evaluación.4 La evaluación de las políticas públicas ¿Cuáles fueron los efectos de una política pública? ¿De qué sirvió y cuánto costó? Ciudadanos. Su importancia es aún mayor cuando las instituciones y los gobiernos contemporáneos tienden a fundamentar su legitimidad no sólo en la legalidad de sus decisiones. a menudo en función de apreciaciones subjetivas o simplemente desde su opinión política. Basta con ver las discusiones sobre. verificar e interpretar la información sobre la ejecución y eficacia de las políticas y programas públicos” (Majone. Por eso. por ejemplo. de los logros y fracasos del gobierno.2. La variedad de concepciones. el número de desplazados en Colombia: los críticos del gobierno tienden a aumentar su número y las agencias gubernamentales a disminuirlo. participativa. Entre la evaluación de tipo gerencial utilizada como instrumento de gestión (o mejor de control de gestión) y la evaluación interactiva. Éstas son preguntas fundamentales para quien se interesa en conocer la actuación del Estado. en determinar los efectos de la intervención. y por tanto de definiciones de la evaluación. 1997: 214). Los evaluadores difícilmente pueden actuar por fuera de sus valores. La evaluación tiende a constituirse como una nueva disciplina en el ámbito del análisis de políticas públicas “que se ocupa de recolectar. en evaluar el grado de eficacia o eficiencia de tal o cual política.

En la medida en que estos distintos puntos de vista . impacto en términos de formalidades administrativas. concomitante y ex post. Para el campo de los derechos humanos. Es con esta intención que en Colombia se redactó el documento “Texto preliminar del tema de los derechos humanos en el plan nacional de desarrollo 20022006”. tanto las relacionadas con los derechos civiles y políticos. económico y ambiental. Aunque por lo general la mayoría de las evaluaciones son posteriores a la acción pública (ex post). impactos en el empleo. particularmente en el campo de las obras públicas y del medio ambiente. por ejemplo en Francia. podría ser útil considerar estas evaluaciones como un factor suplementario para orientar la decisión. particularmente en un país como Colombia. Este estudio debe contemplar. existen tres momentos de evaluación: ex ante. aquellas que realizan un seguimiento de la implementación de las políticas a través de una mayor planeación de las actividades mediante planes de acción concretos. De todos modos. evaluación y monitoreo de las políticas públicas que inciden en los derechos humanos. consecuencias para el ordenamiento jurídico e incidencias indirectas y no voluntarias. y se inscribe más en acciones de propaganda que en una contribución al entendimiento de los problemas. fundado en datos y en valores. Intentar determinar ex ante las consecuencias y los efectos de cualquier norma o política sobre los derechos humanos posibilitaría la elevación del nivel de entendimiento de las consecuencias de las acciones político-administrativas y prevenir la degradación de las condiciones de vida. sociales y culturales. impactos en otros intereses generales. programas y proyectos. la evaluación no es más que una expresión de arbitrariedad difícilmente aceptada por los actores de la acción pública evaluada. Se pretende así mejorar el proceso de elección entre alternativas legales e instrumentos jurídicos y administrativos para alcanzar la meta. La puesta en marcha de este modelo tiene como finalidad promover la efectividad de los derechos humanos desde una perspectiva integral. hoy en día se tiende a considerar con más frecuencia evaluaciones concomitantes. Uno de los objetivos de las evaluaciones ex ante es conocer mejor las consecuencias y los efectos previsibles que provocará una nueva legislación o política. que propone que: “(…) la Defensoría del Pueblo diseñará e implementará un modelo de seguimiento. como aquellas que vinculan los derechos económicos. En general.” Finalmente. En varios países cualquier proyecto de ley debe ir acompañado de un estudio de impacto. decisión e implementación de políticas. Falta ver si existe la voluntad real de desarrollar este modelo evaluativo. en la contienda política. colectivos y del ambiente. cronogramas e indicadores de resultados. la evaluación sigue siendo un instrumento valioso e indispensable para conocer y mejorar las acciones públicas en la medida en que busca producir y organizar datos sobre los efectos de las actividades estatales.caso contrario. similar al uso que se hace en relación con el impacto previsible en el orden técnico. La evaluación es un argumento. como mínimo los siguientes temas: ventajas esperadas. los estudios de impacto legislativo deberían permitir mejorar los procesos de elaboración. las evaluaciones anteriores a la acción (ex ante o de impacto) también se han desarrollado. incidencias financieras. es decir. Básicamente.

tanto de las consecuencias que estas acciones inducen. basada en el uso de la herramienta conceptual de paradigma. Es decir. 17 Para el uso de la noción de paradigma en el campo de las políticas públicas. y dialogar con sus públicos para conseguir el respaldo a sus acciones. metodologías e instrumentos específicos. 2. institucionales. los gobiernos deben aprender a desarrollar capacidades de coordinación dado que la efectividad de las políticas públicas depende de la cooperación de otros actores. las evaluaciones contribuyen de manera esencial al fortalecimiento de una cultura política más responsable y más democrática. los regímenes políticos democráticos tienen también la obligación de comunicar para explicar. Los gobiernos deben tratar de comprender lo que pasa con los procesos sociales inducidos por la acción pública para fundamentar.16 Para Monnier (1992: 101). y por tanto más respetuosa de los derechos humanos. que ésta tendrá una utilidad social y disminuirá el riesgo de quedar olvidada en algún cajón de una oficina. 16 . Esta apreciación interviene con base en un conocimiento profundo. los gobiernos no pueden dejar de lado la responsabilidad de ejercer un control sobre las actividades que realizan.) sean objeto de deliberación pública. el paradigma de la razón humana. hipótesis. como expresiones particulares de visiones del Duran (1999: 169-170) define la actividad de evaluación como “la apreciación razonada de las acciones definidas e implementadas por las autoridades públicas para su contribución al tratamiento de los problemas públicos que ellas han identificado y que requieren de su intervención. En fin. comunicar y controlar. hipotética.18 Los paradigmas. se fortalecerá un proceso de aprendizaje colectivo importante para la construcción y solidificación de competencias ciudadanas y de una cultura política más democrática y participativa.3 Un enfoque para el análisis de las políticas públicas de derechos humanos A partir de la lectura de la evolución de la idea de los derechos humanos presentada en el capítulo anterior. 18 Del mismo modo que en el caso de los paradigmas científicos existen “anomalías” –fenómenos que no encuentran su explicación en el marco del paradigma–. por último. la evaluación de políticas públicas constituye una herramienta para encarar los tres principales retos de los gobiernos democráticos contemporáneos: comprender. social. técnica e instrumental17 uno o varios programas que integran y articulan a su vez varias políticas públicas específicas. en derechos humanos. Así. que la evaluación no puede escapar del contexto político de la acción pública que pretende analizar. Fundamentalmente. conceptual. las acciones futuras. de la manera más acertada posible.(técnico. ambiental. económicos u otros. Adicionalmente. como de los procesos que las producen”. con base en una información argumentada. etc. económico. como lo señala Duran (1999: 170-172). de producción de un conocimiento comprometido con las realidades sociales. como el de la razón de Estado. sean sociales. y. en el desarrollo de un paradigma de política pueden existir políticas o programas específicos “periféricos” que contradicen el “núcleo duro” de la política. Estas características hacen que la evaluación de políticas públicas sea considerada por ciertos autores como una actividad de investigación aplicada. Surel (1995) considera que un paradigma está conformado por cuatro elementos: principios metafísicos generales. orienta desde su matriz cognitiva. es solamente con este compromiso de la evaluación con la realidad y con los actores. podemos considerar que éste se constituye en una metapolítica que busca orientar un conjunto o un programa de políticas públicas.

Cada campo está conformado por diferentes actores o agentes sociales. es posible integrar las distintas fases de una política pública. . el dominio o el control sobre el campo específico de la política. 1992: 72-73). varias comunidades (o redes) de política integradas por agentes individuales y colectivos. el cosmos social (idem). la política desarrolla su actividad en un contexto no “científico” sino “precientífico”. En cada uno. ya que varios paradigmas existen al mismo tiempo. son contradictorios e inconmensurables entre sí. un campo de política es un espacio conformado por el conjunto de las redes y comunidades que compiten entre ellas para imponer sus concepciones. 1993). más frecuentemente. para los derechos humanos. siguiendo la analogía con la teoría de los paradigmas científicos de Kuhn (1971). personas provenientes de varias organizaciones tanto públicas como privadas (…) que comparten una serie de valores y creencias acerca de algún problema y que se coordinan en su actividad y en el tiempo para alcanzar sus objetivos”. Hacen parte de las primeras. Una comunidad de política hace parte de un campo en la medida en que tiene capacidad de influencia en él. Cada una de estas políticas se constituye a su vez en un campo de política. Existen tantos campos de políticas como de políticas públicas. con avances y retrocesos. está compuesta por varios actores sociales que implícita o explícitamente trabajan de manera coordinada. Estas posiciones están definidas objetivamente en su existencia y en las determinaciones que ellas imponen a sus ocupantes. Una red o comunidad de política. para orientar o dominar determinados programas o políticas. Provocan en los agentes que se inscriben en ellos un efecto “antiojeras”: la adhesión implícita o explícita a un paradigma dificulta.20 De esta manera. en particular. Las comunidades pueden hacer parte simultáneamente de varios campos. Por eso. El autor define un campo “como una red o una configuración de relaciones objetivas entre posiciones. como objeto construido por el analista. se desarrollan dos tipos de actividades: las acciones discursivas y las acciones prácticas. En el espacio social e histórico varios de éstos compiten simultáneamente. Por tanto. su paradigma. Entonces.19 El reemplazo del dominio de uno por otro en un programa de políticas constituye una revolución que implica un cambio en las relaciones de fuerza que sustentan los paradigmas. las actividades de los agentes políticos nacionales e internacionales 19 En este sentido. 20 La noción de campo se retoma a partir de los trabajos de Pierre Bourdieu. las políticas públicas son campos y objetos de lucha para afirmar su dominio.mundo. A cada una de estas políticas corresponde un campo específico conformado por una o. Un campo se constituye como un “microcosmos social” relativamente autónomo de otros microcosmos que conforman. su paradigma se concreta en la definición de un programa coherente y coordinado de políticas públicas desarrolladas de forma congruente con las creencias. sus valores e intereses. en la política pública (Sabatier y Jenkins-Smith. por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de la distribución de las diferentes especies de poder (o de capital) cuya posesión comanda el acceso a los beneficios específicos que están en juego en el campo” (Bourdieu. políticos y administrativos los cuales. desde sus respectivas posiciones en el campo. en un campo particular de la actividad que les concierne. 21 Sabatier (1988) da la siguiente definición al concepto de comunidad de política: “un conjunto de actores. normas y técnicas engendradas por el núcleo duro. para los paradigmas de la razón humana y de la razón de Estado. y que va a generar una transformación en la concepción y orientación de las políticas públicas. aunque no se pueden separar tajantemente en la práctica. en conjunto. agentes o instituciones. establecen redes de actores o comunidades de política21 en disputa por la influencia. indicadas anteriormente. provoca el rechazo o imposibilita considerar un campo problemático desde otros ángulos de percepción. Cada uno intenta imponer su visión particular en el abordaje de la materia de la política. es decir.

etc. sociales y culturales y la que procura los derechos colectivos. de los medios de comunicación que día a día “producen” los efectos tangibles. la política respecto de los grupos étnicos. ONG. la puesta en marcha de este programa necesitaría de un instrumento de dirección y coordinación entre las diferentes políticas públicas que se relacionan con el tema. gobiernos. la 22 No existe un consenso universal sobre las metas y los contenidos concretos de los derechos humanos. las medidas de implementación y los mecanismos de evaluación. Las obligaciones recaen sobre todo el conjunto de las instituciones públicas estatales y no estatales. mediante las acciones realizadas por los agentes. En ella caben las labores de los órganos judiciales por satisfacer las demandas de justicia. cuáles serían los contornos. Visto de esa manera. hacen parte de este tipo de actividad estos discursos traducidos en. en particular estatales. el campo es un espacio de lucha para el control del poder en su interior. de la teoría.22 En este sentido. Y las numerosas declaraciones y escritos relativos al tema que se encuentran. de la policía. . evaluaciones. las garantías políticas. antes de limitar drásticamente dicho campo sólo a algunos aspectos (ver infra). los estudios científicos. los análisis prospectivos y retrospectivos. del aparato judicial. leyes. decretos. el diseño de las estrategias – indicadas en leyes. etc. 2001). planes de desarrollo. que permiten. la coordinación de las diferentes medidas necesarias. Los agentes de derechos humanos y las diversas comunidades de política se confrontan en esta actividad. Así lo considera incluso el gobierno del presidente Álvaro Uribe cuando afirma. reproducidos en los medios de comunicación. que: “la política de derechos humanos en sentido amplio abarca todas las esferas de la actuación estatal y gubernamental.). la igualdad de las mujeres. Constitución Política (1991). tratados internacionales (por ejemplo. Igualmente. los contenidos y límites de un programa de políticas públicas de derechos humanos. planes nacionales–. en el tema de los derechos humanos. etc. La respuesta a la pregunta sobre qué es justo está sujeta a varias respuestas (Gónzalez. entienden bajo el rótulo “derechos humanos”. tanto para la acción como para el análisis. por ejemplo. Sociales y Culturales (1966) de la ONU). generalmente. Estos agentes traducen las abstracciones en hechos. el campo de acción del paradigma de los derechos humanos es particularmente amplio y una coordinación del conjunto de las políticas públicas como programa de gobierno incluye a la totalidad de los ministerios y las dependencias de un gobierno. en este caso. La Declaración Universal de Derechos Humanos (1948) o el Pacto Internacional de Derechos Económicos. de los argumentos y de los discursos. Es preciso entonces preguntarse. informes. de muchas ONG. Es el mundo de las ideas. cumplir con lo que la sociedad y las instituciones. Hacen parte de ella el trabajo por realizar los derechos del niño. En la actividad práctica encontramos a los agentes de casi todas las administraciones públicas. Este programa comprendería entonces la definición de las metas inspiradas por el paradigma –enunciadas en los diferentes tratados internacionales y constituciones nacionales–. la acción por los derechos económicos.que intervienen en el tema de los derechos humanos mediante la producción de discursos (ONU. del papel impreso. fallos de justicia. del ejército. aquí y ahora. implementando los discursos y las normas.

La primera consistiría en que el investigador construya y defina los contenidos y límites de un programa de políticas públicas en derechos humanos de manera teórica para.transparencia en la administración de los bienes públicos y la seguridad. dos posturas distintas. Así mismo. además. deberían tomar como criterios de medición su capacidad para mejorar de manera integral el respeto por los derechos humanos. Desde la perspectiva investigativa se pueden entonces asumir. se podría considerar que tendrían que coordinarse. por lo menos. de las políticas públicas. confrontarlo con su caso de estudio. la garantía y la protección de los derechos compromete a todas las agencias del Estado a todos los niveles” (Presidencia. pp. los responsables del interior (derechos políticos y civiles). con el fin de acordar políticas públicas específicas alrededor de una meta común definida en un programa para lograr un respeto creciente de los derechos humanos de todos y cada uno de los habitantes y pueblos del territorio nacional. la evaluación y el análisis del programa. etc. La promoción. Pensar el Estado como el garante y el promotor de los derechos humanos –tomar los derechos en serio– podría entonces significar inicialmente reconsiderar la pertinencia de la organización de las jerarquías. de la defensa (derecho internacional humanitario). luego. Discurso sin compromiso. 2006. FUENTE: ROTH D. corresponde a los títulos de los principales derechos humanos–. André-Noël. a partir de las actividades discursivas y prácticas observadas. Es decir. En la segunda el investigador intenta reconstruir el programa. Aquí hemos privilegiado esta última postura. en su génesis y desarrollo. para desarrollar políticas públicas con un enfoque que pondría los derechos de los habitantes y de los pueblos en su centro. para reconsiderarlas desde una perspectiva institucional que favorecería primordialmente la concreción de los derechos humanos sobre la seguridad del Estado. 59-98 . de los planes y proyectos. de la cultura (derechos culturales) del medio ambiente (derecho a un ambiente sano). de la justicia. de la economía (derechos económicos). en su definición y contenidos. Bogotá. –para retomar una clasificación común y que. de la acción de los gobiernos nacionales y locales.. 2003a: 18)" Así. Ediciones Aurora. divisiones y subdivisiones político-administrativas actuales. por lo menos. La política pública de derechos humanos en Colombia. de la salud y de la educación (derechos sociales).

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->