SERIE DOCENCIA TEXTOS UNIVERSITARIOS

Karl Marx EN tiempos DE Globalización
Héctor Pedraza Reyes


NOVIEMBRE • 2007

U N I V E R S I D A D AUTÓNOMA DE CIUDAD JUÁREZ
Jorge M. Quintana Silveyra Rector David Ramírez Perea Secretario General Javier Sánchez Carlos Director del Instituto de Ciencias Sociales y Administración Servando Pineda Jaimes Director General de Difusión Cultural y Divulgación Científica
Pedraza Reyes, Héctor. Karl Marx en tiempos de globalización / Héctor Pedraza Reyes. Ciudad Juárez, Chih. : Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. ICSA, 2007. (Textos universitarios. Serie docencia) 78 pp.; 21.5 cm. ISBN: 978-968-9305-09-5 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Marx, Karl, 1818-1883 – Crítica e interpretación Economía Marxista – Crítica e interpretación Globalización Economía política – Ensayos – Siglo XIX Capitalismo Schopenhauer, Arthur, 1788-1860 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1770-1831 Proudhon, P.J. (Pierre-Joseph), 1809-1865 Stirner, Max, 1806-1856 Grundrisse (Lineamientos economía política) HX44.5 P43 2007 335.4 P43 2007

Cuidado de la edición: César Muñiz Carrasco Diseño y Formato: Raúl Betances Sáenz D.R. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Avenida Henri Dunant 4016, zona Pronaf, C.P. 32310 Ciudad Juárez, Chih., México Impreso en México / Printed in Mexico

C O N T E N I DO

5 9 11 19 27
35 37

Introducción

Los manuscritos económico-filosóficos (1844)

La ideología alemana (1846)

La polémica contra Max Stirner
Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Introducción a la crítica de la economía política (1857) Los bocetos de 1857-1858 (Los ‘Grundrisse’)

44 Una diferencia sutil

47 51 57 73 77 El fragmento sobre las máquinas Contribución a la crítica de la economía política (1859) Marx y Schopenhauer: dos extraños La relación entre Marx y Hegel El capital (1867) .

Marx obtuvo el 28 por ciento de los votos. se sorprendieron del resultado. el escocés que estableció las bases filosóficas de la escuela clásica de la economía. Schopenhauer. Hegel o Hume. Descartes. en el Siglo XVIII. ya que las teorías de Marx y su método para analizar la historia y la sociedad. Una vez liberado de las deformaciones del leninismo y del stalinismo. ya que entre tantos nombres de filósofos. dijo Bragg. son todavía vigentes. A pesar de tanto tiempo transcurrido. Un síntoma de que la opinión sobre Karl Marx está empezando a cambiar.Introducción ste año se cumplen 140 años de la principal obra de Karl Marx. es que fue elegido en 2005 por los oyentes de una de las radios nacionales en Gran Bretaña. David Hume. Los propios organizadores de la encuesta. El Capital y 150 años de los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. una red cultural y de noticias que cubre todo el territorio británico. a él personalmente no le extrañaba. como el filósofo más importante de todos los tiempos. ¿sigue vigente el pensamiento de Marx? Todo parece indicar que así es. señaló que si bien el resultado fue sorprendente. podemos encontrar en la obra económica de Marx toda una serie de conceptos que nos ayudan a comprender mejor el proceso de mundialización del capital y la creciente automatización de la producción. Varios académicos e historiadores invitados al programa estuvieron de acuerdo en que es un Héctor Pedraza Reyes 5 . La encuesta la lanzó la Radio 4 de la BBC. Marx resultó el favorito por sobre Aristóteles. en la que los oyentes estuvieron votando durante varios meses. “Marx parece proveernos de análisis y respuestas a muchos de los problemas del mundo”. que quedó en el segundo lugar. muy por encima del segundo. El organizador de esta encuesta. Melvin Bragg. Locke. Confucio. Kant.

no como un programa para derrotar al capitalismo. se preguntó: “¿Por qué los británicos lo eligieron como el filósofo más importante de todos los tiempos?” La explicación de Hobsbawm es que la mayoría de los otros filósofos. y todavía nos rodea. Sin embargo. Con el propósito de contribuir al conocimiento de este pensador. los académicos vuelven a leerlo. “Para muchos de nosotros son sólo nombres. hecha en el Siglo XIX. Un poco antes. así como a los fragmentos que hacen alusión a la automatización de la producción industrial. Mao. se ha elaborado el presente material didáctico para su utilización en algunas materias relacionadas con las ciencias sociales e históricas. dijo. quien dijo que muchos ven a Marx como padre de las revoluciones socialistas y abuelo de regímenes totalitarios. agregó. es. ya que su pensamiento fue reinterpretado. desviado. Su influencia quedó impresa en todo el Siglo XX. para bien o para mal. Ya fuera porque no encontraron editor o porque el mismo Marx prefirió ahondar en sus investigaciones antes que adelantar los resultados.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN error culpar a Marx por las atrocidades cometidas bajo los regímenes de Stalin. sino como una sorprendente predicción. Sin embargo. y ese no es el caso de Marx”. que hoy permite desvincular a Marx de esos regímenes. u otros. de la naturaleza y los efectos de la globalización en la que vivimos hoy”. adaptado a circunstancias que Marx jamás conoció y fue usado como bandera ideológica en forma distorsionada. fueron obras de aparición póstuma. cuando se anticipó el resultado de esta encuesta nacional. “Un siglo y medio después de la publicación del Manifiesto comunista. desde los de la antigua Grecia hasta los de nuestros días. sólo son estudiados por un número limitado de intelectuales. paradójicamente. Se ha dado especial énfasis a algunas obras que hacen referencia explícita al proceso de mundialización del capital. el derrumbe de la Unión Soviética y del bloque comunista. hubo algunas en las que expresó su concepción del mundo y de la historia. esas obras sólo fueron conocidas hasta muy avanzado el siglo XX. según Hobsbawm. la BBC entrevistó al historiador Eric Hobsbawm. • Introducción 6 De allí que muchas de las afirmaciones aparecidas en El Capital o en la Contribución a la crítica de la economía política o en el mismo . que hoy conocemos bajo el término de “globalización”. Entre las muchas obras de Karl Marx. Otra razón.

la idea que se refiere a la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. resultó enigmática para los comentaristas de Marx a fines del siglo XIX. he agregado alguna información de carácter histórico para tener en cuenta el contexto en que se produjeron. escrita junto con Engels en 1845-1846. Héctor Pedraza Reyes 7 . En particular. en 1939. y que permiten conocer los motivos que lo orientaron tanto en su lucha política como en la producción teórica de su madurez. me ha parecido pertinente llamar la atención hacia esas obras. si no es que sentencias gratuitas y precipitadas. que contienen el núcleo esencial del pensamiento de Marx. que dio como fruto más logrado El Capital. Provocó sesudas discusiones y. se hallaron argumentos para fortalecer ya al bando de los reformistas o ya al bando de los revolucionarios más radicales. por lo que muy pocos estudiosos les prestaron atención. los cuales aparecieron en los preludios de la Segunda Guerra Mundial. y en los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política.Manifiesto del Partido Comunista resultaran incomprensibles. según como fuera interpretada. crípticas. El propio punto de vista de Marx estaba formulado en La ideología alemana. pero que sería publicada hasta 1932 de manera íntegra. enunciada en un prólogo de 1859. Por ese motivo. A las noticias sobre el contenido de esas obras póstumas. escritos en el invierno de 1857-1858.

.

los han considerado como una obra juvenil que debe ser descartada por las dificultades que representa conectarla con las preocupaciones que tuvo en la madurez. como Louis Althusser. fue entonces cuando comprendió que toda la historia de las ideas no es más que un reflejo de lo que ocurre en la economía. con el propósito de reunir todos los documentos que hablaran de la génesis y desarrollo del “socialismo científico”. Por esa razón. Sus lecturas se fueron aproximando cada vez más a la economía política inglesa y. sin embargo. en Leer El Capital. los consideran como el leitmotiv de Marx. imprimió un giro a sus previas reflexiones filosóficas.Los manuscritos económico-filosóficos (1844) os Manuscritos económico-filosóficos de Marx es una de las obras que más pasiones han provocado entre los estudiosos de su obra. Otros. Algunos autores. Marx redactó esta obra en París a lo largo del año 1844. Había sido desterrado del reino de Prusia desde octubre de 1843. sirvió como intermediario y se encargó de fotocopiar los manuscritos inéditos de Marx para trasladarlos a Moscú. de 1965. Firmó un contrato con Bernstein para publicar en ruso algunas obras inéditas. En diciembre de 1920 David Ryazanov fundó en Moscú el Instituto Marx-Engels. El Instituto que después sería conocido como Escuela de Frankfurt. al entrar en contacto con los textos de Adam Smith y David Ricardo. fue precisamente la Escuela de Frankfurt la primera corriente del marxismo en percibir la importancia de los Ma- Héctor Pedraza Reyes 9 . Los Manuscritos permanecieron olvidados más de ochenta años. como el núcleo esencial de su pensamiento y como parte de las directrices que marcaron su derrotero en la arena política y en el campo teórico. Como diría años después.

Finalmente. • Los manuscritos económicofilosóficos (1844) GLOBALIZACIÓN 10 . que apareció ese mismo año en la revista Sociedad. aparecieron publicados en alemán en 1932 y fue Herbert Marcuse el primero en utilizarlos para elaborar un ensayo. “Nuevas fuentes para fundamentar el materialismo histórico”.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE nuscritos de París. editada por Rudolf Hilferding.

hicieron un intento de publicarlo. al que denominaron La ideología alemana. Decidieron elaborar en detalle su concepción de la historia. Fue entonces cuando Engels dijo: “Estos manuscritos 11 . pero no hallaron editor. a quien había conocido un año antes en París. Entendían a ésta en los mismos términos de Hegel. para reunirse con Karl Marx. pues consideraban que no es el Estado el que condiciona y regula a la sociedad civil.La ideologia alemana (1846) Héctor Pedraza Reyes n la primavera de 1845. como la arena donde se enfrentan las diversas clases sociales y como el ámbito de la producción de bienes materiales. sino que es la sociedad civil la que condiciona y regula al Estado. Friedrich Engels llegó a Bruselas. Cuando hubieron terminado su escrito. según la cual todos los acontecimientos políticos deben ser explicados partiendo de las relaciones económicas. es decir. Bélgica.

cuando Europa fue recorrida por el “fantasma del comunismo”. Muchos años después. habría de suceder en 1848. . en 1859. durante mucho tiempo sólo se conoció el resumen que hizo Marx en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política. dos gruesos volúmenes en octavo. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. Bernstein. un documento extraordinario e inédito: Introducción a la Crítica de la economía política. que Marx había hecho el 23 de agosto de 1857. se publicaron algunos fragmentos más de aquella vieja obra. en los años veinte. La ideología alemana. De todo lo que se planteaba en La ideología alemana. La obra había sido terminada en el curso de 1846. cuando nos enteramos de que nuevas circunstancias imprevistas impedían su publicación. conocida como MEGA (Marx-Engels Gesamtausgabe). el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN pierden. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. líder del Partido Socialdemócrata Alemán. en realidad. El propósito fue realizado bajo la forma de una crítica de la filosofía poshegeliana. formando parte de la edición histórico-crítica de las obras completas. En vista de eso. Marx recordaría: “El manuscrito. “en las personas de sus repre- • La ideología alemana (1846) Giuseppe Verdi 1 12 También en marzo de 1903. liquidar cuentas con su conciencia filosófica anterior. encontró y publicó el primer capitulo. nunca se publicó en vida de sus autores. en el mismo momento en que Marx y Engels se sintieron impulsados a pasar al terreno de la acción política. De ese modo. En 1903. confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. en una revista llamada Archivo Marx-Engels. lo que. El texto íntegro fue publicado hasta 1932. denominado “Feuerbach. en Moscú. Contraposición entre la concepción materialista y la idealista”. en efecto. ya hacía mucho tiempo que había llegado a su sitio de publicación en Westfalia. pues tenían la convicción de que no tardaría en arder la llama de la revolución. entre 5 y 10 francos de su valor de cambio”. En La ideología alemana ambos autores habían acordado elaborar en común la contraposición de su punto de vista con el planteamiento ideológico de la filosofía alemana. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. con cada mes que están almacenados.1 Luego.

sino. entonces un obrero tendría que pensar como obrero. Bruno Bauer y Max Stirner”. sino la vida la que determina la conciencia. el ser social es lo que determina su conciencia”. resultó relativamente fácil esgrimir argumentos en contra de la afirmación de Marx. Pero henos aquí con que Marx piensa como proletario. Con lo cual se viene abajo su tesis de que el ser social determina la conciencia”. Además. la base real sobre la que se eleva un edificio jurídico y político y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. Marx era de origen pequeño burgués. hubiera estado determinado a pensar como pequeño burgués. expusieron más o menos detalladamente lo que después se conocería como “materialismo histórico”. Como la idea nunca fue desarrollada en la obra posterior de Marx y La ideología alemana permaneció inédita. por el contrario. Una idea que volvería a aparecer en el prólogo de 1859. el modo de producción de la vida material determina el proceso de la vida espiritual en general: “No es la conciencia del hombre la que determina su ser. Si sus ideas fueran ciertas. puesto que esa era su condición económica. Pero se da el caso de que los obreros piensan por lo general como pequeños burgueses o asumen las ideas de las clases dominantes como propias. cuando se establece que las relaciones de producción forman la estructura económica de la sociedad. En La ideología alemana Marx y Engels desarrollan la idea de que no es la conciencia la que determina la vida. Héctor Pedraza Reyes 13 . De ese modo. decían. Para ellos.sentantes Feuerbach. Algunos autores vulgares reclamaban: “Si la conciencia nos viene de nuestra situación económica.

se pueden observar pensadores que se adelantan a su tiempo. Ediciones de Cultura Popular. 1974. 14 2 Karl Marx y Friedrich Engels. México. toda vez que donde quedó más desarrollada y fundamentada fue precisamente en dos escritos que sólo se conocieron hasta muy entrado el siglo XX. p. parecer que se halla más avanzada que las relaciones empíricas contemporáneas. hasta que poco a poco se van desvaneciendo con el paso de las generaciones. a la vista de las luchas de una época posterior se invocan como autoridades las doctrinas de teóricos anteriores”.2 También es en esta obra donde la división social del trabajo es condenada como responsable de la enajenación de los seres humanos y donde se prevé que en la sociedad comunista del futuro será posible disponer de tiempo para dedicarse al arte o la ciencia. que ven más allá que los demás. Asimismo. “Y así se explica también porqué la conciencia puede. muchas veces. sino que muchas ideas del pasado sobreviven en medio de las nuevas. Allí se explica que no todas las ideas de una sociedad corresponden estrictamente a ella. 85 . razón por la cual vemos cómo. a veces. La ideología alemana.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN DIAGRAMA DEL PRIMER TELÉGRAFO • La ideología alemana (1846) Bobina de papel Manipulador Punzón Línea Rodillo entintado Electroimán Rodillos de arrastre Batería Cinta de papel Tierra Tierra Estación transmisora Estación receptora Pero La ideología alemana se había adelantado a ese tipo de críticas. Sin embargo. quizá sea más importante La ideología alemana por haber desarrollado la idea de que la historia marcha en virtud de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. una idea que apareció de manera muy escueta en el prólogo de 1859 y que fue incomprendida durante largo tiempo.

pueden ser fuente de bienestar y felicidad. 15 . Pero esas mismas fuerzas productivas. bajo las relaciones existentes. que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la más resuelta contraposición a todas las demás clases. “En el desarrollo de las fuerzas productivas. al contemplar la posición en que se halla colocada ésta”. Además. que no son ya tales fuerzas de producción. en La ideología alemana se postulaba que ya era posible transitar al socialismo por el portentoso desarrollo de las fuerzas productivas. una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical. que se publicó de manera íntegra hasta 1932. La ideología alemana. lo que se halla íntimamente relacionado con ello. empleadas en el marco de nuevas relaciones sociales. P. conciencia que. como ya lo había sido de la transición del feudalismo al capitalismo. sólo pueden provocar desastres y perjuicios para el género humano. se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que. el experimento hubiera fracasado. puede llegar a formarse también entre las otras clases. en fases anteriores. o el comunismo. y por otro. las cuales habían permitido también el surgimiento de seres humanos más inteligentes. por cierto. empleados bajo la lógica del capital. sino más bien fuerzas de destrucción (maquinaria y dinero). que sería algo así como el detonador de la transición del capitalismo al socialismo. ambos editados en Moscú y en alemán. y.3 Héctor Pedraza Reyes En este pasaje se encuentra la idea de que la tecnología y el conocimiento científico. En La ideología alemana se había hecho un esfuerzo por abundar en lo que se entendía por la mencionada contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Si se hubiera pretendido construir el socialismo. por un lado. surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas. sólo pueden ser fuente de males. Ludwig Feuerbach (1804-1872) 3 Ibídem. naturalmente. 81.Estos dos escritos eran. la conciencia comunista. que vieron la luz pública en 1939-1941. Los Grundrisse. y sin las fuerzas productivas desarrolladas. con más recursos. los Grundrisse. fueron conocidos en español hasta 1971.

ya desde este punto de vista. entonces lo único que falta es socializar las relaciones de producción. consiguientemente. por tanto. esta apropiación deberá necesariamente tener. ante todo. individuos cuya propia actividad se veía restringida por un instrumento de producción y un intercambio limitados. con ello. • La ideología alemana (1846) Cualquier intento de hacer la revolución en sociedades atrasadas no haría más que repartir la pobreza. Sólo los proletarios de la época actual. otra cosa que el desarrollo de las capacidades individuales correspondientes a los instrumentos materiales de producción. se hallan en condiciones de hacer valer su propia actividad. en la apropiación por los proletarios es una masa de instrumentos de producción la que tiene necesariamente que verse absorbida por cada individuo y la propiedad sobre ellos. “Todas las anteriores apropiaciones revolucionarias habían tenido un carácter limitado. un carácter universal en consonancia con las fuerzas productivas y con el intercambio. en cambio. condicionada por los individuos apropiantes. y pacífica. además. por las fuerzas productivas. Esta apropiación se halla. Esta apropiación se halla condicionada. pero ellos mismos se veían absorbidos por la división del trabajo y por su propio instrumento de producción. no sólo para poder ejercer su propia actividad. se habla de que la internacionalización o mundialización del capitalismo es la condición necesaria para que se produzca una nueva forma de sociedad. tendría que ser en Inglaterra. íntegra y no limitada. Según Marx. desarrolladas ahora hasta convertirse en una totalidad y que sólo existen dentro de un intercambio universal. sino. por tanto. en general. “Las cosas. haciendo interdependientes a todos los seres humanos de todo el planeta. de suyo. pues de lo contrario se pone en riesgo la supervivencia misma de los seres humanos. que los individuos necesitan apropiarse la totalidad de las fuerzas productivas existentes. La apropiación de estas fuerzas no es. Su instrumento de producción pasaba a ser propiedad suya. por todos. han ido tan lejos. más que limitarlo nuevamente. Por tanto. la primera revolución proletaria exitosa. se apropiaban este instrumento limitado de producción y. Si las fuerzas productivas ya se han socializado. El moderno intercambio universal 16 .KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Igualmente. La apropiación de una totalidad de instrumentos de producción es ya de por sí. el desarrollo de una totalidad de capacidades en los individuos mismos. por el objeto que se trata de apropiarse. totalmente excluidos del ejercicio de su propia actividad. El socialismo tiene que construirse en los países más avanzados. no hacían. para asegurar su propia existencia. Y se pone especial énfasis en la urgencia de proceder a la apropiación social de los medios de producción y de los productos del trabajo. consistente en la apropiación de una totalidad de fuerzas productivas y en el consiguiente desarrollo de una totalidad de capacidades”. es decir.

que tomaba distancia de los planteamientos de Marx. Pero. nació su hijo Edgar. Toda la relación entre ambos había resultado de un malentendido y de un auto-engaño recíproco. porque durante el verano del 44 creyó que había logrado influir sobre Proudhon y que lo había ganado para la causa del comunismo. 79-80. una vez terminada La ideología alemana. Proudhon también había creído haberse ganado a Marx para el anarquismo. Por un lado. Éste se sintió decepcionado. Pero. Héctor Pedraza Reyes 4 Ibídem. Pp. por lo que se vio después. por otra parte.4 En diciembre de 1846. lo cual fue celebrado como un gran acontecimiento. Marx recibió una noticia buena y una mala. 17 . apareció la obra de Proudhon. Filosofía de la miseria.sólo puede verse absorbido entre los individuos siempre y cuando se vea absorbido por todos”.

.

si bien desde finales de los años veinte se habían dado a conocer algunos fragmentos en una revista rusa. renunciando finalmente a publicarla. aparecida en 1844. en Bruselas. En el prólogo a la Crítica de la economía política. Bruno Bauer y otros filósofos alemanes de corte hegeliano. tras lo cual vuelven a Bruselas a ocuparse de La Ideología alemana. para la cual no encuentran editor. Marx declaraba: “Confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. quienes se habían conocido dos años antes en París. No sería sino hasta 1932 cuando esta obra sería publicada íntegramente en alemán. traducida por Wenceslao Roces. la Verdad o cualquier otra Héctor Pedraza Reyes 19 .La polémica contra Max Stirner a Ideología alemana fue elaborada a lo largo de 1846. Dios. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. La Sagrada Familia. Se ensaña en particular contra la obra de Stirner. El Único y su Propiedad. por Karl Marx y Friedrich Engels. en la que se planteaba que era necesario prescindir de los grandes metarrelatos como la Humanidad. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. Bélgica. y publicada por Ediciones Pueblos Unidos de Montevideo. a donde lo siguió Engels para colaborar en la redacción de la primera obra de ambos. En enero de 1845. En español aparecería hasta 1958. el Archivo Marx-Engels. En julio y agosto de 1845. entre los que figuraban las famosas Tesis sobre Feuerbach. Marx había sido expulsado de Francia y había debido instalarse en Bruselas. La ideología alemana es una obra llena de ironía contra Max Stirner. Engels invitó a Marx a hacer un recorrido por Inglaterra. Uruguay.

para quien bastaba con quitarse de la cabeza algunas ideas para quitar del mundo las condiciones en que habían nacido esas ideas. También Bruno Bauer es hecho añicos diciendo: “con qué firmeza de roca cree en el poder de los filósofos y comparte su quimera de que. La ideología alemana. ECP. Traducción de Wenceslao Roces. p.1 Hay muchas coincidencias entre el pensamiento de Stirner y el pensamiento existencialista contemporáneo. Stirner estaba convencido de que bastaba con cambiar nuestro modo de ver el mundo para que automáticamente cambiase nuestra situación en él.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN de las grandes causas. Para Marx. 101. Según Kolakowski y Safranski. aunque nunca lo menciona en su obra. A lo largo de la obra menudean los sarcasmos. al cambiar la conciencia. tendría suficiente. puede hablarse de Stirner como precursor del existencialismo. si tuviera conciencia. quedarían sustraídos al peligro de ahogarse. considerándola por ejemplo como una idea nacida de la superstición. Stirner es ridiculizado como un nuevo Sancho Panza. entre ellas la causa del proletariado que. casi sagrado. al verse trasplantada del agua salada al Canal de Berlín. Este hombre listo era el prototipo de los nuevos filósofos revolucionarios alemanes”. México. estas eran inocentes y pueriles fantasías. Tan pronto como se quitasen esta idea de la cabeza. En cierto sentido. era para Marx algo intocable. en ese momento. . de cuyas nocivas consecuencias le aportaban nuevas y abundantes pruebas todas las estadísticas. Hegel redujo a los individuos al papel de instrumentos de la Idea • La polémica contra Max Stirner 20 1 Marx. con hacerse a la idea de que el agua en que nada no es dulce. Nietzsche también leyó El Único y su Propiedad. Ese hombre se pasó la vida luchando contra la ilusión de la gravedad. Según Stirner. toda la filosofía anterior ha intentado someter al ser humano individual a alguna forma de Ser general impersonal. de las que se burla de la siguiente manera: “Un hombre listo dio una vez en pensar que los hombres se hundían en el agua y se ahogaban simplemente porque se dejaban llevar de la idea de la gravedad. al tomar un nuevo rumbo la interpretación de las relaciones existentes. Karl y Friedrich Engels. como cuando se habla de una ballena que. para dejar de mortificarse por su situación. como una idea religiosa. puede derrocarse con ello todo el mundo exterior”. sino salada.

dejando de creer en Dios. la humanidad. Todas las religiones. Op. pp. filosofías y doctrinas políticas exigen que ponga mi atención en cosas exteriores –Dios. la Verdad. el hombre. por un ser divino o por la masa de mis congéneres. Para Marx. por el contrario. Además. “El desarrollo de un individuo se halla condicionado por el desarrollo de todos los demás con quienes se halla en intercambio directo e indirecto… la historia de un individuo no puede en modo alguno desligarse de la historia de los individuos precedentes y simultáneos. 21 . 524-525. el estado. “En la época actual la dominación de las formas materiales sobre los individuos. se halla determinada por ésta”. Plantea ante ellos la tarea de sustituir la dominación de las relaciones y de la casualidad sobre los 2 Marx. por tanto. El individuo está encadenado por su propia imaginación y por su respeto irrestricto hacia los universales. la sociedad. la individualidad está desbordada por las condiciones materiales y por la “casualidad”. la opresión de la individualidad por la casualidad ha cobrado su forma más aguda y más universal. es lo mismo que Yo esté esclavizado por la impersonal Razón hegeliana o por la humanidad. la verdad– y nunca simplemente en mí mismo. pero mi yo es todo lo que me importa.universal. Para Stirner.2 Héctor Pedraza Reyes Dibujo de Max Stirner Evidentemente. la fuente de la servidumbre de cada individuo está en su interior. sino que. Desde el punto de vista de la emancipación del Yo. Feuerbach liberó al hombre de la alienación religiosa sólo para sustituir la tiranía de Dios por la de la especie. las intenciones de los individuos tienen escasa relevancia en una situación en la que no son los individuos los que regulan los vínculos sociales. la Humanidad. es una ilusión esperar que los individuos vivan juntos sin la ayuda de la comunidad y sus instituciones. cit. Puede liberarse. con un acto puramente espiritual.. Karl y Friedrich Engels. imponiendo con ello una tarea muy determinada a los individuos existentes. Ello ha impuesto a la humanidad la necesidad de llevar a cabo una revolución que destruya el elemento de la casualidad y que devuelva a los individuos la fuerza para controlar nuevamente sus relaciones sociales. sino que los vínculos que han creado pasan a ser una fuerza ajena e independiente que regula sus vidas.

pastor o crítico crítico. proceso que más tarde o más temprano desembocará en una revolución social que instaurará en la práctica nuevas relaciones entre los seres humanos. no está de acuerdo en que las condiciones materiales de vida puedan ser transformadas cambiando simplemente nuestra manera de pensar. pescador. extendidas a todo lo largo y ancho de la sociedad. por tanto. El curso que preveían era el de una creciente socialización de las fuerzas productivas y. Marx y Engels se proponen entender el proceso histórico que realmente está ocurriendo ante nuestros ojos y que consideran movido por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. 525. el postulado de que “Yo Me desarrolle”. a partir de las cuales surgirán nuevas ideas dominantes. Las ideas no tienen historia propia. a partir del momento en que comienza a dividirse el trabajo. sin división de clases y sin división del trabajo. Por ello. cada cual se mueve en un determinado círculo exclusivo de actividades.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner individuos por la dominación de los individuos sobre la casualidad y las relaciones. Sería proceder a la inversa: lo que se requiere es cambiar las estructuras sociales y económicas. sino que en cada época se imponen las ideas de la clase social que domina en el terreno económico. lo que todo individuo venía haciendo ya sin necesidad de que Sancho se lo aconsejara. P. No formula. Esta tarea impuesta por las condiciones actuales coincide con la tarea de organizar de un modo comunista la sociedad.3 Marx considera en todo momento que las ideas políticas. para que se impongan nuevas concepciones de la vida y la sociedad. el hombre es cazador. jurídicas y filosóficas no son más que el reflejo de las condiciones materiales de la vida en sociedad. y no tiene más remedio que seguirlo 3 Ibídem. sino que preceptúa más bien la liberación de un modo de desarrollo muy determinado. mientras que los filósofos de la izquierda hegeliana pretendían cambiar el mundo cambiando las ideas que ostentamos respecto a ese mundo. No tardarían en producirse las condiciones para la aparición de una sociedad comunista. que le es impuesto y del que no puede salirse. 22 . el de la supresión violenta de la propiedad privada sobre los medios de producción. “En efecto. como Sancho se lo imagina. Así.

5 La Ideología alemana ha sido considerada como la primera formulación explícita del llamado “materialismo histórico” y como una ruptura epistemológica con toda la problemática justiciera y liberal que Marx había enarbolado antes en los artículos que publicara tanto en los Anales Franco Alemanes como en la Gaceta Renana. a lo sumo. La realidad inmediata del pensamiento es el lenguaje. es descender del mundo del pensamiento al mundo real. Todavía en los Manuscritos económico-filosóficos de 1844. P. Ibídem. debieran proclamar también el lenguaje como un reino propio y soberano. sin necesidad de ser exclusivamente cazador. que cualquier individuo tendrá la oportunidad de desarrollarse como artista. En esto reside el secreto del lenguaje filosó4 5 Ibídem. La concentración exclusiva del talento artístico en individuos únicos y la consiguiente supresión de estas dotes en la gran masa es una consecuencia de la división del trabajo. en virtud del desarrollo tecnológico. 470. que pueda por la mañana cazar. considerados por Marx y Engels como “inocentes y pueriles fantasías”. entre otras cosas. con el que rompen abruptamente en la Ideología alemana. el prólogo de esta obra se inicia precisamente ridiculizando el pensamiento de muchos de sus contemporáneos. se ha advertido la influencia del idealismo alemán. donde cada individuo no tiene acotado un círculo exclusivo de actividades. pastor o crítico. al paso que en la sociedad comunista. pues todos tendrán derecho al ocio creativo. la sociedad se encarga de regular la producción general. sino. no habrá pintores. “Uno de los problemas más difíciles para los filósofos. pescador. 34. con lo que hace cabalmente posible que yo pueda dedicarme hoy a esto y mañana a aquello. su visión del futuro está llena de optimismo y hasta suponen que habrá tanta superabundancia de bienes. dedicarme a criticar. hombres que. y después de comer. P. sino que puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca. ya sea como escultor o como pintor.siendo.4 Héctor Pedraza Reyes Es decir. si no quiere verse privado de los medios de vida. En una sociedad comunista. se ocupan también de pintar. o como ejecutante de cualquier otra actividad artística. que todavía estaban impregnados de ideales románticos. 23 . De hecho. si me place. según los casos”. por la tarde pescar y por la noche apacentar el ganado. Y como los filósofos han proclamado la independencia del pensamiento.

KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner fico. independientemente de nuestra voluntad. Lo que tenían en mente Marx y Engels era que la transformación habría de darse con el tiempo. la onceava Tesis sobre Feuerbach.7 Pero había llegado el momento en que las fuerzas productivas.. se recuerda a este propósito. Ibídem. sino las condiciones de producción existentes. esta acción transformadora no debe ocurrir sobre una base voluntarista. Sin embargo. un contenido propio. Los hombres sólo se liberaban en la medida en que se lo prescribía y se lo consentía. “Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos. por supuesto. proceso que había que entender a cabalidad y sobre el que se podría incidir. Sin embargo. Pp. no su ideal del hombre. . mediante la lucha continua en torno a la satisfacción de las necesidades más apremiantes. Pero la revolución del modo de producción era algo que ya estaba en camino de producirse. Por tanto. El problema de descender del mundo de los pensamientos al mundo real se convierte así en el problema de descender del lenguaje a la vida.6 Y. podían generar tal cantidad de recursos que toda la humanidad podría ali- 24 6 7 Ibídem. por tanto. para darse cuenta y reconocer que ni los pensamientos ni el lenguaje forman por sí mismos un reino aparte. 516-517. el de la aparición de una nueva forma de sociedad. en el que los pensamientos encierran. cuya producción insuficiente para toda la sociedad sólo permitía un desarrollo siempre y cuando los unos satisficieran sus necesidades a costa de los otros y. Pp. Era un proceso objetivo que se estaba desarrollando frente a nuestros ojos. todas las liberaciones anteriores tuvieron como base fuerzas de producción limitadas. se veían excluidos por el momento (es decir. donde se establece. los medios de comunicación y el conocimiento científico acumulado a lo largo de generaciones. de lo que se trata es de transformarlo”. hasta la creación de nuevas fuerzas revolucionadoras de la producción) de todo desarrollo. la humanidad tenía la fortuna de hallarse en un privilegiado momento histórico. al paso que los otros –la mayoría–.. también de 1846. la industria moderna. del que aquél se abstrae. la tecnología. sino que son. para acelerarlo. que ya no estaría fundada en la opresión de unas clases sobre otras y en la explotación del hombre por el hombre. 534-535. como palabras. sencillamente expresiones de la vida real”. los unos –la minoría– obtuvieran el monopolio del desarrollo. Los filósofos no tendrían más que reducir su lenguaje al lenguaje corriente.

sin embargo. en la fase más desarrollada del comunismo por advenir. Llegarían. Además. primero en base a la cantidad de trabajo aportada por cada quien y después de acuerdo a las necesidades de cada quien.mentarse y vestirse sin emplear cantidades considerables de tiempo en trabajar para su manutención. llegando en poco tiempo a todos los rincones del planeta. al público europeo a través de otro documento. en las que se observaría la desaparición de la propiedad privada sobre los medios de producción y una distribución equitativa de los resultados de la producción. que aparecería en 1848. sino que circuló ampliamente entre la opinión pública europea de aquel entonces. a diferencia de la Ideología alemana. no fue abandonado “a la crítica roedora de los ratones”. Héctor Pedraza Reyes 25 . el mismo desarrollo de los medios de producción estaba exigiendo la aparición de nuevas relaciones sociales de producción. Todas estas fabulosas ideas estaban ya proclamadas en la Ideología alemana. el famoso Manifiesto del Partido Comunista que.

Biografía de su pensamiento. Alianza. Stirner. Madrid. México. 1974. El único y su propiedad.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN BIBLIOGRAFÍA Kolakowski. Rüdiger. Eduardo Subirats. 1974. Las páginas 131-137 están dedicadas a la relación Nietzsche-Stirner. Eduardo Subirats. Ediciones de Cultura Popular. 1970. Barcelona. Leszek. Karl. Alianza. Alianza. Tr. Safranski. Las principales corrientes del marxismo I. La ideología alemana. Madrid. Traducción de Wenceslao Roces. 1985. Alianza. Barcelona. Mateu. Rüdiger. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. • La polémica contra Max Stirner 26 . Safranski. Tr. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Traducción Francisco Rubio Llorente. Traducción de Raúl Gabás. Karl y Friedrich Engels. Marx. El único y su propiedad. Stirner. Mateu. 2001. Max. Tusquets. Rüdiger. Madrid. Madrid. Barcelona. Nietzsche. Marx. 1970. Safranski. Max. Manuscritos: Economía y filosofía.

llegando en algunos momentos a caricaturizarlo. el joven Marx teje una diatriba por demás incisiva contra el admirado intelectual francés. Marx era por entonces un joven de veintinueve años de edad y Proudhon un hombre de treinta y ocho. la tarde del verano de 1844 27 .Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Héctor Pedraza Reyes n 1847 apareció Miseria de la filosofía. a pesar de las enormes diferencias de prestigio y estatus. que a Marx y Engels entre socialistas en París. Marx se había llevado un fiasco con Proudhon. En la segunda mitad de 1844. obra escrita por Karl Marx en francés como respuesta al libro de Proudhon Filosofía de la miseria. cuando apareció ¿Qué es la propiedad? Sin embargo. publicado en octubre de 1846. por lo menos desde 1840. había sostenido largas conversaciones con él. célebre entre los socialistas franceses.

No tardarían ambos en percatarse de que todo había sido un producto de un malentendido. (Trad. Marx creyó haber convertido a Proudhon para el comunismo. donde afirmó que la obra ¿Qué es la propiedad? revestía una importancia por lo menos igual a la del folleto del abate Sièyes. Establecido en Bélgica. 1974. no por esto resulta verdadero el comunismo”. El asunto se agravó cuando apareció Filosofía de la miseria. entre otras cosas. p. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. ¿Qué es el Tercer Estado? Dice textualmente Marx: “Proudhon no escribe solamente en nombre de los proletarios. al poco tiempo. Estando ya en Bruselas. periódico alemán editado en París.1 La ruptura entre ambos sería definitiva. en una editorial de Frankfurt. vol. Por su parte. Francisco Pi y Margall). “saltaron chispas”. Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. al grado de que hizo un gran elogio de él en La Sagrada Familia. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). Expulsado del reino de Prusia. él mismo es un proletario. Proudhon se niega inmediatamente y se deslinda de todo pensamiento comunista y revolucionario. de corte más bien anarquista. 97. se había establecido en París a finales de octubre de ese mismo año. Como era de esperarse. con su hija Jenny. Su obra es el manifiesto científico del proletario francés y presenta • Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon 28 1 Proudhon. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. la familia Marx marchó. a Bruselas. Marx había publicado en 1845 La Sagrada familia en alemán. Marx solicita en mayo de 1846 a Proudhon que colabore en una nueva organización comunista. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843 con Jenny von Westphalen. P. 1. donde. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. Sin embargo. Madrid. éste creía haber ganado a Marx para su propia causa. en enero de 1845.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN menudo se prolongaban por toda la noche. Ediciones Júcar. donde tuvo la oportunidad de tratar a Proudhon. A lo largo de esas conversaciones. Proudhon había sido el primero en hablar del socialismo como ciencia y Marx lo admiraba todavía en 1845. . Proudhon advierte: “A pesar de demostrarse por sus consecuencias que la propiedad es falsa.J.

el hegelianismo que por su desconocimiento del alemán no pudo estudiar a fondo… Poco antes de que apareciese su segunda obra importante. Por ello se ha disputado sobre la posibilidad de que realmente Marx hubiera podido ejercer alguna influencia sobre Proudhon. mi crítica cayó muy pronto sobre él (en mi libro Miseria de la filosofía) en tal forma que puso fin para siempre a nuestra amistad”. Marx escribirá a Schweitzer: “En 1844. en Marx et Proudhon. aparecida en París en 1947. la opinión de Marx sobre la obra de Proudhon es que se trata de una obra mala. Marx tenía veintiséis años de edad y Proudhon treinta y cinco. soy responsable de su sofistería (sophistication. Menciono aquí este hecho porque. Muchos años después. Filosofía de la miseria. en cierto modo. no es historia profana –la historia de los hombres–. En diciembre de 1846 Marx comunica en una carta a Annenkov que acaba de leer la Filosofía de la miseria: “La he leído en dos días. el propio Proudhon me anunció su próxima publicación en una carta muy detallada donde. sino historia sagrada: la historia de las ideas”. Haubtmann. entre otras cosas. como llaman los ingleses a la adulteración de las mercancías). del verano de 1844 hasta la aparición de la diatriba de Marx en 1847. Pero su impresión sobre Proudhon cambiaría radicalmente a la vuelta de un año. mi opinión”. que con frecuencia duraban toda la noche. para gran desgracia suya. ocurrida el 19 de enero de 1865. sin pérdida de tiempo. durante mi estancia en París. En efecto. Marx era todavía más joven. trabé conocimiento personal con Proudhon.una importancia histórica distinta de la elucubración literaria de un crítico cualquiera”. De entrada. En una palabra. muy mala: “Incapaz de seguir el movimiento real de la historia. En 1844. me decía lo siguiente: Espero la férula de su crítica. la relación cordial entre ambos sólo había durado tres años. En nuestras largas discusiones. Cuando se conocieron. a fin de comunicarle a usted. eso no es historia. el señor Proudhon nos ofrece una fantasmagoría con pretensiones de dialéctica… su historia discurre en el reino nebuloso de la imaginación y se remonta muy por encima del tiempo y del espacio. sostiene: “La acción de Marx sobre Proudhon parece haber sido de lo más débil”. al recordar aquel pasaje de su vida con motivo de la muerte de Proudhon. sino antigualla hegeliana. O sea. le contagié. Héctor Pedraza Reyes 29 .

1945. No puedo juzgar todavía qué parentesco existe entre mi metafísica y la lógica de Hegel. “Según las nuevas relaciones que hice este invierno. pero estoy convencido de que es su lógica la que yo emplearé en mi próxima obra”. para triunfar de mis indomables repugnancias. Como él mismo confiesa en la misma carta a Bergmann. es posible. Proudhon desconocía la lengua alemana y el joven Marx se esforzaba por traducir al fran- 30 2 Carta que figura en Charles Sainte-Beuve. pues tal es mi malhadada suerte que. en una carta a Ackermann. del 4 de octubre de 1844. es decir. Además. . Que Proudhon haya entendido mal todo aquello que Marx le explicó sobre Hegel. su vida y su correspondencia. puesto que jamás he leído a Proudon y sus hijos Hegel.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Pero esto sería hacer caso omiso de la erudición demasiado precoz de Marx. Y es que es evidente la intención de Proudhon de hegelianizar sus observaciones sobre el desarrollo del capitalismo moderno y de la moderna burguesía. libro que fue escrito bajo la impresión de las conversaciones mantenidas por Proudhon con un “gran número de alemanes”. una gran cantidad de alemanes me han entendido muy bien y admiran el trabajo que hice para llegar por mí mismo a lo que afirman que existe en ellos. Proudhon había afirmado que estaba persuadido de emplear la lógica hegeliana en su próxima obra. Americalee. Para esto empleo la dialéctica más profunda: la de Hegel. para quien Hegel no tenía secretos. Proudhon. Ya en el mismo título de la obra se aprecia su intención de utilizar la dialéctica: Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère. que lo infectó de hegelianismo. Después de todo. entre los cuales estaba Marx. en el Système des contradictions. debo servirme de los procedimientos más antipáticos al sentido común”. quiero intentar lo que Kant ha declarado formalmente imposible: estoy trabajando en la popularización de la metafísica poniéndola en acción. En una carta a Bergmann. por ejemplo. Buenos Aires. Proudhon había asegurado: “Para salir de un obstáculo inextricable. del 19 de enero de 18452.

Proudhon escribió una nota marginal: “Mentira. La sociedad produce las leyes y los materiales de su experiencia”. lamente pensar como yo”. La posibilidad de que Proudhon hubiera confundido todas las ideas que le expresaba vehementemente aquel doctor alemán refugiado en París. el lienzo. es precisamente lo que yo digo. Es decir. Frente a esto. pregunta indignado Proudhon. Lo que estaba en juego era la paternidad de lo que después se llamaría el materialismo histórico. En la “Segunda Observación” de la Miseria de la filosofía. según la carta a Annenkov del 28 de diciembre de 1846. y de no comprender ni su origen ni su desarrollo. quien ya en ¿Qué es la propiedad? había afirmado que todo lo que el hombre sabe y puede le viene de las generaciones pasadas y de la sociedad en que vive. quien habría estado escribiendo la Miseria de la filosofía reprochándose haber comunicado sus ideas a Proudhon antes de haberlas publicado por su cuenta y de haberse llevado todos los créditos.cés el árido pensamiento de Hegel. no la causa generadora de los hechos?”. una tesis que seguramente Marx había podido Héctor Pedraza Reyes 31 . cuando Proudhon se enteró de la aparición de Miseria de la filosofía. Marx acusaba a Proudhon de no concebir las instituciones sociales como productos históricos. después de haberme leído. se sintió traicionado por Marx y consideró que lo había movido la envidia: “El verdadero sentido de la obra de Marx es que él lamenta que yo siempre haya pensado como él. desde el punto de vista de Proudhon. Sin embargo. Pero lo que no ha sabido ver es que estas relaciones sociales determinadas son producidas por los hombres lo mismo que el lienzo. etc”. lo que había provocado la ira de Marx no era el hecho de que hubiera malinterpretado lo que Marx tomaba de Hegel. “¿Pretendí alguna vez que los principios sean otra cosa que la representación intelectual. en el marco de relaciones de producción determinadas. el lino. Marx afirma: “El señor Proudhon economista ha sabido ver muy bien que los hombres hacen el paño. sino el hecho más humano de que simplemente se le había adelantado a Marx. la seda. y que lo haya expresado antes que él. a finales de 1847. es enorme. Corresponde al lector creer o no que sea Marx quien.

improvisan sistemas y andan entregados a la búsqueda de una ciencia regeneradora. 109. mientras se encuentran en los umbrales de la lucha. que terminará por derrocar a la vieja sociedad.3 32 3 Marx. la lucha misma del proletariado contra la burguesía no reviste todavía carácter político. Mientras el proletariado no está aún lo suficientemente desarrollado para constituirse como clase. A lo largo de 1846 había estado empeñado en la redacción de La ideología alemana. Miseria de la filosofía. exclamaba Proudhon: “¿Es que Marx tiene la pretensión de ofrecer todo esto como suyo. México. Miseria de la filosofía terminaba diciendo. Una vez advenido este aspecto. la lucha del proletariado. no ven en la miseria más que la miseria. . con trazos cada vez más claros. para mitigar las penurias de las clases oprimidas. producto del movimiento histórico. en oposición a algo en contrario dicho por mí? ¡Todo esto es mío! Yo dije todo esto”. y muy pronto daría por terminado el Manifiesto del Partido Comunista. por consiguiente. “Así como los economistas son los representantes científicos de la clase burguesa. en el que participa ya en pleno conocimiento de causa. Mientras se limitan a buscar la ciencia y a construir sistemas. Pero muy pronto demostraría de lo que era capaz. la ciencia. p. sin advertir su aspecto revolucionario. los socialistas y los comunistas son los teóricos de la clase proletaria. formulándola en el marco de su teoría sobre las relaciones entre la infra y la superestructura. cuya resonancia perduró por siglo y medio en el mundo entero.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN leer y había hecho suya. y mientras las fuerzas productivas no se han desarrollado en el seno de la propia burguesía hasta el grado de dejar entrever las condiciones materiales necesarias para la emancipación del proletariado y para la edificación de una sociedad nueva. deja de ser doctrinaria para convertirse en revolucionaria”. Pero a medida que la historia avanza y con ella empieza a destacarse. estos teóricos son sólo utopistas que. Karl [1847]. Por eso. mientras. Ediciones de Cultura Popular. aquéllos no tienen ya necesidad de buscar la ciencia en sus cabezas: les basta con darse cuenta de lo que se desarrolla ante sus ojos y convertirse en portavoces de esa realidad. Todo parece indicar que Proudhon había tenido muy ricas intuiciones cuando Marx no era sino un principiante en la crítica del capitalismo.

Proudhon. Héctor Pedraza Reyes 33 . Buenos Aires. Proudhon. Sainte-Beuve. Lucrecio. 1945. P. Madrid. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. 1986. Francisco Pi y Margall). Armand. (Trad.BIBLIOGRAFÍA Cuvillier. FCE. su vida y su correspondencia. Lucina-Universidad Complutense. “De la realidad”. 1971. Siglo XXI. Americalee. Buenos Aires. De rerum natura. México. 1974. Proudhon. Miseria de la filosofía. 1997. Madrid. Karl. Ediciones Júcar. J. Marx. Charles.

.

Fue terminado el mes siguiente. es la Introducción a la crítica de la economía política. Karl Kautsky. como si se tratara de leyes naturales inconmovibles. En marzo de 1903. refiriéndose a ella como un texto que ha preferido dejar de lado. que deslizaban por debajo de cuerda. a los que dedicaría el período comprendido entre octubre de 1857 y abril de 1858. en la Contribución a la crítica de la economía política. que permaneció inédito más de cuarenta años y que en la actualidad se publica por lo general como la parte introductoria de los Grundrisse. más bien sería un estorbo. Marx alude a esta Introducción. creo que el adelantar los resultados que han de demostrarse. las relaciones burguesas. En 1859. bien pensada la cosa. Héctor Pedraza Reyes 35 . publicó en Die Neue Zeit. y el lector que quiera realmente seguirme deberá estar dispuesto a remontarse de lo particular a lo general”. pues. esta famosa Introducción. prescindo de ella. quien figuraba como albacea de Engels. en la que Marx vuelve a la carga contra los criterios seguidos por los economistas de su época. “Aunque había esbozado una introducción general. Marx inició la redacción de los Grundrisse. pues adelanta los resultados que todavía debe demostrar.Introducción a la crítica de la economía política (1857) no de los textos más importantes para comprender el método que orientaba las investigaciones de Marx. El manuscrito original contiene la fecha en que se inició su elaboración: 23 de agosto de 1857. Inmediatamente después.

que en toda producción ha de haber un momento de “apropiación”. Marx se muestra de acuerdo. • Introducción a la crítica de la economía política (1857) GLOBALIZACIÓN 36 . por ejemplo. La historia revela más bien la propiedad común como la forma originaria de apropiación. Pero de allí a que la apropiación tenga que ser privada. es evidente que toda producción es apropiación de la naturaleza por parte del individuo. Después de todo. hay un abismo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Cuando se dice. Ni modo que se produjera sólo por producir.

que para Marx podía ser el preludio de una revolución social. En Inglaterra se había producido una crisis económica de grandes dimensiones a lo largo de 1857.Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) ntre octubre de 1857 y marzo de 1858. le dice: “Trabajo como loco las noches enteras. que habían sido derrotadas en toda la línea y tras las cuales Marx hubo de refugiarse en Londres. Aunque no sabía el nombre que le daría. escribió a Lasalle en febrero que la obra estaría dividida en seis libros: � DEL CAPITAL � DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA � DEL TRABAJO ASALARIADO � DEL ESTADO � COMERCIO INTERNACIONAL � MERCADO MUNDIAL En medio de enormes carencias económicas. Suponía que en la nueva revolución alemana tendría que participar de nueva cuenta como periodista y organizador de algún nuevo par- Héctor Pedraza Reyes 37 . A lo largo de aquellas jornadas heroicas. Karl Marx trabajó afanosamente en una obra dedicada a revelar el funcionamiento del sistema capitalista. se había dado a conocer sobre todo como autor del Manifiesto del Partido Comunista y como periodista en la Nueva Gaceta Renana. En una carta a Engels del 8 de diciembre de 1857. Ya antes había participado en las revoluciones europeas de 1848. y trabajando sobre todo por las noches escribió como desesperado. para poner en claro al menos los elementos fundamentales antes del diluvio”. Quería dar por terminada su obra sobre economía antes de que se precipitaran los acontecimientos y le impidieran dedicarse a la reflexión teórica.

Fue así como este Bosquejo. el comercio exterior y el mercado mundial. a fines de marzo de 1858 cayó gravemente enfermo. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. donde permaneció dos semanas en casa de Federico Engels. en alemán. todo ese material. A duras penas empezaron a circular otros documentos de gran importancia. una nueva teoría del dinero. . conocido hoy como Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. entresacado de aquel material inédito: la Introducción que Marx había fechado el 23 de agosto de 1857. Su organismo estaba extenuado y la miseria en que vivía su familia lo abrumaba. un documento extraordinario. Pero pasó desapercibido en el clima ortodoxo de la socialdemocracia europea y luego las urgencias políticas de la primera guerra mundial y de la revolución rusa sepultaron cualquier intento de profundizar en el conocimiento de aquellos viejos manuscritos. Desarrolló primero. quedó inconcluso. como los Manuscritos de 1844 y La ideología alemana. Fue necesario interrumpir el trabajo y viajó a Manchester el 6 de mayo. El inmenso manuscrito escrito en el invierno de 1857-1858 sería dejado de lado. Éste último las utilizó en los años sesenta en El hombre unidimensional. el trabajo asalariado.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE tido obrero alemán. quien le ayudó a restablecer su salud. la obra que hoy conocemos como los Grundrisse. a grandes rasgos. Las fuerzas de Marx estaban agotadas y resultaba más prudente posponer su terminación hasta la llegada de mejores tiempos. Luego. el Estado. Por tanto. Entre ambos tomaron una decisión. En 1956. junto con el resto de la obra de Marx que permanecía inédita. A la muerte de Marx en 1883. Sin embargo. se dedicó enseguida al capítulo sobre el capital y avanzó considerablemente en los capítulos sobre la propiedad de la tierra. algunas ideas de los Grundrisse fueron recogidas por André • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 38 Gorz y Herbert Marcuse. pasó a formar parte del acervo bibliográfico de Engels y más tarde fue legado al Partido Socialdemócrata Alemán. Eric Hobsbaum se percató de que los manuscritos de 1857-1858 contenían una gran cantidad de información sobre la historia económica de las sociedades previas al capitalismo y publicó una antología que llamó Formaciones económicas pre-capitalistas. no había tiempo que perder. Pero sería hasta 1939-1941 que aparecería en Moscú. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. En marzo de 1903.

se pudo ver que estas cuestiones ya Marx las tenía resueltas en los Grundrisse.1 Después de haber considerado el proceso de producción. 1985. En ese famoso prólogo hablaba de que el capitalismo se derrumbaría como resultado de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Grundrisse. que no conoció los Grundrisse ni La ideología alemana. pero no aclaró nunca en qué consistía esta contradicción. FCE. Ni siquiera dejó en claro qué entendía por “fuerzas productivas” y por “relaciones de producción”. pues la traducción al francés es de 1968 y la italiana de 1969. se debatió en la incertidumbre. la principal de las cuales era la que se refería el modo concreto en que se produciría la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. La socialdemocracia alemana. Traducción de Wenceslao Roces. Los Grundrisse resultan de suma importancia porque despejan muchas dudas respecto a lo que Marx había dejado en la ambigüedad en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política de 1859. durante finales del XIX y principios del XX flotaban en el aire muchas preguntas. sin necesidad de hacer la revolución? ¿Podía hacerse la revolución en un solo país. hacen que él mismo se revele como la más poderosa de las barreras”. Karl. lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. sin esperar a que el capitalismo se hubiera desarrollado hasta su más alto grado y a nivel mundial? Para responder estas cuestiones sólo tenían a la mano algunas frases crípticas de El Manifiesto Comunista y otras tantas de El Capital. contradicción que según Marx llevaría a la revolución y al socialismo. tomo 1. Marx 1 Marx. donde entiende la contradicción propia del capitalismo como una contradicción entre la producción y la realización de la plusvalía y donde había sentenciado: “El capital encuentra límites en su propia naturaleza que. al llegar a cierta fase de su desarrollo. que había sido un escrito polémico en el que no se había entrado en el detalle. Incluso algunas más de Miseria de la filosofía. ¿Qué había querido decir Marx? ¿Significaba que la transición del capitalismo al socialismo se produciría por sí sola.Pero sería hasta los años setenta cuando el público marxista europeo se ocupó realmente de los Grundrisse. p. México. 279. En español. Sólo hasta los años sesenta del siglo XX. siglo XXI publicó el primer tomo en 1971 y el segundo en 1972. Así. Héctor Pedraza Reyes 39 .

seguramente habrá una cantidad de trigo que nadie comprará. en dinero. consumidores. Si no. que depende de la circulación. Por tanto. de la relación entre el capital y el trabajo asalariado. por tanto. tiene que ser: • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � Valor de uso y. objeto de consumo. una mercancía. p. la necesidad que la mercancía suscite. objeto de una necesidad. El nuevo valor sólo puede realizarse por medio de la venta. “Los productos sólo pueden consumirse y son objeto de necesidades dentro de ciertos límites. En el mismo proceso de producción –donde el capital se presuponía constantemente como valor–. del trabajo no pagado al obrero o plustrabajo. Pero una vez que el capitalista tiene las bodegas llenas de productos. dejan de ser requeridas para el consumo. como tal. P. .2 El primer límite con que tropieza su valorización es. Pero ahora es un producto. Pone el ejemplo del trigo: si se produce más trigo del que una población puede comer. cit. 273.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE analizó el proceso de circulación. Una vez satisfecha la necesidad que se tiene de esas mercancías. Ibídem. pero este límite no se mide por la necesidad de los productores. como valor de uso. el consumo mismo. su valoración dependía enteramente de la relación del propio capital en cuanto trabajo objetivado con el trabajo vivo. es decir. sino por la suma de las necesidades de los sujetos de cambio. Karl.. Como valor de uso. el capital comparte ahora la suerte de todas las demás mercancías: es algo puramente contingente el que logre cambiarse o no por dinero. Por tanto. es decir. � Susceptible de cambiarse por su equivalente. Op. Allí donde termina la necesidad de un determinado valor de uso.3 40 2 3 Marx. nos dice Marx. Ya tenía claro cómo se genera la plusvalía y la ganancia del capitalista. La plusvalía resulta de la explotación del trabajo. todo el proceso de producción habrá sido en vano. éste deja de serlo. el que su precio se realice o no se realice. Como mercancía. el producto lleva en sí mismo un límite –precisamente el que le traza la necesidad que de él se sienta–. 274. en cuanto el capital sale del proceso de producción y entra en la circulación bajo la forma de mercancías encuentra un límite en la magnitud del consumo o de la capacidad de consumo. En cuanto mercancía. se mide por la necesidad que se siente de él”. debe hallar compradores.

Otro límite. en que el cambio sólo recaía sobre la producción sobrante y los productos superfluos. Pp. 41 . claramente evidenciadas ante quien las considere de un modo objetivo e imparcial. pues. Pp. presupone una forma de cambio también determinada. Baste con señalar que el capital. para reaparecer constantemente de nuevo. Estas trabas inmanentes tienen por necesidad que corresponder a la naturaleza misma del capital y a sus determinaciones conceptuales esenciales. que marca el límite del valor de cambio 4 5 Ibídem. ni mucho menos. en efecto. Cuestión distinta es cómo estas contradicciones van superándose constantemente en el curso de la producción capitalista. entonces tampoco podrán venderse las mercancías. 282-283.4 Vista la cosa más de cerca. Ibídem. la circulación como condición y momento necesarios de todo el movimiento. no como en fases anteriores de la producción. 274-275. pero no hay dinero. existe un límite no inherente a la producción en términos generales pero sí a la producción basada en el capital. El capital. Para poder renovarse. Tales son. que tiene su fundamento en la superproducción. que no depende de las necesidades. sobre la producción en su totalidad. la producción se vería en un atolladero si no estuviese en condiciones de hacer que su producto pasara al proceso de circulación. necesita convertir en dinero todo el producto. hasta que son superadas violentamente. pero no. Los límites necesarios a que se refiere son los siguientes: Héctor Pedraza Reyes � El trabajo necesario. por oposición a su tendencia general –que contradice a su tendencia general de saltar por encima de todos los límites–. como producción basada en el trabajo asalariado. Y siendo como es una forma de producción determinada. una vez desarrollado.5 Marx no utiliza el término “superproducción” para referirse a un inventario excesivo de mercancías. proviene de la escasez de dinero. Si existen las mercancías y una enorme masa de consumidores. es decir. Entonces. contradicción fundamental del capital. sino más bien para hablar de un poder productivo excesivo. las contradicciones. encierra una limitación específica de la producción. la gente no tiene ingresos. presupone. que encuentra su expresión en la circulación monetaria.

Lo que � vale tanto como decir que la limitación de la producción de valores de uso se da mediante el valor de cambio. que la riqueza real. en objeto de producción. Las alternativas son: � los salarios deben ser incrementados para aumentar la demanda efectiva.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE de la capacidad de trabajo vivo o del salario de la población industrial. que es convertir la plusvalía en valor de cambio. � los productos que no puedan ser vendidos no deben ni siquiera ser producidos. como límite de la producción. el límite al desarrollo de las fuerzas productivas. P. como límite con que tropieza la producción. � los productos deben ser distribuidos sin tener en cuenta la demanda efectiva. � expresado en otros términos. la transformación en dinero o el valor de cambio en general. Las alternativas que tiene a la vista son contradictorias entre sí y en realidad ninguna resuelve el problema de fondo. es decir. La primera y la segunda dan por resultado una reducción de la ganancia. el cambio basado en el valor o el valor basado en el cambio. debe asumir una forma determinada. lo que se vuelve cada vez más difícil conforme el sistema capitalista avanza hacia sus etapas de mayor desarrollo. la tercera es imposible y la cuarta equivale a la depresión. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � la plusvalía. que señala el límite del plustiempo de trabajo y. diferente de ella. en general. . � debe extraerse menos plusvalía. Nos hablan de las dificultades que tiene el capitalismo para mantenerse vigente. 42 6 Ibídem. 283. en relación con el plustiempo de trabajo relativo. para poder convertirse.6 Todas estas trabas o limitaciones representan diversos aspectos de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción.

ya que éstos se enfrentan a él como consumidores. a los hombres con sentido común. dotando a sus mercancías de nuevos encantos. los demás. a pesar de todos los tópicos piadosos. A fines del XIX y principios del XX se daba por sentado que Marx se había desligado del hegelianismo. 7 Ibídem. pero no. conocedora de los mecanismos del moderno proceso productivo y capaz de hacerse cargo de la planificación centralizada de la economía. ni mucho menos. en el preciso momento en que se conjugara un alto desarrollo de las fuerzas productivas con la existencia de una clase obrera instruida. Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. trata de inducirlos con su charlatanería a nuevas necesidades”. y que la lógica de corte hegeliano está presente en toda su obra. Es necesario darle vuelta. en dos o tres pliegos impresos. para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. Todavía en 1873.7 Héctor Pedraza Reyes Es cierto que hay crisis de sobreproducción cíclicas y que el capital logra sobreponerse por diversos medios a ellas. P. procura espolearlos por todos los medios para que consuman. me proporcionaré el gran placer de hacer accesible. En una carta dirigida a Engels. cayó en manos de Marx la Lógica de Hegel y decidió utilizar el método dialéctico en sus investigaciones. el 14 de enero de 1958.La contradicción se hacía evidente en pasajes como el siguiente: “El capitalista pide que ahorren sus obreros. el resto de la clase obrera. pero solamente los suyos. aquellos a quienes él tiene que enfrentarse como a tales obreros. Los Grundrisse nos demuestran que no era así. A éstos. Pero Marx estaba pensando en que llegaría una crisis general y definitiva. el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. incluso en El Capital. Mientras redactaba los Grundrisse. 174. que provocaría el derrumbe del sistema. 43 . dice Marx: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo.

¿cómo se puede determinar el salario? ¿Cómo se efectúa el cambio entre el capital y el trabajo sobre la base objetiva de un cambio igual? “Si al obrero le basta con trabajar media jornada para poder vivir un día entero. se halla ya predeterminado y no hace sino realizarse en el cambio por dinero. Por eso el trabajo que el obrero vende al capital como valor de uso es para el obrero valor de cambio.8 No es el cambio lo que crea la plusvalía. 202. trabajo que excede de sus necesidades directas como obrero. Dado el tiempo de trabajo como criterio del valor de cambio. es para el obrero mero valor de cambio. Lo que para el capital es plusvalía es para el obrero plustrabajo. su valor de cambio no resulta de esta circulación. Lo que determina el precio del nitrato no son sus propiedades naturales. En la circulación. La otra mitad es. sin equivalente. sino más bien un proceso gracias al cual el capitalista obtiene. “El trabajo. el único de que dispone.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Una diferencia sutil n los Grundrisse también se encuentra la sutil diferencia entre valor de uso y valor de cambio que permitirá descubrir la forma en que se produce la plusvalía. una vez dado un nivel determinado de productividad del trabajo. sin el cual el sistema de producción capitalista sería inconcebible. que tiene la cualidad de poder producir valor muy por encima del equivalente de su propio valor de cambio. tiempo de trabajo objetivado en valor. . en la cual los valores de uso entran en calidad de precios. de sus propios gastos de mantenimiento. trabajo excedente (plustrabajo). por tanto. que permiten emplearlo para fabricar pólvora. sin dar nada a cambio. que sobrepasa la necesidad directa de mantener su vida”. sino solamente al comprador. trabajo forzado. aunque se realice en ella. ello quiere decir que para poder costearse su existencia como obrero sólo necesita trabajar media jornada. sino su costo de producción. la cantidad de trabajo objetivado en él. El valor de uso de una cosa no interesa como tal al vendedor. Y este proceso no es sino el disfrute que hace el capitalista del valor de uso de la fuerza de trabajo. gratuitamente. pero que se halla ya determinado antes del acto de cambio. Es pues esta distinción sutil entre el valor de cambio y el valor de uso de la fuerza de trabajo la que se presenta como fundamento de la teoría de la plusvalía. P. que trata de realizar. que para el capital es valor de uso. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 44 8 Ibídem.

para el capital. 187-188. haciendo que el capital se la apropie en cuanto tal. al entregar su fuerza creadora por una magnitud dada para poder estar en condiciones de trabajar.. pero no en la medida en que produce valores de cambio. tiene valor de cambio solamente en cuanto productor de valores de uso… Que el obrero no pueda enriquecerse al vender su primogenitura por un plato de lentejas como Esaú. constituye una premisa… No es el valor de uso del trabajador el que lo determina. fuerza creadora de riqueza. de trabajo y riqueza en el producto del trabajo. se halla por tanto predeterminado. por tanto. Con ello. Para el obrero. El divorcio de trabajo y propiedad. es la evidencia misma. 45 . Pp. va ya implícito.9 Héctor Pedraza Reyes 9 Ibídem. se enajena del trabajo. valor que se realiza en el proceso de cambio con el capitalista..El valor de cambio del trabajo. el trabajo sólo tiene un valor de uso en cuanto es valor de cambio. Y. en este acto del cambio.

.

303 47 . sencillamente. Traducción de Wenceslao Roces. que les permitiría dedicarse a la ciencia o al arte. Consideraba que “la máquina es. algo que no tiene que ver con reducir el esfuerzo de los trabajadores sino con optimizar su explotación.El fragmento sobre las máquinas l fragmento sobre las máquinas de los Grundrisse muestra que Marx tenía confianza en que la introducción de máquinas podría ser la base de una mejoría sustancial de las condiciones de vida de los trabajadores. a pesar de todos sus efectos perversos en el corto plazo. Maquinaria y gran industria: 1. Crítica de la Economía Política. Marx describe esta función de la maquinaria en el capítulo XIII de El Capital junto con los aspectos que aumentan la utilización del ser humano como fuerza de trabajo (especialmente del trabajo de mujeres y de menores) prolongando la jornada laboDiagrama que muestra las partes principales de una locomotora Héctor Pedraza Reyes 1 Marx. México. esta cita procede del Vol. XIII. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa.1 en otras palabras. 1986. Desarrollo histórico de las máquinas. Fondo de Cultura Económica. siempre y cuando hubieran cambiado las relaciones de los hombres entre sí. p. El Capital. lo que Marx llamaba las relaciones sociales de producción. el mismo capitalismo había sentado las bases del socialismo. Es decir. Karl. I. un medio para la producción de plusvalía”.

o. su rasgo distintivo consiste en plantear la actividad del trabajador de tal modo que acomode la acción de la máquina a la materia prima. acomodar la actividad del trabajador al objeto sobre el que recae. La máquina también aparece siempre como un nuevo efecto de las huelgas y protestas de los trabajadores. mejor dicho. México. Miseria de la filosofía. carbón. • El fragmento sobre las máquinas 48 . en última instancia. etcétera. sufre diversas metamorfosis. otra cosa que articulaciones conscientes suyas. con la que la maquinaria se convierte en sistema) puesto en movimiento por un mecanismo automático o fuerza motriz. Vol. Karl. que se dan las condiciones para que la máquina pueda dar un paso más al apropiarse de estas tareas mecánicas de los trabajadores y trabajadoras: “El medio de trabajo. como ocurre con el medio de trabajo. un sistema automático de maquinaria (pues la máquina automática no es más que la forma más acabada y más adecuada de la misma. y no a la inversa. en cambio. 115-116. ya que el capital no se les enfrenta solamente con la represión directa. Es después de que la mano de obra se transforma en trabajo. encierra el saber y la destreza de trabajadores y científicos: es saber y destreza objetivados. lleva en sí su propio virtuosismo. no se debe entender como un medio de trabajo para el trabajador individual: al contrario. órgano animado por la destreza y la actividad del trabajador y cuyo manejo depende solamente del virtuosismo de éste. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. vigile esta acción y la libre de perturbaciones. la última de las cuales es la máquina.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN ral e intensificando el trabajo. Maquinaria y gran industria: 5. Su diferencia específica no es en modo alguno. lo mismo que el trabajador consume alimentos. la maquinaria es proclamada y manejada de un modo tendencioso y ostentoso por el capital. Siglo XXI. 1987. sino especialmente creando nuevas máquinas. 361. Traducción de Martí Soler. las huelgas y demás movimientos desatados contra la autocracia del capital”. que se mueve por sí misma. asimilado con el proceso de la producción capitalista. por su construcción. “Como potencia hostil al obrero. a diferencia de la herramienta. XIII. gracias a su propio movimiento constante. limitada a una mera abstracción de actividad. en ningún respecto. Lucha entre el obrero y la máquina. aceite. Aquí. como medio de trabajo del trabajador individual. dotada de un alma que le infunden las leyes mecánicas que la gobiernan.2 La máquina. Éste está formado por numerosos órganos mecánicos e intelectuales. La ciencia. p. por el contrario. que se opone como poder dominante a los trabajadores dispersos. la actividad del trabajador. Las máquinas se convierten en el arma poderosa para reprimir las sublevaciones obreras periódicas. revestida por sí misma de habilidad y de fuerza en vez del trabajador. El Capital. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. La división del trabajo es específicamente la precondición para la aparición de las máquinas. la máquina consume. Otra cosa es lo que ocurre con el instrumento. La máquina. y los mismos trabajadores no son. La máquina no aparece nunca. pp. un trabajo todavía humano pero cada vez más mecánico y mecanizado. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. I. a girar con arreglo al fin 2 Marx.

sino que también se entiende como una inversión del traspaso de saber. Grundrisse. no reside en la conciencia del trabajador. como aparatos. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. no reside en la conciencia del trabajador. Mediante el proceso de objetivación de las formas de saber en la máquina. en trabajadores vivos singulares. Ibídem. sino que también se ve simultáneamente impregnada de órganos mecánicos e intelectuales. como el poder de la misma máquina. 107. y es mediante ese proceso que se desarrolla y renueva sucesivamente. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina.5 El sistema automático de maquinaria es más que un mecanismo técnico. externo.que se persigue. El trabajo mismo aparece como separado. P.3”. no solamente incorpora estructuralmente a los trabajadores como autómatas. Héctor Pedraza Reyes Este pasaje de Marx indica que la propia máquina. Tomo II. sino que. limitada a una mera abstracción de actividad.4 La inversión de la relación entre trabajadores y medios de trabajo en el sentido de la dominación de la máquina sobre el ser humano se define aquí no sólo como una jerarquización del proceso de trabajo. por medio de la máquina. para el trabajador el saber es algo extraño. Karl. disperso en muchos puntos del sistema mecánico. describe la dominación del trabajo vivo por el trabajo objetivado e introduce la figura de la relación invertida entre hombre y máquina. como los de un autómata. “En el maquinismo. P. en el estado final de desarrollo de los medios de trabajo. por su construcción. como el poder de la misma máquina. y a la par el trabajo vivo se subsume al trabajo objetivado”. cómo se ven determinados desde el exterior por las máquinas. La máquina no aparece aquí limitada a sus aspectos técnicos 3 4 5 Marx. éste actúa sobre él como un poder extraño. ésta actúa sobre él como un poder extraño. quienes producen este saber pierden toda competencia y poder sobre el proceso de trabajo. 106-107. Marx describe cómo los trabajadores se ven alienados de sus medios de trabajo. La actividad del trabajador. y no a la inversa. pp. sino que. La ciencia. 109. como los de un autómata. a girar con arreglo al fin que se persigue. por medio de la máquina. 49 . Ibídem.

. se ha convertido en fuerza productiva directa y. 50 6 7 Ibídem. la potencia objetivada del saber. de que trabaje más tiempo para el capital. en que esas máquinas dejarán tiempo libre para que los seres humanos puedan vivir realmente como seres humanos. con todo fundamento. estaba creando los fundamentos de una nueva forma de sociedad. de que una parte cada vez mayor de su tiempo deje de pertenecerle al obrero. De ahí que el carácter colectivo del intelecto humano. reduce al mínimo el trabajo humano y el esfuerzo del hombre. beneficiará al trabajo emancipado y hará posible. sin conciencia de ello. la emancipación de la humanidad. P. hasta qué punto las condiciones del proceso social de vida se hallan sometidas al control del general intellect y transformadas con arreglo a él. 111. haría estallar al sistema capitalista. por tanto. Las máquinas “son órganos del cerebro humano creados por la mano del hombre. Era la misma apetencia de ganancias la que había provocado en el capitalista la necesidad de introducir cada vez más y mejor maquinaria en el proceso de producción. hasta el extremo de que coordina a los trabajadores aislados. El capital. en último término. al hacerlo. aunque la tecnología y el saber afectan al trabajador. El desarrollo del capital fijo indica hasta qué punto el saber social general. llegado el día.6 • El fragmento sobre las máquinas Esto es lo que permitiría hablar después. Pero. 115. se hace también evidente en la máquina. Por lo pronto. P. Cosa que. La socialización de las fuerzas productivas llevaría a la socialización de los frutos del trabajo de todos los seres humanos.7 Pero llegará el momento. el knowledge. el capital se vale de las máquinas con la sola y única finalidad de que el trabajador consagre al capital una parte mayor de su tiempo. asimismo. la máquina no es solamente una concatenación de tecnología y saber. de órganos mecánicos e intelectuales. Hasta qué punto las fuerzas productivas sociales son producidas no sólo bajo la forma del saber sino como órganos directos de la praxis social.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN sino como un ensamblaje mecánico-intelectual-social. de tal manera que llegaría el momento en que la contradicción entre esa socialización y la apropiación privada de los frutos. del proceso real de vida”. Ibídem. sino también de órganos sociales. de que el mismo capitalismo ha ido propiciando la socialización de las fuerzas productivas.

al menos. Pero cada vez profundizaba más en el tema y cada día que pasaba se le dificultaba más presentarlo en una versión accesible al público. en el mes de marzo. o al menos así se lo pareció a muchos intelectuales que no conocían los fundamentos que Marx tenía para hacer un pronóstico del próximo derrumbe del sistema capitalista. No veo cómo salir de esto”. En enero de 1859. Marx contaba con cuarenta años de edad. escribió en una carta: “Creía haberme tragado ya la quintaesencia de la inmundicia. esta obra cobró fama no tanto por los capítulos dedicados al examen del dinero y de la mercancía. Pero no. cuando la dio por terminada. Lo peor de ello es que esta crisis no es temporal. en otra carta.Contribución a la crítica de la economía política (1859) a Contribución a la crítica de la economía política fue escrita entre noviembre de 1858 y el 21 de enero de 1859. a su hija Laura y estaba recién nacida la más pequeña. Había empezado la redacción de su obra económica desde que llegó a Londres en 1849. Contenía una especie de profecía. cuya comprensión hubiera necesitado de la previa lectura de los Grundrisse o. En 1855 había perdido a su hijo Edgar a los ocho años de edad. afirmó: “Toda la situación en la Héctor Pedraza Reyes Leonor Marx (1855-1898) 51 . Y un poco después. también llamada Jenny. conocida también como Tussy. Además. Apareció con un prólogo inquietante. En enero de 1857. como por su prólogo. la situación económica de la familia era verdaderamente penosa. Leonor. cuando ya había empeñado en el Montepío todo el patrimonio familiar. Además de su esposa Jenny von Westphalen. conservaba a su hija mayor. de La ideología alemana. De hecho. dos obras que sólo serían conocidas ya muy entrado el siglo XX.

fue publicado por vez primera por Karl Kautsky en marzo de 1903. provocó que el Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política fuera insuficientemente comprendido a lo largo de mucho tiempo.1 Todavía el 15 de julio de 1858. México. entre otras cosas. Esto es repugnante”. Marx. Edicusa. 131. Parecía un texto cifrado. p. xxxviii del prólogo a la primera edición en alemán. en 1939. que la cabeza me zumba demasiado como para poder escribir. 1971. Siglo XXI. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 52 2 . o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. fechado el 23 de agosto de 1857. prosiguió su trabajo y durante el invierno de 1857-1858 elaboró una serie de cuadernos manuscritos que le permitieron entender mejor el funcionamiento del sistema capitalista. escribía a Engels: “A mi peor enemigo no le deseo tener que vadear el pantano en el que forcejeo desde hace ocho semanas. se hablaba de que ningún modo de producción desaparece hasta que se hubieran desarrollado todas las fuerzas productivas que había incubado en su interior. el derrumbe del capitalismo y la transición a un nuevo modo de producción más humano y racional. se afirmaba que existía una contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción que llevaría a la aparición de nuevas relaciones sociales y. El hecho de que no se dieran a conocer al público estos manuscritos. que tampoco se publicó en vida de Marx. En ellos se pronosticaba. Marx. Este manuscrito. Esos manuscritos no se publicaron sino muchos años después. Por un lado. pues le parecía que toda anticipación de resultados sería perturbadora y lo conminaba a remontarse desde lo particular hasta 1 Blumenberg. 1970.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE casa está en tal crisis. tomo 1. por otro lado. pero no se exponía claramente cómo habría de ocurrir. en el que sólo se hablaba del derrumbe del capitalismo. críptico. Karl. Werner. A mediados de 1857 también elaboró una Introducción general a la crítica de la economía política. con el nombre de Grundrisse. Madrid. pero que igualmente le sirvió para aclarar sus propias ideas. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. Ni siquiera se precisaba qué se entendía por fuerzas productivas y por relaciones de producción. Advertía al lector que había suprimido una introducción general. p. furioso del todo al ver cómo se estropea mi intelecto y se quebranta mi capacidad de trabajo a causa de esas enormes mezquindades”.2 Pero aun en estas condiciones adversas.

Se redujo a presentar los dos primeros capítulos de una obra que aparecería en varias entregas. El primer índice había sido elaborado en noviembre de 1857. Héctor Pedraza Reyes Laura Marx (1846-1911) 53 . no desarrollaba lo asentado en su prólogo. realizada en el preciso momento en que se disponía a dar por terminada su obra económica. por supuesto. Terminó el prólogo recordando la frase que según Dante figuraba a la entrada del infierno. Sin embargo. entre el plan original de la obra y el resultado final hubieron de transcurrir diez largos años. de acuerdo a lo convenido con un editor de Berlín. La obra misma. a la que se llamaría El Capital. sino como obra independiente. que sería dedicado al capital en general y cuya primera parte llevaría el nombre: “Del proceso de producción del capital”. Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. Franz Dunker. Muy probablemente esta recuperación de la dialéctica hegeliana. O sea. El 14 de enero de 1858. enviado al editor de Berlín el 23 de febrero de 1859. complicar en alto grado la investigación que venía realizando. al mismo tiempo. mientras escribía los Grundrisse.lo general. el famoso prólogo de la Contribución. capítulo que había ofrecido en la última nota de pie de página de la Contribución. De allí que para enero de 1859 no tuviera más que dos capítulos a disposición del público. con el subtítulo de Crítica de la economía política. Marx abrigaba la intención de realizar inmediatamente el tercer capítulo. así como los manuscritos de los Grundrisse y. la Contribución. en fascículos. El capital no aparecería en alemán sino hasta 1867. pues la Lógica de Hegel le permitió llegar al fondo del asunto y. Sin embargo. y que para Marx tendría que figurar también a la entrada de la ciencia: Abandónese aquí todo recelo. mátese aquí cualquier vileza. fue el primer elemento que impidió un rápido avance. diversas contingencias impidieron la aparición del siguiente fascículo y hacia mediados de 1862 Marx decidió que ya no aparecería el libro del capital como continuación de los dos capítulos editados en 1859.

y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Contribución a la crítica de la economía política. Pero en esa obra Marx no aclaraba qué entendía por relaciones de producción y fuerzas productivas. y se abre así una época de revolución social”.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE En ese prólogo. por lo menos. porque continuaba: “Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella. la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar. Marx afirmaba: “Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o.3 Esa era la primera formulación explícita de la ley que explica la evolución de la sociedad humana. Aparentemente. sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN Y vaticinaba que las relaciones burguesas de producción serían la última forma antagónica del proceso social de producción. México. p. Siglo XXI. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas. 5 . ¿Se produciría de forma automática? ¿O habría que hacer una revolución? Estas lagunas en el discurso de Marx provocaron que la socialdemocracia alemana de finales del XIX se debatiera en la duda respecto a si era necesario provocar el cambio revolucionario o bastaba con esperar a que los acontecimientos se desarrollaran por sí solos. no en el sentido de un antagonismo individual. Por eso. se están gestando. estas relaciones se convierten en trabas suyas. porque. Ni La ideología alemana ni los Grundrisse habían sido publicados. Pero no estaba claro cómo operaría en concreto esta contradicción. las condiciones materiales para su realización”. a partir de lo cual se pronosticaba la futura transición del capitalismo al socialismo. “antagónica. lo que no es más que la expresión jurídica de esto. En el Manifiesto Comunista se hablaba someramente de la sucesión de modos de producción y en particular de la transición del feudalismo al capitalismo. Karl [1859]. mirando mejor. era esto último en lo que estaba pensando Marx. 1980. con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la so- 54 3 Marx. se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o.

en que reinaba el catolicismo. política y espiritual” era indudablemente exacta respecto al mundo moderno. Ya Don Quijote pagó caro el error de creer que la caballería andante era una institución compatible con todas las formas económicas de la sociedad”. Pp. tres obras que fueron publicadas en el período 1932-1939. México. mi obra Contribución a la crítica de la economía política. Karl.5 Héctor Pedraza Reyes 4 5 Ibídem. habría que esperar a la publicación de los Grundrisse. lo que explica por qué en una era fundamental la política y en la otra el catolicismo es precisamente el modo como una y otra se ganaban la vida. El capital. Otras frases crípticas habían aparecido en 1847 en Miseria de la filosofía.ciedad burguesa brindan. p. La ideología alemana y los Manuscritos de 1844. Para aclarar lo que Marx tenía en mente. Incluso podían ser vistas como una profecía milenarista. pero no podía ser aplicada a la Edad Media. 100. no hace falta ser muy versado en la historia de la república romana para saber que su historia secreta la forma la historia de la propiedad territorial. Tomo 1. En primer lugar. las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. resulta peregrino que haya todavía quien piense que todos esos tópicos vulgarísimos que corren por ahí acerca de la Edad Media y del mundo antiguo son ignorados de nadie. Siglo XXI. Con esta formación social se cierra. por lo tanto. en una palabra “la estructura económica de la sociedad. “Aprovecharé la ocasión para contestar brevemente a una objeción que se me hizo por un periódico alemán de Norteamérica al publicarse. en 1859. vol. 2003. 1. donde imperaba la política. 5-6. Pero tampoco allí decía cómo se habría de desplomar la vieja sociedad. Marx. es la base real sobre la que se alza la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social” y de que “el régimen de producción de la vida material condiciona todo el proceso de la vida social. 55 . en que predominan los intereses materiales. Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir del catolicismo ni el mundo antiguo de la política. en la “Séptima observación”. ni a Atenas y Roma. la prehistoria de la sociedad humana”. Lejos de ello. al mismo tiempo. Este periódico decía que mi tesis según la cual el régimen de producción vigente en una época dada y las relaciones de producción propias de este régimen. Por lo demás.4 No cabe duda de que estas palabras eran demasiado crípticas.

KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE BIBLIOGRAFÍA Marx. 1974. --..El capital. Karl [1859]. México. Siglo XXI. México. Trad. --.Introducción general a la crítica de la economía política. Siglo XXI. 2003. Traducción de José Aricó. de Wenceslao Roces. Traducción de Pedro Scaron.Grundrisse. México. 2 v. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 56 . Contribución a la crítica de la economía política. México. --. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. 1985. FCE. 1980. Siglo XXI.

ya estaba publicando un periódico revolucionario. el día 24. al mes siguiente. llegó a Colonia en abril y. quien vivía por entonces en Frankfurt. Al estallar la Revolución de Febrero en Francia. subió al tejado de su casa y empezó a disparar de forma indiscriminada contra los manifestantes que reivindicaban mejores condiciones de vida. Schopenhauer.Marx y Schopenhauer: dos extraños Héctor Pedraza Reyes urante la revolución alemana de 1848. Después de una breve estancia en París. En cambio. Incluso se dice que facilitó sus catalejos a un 57 . Marx y Schopenhauer militaron en bandos opuestos. Marx se llenó de alegría y se dispuso a marchar al combate. la Nueva Gaceta Renana.

El mundo como voluntad y representación. George. 177. pues Horkheimer y. que profesa ser ateísta. 2. Vol. El Asalto a la razón. 2005. en la simple repulsa de las actividades relacionadas con la sociedad. más tarde. Georg Lukács había descalificado a Schopenhauer como filósofo “irracionalista”. después de él. entre los obreros echados a perder. en el sentido de un apoyo activo y militante a la reacción imperialista…”2 ¿No resultaba entonces paradójico el que un marxista de la talla de Horkheimer rindiera pleitesía al filósofo del pesimismo? ¿No ha sido siempre el marxismo proclive a considerar la historia como progreso incesante y. En 1960. entre los estudiantes echados a perder. en el plano moral. Max Horkheimer hizo un intento de reivindicar conjuntamente a Marx y a Schopenhauer. Por su parte. sostuvo la necesidad de ser pesimistas en la teoría y optimistas en la práctica: • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 58 1 2 Schopenhauer. Grijalbo. el fascismo. 1968. la Escuela de Frankfurt. al cumplirse el primer centenario de la muerte de Schopenhauer. En El asalto a la razón dice: “La filosofía de Schopenhauer. Lukács. p.1 Muchos años después. tras el holocausto de los judíos europeos y la amenaza de la bomba atómica. Si Marx hubiera leído algunas líneas de Schopenhauer seguramente se hubiera reído y lo hubiera ridiculizado del mismo modo que un poco antes había hecho con Stirner en La ideología alemana. FCE. 447. rebajarse a una cosmovisión absolutamente física que tiene como resultado la divisa de ¡come y bebe. lo que resultaba aberrante para la mayoría de los marxistas. Arthur. en general.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE soldado para que apuntara mejor hacia la turba del “populacho”. Barcelona. y sobre todo Nietzsche y. México. Horkheimer pronunció un discurso durante el homenaje que en Frankfurt se le rendía al autor de El mundo como voluntad y representación. abre de nuevo el camino hacia una religión que no obliga a nada… educa al hombre en una actitud de pasividad social. se encargarán de desarrollar estos puntos de vista. porque tras la muerte no hay placer alguno!. Ni uno ni otro conocieron su respectiva obra. p. que puede ser denominado bestialismo”. por tanto. Schopenhauer hubiera tenido a Marx en el peor concepto: “Ahora vemos a los socialistas en Inglaterra. con optimismo? ¿Es que había surgido un marxismo de género pesimista? Tal parecía que así fuera. sus continuadores. Apenas en 1952. y a los neo-hegelianos en Alemania. porque encontró un común denominador: la crítica de todo lo existente. .

v. Max y Th. Alianza Universidad. 467. 1. tal como había sentenciado Schopenhauer. Pero Horkheimer no se hacía ilusiones respecto a considerar su mundo como “el mejor de los mundos posibles”. Schopenhauer. 2005. Taurus. Además. al estilo hegeliano. 1991. Entonces. 1971. y había. consciente del horror universal. Horkheimer sostiene en 1960 que en realidad Schopenhauer se había quedado corto en sus previsiones y en su pesimismo. la cultura de masas del capitalismo le resultaba la más clara expresión de la enajenación y de la paulatina extinción de la crítica del sistema de dominación cifrado en la explotación del hombre por el hombre. Sociológica. en que la Restauración hacía titubear respecto a la posibilidad del progreso humano e histórico? Marx había sido un filósofo del progreso. Schopenhauer. la época de los años sesenta no era una fase superior del proceso histórico y mucho menos su coronación. 190-191. que proceder de nueva cuenta a la “crítica de todo lo existente”. Adorno. y Schopenhauer condenó a Hegel como charlatán. ¿Cómo podía sostenerse que los tiempos de la segunda posguerra mundial pudieran ser comparables a los tiempos aquellos en que ni siquiera existían las más mínimas garantías para la libertad de expresión. México.5 3 4 5 Safranski. Mientras siguieran las cosas como hasta ahora. trate de mejorar en lo posible a pesar de todo”. el desastre previsible sería de tan aterradoras consecuencias que sólo podría representárselo una “atrevida imaginación”.“Con el pesimismo teórico podría conectarse una práxis más optimista que. Horkheimer había dicho: “El pensamiento de Schopenhauer es infinitamente actual”. p. El mundo como voluntad y representación. 449. como había propuesto Marx y. FCE. Madrid. Madrid. Rudiger. también. por tanto. pp. Horkheimer.4 ¿Cómo podría serlo? Schopenhauer había escrito en una época de increíble miseria espiritual y material para la clase obrera y Horkheimer escribía en el apogeo del Estado de Bienestar. p. Arthur. Héctor Pedraza Reyes Arthur Schopenhauer 59 . curiosamente.3 En aquella memorable ocasión. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Había presenciado el empleo que hiciera el nacional-socialismo de la razón instrumental para conquistar y doblegar a los pueblos.

tal como había afrontado la vida Schopenhauer. por un ensayo sobre 60 la libertad de la voluntad. al grado de que la mayor parte de los ejemplares de aquella primera edición habían sido vendidos como papel. ¿Dónde se hallaba Karl Marx en aquel momento? Desterrado en París desde octubre de 1843. Su actitud frente a los acontecimientos lo llevó a proclamar la necesidad de ser optimistas en la práctica. En 1836. por lo que llegó recién casado a París con Jenny von Westphalen. Ruge. Un oficio gubernamental giraba instrucciones a todas las corporaciones policíacas para que. En febrero de 1844 apareció en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación de Arthur Schopenhauer. al kilo. En 1841 publicó Los dos problemas fundamentales de la ética. procurando hacer el menor ruido posible. por tentativa de alta traición y lesa majestad. Desde 1830 se había trasladado a Frankfurt a raíz de una epidemia de cólera que asoló Berlín. en 1839. Heine y Bernay fuesen detenidos y sus papeles secuestrados en cuanto pisasen territorio prusiano. Él tenía 26 años de edad y Jenny 30. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Karl Marx Schopenhauer contaba con 56 años de edad y había esperado un cuarto de siglo para que algún editor se decidiera a publicar la segunda edición de su magna obra. De allí que Horkheimer considerara que Schopenhauer no andaba tan desencaminado al mostrarse pesimista respecto al futuro de la humanidad. y en la cual había fallecido Hegel. se le concedió un premio ofrecido por la Real Sociedad Noruega de Ciencias de Trondheim.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ¿Qué hubiera dicho de haber presenciado las dos guerras mundiales y la enajenación de la cultura de masas del capitalismo? Seguramente. su pesimismo se hubiera resaltado y exacerbado. Schopenhauer publicó Sobre la voluntad en la naturaleza. había quedado terminantemente prohibida para abril de ese mismo año. que contenía el ensayo “El fundamento de la . de la cual vio la luz un solo número. Marx. El gobierno prusiano notificó a todas las autoridades de provincia que la distribución de los Anales constituía un delito. pero pesimistas en la teoría. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843. La revista Anales franco alemanes. Luego. a fines de febrero de 1844. que originalmente había aparecido en 1819 sin ningún éxito.

los Anales franco-alemanes eran ya una criatura muerta. en 1844 aparecía en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación y en 1847 una edición revisada y aumentada de su tesis doctoral. sólo un año antes de morir. En 1844. Schopenhauer empezó a ser conocido por un público más amplio. moriría a finales de 1855. cuando apareció una colección de ensayos con el título Parerga y Paralipómena. a pesar de que su labor había dado inicio desde hacía treinta años.moral” al que. con ejemplares de la revista. Schopenhauer publica una tercera y definitiva edición de El mundo como voluntad y representación. con gran disgusto de Schopenhauer. Atrajo de inmediato la atención de Soren Kierkegaard. quien lo alabó por ser “rudo como solamente un alemán puede serlo” con la filosofía hegeliana y con toda la filosofía académica. en un vapor del Rin habían sido confiscados cien ejemplares de los Anales franco-alemanes y. Marx no había corrido con mejor suerte en su primera aventura editorial. escrito por John Oxenford. cuando comenzó por fin a provocar el interés que hacía tanto tiempo consideraba le era debido. apareció un artículo denominado “Iconoclasia en la filosofía alemana” en la Westminster Review. cuando presentó su tesis doctoral. Marx tuvo que dedicarse a estu- Héctor Pedraza Reyes 61 . rodeado de un considerable número de admiradores y discípulos. La quiebra inexorable de la empresa que sostenía a la revista produjo la ruptura entre Marx y Ruge. Gracias a ello. Éste decidió pagar el sueldo de Marx. el éxito editorial sólo alcanzó para que le pagasen con diez ejemplares de su propia obra. Contaba entonces con setenta y dos años de edad. en el preciso momento en que empezaba a declinar la influencia de Hegel en las universidades alemanas. Pero. cerca de Bergzabern. hacia 1844 Schopenhauer era un perfecto desconocido. como jefe de redacción. Finalmente. Kierkegaard. Entre Marx y Ruge se habían partido los manteles para siempre y. después de este desaguisado. artículo que luego fue reproducido en alemán en el periódico liberal Vossiche Zeitung. En vista de esos infortunios. Sin embargo. no fue sino hasta 1851. en la frontera franco-palatina. la Real Sociedad Danesa de Ciencias había negado un premio. Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. En 1853. más de doscientos. sin embargo. De cualquier manera. En 1859.

la familia Marx marchó.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE diar. por tratarse de obras de juventud. Además de que se hallaba en Francia. como aquel donde se hablaba del “rey bebedor”. de la “reina coja” y de su matrimonio “puramente espiritual”. a Bruselas. artículo probablemente escrito por Ruge. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. periódico alemán editado en París. Georg Jung y Claessen. por lo que finalmente se dictó la orden de expulsión el 11 de enero de 1845. en aquel año de 1844. haciendo del año del 44 uno de los más productivos de su vida. En enero de 1845 Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. había dudado en reprimir al periódico ¡Adelante! A pesar de todas sus ideas reaccionarias. habían discutido los dos artículos que escribiera Marx para el primer –y único– número de los Anales franco-alemanes. que le enviaron mil táleros. además. Jenny. los emigrados alemanes radicados en París. provocando sesudas discusiones respecto a si. Como quiera que sea. casi un siglo después. Guizot. al tiempo que redactaba los famosos Manuscritos económico-filosóficos. el primer ministro francés. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. no en Alemania. Marx tuvo su primera hija. Ese mismo año. Marx había • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 62 entrado en contacto con la Liga de los Justos. Pero las ofensas al rey prusiano habían llegado demasiado lejos en algunos artículos. pero que Marx imprudentemente se atribuyó. durante el cual contó con el subsidio de algunos amigos de Colonia. El primero se llamaba Introducción a una crítica de la filosofía del derecho de Hegel y el segundo era un comentario a dos trabajos de Bruno Bauer. aparecerían hasta 1956. con su hija Jenny. los intereses intelectuales de Marx se ubicaban a millones de años luz de los intereses filosóficos de Schopenhauer en aquel 1844. podrían considerarse como literatura propiamente marxista. fundada por Weitling –que en 1838 había publicado La humanidad tal cual es y tal como . era un hombre culto y sabía. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). que sería conocido como La Cuestión Judía. En español. Los prusianos insistieron en que fueran expulsados de Francia los redactores y colaboradores del periódico. la alegría que iba a dar a la solapada oposición si se prestaba a servir de mastín de los déspotas prusianos. que sólo verían la luz en alemán hasta 1932.

debiera ser–. Marx sostendrá una cordial relación con Heine. Schelling. y M. que aparecerá en 1845 en Frankfurt. En la práctica. Marx rompería para siempre con él y le enderezaría una acerba crítica en su obra de 1847. Proudhon y Marx mantienen una relación cordial. Trabajando con este espíritu y al ver cómo se prestigiaba lo falso y lo malo. Schopenhauer denunciaba la fanfarronería de los hegelianos. Pero. [Fichte. Leroux. Aprovechando una estancia de Engels en París. en 1844. Hess y G. ambos estaban ubicados en la izquierda hegeliana. A lo largo de aquel año de 1844. cuya denominación correcta sería sin embargo la de fanfarronería y charlatanería. si bien empezaron precisamente en ese momento a interesarse por cuestiones económicas y por la situación de la clase obrera en Inglaterra. Dice de sí mismo: “Le resulta imposible codiciar el aplauso de sus coetáneos a quien ha visto ensalzar durante veinte años a un Hegel. de ¿Qué es la propiedad? Luego de que apareciera Filosofía de la Miseria. cuatro años antes. hace tiempo que renuncié al aplauso de mis contemporáneos”. Herwegh lo acababan de presentar en las sociedades socialistas y comunistas. entre los que quedaba situado el joven Marx. como La esencia del cristianismo (1841) y Principios de la filosofía del futuro (1843). Este último disfrutaba por entonces de la celebridad que le había dado la publicación. Louis Blanc. profesando suma veneración a la fanfarronería [Fichte y Schelling] y a la charlatanería [Hegel]. No utilizo la intuición intelectual o el pensamiento absoluto. Decía en el prólogo a la segunda edición de El mundo como voluntad y representación. que había publicado en 1844 El Único y su propiedad. Hegel]. en 1846. Entretanto. ambos establecen en diez días el plan general de La sagrada familia. precisamente en 1844: “Mis escritos llevan en la frente con tanta claridad la impronta de la sinceridad y de la franqueza que ya merced a ello contrastan muy vivamente con las publicaciones de los tres célebres sofistas del periodo poskantiano. así como en las sociedades secretas de obreros alemanes en el exilio. Bakunin y Proudhon. Sus lecturas giraban en torno a las obras de Feuerbach. Muy pronto haría también la crítica de Max Stirner. Miseria de la filosofía. Héctor Pedraza Reyes 63 .

76. P. Ibídem. a consecuencia de una mala orientación. De allí la perplejidad ante tales conceptos y en general la inefable tosca torpeza que a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad brilla en los propios ensayos filosóficos de la generación así educada… En estos últimos años me he encontrado en los escritos de Hegel con exposiciones de la filosofía kantiana que son fabulosamente increíbles. ¿Cómo habían de ser aptos para seguir las profundas investigaciones de Kant esas cabezas dislocadas. con las incompetentes cabezas o los farsantes sofistas que se le recomiendan irresponsablemente.cit. gritando tan fuerte que sus ecos resonaron por toda Europa. P. en su mocedad. Vol. p. apartándome totalmente de una época en profundo declive con respecto a los demás elevados esfuerzos intelectuales y de una literatura nacional desmoralizada –salvo contadas excepciones– en la que ha alcanzado su apogeo el arte de asociar palabras hueras con una intención abyecta”. Esta generación no puede seguir adjudicando coronas honoríficas: su aplauso se ha prostituido y su censura no significa nada. como el mayor de los filósofos. Op. Arthur.8 6 Schopenhauer. e incluso fuera de Alemania la Academia danesa abogó por su fama en contra mía. Que digo esto en serio se desprende del hecho de que si hubiese tenido en cuenta el aplauso de mis coetáneos habría tachado veinte pasajes que contradicen por completo todas sus opiniones y en parte habrían de resultarles chocantes. 77.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ese Calibán espiritual. Mi guía ha sido por entero la verdad. por los absurdos del hegelianismo?”7 Pero es con Hegel con quien se ensaña: “Un charlatán repugnante y trivial. o sea.6 Desde hace treinta años. dice Schopenhauer en 1844. un adulador del absurdo llamado Hegel fue aclamado en Alemania como el mayor de los filósofos de todos los tiempos y muchos miles lo han creído así durante veinte años. • CoMarx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 64 7 8 . 1. ha crecido una generación “que propiamente no conoce a Kant. queriendo hacerle pasar por el filósofo por excelencia”. marchitadas. 74. salvo por una fugaz e impaciente lectura o un informe de segunda mano. Ibídem. en su logro sólo me cabía aspirar a mi propio aplauso. y esto a su vez porque esta generación. ha desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes.

de la cual vio la luz un solo número. En la “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel” Marx había expresado que la religión era el opio del pueblo. diversidad. ser.10 9 Ibídem. pluralidad. p. Carlos. FCE. actividad. México. 1982. determinar. sino que. indiferencia. ser otro. unidad. infinito. g. impedimento. no ser. v. 89-90. se insertaba en la corriente de los jóvenes hegelianos de las universidades de su tiempo y colaboraba con Bruno Bauer en la redacción de La sentencia del juicio final sobre Hegel. De las construcciones edificadas con tal material no sólo vale todo lo dicho. Marx había sido desterrado de Alemania y había marchado a París desde octubre de 1843. esencia. los escritos de la escuela schellingiana y las nociones que se edifican a partir de nociones abstractas como finito. (Trad. pensar. 491. escritos a finales de 1843 y publicados en la revista Anales franco-alemanes.9 Mientras Schopenhauer se expresaba de ese modo de los hegelianos. como mediante tan vastas abstracciones se piensa una infinidad de cosas. identidad. quedó sin terminar. No quiero recordar el abuso perpetrado por Hegel y sus adeptos con estas abstracciones tan vastas como vacías. ser. límite. 2. Con ello el material del filosofar se vuelve extremadamente pobre y a ello se debe el inefable aburrimiento que es propio a tales escritos. Roces). a fines de febrero de 1844. v. etcétera. pues el más asqueroso aburrimiento planea sobre la huera palabrería de este repulsivo filosofastro”. verse determinado. Marx se interesaba cada vez más en la lectura de los utopistas de los años cuarenta. pero pueden hallarse algunas de sus ideas principales en los artículos “Sobre la cuestión judía” e “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel”. Un ultimátum. Su extensa Crítica de la filosofía del derecho de Hegel. pp. W. multiplicidad. escrita en 1843 (y publicada por primera vez en 1927). el Ateo y Anticristo. 65 . cabe pensar muy poco con lo que sólo se expresa en ellas: son cáscaras vacías.“Véanse. para evitar revolver el estómago del lector y el mío propio. Escritos de juventud. El interés de Marx hacia la política le llevó a hacer un estudio de la filosofía del derecho de Hegel. determinabilidad. Héctor Pedraza Reyes 10 Marx.

“hace brillar el absurdo en los ensayos filosóficos de una generación maleducada”. De hecho. 11 Si Schopenhauer hubiese leído esto. El mundo como voluntad y representación. había un abismo generacional entre ambos. en crítica de la tierra. A los veinticinco años de edad había redactado su tesis doctoral Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. de este modo. la crítica de la teología en la crítica de la política”. se propone determinar lo que hay que hacer: “la crítica del cielo se trueca. con la tesis Diferencia entre la filosofía democriteana y epicúrea de la naturaleza. próximo a cumplir los veintitrés años de edad. Marx tan sólo 26. Schopenhauer ultimaba los detalles de su obra principal. . cit. p. Marx hubiera sido considerado entre “los estudiantes echados a perder”. Fácilmente podría haber sido su padre. a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad. precisamente unos meses después de que Schopenhauer hiciera un berrinche porque la Real Academia Danesa de las Ciencias había declarado desierto el concurso donde él había pre- • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 66 11 Marx. No hubiera podido menos que quedar perplejo ante tales conceptos y ante lo que para él representaba una “inefable tosca torpeza” que. Schopenhauer tenía 56 años de edad. A principios de 1844. Luego. a consecuencia de una mala orientación. Definitivamente. 492. habría ratificado su idea de que la nueva generación..KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE La Introducción comienza considerando que sus lectores dan por hecho que la religión es perniciosa: un mundo en el que el hombre pueda ser dueño de su destino tiene como condición sine qua non la destrucción de la religión cristiana. en mayo de 1818. había desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes: las ideas de Marx le hubiesen parecido las de un mentecato. Op. la crítica de la religión en la crítica del Derecho. el resultado de haber hecho lecturas de “incompetentes cabezas o de farsantes sofistas”. Schopenhauer escribía como si no hubiera habido nada después de Kant y Goethe. Marx se doctoró en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Jena el 15 de abril de 1841. Y cuando Marx nacía en Tréveris.

pero quizá por lo menos hubiera aplaudido que Hegel hubiera encontrado un crítico mordaz y eficaz. En mayo de 1840. el encuentro hubiera sido prácticamente imposible. precisamente cuando Marx redactaba la Crítica de la filosofía del derecho de Hegel y su Introducción. que no fue tomado en cuenta a causa de su irrespetuosidad hacia los filósofos consagrados. Desde luego que Schopenhauer hubiera juzgado del todo improcedente siquiera ocuparse de leer a Hegel. lugar donde permaneció la joven pareja hasta octubre. En primer lugar. La boda de Marx con Jenny se realizó en junio de 1843. Por su parte. Schopenhauer llevaba una vida solitaria. Además. ambos habían tenido conflictos con la madre.sentado su escrito Acerca del fundamento de la moral. porque Marx. cuando partiría rumbo a París. pero su léxico era eminentemente hegeliano. A uno y otro. le reprocha “…nunca harás por tu familia los sacrificios morales que todos nosotros hemos hecho por ti”. Marx recibió de su madre 160 táleros. Pero la imagen de la madre inclemente y avara. en Kreuznach. Busch en una de sus caricaturas. En lo sucesivo. más quiero a mi perro”. como diciendo “mientras más conozco a los hombres. caracterizó W. De cualquier modo. toda vez que Frankfurt y Kreuznach se hallan a poca distancia. perrito y amo. En octubre de 1838. recién casado. tras la muerte del padre. Primero. Pero Marx y Schopenhauer tenían algunas cosas en común. además. era un perfecto desconocido. en lo menos que hubiera pensado era en entrevistarse con un filósofo gruñón y misántropo que. que Héctor Pedraza Reyes Jenny Marx (1844-1883) 67 . junto con su pesimismo. Por lo tanto. Marx también era iconoclasta e irreverente con Hegel a principios de la década de los cuarenta. Schopenhauer radicó en Frankfurt entre 1835 y 1860. Marx y Schopenhauer pudieron haber coincidido en el verano de 1843. acompañado únicamente por su perrito de lanas. siempre que Marx se dirige a su madre es en torno a asuntos monetarios. Marx rompió en su tesis doctoral con las interpretaciones tradicionales del epicureísmo e impuso la interpretación actualmente dominante en los círculos académicos. casi la horma de sus zapatos.

se cuenta que su madre. En realidad ella le ayudó varias veces con cantidades considerables. era tan sólo debido a que los filósofos se reducían a interpretar el mundo. No cabe duda de que Marx siempre consideró que el futuro sería luminoso y verdaderamente humano. si la opresión de los pueblos seguía vigente. esto de ahora. Si el mundo se había conservado como hasta entonces. veo en la prohibición de la Gaceta Renana un avance de la conciencia política. Trabajo en varias cosas que aquí. Y su práxis política estaba impregnada de fe en el porvenir. al echar un vistazo a la tesis doctoral de su hijo. Marx había sido jefe de redacción de la Gaceta Renana entre marzo de 1842 y marzo de 1843. en lugar de proceder a transformarlo. a lo que la madre replicó: “Para entonces la primera edición de los tuyos estará todavía por darse a conocer”. este era el programa que Adorno compartía con Horkheimer y Benjamín… . Aquí uno se falsea a sí mismo. no encontrarían editor ni posibilidad alguna de ver la luz”. Por lo que se refiere a Schopenhauer. comentó al ver el título: “Debe tratarse de un libro para boticarios”. no es más que una consecuencia lógica. Schopenhauer consideraba que el ser humano siempre permanecería infeliz e insatisfecho. Lo que tenían en común era la aversión que sentían por el presente. la atmósfera se me hacía ya irrespirable… En Alemania ya no tengo nada que hacer. En cambio.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE abandona al hijo en la penuria. es una leyenda alimentada por el mismo Marx. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Jenny Von Westphalen (1814-1881) Marx se había determinado a hacer política. La madre de Schopenhauer. Johanna. enfocar la historia hacia atrás más que hacia delante. no filosofía. Y en la condena del ambiente cultural y político de su época entroncan ambos con la Escuela de Frankfurt: “Luchar contra el espíritu de la época antes que unirse 68 a él. era aficionada a escribir novelas y contaba entre sus amistades a Goethe. Escribió a Arnold Ruge: “Para mí. Era el periódico más perseguido por la censura. Además. Schopenhauer le espetó: “Mi obra será leída cuando no quede ningún rastro de tus escritos”. y ello es lo que me mueve a dimitir. El gobierno prusiano decidió la clausura para el 1 de abril de 1842 y Marx renunció a su cargo dos semanas antes. en Alemania.

El egoísmo había tomado el lugar de la solidaridad humana y de la fraternidad. Madrid. fue Aforismos sobre la filosofía de la vida. antes que una apostasía de un marxismo hegelianizado de toda la vida. Sus manifestaciones de interés por Schopenhauer en la década de 1960. p. al contrario de lo que se había supuesto a menudo. Susan. El romanticismo había sido una reacción contra la revolución industrial. Origen de la dialéctica negativa. La imaginación dialéctica. Pp. Héctor Pedraza Reyes 69 . México. antes de quedar fascinado por Hegel y Marx se había interesado por Schopenhauer y Kant. 14 Jay. 1977]. en la segunda mitad del siglo XX. y el pesimismo schopenhaueriano que comenzó a permear sus escritos en los años cuarenta (con el estallido de la segunda guerra mundial) fue un resurgir de ésta. 88. no sólo por las injusticias sociales que acarreaba.14 Así. El capitalismo era un orden social en el que todo se podía comprar y vender y donde sólo se valoraba lo que se vendía en el mercado. Siglo XXI. 36-37. p. Seguramente Horkheimer advirtió que ambos habían germinado en el clima cultural del romanticismo de principios del siglo XIX. libro que recibió de Pollock. Los primeros románticos idealizaban las comunidades rurales y caballerescas y censuraban el progreso tecnológico. de Schopenhauer. 13 Ibídem. su primera orientación. 1974.12 Horkheimer se había familiarizado con los escritos de Schopenhauer en 1913. y no una ruptura radical en su desarrollo intelectual. Martin. No hay que olvidar que Goethe formó parte del círculo de amistades de la madre de Schopenhauer.13 Horkheimer. que fijó el tono de toda la obra de la Escuela de Frankfurt. En efecto. en lugar de sentir año12 Buck-Morss. el primer libro de filosofía que Horkheimer leyó realmente. sino porque imponía el frío y egoísta interés privado a los antiguos vínculos entre los seres humanos. 1981 [ing.De allí también la continua fascinación que Horkheimer sentía por Schopenhauer”. marcaron así un retorno a una simpatía inicial. Marx. 111. fue precisamente un marxista quien descubrió lo que Marx y Schopenhauer tenían en común: sobreponerse al espíritu de una época. Taurus.

era conservador. economistas e investigadores de estadísticas profesionales de su época”. el capitalismo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ranza por el pasado. que es muy interesante. Balzac. tal como lo hiciera Marx. Pero eso le daba una distancia crítica hacia la civilización burguesa. por tanto. etcétera. creía que el desarrollo de la técnica facilitaría la organización racional de la producción y restauraría los vínculos entre los seres humanos. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 70 . Hay una frase de Engels sobre Balzac. como Schopenhauer. y la veía. en toda su desnudez. leyendo las novelas de Balzac que con el conjunto de los historiadores. Dice: “Yo aprendí más sobre lo que es la sociedad burguesa.

Martin. The Frankfurt School. Schopenhauer. México. The MIT Press. Alianza Universidad. 2 volúmenes. Lucina-Universidad Complutense. 1974. De la realidad. Taurus. 1977]. El mundo como voluntad y representación. Safranski. 1971. Arthur. Madrid. Roces). México. Rudiger. Carlos. Origen de la dialéctica negativa. 1982. Marx. ed. Adorno. 2005. Madrid. Taurus. (Tr. Cambridge. Rolf. 1981 [ing.BIBLIOGRAFÍA Buck-Morss. FCE. Jay. alemán 1986]. Susan. Madrid. W. Max y Th. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. La imaginación dialéctica. 1991. Escritos de juventud. FCE. Sociológica. 1997. Madrid. Horkheimer. [De rerum natura]. Siglo XXI. 1995 [1a. Wiggershaus. Héctor Pedraza Reyes 71 . México. Lucrecio.

.

La relación entre Marx y Hegel
En el siguiente pasaje de los Grundrisse, se puede apreciar la manera en que Marx aplicaba la lógica y la metodología de su maestro Hegel:
Si estudiamos las relaciones monetarias sin referirnos a las relaciones de producción vemos que desaparecen todas las contradicciones inmanentes de la sociedad burguesa. En las puras relaciones monetarias se refugian los demócratas burgueses para hacer la apología del orden económico existente. “En efecto, mientras la mercancía o el trabajo se conciben solamente como valor de cambio, los individuos aparecen como simples partes pasivas que intervienen en el cambio”.1

Héctor Pedraza Reyes

s imposible vislumbrar en ellos diferencia alguna, y menos aún contradicción, ni siquiera la más leve diversidad, porque el dinero borra todas las diferencias entre las partes contratantes. “El trabajador que compra una mercancía por 3 chelines se halla, a los ojos del vendedor, en un mismo plano de igualdad que el rey, suponiendo que éste fuera también comprador. Se borra toda diferencia entre ellos”.2 Y continúa con su característico tono irónico: “Es lo mismo que si se afirmara que entre los cuerpos naturales no media diferencia alguna y menos aún antagonismo o contradicción, por el hecho de que, considerados, por ejemplo, desde el punto de vista de la gravedad, todos ellos son pesados, y por tanto iguales en cuanto a la gravedad, o que son iguales porque todos ellos tienen tres dimensiones en el espacio”.3
1 Marx, Karl. Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. México, FCE, 1985, Traducción de Wenceslao Roces, tomo 1, pp. 132-133. Ibídem. P. 137. Ibídem. P. 138.

Guillermo Federico Hegel

2 3

73

KARL MARX EN
LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN

Estas determinaciones abstractas son las primeras que aparecen y las más pobres de todas. “Dentro de la totalidad de la sociedad burguesa existente, la fijación de los precios y su circulación se manifiestan como el proceso superficial por debajo del cual, en lo profundo, se desarrollan otros procesos muy distintos, en los que esta igualdad y esta libertad aparentes de los individuos desaparecen”.4 En las obras de los años cuarenta, Marx se había deslindado de Hegel y de los neohegelianos. Sin embargo, a finales de los años cincuenta recupera el método de Hegel y lo aplica en sus análisis económicos. El 14 de enero de 1858, mientras escribía los Grundrisse, Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. Sin embargo, no dice la fecha exacta en que empezó a releer la Lógica de Hegel. Posiblemente fue mucho antes de aquel enero de 1858. Porque en la Introducción a la crítica de la economía política, fechada el 23 de agosto de 1857, ya hace varias alusiones al pensamiento hegeliano: “De aquí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo real como resultado del pensamiento concentrado en sí mismo, que se profundiza y se mueve por sí mismo, siendo que el método que se eleva de lo abstracto a lo concreto es para el pensamiento el único modo que tiene de asimilarse lo concreto, de reproducirlo como un concepto espiritual”. Es decir, no se puede partir de lo concreto a lo abstracto. Un poco después, en 1873, Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. Es necesario darle vuelta, para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. Pero es en la Introducción de 1857 donde había abundado sobre este asunto:
“Lo concreto es concreto porque constituye la síntesis de muchas determinaciones y, por tanto, la unidad de lo múltiple. En el pensamiento aparece como un proceso de síntesis, como resultado, y no como punto de partida, a pesar de que es el punto de partida real y también, por tanto, el arranque de la intuición y la representación. Por el primer camino toda la representación se evaporaría en pura determinación abstracta; por el

• La relación entre Marx y Hegel

74

4

Idem.

segundo, las determinaciones abstractas conducen a la reproducción de lo concreto por la vía del pensamiento”.5

Héctor Pedraza Reyes

Critica a quienes piensan que la investigación científica tiene que partir de lo real y concreto, por la población, por ejemplo. Pero la población es una abstracción si no hablamos de las clases sociales que la forman. Incluso antes de hablar de las clases sociales hay que hablar de capital y de trabajo asalariado. “Si comenzase por la población, me formaría una representación caótica del todo”. A lo largo de los Grundrisse, iniciados en octubre de 1857, ya se observa claramente el empleo de la lógica hegeliana. Y es tanto su entusiasmo, que en la misma carta del 14 de enero de 1858 declara: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo, me proporcionaré el gran placer de hacer accesible, en dos o tres pliegos impresos, a los hombres con sentido común, el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. En febrero de 1859 vuelve a recurrir a Hegel en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política al referirse a las condiciones materiales de vida “cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de sociedad civil”. Entonces, la Lógica de Hegel tiene que habérsele proporcionado en el primer semestre de 1857, puesto que ya para agosto está aplicando sus conceptos, con los que daría origen a los Grundrisse y, más tarde, a El Capital.

5

Ibídem. P.16.

75

.

pero suprimiendo la sección sobre la historia de la teoría del valor y la sección del dinero. sólo el primeroapareció en vida de Marx. Marx se disculpa ante sus lectores diciendo: “La prolongada pausa entre comienzo y continuación se debió a una enfermedad que me ha aquejado durante años e interrumpido una y otra vez mi labor”. en 1975 apareció la traducción de la editorial Siglo XXI de Pedro Scaron. Justo había realizado una primera traducción. Se trata de una obra en tres tomos. todavía en vida de Marx. El primer tomo tuvo una segunda edición alemana en 1873. Engels publicó una tercera edición alemana en 1883 y una cuarta en 1890. En el prólogo a la primera edición de 1867. Marx señala que El Capital es la continuación de una obra aparecida en 1859. la Contribución a la crítica de la economía política. Sin embargo.Capital (1867) l Capital es la obra más famosa de Karl Marx. Los otros dos fueron de aparición póstuma y quedaron estructurados de acuerdo a los criterios del albacea intelectual de Marx. En 1935 vio la luz en la editorial Cenit de Madrid la traducción del primer tomo a cargo de Wenceslao Roces. en 1867. en 1931. que fue Federico Engels. Como a lo largo de esos años no había podido publicar nada. Héctor Pedraza Reyes 77 . En 1898 Juan B. Tras su muerte. También aclara que el primer capítulo de El Capital resume el contenido de la Contribución. La segunda corrió a cargo de Manuel Pedroso. Finalmente. que luego fue reeditada en México en 1946.

32310 Ciudad Juárez. México. en Av. Tiraje: 300 ejemplares . campus ICB. Chihuahua. Hermanos Escobar y Av. C.P. Plutarco Elías Calles.Esta obra se terminó de imprimir en noviembre de 2007 en los Talleres Gráficos Universitarios ubicados en edificio R. zona Pronaf.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful