SERIE DOCENCIA TEXTOS UNIVERSITARIOS

Karl Marx EN tiempos DE Globalización
Héctor Pedraza Reyes


NOVIEMBRE • 2007

U N I V E R S I D A D AUTÓNOMA DE CIUDAD JUÁREZ
Jorge M. Quintana Silveyra Rector David Ramírez Perea Secretario General Javier Sánchez Carlos Director del Instituto de Ciencias Sociales y Administración Servando Pineda Jaimes Director General de Difusión Cultural y Divulgación Científica
Pedraza Reyes, Héctor. Karl Marx en tiempos de globalización / Héctor Pedraza Reyes. Ciudad Juárez, Chih. : Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. ICSA, 2007. (Textos universitarios. Serie docencia) 78 pp.; 21.5 cm. ISBN: 978-968-9305-09-5 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Marx, Karl, 1818-1883 – Crítica e interpretación Economía Marxista – Crítica e interpretación Globalización Economía política – Ensayos – Siglo XIX Capitalismo Schopenhauer, Arthur, 1788-1860 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1770-1831 Proudhon, P.J. (Pierre-Joseph), 1809-1865 Stirner, Max, 1806-1856 Grundrisse (Lineamientos economía política) HX44.5 P43 2007 335.4 P43 2007

Cuidado de la edición: César Muñiz Carrasco Diseño y Formato: Raúl Betances Sáenz D.R. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Avenida Henri Dunant 4016, zona Pronaf, C.P. 32310 Ciudad Juárez, Chih., México Impreso en México / Printed in Mexico

C O N T E N I DO

5 9 11 19 27
35 37

Introducción

Los manuscritos económico-filosóficos (1844)

La ideología alemana (1846)

La polémica contra Max Stirner
Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Introducción a la crítica de la economía política (1857) Los bocetos de 1857-1858 (Los ‘Grundrisse’)

44 Una diferencia sutil

47 51 57 73 77 El fragmento sobre las máquinas Contribución a la crítica de la economía política (1859) Marx y Schopenhauer: dos extraños La relación entre Marx y Hegel El capital (1867) .

que quedó en el segundo lugar. ya que las teorías de Marx y su método para analizar la historia y la sociedad. David Hume. La encuesta la lanzó la Radio 4 de la BBC. Kant. El Capital y 150 años de los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. Locke. son todavía vigentes. dijo Bragg. Los propios organizadores de la encuesta.Introducción ste año se cumplen 140 años de la principal obra de Karl Marx. a él personalmente no le extrañaba. el escocés que estableció las bases filosóficas de la escuela clásica de la economía. una red cultural y de noticias que cubre todo el territorio británico. Confucio. podemos encontrar en la obra económica de Marx toda una serie de conceptos que nos ayudan a comprender mejor el proceso de mundialización del capital y la creciente automatización de la producción. muy por encima del segundo. Marx obtuvo el 28 por ciento de los votos. se sorprendieron del resultado. en el Siglo XVIII. señaló que si bien el resultado fue sorprendente. Schopenhauer. ya que entre tantos nombres de filósofos. “Marx parece proveernos de análisis y respuestas a muchos de los problemas del mundo”. Un síntoma de que la opinión sobre Karl Marx está empezando a cambiar. es que fue elegido en 2005 por los oyentes de una de las radios nacionales en Gran Bretaña. Descartes. Varios académicos e historiadores invitados al programa estuvieron de acuerdo en que es un Héctor Pedraza Reyes 5 . El organizador de esta encuesta. en la que los oyentes estuvieron votando durante varios meses. Una vez liberado de las deformaciones del leninismo y del stalinismo. A pesar de tanto tiempo transcurrido. como el filósofo más importante de todos los tiempos. Marx resultó el favorito por sobre Aristóteles. ¿sigue vigente el pensamiento de Marx? Todo parece indicar que así es. Hegel o Hume. Melvin Bragg.

así como a los fragmentos que hacen alusión a la automatización de la producción industrial. se preguntó: “¿Por qué los británicos lo eligieron como el filósofo más importante de todos los tiempos?” La explicación de Hobsbawm es que la mayoría de los otros filósofos. sólo son estudiados por un número limitado de intelectuales. “Un siglo y medio después de la publicación del Manifiesto comunista. no como un programa para derrotar al capitalismo. agregó. cuando se anticipó el resultado de esta encuesta nacional.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN error culpar a Marx por las atrocidades cometidas bajo los regímenes de Stalin. dijo. desviado. de la naturaleza y los efectos de la globalización en la que vivimos hoy”. es. ya que su pensamiento fue reinterpretado. que hoy permite desvincular a Marx de esos regímenes. hecha en el Siglo XIX. esas obras sólo fueron conocidas hasta muy avanzado el siglo XX. Otra razón. Mao. Su influencia quedó impresa en todo el Siglo XX. los académicos vuelven a leerlo. Con el propósito de contribuir al conocimiento de este pensador. paradójicamente. se ha elaborado el presente material didáctico para su utilización en algunas materias relacionadas con las ciencias sociales e históricas. Entre las muchas obras de Karl Marx. Un poco antes. • Introducción 6 De allí que muchas de las afirmaciones aparecidas en El Capital o en la Contribución a la crítica de la economía política o en el mismo . Ya fuera porque no encontraron editor o porque el mismo Marx prefirió ahondar en sus investigaciones antes que adelantar los resultados. que hoy conocemos bajo el término de “globalización”. “Para muchos de nosotros son sólo nombres. adaptado a circunstancias que Marx jamás conoció y fue usado como bandera ideológica en forma distorsionada. u otros. el derrumbe de la Unión Soviética y del bloque comunista. según Hobsbawm. quien dijo que muchos ven a Marx como padre de las revoluciones socialistas y abuelo de regímenes totalitarios. desde los de la antigua Grecia hasta los de nuestros días. Sin embargo. Se ha dado especial énfasis a algunas obras que hacen referencia explícita al proceso de mundialización del capital. la BBC entrevistó al historiador Eric Hobsbawm. sino como una sorprendente predicción. hubo algunas en las que expresó su concepción del mundo y de la historia. para bien o para mal. fueron obras de aparición póstuma. y ese no es el caso de Marx”. y todavía nos rodea. Sin embargo.

los cuales aparecieron en los preludios de la Segunda Guerra Mundial. según como fuera interpretada. resultó enigmática para los comentaristas de Marx a fines del siglo XIX. que contienen el núcleo esencial del pensamiento de Marx. pero que sería publicada hasta 1932 de manera íntegra. me ha parecido pertinente llamar la atención hacia esas obras. A las noticias sobre el contenido de esas obras póstumas. enunciada en un prólogo de 1859. y en los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. El propio punto de vista de Marx estaba formulado en La ideología alemana. Por ese motivo. la idea que se refiere a la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. en 1939. escrita junto con Engels en 1845-1846. escritos en el invierno de 1857-1858. crípticas. por lo que muy pocos estudiosos les prestaron atención. En particular. Héctor Pedraza Reyes 7 . y que permiten conocer los motivos que lo orientaron tanto en su lucha política como en la producción teórica de su madurez. que dio como fruto más logrado El Capital. se hallaron argumentos para fortalecer ya al bando de los reformistas o ya al bando de los revolucionarios más radicales. he agregado alguna información de carácter histórico para tener en cuenta el contexto en que se produjeron.Manifiesto del Partido Comunista resultaran incomprensibles. si no es que sentencias gratuitas y precipitadas. Provocó sesudas discusiones y.

.

como Louis Althusser. Otros. imprimió un giro a sus previas reflexiones filosóficas. sin embargo. los consideran como el leitmotiv de Marx. fue entonces cuando comprendió que toda la historia de las ideas no es más que un reflejo de lo que ocurre en la economía. Sus lecturas se fueron aproximando cada vez más a la economía política inglesa y. Marx redactó esta obra en París a lo largo del año 1844. Firmó un contrato con Bernstein para publicar en ruso algunas obras inéditas. como el núcleo esencial de su pensamiento y como parte de las directrices que marcaron su derrotero en la arena política y en el campo teórico. de 1965. los han considerado como una obra juvenil que debe ser descartada por las dificultades que representa conectarla con las preocupaciones que tuvo en la madurez. al entrar en contacto con los textos de Adam Smith y David Ricardo. En diciembre de 1920 David Ryazanov fundó en Moscú el Instituto Marx-Engels. Como diría años después. Algunos autores. fue precisamente la Escuela de Frankfurt la primera corriente del marxismo en percibir la importancia de los Ma- Héctor Pedraza Reyes 9 . sirvió como intermediario y se encargó de fotocopiar los manuscritos inéditos de Marx para trasladarlos a Moscú. Los Manuscritos permanecieron olvidados más de ochenta años.Los manuscritos económico-filosóficos (1844) os Manuscritos económico-filosóficos de Marx es una de las obras que más pasiones han provocado entre los estudiosos de su obra. con el propósito de reunir todos los documentos que hablaran de la génesis y desarrollo del “socialismo científico”. Por esa razón. El Instituto que después sería conocido como Escuela de Frankfurt. Había sido desterrado del reino de Prusia desde octubre de 1843. en Leer El Capital.

que apareció ese mismo año en la revista Sociedad. editada por Rudolf Hilferding. “Nuevas fuentes para fundamentar el materialismo histórico”.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE nuscritos de París. • Los manuscritos económicofilosóficos (1844) GLOBALIZACIÓN 10 . aparecieron publicados en alemán en 1932 y fue Herbert Marcuse el primero en utilizarlos para elaborar un ensayo. Finalmente.

al que denominaron La ideología alemana. Bélgica. es decir. pero no hallaron editor. a quien había conocido un año antes en París. como la arena donde se enfrentan las diversas clases sociales y como el ámbito de la producción de bienes materiales. Cuando hubieron terminado su escrito. Entendían a ésta en los mismos términos de Hegel. Decidieron elaborar en detalle su concepción de la historia.La ideologia alemana (1846) Héctor Pedraza Reyes n la primavera de 1845. hicieron un intento de publicarlo. pues consideraban que no es el Estado el que condiciona y regula a la sociedad civil. Friedrich Engels llegó a Bruselas. para reunirse con Karl Marx. Fue entonces cuando Engels dijo: “Estos manuscritos 11 . según la cual todos los acontecimientos políticos deben ser explicados partiendo de las relaciones económicas. sino que es la sociedad civil la que condiciona y regula al Estado.

en una revista llamada Archivo Marx-Engels. La ideología alemana. formando parte de la edición histórico-crítica de las obras completas. El texto íntegro fue publicado hasta 1932. En vista de eso. habría de suceder en 1848. ya hacía mucho tiempo que había llegado a su sitio de publicación en Westfalia. entre 5 y 10 francos de su valor de cambio”.1 Luego. un documento extraordinario e inédito: Introducción a la Crítica de la economía política. nunca se publicó en vida de sus autores. conocida como MEGA (Marx-Engels Gesamtausgabe). el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. De ese modo. Marx recordaría: “El manuscrito. se publicaron algunos fragmentos más de aquella vieja obra. “en las personas de sus repre- • La ideología alemana (1846) Giuseppe Verdi 1 12 También en marzo de 1903. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. Bernstein. El propósito fue realizado bajo la forma de una crítica de la filosofía poshegeliana. denominado “Feuerbach. en los años veinte. pues tenían la convicción de que no tardaría en arder la llama de la revolución. dos gruesos volúmenes en octavo. en efecto. durante mucho tiempo sólo se conoció el resumen que hizo Marx en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política. lo que. en realidad. confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. cuando Europa fue recorrida por el “fantasma del comunismo”. en Moscú. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. líder del Partido Socialdemócrata Alemán. cuando nos enteramos de que nuevas circunstancias imprevistas impedían su publicación. En La ideología alemana ambos autores habían acordado elaborar en común la contraposición de su punto de vista con el planteamiento ideológico de la filosofía alemana. . en el mismo momento en que Marx y Engels se sintieron impulsados a pasar al terreno de la acción política. con cada mes que están almacenados. La obra había sido terminada en el curso de 1846. Contraposición entre la concepción materialista y la idealista”.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN pierden. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. encontró y publicó el primer capitulo. En 1903. liquidar cuentas con su conciencia filosófica anterior. Muchos años después. en 1859. que Marx había hecho el 23 de agosto de 1857. De todo lo que se planteaba en La ideología alemana.

puesto que esa era su condición económica. Pero henos aquí con que Marx piensa como proletario. el ser social es lo que determina su conciencia”. Una idea que volvería a aparecer en el prólogo de 1859. Además. entonces un obrero tendría que pensar como obrero. resultó relativamente fácil esgrimir argumentos en contra de la afirmación de Marx. Con lo cual se viene abajo su tesis de que el ser social determina la conciencia”. hubiera estado determinado a pensar como pequeño burgués. Bruno Bauer y Max Stirner”. Héctor Pedraza Reyes 13 . De ese modo. Algunos autores vulgares reclamaban: “Si la conciencia nos viene de nuestra situación económica. sino. Si sus ideas fueran ciertas. expusieron más o menos detalladamente lo que después se conocería como “materialismo histórico”. la base real sobre la que se eleva un edificio jurídico y político y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. Como la idea nunca fue desarrollada en la obra posterior de Marx y La ideología alemana permaneció inédita.sentantes Feuerbach. cuando se establece que las relaciones de producción forman la estructura económica de la sociedad. decían. Pero se da el caso de que los obreros piensan por lo general como pequeños burgueses o asumen las ideas de las clases dominantes como propias. el modo de producción de la vida material determina el proceso de la vida espiritual en general: “No es la conciencia del hombre la que determina su ser. En La ideología alemana Marx y Engels desarrollan la idea de que no es la conciencia la que determina la vida. por el contrario. Para ellos. sino la vida la que determina la conciencia. Marx era de origen pequeño burgués.

Sin embargo. p. a veces. hasta que poco a poco se van desvaneciendo con el paso de las generaciones. 85 . Ediciones de Cultura Popular. 14 2 Karl Marx y Friedrich Engels. La ideología alemana. razón por la cual vemos cómo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN DIAGRAMA DEL PRIMER TELÉGRAFO • La ideología alemana (1846) Bobina de papel Manipulador Punzón Línea Rodillo entintado Electroimán Rodillos de arrastre Batería Cinta de papel Tierra Tierra Estación transmisora Estación receptora Pero La ideología alemana se había adelantado a ese tipo de críticas. quizá sea más importante La ideología alemana por haber desarrollado la idea de que la historia marcha en virtud de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. parecer que se halla más avanzada que las relaciones empíricas contemporáneas. se pueden observar pensadores que se adelantan a su tiempo. a la vista de las luchas de una época posterior se invocan como autoridades las doctrinas de teóricos anteriores”. “Y así se explica también porqué la conciencia puede. Allí se explica que no todas las ideas de una sociedad corresponden estrictamente a ella. que ven más allá que los demás. una idea que apareció de manera muy escueta en el prólogo de 1859 y que fue incomprendida durante largo tiempo. México. muchas veces. sino que muchas ideas del pasado sobreviven en medio de las nuevas. 1974.2 También es en esta obra donde la división social del trabajo es condenada como responsable de la enajenación de los seres humanos y donde se prevé que en la sociedad comunista del futuro será posible disponer de tiempo para dedicarse al arte o la ciencia. Asimismo. toda vez que donde quedó más desarrollada y fundamentada fue precisamente en dos escritos que sólo se conocieron hasta muy entrado el siglo XX.

que se publicó de manera íntegra hasta 1932. naturalmente. los Grundrisse. por cierto. que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la más resuelta contraposición a todas las demás clases. Pero esas mismas fuerzas productivas. Los Grundrisse. ambos editados en Moscú y en alemán. pueden ser fuente de bienestar y felicidad. el experimento hubiera fracasado. se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que. Ludwig Feuerbach (1804-1872) 3 Ibídem.3 Héctor Pedraza Reyes En este pasaje se encuentra la idea de que la tecnología y el conocimiento científico. lo que se halla íntimamente relacionado con ello. en fases anteriores. que vieron la luz pública en 1939-1941. bajo las relaciones existentes. y. P. conciencia que. y por otro. empleados bajo la lógica del capital. La ideología alemana. o el comunismo. y sin las fuerzas productivas desarrolladas. Si se hubiera pretendido construir el socialismo. Además. 81. las cuales habían permitido también el surgimiento de seres humanos más inteligentes. 15 . la conciencia comunista. como ya lo había sido de la transición del feudalismo al capitalismo. por un lado. en La ideología alemana se postulaba que ya era posible transitar al socialismo por el portentoso desarrollo de las fuerzas productivas. con más recursos. que sería algo así como el detonador de la transición del capitalismo al socialismo. que no son ya tales fuerzas de producción. una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical. empleadas en el marco de nuevas relaciones sociales. surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas. al contemplar la posición en que se halla colocada ésta”.Estos dos escritos eran. sólo pueden ser fuente de males. “En el desarrollo de las fuerzas productivas. sino más bien fuerzas de destrucción (maquinaria y dinero). En La ideología alemana se había hecho un esfuerzo por abundar en lo que se entendía por la mencionada contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. fueron conocidos en español hasta 1971. sólo pueden provocar desastres y perjuicios para el género humano. puede llegar a formarse también entre las otras clases.

para asegurar su propia existencia. no hacían. Por tanto. ante todo. Y se pone especial énfasis en la urgencia de proceder a la apropiación social de los medios de producción y de los productos del trabajo. y pacífica. esta apropiación deberá necesariamente tener. más que limitarlo nuevamente. íntegra y no limitada. • La ideología alemana (1846) Cualquier intento de hacer la revolución en sociedades atrasadas no haría más que repartir la pobreza. por tanto. El socialismo tiene que construirse en los países más avanzados. se habla de que la internacionalización o mundialización del capitalismo es la condición necesaria para que se produzca una nueva forma de sociedad. Si las fuerzas productivas ya se han socializado. consistente en la apropiación de una totalidad de fuerzas productivas y en el consiguiente desarrollo de una totalidad de capacidades”. que los individuos necesitan apropiarse la totalidad de las fuerzas productivas existentes. El moderno intercambio universal 16 . Según Marx.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Igualmente. pero ellos mismos se veían absorbidos por la división del trabajo y por su propio instrumento de producción. pues de lo contrario se pone en riesgo la supervivencia misma de los seres humanos. en cambio. La apropiación de una totalidad de instrumentos de producción es ya de por sí. ya desde este punto de vista. consiguientemente. no sólo para poder ejercer su propia actividad. Su instrumento de producción pasaba a ser propiedad suya. totalmente excluidos del ejercicio de su propia actividad. por el objeto que se trata de apropiarse. individuos cuya propia actividad se veía restringida por un instrumento de producción y un intercambio limitados. en general. “Todas las anteriores apropiaciones revolucionarias habían tenido un carácter limitado. Sólo los proletarios de la época actual. en la apropiación por los proletarios es una masa de instrumentos de producción la que tiene necesariamente que verse absorbida por cada individuo y la propiedad sobre ellos. se apropiaban este instrumento limitado de producción y. un carácter universal en consonancia con las fuerzas productivas y con el intercambio. con ello. es decir. Esta apropiación se halla condicionada. además. sino. por tanto. condicionada por los individuos apropiantes. por las fuerzas productivas. por todos. el desarrollo de una totalidad de capacidades en los individuos mismos. La apropiación de estas fuerzas no es. han ido tan lejos. “Las cosas. desarrolladas ahora hasta convertirse en una totalidad y que sólo existen dentro de un intercambio universal. haciendo interdependientes a todos los seres humanos de todo el planeta. otra cosa que el desarrollo de las capacidades individuales correspondientes a los instrumentos materiales de producción. entonces lo único que falta es socializar las relaciones de producción. de suyo. tendría que ser en Inglaterra. la primera revolución proletaria exitosa. Esta apropiación se halla. se hallan en condiciones de hacer valer su propia actividad.

Pero. que tomaba distancia de los planteamientos de Marx. Toda la relación entre ambos había resultado de un malentendido y de un auto-engaño recíproco. lo cual fue celebrado como un gran acontecimiento. apareció la obra de Proudhon. Marx recibió una noticia buena y una mala. por lo que se vio después. Proudhon también había creído haberse ganado a Marx para el anarquismo. por otra parte. Filosofía de la miseria. Héctor Pedraza Reyes 4 Ibídem. 17 . Pero.4 En diciembre de 1846.sólo puede verse absorbido entre los individuos siempre y cuando se vea absorbido por todos”. una vez terminada La ideología alemana. porque durante el verano del 44 creyó que había logrado influir sobre Proudhon y que lo había ganado para la causa del comunismo. 79-80. Por un lado. nació su hijo Edgar. Éste se sintió decepcionado. Pp.

.

En el prólogo a la Crítica de la economía política. tras lo cual vuelven a Bruselas a ocuparse de La Ideología alemana. en la que se planteaba que era necesario prescindir de los grandes metarrelatos como la Humanidad. La Sagrada Familia. En español aparecería hasta 1958. traducida por Wenceslao Roces. si bien desde finales de los años veinte se habían dado a conocer algunos fragmentos en una revista rusa. el Archivo Marx-Engels. No sería sino hasta 1932 cuando esta obra sería publicada íntegramente en alemán. El Único y su Propiedad. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. Bélgica. quienes se habían conocido dos años antes en París. En julio y agosto de 1845. por Karl Marx y Friedrich Engels. Dios. y publicada por Ediciones Pueblos Unidos de Montevideo. para la cual no encuentran editor. la Verdad o cualquier otra Héctor Pedraza Reyes 19 . Engels invitó a Marx a hacer un recorrido por Inglaterra. entre los que figuraban las famosas Tesis sobre Feuerbach. renunciando finalmente a publicarla. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. en Bruselas. aparecida en 1844. Uruguay. En enero de 1845. Marx había sido expulsado de Francia y había debido instalarse en Bruselas. Bruno Bauer y otros filósofos alemanes de corte hegeliano. Marx declaraba: “Confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. a donde lo siguió Engels para colaborar en la redacción de la primera obra de ambos.La polémica contra Max Stirner a Ideología alemana fue elaborada a lo largo de 1846. La ideología alemana es una obra llena de ironía contra Max Stirner. Se ensaña en particular contra la obra de Stirner.

quedarían sustraídos al peligro de ahogarse. tendría suficiente. considerándola por ejemplo como una idea nacida de la superstición. puede hablarse de Stirner como precursor del existencialismo. al verse trasplantada del agua salada al Canal de Berlín. aunque nunca lo menciona en su obra. toda la filosofía anterior ha intentado someter al ser humano individual a alguna forma de Ser general impersonal. En cierto sentido. como una idea religiosa. al tomar un nuevo rumbo la interpretación de las relaciones existentes. Karl y Friedrich Engels. con hacerse a la idea de que el agua en que nada no es dulce. de las que se burla de la siguiente manera: “Un hombre listo dio una vez en pensar que los hombres se hundían en el agua y se ahogaban simplemente porque se dejaban llevar de la idea de la gravedad. Stirner es ridiculizado como un nuevo Sancho Panza. ECP. para quien bastaba con quitarse de la cabeza algunas ideas para quitar del mundo las condiciones en que habían nacido esas ideas. Hegel redujo a los individuos al papel de instrumentos de la Idea • La polémica contra Max Stirner 20 1 Marx. era para Marx algo intocable. al cambiar la conciencia. También Bruno Bauer es hecho añicos diciendo: “con qué firmeza de roca cree en el poder de los filósofos y comparte su quimera de que. A lo largo de la obra menudean los sarcasmos. entre ellas la causa del proletariado que. 101. Este hombre listo era el prototipo de los nuevos filósofos revolucionarios alemanes”. p. México. Según Kolakowski y Safranski. estas eran inocentes y pueriles fantasías. Stirner estaba convencido de que bastaba con cambiar nuestro modo de ver el mundo para que automáticamente cambiase nuestra situación en él. en ese momento. sino salada. Tan pronto como se quitasen esta idea de la cabeza. Ese hombre se pasó la vida luchando contra la ilusión de la gravedad. si tuviera conciencia. de cuyas nocivas consecuencias le aportaban nuevas y abundantes pruebas todas las estadísticas. Nietzsche también leyó El Único y su Propiedad. Según Stirner. puede derrocarse con ello todo el mundo exterior”. como cuando se habla de una ballena que. Para Marx. La ideología alemana.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN de las grandes causas.1 Hay muchas coincidencias entre el pensamiento de Stirner y el pensamiento existencialista contemporáneo. . casi sagrado. para dejar de mortificarse por su situación. Traducción de Wenceslao Roces.

por un ser divino o por la masa de mis congéneres. Todas las religiones.2 Héctor Pedraza Reyes Dibujo de Max Stirner Evidentemente. la verdad– y nunca simplemente en mí mismo. la opresión de la individualidad por la casualidad ha cobrado su forma más aguda y más universal. se halla determinada por ésta”. cit.. con un acto puramente espiritual. sino que los vínculos que han creado pasan a ser una fuerza ajena e independiente que regula sus vidas. 524-525. Op. “El desarrollo de un individuo se halla condicionado por el desarrollo de todos los demás con quienes se halla en intercambio directo e indirecto… la historia de un individuo no puede en modo alguno desligarse de la historia de los individuos precedentes y simultáneos. Además. por tanto. dejando de creer en Dios. pp. es lo mismo que Yo esté esclavizado por la impersonal Razón hegeliana o por la humanidad. imponiendo con ello una tarea muy determinada a los individuos existentes. “En la época actual la dominación de las formas materiales sobre los individuos. el estado. Karl y Friedrich Engels. Ello ha impuesto a la humanidad la necesidad de llevar a cabo una revolución que destruya el elemento de la casualidad y que devuelva a los individuos la fuerza para controlar nuevamente sus relaciones sociales. el hombre. la Humanidad. es una ilusión esperar que los individuos vivan juntos sin la ayuda de la comunidad y sus instituciones. filosofías y doctrinas políticas exigen que ponga mi atención en cosas exteriores –Dios. El individuo está encadenado por su propia imaginación y por su respeto irrestricto hacia los universales. la sociedad. la Verdad. las intenciones de los individuos tienen escasa relevancia en una situación en la que no son los individuos los que regulan los vínculos sociales. Puede liberarse. pero mi yo es todo lo que me importa. por el contrario. la fuente de la servidumbre de cada individuo está en su interior. Plantea ante ellos la tarea de sustituir la dominación de las relaciones y de la casualidad sobre los 2 Marx. la humanidad. Para Stirner.universal. Feuerbach liberó al hombre de la alienación religiosa sólo para sustituir la tiranía de Dios por la de la especie. 21 . Desde el punto de vista de la emancipación del Yo. Para Marx. sino que. la individualidad está desbordada por las condiciones materiales y por la “casualidad”.

que le es impuesto y del que no puede salirse. El curso que preveían era el de una creciente socialización de las fuerzas productivas y.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner individuos por la dominación de los individuos sobre la casualidad y las relaciones. a partir del momento en que comienza a dividirse el trabajo. No formula. el de la supresión violenta de la propiedad privada sobre los medios de producción. Las ideas no tienen historia propia. sin división de clases y sin división del trabajo. Así. No tardarían en producirse las condiciones para la aparición de una sociedad comunista. sino que en cada época se imponen las ideas de la clase social que domina en el terreno económico. pescador. extendidas a todo lo largo y ancho de la sociedad. por tanto. sino que preceptúa más bien la liberación de un modo de desarrollo muy determinado. a partir de las cuales surgirán nuevas ideas dominantes. y no tiene más remedio que seguirlo 3 Ibídem. Por ello. mientras que los filósofos de la izquierda hegeliana pretendían cambiar el mundo cambiando las ideas que ostentamos respecto a ese mundo. para que se impongan nuevas concepciones de la vida y la sociedad. 525.3 Marx considera en todo momento que las ideas políticas. “En efecto. no está de acuerdo en que las condiciones materiales de vida puedan ser transformadas cambiando simplemente nuestra manera de pensar. P. pastor o crítico crítico. Esta tarea impuesta por las condiciones actuales coincide con la tarea de organizar de un modo comunista la sociedad. el postulado de que “Yo Me desarrolle”. Sería proceder a la inversa: lo que se requiere es cambiar las estructuras sociales y económicas. como Sancho se lo imagina. 22 . el hombre es cazador. lo que todo individuo venía haciendo ya sin necesidad de que Sancho se lo aconsejara. Marx y Engels se proponen entender el proceso histórico que realmente está ocurriendo ante nuestros ojos y que consideran movido por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. cada cual se mueve en un determinado círculo exclusivo de actividades. jurídicas y filosóficas no son más que el reflejo de las condiciones materiales de la vida en sociedad. proceso que más tarde o más temprano desembocará en una revolución social que instaurará en la práctica nuevas relaciones entre los seres humanos.

470. debieran proclamar también el lenguaje como un reino propio y soberano. considerados por Marx y Engels como “inocentes y pueriles fantasías”. sino que puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca. Y como los filósofos han proclamado la independencia del pensamiento. sino. En esto reside el secreto del lenguaje filosó4 5 Ibídem. es descender del mundo del pensamiento al mundo real. ya sea como escultor o como pintor. Todavía en los Manuscritos económico-filosóficos de 1844. “Uno de los problemas más difíciles para los filósofos. donde cada individuo no tiene acotado un círculo exclusivo de actividades.4 Héctor Pedraza Reyes Es decir. su visión del futuro está llena de optimismo y hasta suponen que habrá tanta superabundancia de bienes. P. con lo que hace cabalmente posible que yo pueda dedicarme hoy a esto y mañana a aquello. si me place. la sociedad se encarga de regular la producción general. pues todos tendrán derecho al ocio creativo. si no quiere verse privado de los medios de vida. se ocupan también de pintar. 34. que cualquier individuo tendrá la oportunidad de desarrollarse como artista. sin necesidad de ser exclusivamente cazador. por la tarde pescar y por la noche apacentar el ganado. al paso que en la sociedad comunista. y después de comer. hombres que. según los casos”. se ha advertido la influencia del idealismo alemán. En una sociedad comunista. Ibídem. con el que rompen abruptamente en la Ideología alemana. De hecho. La concentración exclusiva del talento artístico en individuos únicos y la consiguiente supresión de estas dotes en la gran masa es una consecuencia de la división del trabajo. o como ejecutante de cualquier otra actividad artística. a lo sumo. que todavía estaban impregnados de ideales románticos. en virtud del desarrollo tecnológico. dedicarme a criticar. P. pastor o crítico. 23 . no habrá pintores. que pueda por la mañana cazar. el prólogo de esta obra se inicia precisamente ridiculizando el pensamiento de muchos de sus contemporáneos.siendo. entre otras cosas. pescador.5 La Ideología alemana ha sido considerada como la primera formulación explícita del llamado “materialismo histórico” y como una ruptura epistemológica con toda la problemática justiciera y liberal que Marx había enarbolado antes en los artículos que publicara tanto en los Anales Franco Alemanes como en la Gaceta Renana. La realidad inmediata del pensamiento es el lenguaje.

que ya no estaría fundada en la opresión de unas clases sobre otras y en la explotación del hombre por el hombre. también de 1846. sino las condiciones de producción existentes.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner fico. la humanidad tenía la fortuna de hallarse en un privilegiado momento histórico. Pero la revolución del modo de producción era algo que ya estaba en camino de producirse. los medios de comunicación y el conocimiento científico acumulado a lo largo de generaciones. para darse cuenta y reconocer que ni los pensamientos ni el lenguaje forman por sí mismos un reino aparte. el de la aparición de una nueva forma de sociedad. hasta la creación de nuevas fuerzas revolucionadoras de la producción) de todo desarrollo. Los filósofos no tendrían más que reducir su lenguaje al lenguaje corriente. un contenido propio. Pp.. la onceava Tesis sobre Feuerbach. todas las liberaciones anteriores tuvieron como base fuerzas de producción limitadas. Los hombres sólo se liberaban en la medida en que se lo prescribía y se lo consentía. sino que son. mediante la lucha continua en torno a la satisfacción de las necesidades más apremiantes. El problema de descender del mundo de los pensamientos al mundo real se convierte así en el problema de descender del lenguaje a la vida. podían generar tal cantidad de recursos que toda la humanidad podría ali- 24 6 7 Ibídem. para acelerarlo. Por tanto.7 Pero había llegado el momento en que las fuerzas productivas. donde se establece. los unos –la minoría– obtuvieran el monopolio del desarrollo. Ibídem.. Pp. Sin embargo. independientemente de nuestra voluntad. 534-535. “Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos.6 Y. . por supuesto. se veían excluidos por el momento (es decir. la tecnología. sencillamente expresiones de la vida real”. al paso que los otros –la mayoría–. de lo que se trata es de transformarlo”. del que aquél se abstrae. la industria moderna. en el que los pensamientos encierran. 516-517. por tanto. Sin embargo. no su ideal del hombre. cuya producción insuficiente para toda la sociedad sólo permitía un desarrollo siempre y cuando los unos satisficieran sus necesidades a costa de los otros y. se recuerda a este propósito. esta acción transformadora no debe ocurrir sobre una base voluntarista. proceso que había que entender a cabalidad y sobre el que se podría incidir. Era un proceso objetivo que se estaba desarrollando frente a nuestros ojos. Lo que tenían en mente Marx y Engels era que la transformación habría de darse con el tiempo. como palabras.

en la fase más desarrollada del comunismo por advenir. sino que circuló ampliamente entre la opinión pública europea de aquel entonces.mentarse y vestirse sin emplear cantidades considerables de tiempo en trabajar para su manutención. a diferencia de la Ideología alemana. Todas estas fabulosas ideas estaban ya proclamadas en la Ideología alemana. sin embargo. Además. llegando en poco tiempo a todos los rincones del planeta. no fue abandonado “a la crítica roedora de los ratones”. el famoso Manifiesto del Partido Comunista que. el mismo desarrollo de los medios de producción estaba exigiendo la aparición de nuevas relaciones sociales de producción. primero en base a la cantidad de trabajo aportada por cada quien y después de acuerdo a las necesidades de cada quien. Llegarían. en las que se observaría la desaparición de la propiedad privada sobre los medios de producción y una distribución equitativa de los resultados de la producción. que aparecería en 1848. Héctor Pedraza Reyes 25 . al público europeo a través de otro documento.

Mateu. Eduardo Subirats. El único y su propiedad. Rüdiger. Barcelona. 1985. Karl. Leszek. 2001. • La polémica contra Max Stirner 26 . Rüdiger. 1974. El único y su propiedad. Alianza. Rüdiger. Traducción de Raúl Gabás. Tr. Manuscritos: Economía y filosofía. Alianza. Traducción de Wenceslao Roces. 1970. Mateu.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN BIBLIOGRAFÍA Kolakowski. Ediciones de Cultura Popular. Barcelona. Alianza. México. Stirner. Biografía de su pensamiento. Tr. Tusquets. Marx. Alianza. 1970. Traducción Francisco Rubio Llorente. Nietzsche. Las principales corrientes del marxismo I. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Madrid. Barcelona. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Madrid. Eduardo Subirats. Marx. Safranski. Max. 1974. Safranski. Madrid. Madrid. La ideología alemana. Karl y Friedrich Engels. Max. Safranski. Las páginas 131-137 están dedicadas a la relación Nietzsche-Stirner. Stirner.

a pesar de las enormes diferencias de prestigio y estatus. En la segunda mitad de 1844. obra escrita por Karl Marx en francés como respuesta al libro de Proudhon Filosofía de la miseria. Marx se había llevado un fiasco con Proudhon. célebre entre los socialistas franceses. llegando en algunos momentos a caricaturizarlo. había sostenido largas conversaciones con él. cuando apareció ¿Qué es la propiedad? Sin embargo. que a Marx y Engels entre socialistas en París. Marx era por entonces un joven de veintinueve años de edad y Proudhon un hombre de treinta y ocho. el joven Marx teje una diatriba por demás incisiva contra el admirado intelectual francés. por lo menos desde 1840. la tarde del verano de 1844 27 .Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Héctor Pedraza Reyes n 1847 apareció Miseria de la filosofía. publicado en octubre de 1846.

Madrid. entre otras cosas. donde tuvo la oportunidad de tratar a Proudhon. Sin embargo. Marx solicita en mayo de 1846 a Proudhon que colabore en una nueva organización comunista. Proudhon había sido el primero en hablar del socialismo como ciencia y Marx lo admiraba todavía en 1845. en enero de 1845. Proudhon se niega inmediatamente y se deslinda de todo pensamiento comunista y revolucionario. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). Por su parte. P.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN menudo se prolongaban por toda la noche. al poco tiempo. en una editorial de Frankfurt. “saltaron chispas”. A lo largo de esas conversaciones. al grado de que hizo un gran elogio de él en La Sagrada Familia. de corte más bien anarquista. donde. Establecido en Bélgica. él mismo es un proletario. a Bruselas. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843 con Jenny von Westphalen. vol. la familia Marx marchó. Estando ya en Bruselas. ¿Qué es el Tercer Estado? Dice textualmente Marx: “Proudhon no escribe solamente en nombre de los proletarios. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. Proudhon advierte: “A pesar de demostrarse por sus consecuencias que la propiedad es falsa. 1. donde afirmó que la obra ¿Qué es la propiedad? revestía una importancia por lo menos igual a la del folleto del abate Sièyes. 1974. Marx creyó haber convertido a Proudhon para el comunismo. 97. Expulsado del reino de Prusia. (Trad. periódico alemán editado en París. Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. Su obra es el manifiesto científico del proletario francés y presenta • Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon 28 1 Proudhon. El asunto se agravó cuando apareció Filosofía de la miseria. . con su hija Jenny. Como era de esperarse. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria.J. No tardarían ambos en percatarse de que todo había sido un producto de un malentendido. Ediciones Júcar. éste creía haber ganado a Marx para su propia causa.1 La ruptura entre ambos sería definitiva. p. Marx había publicado en 1845 La Sagrada familia en alemán. Francisco Pi y Margall). no por esto resulta verdadero el comunismo”. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. se había establecido en París a finales de octubre de ese mismo año.

me decía lo siguiente: Espero la férula de su crítica. el propio Proudhon me anunció su próxima publicación en una carta muy detallada donde. sino historia sagrada: la historia de las ideas”. Muchos años después. le contagié. no es historia profana –la historia de los hombres–. Por ello se ha disputado sobre la posibilidad de que realmente Marx hubiera podido ejercer alguna influencia sobre Proudhon. a fin de comunicarle a usted. la relación cordial entre ambos sólo había durado tres años. sino antigualla hegeliana. trabé conocimiento personal con Proudhon. Filosofía de la miseria. En diciembre de 1846 Marx comunica en una carta a Annenkov que acaba de leer la Filosofía de la miseria: “La he leído en dos días. sin pérdida de tiempo. que con frecuencia duraban toda la noche. en cierto modo. el señor Proudhon nos ofrece una fantasmagoría con pretensiones de dialéctica… su historia discurre en el reino nebuloso de la imaginación y se remonta muy por encima del tiempo y del espacio. en Marx et Proudhon. O sea. En 1844. Marx tenía veintiséis años de edad y Proudhon treinta y cinco. el hegelianismo que por su desconocimiento del alemán no pudo estudiar a fondo… Poco antes de que apareciese su segunda obra importante. Pero su impresión sobre Proudhon cambiaría radicalmente a la vuelta de un año. aparecida en París en 1947. Cuando se conocieron. En efecto. mi crítica cayó muy pronto sobre él (en mi libro Miseria de la filosofía) en tal forma que puso fin para siempre a nuestra amistad”. soy responsable de su sofistería (sophistication. ocurrida el 19 de enero de 1865. como llaman los ingleses a la adulteración de las mercancías). entre otras cosas. para gran desgracia suya. Marx escribirá a Schweitzer: “En 1844. al recordar aquel pasaje de su vida con motivo de la muerte de Proudhon. De entrada. En nuestras largas discusiones. Menciono aquí este hecho porque.una importancia histórica distinta de la elucubración literaria de un crítico cualquiera”. muy mala: “Incapaz de seguir el movimiento real de la historia. sostiene: “La acción de Marx sobre Proudhon parece haber sido de lo más débil”. la opinión de Marx sobre la obra de Proudhon es que se trata de una obra mala. En una palabra. mi opinión”. Haubtmann. del verano de 1844 hasta la aparición de la diatriba de Marx en 1847. durante mi estancia en París. Héctor Pedraza Reyes 29 . eso no es historia. Marx era todavía más joven.

Proudhon había asegurado: “Para salir de un obstáculo inextricable. En una carta a Bergmann. del 19 de enero de 18452. Proudhon. Que Proudhon haya entendido mal todo aquello que Marx le explicó sobre Hegel. libro que fue escrito bajo la impresión de las conversaciones mantenidas por Proudhon con un “gran número de alemanes”. una gran cantidad de alemanes me han entendido muy bien y admiran el trabajo que hice para llegar por mí mismo a lo que afirman que existe en ellos. pero estoy convencido de que es su lógica la que yo emplearé en mi próxima obra”. Proudhon había afirmado que estaba persuadido de emplear la lógica hegeliana en su próxima obra. No puedo juzgar todavía qué parentesco existe entre mi metafísica y la lógica de Hegel. que lo infectó de hegelianismo. por ejemplo. Y es que es evidente la intención de Proudhon de hegelianizar sus observaciones sobre el desarrollo del capitalismo moderno y de la moderna burguesía. su vida y su correspondencia. 1945. . Buenos Aires. Ya en el mismo título de la obra se aprecia su intención de utilizar la dialéctica: Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère. Después de todo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Pero esto sería hacer caso omiso de la erudición demasiado precoz de Marx. Para esto empleo la dialéctica más profunda: la de Hegel. Además. Americalee. Como él mismo confiesa en la misma carta a Bergmann. es posible. en el Système des contradictions. del 4 de octubre de 1844. debo servirme de los procedimientos más antipáticos al sentido común”. “Según las nuevas relaciones que hice este invierno. en una carta a Ackermann. quiero intentar lo que Kant ha declarado formalmente imposible: estoy trabajando en la popularización de la metafísica poniéndola en acción. puesto que jamás he leído a Proudon y sus hijos Hegel. entre los cuales estaba Marx. Proudhon desconocía la lengua alemana y el joven Marx se esforzaba por traducir al fran- 30 2 Carta que figura en Charles Sainte-Beuve. para quien Hegel no tenía secretos. para triunfar de mis indomables repugnancias. pues tal es mi malhadada suerte que. es decir.

el lienzo. quien ya en ¿Qué es la propiedad? había afirmado que todo lo que el hombre sabe y puede le viene de las generaciones pasadas y de la sociedad en que vive. después de haberme leído. en el marco de relaciones de producción determinadas. Frente a esto. Marx afirma: “El señor Proudhon economista ha sabido ver muy bien que los hombres hacen el paño. lo que había provocado la ira de Marx no era el hecho de que hubiera malinterpretado lo que Marx tomaba de Hegel. y de no comprender ni su origen ni su desarrollo. a finales de 1847. es precisamente lo que yo digo. Proudhon escribió una nota marginal: “Mentira. pregunta indignado Proudhon. y que lo haya expresado antes que él. lamente pensar como yo”. cuando Proudhon se enteró de la aparición de Miseria de la filosofía. Sin embargo.cés el árido pensamiento de Hegel. es enorme. etc”. el lino. Pero lo que no ha sabido ver es que estas relaciones sociales determinadas son producidas por los hombres lo mismo que el lienzo. según la carta a Annenkov del 28 de diciembre de 1846. En la “Segunda Observación” de la Miseria de la filosofía. Marx acusaba a Proudhon de no concebir las instituciones sociales como productos históricos. La sociedad produce las leyes y los materiales de su experiencia”. Corresponde al lector creer o no que sea Marx quien. Es decir. sino el hecho más humano de que simplemente se le había adelantado a Marx. La posibilidad de que Proudhon hubiera confundido todas las ideas que le expresaba vehementemente aquel doctor alemán refugiado en París. Lo que estaba en juego era la paternidad de lo que después se llamaría el materialismo histórico. la seda. se sintió traicionado por Marx y consideró que lo había movido la envidia: “El verdadero sentido de la obra de Marx es que él lamenta que yo siempre haya pensado como él. “¿Pretendí alguna vez que los principios sean otra cosa que la representación intelectual. desde el punto de vista de Proudhon. una tesis que seguramente Marx había podido Héctor Pedraza Reyes 31 . quien habría estado escribiendo la Miseria de la filosofía reprochándose haber comunicado sus ideas a Proudhon antes de haberlas publicado por su cuenta y de haberse llevado todos los créditos. no la causa generadora de los hechos?”.

A lo largo de 1846 había estado empeñado en la redacción de La ideología alemana. Mientras el proletariado no está aún lo suficientemente desarrollado para constituirse como clase. “Así como los economistas son los representantes científicos de la clase burguesa. Ediciones de Cultura Popular. estos teóricos son sólo utopistas que. producto del movimiento histórico. mientras se encuentran en los umbrales de la lucha. la lucha del proletariado. 109. la lucha misma del proletariado contra la burguesía no reviste todavía carácter político. no ven en la miseria más que la miseria. mientras. y mientras las fuerzas productivas no se han desarrollado en el seno de la propia burguesía hasta el grado de dejar entrever las condiciones materiales necesarias para la emancipación del proletariado y para la edificación de una sociedad nueva. Karl [1847]. Pero muy pronto demostraría de lo que era capaz. Una vez advenido este aspecto. México. la ciencia. Mientras se limitan a buscar la ciencia y a construir sistemas. aquéllos no tienen ya necesidad de buscar la ciencia en sus cabezas: les basta con darse cuenta de lo que se desarrolla ante sus ojos y convertirse en portavoces de esa realidad. p. en oposición a algo en contrario dicho por mí? ¡Todo esto es mío! Yo dije todo esto”. y muy pronto daría por terminado el Manifiesto del Partido Comunista. Pero a medida que la historia avanza y con ella empieza a destacarse. Miseria de la filosofía. sin advertir su aspecto revolucionario. Miseria de la filosofía terminaba diciendo. con trazos cada vez más claros. Por eso. que terminará por derrocar a la vieja sociedad. .KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN leer y había hecho suya.3 32 3 Marx. por consiguiente. los socialistas y los comunistas son los teóricos de la clase proletaria. en el que participa ya en pleno conocimiento de causa. para mitigar las penurias de las clases oprimidas. exclamaba Proudhon: “¿Es que Marx tiene la pretensión de ofrecer todo esto como suyo. deja de ser doctrinaria para convertirse en revolucionaria”. Todo parece indicar que Proudhon había tenido muy ricas intuiciones cuando Marx no era sino un principiante en la crítica del capitalismo. improvisan sistemas y andan entregados a la búsqueda de una ciencia regeneradora. formulándola en el marco de su teoría sobre las relaciones entre la infra y la superestructura. cuya resonancia perduró por siglo y medio en el mundo entero.

J. su vida y su correspondencia. Miseria de la filosofía. 1945. Siglo XXI. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. Marx. Lucrecio. 1971. “De la realidad”. Sainte-Beuve. Madrid. Héctor Pedraza Reyes 33 . Karl. De rerum natura. Armand. Buenos Aires. Buenos Aires. Proudhon. 1986. Charles. Ediciones Júcar. (Trad. Madrid. México. Lucina-Universidad Complutense. Proudhon. Proudhon. Francisco Pi y Margall).BIBLIOGRAFÍA Cuvillier. 1974. FCE. 1997. P. Americalee.

.

que deslizaban por debajo de cuerda. y el lector que quiera realmente seguirme deberá estar dispuesto a remontarse de lo particular a lo general”. En marzo de 1903. “Aunque había esbozado una introducción general. quien figuraba como albacea de Engels. prescindo de ella. Héctor Pedraza Reyes 35 . publicó en Die Neue Zeit.Introducción a la crítica de la economía política (1857) no de los textos más importantes para comprender el método que orientaba las investigaciones de Marx. En 1859. bien pensada la cosa. en la que Marx vuelve a la carga contra los criterios seguidos por los economistas de su época. refiriéndose a ella como un texto que ha preferido dejar de lado. Fue terminado el mes siguiente. pues adelanta los resultados que todavía debe demostrar. Marx alude a esta Introducción. las relaciones burguesas. es la Introducción a la crítica de la economía política. El manuscrito original contiene la fecha en que se inició su elaboración: 23 de agosto de 1857. más bien sería un estorbo. creo que el adelantar los resultados que han de demostrarse. a los que dedicaría el período comprendido entre octubre de 1857 y abril de 1858. Inmediatamente después. como si se tratara de leyes naturales inconmovibles. en la Contribución a la crítica de la economía política. Karl Kautsky. Marx inició la redacción de los Grundrisse. pues. que permaneció inédito más de cuarenta años y que en la actualidad se publica por lo general como la parte introductoria de los Grundrisse. esta famosa Introducción.

Pero de allí a que la apropiación tenga que ser privada. Marx se muestra de acuerdo. La historia revela más bien la propiedad común como la forma originaria de apropiación. • Introducción a la crítica de la economía política (1857) GLOBALIZACIÓN 36 . por ejemplo. Después de todo. es evidente que toda producción es apropiación de la naturaleza por parte del individuo. Ni modo que se produjera sólo por producir.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Cuando se dice. hay un abismo. que en toda producción ha de haber un momento de “apropiación”.

para poner en claro al menos los elementos fundamentales antes del diluvio”. En una carta a Engels del 8 de diciembre de 1857. Karl Marx trabajó afanosamente en una obra dedicada a revelar el funcionamiento del sistema capitalista. Aunque no sabía el nombre que le daría. A lo largo de aquellas jornadas heroicas. se había dado a conocer sobre todo como autor del Manifiesto del Partido Comunista y como periodista en la Nueva Gaceta Renana. que para Marx podía ser el preludio de una revolución social. Suponía que en la nueva revolución alemana tendría que participar de nueva cuenta como periodista y organizador de algún nuevo par- Héctor Pedraza Reyes 37 . Quería dar por terminada su obra sobre economía antes de que se precipitaran los acontecimientos y le impidieran dedicarse a la reflexión teórica. que habían sido derrotadas en toda la línea y tras las cuales Marx hubo de refugiarse en Londres.Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) ntre octubre de 1857 y marzo de 1858. escribió a Lasalle en febrero que la obra estaría dividida en seis libros: � DEL CAPITAL � DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA � DEL TRABAJO ASALARIADO � DEL ESTADO � COMERCIO INTERNACIONAL � MERCADO MUNDIAL En medio de enormes carencias económicas. En Inglaterra se había producido una crisis económica de grandes dimensiones a lo largo de 1857. le dice: “Trabajo como loco las noches enteras. Ya antes había participado en las revoluciones europeas de 1848. y trabajando sobre todo por las noches escribió como desesperado.

a fines de marzo de 1858 cayó gravemente enfermo. el Estado. . se dedicó enseguida al capítulo sobre el capital y avanzó considerablemente en los capítulos sobre la propiedad de la tierra. El inmenso manuscrito escrito en el invierno de 1857-1858 sería dejado de lado. como los Manuscritos de 1844 y La ideología alemana. Desarrolló primero. a grandes rasgos. En marzo de 1903. En 1956. la obra que hoy conocemos como los Grundrisse. Su organismo estaba extenuado y la miseria en que vivía su familia lo abrumaba. Las fuerzas de Marx estaban agotadas y resultaba más prudente posponer su terminación hasta la llegada de mejores tiempos. entresacado de aquel material inédito: la Introducción que Marx había fechado el 23 de agosto de 1857. junto con el resto de la obra de Marx que permanecía inédita. conocido hoy como Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. un documento extraordinario. quedó inconcluso. Eric Hobsbaum se percató de que los manuscritos de 1857-1858 contenían una gran cantidad de información sobre la historia económica de las sociedades previas al capitalismo y publicó una antología que llamó Formaciones económicas pre-capitalistas. Sin embargo. Fue así como este Bosquejo. algunas ideas de los Grundrisse fueron recogidas por André • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 38 Gorz y Herbert Marcuse. una nueva teoría del dinero.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE tido obrero alemán. no había tiempo que perder. Pero pasó desapercibido en el clima ortodoxo de la socialdemocracia europea y luego las urgencias políticas de la primera guerra mundial y de la revolución rusa sepultaron cualquier intento de profundizar en el conocimiento de aquellos viejos manuscritos. Luego. todo ese material. Éste último las utilizó en los años sesenta en El hombre unidimensional. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. pasó a formar parte del acervo bibliográfico de Engels y más tarde fue legado al Partido Socialdemócrata Alemán. el comercio exterior y el mercado mundial. A la muerte de Marx en 1883. Pero sería hasta 1939-1941 que aparecería en Moscú. quien le ayudó a restablecer su salud. Por tanto. A duras penas empezaron a circular otros documentos de gran importancia. Fue necesario interrumpir el trabajo y viajó a Manchester el 6 de mayo. donde permaneció dos semanas en casa de Federico Engels. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. Entre ambos tomaron una decisión. el trabajo asalariado. en alemán.

Incluso algunas más de Miseria de la filosofía. Héctor Pedraza Reyes 39 . tomo 1. pero no aclaró nunca en qué consistía esta contradicción. México. sin esperar a que el capitalismo se hubiera desarrollado hasta su más alto grado y a nivel mundial? Para responder estas cuestiones sólo tenían a la mano algunas frases crípticas de El Manifiesto Comunista y otras tantas de El Capital. Karl. Grundrisse. Sólo hasta los años sesenta del siglo XX. se pudo ver que estas cuestiones ya Marx las tenía resueltas en los Grundrisse. que había sido un escrito polémico en el que no se había entrado en el detalle. Ni siquiera dejó en claro qué entendía por “fuerzas productivas” y por “relaciones de producción”. Así. durante finales del XIX y principios del XX flotaban en el aire muchas preguntas. contradicción que según Marx llevaría a la revolución y al socialismo. la principal de las cuales era la que se refería el modo concreto en que se produciría la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. ¿Qué había querido decir Marx? ¿Significaba que la transición del capitalismo al socialismo se produciría por sí sola. donde entiende la contradicción propia del capitalismo como una contradicción entre la producción y la realización de la plusvalía y donde había sentenciado: “El capital encuentra límites en su propia naturaleza que. pues la traducción al francés es de 1968 y la italiana de 1969. Los Grundrisse resultan de suma importancia porque despejan muchas dudas respecto a lo que Marx había dejado en la ambigüedad en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política de 1859. hacen que él mismo se revele como la más poderosa de las barreras”.1 Después de haber considerado el proceso de producción. p. sin necesidad de hacer la revolución? ¿Podía hacerse la revolución en un solo país.Pero sería hasta los años setenta cuando el público marxista europeo se ocupó realmente de los Grundrisse. Marx 1 Marx. se debatió en la incertidumbre. que no conoció los Grundrisse ni La ideología alemana. 279. En español. En ese famoso prólogo hablaba de que el capitalismo se derrumbaría como resultado de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. FCE. 1985. al llegar a cierta fase de su desarrollo. siglo XXI publicó el primer tomo en 1971 y el segundo en 1972. Traducción de Wenceslao Roces. La socialdemocracia alemana.

como valor de uso. pero este límite no se mide por la necesidad de los productores. se mide por la necesidad que se siente de él”. � Susceptible de cambiarse por su equivalente. p. que depende de la circulación. es decir. objeto de una necesidad. por tanto. la necesidad que la mercancía suscite. Pone el ejemplo del trigo: si se produce más trigo del que una población puede comer. el capital comparte ahora la suerte de todas las demás mercancías: es algo puramente contingente el que logre cambiarse o no por dinero. “Los productos sólo pueden consumirse y son objeto de necesidades dentro de ciertos límites. como tal. debe hallar compradores.3 40 2 3 Marx. Allí donde termina la necesidad de un determinado valor de uso. En el mismo proceso de producción –donde el capital se presuponía constantemente como valor–. Ibídem. La plusvalía resulta de la explotación del trabajo.. 273. el que su precio se realice o no se realice. 274. objeto de consumo. una mercancía. el consumo mismo. En cuanto mercancía.2 El primer límite con que tropieza su valorización es. cit. el producto lleva en sí mismo un límite –precisamente el que le traza la necesidad que de él se sienta–. Una vez satisfecha la necesidad que se tiene de esas mercancías. Pero ahora es un producto. Por tanto. tiene que ser: • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � Valor de uso y. P. éste deja de serlo. Pero una vez que el capitalista tiene las bodegas llenas de productos. de la relación entre el capital y el trabajo asalariado. El nuevo valor sólo puede realizarse por medio de la venta. dejan de ser requeridas para el consumo. Op. consumidores. sino por la suma de las necesidades de los sujetos de cambio. . es decir. Karl. en cuanto el capital sale del proceso de producción y entra en la circulación bajo la forma de mercancías encuentra un límite en la magnitud del consumo o de la capacidad de consumo. del trabajo no pagado al obrero o plustrabajo. en dinero. todo el proceso de producción habrá sido en vano. seguramente habrá una cantidad de trigo que nadie comprará. Como mercancía.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE analizó el proceso de circulación. Por tanto. Como valor de uso. su valoración dependía enteramente de la relación del propio capital en cuanto trabajo objetivado con el trabajo vivo. nos dice Marx. Si no. Ya tenía claro cómo se genera la plusvalía y la ganancia del capitalista.

las contradicciones. es decir. Pp. Pp. en efecto. por oposición a su tendencia general –que contradice a su tendencia general de saltar por encima de todos los límites–. la gente no tiene ingresos. no como en fases anteriores de la producción. Y siendo como es una forma de producción determinada. Para poder renovarse. contradicción fundamental del capital.4 Vista la cosa más de cerca. sobre la producción en su totalidad. Baste con señalar que el capital. en que el cambio sólo recaía sobre la producción sobrante y los productos superfluos. Si existen las mercancías y una enorme masa de consumidores. Estas trabas inmanentes tienen por necesidad que corresponder a la naturaleza misma del capital y a sus determinaciones conceptuales esenciales. presupone. Entonces. presupone una forma de cambio también determinada. El capital. encierra una limitación específica de la producción. que encuentra su expresión en la circulación monetaria. Ibídem. 41 . Cuestión distinta es cómo estas contradicciones van superándose constantemente en el curso de la producción capitalista. Los límites necesarios a que se refiere son los siguientes: Héctor Pedraza Reyes � El trabajo necesario. existe un límite no inherente a la producción en términos generales pero sí a la producción basada en el capital. claramente evidenciadas ante quien las considere de un modo objetivo e imparcial. la producción se vería en un atolladero si no estuviese en condiciones de hacer que su producto pasara al proceso de circulación. que no depende de las necesidades. sino más bien para hablar de un poder productivo excesivo. una vez desarrollado. para reaparecer constantemente de nuevo. 282-283. entonces tampoco podrán venderse las mercancías. necesita convertir en dinero todo el producto. que tiene su fundamento en la superproducción. como producción basada en el trabajo asalariado.5 Marx no utiliza el término “superproducción” para referirse a un inventario excesivo de mercancías. pero no.Otro límite. 274-275. ni mucho menos. hasta que son superadas violentamente. que marca el límite del valor de cambio 4 5 Ibídem. pues. Tales son. proviene de la escasez de dinero. pero no hay dinero. la circulación como condición y momento necesarios de todo el movimiento.

que señala el límite del plustiempo de trabajo y. el cambio basado en el valor o el valor basado en el cambio. . en objeto de producción. lo que se vuelve cada vez más difícil conforme el sistema capitalista avanza hacia sus etapas de mayor desarrollo. la transformación en dinero o el valor de cambio en general. Las alternativas son: � los salarios deben ser incrementados para aumentar la demanda efectiva. en relación con el plustiempo de trabajo relativo. � expresado en otros términos. Nos hablan de las dificultades que tiene el capitalismo para mantenerse vigente. � los productos que no puedan ser vendidos no deben ni siquiera ser producidos. como límite con que tropieza la producción. diferente de ella.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE de la capacidad de trabajo vivo o del salario de la población industrial. La primera y la segunda dan por resultado una reducción de la ganancia. la tercera es imposible y la cuarta equivale a la depresión. para poder convertirse. en general. debe asumir una forma determinada. Lo que � vale tanto como decir que la limitación de la producción de valores de uso se da mediante el valor de cambio. que la riqueza real. que es convertir la plusvalía en valor de cambio. 283. � los productos deben ser distribuidos sin tener en cuenta la demanda efectiva. el límite al desarrollo de las fuerzas productivas. 42 6 Ibídem. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � la plusvalía. es decir. � debe extraerse menos plusvalía. Las alternativas que tiene a la vista son contradictorias entre sí y en realidad ninguna resuelve el problema de fondo. P. como límite de la producción.6 Todas estas trabas o limitaciones representan diversos aspectos de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción.

el 14 de enero de 1958. incluso en El Capital. dice Marx: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo. a los hombres con sentido común. para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. procura espolearlos por todos los medios para que consuman. aquellos a quienes él tiene que enfrentarse como a tales obreros. y que la lógica de corte hegeliano está presente en toda su obra. los demás. el resto de la clase obrera.La contradicción se hacía evidente en pasajes como el siguiente: “El capitalista pide que ahorren sus obreros. P. Mientras redactaba los Grundrisse. 174. pero solamente los suyos. a pesar de todos los tópicos piadosos. trata de inducirlos con su charlatanería a nuevas necesidades”. 7 Ibídem. que provocaría el derrumbe del sistema. A fines del XIX y principios del XX se daba por sentado que Marx se había desligado del hegelianismo. conocedora de los mecanismos del moderno proceso productivo y capaz de hacerse cargo de la planificación centralizada de la economía. En una carta dirigida a Engels. ya que éstos se enfrentan a él como consumidores. ni mucho menos. Pero Marx estaba pensando en que llegaría una crisis general y definitiva. Es necesario darle vuelta. en dos o tres pliegos impresos. 43 . A éstos.7 Héctor Pedraza Reyes Es cierto que hay crisis de sobreproducción cíclicas y que el capital logra sobreponerse por diversos medios a ellas. el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. me proporcionaré el gran placer de hacer accesible. en el preciso momento en que se conjugara un alto desarrollo de las fuerzas productivas con la existencia de una clase obrera instruida. Todavía en 1873. Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. pero no. Los Grundrisse nos demuestran que no era así. cayó en manos de Marx la Lógica de Hegel y decidió utilizar el método dialéctico en sus investigaciones. dotando a sus mercancías de nuevos encantos.

. Por eso el trabajo que el obrero vende al capital como valor de uso es para el obrero valor de cambio.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Una diferencia sutil n los Grundrisse también se encuentra la sutil diferencia entre valor de uso y valor de cambio que permitirá descubrir la forma en que se produce la plusvalía. La otra mitad es.8 No es el cambio lo que crea la plusvalía. una vez dado un nivel determinado de productividad del trabajo. trabajo que excede de sus necesidades directas como obrero. trabajo excedente (plustrabajo). • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 44 8 Ibídem. sin dar nada a cambio. Es pues esta distinción sutil entre el valor de cambio y el valor de uso de la fuerza de trabajo la que se presenta como fundamento de la teoría de la plusvalía. ¿cómo se puede determinar el salario? ¿Cómo se efectúa el cambio entre el capital y el trabajo sobre la base objetiva de un cambio igual? “Si al obrero le basta con trabajar media jornada para poder vivir un día entero. Dado el tiempo de trabajo como criterio del valor de cambio. el único de que dispone. de sus propios gastos de mantenimiento. que trata de realizar. en la cual los valores de uso entran en calidad de precios. sino más bien un proceso gracias al cual el capitalista obtiene. “El trabajo. la cantidad de trabajo objetivado en él. es para el obrero mero valor de cambio. que tiene la cualidad de poder producir valor muy por encima del equivalente de su propio valor de cambio. por tanto. tiempo de trabajo objetivado en valor. su valor de cambio no resulta de esta circulación. aunque se realice en ella. P. trabajo forzado. pero que se halla ya determinado antes del acto de cambio. En la circulación. sino su costo de producción. que sobrepasa la necesidad directa de mantener su vida”. sino solamente al comprador. sin el cual el sistema de producción capitalista sería inconcebible. que para el capital es valor de uso. sin equivalente. que permiten emplearlo para fabricar pólvora. El valor de uso de una cosa no interesa como tal al vendedor. se halla ya predeterminado y no hace sino realizarse en el cambio por dinero. ello quiere decir que para poder costearse su existencia como obrero sólo necesita trabajar media jornada. Lo que para el capital es plusvalía es para el obrero plustrabajo. Lo que determina el precio del nitrato no son sus propiedades naturales. gratuitamente. Y este proceso no es sino el disfrute que hace el capitalista del valor de uso de la fuerza de trabajo. 202.

constituye una premisa… No es el valor de uso del trabajador el que lo determina.El valor de cambio del trabajo. tiene valor de cambio solamente en cuanto productor de valores de uso… Que el obrero no pueda enriquecerse al vender su primogenitura por un plato de lentejas como Esaú. pero no en la medida en que produce valores de cambio. haciendo que el capital se la apropie en cuanto tal. en este acto del cambio. Para el obrero. El divorcio de trabajo y propiedad.. se enajena del trabajo. Pp. por tanto. va ya implícito.. 187-188. fuerza creadora de riqueza. el trabajo sólo tiene un valor de uso en cuanto es valor de cambio. al entregar su fuerza creadora por una magnitud dada para poder estar en condiciones de trabajar. se halla por tanto predeterminado. Y. 45 . para el capital. es la evidencia misma.9 Héctor Pedraza Reyes 9 Ibídem. de trabajo y riqueza en el producto del trabajo. valor que se realiza en el proceso de cambio con el capitalista. Con ello.

.

sencillamente. esta cita procede del Vol. lo que Marx llamaba las relaciones sociales de producción. Maquinaria y gran industria: 1. Traducción de Wenceslao Roces. 1986. Marx describe esta función de la maquinaria en el capítulo XIII de El Capital junto con los aspectos que aumentan la utilización del ser humano como fuerza de trabajo (especialmente del trabajo de mujeres y de menores) prolongando la jornada laboDiagrama que muestra las partes principales de una locomotora Héctor Pedraza Reyes 1 Marx. p. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. el mismo capitalismo había sentado las bases del socialismo. Desarrollo histórico de las máquinas. a pesar de todos sus efectos perversos en el corto plazo. El Capital. Fondo de Cultura Económica. Crítica de la Economía Política. siempre y cuando hubieran cambiado las relaciones de los hombres entre sí.El fragmento sobre las máquinas l fragmento sobre las máquinas de los Grundrisse muestra que Marx tenía confianza en que la introducción de máquinas podría ser la base de una mejoría sustancial de las condiciones de vida de los trabajadores. 303 47 . Consideraba que “la máquina es.1 en otras palabras. Karl. Es decir. México. I. que les permitiría dedicarse a la ciencia o al arte. XIII. un medio para la producción de plusvalía”. algo que no tiene que ver con reducir el esfuerzo de los trabajadores sino con optimizar su explotación.

etcétera. p. revestida por sí misma de habilidad y de fuerza en vez del trabajador. Las máquinas se convierten en el arma poderosa para reprimir las sublevaciones obreras periódicas. 361. Su diferencia específica no es en modo alguno. ya que el capital no se les enfrenta solamente con la represión directa. a girar con arreglo al fin 2 Marx. Karl. Otra cosa es lo que ocurre con el instrumento. no se debe entender como un medio de trabajo para el trabajador individual: al contrario. un trabajo todavía humano pero cada vez más mecánico y mecanizado. limitada a una mera abstracción de actividad. sufre diversas metamorfosis. lleva en sí su propio virtuosismo. gracias a su propio movimiento constante. la actividad del trabajador. con la que la maquinaria se convierte en sistema) puesto en movimiento por un mecanismo automático o fuerza motriz. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. 1987. las huelgas y demás movimientos desatados contra la autocracia del capital”. o. la maquinaria es proclamada y manejada de un modo tendencioso y ostentoso por el capital. encierra el saber y la destreza de trabajadores y científicos: es saber y destreza objetivados. XIII. pp. Maquinaria y gran industria: 5. en cambio. que se dan las condiciones para que la máquina pueda dar un paso más al apropiarse de estas tareas mecánicas de los trabajadores y trabajadoras: “El medio de trabajo. Siglo XXI. sino especialmente creando nuevas máquinas. en última instancia. como ocurre con el medio de trabajo. otra cosa que articulaciones conscientes suyas. asimilado con el proceso de la producción capitalista. su rasgo distintivo consiste en plantear la actividad del trabajador de tal modo que acomode la acción de la máquina a la materia prima. mejor dicho. La ciencia. carbón. la máquina consume. La máquina también aparece siempre como un nuevo efecto de las huelgas y protestas de los trabajadores. aceite. Miseria de la filosofía. México. Traducción de Martí Soler. lo mismo que el trabajador consume alimentos.2 La máquina. dotada de un alma que le infunden las leyes mecánicas que la gobiernan. un sistema automático de maquinaria (pues la máquina automática no es más que la forma más acabada y más adecuada de la misma. I. que se mueve por sí misma. la última de las cuales es la máquina. como medio de trabajo del trabajador individual. • El fragmento sobre las máquinas 48 . Vol. a diferencia de la herramienta. Lucha entre el obrero y la máquina. El Capital. La máquina no aparece nunca. La división del trabajo es específicamente la precondición para la aparición de las máquinas.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN ral e intensificando el trabajo. que se opone como poder dominante a los trabajadores dispersos. Éste está formado por numerosos órganos mecánicos e intelectuales. acomodar la actividad del trabajador al objeto sobre el que recae. por su construcción. y los mismos trabajadores no son. en ningún respecto. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. y no a la inversa. “Como potencia hostil al obrero. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. 115-116. por el contrario. vigile esta acción y la libre de perturbaciones. órgano animado por la destreza y la actividad del trabajador y cuyo manejo depende solamente del virtuosismo de éste. La máquina. Es después de que la mano de obra se transforma en trabajo. Aquí.

Marx describe cómo los trabajadores se ven alienados de sus medios de trabajo. en trabajadores vivos singulares. no reside en la conciencia del trabajador. Héctor Pedraza Reyes Este pasaje de Marx indica que la propia máquina. limitada a una mera abstracción de actividad. cómo se ven determinados desde el exterior por las máquinas. éste actúa sobre él como un poder extraño. describe la dominación del trabajo vivo por el trabajo objetivado e introduce la figura de la relación invertida entre hombre y máquina. por medio de la máquina. sino que. no solamente incorpora estructuralmente a los trabajadores como autómatas. como el poder de la misma máquina. Grundrisse. por su construcción. P. como el poder de la misma máquina. como aparatos. “En el maquinismo. 109. a girar con arreglo al fin que se persigue. para el trabajador el saber es algo extraño. y a la par el trabajo vivo se subsume al trabajo objetivado”. por medio de la máquina. quienes producen este saber pierden toda competencia y poder sobre el proceso de trabajo. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. en el estado final de desarrollo de los medios de trabajo.que se persigue. no reside en la conciencia del trabajador. sino que también se ve simultáneamente impregnada de órganos mecánicos e intelectuales. como los de un autómata. 106-107. y no a la inversa. 107. Ibídem. Karl. ésta actúa sobre él como un poder extraño. Tomo II.4 La inversión de la relación entre trabajadores y medios de trabajo en el sentido de la dominación de la máquina sobre el ser humano se define aquí no sólo como una jerarquización del proceso de trabajo.5 El sistema automático de maquinaria es más que un mecanismo técnico. sino que también se entiende como una inversión del traspaso de saber. y es mediante ese proceso que se desarrolla y renueva sucesivamente. 49 . Ibídem. La máquina no aparece aquí limitada a sus aspectos técnicos 3 4 5 Marx. La actividad del trabajador. como los de un autómata.3”. Mediante el proceso de objetivación de las formas de saber en la máquina. sino que. disperso en muchos puntos del sistema mecánico. externo. La ciencia. pp. El trabajo mismo aparece como separado. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. P.

7 Pero llegará el momento. La socialización de las fuerzas productivas llevaría a la socialización de los frutos del trabajo de todos los seres humanos. Las máquinas “son órganos del cerebro humano creados por la mano del hombre. Por lo pronto. se hace también evidente en la máquina. sin conciencia de ello. se ha convertido en fuerza productiva directa y. de que trabaje más tiempo para el capital. aunque la tecnología y el saber afectan al trabajador. la emancipación de la humanidad. el knowledge. en que esas máquinas dejarán tiempo libre para que los seres humanos puedan vivir realmente como seres humanos. con todo fundamento. P. 111. por tanto. hasta el extremo de que coordina a los trabajadores aislados.6 • El fragmento sobre las máquinas Esto es lo que permitiría hablar después. la máquina no es solamente una concatenación de tecnología y saber. de tal manera que llegaría el momento en que la contradicción entre esa socialización y la apropiación privada de los frutos. el capital se vale de las máquinas con la sola y única finalidad de que el trabajador consagre al capital una parte mayor de su tiempo. P. El capital. en último término. . haría estallar al sistema capitalista. de que una parte cada vez mayor de su tiempo deje de pertenecerle al obrero. 115. Pero. de que el mismo capitalismo ha ido propiciando la socialización de las fuerzas productivas. Ibídem. Era la misma apetencia de ganancias la que había provocado en el capitalista la necesidad de introducir cada vez más y mejor maquinaria en el proceso de producción. Hasta qué punto las fuerzas productivas sociales son producidas no sólo bajo la forma del saber sino como órganos directos de la praxis social. beneficiará al trabajo emancipado y hará posible. asimismo. la potencia objetivada del saber. al hacerlo. hasta qué punto las condiciones del proceso social de vida se hallan sometidas al control del general intellect y transformadas con arreglo a él. llegado el día. 50 6 7 Ibídem. reduce al mínimo el trabajo humano y el esfuerzo del hombre. El desarrollo del capital fijo indica hasta qué punto el saber social general.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN sino como un ensamblaje mecánico-intelectual-social. De ahí que el carácter colectivo del intelecto humano. sino también de órganos sociales. Cosa que. de órganos mecánicos e intelectuales. del proceso real de vida”. estaba creando los fundamentos de una nueva forma de sociedad.

Pero no. cuya comprensión hubiera necesitado de la previa lectura de los Grundrisse o. cuando la dio por terminada. cuando ya había empeñado en el Montepío todo el patrimonio familiar. No veo cómo salir de esto”. la situación económica de la familia era verdaderamente penosa. En enero de 1857.Contribución a la crítica de la economía política (1859) a Contribución a la crítica de la economía política fue escrita entre noviembre de 1858 y el 21 de enero de 1859. en el mes de marzo. Lo peor de ello es que esta crisis no es temporal. dos obras que sólo serían conocidas ya muy entrado el siglo XX. como por su prólogo. Además de su esposa Jenny von Westphalen. escribió en una carta: “Creía haberme tragado ya la quintaesencia de la inmundicia. también llamada Jenny. Además. Apareció con un prólogo inquietante. Leonor. En 1855 había perdido a su hijo Edgar a los ocho años de edad. esta obra cobró fama no tanto por los capítulos dedicados al examen del dinero y de la mercancía. al menos. a su hija Laura y estaba recién nacida la más pequeña. conocida también como Tussy. Contenía una especie de profecía. o al menos así se lo pareció a muchos intelectuales que no conocían los fundamentos que Marx tenía para hacer un pronóstico del próximo derrumbe del sistema capitalista. en otra carta. de La ideología alemana. De hecho. Pero cada vez profundizaba más en el tema y cada día que pasaba se le dificultaba más presentarlo en una versión accesible al público. En enero de 1859. Marx contaba con cuarenta años de edad. Había empezado la redacción de su obra económica desde que llegó a Londres en 1849. Y un poco después. afirmó: “Toda la situación en la Héctor Pedraza Reyes Leonor Marx (1855-1898) 51 . conservaba a su hija mayor.

provocó que el Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política fuera insuficientemente comprendido a lo largo de mucho tiempo. Este manuscrito. se afirmaba que existía una contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción que llevaría a la aparición de nuevas relaciones sociales y. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. fechado el 23 de agosto de 1857. Advertía al lector que había suprimido una introducción general. Por un lado. En ellos se pronosticaba. 131. Parecía un texto cifrado. 1970. Madrid. Marx. Marx. pero no se exponía claramente cómo habría de ocurrir. en el que sólo se hablaba del derrumbe del capitalismo. pero que igualmente le sirvió para aclarar sus propias ideas. Karl.2 Pero aun en estas condiciones adversas. en 1939. que tampoco se publicó en vida de Marx. El hecho de que no se dieran a conocer al público estos manuscritos. con el nombre de Grundrisse. críptico. furioso del todo al ver cómo se estropea mi intelecto y se quebranta mi capacidad de trabajo a causa de esas enormes mezquindades”. o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. entre otras cosas.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE casa está en tal crisis. 1971. Werner. A mediados de 1857 también elaboró una Introducción general a la crítica de la economía política. Esos manuscritos no se publicaron sino muchos años después. Edicusa. México. p. xxxviii del prólogo a la primera edición en alemán. por otro lado. pues le parecía que toda anticipación de resultados sería perturbadora y lo conminaba a remontarse desde lo particular hasta 1 Blumenberg. tomo 1. el derrumbe del capitalismo y la transición a un nuevo modo de producción más humano y racional. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 52 2 . que la cabeza me zumba demasiado como para poder escribir. Ni siquiera se precisaba qué se entendía por fuerzas productivas y por relaciones de producción. Siglo XXI. prosiguió su trabajo y durante el invierno de 1857-1858 elaboró una serie de cuadernos manuscritos que le permitieron entender mejor el funcionamiento del sistema capitalista. se hablaba de que ningún modo de producción desaparece hasta que se hubieran desarrollado todas las fuerzas productivas que había incubado en su interior. p. escribía a Engels: “A mi peor enemigo no le deseo tener que vadear el pantano en el que forcejeo desde hace ocho semanas. fue publicado por vez primera por Karl Kautsky en marzo de 1903.1 Todavía el 15 de julio de 1858. Esto es repugnante”.

la Contribución. en fascículos.lo general. Muy probablemente esta recuperación de la dialéctica hegeliana. mátese aquí cualquier vileza. capítulo que había ofrecido en la última nota de pie de página de la Contribución. La obra misma. que sería dedicado al capital en general y cuya primera parte llevaría el nombre: “Del proceso de producción del capital”. fue el primer elemento que impidió un rápido avance. Se redujo a presentar los dos primeros capítulos de una obra que aparecería en varias entregas. complicar en alto grado la investigación que venía realizando. Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. al mismo tiempo. diversas contingencias impidieron la aparición del siguiente fascículo y hacia mediados de 1862 Marx decidió que ya no aparecería el libro del capital como continuación de los dos capítulos editados en 1859. El primer índice había sido elaborado en noviembre de 1857. realizada en el preciso momento en que se disponía a dar por terminada su obra económica. no desarrollaba lo asentado en su prólogo. con el subtítulo de Crítica de la economía política. por supuesto. Héctor Pedraza Reyes Laura Marx (1846-1911) 53 . enviado al editor de Berlín el 23 de febrero de 1859. Sin embargo. sino como obra independiente. el famoso prólogo de la Contribución. a la que se llamaría El Capital. mientras escribía los Grundrisse. El capital no aparecería en alemán sino hasta 1867. y que para Marx tendría que figurar también a la entrada de la ciencia: Abandónese aquí todo recelo. Terminó el prólogo recordando la frase que según Dante figuraba a la entrada del infierno. Franz Dunker. O sea. entre el plan original de la obra y el resultado final hubieron de transcurrir diez largos años. así como los manuscritos de los Grundrisse y. de acuerdo a lo convenido con un editor de Berlín. Marx abrigaba la intención de realizar inmediatamente el tercer capítulo. Sin embargo. pues la Lógica de Hegel le permitió llegar al fondo del asunto y. De allí que para enero de 1859 no tuviera más que dos capítulos a disposición del público. El 14 de enero de 1858.

• Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN Y vaticinaba que las relaciones burguesas de producción serían la última forma antagónica del proceso social de producción. 1980. a partir de lo cual se pronosticaba la futura transición del capitalismo al socialismo. con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. p. era esto último en lo que estaba pensando Marx. y se abre así una época de revolución social”. porque continuaba: “Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella. ¿Se produciría de forma automática? ¿O habría que hacer una revolución? Estas lagunas en el discurso de Marx provocaron que la socialdemocracia alemana de finales del XIX se debatiera en la duda respecto a si era necesario provocar el cambio revolucionario o bastaba con esperar a que los acontecimientos se desarrollaran por sí solos. Marx afirmaba: “Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o. Karl [1859]. “antagónica. Pero en esa obra Marx no aclaraba qué entendía por relaciones de producción y fuerzas productivas. En el Manifiesto Comunista se hablaba someramente de la sucesión de modos de producción y en particular de la transición del feudalismo al capitalismo. lo que no es más que la expresión jurídica de esto. se están gestando. México. sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas. Siglo XXI. la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar. Ni La ideología alemana ni los Grundrisse habían sido publicados. Pero no estaba claro cómo operaría en concreto esta contradicción. Aparentemente. las condiciones materiales para su realización”. 5 . no en el sentido de un antagonismo individual. por lo menos.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE En ese prólogo. y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. porque. Por eso. se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o.3 Esa era la primera formulación explícita de la ley que explica la evolución de la sociedad humana. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la so- 54 3 Marx. estas relaciones se convierten en trabas suyas. Contribución a la crítica de la economía política. mirando mejor.

vol. lo que explica por qué en una era fundamental la política y en la otra el catolicismo es precisamente el modo como una y otra se ganaban la vida. mi obra Contribución a la crítica de la economía política. es la base real sobre la que se alza la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social” y de que “el régimen de producción de la vida material condiciona todo el proceso de la vida social. Marx. ni a Atenas y Roma.ciedad burguesa brindan. 100. Ya Don Quijote pagó caro el error de creer que la caballería andante era una institución compatible con todas las formas económicas de la sociedad”. p. 1. en que reinaba el catolicismo. Pp. Lejos de ello. Para aclarar lo que Marx tenía en mente. por lo tanto. En primer lugar. la prehistoria de la sociedad humana”. Karl.5 Héctor Pedraza Reyes 4 5 Ibídem. 2003. habría que esperar a la publicación de los Grundrisse. Incluso podían ser vistas como una profecía milenarista. al mismo tiempo. en que predominan los intereses materiales. Con esta formación social se cierra. Otras frases crípticas habían aparecido en 1847 en Miseria de la filosofía. La ideología alemana y los Manuscritos de 1844. en la “Séptima observación”. Por lo demás. no hace falta ser muy versado en la historia de la república romana para saber que su historia secreta la forma la historia de la propiedad territorial.4 No cabe duda de que estas palabras eran demasiado crípticas. Este periódico decía que mi tesis según la cual el régimen de producción vigente en una época dada y las relaciones de producción propias de este régimen. Pero tampoco allí decía cómo se habría de desplomar la vieja sociedad. tres obras que fueron publicadas en el período 1932-1939. Tomo 1. política y espiritual” era indudablemente exacta respecto al mundo moderno. México. donde imperaba la política. Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir del catolicismo ni el mundo antiguo de la política. las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. El capital. resulta peregrino que haya todavía quien piense que todos esos tópicos vulgarísimos que corren por ahí acerca de la Edad Media y del mundo antiguo son ignorados de nadie. 55 . en una palabra “la estructura económica de la sociedad. en 1859. “Aprovecharé la ocasión para contestar brevemente a una objeción que se me hizo por un periódico alemán de Norteamérica al publicarse. pero no podía ser aplicada a la Edad Media. Siglo XXI. 5-6.

Siglo XXI. 1974.Grundrisse. --. 1985.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE BIBLIOGRAFÍA Marx. Trad.. México. FCE. Contribución a la crítica de la economía política.El capital. de Wenceslao Roces. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 56 . 1980. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. Traducción de Pedro Scaron. Traducción de José Aricó. México. Siglo XXI. Siglo XXI. México. Karl [1859].Introducción general a la crítica de la economía política. --. México. 2003. --. 2 v.

llegó a Colonia en abril y. el día 24. al mes siguiente. Schopenhauer. la Nueva Gaceta Renana. ya estaba publicando un periódico revolucionario. Incluso se dice que facilitó sus catalejos a un 57 . quien vivía por entonces en Frankfurt. Al estallar la Revolución de Febrero en Francia. Marx y Schopenhauer militaron en bandos opuestos. Después de una breve estancia en París. subió al tejado de su casa y empezó a disparar de forma indiscriminada contra los manifestantes que reivindicaban mejores condiciones de vida. En cambio. Marx se llenó de alegría y se dispuso a marchar al combate.Marx y Schopenhauer: dos extraños Héctor Pedraza Reyes urante la revolución alemana de 1848.

Lukács. abre de nuevo el camino hacia una religión que no obliga a nada… educa al hombre en una actitud de pasividad social. sus continuadores. el fascismo. Grijalbo. en el sentido de un apoyo activo y militante a la reacción imperialista…”2 ¿No resultaba entonces paradójico el que un marxista de la talla de Horkheimer rindiera pleitesía al filósofo del pesimismo? ¿No ha sido siempre el marxismo proclive a considerar la historia como progreso incesante y. Horkheimer pronunció un discurso durante el homenaje que en Frankfurt se le rendía al autor de El mundo como voluntad y representación. Apenas en 1952. 2. después de él. lo que resultaba aberrante para la mayoría de los marxistas. al cumplirse el primer centenario de la muerte de Schopenhauer. la Escuela de Frankfurt. .1 Muchos años después. Schopenhauer hubiera tenido a Marx en el peor concepto: “Ahora vemos a los socialistas en Inglaterra. más tarde. FCE. rebajarse a una cosmovisión absolutamente física que tiene como resultado la divisa de ¡come y bebe. El mundo como voluntad y representación. 1968. 177. porque tras la muerte no hay placer alguno!. George. tras el holocausto de los judíos europeos y la amenaza de la bomba atómica. 2005. El Asalto a la razón. Barcelona. que profesa ser ateísta. pues Horkheimer y.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE soldado para que apuntara mejor hacia la turba del “populacho”. por tanto. p. México. entre los estudiantes echados a perder. y a los neo-hegelianos en Alemania. Ni uno ni otro conocieron su respectiva obra. porque encontró un común denominador: la crítica de todo lo existente. Por su parte. se encargarán de desarrollar estos puntos de vista. en general. 447. con optimismo? ¿Es que había surgido un marxismo de género pesimista? Tal parecía que así fuera. En El asalto a la razón dice: “La filosofía de Schopenhauer. que puede ser denominado bestialismo”. p. y sobre todo Nietzsche y. en la simple repulsa de las actividades relacionadas con la sociedad. Arthur. En 1960. Max Horkheimer hizo un intento de reivindicar conjuntamente a Marx y a Schopenhauer. Vol. en el plano moral. entre los obreros echados a perder. Georg Lukács había descalificado a Schopenhauer como filósofo “irracionalista”. Si Marx hubiera leído algunas líneas de Schopenhauer seguramente se hubiera reído y lo hubiera ridiculizado del mismo modo que un poco antes había hecho con Stirner en La ideología alemana. sostuvo la necesidad de ser pesimistas en la teoría y optimistas en la práctica: • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 58 1 2 Schopenhauer.

Horkheimer sostiene en 1960 que en realidad Schopenhauer se había quedado corto en sus previsiones y en su pesimismo.4 ¿Cómo podría serlo? Schopenhauer había escrito en una época de increíble miseria espiritual y material para la clase obrera y Horkheimer escribía en el apogeo del Estado de Bienestar. el desastre previsible sería de tan aterradoras consecuencias que sólo podría representárselo una “atrevida imaginación”. El mundo como voluntad y representación. p. Héctor Pedraza Reyes Arthur Schopenhauer 59 . Entonces. Madrid. 467. Madrid. Pero Horkheimer no se hacía ilusiones respecto a considerar su mundo como “el mejor de los mundos posibles”. la cultura de masas del capitalismo le resultaba la más clara expresión de la enajenación y de la paulatina extinción de la crítica del sistema de dominación cifrado en la explotación del hombre por el hombre. 1. Schopenhauer. 190-191.3 En aquella memorable ocasión. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Max y Th.5 3 4 5 Safranski. la época de los años sesenta no era una fase superior del proceso histórico y mucho menos su coronación. Horkheimer. 1971. Rudiger. p. también. 449.“Con el pesimismo teórico podría conectarse una práxis más optimista que. consciente del horror universal. Arthur. 2005. México. pp. ¿Cómo podía sostenerse que los tiempos de la segunda posguerra mundial pudieran ser comparables a los tiempos aquellos en que ni siquiera existían las más mínimas garantías para la libertad de expresión. Adorno. curiosamente. Sociológica. al estilo hegeliano. v. Alianza Universidad. 1991. FCE. Horkheimer había dicho: “El pensamiento de Schopenhauer es infinitamente actual”. tal como había sentenciado Schopenhauer. en que la Restauración hacía titubear respecto a la posibilidad del progreso humano e histórico? Marx había sido un filósofo del progreso. Taurus. y Schopenhauer condenó a Hegel como charlatán. Además. como había propuesto Marx y. Schopenhauer. Había presenciado el empleo que hiciera el nacional-socialismo de la razón instrumental para conquistar y doblegar a los pueblos. que proceder de nueva cuenta a la “crítica de todo lo existente”. y había. trate de mejorar en lo posible a pesar de todo”. Mientras siguieran las cosas como hasta ahora. por tanto.

procurando hacer el menor ruido posible. En 1841 publicó Los dos problemas fundamentales de la ética. Luego. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843. y en la cual había fallecido Hegel. ¿Dónde se hallaba Karl Marx en aquel momento? Desterrado en París desde octubre de 1843. en 1839. De allí que Horkheimer considerara que Schopenhauer no andaba tan desencaminado al mostrarse pesimista respecto al futuro de la humanidad. El gobierno prusiano notificó a todas las autoridades de provincia que la distribución de los Anales constituía un delito. Desde 1830 se había trasladado a Frankfurt a raíz de una epidemia de cólera que asoló Berlín. tal como había afrontado la vida Schopenhauer. Heine y Bernay fuesen detenidos y sus papeles secuestrados en cuanto pisasen territorio prusiano. Su actitud frente a los acontecimientos lo llevó a proclamar la necesidad de ser optimistas en la práctica. de la cual vio la luz un solo número. por un ensayo sobre 60 la libertad de la voluntad. Ruge. Él tenía 26 años de edad y Jenny 30. que contenía el ensayo “El fundamento de la . En febrero de 1844 apareció en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación de Arthur Schopenhauer. a fines de febrero de 1844.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ¿Qué hubiera dicho de haber presenciado las dos guerras mundiales y la enajenación de la cultura de masas del capitalismo? Seguramente. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Karl Marx Schopenhauer contaba con 56 años de edad y había esperado un cuarto de siglo para que algún editor se decidiera a publicar la segunda edición de su magna obra. Marx. su pesimismo se hubiera resaltado y exacerbado. se le concedió un premio ofrecido por la Real Sociedad Noruega de Ciencias de Trondheim. En 1836. por lo que llegó recién casado a París con Jenny von Westphalen. pero pesimistas en la teoría. por tentativa de alta traición y lesa majestad. Schopenhauer publicó Sobre la voluntad en la naturaleza. Un oficio gubernamental giraba instrucciones a todas las corporaciones policíacas para que. al grado de que la mayor parte de los ejemplares de aquella primera edición habían sido vendidos como papel. que originalmente había aparecido en 1819 sin ningún éxito. al kilo. había quedado terminantemente prohibida para abril de ese mismo año. La revista Anales franco alemanes.

en la frontera franco-palatina. sólo un año antes de morir. artículo que luego fue reproducido en alemán en el periódico liberal Vossiche Zeitung. Marx no había corrido con mejor suerte en su primera aventura editorial. más de doscientos. a pesar de que su labor había dado inicio desde hacía treinta años. Marx tuvo que dedicarse a estu- Héctor Pedraza Reyes 61 . con gran disgusto de Schopenhauer. quien lo alabó por ser “rudo como solamente un alemán puede serlo” con la filosofía hegeliana y con toda la filosofía académica. La quiebra inexorable de la empresa que sostenía a la revista produjo la ruptura entre Marx y Ruge. cuando presentó su tesis doctoral. en el preciso momento en que empezaba a declinar la influencia de Hegel en las universidades alemanas. En 1859. En 1853. Entre Marx y Ruge se habían partido los manteles para siempre y. no fue sino hasta 1851. Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. la Real Sociedad Danesa de Ciencias había negado un premio. Atrajo de inmediato la atención de Soren Kierkegaard. Schopenhauer empezó a ser conocido por un público más amplio. escrito por John Oxenford. Éste decidió pagar el sueldo de Marx. cuando comenzó por fin a provocar el interés que hacía tanto tiempo consideraba le era debido. después de este desaguisado. cerca de Bergzabern. sin embargo. Gracias a ello. en 1844 aparecía en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación y en 1847 una edición revisada y aumentada de su tesis doctoral. moriría a finales de 1855. Finalmente. con ejemplares de la revista. Contaba entonces con setenta y dos años de edad. Pero. Schopenhauer publica una tercera y definitiva edición de El mundo como voluntad y representación. Sin embargo.moral” al que. De cualquier manera. como jefe de redacción. En vista de esos infortunios. Kierkegaard. en un vapor del Rin habían sido confiscados cien ejemplares de los Anales franco-alemanes y. los Anales franco-alemanes eran ya una criatura muerta. rodeado de un considerable número de admiradores y discípulos. el éxito editorial sólo alcanzó para que le pagasen con diez ejemplares de su propia obra. apareció un artículo denominado “Iconoclasia en la filosofía alemana” en la Westminster Review. hacia 1844 Schopenhauer era un perfecto desconocido. cuando apareció una colección de ensayos con el título Parerga y Paralipómena. En 1844.

que sólo verían la luz en alemán hasta 1932. El primero se llamaba Introducción a una crítica de la filosofía del derecho de Hegel y el segundo era un comentario a dos trabajos de Bruno Bauer. Como quiera que sea. que le enviaron mil táleros. con su hija Jenny. periódico alemán editado en París. Jenny. durante el cual contó con el subsidio de algunos amigos de Colonia. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. Pero las ofensas al rey prusiano habían llegado demasiado lejos en algunos artículos. Los prusianos insistieron en que fueran expulsados de Francia los redactores y colaboradores del periódico. fundada por Weitling –que en 1838 había publicado La humanidad tal cual es y tal como . haciendo del año del 44 uno de los más productivos de su vida. no en Alemania. los intereses intelectuales de Marx se ubicaban a millones de años luz de los intereses filosóficos de Schopenhauer en aquel 1844. provocando sesudas discusiones respecto a si. habían discutido los dos artículos que escribiera Marx para el primer –y único– número de los Anales franco-alemanes. En enero de 1845 Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. a Bruselas. casi un siglo después. el primer ministro francés. En español. podrían considerarse como literatura propiamente marxista. aparecerían hasta 1956. la familia Marx marchó. que sería conocido como La Cuestión Judía. la alegría que iba a dar a la solapada oposición si se prestaba a servir de mastín de los déspotas prusianos. al tiempo que redactaba los famosos Manuscritos económico-filosóficos. los emigrados alemanes radicados en París. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. Además de que se hallaba en Francia. Georg Jung y Claessen.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE diar. artículo probablemente escrito por Ruge. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). era un hombre culto y sabía. Marx había • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 62 entrado en contacto con la Liga de los Justos. en aquel año de 1844. Marx tuvo su primera hija. por lo que finalmente se dictó la orden de expulsión el 11 de enero de 1845. había dudado en reprimir al periódico ¡Adelante! A pesar de todas sus ideas reaccionarias. Ese mismo año. pero que Marx imprudentemente se atribuyó. de la “reina coja” y de su matrimonio “puramente espiritual”. como aquel donde se hablaba del “rey bebedor”. además. por tratarse de obras de juventud. Guizot.

en 1846. Marx sostendrá una cordial relación con Heine. Hess y G. Louis Blanc. No utilizo la intuición intelectual o el pensamiento absoluto.debiera ser–. en 1844. Leroux. Marx rompería para siempre con él y le enderezaría una acerba crítica en su obra de 1847. ambos estaban ubicados en la izquierda hegeliana. Hegel]. ambos establecen en diez días el plan general de La sagrada familia. Bakunin y Proudhon. Pero. si bien empezaron precisamente en ese momento a interesarse por cuestiones económicas y por la situación de la clase obrera en Inglaterra. de ¿Qué es la propiedad? Luego de que apareciera Filosofía de la Miseria. que había publicado en 1844 El Único y su propiedad. Trabajando con este espíritu y al ver cómo se prestigiaba lo falso y lo malo. así como en las sociedades secretas de obreros alemanes en el exilio. Schelling. A lo largo de aquel año de 1844. cuya denominación correcta sería sin embargo la de fanfarronería y charlatanería. hace tiempo que renuncié al aplauso de mis contemporáneos”. que aparecerá en 1845 en Frankfurt. [Fichte. y M. Miseria de la filosofía. Este último disfrutaba por entonces de la celebridad que le había dado la publicación. profesando suma veneración a la fanfarronería [Fichte y Schelling] y a la charlatanería [Hegel]. como La esencia del cristianismo (1841) y Principios de la filosofía del futuro (1843). Decía en el prólogo a la segunda edición de El mundo como voluntad y representación. Proudhon y Marx mantienen una relación cordial. precisamente en 1844: “Mis escritos llevan en la frente con tanta claridad la impronta de la sinceridad y de la franqueza que ya merced a ello contrastan muy vivamente con las publicaciones de los tres célebres sofistas del periodo poskantiano. En la práctica. Entretanto. Héctor Pedraza Reyes 63 . Schopenhauer denunciaba la fanfarronería de los hegelianos. Sus lecturas giraban en torno a las obras de Feuerbach. entre los que quedaba situado el joven Marx. Dice de sí mismo: “Le resulta imposible codiciar el aplauso de sus coetáneos a quien ha visto ensalzar durante veinte años a un Hegel. cuatro años antes. Muy pronto haría también la crítica de Max Stirner. Aprovechando una estancia de Engels en París. Herwegh lo acababan de presentar en las sociedades socialistas y comunistas.

en su mocedad. P. con las incompetentes cabezas o los farsantes sofistas que se le recomiendan irresponsablemente. De allí la perplejidad ante tales conceptos y en general la inefable tosca torpeza que a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad brilla en los propios ensayos filosóficos de la generación así educada… En estos últimos años me he encontrado en los escritos de Hegel con exposiciones de la filosofía kantiana que son fabulosamente increíbles. P.8 6 Schopenhauer. marchitadas. salvo por una fugaz e impaciente lectura o un informe de segunda mano. y esto a su vez porque esta generación. Arthur. Mi guía ha sido por entero la verdad. Ibídem. ha desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes. Que digo esto en serio se desprende del hecho de que si hubiese tenido en cuenta el aplauso de mis coetáneos habría tachado veinte pasajes que contradicen por completo todas sus opiniones y en parte habrían de resultarles chocantes. por los absurdos del hegelianismo?”7 Pero es con Hegel con quien se ensaña: “Un charlatán repugnante y trivial. p. en su logro sólo me cabía aspirar a mi propio aplauso. 77. como el mayor de los filósofos. queriendo hacerle pasar por el filósofo por excelencia”. Vol. 1. ha crecido una generación “que propiamente no conoce a Kant.6 Desde hace treinta años. o sea. a consecuencia de una mala orientación.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ese Calibán espiritual. dice Schopenhauer en 1844. gritando tan fuerte que sus ecos resonaron por toda Europa. e incluso fuera de Alemania la Academia danesa abogó por su fama en contra mía. • CoMarx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 64 7 8 . 74.cit. un adulador del absurdo llamado Hegel fue aclamado en Alemania como el mayor de los filósofos de todos los tiempos y muchos miles lo han creído así durante veinte años. apartándome totalmente de una época en profundo declive con respecto a los demás elevados esfuerzos intelectuales y de una literatura nacional desmoralizada –salvo contadas excepciones– en la que ha alcanzado su apogeo el arte de asociar palabras hueras con una intención abyecta”. Esta generación no puede seguir adjudicando coronas honoríficas: su aplauso se ha prostituido y su censura no significa nada. Op. ¿Cómo habían de ser aptos para seguir las profundas investigaciones de Kant esas cabezas dislocadas. 76. Ibídem.

se insertaba en la corriente de los jóvenes hegelianos de las universidades de su tiempo y colaboraba con Bruno Bauer en la redacción de La sentencia del juicio final sobre Hegel. 65 . el Ateo y Anticristo. escrita en 1843 (y publicada por primera vez en 1927). impedimento. para evitar revolver el estómago del lector y el mío propio.9 Mientras Schopenhauer se expresaba de ese modo de los hegelianos. como mediante tan vastas abstracciones se piensa una infinidad de cosas. Escritos de juventud. 491. p. infinito. sino que. Carlos. escritos a finales de 1843 y publicados en la revista Anales franco-alemanes. Roces). ser otro. No quiero recordar el abuso perpetrado por Hegel y sus adeptos con estas abstracciones tan vastas como vacías. multiplicidad. identidad. Un ultimátum. los escritos de la escuela schellingiana y las nociones que se edifican a partir de nociones abstractas como finito. verse determinado. límite. cabe pensar muy poco con lo que sólo se expresa en ellas: son cáscaras vacías. no ser. g. FCE. v. unidad. De las construcciones edificadas con tal material no sólo vale todo lo dicho. diversidad. Héctor Pedraza Reyes 10 Marx. v. pp. (Trad. etcétera. indiferencia. pues el más asqueroso aburrimiento planea sobre la huera palabrería de este repulsivo filosofastro”. ser. 1982. Con ello el material del filosofar se vuelve extremadamente pobre y a ello se debe el inefable aburrimiento que es propio a tales escritos. Su extensa Crítica de la filosofía del derecho de Hegel. pensar. W. actividad. quedó sin terminar. esencia. pluralidad.“Véanse. pero pueden hallarse algunas de sus ideas principales en los artículos “Sobre la cuestión judía” e “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel”. determinar. de la cual vio la luz un solo número. En la “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel” Marx había expresado que la religión era el opio del pueblo. Marx había sido desterrado de Alemania y había marchado a París desde octubre de 1843. El interés de Marx hacia la política le llevó a hacer un estudio de la filosofía del derecho de Hegel. ser.10 9 Ibídem. a fines de febrero de 1844. determinabilidad. Marx se interesaba cada vez más en la lectura de los utopistas de los años cuarenta. 2. México. 89-90.

el resultado de haber hecho lecturas de “incompetentes cabezas o de farsantes sofistas”.. habría ratificado su idea de que la nueva generación. De hecho. la crítica de la teología en la crítica de la política”. se propone determinar lo que hay que hacer: “la crítica del cielo se trueca. a consecuencia de una mala orientación. había un abismo generacional entre ambos. “hace brillar el absurdo en los ensayos filosóficos de una generación maleducada”. El mundo como voluntad y representación. 492. Schopenhauer ultimaba los detalles de su obra principal. Op. próximo a cumplir los veintitrés años de edad. Definitivamente. la crítica de la religión en la crítica del Derecho. en mayo de 1818. . de este modo. A los veinticinco años de edad había redactado su tesis doctoral Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. Schopenhauer tenía 56 años de edad. Luego. a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad. A principios de 1844. con la tesis Diferencia entre la filosofía democriteana y epicúrea de la naturaleza. p. Fácilmente podría haber sido su padre. Marx tan sólo 26. cit. Marx se doctoró en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Jena el 15 de abril de 1841.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE La Introducción comienza considerando que sus lectores dan por hecho que la religión es perniciosa: un mundo en el que el hombre pueda ser dueño de su destino tiene como condición sine qua non la destrucción de la religión cristiana. Y cuando Marx nacía en Tréveris. 11 Si Schopenhauer hubiese leído esto. había desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes: las ideas de Marx le hubiesen parecido las de un mentecato. Marx hubiera sido considerado entre “los estudiantes echados a perder”. Schopenhauer escribía como si no hubiera habido nada después de Kant y Goethe. precisamente unos meses después de que Schopenhauer hiciera un berrinche porque la Real Academia Danesa de las Ciencias había declarado desierto el concurso donde él había pre- • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 66 11 Marx. No hubiera podido menos que quedar perplejo ante tales conceptos y ante lo que para él representaba una “inefable tosca torpeza” que. en crítica de la tierra.

Marx rompió en su tesis doctoral con las interpretaciones tradicionales del epicureísmo e impuso la interpretación actualmente dominante en los círculos académicos. En octubre de 1838. Busch en una de sus caricaturas. caracterizó W. pero quizá por lo menos hubiera aplaudido que Hegel hubiera encontrado un crítico mordaz y eficaz. Marx y Schopenhauer pudieron haber coincidido en el verano de 1843. que Héctor Pedraza Reyes Jenny Marx (1844-1883) 67 . precisamente cuando Marx redactaba la Crítica de la filosofía del derecho de Hegel y su Introducción. A uno y otro. ambos habían tenido conflictos con la madre. junto con su pesimismo. Desde luego que Schopenhauer hubiera juzgado del todo improcedente siquiera ocuparse de leer a Hegel. el encuentro hubiera sido prácticamente imposible. Por lo tanto. Por su parte. Primero. pero su léxico era eminentemente hegeliano. Además. tras la muerte del padre.sentado su escrito Acerca del fundamento de la moral. en Kreuznach. siempre que Marx se dirige a su madre es en torno a asuntos monetarios. Pero la imagen de la madre inclemente y avara. Marx también era iconoclasta e irreverente con Hegel a principios de la década de los cuarenta. cuando partiría rumbo a París. En mayo de 1840. lugar donde permaneció la joven pareja hasta octubre. La boda de Marx con Jenny se realizó en junio de 1843. En lo sucesivo. Schopenhauer radicó en Frankfurt entre 1835 y 1860. acompañado únicamente por su perrito de lanas. le reprocha “…nunca harás por tu familia los sacrificios morales que todos nosotros hemos hecho por ti”. que no fue tomado en cuenta a causa de su irrespetuosidad hacia los filósofos consagrados. toda vez que Frankfurt y Kreuznach se hallan a poca distancia. en lo menos que hubiera pensado era en entrevistarse con un filósofo gruñón y misántropo que. Schopenhauer llevaba una vida solitaria. además. como diciendo “mientras más conozco a los hombres. más quiero a mi perro”. era un perfecto desconocido. Marx recibió de su madre 160 táleros. perrito y amo. recién casado. Pero Marx y Schopenhauer tenían algunas cosas en común. porque Marx. De cualquier modo. En primer lugar. casi la horma de sus zapatos.

si la opresión de los pueblos seguía vigente. Por lo que se refiere a Schopenhauer. Trabajo en varias cosas que aquí.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE abandona al hijo en la penuria. a lo que la madre replicó: “Para entonces la primera edición de los tuyos estará todavía por darse a conocer”. no filosofía. al echar un vistazo a la tesis doctoral de su hijo. La madre de Schopenhauer. comentó al ver el título: “Debe tratarse de un libro para boticarios”. era tan sólo debido a que los filósofos se reducían a interpretar el mundo. En cambio. En realidad ella le ayudó varias veces con cantidades considerables. Schopenhauer le espetó: “Mi obra será leída cuando no quede ningún rastro de tus escritos”. y ello es lo que me mueve a dimitir. Escribió a Arnold Ruge: “Para mí. era aficionada a escribir novelas y contaba entre sus amistades a Goethe. este era el programa que Adorno compartía con Horkheimer y Benjamín… . Y en la condena del ambiente cultural y político de su época entroncan ambos con la Escuela de Frankfurt: “Luchar contra el espíritu de la época antes que unirse 68 a él. Además. en lugar de proceder a transformarlo. Johanna. Marx había sido jefe de redacción de la Gaceta Renana entre marzo de 1842 y marzo de 1843. Era el periódico más perseguido por la censura. veo en la prohibición de la Gaceta Renana un avance de la conciencia política. Si el mundo se había conservado como hasta entonces. El gobierno prusiano decidió la clausura para el 1 de abril de 1842 y Marx renunció a su cargo dos semanas antes. Aquí uno se falsea a sí mismo. es una leyenda alimentada por el mismo Marx. se cuenta que su madre. la atmósfera se me hacía ya irrespirable… En Alemania ya no tengo nada que hacer. Y su práxis política estaba impregnada de fe en el porvenir. no es más que una consecuencia lógica. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Jenny Von Westphalen (1814-1881) Marx se había determinado a hacer política. Schopenhauer consideraba que el ser humano siempre permanecería infeliz e insatisfecho. enfocar la historia hacia atrás más que hacia delante. en Alemania. esto de ahora. no encontrarían editor ni posibilidad alguna de ver la luz”. Lo que tenían en común era la aversión que sentían por el presente. No cabe duda de que Marx siempre consideró que el futuro sería luminoso y verdaderamente humano.

al contrario de lo que se había supuesto a menudo. y el pesimismo schopenhaueriano que comenzó a permear sus escritos en los años cuarenta (con el estallido de la segunda guerra mundial) fue un resurgir de ésta. en lugar de sentir año12 Buck-Morss. Sus manifestaciones de interés por Schopenhauer en la década de 1960.12 Horkheimer se había familiarizado con los escritos de Schopenhauer en 1913. 36-37. Martin. sino porque imponía el frío y egoísta interés privado a los antiguos vínculos entre los seres humanos. Los primeros románticos idealizaban las comunidades rurales y caballerescas y censuraban el progreso tecnológico. p. Susan. 1981 [ing. El egoísmo había tomado el lugar de la solidaridad humana y de la fraternidad. 1977]. fue precisamente un marxista quien descubrió lo que Marx y Schopenhauer tenían en común: sobreponerse al espíritu de una época. en la segunda mitad del siglo XX. La imaginación dialéctica. Héctor Pedraza Reyes 69 . marcaron así un retorno a una simpatía inicial. el primer libro de filosofía que Horkheimer leyó realmente. 88. su primera orientación. En efecto. que fijó el tono de toda la obra de la Escuela de Frankfurt. Pp.13 Horkheimer. El romanticismo había sido una reacción contra la revolución industrial. y no una ruptura radical en su desarrollo intelectual. Taurus. 13 Ibídem. p. 1974. Siglo XXI. Madrid. 14 Jay. antes de quedar fascinado por Hegel y Marx se había interesado por Schopenhauer y Kant. de Schopenhauer. fue Aforismos sobre la filosofía de la vida. El capitalismo era un orden social en el que todo se podía comprar y vender y donde sólo se valoraba lo que se vendía en el mercado. 111. No hay que olvidar que Goethe formó parte del círculo de amistades de la madre de Schopenhauer. antes que una apostasía de un marxismo hegelianizado de toda la vida.De allí también la continua fascinación que Horkheimer sentía por Schopenhauer”. Marx. libro que recibió de Pollock. no sólo por las injusticias sociales que acarreaba. Seguramente Horkheimer advirtió que ambos habían germinado en el clima cultural del romanticismo de principios del siglo XIX.14 Así. México. Origen de la dialéctica negativa.

tal como lo hiciera Marx. Balzac. leyendo las novelas de Balzac que con el conjunto de los historiadores. Dice: “Yo aprendí más sobre lo que es la sociedad burguesa. como Schopenhauer. por tanto. Hay una frase de Engels sobre Balzac.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ranza por el pasado. era conservador. Pero eso le daba una distancia crítica hacia la civilización burguesa. que es muy interesante. creía que el desarrollo de la técnica facilitaría la organización racional de la producción y restauraría los vínculos entre los seres humanos. en toda su desnudez. el capitalismo. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 70 . economistas e investigadores de estadísticas profesionales de su época”. etcétera. y la veía.

1981 [ing. The MIT Press. Martin. Rolf. Roces).BIBLIOGRAFÍA Buck-Morss. Alianza Universidad. Origen de la dialéctica negativa. [De rerum natura]. Marx. Héctor Pedraza Reyes 71 . 1991. México. 1974. 2005. 1982. Madrid. Arthur. Carlos. Wiggershaus. Schopenhauer. Madrid. Escritos de juventud. De la realidad. Jay. W. México. Lucrecio. Susan. 1997. Horkheimer. ed. The Frankfurt School. Madrid. Sociológica. Siglo XXI. Taurus. Taurus. 2 volúmenes. alemán 1986]. México. 1995 [1a. FCE. FCE. Safranski. Cambridge. Max y Th. Madrid. 1971. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Rudiger. Adorno. (Tr. Lucina-Universidad Complutense. 1977]. La imaginación dialéctica. El mundo como voluntad y representación.

.

La relación entre Marx y Hegel
En el siguiente pasaje de los Grundrisse, se puede apreciar la manera en que Marx aplicaba la lógica y la metodología de su maestro Hegel:
Si estudiamos las relaciones monetarias sin referirnos a las relaciones de producción vemos que desaparecen todas las contradicciones inmanentes de la sociedad burguesa. En las puras relaciones monetarias se refugian los demócratas burgueses para hacer la apología del orden económico existente. “En efecto, mientras la mercancía o el trabajo se conciben solamente como valor de cambio, los individuos aparecen como simples partes pasivas que intervienen en el cambio”.1

Héctor Pedraza Reyes

s imposible vislumbrar en ellos diferencia alguna, y menos aún contradicción, ni siquiera la más leve diversidad, porque el dinero borra todas las diferencias entre las partes contratantes. “El trabajador que compra una mercancía por 3 chelines se halla, a los ojos del vendedor, en un mismo plano de igualdad que el rey, suponiendo que éste fuera también comprador. Se borra toda diferencia entre ellos”.2 Y continúa con su característico tono irónico: “Es lo mismo que si se afirmara que entre los cuerpos naturales no media diferencia alguna y menos aún antagonismo o contradicción, por el hecho de que, considerados, por ejemplo, desde el punto de vista de la gravedad, todos ellos son pesados, y por tanto iguales en cuanto a la gravedad, o que son iguales porque todos ellos tienen tres dimensiones en el espacio”.3
1 Marx, Karl. Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. México, FCE, 1985, Traducción de Wenceslao Roces, tomo 1, pp. 132-133. Ibídem. P. 137. Ibídem. P. 138.

Guillermo Federico Hegel

2 3

73

KARL MARX EN
LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN

Estas determinaciones abstractas son las primeras que aparecen y las más pobres de todas. “Dentro de la totalidad de la sociedad burguesa existente, la fijación de los precios y su circulación se manifiestan como el proceso superficial por debajo del cual, en lo profundo, se desarrollan otros procesos muy distintos, en los que esta igualdad y esta libertad aparentes de los individuos desaparecen”.4 En las obras de los años cuarenta, Marx se había deslindado de Hegel y de los neohegelianos. Sin embargo, a finales de los años cincuenta recupera el método de Hegel y lo aplica en sus análisis económicos. El 14 de enero de 1858, mientras escribía los Grundrisse, Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. Sin embargo, no dice la fecha exacta en que empezó a releer la Lógica de Hegel. Posiblemente fue mucho antes de aquel enero de 1858. Porque en la Introducción a la crítica de la economía política, fechada el 23 de agosto de 1857, ya hace varias alusiones al pensamiento hegeliano: “De aquí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo real como resultado del pensamiento concentrado en sí mismo, que se profundiza y se mueve por sí mismo, siendo que el método que se eleva de lo abstracto a lo concreto es para el pensamiento el único modo que tiene de asimilarse lo concreto, de reproducirlo como un concepto espiritual”. Es decir, no se puede partir de lo concreto a lo abstracto. Un poco después, en 1873, Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. Es necesario darle vuelta, para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. Pero es en la Introducción de 1857 donde había abundado sobre este asunto:
“Lo concreto es concreto porque constituye la síntesis de muchas determinaciones y, por tanto, la unidad de lo múltiple. En el pensamiento aparece como un proceso de síntesis, como resultado, y no como punto de partida, a pesar de que es el punto de partida real y también, por tanto, el arranque de la intuición y la representación. Por el primer camino toda la representación se evaporaría en pura determinación abstracta; por el

• La relación entre Marx y Hegel

74

4

Idem.

segundo, las determinaciones abstractas conducen a la reproducción de lo concreto por la vía del pensamiento”.5

Héctor Pedraza Reyes

Critica a quienes piensan que la investigación científica tiene que partir de lo real y concreto, por la población, por ejemplo. Pero la población es una abstracción si no hablamos de las clases sociales que la forman. Incluso antes de hablar de las clases sociales hay que hablar de capital y de trabajo asalariado. “Si comenzase por la población, me formaría una representación caótica del todo”. A lo largo de los Grundrisse, iniciados en octubre de 1857, ya se observa claramente el empleo de la lógica hegeliana. Y es tanto su entusiasmo, que en la misma carta del 14 de enero de 1858 declara: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo, me proporcionaré el gran placer de hacer accesible, en dos o tres pliegos impresos, a los hombres con sentido común, el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. En febrero de 1859 vuelve a recurrir a Hegel en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política al referirse a las condiciones materiales de vida “cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de sociedad civil”. Entonces, la Lógica de Hegel tiene que habérsele proporcionado en el primer semestre de 1857, puesto que ya para agosto está aplicando sus conceptos, con los que daría origen a los Grundrisse y, más tarde, a El Capital.

5

Ibídem. P.16.

75

.

La segunda corrió a cargo de Manuel Pedroso.Capital (1867) l Capital es la obra más famosa de Karl Marx. Sin embargo. Justo había realizado una primera traducción. Los otros dos fueron de aparición póstuma y quedaron estructurados de acuerdo a los criterios del albacea intelectual de Marx. En 1935 vio la luz en la editorial Cenit de Madrid la traducción del primer tomo a cargo de Wenceslao Roces. Héctor Pedraza Reyes 77 . Marx señala que El Capital es la continuación de una obra aparecida en 1859. Finalmente. En el prólogo a la primera edición de 1867. pero suprimiendo la sección sobre la historia de la teoría del valor y la sección del dinero. en 1867. También aclara que el primer capítulo de El Capital resume el contenido de la Contribución. en 1975 apareció la traducción de la editorial Siglo XXI de Pedro Scaron. todavía en vida de Marx. Marx se disculpa ante sus lectores diciendo: “La prolongada pausa entre comienzo y continuación se debió a una enfermedad que me ha aquejado durante años e interrumpido una y otra vez mi labor”. que luego fue reeditada en México en 1946. sólo el primeroapareció en vida de Marx. Engels publicó una tercera edición alemana en 1883 y una cuarta en 1890. Tras su muerte. que fue Federico Engels. Se trata de una obra en tres tomos. El primer tomo tuvo una segunda edición alemana en 1873. En 1898 Juan B. la Contribución a la crítica de la economía política. en 1931. Como a lo largo de esos años no había podido publicar nada.

Hermanos Escobar y Av. Plutarco Elías Calles. campus ICB. 32310 Ciudad Juárez. en Av. México. C. Chihuahua.Esta obra se terminó de imprimir en noviembre de 2007 en los Talleres Gráficos Universitarios ubicados en edificio R. zona Pronaf. Tiraje: 300 ejemplares .P.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful