SERIE DOCENCIA TEXTOS UNIVERSITARIOS

Karl Marx EN tiempos DE Globalización
Héctor Pedraza Reyes


NOVIEMBRE • 2007

U N I V E R S I D A D AUTÓNOMA DE CIUDAD JUÁREZ
Jorge M. Quintana Silveyra Rector David Ramírez Perea Secretario General Javier Sánchez Carlos Director del Instituto de Ciencias Sociales y Administración Servando Pineda Jaimes Director General de Difusión Cultural y Divulgación Científica
Pedraza Reyes, Héctor. Karl Marx en tiempos de globalización / Héctor Pedraza Reyes. Ciudad Juárez, Chih. : Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. ICSA, 2007. (Textos universitarios. Serie docencia) 78 pp.; 21.5 cm. ISBN: 978-968-9305-09-5 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Marx, Karl, 1818-1883 – Crítica e interpretación Economía Marxista – Crítica e interpretación Globalización Economía política – Ensayos – Siglo XIX Capitalismo Schopenhauer, Arthur, 1788-1860 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1770-1831 Proudhon, P.J. (Pierre-Joseph), 1809-1865 Stirner, Max, 1806-1856 Grundrisse (Lineamientos economía política) HX44.5 P43 2007 335.4 P43 2007

Cuidado de la edición: César Muñiz Carrasco Diseño y Formato: Raúl Betances Sáenz D.R. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Avenida Henri Dunant 4016, zona Pronaf, C.P. 32310 Ciudad Juárez, Chih., México Impreso en México / Printed in Mexico

C O N T E N I DO

5 9 11 19 27
35 37

Introducción

Los manuscritos económico-filosóficos (1844)

La ideología alemana (1846)

La polémica contra Max Stirner
Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Introducción a la crítica de la economía política (1857) Los bocetos de 1857-1858 (Los ‘Grundrisse’)

44 Una diferencia sutil

47 51 57 73 77 El fragmento sobre las máquinas Contribución a la crítica de la economía política (1859) Marx y Schopenhauer: dos extraños La relación entre Marx y Hegel El capital (1867) .

el escocés que estableció las bases filosóficas de la escuela clásica de la economía. Hegel o Hume. una red cultural y de noticias que cubre todo el territorio británico. podemos encontrar en la obra económica de Marx toda una serie de conceptos que nos ayudan a comprender mejor el proceso de mundialización del capital y la creciente automatización de la producción. La encuesta la lanzó la Radio 4 de la BBC. Marx resultó el favorito por sobre Aristóteles. que quedó en el segundo lugar. Descartes. en el Siglo XVIII. son todavía vigentes. ya que las teorías de Marx y su método para analizar la historia y la sociedad. David Hume. señaló que si bien el resultado fue sorprendente.Introducción ste año se cumplen 140 años de la principal obra de Karl Marx. como el filósofo más importante de todos los tiempos. Kant. a él personalmente no le extrañaba. El organizador de esta encuesta. El Capital y 150 años de los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. es que fue elegido en 2005 por los oyentes de una de las radios nacionales en Gran Bretaña. Schopenhauer. “Marx parece proveernos de análisis y respuestas a muchos de los problemas del mundo”. Una vez liberado de las deformaciones del leninismo y del stalinismo. ya que entre tantos nombres de filósofos. Un síntoma de que la opinión sobre Karl Marx está empezando a cambiar. Confucio. Melvin Bragg. A pesar de tanto tiempo transcurrido. se sorprendieron del resultado. muy por encima del segundo. ¿sigue vigente el pensamiento de Marx? Todo parece indicar que así es. Los propios organizadores de la encuesta. Marx obtuvo el 28 por ciento de los votos. dijo Bragg. en la que los oyentes estuvieron votando durante varios meses. Varios académicos e historiadores invitados al programa estuvieron de acuerdo en que es un Héctor Pedraza Reyes 5 . Locke.

de la naturaleza y los efectos de la globalización en la que vivimos hoy”. para bien o para mal. cuando se anticipó el resultado de esta encuesta nacional. que hoy permite desvincular a Marx de esos regímenes. desde los de la antigua Grecia hasta los de nuestros días. “Para muchos de nosotros son sólo nombres. la BBC entrevistó al historiador Eric Hobsbawm. Otra razón. Entre las muchas obras de Karl Marx. hecha en el Siglo XIX. Un poco antes. • Introducción 6 De allí que muchas de las afirmaciones aparecidas en El Capital o en la Contribución a la crítica de la economía política o en el mismo . se preguntó: “¿Por qué los británicos lo eligieron como el filósofo más importante de todos los tiempos?” La explicación de Hobsbawm es que la mayoría de los otros filósofos. y ese no es el caso de Marx”. y todavía nos rodea. ya que su pensamiento fue reinterpretado. Sin embargo. Sin embargo. agregó. no como un programa para derrotar al capitalismo. adaptado a circunstancias que Marx jamás conoció y fue usado como bandera ideológica en forma distorsionada. los académicos vuelven a leerlo. Se ha dado especial énfasis a algunas obras que hacen referencia explícita al proceso de mundialización del capital. Su influencia quedó impresa en todo el Siglo XX. el derrumbe de la Unión Soviética y del bloque comunista. u otros. paradójicamente. fueron obras de aparición póstuma. “Un siglo y medio después de la publicación del Manifiesto comunista. Mao. es. Ya fuera porque no encontraron editor o porque el mismo Marx prefirió ahondar en sus investigaciones antes que adelantar los resultados. esas obras sólo fueron conocidas hasta muy avanzado el siglo XX. sino como una sorprendente predicción. desviado. así como a los fragmentos que hacen alusión a la automatización de la producción industrial. dijo. se ha elaborado el presente material didáctico para su utilización en algunas materias relacionadas con las ciencias sociales e históricas.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN error culpar a Marx por las atrocidades cometidas bajo los regímenes de Stalin. Con el propósito de contribuir al conocimiento de este pensador. hubo algunas en las que expresó su concepción del mundo y de la historia. que hoy conocemos bajo el término de “globalización”. sólo son estudiados por un número limitado de intelectuales. según Hobsbawm. quien dijo que muchos ven a Marx como padre de las revoluciones socialistas y abuelo de regímenes totalitarios.

A las noticias sobre el contenido de esas obras póstumas. la idea que se refiere a la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. en 1939. escritos en el invierno de 1857-1858. y en los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. enunciada en un prólogo de 1859. he agregado alguna información de carácter histórico para tener en cuenta el contexto en que se produjeron. escrita junto con Engels en 1845-1846. pero que sería publicada hasta 1932 de manera íntegra. los cuales aparecieron en los preludios de la Segunda Guerra Mundial. Provocó sesudas discusiones y. resultó enigmática para los comentaristas de Marx a fines del siglo XIX.Manifiesto del Partido Comunista resultaran incomprensibles. me ha parecido pertinente llamar la atención hacia esas obras. que dio como fruto más logrado El Capital. crípticas. Por ese motivo. El propio punto de vista de Marx estaba formulado en La ideología alemana. por lo que muy pocos estudiosos les prestaron atención. si no es que sentencias gratuitas y precipitadas. según como fuera interpretada. y que permiten conocer los motivos que lo orientaron tanto en su lucha política como en la producción teórica de su madurez. se hallaron argumentos para fortalecer ya al bando de los reformistas o ya al bando de los revolucionarios más radicales. que contienen el núcleo esencial del pensamiento de Marx. En particular. Héctor Pedraza Reyes 7 .

.

Sus lecturas se fueron aproximando cada vez más a la economía política inglesa y. imprimió un giro a sus previas reflexiones filosóficas. de 1965. Otros. los han considerado como una obra juvenil que debe ser descartada por las dificultades que representa conectarla con las preocupaciones que tuvo en la madurez. al entrar en contacto con los textos de Adam Smith y David Ricardo. Marx redactó esta obra en París a lo largo del año 1844. como el núcleo esencial de su pensamiento y como parte de las directrices que marcaron su derrotero en la arena política y en el campo teórico. En diciembre de 1920 David Ryazanov fundó en Moscú el Instituto Marx-Engels. El Instituto que después sería conocido como Escuela de Frankfurt. como Louis Althusser. Algunos autores. fue entonces cuando comprendió que toda la historia de las ideas no es más que un reflejo de lo que ocurre en la economía. Por esa razón. los consideran como el leitmotiv de Marx. Había sido desterrado del reino de Prusia desde octubre de 1843. en Leer El Capital. Como diría años después. sirvió como intermediario y se encargó de fotocopiar los manuscritos inéditos de Marx para trasladarlos a Moscú. con el propósito de reunir todos los documentos que hablaran de la génesis y desarrollo del “socialismo científico”.Los manuscritos económico-filosóficos (1844) os Manuscritos económico-filosóficos de Marx es una de las obras que más pasiones han provocado entre los estudiosos de su obra. Los Manuscritos permanecieron olvidados más de ochenta años. fue precisamente la Escuela de Frankfurt la primera corriente del marxismo en percibir la importancia de los Ma- Héctor Pedraza Reyes 9 . sin embargo. Firmó un contrato con Bernstein para publicar en ruso algunas obras inéditas.

“Nuevas fuentes para fundamentar el materialismo histórico”. que apareció ese mismo año en la revista Sociedad. aparecieron publicados en alemán en 1932 y fue Herbert Marcuse el primero en utilizarlos para elaborar un ensayo. editada por Rudolf Hilferding. • Los manuscritos económicofilosóficos (1844) GLOBALIZACIÓN 10 . Finalmente.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE nuscritos de París.

según la cual todos los acontecimientos políticos deben ser explicados partiendo de las relaciones económicas. como la arena donde se enfrentan las diversas clases sociales y como el ámbito de la producción de bienes materiales. a quien había conocido un año antes en París. Fue entonces cuando Engels dijo: “Estos manuscritos 11 . sino que es la sociedad civil la que condiciona y regula al Estado. Friedrich Engels llegó a Bruselas. para reunirse con Karl Marx. Bélgica. pues consideraban que no es el Estado el que condiciona y regula a la sociedad civil. Decidieron elaborar en detalle su concepción de la historia. al que denominaron La ideología alemana. Entendían a ésta en los mismos términos de Hegel. es decir. pero no hallaron editor.La ideologia alemana (1846) Héctor Pedraza Reyes n la primavera de 1845. Cuando hubieron terminado su escrito. hicieron un intento de publicarlo.

en efecto.1 Luego. un documento extraordinario e inédito: Introducción a la Crítica de la economía política. . en 1859. líder del Partido Socialdemócrata Alemán. Contraposición entre la concepción materialista y la idealista”. en Moscú. De todo lo que se planteaba en La ideología alemana. en una revista llamada Archivo Marx-Engels. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. pues tenían la convicción de que no tardaría en arder la llama de la revolución.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN pierden. En La ideología alemana ambos autores habían acordado elaborar en común la contraposición de su punto de vista con el planteamiento ideológico de la filosofía alemana. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. habría de suceder en 1848. Marx recordaría: “El manuscrito. nunca se publicó en vida de sus autores. en el mismo momento en que Marx y Engels se sintieron impulsados a pasar al terreno de la acción política. La obra había sido terminada en el curso de 1846. dos gruesos volúmenes en octavo. que Marx había hecho el 23 de agosto de 1857. con cada mes que están almacenados. se publicaron algunos fragmentos más de aquella vieja obra. entre 5 y 10 francos de su valor de cambio”. El propósito fue realizado bajo la forma de una crítica de la filosofía poshegeliana. cuando nos enteramos de que nuevas circunstancias imprevistas impedían su publicación. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. La ideología alemana. denominado “Feuerbach. ya hacía mucho tiempo que había llegado a su sitio de publicación en Westfalia. liquidar cuentas con su conciencia filosófica anterior. en realidad. durante mucho tiempo sólo se conoció el resumen que hizo Marx en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política. en los años veinte. En 1903. encontró y publicó el primer capitulo. conocida como MEGA (Marx-Engels Gesamtausgabe). “en las personas de sus repre- • La ideología alemana (1846) Giuseppe Verdi 1 12 También en marzo de 1903. Muchos años después. En vista de eso. De ese modo. El texto íntegro fue publicado hasta 1932. lo que. cuando Europa fue recorrida por el “fantasma del comunismo”. Bernstein. formando parte de la edición histórico-crítica de las obras completas. confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones.

Héctor Pedraza Reyes 13 . Con lo cual se viene abajo su tesis de que el ser social determina la conciencia”. por el contrario. Una idea que volvería a aparecer en el prólogo de 1859.sentantes Feuerbach. Pero henos aquí con que Marx piensa como proletario. Si sus ideas fueran ciertas. Para ellos. Además. Algunos autores vulgares reclamaban: “Si la conciencia nos viene de nuestra situación económica. el ser social es lo que determina su conciencia”. En La ideología alemana Marx y Engels desarrollan la idea de que no es la conciencia la que determina la vida. decían. la base real sobre la que se eleva un edificio jurídico y político y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. puesto que esa era su condición económica. resultó relativamente fácil esgrimir argumentos en contra de la afirmación de Marx. Como la idea nunca fue desarrollada en la obra posterior de Marx y La ideología alemana permaneció inédita. Marx era de origen pequeño burgués. Bruno Bauer y Max Stirner”. sino. De ese modo. cuando se establece que las relaciones de producción forman la estructura económica de la sociedad. entonces un obrero tendría que pensar como obrero. Pero se da el caso de que los obreros piensan por lo general como pequeños burgueses o asumen las ideas de las clases dominantes como propias. hubiera estado determinado a pensar como pequeño burgués. sino la vida la que determina la conciencia. el modo de producción de la vida material determina el proceso de la vida espiritual en general: “No es la conciencia del hombre la que determina su ser. expusieron más o menos detalladamente lo que después se conocería como “materialismo histórico”.

parecer que se halla más avanzada que las relaciones empíricas contemporáneas.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN DIAGRAMA DEL PRIMER TELÉGRAFO • La ideología alemana (1846) Bobina de papel Manipulador Punzón Línea Rodillo entintado Electroimán Rodillos de arrastre Batería Cinta de papel Tierra Tierra Estación transmisora Estación receptora Pero La ideología alemana se había adelantado a ese tipo de críticas. hasta que poco a poco se van desvaneciendo con el paso de las generaciones. 1974.2 También es en esta obra donde la división social del trabajo es condenada como responsable de la enajenación de los seres humanos y donde se prevé que en la sociedad comunista del futuro será posible disponer de tiempo para dedicarse al arte o la ciencia. quizá sea más importante La ideología alemana por haber desarrollado la idea de que la historia marcha en virtud de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. sino que muchas ideas del pasado sobreviven en medio de las nuevas. se pueden observar pensadores que se adelantan a su tiempo. a veces. Allí se explica que no todas las ideas de una sociedad corresponden estrictamente a ella. Ediciones de Cultura Popular. 85 . que ven más allá que los demás. “Y así se explica también porqué la conciencia puede. a la vista de las luchas de una época posterior se invocan como autoridades las doctrinas de teóricos anteriores”. Asimismo. Sin embargo. México. muchas veces. La ideología alemana. 14 2 Karl Marx y Friedrich Engels. razón por la cual vemos cómo. una idea que apareció de manera muy escueta en el prólogo de 1859 y que fue incomprendida durante largo tiempo. p. toda vez que donde quedó más desarrollada y fundamentada fue precisamente en dos escritos que sólo se conocieron hasta muy entrado el siglo XX.

lo que se halla íntimamente relacionado con ello. Si se hubiera pretendido construir el socialismo. ambos editados en Moscú y en alemán. y por otro. que se publicó de manera íntegra hasta 1932. se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que. bajo las relaciones existentes. sólo pueden provocar desastres y perjuicios para el género humano. el experimento hubiera fracasado. pueden ser fuente de bienestar y felicidad. fueron conocidos en español hasta 1971. en La ideología alemana se postulaba que ya era posible transitar al socialismo por el portentoso desarrollo de las fuerzas productivas. por un lado. “En el desarrollo de las fuerzas productivas. la conciencia comunista. sino más bien fuerzas de destrucción (maquinaria y dinero). y sin las fuerzas productivas desarrolladas. 15 . al contemplar la posición en que se halla colocada ésta”. En La ideología alemana se había hecho un esfuerzo por abundar en lo que se entendía por la mencionada contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la más resuelta contraposición a todas las demás clases. sólo pueden ser fuente de males. 81. que vieron la luz pública en 1939-1941. y. conciencia que. Además. en fases anteriores. naturalmente. La ideología alemana. Los Grundrisse. P.3 Héctor Pedraza Reyes En este pasaje se encuentra la idea de que la tecnología y el conocimiento científico.Estos dos escritos eran. con más recursos. una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical. los Grundrisse. Pero esas mismas fuerzas productivas. las cuales habían permitido también el surgimiento de seres humanos más inteligentes. como ya lo había sido de la transición del feudalismo al capitalismo. surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas. empleadas en el marco de nuevas relaciones sociales. que no son ya tales fuerzas de producción. por cierto. que sería algo así como el detonador de la transición del capitalismo al socialismo. puede llegar a formarse también entre las otras clases. empleados bajo la lógica del capital. o el comunismo. Ludwig Feuerbach (1804-1872) 3 Ibídem.

tendría que ser en Inglaterra. pero ellos mismos se veían absorbidos por la división del trabajo y por su propio instrumento de producción. íntegra y no limitada. Esta apropiación se halla. por las fuerzas productivas. en cambio. ya desde este punto de vista. un carácter universal en consonancia con las fuerzas productivas y con el intercambio. no sólo para poder ejercer su propia actividad. consiguientemente. La apropiación de estas fuerzas no es. Su instrumento de producción pasaba a ser propiedad suya. se habla de que la internacionalización o mundialización del capitalismo es la condición necesaria para que se produzca una nueva forma de sociedad. que los individuos necesitan apropiarse la totalidad de las fuerzas productivas existentes. individuos cuya propia actividad se veía restringida por un instrumento de producción y un intercambio limitados. en la apropiación por los proletarios es una masa de instrumentos de producción la que tiene necesariamente que verse absorbida por cada individuo y la propiedad sobre ellos. en general. otra cosa que el desarrollo de las capacidades individuales correspondientes a los instrumentos materiales de producción. • La ideología alemana (1846) Cualquier intento de hacer la revolución en sociedades atrasadas no haría más que repartir la pobreza. Y se pone especial énfasis en la urgencia de proceder a la apropiación social de los medios de producción y de los productos del trabajo. la primera revolución proletaria exitosa.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Igualmente. por el objeto que se trata de apropiarse. y pacífica. por tanto. desarrolladas ahora hasta convertirse en una totalidad y que sólo existen dentro de un intercambio universal. se apropiaban este instrumento limitado de producción y. Por tanto. no hacían. el desarrollo de una totalidad de capacidades en los individuos mismos. Si las fuerzas productivas ya se han socializado. Esta apropiación se halla condicionada. han ido tan lejos. pues de lo contrario se pone en riesgo la supervivencia misma de los seres humanos. ante todo. totalmente excluidos del ejercicio de su propia actividad. esta apropiación deberá necesariamente tener. sino. es decir. entonces lo único que falta es socializar las relaciones de producción. El moderno intercambio universal 16 . La apropiación de una totalidad de instrumentos de producción es ya de por sí. consistente en la apropiación de una totalidad de fuerzas productivas y en el consiguiente desarrollo de una totalidad de capacidades”. haciendo interdependientes a todos los seres humanos de todo el planeta. con ello. “Las cosas. más que limitarlo nuevamente. además. “Todas las anteriores apropiaciones revolucionarias habían tenido un carácter limitado. Según Marx. de suyo. El socialismo tiene que construirse en los países más avanzados. se hallan en condiciones de hacer valer su propia actividad. Sólo los proletarios de la época actual. condicionada por los individuos apropiantes. por todos. por tanto. para asegurar su propia existencia.

Por un lado. Filosofía de la miseria. apareció la obra de Proudhon. Pero. Héctor Pedraza Reyes 4 Ibídem. una vez terminada La ideología alemana. Éste se sintió decepcionado. Pp.4 En diciembre de 1846. 79-80. Proudhon también había creído haberse ganado a Marx para el anarquismo.sólo puede verse absorbido entre los individuos siempre y cuando se vea absorbido por todos”. por otra parte. Toda la relación entre ambos había resultado de un malentendido y de un auto-engaño recíproco. que tomaba distancia de los planteamientos de Marx. Marx recibió una noticia buena y una mala. nació su hijo Edgar. lo cual fue celebrado como un gran acontecimiento. por lo que se vio después. Pero. porque durante el verano del 44 creyó que había logrado influir sobre Proudhon y que lo había ganado para la causa del comunismo. 17 .

.

Bélgica. Marx declaraba: “Confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. en Bruselas. y publicada por Ediciones Pueblos Unidos de Montevideo. si bien desde finales de los años veinte se habían dado a conocer algunos fragmentos en una revista rusa. traducida por Wenceslao Roces. tras lo cual vuelven a Bruselas a ocuparse de La Ideología alemana. renunciando finalmente a publicarla. Bruno Bauer y otros filósofos alemanes de corte hegeliano. Marx había sido expulsado de Francia y había debido instalarse en Bruselas. el Archivo Marx-Engels. para la cual no encuentran editor. En el prólogo a la Crítica de la economía política. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. En julio y agosto de 1845. entre los que figuraban las famosas Tesis sobre Feuerbach. quienes se habían conocido dos años antes en París. La Sagrada Familia. por Karl Marx y Friedrich Engels. la Verdad o cualquier otra Héctor Pedraza Reyes 19 .La polémica contra Max Stirner a Ideología alemana fue elaborada a lo largo de 1846. aparecida en 1844. El Único y su Propiedad. Engels invitó a Marx a hacer un recorrido por Inglaterra. Se ensaña en particular contra la obra de Stirner. en la que se planteaba que era necesario prescindir de los grandes metarrelatos como la Humanidad. En español aparecería hasta 1958. Dios. En enero de 1845. Uruguay. No sería sino hasta 1932 cuando esta obra sería publicada íntegramente en alemán. a donde lo siguió Engels para colaborar en la redacción de la primera obra de ambos. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. La ideología alemana es una obra llena de ironía contra Max Stirner.

Traducción de Wenceslao Roces. México. al tomar un nuevo rumbo la interpretación de las relaciones existentes. toda la filosofía anterior ha intentado someter al ser humano individual a alguna forma de Ser general impersonal. Este hombre listo era el prototipo de los nuevos filósofos revolucionarios alemanes”. Karl y Friedrich Engels. Stirner es ridiculizado como un nuevo Sancho Panza. ECP. como una idea religiosa. aunque nunca lo menciona en su obra. estas eran inocentes y pueriles fantasías. Stirner estaba convencido de que bastaba con cambiar nuestro modo de ver el mundo para que automáticamente cambiase nuestra situación en él. quedarían sustraídos al peligro de ahogarse. puede hablarse de Stirner como precursor del existencialismo. puede derrocarse con ello todo el mundo exterior”. era para Marx algo intocable. de las que se burla de la siguiente manera: “Un hombre listo dio una vez en pensar que los hombres se hundían en el agua y se ahogaban simplemente porque se dejaban llevar de la idea de la gravedad. con hacerse a la idea de que el agua en que nada no es dulce.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN de las grandes causas. 101. considerándola por ejemplo como una idea nacida de la superstición. En cierto sentido. al cambiar la conciencia. La ideología alemana. tendría suficiente. si tuviera conciencia. También Bruno Bauer es hecho añicos diciendo: “con qué firmeza de roca cree en el poder de los filósofos y comparte su quimera de que. Ese hombre se pasó la vida luchando contra la ilusión de la gravedad. Según Kolakowski y Safranski. para quien bastaba con quitarse de la cabeza algunas ideas para quitar del mundo las condiciones en que habían nacido esas ideas. entre ellas la causa del proletariado que. Tan pronto como se quitasen esta idea de la cabeza. .1 Hay muchas coincidencias entre el pensamiento de Stirner y el pensamiento existencialista contemporáneo. para dejar de mortificarse por su situación. Nietzsche también leyó El Único y su Propiedad. Hegel redujo a los individuos al papel de instrumentos de la Idea • La polémica contra Max Stirner 20 1 Marx. como cuando se habla de una ballena que. A lo largo de la obra menudean los sarcasmos. p. al verse trasplantada del agua salada al Canal de Berlín. Para Marx. sino salada. en ese momento. casi sagrado. de cuyas nocivas consecuencias le aportaban nuevas y abundantes pruebas todas las estadísticas. Según Stirner.

“En la época actual la dominación de las formas materiales sobre los individuos. es lo mismo que Yo esté esclavizado por la impersonal Razón hegeliana o por la humanidad. la opresión de la individualidad por la casualidad ha cobrado su forma más aguda y más universal. la humanidad. sino que los vínculos que han creado pasan a ser una fuerza ajena e independiente que regula sus vidas. imponiendo con ello una tarea muy determinada a los individuos existentes. la fuente de la servidumbre de cada individuo está en su interior. Plantea ante ellos la tarea de sustituir la dominación de las relaciones y de la casualidad sobre los 2 Marx. por el contrario. la verdad– y nunca simplemente en mí mismo. Karl y Friedrich Engels. pp. 524-525. por tanto. se halla determinada por ésta”. el estado. el hombre. filosofías y doctrinas políticas exigen que ponga mi atención en cosas exteriores –Dios. Desde el punto de vista de la emancipación del Yo. Op. 21 . pero mi yo es todo lo que me importa. Además. la Verdad. las intenciones de los individuos tienen escasa relevancia en una situación en la que no son los individuos los que regulan los vínculos sociales.. Ello ha impuesto a la humanidad la necesidad de llevar a cabo una revolución que destruya el elemento de la casualidad y que devuelva a los individuos la fuerza para controlar nuevamente sus relaciones sociales. la sociedad.2 Héctor Pedraza Reyes Dibujo de Max Stirner Evidentemente. con un acto puramente espiritual.universal. “El desarrollo de un individuo se halla condicionado por el desarrollo de todos los demás con quienes se halla en intercambio directo e indirecto… la historia de un individuo no puede en modo alguno desligarse de la historia de los individuos precedentes y simultáneos. Para Marx. la individualidad está desbordada por las condiciones materiales y por la “casualidad”. dejando de creer en Dios. sino que. cit. por un ser divino o por la masa de mis congéneres. Puede liberarse. Todas las religiones. Feuerbach liberó al hombre de la alienación religiosa sólo para sustituir la tiranía de Dios por la de la especie. la Humanidad. Para Stirner. El individuo está encadenado por su propia imaginación y por su respeto irrestricto hacia los universales. es una ilusión esperar que los individuos vivan juntos sin la ayuda de la comunidad y sus instituciones.

el hombre es cazador. el postulado de que “Yo Me desarrolle”. proceso que más tarde o más temprano desembocará en una revolución social que instaurará en la práctica nuevas relaciones entre los seres humanos. 525. a partir del momento en que comienza a dividirse el trabajo. Así. Sería proceder a la inversa: lo que se requiere es cambiar las estructuras sociales y económicas. “En efecto. Por ello. mientras que los filósofos de la izquierda hegeliana pretendían cambiar el mundo cambiando las ideas que ostentamos respecto a ese mundo. cada cual se mueve en un determinado círculo exclusivo de actividades. P. Esta tarea impuesta por las condiciones actuales coincide con la tarea de organizar de un modo comunista la sociedad. no está de acuerdo en que las condiciones materiales de vida puedan ser transformadas cambiando simplemente nuestra manera de pensar. jurídicas y filosóficas no son más que el reflejo de las condiciones materiales de la vida en sociedad. 22 . y no tiene más remedio que seguirlo 3 Ibídem. por tanto. Las ideas no tienen historia propia. a partir de las cuales surgirán nuevas ideas dominantes. No formula. extendidas a todo lo largo y ancho de la sociedad. para que se impongan nuevas concepciones de la vida y la sociedad. que le es impuesto y del que no puede salirse. Marx y Engels se proponen entender el proceso histórico que realmente está ocurriendo ante nuestros ojos y que consideran movido por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. sin división de clases y sin división del trabajo. No tardarían en producirse las condiciones para la aparición de una sociedad comunista. lo que todo individuo venía haciendo ya sin necesidad de que Sancho se lo aconsejara.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner individuos por la dominación de los individuos sobre la casualidad y las relaciones. el de la supresión violenta de la propiedad privada sobre los medios de producción. pescador. sino que preceptúa más bien la liberación de un modo de desarrollo muy determinado. sino que en cada época se imponen las ideas de la clase social que domina en el terreno económico. El curso que preveían era el de una creciente socialización de las fuerzas productivas y.3 Marx considera en todo momento que las ideas políticas. pastor o crítico crítico. como Sancho se lo imagina.

entre otras cosas. La realidad inmediata del pensamiento es el lenguaje. y después de comer. 34. pues todos tendrán derecho al ocio creativo. En una sociedad comunista. P. se ocupan también de pintar. hombres que. por la tarde pescar y por la noche apacentar el ganado. con el que rompen abruptamente en la Ideología alemana. que todavía estaban impregnados de ideales románticos.siendo. 470. a lo sumo. ya sea como escultor o como pintor. la sociedad se encarga de regular la producción general. Ibídem. si no quiere verse privado de los medios de vida. considerados por Marx y Engels como “inocentes y pueriles fantasías”. Y como los filósofos han proclamado la independencia del pensamiento. sin necesidad de ser exclusivamente cazador. De hecho. se ha advertido la influencia del idealismo alemán. sino que puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca. con lo que hace cabalmente posible que yo pueda dedicarme hoy a esto y mañana a aquello. Todavía en los Manuscritos económico-filosóficos de 1844.4 Héctor Pedraza Reyes Es decir. “Uno de los problemas más difíciles para los filósofos. o como ejecutante de cualquier otra actividad artística. En esto reside el secreto del lenguaje filosó4 5 Ibídem. La concentración exclusiva del talento artístico en individuos únicos y la consiguiente supresión de estas dotes en la gran masa es una consecuencia de la división del trabajo. dedicarme a criticar. según los casos”. si me place. pastor o crítico. al paso que en la sociedad comunista. no habrá pintores. que cualquier individuo tendrá la oportunidad de desarrollarse como artista. debieran proclamar también el lenguaje como un reino propio y soberano. su visión del futuro está llena de optimismo y hasta suponen que habrá tanta superabundancia de bienes.5 La Ideología alemana ha sido considerada como la primera formulación explícita del llamado “materialismo histórico” y como una ruptura epistemológica con toda la problemática justiciera y liberal que Marx había enarbolado antes en los artículos que publicara tanto en los Anales Franco Alemanes como en la Gaceta Renana. es descender del mundo del pensamiento al mundo real. 23 . pescador. donde cada individuo no tiene acotado un círculo exclusivo de actividades. sino. que pueda por la mañana cazar. el prólogo de esta obra se inicia precisamente ridiculizando el pensamiento de muchos de sus contemporáneos. P. en virtud del desarrollo tecnológico.

. Pp. un contenido propio. hasta la creación de nuevas fuerzas revolucionadoras de la producción) de todo desarrollo. al paso que los otros –la mayoría–. sino que son. la humanidad tenía la fortuna de hallarse en un privilegiado momento histórico. 534-535. donde se establece. podían generar tal cantidad de recursos que toda la humanidad podría ali- 24 6 7 Ibídem. Sin embargo. la onceava Tesis sobre Feuerbach. sencillamente expresiones de la vida real”. que ya no estaría fundada en la opresión de unas clases sobre otras y en la explotación del hombre por el hombre. Por tanto. “Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos. Los hombres sólo se liberaban en la medida en que se lo prescribía y se lo consentía.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner fico. . Pero la revolución del modo de producción era algo que ya estaba en camino de producirse. esta acción transformadora no debe ocurrir sobre una base voluntarista. no su ideal del hombre. El problema de descender del mundo de los pensamientos al mundo real se convierte así en el problema de descender del lenguaje a la vida. los medios de comunicación y el conocimiento científico acumulado a lo largo de generaciones. en el que los pensamientos encierran. el de la aparición de una nueva forma de sociedad. Era un proceso objetivo que se estaba desarrollando frente a nuestros ojos. Sin embargo. proceso que había que entender a cabalidad y sobre el que se podría incidir. como palabras. del que aquél se abstrae. la tecnología. 516-517. la industria moderna.6 Y. Lo que tenían en mente Marx y Engels era que la transformación habría de darse con el tiempo. de lo que se trata es de transformarlo”. se veían excluidos por el momento (es decir. Ibídem. por supuesto. independientemente de nuestra voluntad. para acelerarlo. por tanto. mediante la lucha continua en torno a la satisfacción de las necesidades más apremiantes. Pp.. sino las condiciones de producción existentes. cuya producción insuficiente para toda la sociedad sólo permitía un desarrollo siempre y cuando los unos satisficieran sus necesidades a costa de los otros y. para darse cuenta y reconocer que ni los pensamientos ni el lenguaje forman por sí mismos un reino aparte. todas las liberaciones anteriores tuvieron como base fuerzas de producción limitadas.7 Pero había llegado el momento en que las fuerzas productivas. Los filósofos no tendrían más que reducir su lenguaje al lenguaje corriente. se recuerda a este propósito. los unos –la minoría– obtuvieran el monopolio del desarrollo. también de 1846.

llegando en poco tiempo a todos los rincones del planeta. Todas estas fabulosas ideas estaban ya proclamadas en la Ideología alemana. al público europeo a través de otro documento. en la fase más desarrollada del comunismo por advenir. Llegarían. no fue abandonado “a la crítica roedora de los ratones”. el mismo desarrollo de los medios de producción estaba exigiendo la aparición de nuevas relaciones sociales de producción. sino que circuló ampliamente entre la opinión pública europea de aquel entonces. que aparecería en 1848. primero en base a la cantidad de trabajo aportada por cada quien y después de acuerdo a las necesidades de cada quien. Héctor Pedraza Reyes 25 . el famoso Manifiesto del Partido Comunista que. en las que se observaría la desaparición de la propiedad privada sobre los medios de producción y una distribución equitativa de los resultados de la producción. a diferencia de la Ideología alemana. Además.mentarse y vestirse sin emplear cantidades considerables de tiempo en trabajar para su manutención. sin embargo.

Traducción de Raúl Gabás. Max.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN BIBLIOGRAFÍA Kolakowski. Tr. Max. Alianza. Tusquets. Stirner. Mateu. Las páginas 131-137 están dedicadas a la relación Nietzsche-Stirner. Tr. 1970. 1985. Nietzsche. Marx. Eduardo Subirats. Rüdiger. 1970. El único y su propiedad. • La polémica contra Max Stirner 26 . Karl y Friedrich Engels. Alianza. Safranski. Safranski. Mateu. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. 2001. Leszek. Barcelona. El único y su propiedad. Madrid. Madrid. La ideología alemana. Marx. Barcelona. Madrid. Barcelona. Ediciones de Cultura Popular. 1974. Traducción de Wenceslao Roces. Stirner. Manuscritos: Economía y filosofía. Rüdiger. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Alianza. Karl. Traducción Francisco Rubio Llorente. Rüdiger. Alianza. Las principales corrientes del marxismo I. Madrid. 1974. Eduardo Subirats. México. Safranski. Biografía de su pensamiento.

a pesar de las enormes diferencias de prestigio y estatus. llegando en algunos momentos a caricaturizarlo. En la segunda mitad de 1844. que a Marx y Engels entre socialistas en París.Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Héctor Pedraza Reyes n 1847 apareció Miseria de la filosofía. la tarde del verano de 1844 27 . cuando apareció ¿Qué es la propiedad? Sin embargo. obra escrita por Karl Marx en francés como respuesta al libro de Proudhon Filosofía de la miseria. publicado en octubre de 1846. célebre entre los socialistas franceses. Marx era por entonces un joven de veintinueve años de edad y Proudhon un hombre de treinta y ocho. había sostenido largas conversaciones con él. por lo menos desde 1840. el joven Marx teje una diatriba por demás incisiva contra el admirado intelectual francés. Marx se había llevado un fiasco con Proudhon.

a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). donde tuvo la oportunidad de tratar a Proudhon. Proudhon había sido el primero en hablar del socialismo como ciencia y Marx lo admiraba todavía en 1845. al poco tiempo. Francisco Pi y Margall). Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. Estando ya en Bruselas. Ediciones Júcar. donde. él mismo es un proletario. . entre otras cosas. no por esto resulta verdadero el comunismo”. (Trad. periódico alemán editado en París. en enero de 1845. la familia Marx marchó. Por su parte. Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. No tardarían ambos en percatarse de que todo había sido un producto de un malentendido. a Bruselas. Expulsado del reino de Prusia. Como era de esperarse. p.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN menudo se prolongaban por toda la noche. donde afirmó que la obra ¿Qué es la propiedad? revestía una importancia por lo menos igual a la del folleto del abate Sièyes. de corte más bien anarquista. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848.1 La ruptura entre ambos sería definitiva. Proudhon advierte: “A pesar de demostrarse por sus consecuencias que la propiedad es falsa. en una editorial de Frankfurt. Marx creyó haber convertido a Proudhon para el comunismo. El asunto se agravó cuando apareció Filosofía de la miseria. vol. éste creía haber ganado a Marx para su propia causa. Madrid. A lo largo de esas conversaciones. 97. Proudhon se niega inmediatamente y se deslinda de todo pensamiento comunista y revolucionario. P. “saltaron chispas”. 1. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. se había establecido en París a finales de octubre de ese mismo año. Establecido en Bélgica.J. con su hija Jenny. 1974. al grado de que hizo un gran elogio de él en La Sagrada Familia. Marx había publicado en 1845 La Sagrada familia en alemán. Su obra es el manifiesto científico del proletario francés y presenta • Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon 28 1 Proudhon. Marx solicita en mayo de 1846 a Proudhon que colabore en una nueva organización comunista. ¿Qué es el Tercer Estado? Dice textualmente Marx: “Proudhon no escribe solamente en nombre de los proletarios. Sin embargo. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843 con Jenny von Westphalen.

que con frecuencia duraban toda la noche. En efecto. entre otras cosas. ocurrida el 19 de enero de 1865. sin pérdida de tiempo. Marx tenía veintiséis años de edad y Proudhon treinta y cinco. en Marx et Proudhon. a fin de comunicarle a usted. el hegelianismo que por su desconocimiento del alemán no pudo estudiar a fondo… Poco antes de que apareciese su segunda obra importante. soy responsable de su sofistería (sophistication. le contagié. Muchos años después. la opinión de Marx sobre la obra de Proudhon es que se trata de una obra mala. trabé conocimiento personal con Proudhon. De entrada. la relación cordial entre ambos sólo había durado tres años. no es historia profana –la historia de los hombres–. durante mi estancia en París. el propio Proudhon me anunció su próxima publicación en una carta muy detallada donde. Menciono aquí este hecho porque. Por ello se ha disputado sobre la posibilidad de que realmente Marx hubiera podido ejercer alguna influencia sobre Proudhon. mi opinión”. en cierto modo. el señor Proudhon nos ofrece una fantasmagoría con pretensiones de dialéctica… su historia discurre en el reino nebuloso de la imaginación y se remonta muy por encima del tiempo y del espacio. Héctor Pedraza Reyes 29 . muy mala: “Incapaz de seguir el movimiento real de la historia. Marx era todavía más joven. Cuando se conocieron. Pero su impresión sobre Proudhon cambiaría radicalmente a la vuelta de un año. Marx escribirá a Schweitzer: “En 1844. eso no es historia. Haubtmann. En diciembre de 1846 Marx comunica en una carta a Annenkov que acaba de leer la Filosofía de la miseria: “La he leído en dos días. para gran desgracia suya. O sea. aparecida en París en 1947. sino antigualla hegeliana.una importancia histórica distinta de la elucubración literaria de un crítico cualquiera”. al recordar aquel pasaje de su vida con motivo de la muerte de Proudhon. sino historia sagrada: la historia de las ideas”. Filosofía de la miseria. sostiene: “La acción de Marx sobre Proudhon parece haber sido de lo más débil”. del verano de 1844 hasta la aparición de la diatriba de Marx en 1847. En 1844. me decía lo siguiente: Espero la férula de su crítica. como llaman los ingleses a la adulteración de las mercancías). mi crítica cayó muy pronto sobre él (en mi libro Miseria de la filosofía) en tal forma que puso fin para siempre a nuestra amistad”. En nuestras largas discusiones. En una palabra.

pero estoy convencido de que es su lógica la que yo emplearé en mi próxima obra”. “Según las nuevas relaciones que hice este invierno.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Pero esto sería hacer caso omiso de la erudición demasiado precoz de Marx. . del 4 de octubre de 1844. en el Système des contradictions. Proudhon. En una carta a Bergmann. Como él mismo confiesa en la misma carta a Bergmann. No puedo juzgar todavía qué parentesco existe entre mi metafísica y la lógica de Hegel. Para esto empleo la dialéctica más profunda: la de Hegel. en una carta a Ackermann. libro que fue escrito bajo la impresión de las conversaciones mantenidas por Proudhon con un “gran número de alemanes”. una gran cantidad de alemanes me han entendido muy bien y admiran el trabajo que hice para llegar por mí mismo a lo que afirman que existe en ellos. es decir. Además. por ejemplo. Proudhon desconocía la lengua alemana y el joven Marx se esforzaba por traducir al fran- 30 2 Carta que figura en Charles Sainte-Beuve. Proudhon había asegurado: “Para salir de un obstáculo inextricable. para triunfar de mis indomables repugnancias. Después de todo. Proudhon había afirmado que estaba persuadido de emplear la lógica hegeliana en su próxima obra. Americalee. es posible. Y es que es evidente la intención de Proudhon de hegelianizar sus observaciones sobre el desarrollo del capitalismo moderno y de la moderna burguesía. puesto que jamás he leído a Proudon y sus hijos Hegel. Ya en el mismo título de la obra se aprecia su intención de utilizar la dialéctica: Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère. entre los cuales estaba Marx. 1945. para quien Hegel no tenía secretos. debo servirme de los procedimientos más antipáticos al sentido común”. que lo infectó de hegelianismo. quiero intentar lo que Kant ha declarado formalmente imposible: estoy trabajando en la popularización de la metafísica poniéndola en acción. su vida y su correspondencia. Que Proudhon haya entendido mal todo aquello que Marx le explicó sobre Hegel. del 19 de enero de 18452. Buenos Aires. pues tal es mi malhadada suerte que.

se sintió traicionado por Marx y consideró que lo había movido la envidia: “El verdadero sentido de la obra de Marx es que él lamenta que yo siempre haya pensado como él. quien ya en ¿Qué es la propiedad? había afirmado que todo lo que el hombre sabe y puede le viene de las generaciones pasadas y de la sociedad en que vive. Corresponde al lector creer o no que sea Marx quien. desde el punto de vista de Proudhon. es precisamente lo que yo digo. cuando Proudhon se enteró de la aparición de Miseria de la filosofía. lamente pensar como yo”. quien habría estado escribiendo la Miseria de la filosofía reprochándose haber comunicado sus ideas a Proudhon antes de haberlas publicado por su cuenta y de haberse llevado todos los créditos. En la “Segunda Observación” de la Miseria de la filosofía. La sociedad produce las leyes y los materiales de su experiencia”. después de haberme leído. es enorme. Es decir. sino el hecho más humano de que simplemente se le había adelantado a Marx. Proudhon escribió una nota marginal: “Mentira. y que lo haya expresado antes que él. etc”. Frente a esto. “¿Pretendí alguna vez que los principios sean otra cosa que la representación intelectual. según la carta a Annenkov del 28 de diciembre de 1846. en el marco de relaciones de producción determinadas. no la causa generadora de los hechos?”. el lienzo. la seda. pregunta indignado Proudhon. el lino.cés el árido pensamiento de Hegel. una tesis que seguramente Marx había podido Héctor Pedraza Reyes 31 . La posibilidad de que Proudhon hubiera confundido todas las ideas que le expresaba vehementemente aquel doctor alemán refugiado en París. lo que había provocado la ira de Marx no era el hecho de que hubiera malinterpretado lo que Marx tomaba de Hegel. y de no comprender ni su origen ni su desarrollo. Marx acusaba a Proudhon de no concebir las instituciones sociales como productos históricos. Marx afirma: “El señor Proudhon economista ha sabido ver muy bien que los hombres hacen el paño. a finales de 1847. Sin embargo. Lo que estaba en juego era la paternidad de lo que después se llamaría el materialismo histórico. Pero lo que no ha sabido ver es que estas relaciones sociales determinadas son producidas por los hombres lo mismo que el lienzo.

deja de ser doctrinaria para convertirse en revolucionaria”. Mientras el proletariado no está aún lo suficientemente desarrollado para constituirse como clase. producto del movimiento histórico.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN leer y había hecho suya. mientras. Miseria de la filosofía terminaba diciendo. Una vez advenido este aspecto. Ediciones de Cultura Popular. y muy pronto daría por terminado el Manifiesto del Partido Comunista. no ven en la miseria más que la miseria. Pero a medida que la historia avanza y con ella empieza a destacarse. . en el que participa ya en pleno conocimiento de causa. en oposición a algo en contrario dicho por mí? ¡Todo esto es mío! Yo dije todo esto”. formulándola en el marco de su teoría sobre las relaciones entre la infra y la superestructura. mientras se encuentran en los umbrales de la lucha. México. con trazos cada vez más claros. aquéllos no tienen ya necesidad de buscar la ciencia en sus cabezas: les basta con darse cuenta de lo que se desarrolla ante sus ojos y convertirse en portavoces de esa realidad. Pero muy pronto demostraría de lo que era capaz. Por eso. p. por consiguiente.3 32 3 Marx. improvisan sistemas y andan entregados a la búsqueda de una ciencia regeneradora. exclamaba Proudhon: “¿Es que Marx tiene la pretensión de ofrecer todo esto como suyo. la lucha misma del proletariado contra la burguesía no reviste todavía carácter político. A lo largo de 1846 había estado empeñado en la redacción de La ideología alemana. cuya resonancia perduró por siglo y medio en el mundo entero. Miseria de la filosofía. sin advertir su aspecto revolucionario. que terminará por derrocar a la vieja sociedad. los socialistas y los comunistas son los teóricos de la clase proletaria. y mientras las fuerzas productivas no se han desarrollado en el seno de la propia burguesía hasta el grado de dejar entrever las condiciones materiales necesarias para la emancipación del proletariado y para la edificación de una sociedad nueva. 109. la ciencia. Todo parece indicar que Proudhon había tenido muy ricas intuiciones cuando Marx no era sino un principiante en la crítica del capitalismo. Mientras se limitan a buscar la ciencia y a construir sistemas. Karl [1847]. “Así como los economistas son los representantes científicos de la clase burguesa. estos teóricos son sólo utopistas que. la lucha del proletariado. para mitigar las penurias de las clases oprimidas.

1974. Miseria de la filosofía. Marx. “De la realidad”.BIBLIOGRAFÍA Cuvillier. Lucrecio. De rerum natura. J. Proudhon. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. Ediciones Júcar. Héctor Pedraza Reyes 33 . Karl. 1971. Siglo XXI. Madrid. Lucina-Universidad Complutense. Armand. 1997. Sainte-Beuve. Americalee. (Trad. Buenos Aires. México. 1986. P. Madrid. 1945. FCE. Proudhon. Charles. su vida y su correspondencia. Proudhon. Buenos Aires. Francisco Pi y Margall).

.

En 1859. Marx alude a esta Introducción. en la Contribución a la crítica de la economía política. Inmediatamente después. las relaciones burguesas. refiriéndose a ella como un texto que ha preferido dejar de lado. creo que el adelantar los resultados que han de demostrarse. quien figuraba como albacea de Engels. como si se tratara de leyes naturales inconmovibles. publicó en Die Neue Zeit. es la Introducción a la crítica de la economía política. El manuscrito original contiene la fecha en que se inició su elaboración: 23 de agosto de 1857. “Aunque había esbozado una introducción general. bien pensada la cosa. más bien sería un estorbo.Introducción a la crítica de la economía política (1857) no de los textos más importantes para comprender el método que orientaba las investigaciones de Marx. Héctor Pedraza Reyes 35 . pues adelanta los resultados que todavía debe demostrar. en la que Marx vuelve a la carga contra los criterios seguidos por los economistas de su época. prescindo de ella. Fue terminado el mes siguiente. que deslizaban por debajo de cuerda. y el lector que quiera realmente seguirme deberá estar dispuesto a remontarse de lo particular a lo general”. que permaneció inédito más de cuarenta años y que en la actualidad se publica por lo general como la parte introductoria de los Grundrisse. Marx inició la redacción de los Grundrisse. esta famosa Introducción. a los que dedicaría el período comprendido entre octubre de 1857 y abril de 1858. pues. Karl Kautsky. En marzo de 1903.

Marx se muestra de acuerdo. por ejemplo. Ni modo que se produjera sólo por producir. Pero de allí a que la apropiación tenga que ser privada. Después de todo. hay un abismo. es evidente que toda producción es apropiación de la naturaleza por parte del individuo. que en toda producción ha de haber un momento de “apropiación”.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Cuando se dice. La historia revela más bien la propiedad común como la forma originaria de apropiación. • Introducción a la crítica de la economía política (1857) GLOBALIZACIÓN 36 .

que habían sido derrotadas en toda la línea y tras las cuales Marx hubo de refugiarse en Londres. Ya antes había participado en las revoluciones europeas de 1848. En Inglaterra se había producido una crisis económica de grandes dimensiones a lo largo de 1857. y trabajando sobre todo por las noches escribió como desesperado. Aunque no sabía el nombre que le daría. para poner en claro al menos los elementos fundamentales antes del diluvio”.Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) ntre octubre de 1857 y marzo de 1858. Suponía que en la nueva revolución alemana tendría que participar de nueva cuenta como periodista y organizador de algún nuevo par- Héctor Pedraza Reyes 37 . le dice: “Trabajo como loco las noches enteras. Quería dar por terminada su obra sobre economía antes de que se precipitaran los acontecimientos y le impidieran dedicarse a la reflexión teórica. A lo largo de aquellas jornadas heroicas. escribió a Lasalle en febrero que la obra estaría dividida en seis libros: � DEL CAPITAL � DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA � DEL TRABAJO ASALARIADO � DEL ESTADO � COMERCIO INTERNACIONAL � MERCADO MUNDIAL En medio de enormes carencias económicas. se había dado a conocer sobre todo como autor del Manifiesto del Partido Comunista y como periodista en la Nueva Gaceta Renana. que para Marx podía ser el preludio de una revolución social. Karl Marx trabajó afanosamente en una obra dedicada a revelar el funcionamiento del sistema capitalista. En una carta a Engels del 8 de diciembre de 1857.

conocido hoy como Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. quien le ayudó a restablecer su salud. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. Pero pasó desapercibido en el clima ortodoxo de la socialdemocracia europea y luego las urgencias políticas de la primera guerra mundial y de la revolución rusa sepultaron cualquier intento de profundizar en el conocimiento de aquellos viejos manuscritos. Eric Hobsbaum se percató de que los manuscritos de 1857-1858 contenían una gran cantidad de información sobre la historia económica de las sociedades previas al capitalismo y publicó una antología que llamó Formaciones económicas pre-capitalistas. todo ese material. como los Manuscritos de 1844 y La ideología alemana. un documento extraordinario. A la muerte de Marx en 1883. Fue necesario interrumpir el trabajo y viajó a Manchester el 6 de mayo. Desarrolló primero. Pero sería hasta 1939-1941 que aparecería en Moscú. el trabajo asalariado. a fines de marzo de 1858 cayó gravemente enfermo. algunas ideas de los Grundrisse fueron recogidas por André • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 38 Gorz y Herbert Marcuse. Entre ambos tomaron una decisión. quedó inconcluso. Fue así como este Bosquejo. la obra que hoy conocemos como los Grundrisse. no había tiempo que perder. Su organismo estaba extenuado y la miseria en que vivía su familia lo abrumaba. pasó a formar parte del acervo bibliográfico de Engels y más tarde fue legado al Partido Socialdemócrata Alemán. entresacado de aquel material inédito: la Introducción que Marx había fechado el 23 de agosto de 1857. Éste último las utilizó en los años sesenta en El hombre unidimensional. En 1956. . se dedicó enseguida al capítulo sobre el capital y avanzó considerablemente en los capítulos sobre la propiedad de la tierra. el comercio exterior y el mercado mundial. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. Las fuerzas de Marx estaban agotadas y resultaba más prudente posponer su terminación hasta la llegada de mejores tiempos. Luego. una nueva teoría del dinero.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE tido obrero alemán. Por tanto. donde permaneció dos semanas en casa de Federico Engels. a grandes rasgos. Sin embargo. En marzo de 1903. el Estado. A duras penas empezaron a circular otros documentos de gran importancia. El inmenso manuscrito escrito en el invierno de 1857-1858 sería dejado de lado. en alemán. junto con el resto de la obra de Marx que permanecía inédita.

lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. Marx 1 Marx. En ese famoso prólogo hablaba de que el capitalismo se derrumbaría como resultado de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. p. La socialdemocracia alemana. México. sin necesidad de hacer la revolución? ¿Podía hacerse la revolución en un solo país. sin esperar a que el capitalismo se hubiera desarrollado hasta su más alto grado y a nivel mundial? Para responder estas cuestiones sólo tenían a la mano algunas frases crípticas de El Manifiesto Comunista y otras tantas de El Capital. Héctor Pedraza Reyes 39 . Los Grundrisse resultan de suma importancia porque despejan muchas dudas respecto a lo que Marx había dejado en la ambigüedad en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política de 1859. FCE. que no conoció los Grundrisse ni La ideología alemana. al llegar a cierta fase de su desarrollo. Grundrisse. pero no aclaró nunca en qué consistía esta contradicción.Pero sería hasta los años setenta cuando el público marxista europeo se ocupó realmente de los Grundrisse. Ni siquiera dejó en claro qué entendía por “fuerzas productivas” y por “relaciones de producción”. siglo XXI publicó el primer tomo en 1971 y el segundo en 1972. la principal de las cuales era la que se refería el modo concreto en que se produciría la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. ¿Qué había querido decir Marx? ¿Significaba que la transición del capitalismo al socialismo se produciría por sí sola. Sólo hasta los años sesenta del siglo XX. durante finales del XIX y principios del XX flotaban en el aire muchas preguntas. se pudo ver que estas cuestiones ya Marx las tenía resueltas en los Grundrisse. Karl. donde entiende la contradicción propia del capitalismo como una contradicción entre la producción y la realización de la plusvalía y donde había sentenciado: “El capital encuentra límites en su propia naturaleza que. 279. se debatió en la incertidumbre. Traducción de Wenceslao Roces. pues la traducción al francés es de 1968 y la italiana de 1969. Incluso algunas más de Miseria de la filosofía. En español. 1985. hacen que él mismo se revele como la más poderosa de las barreras”.1 Después de haber considerado el proceso de producción. que había sido un escrito polémico en el que no se había entrado en el detalle. contradicción que según Marx llevaría a la revolución y al socialismo. Así. tomo 1.

que depende de la circulación. p. cit.. de la relación entre el capital y el trabajo asalariado. objeto de una necesidad. se mide por la necesidad que se siente de él”. Si no. El nuevo valor sólo puede realizarse por medio de la venta. Op. en cuanto el capital sale del proceso de producción y entra en la circulación bajo la forma de mercancías encuentra un límite en la magnitud del consumo o de la capacidad de consumo. � Susceptible de cambiarse por su equivalente. como valor de uso.2 El primer límite con que tropieza su valorización es. una mercancía. sino por la suma de las necesidades de los sujetos de cambio. nos dice Marx. éste deja de serlo. Ibídem. Pone el ejemplo del trigo: si se produce más trigo del que una población puede comer. Por tanto. pero este límite no se mide por la necesidad de los productores. por tanto. La plusvalía resulta de la explotación del trabajo. Por tanto. Ya tenía claro cómo se genera la plusvalía y la ganancia del capitalista. P. es decir. todo el proceso de producción habrá sido en vano. la necesidad que la mercancía suscite. seguramente habrá una cantidad de trigo que nadie comprará. como tal. . Pero ahora es un producto. el consumo mismo. En cuanto mercancía. 274. consumidores. Allí donde termina la necesidad de un determinado valor de uso. su valoración dependía enteramente de la relación del propio capital en cuanto trabajo objetivado con el trabajo vivo. Como mercancía. del trabajo no pagado al obrero o plustrabajo. Una vez satisfecha la necesidad que se tiene de esas mercancías. “Los productos sólo pueden consumirse y son objeto de necesidades dentro de ciertos límites. debe hallar compradores. Pero una vez que el capitalista tiene las bodegas llenas de productos. es decir. En el mismo proceso de producción –donde el capital se presuponía constantemente como valor–.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE analizó el proceso de circulación. el capital comparte ahora la suerte de todas las demás mercancías: es algo puramente contingente el que logre cambiarse o no por dinero. objeto de consumo. el producto lleva en sí mismo un límite –precisamente el que le traza la necesidad que de él se sienta–. tiene que ser: • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � Valor de uso y.3 40 2 3 Marx. dejan de ser requeridas para el consumo. en dinero. Karl. 273. Como valor de uso. el que su precio se realice o no se realice.

pero no hay dinero. 274-275. Tales son. sobre la producción en su totalidad. presupone. necesita convertir en dinero todo el producto. la producción se vería en un atolladero si no estuviese en condiciones de hacer que su producto pasara al proceso de circulación. contradicción fundamental del capital. pero no. Y siendo como es una forma de producción determinada. sino más bien para hablar de un poder productivo excesivo. que tiene su fundamento en la superproducción.Otro límite. El capital. Baste con señalar que el capital. Estas trabas inmanentes tienen por necesidad que corresponder a la naturaleza misma del capital y a sus determinaciones conceptuales esenciales. Los límites necesarios a que se refiere son los siguientes: Héctor Pedraza Reyes � El trabajo necesario. Para poder renovarse. claramente evidenciadas ante quien las considere de un modo objetivo e imparcial. Cuestión distinta es cómo estas contradicciones van superándose constantemente en el curso de la producción capitalista.5 Marx no utiliza el término “superproducción” para referirse a un inventario excesivo de mercancías. encierra una limitación específica de la producción. hasta que son superadas violentamente. Pp. 282-283. Pp. proviene de la escasez de dinero. es decir. Ibídem. para reaparecer constantemente de nuevo.4 Vista la cosa más de cerca. existe un límite no inherente a la producción en términos generales pero sí a la producción basada en el capital. 41 . que encuentra su expresión en la circulación monetaria. las contradicciones. Entonces. en efecto. entonces tampoco podrán venderse las mercancías. en que el cambio sólo recaía sobre la producción sobrante y los productos superfluos. no como en fases anteriores de la producción. como producción basada en el trabajo asalariado. la circulación como condición y momento necesarios de todo el movimiento. que no depende de las necesidades. por oposición a su tendencia general –que contradice a su tendencia general de saltar por encima de todos los límites–. la gente no tiene ingresos. que marca el límite del valor de cambio 4 5 Ibídem. ni mucho menos. Si existen las mercancías y una enorme masa de consumidores. pues. presupone una forma de cambio también determinada. una vez desarrollado.

P. como límite con que tropieza la producción. Nos hablan de las dificultades que tiene el capitalismo para mantenerse vigente.6 Todas estas trabas o limitaciones representan diversos aspectos de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción. el límite al desarrollo de las fuerzas productivas. 42 6 Ibídem. � debe extraerse menos plusvalía. como límite de la producción. Las alternativas son: � los salarios deben ser incrementados para aumentar la demanda efectiva. Lo que � vale tanto como decir que la limitación de la producción de valores de uso se da mediante el valor de cambio. 283. � los productos que no puedan ser vendidos no deben ni siquiera ser producidos. el cambio basado en el valor o el valor basado en el cambio. que la riqueza real. diferente de ella. en general. la transformación en dinero o el valor de cambio en general. � expresado en otros términos. lo que se vuelve cada vez más difícil conforme el sistema capitalista avanza hacia sus etapas de mayor desarrollo. en relación con el plustiempo de trabajo relativo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE de la capacidad de trabajo vivo o del salario de la población industrial. la tercera es imposible y la cuarta equivale a la depresión. La primera y la segunda dan por resultado una reducción de la ganancia. . que es convertir la plusvalía en valor de cambio. que señala el límite del plustiempo de trabajo y. para poder convertirse. debe asumir una forma determinada. Las alternativas que tiene a la vista son contradictorias entre sí y en realidad ninguna resuelve el problema de fondo. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � la plusvalía. � los productos deben ser distribuidos sin tener en cuenta la demanda efectiva. es decir. en objeto de producción.

dice Marx: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo. En una carta dirigida a Engels.7 Héctor Pedraza Reyes Es cierto que hay crisis de sobreproducción cíclicas y que el capital logra sobreponerse por diversos medios a ellas. para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. 174. conocedora de los mecanismos del moderno proceso productivo y capaz de hacerse cargo de la planificación centralizada de la economía. Mientras redactaba los Grundrisse. en dos o tres pliegos impresos. el 14 de enero de 1958. incluso en El Capital. Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés.La contradicción se hacía evidente en pasajes como el siguiente: “El capitalista pide que ahorren sus obreros. procura espolearlos por todos los medios para que consuman. Pero Marx estaba pensando en que llegaría una crisis general y definitiva. trata de inducirlos con su charlatanería a nuevas necesidades”. el resto de la clase obrera. los demás. Es necesario darle vuelta. me proporcionaré el gran placer de hacer accesible. y que la lógica de corte hegeliano está presente en toda su obra. P. Todavía en 1873. en el preciso momento en que se conjugara un alto desarrollo de las fuerzas productivas con la existencia de una clase obrera instruida. 43 . el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. A fines del XIX y principios del XX se daba por sentado que Marx se había desligado del hegelianismo. Los Grundrisse nos demuestran que no era así. pero no. A éstos. ya que éstos se enfrentan a él como consumidores. cayó en manos de Marx la Lógica de Hegel y decidió utilizar el método dialéctico en sus investigaciones. a pesar de todos los tópicos piadosos. 7 Ibídem. que provocaría el derrumbe del sistema. pero solamente los suyos. a los hombres con sentido común. dotando a sus mercancías de nuevos encantos. aquellos a quienes él tiene que enfrentarse como a tales obreros. ni mucho menos.

en la cual los valores de uso entran en calidad de precios. trabajo que excede de sus necesidades directas como obrero. sin dar nada a cambio. tiempo de trabajo objetivado en valor. que para el capital es valor de uso. de sus propios gastos de mantenimiento. Y este proceso no es sino el disfrute que hace el capitalista del valor de uso de la fuerza de trabajo. ello quiere decir que para poder costearse su existencia como obrero sólo necesita trabajar media jornada. que sobrepasa la necesidad directa de mantener su vida”.8 No es el cambio lo que crea la plusvalía. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 44 8 Ibídem. por tanto. es para el obrero mero valor de cambio. . 202. La otra mitad es. pero que se halla ya determinado antes del acto de cambio. sino solamente al comprador.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Una diferencia sutil n los Grundrisse también se encuentra la sutil diferencia entre valor de uso y valor de cambio que permitirá descubrir la forma en que se produce la plusvalía. que tiene la cualidad de poder producir valor muy por encima del equivalente de su propio valor de cambio. trabajo excedente (plustrabajo). El valor de uso de una cosa no interesa como tal al vendedor. que permiten emplearlo para fabricar pólvora. Por eso el trabajo que el obrero vende al capital como valor de uso es para el obrero valor de cambio. una vez dado un nivel determinado de productividad del trabajo. Lo que determina el precio del nitrato no son sus propiedades naturales. sino más bien un proceso gracias al cual el capitalista obtiene. sino su costo de producción. “El trabajo. Lo que para el capital es plusvalía es para el obrero plustrabajo. P. sin el cual el sistema de producción capitalista sería inconcebible. ¿cómo se puede determinar el salario? ¿Cómo se efectúa el cambio entre el capital y el trabajo sobre la base objetiva de un cambio igual? “Si al obrero le basta con trabajar media jornada para poder vivir un día entero. aunque se realice en ella. En la circulación. la cantidad de trabajo objetivado en él. que trata de realizar. gratuitamente. se halla ya predeterminado y no hace sino realizarse en el cambio por dinero. el único de que dispone. sin equivalente. su valor de cambio no resulta de esta circulación. trabajo forzado. Dado el tiempo de trabajo como criterio del valor de cambio. Es pues esta distinción sutil entre el valor de cambio y el valor de uso de la fuerza de trabajo la que se presenta como fundamento de la teoría de la plusvalía.

45 . El divorcio de trabajo y propiedad. constituye una premisa… No es el valor de uso del trabajador el que lo determina. 187-188. pero no en la medida en que produce valores de cambio. en este acto del cambio.. se enajena del trabajo. el trabajo sólo tiene un valor de uso en cuanto es valor de cambio. fuerza creadora de riqueza. al entregar su fuerza creadora por una magnitud dada para poder estar en condiciones de trabajar. haciendo que el capital se la apropie en cuanto tal. se halla por tanto predeterminado. va ya implícito.El valor de cambio del trabajo. Pp. de trabajo y riqueza en el producto del trabajo. Con ello. es la evidencia misma. para el capital. tiene valor de cambio solamente en cuanto productor de valores de uso… Que el obrero no pueda enriquecerse al vender su primogenitura por un plato de lentejas como Esaú.. valor que se realiza en el proceso de cambio con el capitalista. por tanto. Para el obrero. Y.9 Héctor Pedraza Reyes 9 Ibídem.

.

sencillamente. Crítica de la Economía Política. lo que Marx llamaba las relaciones sociales de producción. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. p. Marx describe esta función de la maquinaria en el capítulo XIII de El Capital junto con los aspectos que aumentan la utilización del ser humano como fuerza de trabajo (especialmente del trabajo de mujeres y de menores) prolongando la jornada laboDiagrama que muestra las partes principales de una locomotora Héctor Pedraza Reyes 1 Marx.El fragmento sobre las máquinas l fragmento sobre las máquinas de los Grundrisse muestra que Marx tenía confianza en que la introducción de máquinas podría ser la base de una mejoría sustancial de las condiciones de vida de los trabajadores. un medio para la producción de plusvalía”. 1986. Maquinaria y gran industria: 1. Traducción de Wenceslao Roces. Desarrollo histórico de las máquinas. a pesar de todos sus efectos perversos en el corto plazo. Karl. el mismo capitalismo había sentado las bases del socialismo. algo que no tiene que ver con reducir el esfuerzo de los trabajadores sino con optimizar su explotación. Es decir. 303 47 . I. siempre y cuando hubieran cambiado las relaciones de los hombres entre sí. que les permitiría dedicarse a la ciencia o al arte.1 en otras palabras. Fondo de Cultura Económica. esta cita procede del Vol. Consideraba que “la máquina es. México. XIII. El Capital.

I. Es después de que la mano de obra se transforma en trabajo. La máquina. La división del trabajo es específicamente la precondición para la aparición de las máquinas. 115-116. Lucha entre el obrero y la máquina. limitada a una mera abstracción de actividad. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. un trabajo todavía humano pero cada vez más mecánico y mecanizado. como ocurre con el medio de trabajo. otra cosa que articulaciones conscientes suyas. carbón. que se opone como poder dominante a los trabajadores dispersos. la maquinaria es proclamada y manejada de un modo tendencioso y ostentoso por el capital. 1987. México. a girar con arreglo al fin 2 Marx.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN ral e intensificando el trabajo. a diferencia de la herramienta. sino especialmente creando nuevas máquinas. dotada de un alma que le infunden las leyes mecánicas que la gobiernan. Su diferencia específica no es en modo alguno. lleva en sí su propio virtuosismo. órgano animado por la destreza y la actividad del trabajador y cuyo manejo depende solamente del virtuosismo de éste. la actividad del trabajador. o. en cambio. p. Siglo XXI. y los mismos trabajadores no son. por el contrario. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. • El fragmento sobre las máquinas 48 . aceite. en última instancia. Miseria de la filosofía. encierra el saber y la destreza de trabajadores y científicos: es saber y destreza objetivados. revestida por sí misma de habilidad y de fuerza en vez del trabajador.2 La máquina. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. La máquina no aparece nunca. un sistema automático de maquinaria (pues la máquina automática no es más que la forma más acabada y más adecuada de la misma. mejor dicho. Maquinaria y gran industria: 5. por su construcción. pp. las huelgas y demás movimientos desatados contra la autocracia del capital”. como medio de trabajo del trabajador individual. asimilado con el proceso de la producción capitalista. con la que la maquinaria se convierte en sistema) puesto en movimiento por un mecanismo automático o fuerza motriz. gracias a su propio movimiento constante. lo mismo que el trabajador consume alimentos. que se mueve por sí misma. vigile esta acción y la libre de perturbaciones. Traducción de Martí Soler. que se dan las condiciones para que la máquina pueda dar un paso más al apropiarse de estas tareas mecánicas de los trabajadores y trabajadoras: “El medio de trabajo. ya que el capital no se les enfrenta solamente con la represión directa. la máquina consume. Karl. Éste está formado por numerosos órganos mecánicos e intelectuales. sufre diversas metamorfosis. 361. Otra cosa es lo que ocurre con el instrumento. Vol. la última de las cuales es la máquina. “Como potencia hostil al obrero. El Capital. La máquina también aparece siempre como un nuevo efecto de las huelgas y protestas de los trabajadores. acomodar la actividad del trabajador al objeto sobre el que recae. etcétera. en ningún respecto. Aquí. Las máquinas se convierten en el arma poderosa para reprimir las sublevaciones obreras periódicas. no se debe entender como un medio de trabajo para el trabajador individual: al contrario. XIII. La ciencia. y no a la inversa. su rasgo distintivo consiste en plantear la actividad del trabajador de tal modo que acomode la acción de la máquina a la materia prima.

no reside en la conciencia del trabajador. pp. disperso en muchos puntos del sistema mecánico. 49 . se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. como los de un autómata. Karl.3”. ésta actúa sobre él como un poder extraño. no solamente incorpora estructuralmente a los trabajadores como autómatas. cómo se ven determinados desde el exterior por las máquinas. Ibídem. a girar con arreglo al fin que se persigue. quienes producen este saber pierden toda competencia y poder sobre el proceso de trabajo. Tomo II. no reside en la conciencia del trabajador. por medio de la máquina. 107. La máquina no aparece aquí limitada a sus aspectos técnicos 3 4 5 Marx.5 El sistema automático de maquinaria es más que un mecanismo técnico. para el trabajador el saber es algo extraño. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. La ciencia. La actividad del trabajador. éste actúa sobre él como un poder extraño. 106-107. limitada a una mera abstracción de actividad. y no a la inversa. por medio de la máquina. y es mediante ese proceso que se desarrolla y renueva sucesivamente. Héctor Pedraza Reyes Este pasaje de Marx indica que la propia máquina. Mediante el proceso de objetivación de las formas de saber en la máquina. sino que. P. en trabajadores vivos singulares. y a la par el trabajo vivo se subsume al trabajo objetivado”. como los de un autómata.4 La inversión de la relación entre trabajadores y medios de trabajo en el sentido de la dominación de la máquina sobre el ser humano se define aquí no sólo como una jerarquización del proceso de trabajo. Grundrisse. Ibídem. describe la dominación del trabajo vivo por el trabajo objetivado e introduce la figura de la relación invertida entre hombre y máquina. como aparatos. “En el maquinismo. como el poder de la misma máquina. sino que también se entiende como una inversión del traspaso de saber.que se persigue. externo. como el poder de la misma máquina. 109. sino que. sino que también se ve simultáneamente impregnada de órganos mecánicos e intelectuales. por su construcción. Marx describe cómo los trabajadores se ven alienados de sus medios de trabajo. P. en el estado final de desarrollo de los medios de trabajo. El trabajo mismo aparece como separado.

hasta qué punto las condiciones del proceso social de vida se hallan sometidas al control del general intellect y transformadas con arreglo a él. el capital se vale de las máquinas con la sola y única finalidad de que el trabajador consagre al capital una parte mayor de su tiempo. Ibídem. de que una parte cada vez mayor de su tiempo deje de pertenecerle al obrero. sino también de órganos sociales. la máquina no es solamente una concatenación de tecnología y saber. asimismo. de tal manera que llegaría el momento en que la contradicción entre esa socialización y la apropiación privada de los frutos. el knowledge. El capital. Las máquinas “son órganos del cerebro humano creados por la mano del hombre. de que trabaje más tiempo para el capital. Pero. P. la potencia objetivada del saber. 111. haría estallar al sistema capitalista. sin conciencia de ello.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN sino como un ensamblaje mecánico-intelectual-social. Cosa que. con todo fundamento. De ahí que el carácter colectivo del intelecto humano. 50 6 7 Ibídem. Era la misma apetencia de ganancias la que había provocado en el capitalista la necesidad de introducir cada vez más y mejor maquinaria en el proceso de producción. 115. por tanto. se ha convertido en fuerza productiva directa y. de que el mismo capitalismo ha ido propiciando la socialización de las fuerzas productivas. estaba creando los fundamentos de una nueva forma de sociedad. P.6 • El fragmento sobre las máquinas Esto es lo que permitiría hablar después. se hace también evidente en la máquina. reduce al mínimo el trabajo humano y el esfuerzo del hombre. del proceso real de vida”. La socialización de las fuerzas productivas llevaría a la socialización de los frutos del trabajo de todos los seres humanos. de órganos mecánicos e intelectuales. en último término. . llegado el día. Por lo pronto. la emancipación de la humanidad.7 Pero llegará el momento. al hacerlo. aunque la tecnología y el saber afectan al trabajador. beneficiará al trabajo emancipado y hará posible. El desarrollo del capital fijo indica hasta qué punto el saber social general. en que esas máquinas dejarán tiempo libre para que los seres humanos puedan vivir realmente como seres humanos. Hasta qué punto las fuerzas productivas sociales son producidas no sólo bajo la forma del saber sino como órganos directos de la praxis social. hasta el extremo de que coordina a los trabajadores aislados.

Pero no. Leonor. No veo cómo salir de esto”. en otra carta. cuando ya había empeñado en el Montepío todo el patrimonio familiar. también llamada Jenny. escribió en una carta: “Creía haberme tragado ya la quintaesencia de la inmundicia. cuando la dio por terminada. Lo peor de ello es que esta crisis no es temporal. Además. en el mes de marzo. En enero de 1857. dos obras que sólo serían conocidas ya muy entrado el siglo XX. la situación económica de la familia era verdaderamente penosa. afirmó: “Toda la situación en la Héctor Pedraza Reyes Leonor Marx (1855-1898) 51 . conservaba a su hija mayor. de La ideología alemana. En enero de 1859. esta obra cobró fama no tanto por los capítulos dedicados al examen del dinero y de la mercancía. Además de su esposa Jenny von Westphalen. Y un poco después. Apareció con un prólogo inquietante. De hecho. como por su prólogo. a su hija Laura y estaba recién nacida la más pequeña.Contribución a la crítica de la economía política (1859) a Contribución a la crítica de la economía política fue escrita entre noviembre de 1858 y el 21 de enero de 1859. Marx contaba con cuarenta años de edad. Contenía una especie de profecía. Pero cada vez profundizaba más en el tema y cada día que pasaba se le dificultaba más presentarlo en una versión accesible al público. Había empezado la redacción de su obra económica desde que llegó a Londres en 1849. En 1855 había perdido a su hijo Edgar a los ocho años de edad. o al menos así se lo pareció a muchos intelectuales que no conocían los fundamentos que Marx tenía para hacer un pronóstico del próximo derrumbe del sistema capitalista. cuya comprensión hubiera necesitado de la previa lectura de los Grundrisse o. conocida también como Tussy. al menos.

con el nombre de Grundrisse. El hecho de que no se dieran a conocer al público estos manuscritos. pero no se exponía claramente cómo habría de ocurrir. Marx. Ni siquiera se precisaba qué se entendía por fuerzas productivas y por relaciones de producción. críptico. escribía a Engels: “A mi peor enemigo no le deseo tener que vadear el pantano en el que forcejeo desde hace ocho semanas. que tampoco se publicó en vida de Marx. Werner. Esos manuscritos no se publicaron sino muchos años después. o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE casa está en tal crisis. A mediados de 1857 también elaboró una Introducción general a la crítica de la economía política. se hablaba de que ningún modo de producción desaparece hasta que se hubieran desarrollado todas las fuerzas productivas que había incubado en su interior. entre otras cosas. por otro lado. Advertía al lector que había suprimido una introducción general. en 1939. En ellos se pronosticaba. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. se afirmaba que existía una contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción que llevaría a la aparición de nuevas relaciones sociales y. Edicusa.1 Todavía el 15 de julio de 1858. Este manuscrito. Marx. provocó que el Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política fuera insuficientemente comprendido a lo largo de mucho tiempo. pues le parecía que toda anticipación de resultados sería perturbadora y lo conminaba a remontarse desde lo particular hasta 1 Blumenberg. fue publicado por vez primera por Karl Kautsky en marzo de 1903. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 52 2 . Madrid. pero que igualmente le sirvió para aclarar sus propias ideas. fechado el 23 de agosto de 1857. p. en el que sólo se hablaba del derrumbe del capitalismo. xxxviii del prólogo a la primera edición en alemán. que la cabeza me zumba demasiado como para poder escribir. Siglo XXI. 1970. prosiguió su trabajo y durante el invierno de 1857-1858 elaboró una serie de cuadernos manuscritos que le permitieron entender mejor el funcionamiento del sistema capitalista. 131. Esto es repugnante”.2 Pero aun en estas condiciones adversas. el derrumbe del capitalismo y la transición a un nuevo modo de producción más humano y racional. Parecía un texto cifrado. tomo 1. Karl. 1971. Por un lado. México. furioso del todo al ver cómo se estropea mi intelecto y se quebranta mi capacidad de trabajo a causa de esas enormes mezquindades”. p.

Terminó el prólogo recordando la frase que según Dante figuraba a la entrada del infierno. con el subtítulo de Crítica de la economía política. La obra misma. sino como obra independiente. O sea. enviado al editor de Berlín el 23 de febrero de 1859. en fascículos. El capital no aparecería en alemán sino hasta 1867. Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. Muy probablemente esta recuperación de la dialéctica hegeliana. el famoso prólogo de la Contribución. Sin embargo. que sería dedicado al capital en general y cuya primera parte llevaría el nombre: “Del proceso de producción del capital”. no desarrollaba lo asentado en su prólogo. De allí que para enero de 1859 no tuviera más que dos capítulos a disposición del público. El 14 de enero de 1858. Se redujo a presentar los dos primeros capítulos de una obra que aparecería en varias entregas. mientras escribía los Grundrisse.lo general. realizada en el preciso momento en que se disponía a dar por terminada su obra económica. Héctor Pedraza Reyes Laura Marx (1846-1911) 53 . El primer índice había sido elaborado en noviembre de 1857. pues la Lógica de Hegel le permitió llegar al fondo del asunto y. Marx abrigaba la intención de realizar inmediatamente el tercer capítulo. Sin embargo. por supuesto. la Contribución. así como los manuscritos de los Grundrisse y. mátese aquí cualquier vileza. y que para Marx tendría que figurar también a la entrada de la ciencia: Abandónese aquí todo recelo. diversas contingencias impidieron la aparición del siguiente fascículo y hacia mediados de 1862 Marx decidió que ya no aparecería el libro del capital como continuación de los dos capítulos editados en 1859. de acuerdo a lo convenido con un editor de Berlín. Franz Dunker. fue el primer elemento que impidió un rápido avance. al mismo tiempo. a la que se llamaría El Capital. entre el plan original de la obra y el resultado final hubieron de transcurrir diez largos años. capítulo que había ofrecido en la última nota de pie de página de la Contribución. complicar en alto grado la investigación que venía realizando.

se están gestando. sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero no estaba claro cómo operaría en concreto esta contradicción. y se abre así una época de revolución social”. se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE En ese prólogo. era esto último en lo que estaba pensando Marx.3 Esa era la primera formulación explícita de la ley que explica la evolución de la sociedad humana. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN Y vaticinaba que las relaciones burguesas de producción serían la última forma antagónica del proceso social de producción. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la so- 54 3 Marx. y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Pero en esa obra Marx no aclaraba qué entendía por relaciones de producción y fuerzas productivas. las condiciones materiales para su realización”. estas relaciones se convierten en trabas suyas. 5 . Contribución a la crítica de la economía política. Siglo XXI. por lo menos. ¿Se produciría de forma automática? ¿O habría que hacer una revolución? Estas lagunas en el discurso de Marx provocaron que la socialdemocracia alemana de finales del XIX se debatiera en la duda respecto a si era necesario provocar el cambio revolucionario o bastaba con esperar a que los acontecimientos se desarrollaran por sí solos. p. con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. En el Manifiesto Comunista se hablaba someramente de la sucesión de modos de producción y en particular de la transición del feudalismo al capitalismo. lo que no es más que la expresión jurídica de esto. Marx afirmaba: “Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o. Por eso. 1980. Aparentemente. la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar. no en el sentido de un antagonismo individual. mirando mejor. México. a partir de lo cual se pronosticaba la futura transición del capitalismo al socialismo. porque. “antagónica. porque continuaba: “Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella. Ni La ideología alemana ni los Grundrisse habían sido publicados. Karl [1859].

en 1859. habría que esperar a la publicación de los Grundrisse. las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. 5-6. en que predominan los intereses materiales. pero no podía ser aplicada a la Edad Media.5 Héctor Pedraza Reyes 4 5 Ibídem. resulta peregrino que haya todavía quien piense que todos esos tópicos vulgarísimos que corren por ahí acerca de la Edad Media y del mundo antiguo son ignorados de nadie. al mismo tiempo. Pero tampoco allí decía cómo se habría de desplomar la vieja sociedad. Este periódico decía que mi tesis según la cual el régimen de producción vigente en una época dada y las relaciones de producción propias de este régimen. México. Tomo 1. es la base real sobre la que se alza la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social” y de que “el régimen de producción de la vida material condiciona todo el proceso de la vida social.ciedad burguesa brindan. Siglo XXI. 1. política y espiritual” era indudablemente exacta respecto al mundo moderno. por lo tanto. Para aclarar lo que Marx tenía en mente. en la “Séptima observación”. Por lo demás. En primer lugar. ni a Atenas y Roma. mi obra Contribución a la crítica de la economía política. El capital. La ideología alemana y los Manuscritos de 1844. Lejos de ello. Incluso podían ser vistas como una profecía milenarista. tres obras que fueron publicadas en el período 1932-1939. no hace falta ser muy versado en la historia de la república romana para saber que su historia secreta la forma la historia de la propiedad territorial. p. 55 . la prehistoria de la sociedad humana”. en que reinaba el catolicismo. Pp. lo que explica por qué en una era fundamental la política y en la otra el catolicismo es precisamente el modo como una y otra se ganaban la vida. 100. Con esta formación social se cierra. Karl.4 No cabe duda de que estas palabras eran demasiado crípticas. Ya Don Quijote pagó caro el error de creer que la caballería andante era una institución compatible con todas las formas económicas de la sociedad”. Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir del catolicismo ni el mundo antiguo de la política. donde imperaba la política. Marx. “Aprovecharé la ocasión para contestar brevemente a una objeción que se me hizo por un periódico alemán de Norteamérica al publicarse. vol. en una palabra “la estructura económica de la sociedad. Otras frases crípticas habían aparecido en 1847 en Miseria de la filosofía. 2003.

• Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 56 . México. 2 v.Grundrisse. Karl [1859].Introducción general a la crítica de la economía política. Contribución a la crítica de la economía política. FCE. Siglo XXI. México. Traducción de José Aricó. Trad. --. 1985. 1980. Traducción de Pedro Scaron. Siglo XXI. México. 2003. --.El capital. 1974. México.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE BIBLIOGRAFÍA Marx. de Wenceslao Roces. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. Siglo XXI. --..

ya estaba publicando un periódico revolucionario. Marx se llenó de alegría y se dispuso a marchar al combate. Marx y Schopenhauer militaron en bandos opuestos. Schopenhauer. quien vivía por entonces en Frankfurt. Incluso se dice que facilitó sus catalejos a un 57 . al mes siguiente.Marx y Schopenhauer: dos extraños Héctor Pedraza Reyes urante la revolución alemana de 1848. el día 24. llegó a Colonia en abril y. En cambio. la Nueva Gaceta Renana. subió al tejado de su casa y empezó a disparar de forma indiscriminada contra los manifestantes que reivindicaban mejores condiciones de vida. Al estallar la Revolución de Febrero en Francia. Después de una breve estancia en París.

pues Horkheimer y. Apenas en 1952. p. 177. rebajarse a una cosmovisión absolutamente física que tiene como resultado la divisa de ¡come y bebe. por tanto. México. Arthur. y a los neo-hegelianos en Alemania. Vol. y sobre todo Nietzsche y. En El asalto a la razón dice: “La filosofía de Schopenhauer. El mundo como voluntad y representación. Ni uno ni otro conocieron su respectiva obra. Si Marx hubiera leído algunas líneas de Schopenhauer seguramente se hubiera reído y lo hubiera ridiculizado del mismo modo que un poco antes había hecho con Stirner en La ideología alemana. Grijalbo. al cumplirse el primer centenario de la muerte de Schopenhauer. 2005. lo que resultaba aberrante para la mayoría de los marxistas. El Asalto a la razón. porque tras la muerte no hay placer alguno!. 1968. que puede ser denominado bestialismo”. en el sentido de un apoyo activo y militante a la reacción imperialista…”2 ¿No resultaba entonces paradójico el que un marxista de la talla de Horkheimer rindiera pleitesía al filósofo del pesimismo? ¿No ha sido siempre el marxismo proclive a considerar la historia como progreso incesante y. sostuvo la necesidad de ser pesimistas en la teoría y optimistas en la práctica: • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 58 1 2 Schopenhauer. 2. Barcelona. Schopenhauer hubiera tenido a Marx en el peor concepto: “Ahora vemos a los socialistas en Inglaterra. porque encontró un común denominador: la crítica de todo lo existente. George. En 1960. . entre los estudiantes echados a perder. en la simple repulsa de las actividades relacionadas con la sociedad. entre los obreros echados a perder. con optimismo? ¿Es que había surgido un marxismo de género pesimista? Tal parecía que así fuera. se encargarán de desarrollar estos puntos de vista. 447. que profesa ser ateísta. abre de nuevo el camino hacia una religión que no obliga a nada… educa al hombre en una actitud de pasividad social. Horkheimer pronunció un discurso durante el homenaje que en Frankfurt se le rendía al autor de El mundo como voluntad y representación. Max Horkheimer hizo un intento de reivindicar conjuntamente a Marx y a Schopenhauer. Lukács. FCE. sus continuadores. después de él. la Escuela de Frankfurt. más tarde. en el plano moral.1 Muchos años después. p. tras el holocausto de los judíos europeos y la amenaza de la bomba atómica. el fascismo. Por su parte.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE soldado para que apuntara mejor hacia la turba del “populacho”. en general. Georg Lukács había descalificado a Schopenhauer como filósofo “irracionalista”.

Schopenhauer. al estilo hegeliano. la cultura de masas del capitalismo le resultaba la más clara expresión de la enajenación y de la paulatina extinción de la crítica del sistema de dominación cifrado en la explotación del hombre por el hombre. Horkheimer sostiene en 1960 que en realidad Schopenhauer se había quedado corto en sus previsiones y en su pesimismo. como había propuesto Marx y. p.4 ¿Cómo podría serlo? Schopenhauer había escrito en una época de increíble miseria espiritual y material para la clase obrera y Horkheimer escribía en el apogeo del Estado de Bienestar.“Con el pesimismo teórico podría conectarse una práxis más optimista que. Madrid. Héctor Pedraza Reyes Arthur Schopenhauer 59 . trate de mejorar en lo posible a pesar de todo”. en que la Restauración hacía titubear respecto a la posibilidad del progreso humano e histórico? Marx había sido un filósofo del progreso. que proceder de nueva cuenta a la “crítica de todo lo existente”. Horkheimer había dicho: “El pensamiento de Schopenhauer es infinitamente actual”. consciente del horror universal. también. Sociológica. Además. 190-191. 449. la época de los años sesenta no era una fase superior del proceso histórico y mucho menos su coronación. Entonces. 1991. el desastre previsible sería de tan aterradoras consecuencias que sólo podría representárselo una “atrevida imaginación”. Horkheimer. Schopenhauer. Adorno. 1971. y Schopenhauer condenó a Hegel como charlatán. 2005. Taurus. Alianza Universidad. tal como había sentenciado Schopenhauer. Había presenciado el empleo que hiciera el nacional-socialismo de la razón instrumental para conquistar y doblegar a los pueblos. Rudiger. curiosamente. 1. y había.5 3 4 5 Safranski. v.3 En aquella memorable ocasión. Pero Horkheimer no se hacía ilusiones respecto a considerar su mundo como “el mejor de los mundos posibles”. pp. México. 467. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Arthur. Max y Th. FCE. ¿Cómo podía sostenerse que los tiempos de la segunda posguerra mundial pudieran ser comparables a los tiempos aquellos en que ni siquiera existían las más mínimas garantías para la libertad de expresión. Madrid. por tanto. El mundo como voluntad y representación. Mientras siguieran las cosas como hasta ahora. p.

que originalmente había aparecido en 1819 sin ningún éxito. se le concedió un premio ofrecido por la Real Sociedad Noruega de Ciencias de Trondheim. Heine y Bernay fuesen detenidos y sus papeles secuestrados en cuanto pisasen territorio prusiano. El gobierno prusiano notificó a todas las autoridades de provincia que la distribución de los Anales constituía un delito. pero pesimistas en la teoría. Un oficio gubernamental giraba instrucciones a todas las corporaciones policíacas para que. Él tenía 26 años de edad y Jenny 30. en 1839. tal como había afrontado la vida Schopenhauer. al kilo. La revista Anales franco alemanes. Su actitud frente a los acontecimientos lo llevó a proclamar la necesidad de ser optimistas en la práctica. por tentativa de alta traición y lesa majestad. al grado de que la mayor parte de los ejemplares de aquella primera edición habían sido vendidos como papel. Desde 1830 se había trasladado a Frankfurt a raíz de una epidemia de cólera que asoló Berlín. a fines de febrero de 1844. Ruge. En febrero de 1844 apareció en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación de Arthur Schopenhauer.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ¿Qué hubiera dicho de haber presenciado las dos guerras mundiales y la enajenación de la cultura de masas del capitalismo? Seguramente. de la cual vio la luz un solo número. que contenía el ensayo “El fundamento de la . Schopenhauer publicó Sobre la voluntad en la naturaleza. su pesimismo se hubiera resaltado y exacerbado. y en la cual había fallecido Hegel. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Karl Marx Schopenhauer contaba con 56 años de edad y había esperado un cuarto de siglo para que algún editor se decidiera a publicar la segunda edición de su magna obra. En 1841 publicó Los dos problemas fundamentales de la ética. por un ensayo sobre 60 la libertad de la voluntad. En 1836. procurando hacer el menor ruido posible. había quedado terminantemente prohibida para abril de ese mismo año. Marx. Luego. por lo que llegó recién casado a París con Jenny von Westphalen. ¿Dónde se hallaba Karl Marx en aquel momento? Desterrado en París desde octubre de 1843. De allí que Horkheimer considerara que Schopenhauer no andaba tan desencaminado al mostrarse pesimista respecto al futuro de la humanidad.

De cualquier manera. con ejemplares de la revista. En 1859. Sin embargo. en el preciso momento en que empezaba a declinar la influencia de Hegel en las universidades alemanas. cuando apareció una colección de ensayos con el título Parerga y Paralipómena. Schopenhauer publica una tercera y definitiva edición de El mundo como voluntad y representación. Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente.moral” al que. Schopenhauer empezó a ser conocido por un público más amplio. Entre Marx y Ruge se habían partido los manteles para siempre y. no fue sino hasta 1851. sin embargo. Contaba entonces con setenta y dos años de edad. sólo un año antes de morir. quien lo alabó por ser “rudo como solamente un alemán puede serlo” con la filosofía hegeliana y con toda la filosofía académica. cerca de Bergzabern. Gracias a ello. Kierkegaard. cuando comenzó por fin a provocar el interés que hacía tanto tiempo consideraba le era debido. rodeado de un considerable número de admiradores y discípulos. Pero. en la frontera franco-palatina. en un vapor del Rin habían sido confiscados cien ejemplares de los Anales franco-alemanes y. Éste decidió pagar el sueldo de Marx. En 1844. los Anales franco-alemanes eran ya una criatura muerta. Finalmente. como jefe de redacción. la Real Sociedad Danesa de Ciencias había negado un premio. más de doscientos. hacia 1844 Schopenhauer era un perfecto desconocido. La quiebra inexorable de la empresa que sostenía a la revista produjo la ruptura entre Marx y Ruge. escrito por John Oxenford. Marx no había corrido con mejor suerte en su primera aventura editorial. cuando presentó su tesis doctoral. En 1853. En vista de esos infortunios. artículo que luego fue reproducido en alemán en el periódico liberal Vossiche Zeitung. a pesar de que su labor había dado inicio desde hacía treinta años. después de este desaguisado. en 1844 aparecía en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación y en 1847 una edición revisada y aumentada de su tesis doctoral. Atrajo de inmediato la atención de Soren Kierkegaard. apareció un artículo denominado “Iconoclasia en la filosofía alemana” en la Westminster Review. con gran disgusto de Schopenhauer. Marx tuvo que dedicarse a estu- Héctor Pedraza Reyes 61 . el éxito editorial sólo alcanzó para que le pagasen con diez ejemplares de su propia obra. moriría a finales de 1855.

Marx había • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 62 entrado en contacto con la Liga de los Justos. podrían considerarse como literatura propiamente marxista. el primer ministro francés. Además de que se hallaba en Francia. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). Guizot. Como quiera que sea. artículo probablemente escrito por Ruge. de la “reina coja” y de su matrimonio “puramente espiritual”. por lo que finalmente se dictó la orden de expulsión el 11 de enero de 1845. en aquel año de 1844. Pero las ofensas al rey prusiano habían llegado demasiado lejos en algunos artículos. Ese mismo año. era un hombre culto y sabía. que le enviaron mil táleros. Marx tuvo su primera hija. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. pero que Marx imprudentemente se atribuyó. Georg Jung y Claessen. casi un siglo después. que sólo verían la luz en alemán hasta 1932. habían discutido los dos artículos que escribiera Marx para el primer –y único– número de los Anales franco-alemanes. periódico alemán editado en París. la familia Marx marchó. a Bruselas. al tiempo que redactaba los famosos Manuscritos económico-filosóficos. Jenny. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. que sería conocido como La Cuestión Judía. Los prusianos insistieron en que fueran expulsados de Francia los redactores y colaboradores del periódico. como aquel donde se hablaba del “rey bebedor”. los emigrados alemanes radicados en París. El primero se llamaba Introducción a una crítica de la filosofía del derecho de Hegel y el segundo era un comentario a dos trabajos de Bruno Bauer.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE diar. En enero de 1845 Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. En español. había dudado en reprimir al periódico ¡Adelante! A pesar de todas sus ideas reaccionarias. aparecerían hasta 1956. por tratarse de obras de juventud. los intereses intelectuales de Marx se ubicaban a millones de años luz de los intereses filosóficos de Schopenhauer en aquel 1844. no en Alemania. la alegría que iba a dar a la solapada oposición si se prestaba a servir de mastín de los déspotas prusianos. provocando sesudas discusiones respecto a si. durante el cual contó con el subsidio de algunos amigos de Colonia. haciendo del año del 44 uno de los más productivos de su vida. fundada por Weitling –que en 1838 había publicado La humanidad tal cual es y tal como . además. con su hija Jenny.

Schopenhauer denunciaba la fanfarronería de los hegelianos. cuatro años antes. que había publicado en 1844 El Único y su propiedad. Bakunin y Proudhon. Schelling. cuya denominación correcta sería sin embargo la de fanfarronería y charlatanería. en 1846. precisamente en 1844: “Mis escritos llevan en la frente con tanta claridad la impronta de la sinceridad y de la franqueza que ya merced a ello contrastan muy vivamente con las publicaciones de los tres célebres sofistas del periodo poskantiano. Hess y G. Proudhon y Marx mantienen una relación cordial. Este último disfrutaba por entonces de la celebridad que le había dado la publicación. Sus lecturas giraban en torno a las obras de Feuerbach. No utilizo la intuición intelectual o el pensamiento absoluto. ambos establecen en diez días el plan general de La sagrada familia. Trabajando con este espíritu y al ver cómo se prestigiaba lo falso y lo malo. Aprovechando una estancia de Engels en París. como La esencia del cristianismo (1841) y Principios de la filosofía del futuro (1843). En la práctica. de ¿Qué es la propiedad? Luego de que apareciera Filosofía de la Miseria. Herwegh lo acababan de presentar en las sociedades socialistas y comunistas. hace tiempo que renuncié al aplauso de mis contemporáneos”. así como en las sociedades secretas de obreros alemanes en el exilio. A lo largo de aquel año de 1844. Héctor Pedraza Reyes 63 . Decía en el prólogo a la segunda edición de El mundo como voluntad y representación.debiera ser–. que aparecerá en 1845 en Frankfurt. Hegel]. Marx rompería para siempre con él y le enderezaría una acerba crítica en su obra de 1847. Pero. Muy pronto haría también la crítica de Max Stirner. Marx sostendrá una cordial relación con Heine. Entretanto. profesando suma veneración a la fanfarronería [Fichte y Schelling] y a la charlatanería [Hegel]. ambos estaban ubicados en la izquierda hegeliana. Miseria de la filosofía. entre los que quedaba situado el joven Marx. si bien empezaron precisamente en ese momento a interesarse por cuestiones económicas y por la situación de la clase obrera en Inglaterra. Louis Blanc. Leroux. en 1844. [Fichte. y M. Dice de sí mismo: “Le resulta imposible codiciar el aplauso de sus coetáneos a quien ha visto ensalzar durante veinte años a un Hegel.

e incluso fuera de Alemania la Academia danesa abogó por su fama en contra mía. 77. por los absurdos del hegelianismo?”7 Pero es con Hegel con quien se ensaña: “Un charlatán repugnante y trivial. dice Schopenhauer en 1844. P. a consecuencia de una mala orientación. Ibídem. en su logro sólo me cabía aspirar a mi propio aplauso. p. 74. Vol. marchitadas.8 6 Schopenhauer. Esta generación no puede seguir adjudicando coronas honoríficas: su aplauso se ha prostituido y su censura no significa nada.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ese Calibán espiritual. 76. Que digo esto en serio se desprende del hecho de que si hubiese tenido en cuenta el aplauso de mis coetáneos habría tachado veinte pasajes que contradicen por completo todas sus opiniones y en parte habrían de resultarles chocantes. 1.6 Desde hace treinta años. en su mocedad. De allí la perplejidad ante tales conceptos y en general la inefable tosca torpeza que a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad brilla en los propios ensayos filosóficos de la generación así educada… En estos últimos años me he encontrado en los escritos de Hegel con exposiciones de la filosofía kantiana que son fabulosamente increíbles. un adulador del absurdo llamado Hegel fue aclamado en Alemania como el mayor de los filósofos de todos los tiempos y muchos miles lo han creído así durante veinte años. salvo por una fugaz e impaciente lectura o un informe de segunda mano. Mi guía ha sido por entero la verdad. con las incompetentes cabezas o los farsantes sofistas que se le recomiendan irresponsablemente. • CoMarx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 64 7 8 . Arthur. ha crecido una generación “que propiamente no conoce a Kant.cit. queriendo hacerle pasar por el filósofo por excelencia”. Op. gritando tan fuerte que sus ecos resonaron por toda Europa. o sea. como el mayor de los filósofos. ¿Cómo habían de ser aptos para seguir las profundas investigaciones de Kant esas cabezas dislocadas. y esto a su vez porque esta generación. P. apartándome totalmente de una época en profundo declive con respecto a los demás elevados esfuerzos intelectuales y de una literatura nacional desmoralizada –salvo contadas excepciones– en la que ha alcanzado su apogeo el arte de asociar palabras hueras con una intención abyecta”. Ibídem. ha desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes.

Escritos de juventud. Roces). Un ultimátum. infinito. En la “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel” Marx había expresado que la religión era el opio del pueblo. indiferencia. se insertaba en la corriente de los jóvenes hegelianos de las universidades de su tiempo y colaboraba con Bruno Bauer en la redacción de La sentencia del juicio final sobre Hegel. determinabilidad. p. etcétera. determinar. a fines de febrero de 1844. sino que. No quiero recordar el abuso perpetrado por Hegel y sus adeptos con estas abstracciones tan vastas como vacías. esencia. escritos a finales de 1843 y publicados en la revista Anales franco-alemanes. identidad. pero pueden hallarse algunas de sus ideas principales en los artículos “Sobre la cuestión judía” e “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel”. como mediante tan vastas abstracciones se piensa una infinidad de cosas. 89-90. 1982.“Véanse. 2. El interés de Marx hacia la política le llevó a hacer un estudio de la filosofía del derecho de Hegel. 491. pluralidad. ser. multiplicidad. pensar. el Ateo y Anticristo. De las construcciones edificadas con tal material no sólo vale todo lo dicho. Con ello el material del filosofar se vuelve extremadamente pobre y a ello se debe el inefable aburrimiento que es propio a tales escritos. diversidad. impedimento. de la cual vio la luz un solo número. límite. v. ser. v. los escritos de la escuela schellingiana y las nociones que se edifican a partir de nociones abstractas como finito. Marx se interesaba cada vez más en la lectura de los utopistas de los años cuarenta. unidad. 65 . no ser. actividad.10 9 Ibídem. quedó sin terminar. ser otro. escrita en 1843 (y publicada por primera vez en 1927).9 Mientras Schopenhauer se expresaba de ese modo de los hegelianos. Su extensa Crítica de la filosofía del derecho de Hegel. W. Héctor Pedraza Reyes 10 Marx. México. pues el más asqueroso aburrimiento planea sobre la huera palabrería de este repulsivo filosofastro”. Marx había sido desterrado de Alemania y había marchado a París desde octubre de 1843. g. cabe pensar muy poco con lo que sólo se expresa en ellas: son cáscaras vacías. pp. para evitar revolver el estómago del lector y el mío propio. verse determinado. (Trad. Carlos. FCE.

Op. Schopenhauer escribía como si no hubiera habido nada después de Kant y Goethe. el resultado de haber hecho lecturas de “incompetentes cabezas o de farsantes sofistas”. De hecho. No hubiera podido menos que quedar perplejo ante tales conceptos y ante lo que para él representaba una “inefable tosca torpeza” que. la crítica de la religión en la crítica del Derecho. Schopenhauer ultimaba los detalles de su obra principal. “hace brillar el absurdo en los ensayos filosóficos de una generación maleducada”. . a consecuencia de una mala orientación. Luego. se propone determinar lo que hay que hacer: “la crítica del cielo se trueca. Marx hubiera sido considerado entre “los estudiantes echados a perder”. precisamente unos meses después de que Schopenhauer hiciera un berrinche porque la Real Academia Danesa de las Ciencias había declarado desierto el concurso donde él había pre- • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 66 11 Marx. cit. A principios de 1844. a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE La Introducción comienza considerando que sus lectores dan por hecho que la religión es perniciosa: un mundo en el que el hombre pueda ser dueño de su destino tiene como condición sine qua non la destrucción de la religión cristiana. en crítica de la tierra. Y cuando Marx nacía en Tréveris. había desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes: las ideas de Marx le hubiesen parecido las de un mentecato. 492. Marx se doctoró en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Jena el 15 de abril de 1841. Schopenhauer tenía 56 años de edad. había un abismo generacional entre ambos. p. de este modo. en mayo de 1818. la crítica de la teología en la crítica de la política”. Fácilmente podría haber sido su padre. habría ratificado su idea de que la nueva generación. El mundo como voluntad y representación. A los veinticinco años de edad había redactado su tesis doctoral Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. Marx tan sólo 26.. 11 Si Schopenhauer hubiese leído esto. con la tesis Diferencia entre la filosofía democriteana y epicúrea de la naturaleza. próximo a cumplir los veintitrés años de edad. Definitivamente.

Marx recibió de su madre 160 táleros. además. precisamente cuando Marx redactaba la Crítica de la filosofía del derecho de Hegel y su Introducción. De cualquier modo. Por lo tanto. el encuentro hubiera sido prácticamente imposible. que no fue tomado en cuenta a causa de su irrespetuosidad hacia los filósofos consagrados. perrito y amo. caracterizó W.sentado su escrito Acerca del fundamento de la moral. era un perfecto desconocido. le reprocha “…nunca harás por tu familia los sacrificios morales que todos nosotros hemos hecho por ti”. como diciendo “mientras más conozco a los hombres. casi la horma de sus zapatos. En octubre de 1838. En primer lugar. más quiero a mi perro”. junto con su pesimismo. Schopenhauer llevaba una vida solitaria. que Héctor Pedraza Reyes Jenny Marx (1844-1883) 67 . pero quizá por lo menos hubiera aplaudido que Hegel hubiera encontrado un crítico mordaz y eficaz. en lo menos que hubiera pensado era en entrevistarse con un filósofo gruñón y misántropo que. Marx rompió en su tesis doctoral con las interpretaciones tradicionales del epicureísmo e impuso la interpretación actualmente dominante en los círculos académicos. Marx y Schopenhauer pudieron haber coincidido en el verano de 1843. recién casado. lugar donde permaneció la joven pareja hasta octubre. En mayo de 1840. Pero la imagen de la madre inclemente y avara. porque Marx. A uno y otro. La boda de Marx con Jenny se realizó en junio de 1843. Schopenhauer radicó en Frankfurt entre 1835 y 1860. Además. Busch en una de sus caricaturas. siempre que Marx se dirige a su madre es en torno a asuntos monetarios. En lo sucesivo. cuando partiría rumbo a París. Por su parte. Primero. Marx también era iconoclasta e irreverente con Hegel a principios de la década de los cuarenta. en Kreuznach. acompañado únicamente por su perrito de lanas. Pero Marx y Schopenhauer tenían algunas cosas en común. Desde luego que Schopenhauer hubiera juzgado del todo improcedente siquiera ocuparse de leer a Hegel. tras la muerte del padre. pero su léxico era eminentemente hegeliano. toda vez que Frankfurt y Kreuznach se hallan a poca distancia. ambos habían tenido conflictos con la madre.

Y en la condena del ambiente cultural y político de su época entroncan ambos con la Escuela de Frankfurt: “Luchar contra el espíritu de la época antes que unirse 68 a él. en lugar de proceder a transformarlo. En realidad ella le ayudó varias veces con cantidades considerables. la atmósfera se me hacía ya irrespirable… En Alemania ya no tengo nada que hacer. No cabe duda de que Marx siempre consideró que el futuro sería luminoso y verdaderamente humano. Si el mundo se había conservado como hasta entonces. era aficionada a escribir novelas y contaba entre sus amistades a Goethe. La madre de Schopenhauer. si la opresión de los pueblos seguía vigente. era tan sólo debido a que los filósofos se reducían a interpretar el mundo. al echar un vistazo a la tesis doctoral de su hijo. Además. veo en la prohibición de la Gaceta Renana un avance de la conciencia política. no es más que una consecuencia lógica. enfocar la historia hacia atrás más que hacia delante. Aquí uno se falsea a sí mismo. comentó al ver el título: “Debe tratarse de un libro para boticarios”.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE abandona al hijo en la penuria. este era el programa que Adorno compartía con Horkheimer y Benjamín… . Por lo que se refiere a Schopenhauer. a lo que la madre replicó: “Para entonces la primera edición de los tuyos estará todavía por darse a conocer”. y ello es lo que me mueve a dimitir. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Jenny Von Westphalen (1814-1881) Marx se había determinado a hacer política. Lo que tenían en común era la aversión que sentían por el presente. Escribió a Arnold Ruge: “Para mí. se cuenta que su madre. es una leyenda alimentada por el mismo Marx. Marx había sido jefe de redacción de la Gaceta Renana entre marzo de 1842 y marzo de 1843. no encontrarían editor ni posibilidad alguna de ver la luz”. Schopenhauer consideraba que el ser humano siempre permanecería infeliz e insatisfecho. Era el periódico más perseguido por la censura. en Alemania. Trabajo en varias cosas que aquí. En cambio. Y su práxis política estaba impregnada de fe en el porvenir. Schopenhauer le espetó: “Mi obra será leída cuando no quede ningún rastro de tus escritos”. Johanna. El gobierno prusiano decidió la clausura para el 1 de abril de 1842 y Marx renunció a su cargo dos semanas antes. esto de ahora. no filosofía.

12 Horkheimer se había familiarizado con los escritos de Schopenhauer en 1913. 36-37. 88. El capitalismo era un orden social en el que todo se podía comprar y vender y donde sólo se valoraba lo que se vendía en el mercado. y el pesimismo schopenhaueriano que comenzó a permear sus escritos en los años cuarenta (con el estallido de la segunda guerra mundial) fue un resurgir de ésta. El egoísmo había tomado el lugar de la solidaridad humana y de la fraternidad.13 Horkheimer. que fijó el tono de toda la obra de la Escuela de Frankfurt. fue Aforismos sobre la filosofía de la vida. Sus manifestaciones de interés por Schopenhauer en la década de 1960. fue precisamente un marxista quien descubrió lo que Marx y Schopenhauer tenían en común: sobreponerse al espíritu de una época. en la segunda mitad del siglo XX. y no una ruptura radical en su desarrollo intelectual. Marx. su primera orientación. sino porque imponía el frío y egoísta interés privado a los antiguos vínculos entre los seres humanos. el primer libro de filosofía que Horkheimer leyó realmente. no sólo por las injusticias sociales que acarreaba. 1977]. p. p. 1981 [ing. antes de quedar fascinado por Hegel y Marx se había interesado por Schopenhauer y Kant. 1974. en lugar de sentir año12 Buck-Morss. Héctor Pedraza Reyes 69 .14 Así.De allí también la continua fascinación que Horkheimer sentía por Schopenhauer”. El romanticismo había sido una reacción contra la revolución industrial. 13 Ibídem. No hay que olvidar que Goethe formó parte del círculo de amistades de la madre de Schopenhauer. La imaginación dialéctica. de Schopenhauer. 14 Jay. marcaron así un retorno a una simpatía inicial. 111. Siglo XXI. Seguramente Horkheimer advirtió que ambos habían germinado en el clima cultural del romanticismo de principios del siglo XIX. Pp. antes que una apostasía de un marxismo hegelianizado de toda la vida. libro que recibió de Pollock. Los primeros románticos idealizaban las comunidades rurales y caballerescas y censuraban el progreso tecnológico. Susan. al contrario de lo que se había supuesto a menudo. Origen de la dialéctica negativa. En efecto. México. Taurus. Martin. Madrid.

Balzac. tal como lo hiciera Marx. que es muy interesante. Dice: “Yo aprendí más sobre lo que es la sociedad burguesa. creía que el desarrollo de la técnica facilitaría la organización racional de la producción y restauraría los vínculos entre los seres humanos. Hay una frase de Engels sobre Balzac. economistas e investigadores de estadísticas profesionales de su época”. como Schopenhauer. Pero eso le daba una distancia crítica hacia la civilización burguesa.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ranza por el pasado. y la veía. era conservador. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 70 . etcétera. el capitalismo. leyendo las novelas de Balzac que con el conjunto de los historiadores. en toda su desnudez. por tanto.

Horkheimer. Max y Th. Origen de la dialéctica negativa. The MIT Press. Rolf. México. Martin. alemán 1986]. Siglo XXI.BIBLIOGRAFÍA Buck-Morss. Lucina-Universidad Complutense. W. Marx. Cambridge. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. 2005. (Tr. El mundo como voluntad y representación. Susan. Sociológica. 1977]. Madrid. 1995 [1a. México. Madrid. Wiggershaus. The Frankfurt School. Taurus. 1997. Rudiger. 1991. De la realidad. Lucrecio. ed. Taurus. 1974. Schopenhauer. La imaginación dialéctica. Roces). 2 volúmenes. México. FCE. Adorno. Safranski. Jay. Alianza Universidad. [De rerum natura]. 1982. Escritos de juventud. 1971. Madrid. Carlos. Arthur. 1981 [ing. Héctor Pedraza Reyes 71 . Madrid. FCE.

.

La relación entre Marx y Hegel
En el siguiente pasaje de los Grundrisse, se puede apreciar la manera en que Marx aplicaba la lógica y la metodología de su maestro Hegel:
Si estudiamos las relaciones monetarias sin referirnos a las relaciones de producción vemos que desaparecen todas las contradicciones inmanentes de la sociedad burguesa. En las puras relaciones monetarias se refugian los demócratas burgueses para hacer la apología del orden económico existente. “En efecto, mientras la mercancía o el trabajo se conciben solamente como valor de cambio, los individuos aparecen como simples partes pasivas que intervienen en el cambio”.1

Héctor Pedraza Reyes

s imposible vislumbrar en ellos diferencia alguna, y menos aún contradicción, ni siquiera la más leve diversidad, porque el dinero borra todas las diferencias entre las partes contratantes. “El trabajador que compra una mercancía por 3 chelines se halla, a los ojos del vendedor, en un mismo plano de igualdad que el rey, suponiendo que éste fuera también comprador. Se borra toda diferencia entre ellos”.2 Y continúa con su característico tono irónico: “Es lo mismo que si se afirmara que entre los cuerpos naturales no media diferencia alguna y menos aún antagonismo o contradicción, por el hecho de que, considerados, por ejemplo, desde el punto de vista de la gravedad, todos ellos son pesados, y por tanto iguales en cuanto a la gravedad, o que son iguales porque todos ellos tienen tres dimensiones en el espacio”.3
1 Marx, Karl. Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. México, FCE, 1985, Traducción de Wenceslao Roces, tomo 1, pp. 132-133. Ibídem. P. 137. Ibídem. P. 138.

Guillermo Federico Hegel

2 3

73

KARL MARX EN
LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN

Estas determinaciones abstractas son las primeras que aparecen y las más pobres de todas. “Dentro de la totalidad de la sociedad burguesa existente, la fijación de los precios y su circulación se manifiestan como el proceso superficial por debajo del cual, en lo profundo, se desarrollan otros procesos muy distintos, en los que esta igualdad y esta libertad aparentes de los individuos desaparecen”.4 En las obras de los años cuarenta, Marx se había deslindado de Hegel y de los neohegelianos. Sin embargo, a finales de los años cincuenta recupera el método de Hegel y lo aplica en sus análisis económicos. El 14 de enero de 1858, mientras escribía los Grundrisse, Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. Sin embargo, no dice la fecha exacta en que empezó a releer la Lógica de Hegel. Posiblemente fue mucho antes de aquel enero de 1858. Porque en la Introducción a la crítica de la economía política, fechada el 23 de agosto de 1857, ya hace varias alusiones al pensamiento hegeliano: “De aquí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo real como resultado del pensamiento concentrado en sí mismo, que se profundiza y se mueve por sí mismo, siendo que el método que se eleva de lo abstracto a lo concreto es para el pensamiento el único modo que tiene de asimilarse lo concreto, de reproducirlo como un concepto espiritual”. Es decir, no se puede partir de lo concreto a lo abstracto. Un poco después, en 1873, Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. Es necesario darle vuelta, para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. Pero es en la Introducción de 1857 donde había abundado sobre este asunto:
“Lo concreto es concreto porque constituye la síntesis de muchas determinaciones y, por tanto, la unidad de lo múltiple. En el pensamiento aparece como un proceso de síntesis, como resultado, y no como punto de partida, a pesar de que es el punto de partida real y también, por tanto, el arranque de la intuición y la representación. Por el primer camino toda la representación se evaporaría en pura determinación abstracta; por el

• La relación entre Marx y Hegel

74

4

Idem.

segundo, las determinaciones abstractas conducen a la reproducción de lo concreto por la vía del pensamiento”.5

Héctor Pedraza Reyes

Critica a quienes piensan que la investigación científica tiene que partir de lo real y concreto, por la población, por ejemplo. Pero la población es una abstracción si no hablamos de las clases sociales que la forman. Incluso antes de hablar de las clases sociales hay que hablar de capital y de trabajo asalariado. “Si comenzase por la población, me formaría una representación caótica del todo”. A lo largo de los Grundrisse, iniciados en octubre de 1857, ya se observa claramente el empleo de la lógica hegeliana. Y es tanto su entusiasmo, que en la misma carta del 14 de enero de 1858 declara: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo, me proporcionaré el gran placer de hacer accesible, en dos o tres pliegos impresos, a los hombres con sentido común, el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. En febrero de 1859 vuelve a recurrir a Hegel en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política al referirse a las condiciones materiales de vida “cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de sociedad civil”. Entonces, la Lógica de Hegel tiene que habérsele proporcionado en el primer semestre de 1857, puesto que ya para agosto está aplicando sus conceptos, con los que daría origen a los Grundrisse y, más tarde, a El Capital.

5

Ibídem. P.16.

75

.

en 1867. la Contribución a la crítica de la economía política. En 1935 vio la luz en la editorial Cenit de Madrid la traducción del primer tomo a cargo de Wenceslao Roces. Engels publicó una tercera edición alemana en 1883 y una cuarta en 1890. En 1898 Juan B. pero suprimiendo la sección sobre la historia de la teoría del valor y la sección del dinero. en 1975 apareció la traducción de la editorial Siglo XXI de Pedro Scaron. Justo había realizado una primera traducción. Héctor Pedraza Reyes 77 . Marx señala que El Capital es la continuación de una obra aparecida en 1859. Finalmente. todavía en vida de Marx. Se trata de una obra en tres tomos. que luego fue reeditada en México en 1946. También aclara que el primer capítulo de El Capital resume el contenido de la Contribución. Los otros dos fueron de aparición póstuma y quedaron estructurados de acuerdo a los criterios del albacea intelectual de Marx. La segunda corrió a cargo de Manuel Pedroso. Sin embargo. En el prólogo a la primera edición de 1867.Capital (1867) l Capital es la obra más famosa de Karl Marx. Como a lo largo de esos años no había podido publicar nada. sólo el primeroapareció en vida de Marx. en 1931. Tras su muerte. Marx se disculpa ante sus lectores diciendo: “La prolongada pausa entre comienzo y continuación se debió a una enfermedad que me ha aquejado durante años e interrumpido una y otra vez mi labor”. El primer tomo tuvo una segunda edición alemana en 1873. que fue Federico Engels.

Tiraje: 300 ejemplares . campus ICB. en Av. Hermanos Escobar y Av. Chihuahua. 32310 Ciudad Juárez. C. Plutarco Elías Calles. zona Pronaf.Esta obra se terminó de imprimir en noviembre de 2007 en los Talleres Gráficos Universitarios ubicados en edificio R. México.P.