SERIE DOCENCIA TEXTOS UNIVERSITARIOS

Karl Marx EN tiempos DE Globalización
Héctor Pedraza Reyes


NOVIEMBRE • 2007

U N I V E R S I D A D AUTÓNOMA DE CIUDAD JUÁREZ
Jorge M. Quintana Silveyra Rector David Ramírez Perea Secretario General Javier Sánchez Carlos Director del Instituto de Ciencias Sociales y Administración Servando Pineda Jaimes Director General de Difusión Cultural y Divulgación Científica
Pedraza Reyes, Héctor. Karl Marx en tiempos de globalización / Héctor Pedraza Reyes. Ciudad Juárez, Chih. : Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. ICSA, 2007. (Textos universitarios. Serie docencia) 78 pp.; 21.5 cm. ISBN: 978-968-9305-09-5 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Marx, Karl, 1818-1883 – Crítica e interpretación Economía Marxista – Crítica e interpretación Globalización Economía política – Ensayos – Siglo XIX Capitalismo Schopenhauer, Arthur, 1788-1860 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1770-1831 Proudhon, P.J. (Pierre-Joseph), 1809-1865 Stirner, Max, 1806-1856 Grundrisse (Lineamientos economía política) HX44.5 P43 2007 335.4 P43 2007

Cuidado de la edición: César Muñiz Carrasco Diseño y Formato: Raúl Betances Sáenz D.R. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Avenida Henri Dunant 4016, zona Pronaf, C.P. 32310 Ciudad Juárez, Chih., México Impreso en México / Printed in Mexico

C O N T E N I DO

5 9 11 19 27
35 37

Introducción

Los manuscritos económico-filosóficos (1844)

La ideología alemana (1846)

La polémica contra Max Stirner
Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Introducción a la crítica de la economía política (1857) Los bocetos de 1857-1858 (Los ‘Grundrisse’)

44 Una diferencia sutil

47 51 57 73 77 El fragmento sobre las máquinas Contribución a la crítica de la economía política (1859) Marx y Schopenhauer: dos extraños La relación entre Marx y Hegel El capital (1867) .

dijo Bragg. a él personalmente no le extrañaba. Descartes. Confucio. en el Siglo XVIII. A pesar de tanto tiempo transcurrido.Introducción ste año se cumplen 140 años de la principal obra de Karl Marx. Locke. se sorprendieron del resultado. El Capital y 150 años de los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. La encuesta la lanzó la Radio 4 de la BBC. muy por encima del segundo. señaló que si bien el resultado fue sorprendente. que quedó en el segundo lugar. una red cultural y de noticias que cubre todo el territorio británico. Schopenhauer. en la que los oyentes estuvieron votando durante varios meses. Kant. David Hume. podemos encontrar en la obra económica de Marx toda una serie de conceptos que nos ayudan a comprender mejor el proceso de mundialización del capital y la creciente automatización de la producción. Varios académicos e historiadores invitados al programa estuvieron de acuerdo en que es un Héctor Pedraza Reyes 5 . son todavía vigentes. Un síntoma de que la opinión sobre Karl Marx está empezando a cambiar. Los propios organizadores de la encuesta. Una vez liberado de las deformaciones del leninismo y del stalinismo. Marx obtuvo el 28 por ciento de los votos. como el filósofo más importante de todos los tiempos. Melvin Bragg. El organizador de esta encuesta. es que fue elegido en 2005 por los oyentes de una de las radios nacionales en Gran Bretaña. ¿sigue vigente el pensamiento de Marx? Todo parece indicar que así es. Marx resultó el favorito por sobre Aristóteles. Hegel o Hume. ya que las teorías de Marx y su método para analizar la historia y la sociedad. ya que entre tantos nombres de filósofos. el escocés que estableció las bases filosóficas de la escuela clásica de la economía. “Marx parece proveernos de análisis y respuestas a muchos de los problemas del mundo”.

Entre las muchas obras de Karl Marx. esas obras sólo fueron conocidas hasta muy avanzado el siglo XX. Se ha dado especial énfasis a algunas obras que hacen referencia explícita al proceso de mundialización del capital. hubo algunas en las que expresó su concepción del mundo y de la historia. desde los de la antigua Grecia hasta los de nuestros días.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN error culpar a Marx por las atrocidades cometidas bajo los regímenes de Stalin. “Un siglo y medio después de la publicación del Manifiesto comunista. hecha en el Siglo XIX. Otra razón. Su influencia quedó impresa en todo el Siglo XX. se preguntó: “¿Por qué los británicos lo eligieron como el filósofo más importante de todos los tiempos?” La explicación de Hobsbawm es que la mayoría de los otros filósofos. se ha elaborado el presente material didáctico para su utilización en algunas materias relacionadas con las ciencias sociales e históricas. Un poco antes. desviado. “Para muchos de nosotros son sólo nombres. Sin embargo. • Introducción 6 De allí que muchas de las afirmaciones aparecidas en El Capital o en la Contribución a la crítica de la economía política o en el mismo . Ya fuera porque no encontraron editor o porque el mismo Marx prefirió ahondar en sus investigaciones antes que adelantar los resultados. quien dijo que muchos ven a Marx como padre de las revoluciones socialistas y abuelo de regímenes totalitarios. ya que su pensamiento fue reinterpretado. según Hobsbawm. así como a los fragmentos que hacen alusión a la automatización de la producción industrial. Mao. paradójicamente. adaptado a circunstancias que Marx jamás conoció y fue usado como bandera ideológica en forma distorsionada. el derrumbe de la Unión Soviética y del bloque comunista. es. sino como una sorprendente predicción. agregó. fueron obras de aparición póstuma. no como un programa para derrotar al capitalismo. dijo. la BBC entrevistó al historiador Eric Hobsbawm. y todavía nos rodea. y ese no es el caso de Marx”. cuando se anticipó el resultado de esta encuesta nacional. de la naturaleza y los efectos de la globalización en la que vivimos hoy”. los académicos vuelven a leerlo. sólo son estudiados por un número limitado de intelectuales. que hoy conocemos bajo el término de “globalización”. para bien o para mal. Sin embargo. u otros. que hoy permite desvincular a Marx de esos regímenes. Con el propósito de contribuir al conocimiento de este pensador.

Provocó sesudas discusiones y. A las noticias sobre el contenido de esas obras póstumas. y que permiten conocer los motivos que lo orientaron tanto en su lucha política como en la producción teórica de su madurez. he agregado alguna información de carácter histórico para tener en cuenta el contexto en que se produjeron. resultó enigmática para los comentaristas de Marx a fines del siglo XIX. la idea que se refiere a la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. y en los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. enunciada en un prólogo de 1859. los cuales aparecieron en los preludios de la Segunda Guerra Mundial. En particular. en 1939. pero que sería publicada hasta 1932 de manera íntegra. se hallaron argumentos para fortalecer ya al bando de los reformistas o ya al bando de los revolucionarios más radicales. que contienen el núcleo esencial del pensamiento de Marx. escrita junto con Engels en 1845-1846. El propio punto de vista de Marx estaba formulado en La ideología alemana. Héctor Pedraza Reyes 7 . crípticas.Manifiesto del Partido Comunista resultaran incomprensibles. por lo que muy pocos estudiosos les prestaron atención. escritos en el invierno de 1857-1858. Por ese motivo. según como fuera interpretada. si no es que sentencias gratuitas y precipitadas. que dio como fruto más logrado El Capital. me ha parecido pertinente llamar la atención hacia esas obras.

.

fue entonces cuando comprendió que toda la historia de las ideas no es más que un reflejo de lo que ocurre en la economía. sirvió como intermediario y se encargó de fotocopiar los manuscritos inéditos de Marx para trasladarlos a Moscú. Había sido desterrado del reino de Prusia desde octubre de 1843. Sus lecturas se fueron aproximando cada vez más a la economía política inglesa y. Por esa razón. como el núcleo esencial de su pensamiento y como parte de las directrices que marcaron su derrotero en la arena política y en el campo teórico. Otros. de 1965. fue precisamente la Escuela de Frankfurt la primera corriente del marxismo en percibir la importancia de los Ma- Héctor Pedraza Reyes 9 . en Leer El Capital. con el propósito de reunir todos los documentos que hablaran de la génesis y desarrollo del “socialismo científico”. imprimió un giro a sus previas reflexiones filosóficas. al entrar en contacto con los textos de Adam Smith y David Ricardo. Como diría años después. Algunos autores. Firmó un contrato con Bernstein para publicar en ruso algunas obras inéditas. Marx redactó esta obra en París a lo largo del año 1844. los han considerado como una obra juvenil que debe ser descartada por las dificultades que representa conectarla con las preocupaciones que tuvo en la madurez.Los manuscritos económico-filosóficos (1844) os Manuscritos económico-filosóficos de Marx es una de las obras que más pasiones han provocado entre los estudiosos de su obra. El Instituto que después sería conocido como Escuela de Frankfurt. En diciembre de 1920 David Ryazanov fundó en Moscú el Instituto Marx-Engels. los consideran como el leitmotiv de Marx. sin embargo. como Louis Althusser. Los Manuscritos permanecieron olvidados más de ochenta años.

aparecieron publicados en alemán en 1932 y fue Herbert Marcuse el primero en utilizarlos para elaborar un ensayo. Finalmente.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE nuscritos de París. editada por Rudolf Hilferding. “Nuevas fuentes para fundamentar el materialismo histórico”. • Los manuscritos económicofilosóficos (1844) GLOBALIZACIÓN 10 . que apareció ese mismo año en la revista Sociedad.

para reunirse con Karl Marx. hicieron un intento de publicarlo. pero no hallaron editor.La ideologia alemana (1846) Héctor Pedraza Reyes n la primavera de 1845. como la arena donde se enfrentan las diversas clases sociales y como el ámbito de la producción de bienes materiales. sino que es la sociedad civil la que condiciona y regula al Estado. Entendían a ésta en los mismos términos de Hegel. Decidieron elaborar en detalle su concepción de la historia. Bélgica. es decir. según la cual todos los acontecimientos políticos deben ser explicados partiendo de las relaciones económicas. al que denominaron La ideología alemana. Friedrich Engels llegó a Bruselas. pues consideraban que no es el Estado el que condiciona y regula a la sociedad civil. Cuando hubieron terminado su escrito. a quien había conocido un año antes en París. Fue entonces cuando Engels dijo: “Estos manuscritos 11 .

en una revista llamada Archivo Marx-Engels. formando parte de la edición histórico-crítica de las obras completas.1 Luego. De todo lo que se planteaba en La ideología alemana. en el mismo momento en que Marx y Engels se sintieron impulsados a pasar al terreno de la acción política. pues tenían la convicción de que no tardaría en arder la llama de la revolución. La ideología alemana. “en las personas de sus repre- • La ideología alemana (1846) Giuseppe Verdi 1 12 También en marzo de 1903. en 1859. encontró y publicó el primer capitulo. confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. en efecto. lo que. dos gruesos volúmenes en octavo. El propósito fue realizado bajo la forma de una crítica de la filosofía poshegeliana. un documento extraordinario e inédito: Introducción a la Crítica de la economía política. La obra había sido terminada en el curso de 1846. que Marx había hecho el 23 de agosto de 1857. En 1903. habría de suceder en 1848. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. El texto íntegro fue publicado hasta 1932. cuando Europa fue recorrida por el “fantasma del comunismo”. durante mucho tiempo sólo se conoció el resumen que hizo Marx en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política. entre 5 y 10 francos de su valor de cambio”. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. liquidar cuentas con su conciencia filosófica anterior. . con cada mes que están almacenados. En La ideología alemana ambos autores habían acordado elaborar en común la contraposición de su punto de vista con el planteamiento ideológico de la filosofía alemana. líder del Partido Socialdemócrata Alemán. denominado “Feuerbach. De ese modo. Bernstein. nunca se publicó en vida de sus autores. conocida como MEGA (Marx-Engels Gesamtausgabe). en Moscú. Contraposición entre la concepción materialista y la idealista”. Marx recordaría: “El manuscrito.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN pierden. en los años veinte. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. ya hacía mucho tiempo que había llegado a su sitio de publicación en Westfalia. en realidad. cuando nos enteramos de que nuevas circunstancias imprevistas impedían su publicación. Muchos años después. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. se publicaron algunos fragmentos más de aquella vieja obra. En vista de eso.

Para ellos.sentantes Feuerbach. entonces un obrero tendría que pensar como obrero. Héctor Pedraza Reyes 13 . expusieron más o menos detalladamente lo que después se conocería como “materialismo histórico”. Una idea que volvería a aparecer en el prólogo de 1859. cuando se establece que las relaciones de producción forman la estructura económica de la sociedad. por el contrario. En La ideología alemana Marx y Engels desarrollan la idea de que no es la conciencia la que determina la vida. Pero henos aquí con que Marx piensa como proletario. Bruno Bauer y Max Stirner”. el modo de producción de la vida material determina el proceso de la vida espiritual en general: “No es la conciencia del hombre la que determina su ser. sino. la base real sobre la que se eleva un edificio jurídico y político y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. sino la vida la que determina la conciencia. Con lo cual se viene abajo su tesis de que el ser social determina la conciencia”. puesto que esa era su condición económica. el ser social es lo que determina su conciencia”. hubiera estado determinado a pensar como pequeño burgués. Marx era de origen pequeño burgués. De ese modo. Además. resultó relativamente fácil esgrimir argumentos en contra de la afirmación de Marx. Pero se da el caso de que los obreros piensan por lo general como pequeños burgueses o asumen las ideas de las clases dominantes como propias. Si sus ideas fueran ciertas. decían. Algunos autores vulgares reclamaban: “Si la conciencia nos viene de nuestra situación económica. Como la idea nunca fue desarrollada en la obra posterior de Marx y La ideología alemana permaneció inédita.

Asimismo. México. hasta que poco a poco se van desvaneciendo con el paso de las generaciones. “Y así se explica también porqué la conciencia puede. toda vez que donde quedó más desarrollada y fundamentada fue precisamente en dos escritos que sólo se conocieron hasta muy entrado el siglo XX. parecer que se halla más avanzada que las relaciones empíricas contemporáneas. 14 2 Karl Marx y Friedrich Engels. quizá sea más importante La ideología alemana por haber desarrollado la idea de que la historia marcha en virtud de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Sin embargo. a veces. 85 .2 También es en esta obra donde la división social del trabajo es condenada como responsable de la enajenación de los seres humanos y donde se prevé que en la sociedad comunista del futuro será posible disponer de tiempo para dedicarse al arte o la ciencia. sino que muchas ideas del pasado sobreviven en medio de las nuevas.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN DIAGRAMA DEL PRIMER TELÉGRAFO • La ideología alemana (1846) Bobina de papel Manipulador Punzón Línea Rodillo entintado Electroimán Rodillos de arrastre Batería Cinta de papel Tierra Tierra Estación transmisora Estación receptora Pero La ideología alemana se había adelantado a ese tipo de críticas. Allí se explica que no todas las ideas de una sociedad corresponden estrictamente a ella. una idea que apareció de manera muy escueta en el prólogo de 1859 y que fue incomprendida durante largo tiempo. p. que ven más allá que los demás. razón por la cual vemos cómo. muchas veces. se pueden observar pensadores que se adelantan a su tiempo. a la vista de las luchas de una época posterior se invocan como autoridades las doctrinas de teóricos anteriores”. 1974. Ediciones de Cultura Popular. La ideología alemana.

con más recursos. sino más bien fuerzas de destrucción (maquinaria y dinero). que vieron la luz pública en 1939-1941. que no son ya tales fuerzas de producción. naturalmente. 81. surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas. Además. y. Pero esas mismas fuerzas productivas. o el comunismo. se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que. puede llegar a formarse también entre las otras clases. en La ideología alemana se postulaba que ya era posible transitar al socialismo por el portentoso desarrollo de las fuerzas productivas. por un lado. Si se hubiera pretendido construir el socialismo.3 Héctor Pedraza Reyes En este pasaje se encuentra la idea de que la tecnología y el conocimiento científico. ambos editados en Moscú y en alemán. sólo pueden ser fuente de males. conciencia que. una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical. fueron conocidos en español hasta 1971. lo que se halla íntimamente relacionado con ello. en fases anteriores. En La ideología alemana se había hecho un esfuerzo por abundar en lo que se entendía por la mencionada contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción.Estos dos escritos eran. que sería algo así como el detonador de la transición del capitalismo al socialismo. La ideología alemana. las cuales habían permitido también el surgimiento de seres humanos más inteligentes. bajo las relaciones existentes. pueden ser fuente de bienestar y felicidad. y sin las fuerzas productivas desarrolladas. empleados bajo la lógica del capital. 15 . empleadas en el marco de nuevas relaciones sociales. los Grundrisse. el experimento hubiera fracasado. “En el desarrollo de las fuerzas productivas. que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la más resuelta contraposición a todas las demás clases. al contemplar la posición en que se halla colocada ésta”. sólo pueden provocar desastres y perjuicios para el género humano. Ludwig Feuerbach (1804-1872) 3 Ibídem. como ya lo había sido de la transición del feudalismo al capitalismo. P. que se publicó de manera íntegra hasta 1932. Los Grundrisse. y por otro. la conciencia comunista. por cierto.

El moderno intercambio universal 16 . haciendo interdependientes a todos los seres humanos de todo el planeta. ante todo. se hallan en condiciones de hacer valer su propia actividad. Y se pone especial énfasis en la urgencia de proceder a la apropiación social de los medios de producción y de los productos del trabajo. pues de lo contrario se pone en riesgo la supervivencia misma de los seres humanos. “Todas las anteriores apropiaciones revolucionarias habían tenido un carácter limitado. Esta apropiación se halla condicionada. condicionada por los individuos apropiantes. en cambio. un carácter universal en consonancia con las fuerzas productivas y con el intercambio. de suyo. el desarrollo de una totalidad de capacidades en los individuos mismos. otra cosa que el desarrollo de las capacidades individuales correspondientes a los instrumentos materiales de producción. han ido tan lejos. Sólo los proletarios de la época actual. Por tanto. y pacífica. “Las cosas. se apropiaban este instrumento limitado de producción y. totalmente excluidos del ejercicio de su propia actividad. más que limitarlo nuevamente. La apropiación de una totalidad de instrumentos de producción es ya de por sí. Según Marx. Su instrumento de producción pasaba a ser propiedad suya. que los individuos necesitan apropiarse la totalidad de las fuerzas productivas existentes. La apropiación de estas fuerzas no es. esta apropiación deberá necesariamente tener. por el objeto que se trata de apropiarse. • La ideología alemana (1846) Cualquier intento de hacer la revolución en sociedades atrasadas no haría más que repartir la pobreza. consistente en la apropiación de una totalidad de fuerzas productivas y en el consiguiente desarrollo de una totalidad de capacidades”. en la apropiación por los proletarios es una masa de instrumentos de producción la que tiene necesariamente que verse absorbida por cada individuo y la propiedad sobre ellos. no sólo para poder ejercer su propia actividad. es decir. por las fuerzas productivas. sino. en general. entonces lo único que falta es socializar las relaciones de producción. consiguientemente. individuos cuya propia actividad se veía restringida por un instrumento de producción y un intercambio limitados. tendría que ser en Inglaterra. por tanto. desarrolladas ahora hasta convertirse en una totalidad y que sólo existen dentro de un intercambio universal. con ello. la primera revolución proletaria exitosa. por todos. Si las fuerzas productivas ya se han socializado. Esta apropiación se halla. para asegurar su propia existencia. pero ellos mismos se veían absorbidos por la división del trabajo y por su propio instrumento de producción.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Igualmente. se habla de que la internacionalización o mundialización del capitalismo es la condición necesaria para que se produzca una nueva forma de sociedad. ya desde este punto de vista. por tanto. además. El socialismo tiene que construirse en los países más avanzados. íntegra y no limitada. no hacían.

lo cual fue celebrado como un gran acontecimiento. por lo que se vio después. Héctor Pedraza Reyes 4 Ibídem. por otra parte.4 En diciembre de 1846.sólo puede verse absorbido entre los individuos siempre y cuando se vea absorbido por todos”. 79-80. Pero. Éste se sintió decepcionado. porque durante el verano del 44 creyó que había logrado influir sobre Proudhon y que lo había ganado para la causa del comunismo. Por un lado. que tomaba distancia de los planteamientos de Marx. Toda la relación entre ambos había resultado de un malentendido y de un auto-engaño recíproco. apareció la obra de Proudhon. 17 . una vez terminada La ideología alemana. Proudhon también había creído haberse ganado a Marx para el anarquismo. Pp. nació su hijo Edgar. Pero. Marx recibió una noticia buena y una mala. Filosofía de la miseria.

.

quienes se habían conocido dos años antes en París. renunciando finalmente a publicarla. La Sagrada Familia. y publicada por Ediciones Pueblos Unidos de Montevideo. Marx había sido expulsado de Francia y había debido instalarse en Bruselas. en Bruselas. Bruno Bauer y otros filósofos alemanes de corte hegeliano. el Archivo Marx-Engels. Marx declaraba: “Confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. Uruguay. Engels invitó a Marx a hacer un recorrido por Inglaterra. la Verdad o cualquier otra Héctor Pedraza Reyes 19 . La ideología alemana es una obra llena de ironía contra Max Stirner. tras lo cual vuelven a Bruselas a ocuparse de La Ideología alemana. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. Bélgica. Se ensaña en particular contra la obra de Stirner. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. entre los que figuraban las famosas Tesis sobre Feuerbach. Dios. En enero de 1845. para la cual no encuentran editor. En español aparecería hasta 1958. No sería sino hasta 1932 cuando esta obra sería publicada íntegramente en alemán. si bien desde finales de los años veinte se habían dado a conocer algunos fragmentos en una revista rusa. En julio y agosto de 1845. aparecida en 1844. En el prólogo a la Crítica de la economía política. traducida por Wenceslao Roces.La polémica contra Max Stirner a Ideología alemana fue elaborada a lo largo de 1846. en la que se planteaba que era necesario prescindir de los grandes metarrelatos como la Humanidad. por Karl Marx y Friedrich Engels. El Único y su Propiedad. a donde lo siguió Engels para colaborar en la redacción de la primera obra de ambos.

Stirner estaba convencido de que bastaba con cambiar nuestro modo de ver el mundo para que automáticamente cambiase nuestra situación en él. La ideología alemana. para dejar de mortificarse por su situación. En cierto sentido. al cambiar la conciencia. puede derrocarse con ello todo el mundo exterior”. para quien bastaba con quitarse de la cabeza algunas ideas para quitar del mundo las condiciones en que habían nacido esas ideas. si tuviera conciencia. tendría suficiente. . Ese hombre se pasó la vida luchando contra la ilusión de la gravedad. Este hombre listo era el prototipo de los nuevos filósofos revolucionarios alemanes”. quedarían sustraídos al peligro de ahogarse. puede hablarse de Stirner como precursor del existencialismo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN de las grandes causas. estas eran inocentes y pueriles fantasías. México. de las que se burla de la siguiente manera: “Un hombre listo dio una vez en pensar que los hombres se hundían en el agua y se ahogaban simplemente porque se dejaban llevar de la idea de la gravedad. casi sagrado. sino salada. ECP. considerándola por ejemplo como una idea nacida de la superstición. Traducción de Wenceslao Roces. Hegel redujo a los individuos al papel de instrumentos de la Idea • La polémica contra Max Stirner 20 1 Marx. como cuando se habla de una ballena que. de cuyas nocivas consecuencias le aportaban nuevas y abundantes pruebas todas las estadísticas. Nietzsche también leyó El Único y su Propiedad. era para Marx algo intocable. aunque nunca lo menciona en su obra. como una idea religiosa. Según Stirner. Karl y Friedrich Engels. Tan pronto como se quitasen esta idea de la cabeza. Para Marx. en ese momento. También Bruno Bauer es hecho añicos diciendo: “con qué firmeza de roca cree en el poder de los filósofos y comparte su quimera de que. con hacerse a la idea de que el agua en que nada no es dulce. toda la filosofía anterior ha intentado someter al ser humano individual a alguna forma de Ser general impersonal. 101. Según Kolakowski y Safranski. al verse trasplantada del agua salada al Canal de Berlín. Stirner es ridiculizado como un nuevo Sancho Panza. al tomar un nuevo rumbo la interpretación de las relaciones existentes. A lo largo de la obra menudean los sarcasmos. p. entre ellas la causa del proletariado que.1 Hay muchas coincidencias entre el pensamiento de Stirner y el pensamiento existencialista contemporáneo.

la sociedad. la fuente de la servidumbre de cada individuo está en su interior. la Verdad. 524-525. es lo mismo que Yo esté esclavizado por la impersonal Razón hegeliana o por la humanidad. Además.universal. la opresión de la individualidad por la casualidad ha cobrado su forma más aguda y más universal. pp. Para Marx. la individualidad está desbordada por las condiciones materiales y por la “casualidad”. por tanto. Ello ha impuesto a la humanidad la necesidad de llevar a cabo una revolución que destruya el elemento de la casualidad y que devuelva a los individuos la fuerza para controlar nuevamente sus relaciones sociales. Karl y Friedrich Engels. es una ilusión esperar que los individuos vivan juntos sin la ayuda de la comunidad y sus instituciones. por el contrario. Para Stirner. sino que los vínculos que han creado pasan a ser una fuerza ajena e independiente que regula sus vidas. las intenciones de los individuos tienen escasa relevancia en una situación en la que no son los individuos los que regulan los vínculos sociales.. la humanidad. Op. 21 . filosofías y doctrinas políticas exigen que ponga mi atención en cosas exteriores –Dios. cit. con un acto puramente espiritual. “En la época actual la dominación de las formas materiales sobre los individuos. pero mi yo es todo lo que me importa. el hombre. El individuo está encadenado por su propia imaginación y por su respeto irrestricto hacia los universales. la verdad– y nunca simplemente en mí mismo. Desde el punto de vista de la emancipación del Yo. por un ser divino o por la masa de mis congéneres. Plantea ante ellos la tarea de sustituir la dominación de las relaciones y de la casualidad sobre los 2 Marx. dejando de creer en Dios. la Humanidad.2 Héctor Pedraza Reyes Dibujo de Max Stirner Evidentemente. Puede liberarse. “El desarrollo de un individuo se halla condicionado por el desarrollo de todos los demás con quienes se halla en intercambio directo e indirecto… la historia de un individuo no puede en modo alguno desligarse de la historia de los individuos precedentes y simultáneos. el estado. sino que. se halla determinada por ésta”. Feuerbach liberó al hombre de la alienación religiosa sólo para sustituir la tiranía de Dios por la de la especie. Todas las religiones. imponiendo con ello una tarea muy determinada a los individuos existentes.

y no tiene más remedio que seguirlo 3 Ibídem. Sería proceder a la inversa: lo que se requiere es cambiar las estructuras sociales y económicas. Así. El curso que preveían era el de una creciente socialización de las fuerzas productivas y.3 Marx considera en todo momento que las ideas políticas. 22 . No tardarían en producirse las condiciones para la aparición de una sociedad comunista. por tanto. jurídicas y filosóficas no son más que el reflejo de las condiciones materiales de la vida en sociedad. como Sancho se lo imagina. no está de acuerdo en que las condiciones materiales de vida puedan ser transformadas cambiando simplemente nuestra manera de pensar. el postulado de que “Yo Me desarrolle”. pescador. el hombre es cazador.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner individuos por la dominación de los individuos sobre la casualidad y las relaciones. Las ideas no tienen historia propia. para que se impongan nuevas concepciones de la vida y la sociedad. Marx y Engels se proponen entender el proceso histórico que realmente está ocurriendo ante nuestros ojos y que consideran movido por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. el de la supresión violenta de la propiedad privada sobre los medios de producción. a partir del momento en que comienza a dividirse el trabajo. Esta tarea impuesta por las condiciones actuales coincide con la tarea de organizar de un modo comunista la sociedad. P. “En efecto. proceso que más tarde o más temprano desembocará en una revolución social que instaurará en la práctica nuevas relaciones entre los seres humanos. mientras que los filósofos de la izquierda hegeliana pretendían cambiar el mundo cambiando las ideas que ostentamos respecto a ese mundo. sin división de clases y sin división del trabajo. No formula. lo que todo individuo venía haciendo ya sin necesidad de que Sancho se lo aconsejara. sino que preceptúa más bien la liberación de un modo de desarrollo muy determinado. sino que en cada época se imponen las ideas de la clase social que domina en el terreno económico. cada cual se mueve en un determinado círculo exclusivo de actividades. 525. que le es impuesto y del que no puede salirse. extendidas a todo lo largo y ancho de la sociedad. a partir de las cuales surgirán nuevas ideas dominantes. Por ello. pastor o crítico crítico.

que todavía estaban impregnados de ideales románticos. al paso que en la sociedad comunista.5 La Ideología alemana ha sido considerada como la primera formulación explícita del llamado “materialismo histórico” y como una ruptura epistemológica con toda la problemática justiciera y liberal que Marx había enarbolado antes en los artículos que publicara tanto en los Anales Franco Alemanes como en la Gaceta Renana. La concentración exclusiva del talento artístico en individuos únicos y la consiguiente supresión de estas dotes en la gran masa es una consecuencia de la división del trabajo. que pueda por la mañana cazar. su visión del futuro está llena de optimismo y hasta suponen que habrá tanta superabundancia de bienes. se ha advertido la influencia del idealismo alemán. sin necesidad de ser exclusivamente cazador. P. por la tarde pescar y por la noche apacentar el ganado. donde cada individuo no tiene acotado un círculo exclusivo de actividades. sino que puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca.4 Héctor Pedraza Reyes Es decir. a lo sumo. 34. Ibídem. en virtud del desarrollo tecnológico. entre otras cosas. debieran proclamar también el lenguaje como un reino propio y soberano. o como ejecutante de cualquier otra actividad artística. P. es descender del mundo del pensamiento al mundo real. En una sociedad comunista. En esto reside el secreto del lenguaje filosó4 5 Ibídem. con el que rompen abruptamente en la Ideología alemana. pastor o crítico. hombres que. con lo que hace cabalmente posible que yo pueda dedicarme hoy a esto y mañana a aquello. el prólogo de esta obra se inicia precisamente ridiculizando el pensamiento de muchos de sus contemporáneos. la sociedad se encarga de regular la producción general. sino. se ocupan también de pintar. y después de comer. según los casos”. La realidad inmediata del pensamiento es el lenguaje. si me place. “Uno de los problemas más difíciles para los filósofos. ya sea como escultor o como pintor. que cualquier individuo tendrá la oportunidad de desarrollarse como artista. no habrá pintores. De hecho. 23 . 470. dedicarme a criticar. pues todos tendrán derecho al ocio creativo. Y como los filósofos han proclamado la independencia del pensamiento. considerados por Marx y Engels como “inocentes y pueriles fantasías”. si no quiere verse privado de los medios de vida. Todavía en los Manuscritos económico-filosóficos de 1844. pescador.siendo.

Ibídem. la onceava Tesis sobre Feuerbach. sino las condiciones de producción existentes. sencillamente expresiones de la vida real”. un contenido propio. Pp. hasta la creación de nuevas fuerzas revolucionadoras de la producción) de todo desarrollo. Era un proceso objetivo que se estaba desarrollando frente a nuestros ojos. la industria moderna. mediante la lucha continua en torno a la satisfacción de las necesidades más apremiantes. por supuesto. Pero la revolución del modo de producción era algo que ya estaba en camino de producirse. la humanidad tenía la fortuna de hallarse en un privilegiado momento histórico. proceso que había que entender a cabalidad y sobre el que se podría incidir. Lo que tenían en mente Marx y Engels era que la transformación habría de darse con el tiempo. Sin embargo. . del que aquél se abstrae. El problema de descender del mundo de los pensamientos al mundo real se convierte así en el problema de descender del lenguaje a la vida. se recuerda a este propósito. la tecnología. como palabras.. independientemente de nuestra voluntad. Por tanto. de lo que se trata es de transformarlo”. 534-535. todas las liberaciones anteriores tuvieron como base fuerzas de producción limitadas. los unos –la minoría– obtuvieran el monopolio del desarrollo. podían generar tal cantidad de recursos que toda la humanidad podría ali- 24 6 7 Ibídem.6 Y. Sin embargo. el de la aparición de una nueva forma de sociedad. al paso que los otros –la mayoría–.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner fico. en el que los pensamientos encierran. no su ideal del hombre. Los hombres sólo se liberaban en la medida en que se lo prescribía y se lo consentía.7 Pero había llegado el momento en que las fuerzas productivas. esta acción transformadora no debe ocurrir sobre una base voluntarista. 516-517. sino que son. Pp. también de 1846. se veían excluidos por el momento (es decir. por tanto. “Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos. para acelerarlo. Los filósofos no tendrían más que reducir su lenguaje al lenguaje corriente. cuya producción insuficiente para toda la sociedad sólo permitía un desarrollo siempre y cuando los unos satisficieran sus necesidades a costa de los otros y. los medios de comunicación y el conocimiento científico acumulado a lo largo de generaciones. para darse cuenta y reconocer que ni los pensamientos ni el lenguaje forman por sí mismos un reino aparte. que ya no estaría fundada en la opresión de unas clases sobre otras y en la explotación del hombre por el hombre.. donde se establece.

en las que se observaría la desaparición de la propiedad privada sobre los medios de producción y una distribución equitativa de los resultados de la producción. Además. no fue abandonado “a la crítica roedora de los ratones”. el famoso Manifiesto del Partido Comunista que. al público europeo a través de otro documento. Héctor Pedraza Reyes 25 . que aparecería en 1848. sin embargo.mentarse y vestirse sin emplear cantidades considerables de tiempo en trabajar para su manutención. llegando en poco tiempo a todos los rincones del planeta. sino que circuló ampliamente entre la opinión pública europea de aquel entonces. en la fase más desarrollada del comunismo por advenir. el mismo desarrollo de los medios de producción estaba exigiendo la aparición de nuevas relaciones sociales de producción. Llegarían. primero en base a la cantidad de trabajo aportada por cada quien y después de acuerdo a las necesidades de cada quien. a diferencia de la Ideología alemana. Todas estas fabulosas ideas estaban ya proclamadas en la Ideología alemana.

Madrid. Manuscritos: Economía y filosofía. Karl y Friedrich Engels. Nietzsche. Rüdiger. • La polémica contra Max Stirner 26 . Marx. Tusquets.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN BIBLIOGRAFÍA Kolakowski. Max. 1974. Las principales corrientes del marxismo I. Safranski. Barcelona. Rüdiger. Max. Stirner. Eduardo Subirats. Ediciones de Cultura Popular. 2001. Madrid. Traducción de Raúl Gabás. Traducción de Wenceslao Roces. Alianza. 1974. Biografía de su pensamiento. Safranski. Barcelona. Stirner. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Tr. México. Rüdiger. El único y su propiedad. Alianza. La ideología alemana. Tr. 1970. Leszek. Madrid. Traducción Francisco Rubio Llorente. El único y su propiedad. Eduardo Subirats. Mateu. 1985. Mateu. Madrid. Marx. Safranski. 1970. Las páginas 131-137 están dedicadas a la relación Nietzsche-Stirner. Alianza. Karl. Barcelona. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Alianza.

el joven Marx teje una diatriba por demás incisiva contra el admirado intelectual francés. En la segunda mitad de 1844. llegando en algunos momentos a caricaturizarlo. cuando apareció ¿Qué es la propiedad? Sin embargo.Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Héctor Pedraza Reyes n 1847 apareció Miseria de la filosofía. publicado en octubre de 1846. había sostenido largas conversaciones con él. a pesar de las enormes diferencias de prestigio y estatus. obra escrita por Karl Marx en francés como respuesta al libro de Proudhon Filosofía de la miseria. célebre entre los socialistas franceses. la tarde del verano de 1844 27 . Marx era por entonces un joven de veintinueve años de edad y Proudhon un hombre de treinta y ocho. por lo menos desde 1840. que a Marx y Engels entre socialistas en París. Marx se había llevado un fiasco con Proudhon.

97.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN menudo se prolongaban por toda la noche.1 La ruptura entre ambos sería definitiva. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843 con Jenny von Westphalen. la familia Marx marchó. ¿Qué es el Tercer Estado? Dice textualmente Marx: “Proudhon no escribe solamente en nombre de los proletarios. al grado de que hizo un gran elogio de él en La Sagrada Familia. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. Ediciones Júcar. en enero de 1845. donde. vol. Su obra es el manifiesto científico del proletario francés y presenta • Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon 28 1 Proudhon. A lo largo de esas conversaciones. al poco tiempo. no por esto resulta verdadero el comunismo”. El asunto se agravó cuando apareció Filosofía de la miseria. con su hija Jenny. donde tuvo la oportunidad de tratar a Proudhon. se había establecido en París a finales de octubre de ese mismo año. donde afirmó que la obra ¿Qué es la propiedad? revestía una importancia por lo menos igual a la del folleto del abate Sièyes. Como era de esperarse. a Bruselas. éste creía haber ganado a Marx para su propia causa. 1. “saltaron chispas”. Marx había publicado en 1845 La Sagrada familia en alemán. Establecido en Bélgica.J. Francisco Pi y Margall). Proudhon había sido el primero en hablar del socialismo como ciencia y Marx lo admiraba todavía en 1845. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. Sin embargo. entre otras cosas. Expulsado del reino de Prusia. él mismo es un proletario. en una editorial de Frankfurt. p. Proudhon se niega inmediatamente y se deslinda de todo pensamiento comunista y revolucionario. P. Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. No tardarían ambos en percatarse de que todo había sido un producto de un malentendido. 1974. Marx solicita en mayo de 1846 a Proudhon que colabore en una nueva organización comunista. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. de corte más bien anarquista. (Trad. Por su parte. periódico alemán editado en París. . Madrid. Proudhon advierte: “A pesar de demostrarse por sus consecuencias que la propiedad es falsa. Estando ya en Bruselas. Marx creyó haber convertido a Proudhon para el comunismo.

En 1844. En diciembre de 1846 Marx comunica en una carta a Annenkov que acaba de leer la Filosofía de la miseria: “La he leído en dos días. me decía lo siguiente: Espero la férula de su crítica. aparecida en París en 1947. sin pérdida de tiempo. En una palabra. mi opinión”. Pero su impresión sobre Proudhon cambiaría radicalmente a la vuelta de un año.una importancia histórica distinta de la elucubración literaria de un crítico cualquiera”. sino historia sagrada: la historia de las ideas”. en cierto modo. Marx escribirá a Schweitzer: “En 1844. en Marx et Proudhon. le contagié. la relación cordial entre ambos sólo había durado tres años. el hegelianismo que por su desconocimiento del alemán no pudo estudiar a fondo… Poco antes de que apareciese su segunda obra importante. para gran desgracia suya. Haubtmann. Marx tenía veintiséis años de edad y Proudhon treinta y cinco. la opinión de Marx sobre la obra de Proudhon es que se trata de una obra mala. En efecto. entre otras cosas. Cuando se conocieron. De entrada. muy mala: “Incapaz de seguir el movimiento real de la historia. como llaman los ingleses a la adulteración de las mercancías). Héctor Pedraza Reyes 29 . el señor Proudhon nos ofrece una fantasmagoría con pretensiones de dialéctica… su historia discurre en el reino nebuloso de la imaginación y se remonta muy por encima del tiempo y del espacio. Marx era todavía más joven. Menciono aquí este hecho porque. eso no es historia. Muchos años después. Por ello se ha disputado sobre la posibilidad de que realmente Marx hubiera podido ejercer alguna influencia sobre Proudhon. al recordar aquel pasaje de su vida con motivo de la muerte de Proudhon. el propio Proudhon me anunció su próxima publicación en una carta muy detallada donde. En nuestras largas discusiones. durante mi estancia en París. sostiene: “La acción de Marx sobre Proudhon parece haber sido de lo más débil”. mi crítica cayó muy pronto sobre él (en mi libro Miseria de la filosofía) en tal forma que puso fin para siempre a nuestra amistad”. que con frecuencia duraban toda la noche. Filosofía de la miseria. O sea. ocurrida el 19 de enero de 1865. del verano de 1844 hasta la aparición de la diatriba de Marx en 1847. a fin de comunicarle a usted. no es historia profana –la historia de los hombres–. soy responsable de su sofistería (sophistication. trabé conocimiento personal con Proudhon. sino antigualla hegeliana.

Buenos Aires. Que Proudhon haya entendido mal todo aquello que Marx le explicó sobre Hegel. puesto que jamás he leído a Proudon y sus hijos Hegel. “Según las nuevas relaciones que hice este invierno. debo servirme de los procedimientos más antipáticos al sentido común”. Proudhon había afirmado que estaba persuadido de emplear la lógica hegeliana en su próxima obra. Para esto empleo la dialéctica más profunda: la de Hegel. pues tal es mi malhadada suerte que. Americalee. que lo infectó de hegelianismo. quiero intentar lo que Kant ha declarado formalmente imposible: estoy trabajando en la popularización de la metafísica poniéndola en acción. una gran cantidad de alemanes me han entendido muy bien y admiran el trabajo que hice para llegar por mí mismo a lo que afirman que existe en ellos. entre los cuales estaba Marx. En una carta a Bergmann. 1945. del 19 de enero de 18452. Proudhon había asegurado: “Para salir de un obstáculo inextricable. Y es que es evidente la intención de Proudhon de hegelianizar sus observaciones sobre el desarrollo del capitalismo moderno y de la moderna burguesía. Ya en el mismo título de la obra se aprecia su intención de utilizar la dialéctica: Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère. . en una carta a Ackermann. su vida y su correspondencia.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Pero esto sería hacer caso omiso de la erudición demasiado precoz de Marx. Además. para quien Hegel no tenía secretos. por ejemplo. Proudhon desconocía la lengua alemana y el joven Marx se esforzaba por traducir al fran- 30 2 Carta que figura en Charles Sainte-Beuve. es decir. en el Système des contradictions. Como él mismo confiesa en la misma carta a Bergmann. para triunfar de mis indomables repugnancias. libro que fue escrito bajo la impresión de las conversaciones mantenidas por Proudhon con un “gran número de alemanes”. Proudhon. No puedo juzgar todavía qué parentesco existe entre mi metafísica y la lógica de Hegel. es posible. Después de todo. del 4 de octubre de 1844. pero estoy convencido de que es su lógica la que yo emplearé en mi próxima obra”.

desde el punto de vista de Proudhon. y que lo haya expresado antes que él. y de no comprender ni su origen ni su desarrollo. Lo que estaba en juego era la paternidad de lo que después se llamaría el materialismo histórico. a finales de 1847. Marx acusaba a Proudhon de no concebir las instituciones sociales como productos históricos. Es decir. el lienzo. quien ya en ¿Qué es la propiedad? había afirmado que todo lo que el hombre sabe y puede le viene de las generaciones pasadas y de la sociedad en que vive. no la causa generadora de los hechos?”. etc”. pregunta indignado Proudhon.cés el árido pensamiento de Hegel. Proudhon escribió una nota marginal: “Mentira. la seda. Pero lo que no ha sabido ver es que estas relaciones sociales determinadas son producidas por los hombres lo mismo que el lienzo. se sintió traicionado por Marx y consideró que lo había movido la envidia: “El verdadero sentido de la obra de Marx es que él lamenta que yo siempre haya pensado como él. el lino. sino el hecho más humano de que simplemente se le había adelantado a Marx. lamente pensar como yo”. una tesis que seguramente Marx había podido Héctor Pedraza Reyes 31 . después de haberme leído. es precisamente lo que yo digo. quien habría estado escribiendo la Miseria de la filosofía reprochándose haber comunicado sus ideas a Proudhon antes de haberlas publicado por su cuenta y de haberse llevado todos los créditos. cuando Proudhon se enteró de la aparición de Miseria de la filosofía. La posibilidad de que Proudhon hubiera confundido todas las ideas que le expresaba vehementemente aquel doctor alemán refugiado en París. Corresponde al lector creer o no que sea Marx quien. según la carta a Annenkov del 28 de diciembre de 1846. Marx afirma: “El señor Proudhon economista ha sabido ver muy bien que los hombres hacen el paño. lo que había provocado la ira de Marx no era el hecho de que hubiera malinterpretado lo que Marx tomaba de Hegel. Frente a esto. En la “Segunda Observación” de la Miseria de la filosofía. “¿Pretendí alguna vez que los principios sean otra cosa que la representación intelectual. es enorme. La sociedad produce las leyes y los materiales de su experiencia”. en el marco de relaciones de producción determinadas. Sin embargo.

que terminará por derrocar a la vieja sociedad. Miseria de la filosofía terminaba diciendo.3 32 3 Marx. la lucha del proletariado. Mientras el proletariado no está aún lo suficientemente desarrollado para constituirse como clase. con trazos cada vez más claros. Una vez advenido este aspecto. A lo largo de 1846 había estado empeñado en la redacción de La ideología alemana. cuya resonancia perduró por siglo y medio en el mundo entero. improvisan sistemas y andan entregados a la búsqueda de una ciencia regeneradora. en el que participa ya en pleno conocimiento de causa. y muy pronto daría por terminado el Manifiesto del Partido Comunista. estos teóricos son sólo utopistas que. producto del movimiento histórico. en oposición a algo en contrario dicho por mí? ¡Todo esto es mío! Yo dije todo esto”. Por eso. Miseria de la filosofía.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN leer y había hecho suya. deja de ser doctrinaria para convertirse en revolucionaria”. Mientras se limitan a buscar la ciencia y a construir sistemas. Pero a medida que la historia avanza y con ella empieza a destacarse. 109. la lucha misma del proletariado contra la burguesía no reviste todavía carácter político. . para mitigar las penurias de las clases oprimidas. los socialistas y los comunistas son los teóricos de la clase proletaria. p. exclamaba Proudhon: “¿Es que Marx tiene la pretensión de ofrecer todo esto como suyo. México. y mientras las fuerzas productivas no se han desarrollado en el seno de la propia burguesía hasta el grado de dejar entrever las condiciones materiales necesarias para la emancipación del proletariado y para la edificación de una sociedad nueva. Todo parece indicar que Proudhon había tenido muy ricas intuiciones cuando Marx no era sino un principiante en la crítica del capitalismo. mientras se encuentran en los umbrales de la lucha. “Así como los economistas son los representantes científicos de la clase burguesa. mientras. Pero muy pronto demostraría de lo que era capaz. no ven en la miseria más que la miseria. Karl [1847]. sin advertir su aspecto revolucionario. formulándola en el marco de su teoría sobre las relaciones entre la infra y la superestructura. por consiguiente. Ediciones de Cultura Popular. la ciencia. aquéllos no tienen ya necesidad de buscar la ciencia en sus cabezas: les basta con darse cuenta de lo que se desarrolla ante sus ojos y convertirse en portavoces de esa realidad.

Buenos Aires. FCE. Siglo XXI. su vida y su correspondencia. Armand. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. Madrid. Héctor Pedraza Reyes 33 . Madrid. Sainte-Beuve. Americalee. 1997. Proudhon. Proudhon.BIBLIOGRAFÍA Cuvillier. Ediciones Júcar. Marx. Francisco Pi y Margall). Lucrecio. De rerum natura. Proudhon. 1971. J. Lucina-Universidad Complutense. (Trad. 1986. Karl. 1945. “De la realidad”. P. México. Miseria de la filosofía. Charles. 1974. Buenos Aires.

.

Karl Kautsky. en la que Marx vuelve a la carga contra los criterios seguidos por los economistas de su época.Introducción a la crítica de la economía política (1857) no de los textos más importantes para comprender el método que orientaba las investigaciones de Marx. En marzo de 1903. Fue terminado el mes siguiente. refiriéndose a ella como un texto que ha preferido dejar de lado. en la Contribución a la crítica de la economía política. “Aunque había esbozado una introducción general. y el lector que quiera realmente seguirme deberá estar dispuesto a remontarse de lo particular a lo general”. Marx alude a esta Introducción. Héctor Pedraza Reyes 35 . es la Introducción a la crítica de la economía política. más bien sería un estorbo. Inmediatamente después. pues. publicó en Die Neue Zeit. bien pensada la cosa. Marx inició la redacción de los Grundrisse. creo que el adelantar los resultados que han de demostrarse. que deslizaban por debajo de cuerda. a los que dedicaría el período comprendido entre octubre de 1857 y abril de 1858. quien figuraba como albacea de Engels. las relaciones burguesas. como si se tratara de leyes naturales inconmovibles. pues adelanta los resultados que todavía debe demostrar. En 1859. esta famosa Introducción. El manuscrito original contiene la fecha en que se inició su elaboración: 23 de agosto de 1857. que permaneció inédito más de cuarenta años y que en la actualidad se publica por lo general como la parte introductoria de los Grundrisse. prescindo de ella.

Marx se muestra de acuerdo. Ni modo que se produjera sólo por producir. es evidente que toda producción es apropiación de la naturaleza por parte del individuo. La historia revela más bien la propiedad común como la forma originaria de apropiación. hay un abismo. Después de todo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Cuando se dice. • Introducción a la crítica de la economía política (1857) GLOBALIZACIÓN 36 . por ejemplo. que en toda producción ha de haber un momento de “apropiación”. Pero de allí a que la apropiación tenga que ser privada.

se había dado a conocer sobre todo como autor del Manifiesto del Partido Comunista y como periodista en la Nueva Gaceta Renana. y trabajando sobre todo por las noches escribió como desesperado. En Inglaterra se había producido una crisis económica de grandes dimensiones a lo largo de 1857. Ya antes había participado en las revoluciones europeas de 1848. Suponía que en la nueva revolución alemana tendría que participar de nueva cuenta como periodista y organizador de algún nuevo par- Héctor Pedraza Reyes 37 .Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) ntre octubre de 1857 y marzo de 1858. para poner en claro al menos los elementos fundamentales antes del diluvio”. que habían sido derrotadas en toda la línea y tras las cuales Marx hubo de refugiarse en Londres. Quería dar por terminada su obra sobre economía antes de que se precipitaran los acontecimientos y le impidieran dedicarse a la reflexión teórica. En una carta a Engels del 8 de diciembre de 1857. A lo largo de aquellas jornadas heroicas. Karl Marx trabajó afanosamente en una obra dedicada a revelar el funcionamiento del sistema capitalista. Aunque no sabía el nombre que le daría. le dice: “Trabajo como loco las noches enteras. que para Marx podía ser el preludio de una revolución social. escribió a Lasalle en febrero que la obra estaría dividida en seis libros: � DEL CAPITAL � DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA � DEL TRABAJO ASALARIADO � DEL ESTADO � COMERCIO INTERNACIONAL � MERCADO MUNDIAL En medio de enormes carencias económicas.

Entre ambos tomaron una decisión. pasó a formar parte del acervo bibliográfico de Engels y más tarde fue legado al Partido Socialdemócrata Alemán.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE tido obrero alemán. Sin embargo. el trabajo asalariado. una nueva teoría del dinero. Su organismo estaba extenuado y la miseria en que vivía su familia lo abrumaba. En marzo de 1903. el Estado. junto con el resto de la obra de Marx que permanecía inédita. A la muerte de Marx en 1883. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. Luego. Las fuerzas de Marx estaban agotadas y resultaba más prudente posponer su terminación hasta la llegada de mejores tiempos. se dedicó enseguida al capítulo sobre el capital y avanzó considerablemente en los capítulos sobre la propiedad de la tierra. no había tiempo que perder. quedó inconcluso. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. quien le ayudó a restablecer su salud. el comercio exterior y el mercado mundial. a grandes rasgos. como los Manuscritos de 1844 y La ideología alemana. Fue necesario interrumpir el trabajo y viajó a Manchester el 6 de mayo. Por tanto. en alemán. algunas ideas de los Grundrisse fueron recogidas por André • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 38 Gorz y Herbert Marcuse. un documento extraordinario. todo ese material. Desarrolló primero. Éste último las utilizó en los años sesenta en El hombre unidimensional. Eric Hobsbaum se percató de que los manuscritos de 1857-1858 contenían una gran cantidad de información sobre la historia económica de las sociedades previas al capitalismo y publicó una antología que llamó Formaciones económicas pre-capitalistas. entresacado de aquel material inédito: la Introducción que Marx había fechado el 23 de agosto de 1857. A duras penas empezaron a circular otros documentos de gran importancia. Pero pasó desapercibido en el clima ortodoxo de la socialdemocracia europea y luego las urgencias políticas de la primera guerra mundial y de la revolución rusa sepultaron cualquier intento de profundizar en el conocimiento de aquellos viejos manuscritos. Fue así como este Bosquejo. En 1956. donde permaneció dos semanas en casa de Federico Engels. a fines de marzo de 1858 cayó gravemente enfermo. conocido hoy como Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. Pero sería hasta 1939-1941 que aparecería en Moscú. El inmenso manuscrito escrito en el invierno de 1857-1858 sería dejado de lado. la obra que hoy conocemos como los Grundrisse. .

Héctor Pedraza Reyes 39 . Los Grundrisse resultan de suma importancia porque despejan muchas dudas respecto a lo que Marx había dejado en la ambigüedad en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política de 1859. Ni siquiera dejó en claro qué entendía por “fuerzas productivas” y por “relaciones de producción”. México. que no conoció los Grundrisse ni La ideología alemana. siglo XXI publicó el primer tomo en 1971 y el segundo en 1972. lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. Grundrisse. Así. pero no aclaró nunca en qué consistía esta contradicción. Incluso algunas más de Miseria de la filosofía. p. La socialdemocracia alemana. Marx 1 Marx. donde entiende la contradicción propia del capitalismo como una contradicción entre la producción y la realización de la plusvalía y donde había sentenciado: “El capital encuentra límites en su propia naturaleza que. En ese famoso prólogo hablaba de que el capitalismo se derrumbaría como resultado de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. contradicción que según Marx llevaría a la revolución y al socialismo. durante finales del XIX y principios del XX flotaban en el aire muchas preguntas. la principal de las cuales era la que se refería el modo concreto en que se produciría la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. que había sido un escrito polémico en el que no se había entrado en el detalle. se pudo ver que estas cuestiones ya Marx las tenía resueltas en los Grundrisse. hacen que él mismo se revele como la más poderosa de las barreras”. FCE. Sólo hasta los años sesenta del siglo XX.1 Después de haber considerado el proceso de producción. sin necesidad de hacer la revolución? ¿Podía hacerse la revolución en un solo país. al llegar a cierta fase de su desarrollo. 1985. 279. se debatió en la incertidumbre. sin esperar a que el capitalismo se hubiera desarrollado hasta su más alto grado y a nivel mundial? Para responder estas cuestiones sólo tenían a la mano algunas frases crípticas de El Manifiesto Comunista y otras tantas de El Capital.Pero sería hasta los años setenta cuando el público marxista europeo se ocupó realmente de los Grundrisse. ¿Qué había querido decir Marx? ¿Significaba que la transición del capitalismo al socialismo se produciría por sí sola. Traducción de Wenceslao Roces. Karl. tomo 1. En español. pues la traducción al francés es de 1968 y la italiana de 1969.

el capital comparte ahora la suerte de todas las demás mercancías: es algo puramente contingente el que logre cambiarse o no por dinero. Ibídem. es decir. Pero una vez que el capitalista tiene las bodegas llenas de productos. debe hallar compradores. cit. una mercancía. en cuanto el capital sale del proceso de producción y entra en la circulación bajo la forma de mercancías encuentra un límite en la magnitud del consumo o de la capacidad de consumo. por tanto. p. Allí donde termina la necesidad de un determinado valor de uso. Como mercancía. . Por tanto. consumidores. En cuanto mercancía. Si no. se mide por la necesidad que se siente de él”.2 El primer límite con que tropieza su valorización es. nos dice Marx. En el mismo proceso de producción –donde el capital se presuponía constantemente como valor–. el que su precio se realice o no se realice. seguramente habrá una cantidad de trigo que nadie comprará. Op. de la relación entre el capital y el trabajo asalariado. éste deja de serlo. todo el proceso de producción habrá sido en vano. como valor de uso. 273.3 40 2 3 Marx. pero este límite no se mide por la necesidad de los productores. Una vez satisfecha la necesidad que se tiene de esas mercancías. P. La plusvalía resulta de la explotación del trabajo. � Susceptible de cambiarse por su equivalente. “Los productos sólo pueden consumirse y son objeto de necesidades dentro de ciertos límites.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE analizó el proceso de circulación. Como valor de uso. es decir. la necesidad que la mercancía suscite. Ya tenía claro cómo se genera la plusvalía y la ganancia del capitalista. el producto lleva en sí mismo un límite –precisamente el que le traza la necesidad que de él se sienta–. Karl. en dinero. dejan de ser requeridas para el consumo. sino por la suma de las necesidades de los sujetos de cambio. El nuevo valor sólo puede realizarse por medio de la venta. como tal. Por tanto. tiene que ser: • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � Valor de uso y. Pone el ejemplo del trigo: si se produce más trigo del que una población puede comer. su valoración dependía enteramente de la relación del propio capital en cuanto trabajo objetivado con el trabajo vivo. el consumo mismo. que depende de la circulación. del trabajo no pagado al obrero o plustrabajo. objeto de una necesidad.. Pero ahora es un producto. 274. objeto de consumo.

282-283. Cuestión distinta es cómo estas contradicciones van superándose constantemente en el curso de la producción capitalista. para reaparecer constantemente de nuevo. proviene de la escasez de dinero. hasta que son superadas violentamente. sobre la producción en su totalidad. Ibídem. que marca el límite del valor de cambio 4 5 Ibídem. es decir. existe un límite no inherente a la producción en términos generales pero sí a la producción basada en el capital. presupone una forma de cambio también determinada. 274-275. que encuentra su expresión en la circulación monetaria. por oposición a su tendencia general –que contradice a su tendencia general de saltar por encima de todos los límites–. pero no hay dinero. entonces tampoco podrán venderse las mercancías. necesita convertir en dinero todo el producto.4 Vista la cosa más de cerca.Otro límite. la circulación como condición y momento necesarios de todo el movimiento. pero no. Baste con señalar que el capital. las contradicciones. Pp. contradicción fundamental del capital. no como en fases anteriores de la producción. Si existen las mercancías y una enorme masa de consumidores. pues. una vez desarrollado. Y siendo como es una forma de producción determinada.5 Marx no utiliza el término “superproducción” para referirse a un inventario excesivo de mercancías. Los límites necesarios a que se refiere son los siguientes: Héctor Pedraza Reyes � El trabajo necesario. Tales son. encierra una limitación específica de la producción. en efecto. sino más bien para hablar de un poder productivo excesivo. la gente no tiene ingresos. Pp. 41 . que no depende de las necesidades. que tiene su fundamento en la superproducción. Estas trabas inmanentes tienen por necesidad que corresponder a la naturaleza misma del capital y a sus determinaciones conceptuales esenciales. Para poder renovarse. la producción se vería en un atolladero si no estuviese en condiciones de hacer que su producto pasara al proceso de circulación. El capital. Entonces. presupone. en que el cambio sólo recaía sobre la producción sobrante y los productos superfluos. claramente evidenciadas ante quien las considere de un modo objetivo e imparcial. ni mucho menos. como producción basada en el trabajo asalariado.

en relación con el plustiempo de trabajo relativo. � debe extraerse menos plusvalía. diferente de ella. que es convertir la plusvalía en valor de cambio. la tercera es imposible y la cuarta equivale a la depresión. P. en objeto de producción.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE de la capacidad de trabajo vivo o del salario de la población industrial. como límite de la producción. La primera y la segunda dan por resultado una reducción de la ganancia. para poder convertirse. . Lo que � vale tanto como decir que la limitación de la producción de valores de uso se da mediante el valor de cambio. lo que se vuelve cada vez más difícil conforme el sistema capitalista avanza hacia sus etapas de mayor desarrollo. como límite con que tropieza la producción. la transformación en dinero o el valor de cambio en general. que señala el límite del plustiempo de trabajo y. el cambio basado en el valor o el valor basado en el cambio. es decir. debe asumir una forma determinada. Las alternativas son: � los salarios deben ser incrementados para aumentar la demanda efectiva. 283. en general. Las alternativas que tiene a la vista son contradictorias entre sí y en realidad ninguna resuelve el problema de fondo. el límite al desarrollo de las fuerzas productivas. que la riqueza real. � los productos deben ser distribuidos sin tener en cuenta la demanda efectiva. Nos hablan de las dificultades que tiene el capitalismo para mantenerse vigente.6 Todas estas trabas o limitaciones representan diversos aspectos de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción. � expresado en otros términos. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � la plusvalía. 42 6 Ibídem. � los productos que no puedan ser vendidos no deben ni siquiera ser producidos.

174. Los Grundrisse nos demuestran que no era así. En una carta dirigida a Engels. incluso en El Capital. a los hombres con sentido común. trata de inducirlos con su charlatanería a nuevas necesidades”. 7 Ibídem. pero no. en dos o tres pliegos impresos. A fines del XIX y principios del XX se daba por sentado que Marx se había desligado del hegelianismo. A éstos. el 14 de enero de 1958. Todavía en 1873. dotando a sus mercancías de nuevos encantos. cayó en manos de Marx la Lógica de Hegel y decidió utilizar el método dialéctico en sus investigaciones. aquellos a quienes él tiene que enfrentarse como a tales obreros. pero solamente los suyos. me proporcionaré el gran placer de hacer accesible. ya que éstos se enfrentan a él como consumidores. Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. y que la lógica de corte hegeliano está presente en toda su obra. dice Marx: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo. Es necesario darle vuelta. P.7 Héctor Pedraza Reyes Es cierto que hay crisis de sobreproducción cíclicas y que el capital logra sobreponerse por diversos medios a ellas. Mientras redactaba los Grundrisse. 43 . procura espolearlos por todos los medios para que consuman. ni mucho menos. el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. en el preciso momento en que se conjugara un alto desarrollo de las fuerzas productivas con la existencia de una clase obrera instruida. para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. a pesar de todos los tópicos piadosos. Pero Marx estaba pensando en que llegaría una crisis general y definitiva. el resto de la clase obrera. que provocaría el derrumbe del sistema. los demás.La contradicción se hacía evidente en pasajes como el siguiente: “El capitalista pide que ahorren sus obreros. conocedora de los mecanismos del moderno proceso productivo y capaz de hacerse cargo de la planificación centralizada de la economía.

que tiene la cualidad de poder producir valor muy por encima del equivalente de su propio valor de cambio. que trata de realizar. es para el obrero mero valor de cambio. por tanto. .KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Una diferencia sutil n los Grundrisse también se encuentra la sutil diferencia entre valor de uso y valor de cambio que permitirá descubrir la forma en que se produce la plusvalía. La otra mitad es. Por eso el trabajo que el obrero vende al capital como valor de uso es para el obrero valor de cambio. su valor de cambio no resulta de esta circulación. el único de que dispone. tiempo de trabajo objetivado en valor. En la circulación. una vez dado un nivel determinado de productividad del trabajo. pero que se halla ya determinado antes del acto de cambio.8 No es el cambio lo que crea la plusvalía. trabajo forzado. en la cual los valores de uso entran en calidad de precios. se halla ya predeterminado y no hace sino realizarse en el cambio por dinero. aunque se realice en ella. que sobrepasa la necesidad directa de mantener su vida”. Lo que determina el precio del nitrato no son sus propiedades naturales. sin equivalente. Dado el tiempo de trabajo como criterio del valor de cambio. de sus propios gastos de mantenimiento. sin el cual el sistema de producción capitalista sería inconcebible. 202. ello quiere decir que para poder costearse su existencia como obrero sólo necesita trabajar media jornada. ¿cómo se puede determinar el salario? ¿Cómo se efectúa el cambio entre el capital y el trabajo sobre la base objetiva de un cambio igual? “Si al obrero le basta con trabajar media jornada para poder vivir un día entero. El valor de uso de una cosa no interesa como tal al vendedor. la cantidad de trabajo objetivado en él. P. Y este proceso no es sino el disfrute que hace el capitalista del valor de uso de la fuerza de trabajo. trabajo que excede de sus necesidades directas como obrero. gratuitamente. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 44 8 Ibídem. sino más bien un proceso gracias al cual el capitalista obtiene. Lo que para el capital es plusvalía es para el obrero plustrabajo. que permiten emplearlo para fabricar pólvora. trabajo excedente (plustrabajo). sino su costo de producción. que para el capital es valor de uso. Es pues esta distinción sutil entre el valor de cambio y el valor de uso de la fuerza de trabajo la que se presenta como fundamento de la teoría de la plusvalía. “El trabajo. sin dar nada a cambio. sino solamente al comprador.

Para el obrero. Pp.. para el capital. 187-188. 45 . al entregar su fuerza creadora por una magnitud dada para poder estar en condiciones de trabajar. se halla por tanto predeterminado. se enajena del trabajo. haciendo que el capital se la apropie en cuanto tal. Y. Con ello. por tanto. fuerza creadora de riqueza.. es la evidencia misma. en este acto del cambio. el trabajo sólo tiene un valor de uso en cuanto es valor de cambio. va ya implícito. constituye una premisa… No es el valor de uso del trabajador el que lo determina. pero no en la medida en que produce valores de cambio. tiene valor de cambio solamente en cuanto productor de valores de uso… Que el obrero no pueda enriquecerse al vender su primogenitura por un plato de lentejas como Esaú. valor que se realiza en el proceso de cambio con el capitalista.9 Héctor Pedraza Reyes 9 Ibídem. de trabajo y riqueza en el producto del trabajo. El divorcio de trabajo y propiedad.El valor de cambio del trabajo.

.

Crítica de la Economía Política. El Capital. p. I. Consideraba que “la máquina es. siempre y cuando hubieran cambiado las relaciones de los hombres entre sí. Desarrollo histórico de las máquinas. Es decir. a pesar de todos sus efectos perversos en el corto plazo. Traducción de Wenceslao Roces. México. Maquinaria y gran industria: 1. un medio para la producción de plusvalía”. sencillamente. Fondo de Cultura Económica. 1986.1 en otras palabras. 303 47 . lo que Marx llamaba las relaciones sociales de producción. Karl. el mismo capitalismo había sentado las bases del socialismo. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa.El fragmento sobre las máquinas l fragmento sobre las máquinas de los Grundrisse muestra que Marx tenía confianza en que la introducción de máquinas podría ser la base de una mejoría sustancial de las condiciones de vida de los trabajadores. algo que no tiene que ver con reducir el esfuerzo de los trabajadores sino con optimizar su explotación. que les permitiría dedicarse a la ciencia o al arte. esta cita procede del Vol. XIII. Marx describe esta función de la maquinaria en el capítulo XIII de El Capital junto con los aspectos que aumentan la utilización del ser humano como fuerza de trabajo (especialmente del trabajo de mujeres y de menores) prolongando la jornada laboDiagrama que muestra las partes principales de una locomotora Héctor Pedraza Reyes 1 Marx.

y los mismos trabajadores no son. México. que se dan las condiciones para que la máquina pueda dar un paso más al apropiarse de estas tareas mecánicas de los trabajadores y trabajadoras: “El medio de trabajo. asimilado con el proceso de la producción capitalista. Su diferencia específica no es en modo alguno. en ningún respecto. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. lo mismo que el trabajador consume alimentos. otra cosa que articulaciones conscientes suyas. y no a la inversa. a diferencia de la herramienta. vigile esta acción y la libre de perturbaciones. revestida por sí misma de habilidad y de fuerza en vez del trabajador. XIII. a girar con arreglo al fin 2 Marx. 1987. dotada de un alma que le infunden las leyes mecánicas que la gobiernan. por su construcción. con la que la maquinaria se convierte en sistema) puesto en movimiento por un mecanismo automático o fuerza motriz.2 La máquina. limitada a una mera abstracción de actividad. como medio de trabajo del trabajador individual. gracias a su propio movimiento constante. Maquinaria y gran industria: 5. acomodar la actividad del trabajador al objeto sobre el que recae. Es después de que la mano de obra se transforma en trabajo. La división del trabajo es específicamente la precondición para la aparición de las máquinas. la actividad del trabajador. un sistema automático de maquinaria (pues la máquina automática no es más que la forma más acabada y más adecuada de la misma. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. Karl. El Capital. sino especialmente creando nuevas máquinas. que se mueve por sí misma. p. las huelgas y demás movimientos desatados contra la autocracia del capital”. Miseria de la filosofía. por el contrario. Otra cosa es lo que ocurre con el instrumento. aceite. • El fragmento sobre las máquinas 48 . como ocurre con el medio de trabajo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN ral e intensificando el trabajo. no se debe entender como un medio de trabajo para el trabajador individual: al contrario. en cambio. La ciencia. Aquí. órgano animado por la destreza y la actividad del trabajador y cuyo manejo depende solamente del virtuosismo de éste. su rasgo distintivo consiste en plantear la actividad del trabajador de tal modo que acomode la acción de la máquina a la materia prima. mejor dicho. ya que el capital no se les enfrenta solamente con la represión directa. Vol. encierra el saber y la destreza de trabajadores y científicos: es saber y destreza objetivados. que se opone como poder dominante a los trabajadores dispersos. un trabajo todavía humano pero cada vez más mecánico y mecanizado. lleva en sí su propio virtuosismo. la última de las cuales es la máquina. La máquina no aparece nunca. Siglo XXI. Las máquinas se convierten en el arma poderosa para reprimir las sublevaciones obreras periódicas. Traducción de Martí Soler. sufre diversas metamorfosis. Éste está formado por numerosos órganos mecánicos e intelectuales. La máquina. en última instancia. carbón. pp. “Como potencia hostil al obrero. I. la maquinaria es proclamada y manejada de un modo tendencioso y ostentoso por el capital. o. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. La máquina también aparece siempre como un nuevo efecto de las huelgas y protestas de los trabajadores. 361. 115-116. etcétera. Lucha entre el obrero y la máquina. la máquina consume.

107. limitada a una mera abstracción de actividad. P. para el trabajador el saber es algo extraño. El trabajo mismo aparece como separado. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. 49 . sino que. Marx describe cómo los trabajadores se ven alienados de sus medios de trabajo. y a la par el trabajo vivo se subsume al trabajo objetivado”. ésta actúa sobre él como un poder extraño. P. Ibídem. Karl. por medio de la máquina. por su construcción. Héctor Pedraza Reyes Este pasaje de Marx indica que la propia máquina. no reside en la conciencia del trabajador. La actividad del trabajador. pp. como los de un autómata. a girar con arreglo al fin que se persigue.5 El sistema automático de maquinaria es más que un mecanismo técnico. La ciencia. sino que. sino que también se entiende como una inversión del traspaso de saber. 109. describe la dominación del trabajo vivo por el trabajo objetivado e introduce la figura de la relación invertida entre hombre y máquina. en el estado final de desarrollo de los medios de trabajo. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. externo. como aparatos. éste actúa sobre él como un poder extraño. no solamente incorpora estructuralmente a los trabajadores como autómatas.4 La inversión de la relación entre trabajadores y medios de trabajo en el sentido de la dominación de la máquina sobre el ser humano se define aquí no sólo como una jerarquización del proceso de trabajo. no reside en la conciencia del trabajador. sino que también se ve simultáneamente impregnada de órganos mecánicos e intelectuales. como los de un autómata. en trabajadores vivos singulares. cómo se ven determinados desde el exterior por las máquinas. Tomo II.3”. y es mediante ese proceso que se desarrolla y renueva sucesivamente. La máquina no aparece aquí limitada a sus aspectos técnicos 3 4 5 Marx. como el poder de la misma máquina. Ibídem. 106-107. como el poder de la misma máquina. quienes producen este saber pierden toda competencia y poder sobre el proceso de trabajo. Grundrisse. y no a la inversa. disperso en muchos puntos del sistema mecánico. “En el maquinismo. por medio de la máquina. Mediante el proceso de objetivación de las formas de saber en la máquina.que se persigue.

Ibídem. sino también de órganos sociales. Hasta qué punto las fuerzas productivas sociales son producidas no sólo bajo la forma del saber sino como órganos directos de la praxis social. se hace también evidente en la máquina. Por lo pronto. de órganos mecánicos e intelectuales. hasta el extremo de que coordina a los trabajadores aislados. en último término. de que trabaje más tiempo para el capital. la potencia objetivada del saber.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN sino como un ensamblaje mecánico-intelectual-social. El capital. de tal manera que llegaría el momento en que la contradicción entre esa socialización y la apropiación privada de los frutos. aunque la tecnología y el saber afectan al trabajador. la emancipación de la humanidad. la máquina no es solamente una concatenación de tecnología y saber. llegado el día. con todo fundamento. Pero. el knowledge. estaba creando los fundamentos de una nueva forma de sociedad. el capital se vale de las máquinas con la sola y única finalidad de que el trabajador consagre al capital una parte mayor de su tiempo. de que una parte cada vez mayor de su tiempo deje de pertenecerle al obrero. al hacerlo. del proceso real de vida”. 111. P. La socialización de las fuerzas productivas llevaría a la socialización de los frutos del trabajo de todos los seres humanos. El desarrollo del capital fijo indica hasta qué punto el saber social general. por tanto. 50 6 7 Ibídem. reduce al mínimo el trabajo humano y el esfuerzo del hombre. . haría estallar al sistema capitalista. de que el mismo capitalismo ha ido propiciando la socialización de las fuerzas productivas. asimismo. P. De ahí que el carácter colectivo del intelecto humano. 115.7 Pero llegará el momento. Era la misma apetencia de ganancias la que había provocado en el capitalista la necesidad de introducir cada vez más y mejor maquinaria en el proceso de producción. se ha convertido en fuerza productiva directa y. beneficiará al trabajo emancipado y hará posible. hasta qué punto las condiciones del proceso social de vida se hallan sometidas al control del general intellect y transformadas con arreglo a él. en que esas máquinas dejarán tiempo libre para que los seres humanos puedan vivir realmente como seres humanos. Las máquinas “son órganos del cerebro humano creados por la mano del hombre. Cosa que.6 • El fragmento sobre las máquinas Esto es lo que permitiría hablar después. sin conciencia de ello.

conocida también como Tussy. Contenía una especie de profecía. dos obras que sólo serían conocidas ya muy entrado el siglo XX. afirmó: “Toda la situación en la Héctor Pedraza Reyes Leonor Marx (1855-1898) 51 . la situación económica de la familia era verdaderamente penosa. al menos. En 1855 había perdido a su hijo Edgar a los ocho años de edad. Además. escribió en una carta: “Creía haberme tragado ya la quintaesencia de la inmundicia. Marx contaba con cuarenta años de edad. En enero de 1857. esta obra cobró fama no tanto por los capítulos dedicados al examen del dinero y de la mercancía. Había empezado la redacción de su obra económica desde que llegó a Londres en 1849. también llamada Jenny. cuando la dio por terminada. a su hija Laura y estaba recién nacida la más pequeña. Leonor. En enero de 1859. Lo peor de ello es que esta crisis no es temporal. en el mes de marzo. cuya comprensión hubiera necesitado de la previa lectura de los Grundrisse o. Pero cada vez profundizaba más en el tema y cada día que pasaba se le dificultaba más presentarlo en una versión accesible al público. Apareció con un prólogo inquietante. conservaba a su hija mayor. como por su prólogo. Además de su esposa Jenny von Westphalen. No veo cómo salir de esto”. Pero no. De hecho. cuando ya había empeñado en el Montepío todo el patrimonio familiar. o al menos así se lo pareció a muchos intelectuales que no conocían los fundamentos que Marx tenía para hacer un pronóstico del próximo derrumbe del sistema capitalista.Contribución a la crítica de la economía política (1859) a Contribución a la crítica de la economía política fue escrita entre noviembre de 1858 y el 21 de enero de 1859. de La ideología alemana. Y un poco después. en otra carta.

Edicusa. el derrumbe del capitalismo y la transición a un nuevo modo de producción más humano y racional. Siglo XXI. pero que igualmente le sirvió para aclarar sus propias ideas. en 1939.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE casa está en tal crisis. En ellos se pronosticaba. Esto es repugnante”. pero no se exponía claramente cómo habría de ocurrir. por otro lado. Werner. Marx. o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. en el que sólo se hablaba del derrumbe del capitalismo. Por un lado. que tampoco se publicó en vida de Marx. Madrid.1 Todavía el 15 de julio de 1858. se hablaba de que ningún modo de producción desaparece hasta que se hubieran desarrollado todas las fuerzas productivas que había incubado en su interior. Ni siquiera se precisaba qué se entendía por fuerzas productivas y por relaciones de producción. p. Esos manuscritos no se publicaron sino muchos años después. escribía a Engels: “A mi peor enemigo no le deseo tener que vadear el pantano en el que forcejeo desde hace ocho semanas. furioso del todo al ver cómo se estropea mi intelecto y se quebranta mi capacidad de trabajo a causa de esas enormes mezquindades”. tomo 1. Parecía un texto cifrado. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 52 2 . que la cabeza me zumba demasiado como para poder escribir. prosiguió su trabajo y durante el invierno de 1857-1858 elaboró una serie de cuadernos manuscritos que le permitieron entender mejor el funcionamiento del sistema capitalista. se afirmaba que existía una contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción que llevaría a la aparición de nuevas relaciones sociales y.2 Pero aun en estas condiciones adversas. con el nombre de Grundrisse. A mediados de 1857 también elaboró una Introducción general a la crítica de la economía política. críptico. México. 131. Marx. pues le parecía que toda anticipación de resultados sería perturbadora y lo conminaba a remontarse desde lo particular hasta 1 Blumenberg. Advertía al lector que había suprimido una introducción general. Karl. 1971. p. El hecho de que no se dieran a conocer al público estos manuscritos. fue publicado por vez primera por Karl Kautsky en marzo de 1903. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. provocó que el Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política fuera insuficientemente comprendido a lo largo de mucho tiempo. entre otras cosas. fechado el 23 de agosto de 1857. 1970. xxxviii del prólogo a la primera edición en alemán. Este manuscrito.

De allí que para enero de 1859 no tuviera más que dos capítulos a disposición del público. el famoso prólogo de la Contribución. La obra misma. en fascículos. que sería dedicado al capital en general y cuya primera parte llevaría el nombre: “Del proceso de producción del capital”. por supuesto. sino como obra independiente. Sin embargo. así como los manuscritos de los Grundrisse y. pues la Lógica de Hegel le permitió llegar al fondo del asunto y. Marx abrigaba la intención de realizar inmediatamente el tercer capítulo. mientras escribía los Grundrisse. la Contribución. no desarrollaba lo asentado en su prólogo.lo general. enviado al editor de Berlín el 23 de febrero de 1859. mátese aquí cualquier vileza. El 14 de enero de 1858. Franz Dunker. Sin embargo. Muy probablemente esta recuperación de la dialéctica hegeliana. Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. Terminó el prólogo recordando la frase que según Dante figuraba a la entrada del infierno. realizada en el preciso momento en que se disponía a dar por terminada su obra económica. fue el primer elemento que impidió un rápido avance. entre el plan original de la obra y el resultado final hubieron de transcurrir diez largos años. diversas contingencias impidieron la aparición del siguiente fascículo y hacia mediados de 1862 Marx decidió que ya no aparecería el libro del capital como continuación de los dos capítulos editados en 1859. con el subtítulo de Crítica de la economía política. El capital no aparecería en alemán sino hasta 1867. de acuerdo a lo convenido con un editor de Berlín. Se redujo a presentar los dos primeros capítulos de una obra que aparecería en varias entregas. O sea. a la que se llamaría El Capital. El primer índice había sido elaborado en noviembre de 1857. y que para Marx tendría que figurar también a la entrada de la ciencia: Abandónese aquí todo recelo. Héctor Pedraza Reyes Laura Marx (1846-1911) 53 . al mismo tiempo. complicar en alto grado la investigación que venía realizando. capítulo que había ofrecido en la última nota de pie de página de la Contribución.

la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar. Pero no estaba claro cómo operaría en concreto esta contradicción. lo que no es más que la expresión jurídica de esto. Pero en esa obra Marx no aclaraba qué entendía por relaciones de producción y fuerzas productivas. En el Manifiesto Comunista se hablaba someramente de la sucesión de modos de producción y en particular de la transición del feudalismo al capitalismo. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN Y vaticinaba que las relaciones burguesas de producción serían la última forma antagónica del proceso social de producción. por lo menos. 5 . se están gestando. Karl [1859]. y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. y se abre así una época de revolución social”. México. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la so- 54 3 Marx. estas relaciones se convierten en trabas suyas. Siglo XXI. se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o. era esto último en lo que estaba pensando Marx. con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. “antagónica. porque continuaba: “Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella.3 Esa era la primera formulación explícita de la ley que explica la evolución de la sociedad humana. sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE En ese prólogo. Contribución a la crítica de la economía política. mirando mejor. no en el sentido de un antagonismo individual. ¿Se produciría de forma automática? ¿O habría que hacer una revolución? Estas lagunas en el discurso de Marx provocaron que la socialdemocracia alemana de finales del XIX se debatiera en la duda respecto a si era necesario provocar el cambio revolucionario o bastaba con esperar a que los acontecimientos se desarrollaran por sí solos. las condiciones materiales para su realización”. Ni La ideología alemana ni los Grundrisse habían sido publicados. Por eso. p. porque. 1980. Aparentemente. Marx afirmaba: “Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o. a partir de lo cual se pronosticaba la futura transición del capitalismo al socialismo.

El capital. “Aprovecharé la ocasión para contestar brevemente a una objeción que se me hizo por un periódico alemán de Norteamérica al publicarse. Pero tampoco allí decía cómo se habría de desplomar la vieja sociedad. mi obra Contribución a la crítica de la economía política. pero no podía ser aplicada a la Edad Media. p. Con esta formación social se cierra. vol. Marx. En primer lugar. ni a Atenas y Roma. en 1859. 55 . es la base real sobre la que se alza la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social” y de que “el régimen de producción de la vida material condiciona todo el proceso de la vida social. en que reinaba el catolicismo. en que predominan los intereses materiales. Siglo XXI. Para aclarar lo que Marx tenía en mente. Karl. tres obras que fueron publicadas en el período 1932-1939. 2003. Lejos de ello. las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Tomo 1. 100. donde imperaba la política. Ya Don Quijote pagó caro el error de creer que la caballería andante era una institución compatible con todas las formas económicas de la sociedad”. Otras frases crípticas habían aparecido en 1847 en Miseria de la filosofía. Incluso podían ser vistas como una profecía milenarista. Pp. resulta peregrino que haya todavía quien piense que todos esos tópicos vulgarísimos que corren por ahí acerca de la Edad Media y del mundo antiguo son ignorados de nadie.ciedad burguesa brindan. en la “Séptima observación”. 5-6. por lo tanto. en una palabra “la estructura económica de la sociedad. Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir del catolicismo ni el mundo antiguo de la política. Por lo demás. lo que explica por qué en una era fundamental la política y en la otra el catolicismo es precisamente el modo como una y otra se ganaban la vida. no hace falta ser muy versado en la historia de la república romana para saber que su historia secreta la forma la historia de la propiedad territorial.4 No cabe duda de que estas palabras eran demasiado crípticas. la prehistoria de la sociedad humana”. al mismo tiempo. Este periódico decía que mi tesis según la cual el régimen de producción vigente en una época dada y las relaciones de producción propias de este régimen. habría que esperar a la publicación de los Grundrisse. La ideología alemana y los Manuscritos de 1844. México. política y espiritual” era indudablemente exacta respecto al mundo moderno.5 Héctor Pedraza Reyes 4 5 Ibídem. 1.

KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE BIBLIOGRAFÍA Marx. Traducción de Pedro Scaron. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 56 . México. FCE.Grundrisse. 1974. Traducción de José Aricó. México. Siglo XXI. Trad. --. México. México. Contribución a la crítica de la economía política.El capital. Karl [1859]. 1985. Siglo XXI.Introducción general a la crítica de la economía política. 1980. 2 v. --. de Wenceslao Roces. Siglo XXI. 2003. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. --..

En cambio. Marx y Schopenhauer militaron en bandos opuestos. Después de una breve estancia en París. llegó a Colonia en abril y. ya estaba publicando un periódico revolucionario. subió al tejado de su casa y empezó a disparar de forma indiscriminada contra los manifestantes que reivindicaban mejores condiciones de vida.Marx y Schopenhauer: dos extraños Héctor Pedraza Reyes urante la revolución alemana de 1848. Schopenhauer. Incluso se dice que facilitó sus catalejos a un 57 . quien vivía por entonces en Frankfurt. Al estallar la Revolución de Febrero en Francia. la Nueva Gaceta Renana. el día 24. Marx se llenó de alegría y se dispuso a marchar al combate. al mes siguiente.

en el plano moral. al cumplirse el primer centenario de la muerte de Schopenhauer. En 1960. Por su parte. En El asalto a la razón dice: “La filosofía de Schopenhauer. p. pues Horkheimer y. que profesa ser ateísta. porque encontró un común denominador: la crítica de todo lo existente. . la Escuela de Frankfurt. Georg Lukács había descalificado a Schopenhauer como filósofo “irracionalista”. El Asalto a la razón. en general. p. rebajarse a una cosmovisión absolutamente física que tiene como resultado la divisa de ¡come y bebe. y a los neo-hegelianos en Alemania. 447. entre los obreros echados a perder. México. abre de nuevo el camino hacia una religión que no obliga a nada… educa al hombre en una actitud de pasividad social. Grijalbo. FCE. porque tras la muerte no hay placer alguno!. más tarde. tras el holocausto de los judíos europeos y la amenaza de la bomba atómica. se encargarán de desarrollar estos puntos de vista. Max Horkheimer hizo un intento de reivindicar conjuntamente a Marx y a Schopenhauer. Barcelona. lo que resultaba aberrante para la mayoría de los marxistas. Apenas en 1952. Horkheimer pronunció un discurso durante el homenaje que en Frankfurt se le rendía al autor de El mundo como voluntad y representación. sus continuadores. Vol. George. 2. en la simple repulsa de las actividades relacionadas con la sociedad. entre los estudiantes echados a perder. en el sentido de un apoyo activo y militante a la reacción imperialista…”2 ¿No resultaba entonces paradójico el que un marxista de la talla de Horkheimer rindiera pleitesía al filósofo del pesimismo? ¿No ha sido siempre el marxismo proclive a considerar la historia como progreso incesante y.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE soldado para que apuntara mejor hacia la turba del “populacho”. Si Marx hubiera leído algunas líneas de Schopenhauer seguramente se hubiera reído y lo hubiera ridiculizado del mismo modo que un poco antes había hecho con Stirner en La ideología alemana. con optimismo? ¿Es que había surgido un marxismo de género pesimista? Tal parecía que así fuera. Schopenhauer hubiera tenido a Marx en el peor concepto: “Ahora vemos a los socialistas en Inglaterra. Lukács. y sobre todo Nietzsche y. 2005. por tanto.1 Muchos años después. 177. Ni uno ni otro conocieron su respectiva obra. el fascismo. después de él. que puede ser denominado bestialismo”. Arthur. 1968. sostuvo la necesidad de ser pesimistas en la teoría y optimistas en la práctica: • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 58 1 2 Schopenhauer. El mundo como voluntad y representación.

1971. consciente del horror universal.“Con el pesimismo teórico podría conectarse una práxis más optimista que. FCE. la cultura de masas del capitalismo le resultaba la más clara expresión de la enajenación y de la paulatina extinción de la crítica del sistema de dominación cifrado en la explotación del hombre por el hombre. como había propuesto Marx y. por tanto. 467. el desastre previsible sería de tan aterradoras consecuencias que sólo podría representárselo una “atrevida imaginación”. Sociológica. la época de los años sesenta no era una fase superior del proceso histórico y mucho menos su coronación. México. 190-191. curiosamente. también. Horkheimer sostiene en 1960 que en realidad Schopenhauer se había quedado corto en sus previsiones y en su pesimismo. p. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía.5 3 4 5 Safranski. Taurus. Horkheimer. al estilo hegeliano. p. y Schopenhauer condenó a Hegel como charlatán. Adorno. Schopenhauer.3 En aquella memorable ocasión. ¿Cómo podía sostenerse que los tiempos de la segunda posguerra mundial pudieran ser comparables a los tiempos aquellos en que ni siquiera existían las más mínimas garantías para la libertad de expresión. El mundo como voluntad y representación. Pero Horkheimer no se hacía ilusiones respecto a considerar su mundo como “el mejor de los mundos posibles”. Entonces. v. trate de mejorar en lo posible a pesar de todo”. tal como había sentenciado Schopenhauer. Arthur. que proceder de nueva cuenta a la “crítica de todo lo existente”. 1. y había. Además.4 ¿Cómo podría serlo? Schopenhauer había escrito en una época de increíble miseria espiritual y material para la clase obrera y Horkheimer escribía en el apogeo del Estado de Bienestar. 2005. Madrid. Max y Th. Había presenciado el empleo que hiciera el nacional-socialismo de la razón instrumental para conquistar y doblegar a los pueblos. pp. Madrid. en que la Restauración hacía titubear respecto a la posibilidad del progreso humano e histórico? Marx había sido un filósofo del progreso. 1991. Schopenhauer. Mientras siguieran las cosas como hasta ahora. Alianza Universidad. Horkheimer había dicho: “El pensamiento de Schopenhauer es infinitamente actual”. Rudiger. 449. Héctor Pedraza Reyes Arthur Schopenhauer 59 .

Heine y Bernay fuesen detenidos y sus papeles secuestrados en cuanto pisasen territorio prusiano. se le concedió un premio ofrecido por la Real Sociedad Noruega de Ciencias de Trondheim. procurando hacer el menor ruido posible. Ruge. y en la cual había fallecido Hegel. Marx. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Karl Marx Schopenhauer contaba con 56 años de edad y había esperado un cuarto de siglo para que algún editor se decidiera a publicar la segunda edición de su magna obra. que originalmente había aparecido en 1819 sin ningún éxito. El gobierno prusiano notificó a todas las autoridades de provincia que la distribución de los Anales constituía un delito. tal como había afrontado la vida Schopenhauer. La revista Anales franco alemanes. En febrero de 1844 apareció en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación de Arthur Schopenhauer. había quedado terminantemente prohibida para abril de ese mismo año. Su actitud frente a los acontecimientos lo llevó a proclamar la necesidad de ser optimistas en la práctica. ¿Dónde se hallaba Karl Marx en aquel momento? Desterrado en París desde octubre de 1843. por un ensayo sobre 60 la libertad de la voluntad. su pesimismo se hubiera resaltado y exacerbado. En 1836. en 1839. Desde 1830 se había trasladado a Frankfurt a raíz de una epidemia de cólera que asoló Berlín. Luego. Un oficio gubernamental giraba instrucciones a todas las corporaciones policíacas para que. por tentativa de alta traición y lesa majestad. De allí que Horkheimer considerara que Schopenhauer no andaba tan desencaminado al mostrarse pesimista respecto al futuro de la humanidad. que contenía el ensayo “El fundamento de la . de la cual vio la luz un solo número. Schopenhauer publicó Sobre la voluntad en la naturaleza. Él tenía 26 años de edad y Jenny 30. pero pesimistas en la teoría. al kilo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ¿Qué hubiera dicho de haber presenciado las dos guerras mundiales y la enajenación de la cultura de masas del capitalismo? Seguramente. al grado de que la mayor parte de los ejemplares de aquella primera edición habían sido vendidos como papel. a fines de febrero de 1844. En 1841 publicó Los dos problemas fundamentales de la ética. por lo que llegó recién casado a París con Jenny von Westphalen.

a pesar de que su labor había dado inicio desde hacía treinta años. cuando comenzó por fin a provocar el interés que hacía tanto tiempo consideraba le era debido. como jefe de redacción. apareció un artículo denominado “Iconoclasia en la filosofía alemana” en la Westminster Review. Sin embargo. no fue sino hasta 1851. más de doscientos. sólo un año antes de morir. Schopenhauer empezó a ser conocido por un público más amplio. La quiebra inexorable de la empresa que sostenía a la revista produjo la ruptura entre Marx y Ruge. cuando presentó su tesis doctoral. hacia 1844 Schopenhauer era un perfecto desconocido. Marx tuvo que dedicarse a estu- Héctor Pedraza Reyes 61 . En 1844. después de este desaguisado. Marx no había corrido con mejor suerte en su primera aventura editorial. en la frontera franco-palatina. sin embargo. la Real Sociedad Danesa de Ciencias había negado un premio. los Anales franco-alemanes eran ya una criatura muerta. artículo que luego fue reproducido en alemán en el periódico liberal Vossiche Zeitung. Contaba entonces con setenta y dos años de edad. En 1853. moriría a finales de 1855. Pero. el éxito editorial sólo alcanzó para que le pagasen con diez ejemplares de su propia obra. De cualquier manera. Éste decidió pagar el sueldo de Marx. quien lo alabó por ser “rudo como solamente un alemán puede serlo” con la filosofía hegeliana y con toda la filosofía académica. Schopenhauer publica una tercera y definitiva edición de El mundo como voluntad y representación. Gracias a ello. En 1859.moral” al que. con ejemplares de la revista. Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. rodeado de un considerable número de admiradores y discípulos. Finalmente. con gran disgusto de Schopenhauer. en un vapor del Rin habían sido confiscados cien ejemplares de los Anales franco-alemanes y. Kierkegaard. cuando apareció una colección de ensayos con el título Parerga y Paralipómena. escrito por John Oxenford. en 1844 aparecía en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación y en 1847 una edición revisada y aumentada de su tesis doctoral. cerca de Bergzabern. En vista de esos infortunios. en el preciso momento en que empezaba a declinar la influencia de Hegel en las universidades alemanas. Atrajo de inmediato la atención de Soren Kierkegaard. Entre Marx y Ruge se habían partido los manteles para siempre y.

que sólo verían la luz en alemán hasta 1932. la familia Marx marchó. Además de que se hallaba en Francia. en aquel año de 1844. había dudado en reprimir al periódico ¡Adelante! A pesar de todas sus ideas reaccionarias. Georg Jung y Claessen. Los prusianos insistieron en que fueran expulsados de Francia los redactores y colaboradores del periódico. Marx tuvo su primera hija. haciendo del año del 44 uno de los más productivos de su vida. Jenny. fundada por Weitling –que en 1838 había publicado La humanidad tal cual es y tal como . que le enviaron mil táleros. no en Alemania. además. En español. con su hija Jenny. la alegría que iba a dar a la solapada oposición si se prestaba a servir de mastín de los déspotas prusianos. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. a Bruselas. por lo que finalmente se dictó la orden de expulsión el 11 de enero de 1845. era un hombre culto y sabía. En enero de 1845 Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. podrían considerarse como literatura propiamente marxista. el primer ministro francés. los emigrados alemanes radicados en París. como aquel donde se hablaba del “rey bebedor”. Como quiera que sea. por tratarse de obras de juventud. aparecerían hasta 1956. periódico alemán editado en París. provocando sesudas discusiones respecto a si. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!).KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE diar. Marx había • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 62 entrado en contacto con la Liga de los Justos. de la “reina coja” y de su matrimonio “puramente espiritual”. pero que Marx imprudentemente se atribuyó. Ese mismo año. al tiempo que redactaba los famosos Manuscritos económico-filosóficos. los intereses intelectuales de Marx se ubicaban a millones de años luz de los intereses filosóficos de Schopenhauer en aquel 1844. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. El primero se llamaba Introducción a una crítica de la filosofía del derecho de Hegel y el segundo era un comentario a dos trabajos de Bruno Bauer. Guizot. casi un siglo después. Pero las ofensas al rey prusiano habían llegado demasiado lejos en algunos artículos. durante el cual contó con el subsidio de algunos amigos de Colonia. artículo probablemente escrito por Ruge. que sería conocido como La Cuestión Judía. habían discutido los dos artículos que escribiera Marx para el primer –y único– número de los Anales franco-alemanes.

En la práctica. Leroux. cuya denominación correcta sería sin embargo la de fanfarronería y charlatanería. A lo largo de aquel año de 1844. Schelling. Marx sostendrá una cordial relación con Heine. ambos estaban ubicados en la izquierda hegeliana. Herwegh lo acababan de presentar en las sociedades socialistas y comunistas. Schopenhauer denunciaba la fanfarronería de los hegelianos. Hegel]. cuatro años antes. Este último disfrutaba por entonces de la celebridad que le había dado la publicación. Héctor Pedraza Reyes 63 . Marx rompería para siempre con él y le enderezaría una acerba crítica en su obra de 1847. que había publicado en 1844 El Único y su propiedad. si bien empezaron precisamente en ese momento a interesarse por cuestiones económicas y por la situación de la clase obrera en Inglaterra. Entretanto. ambos establecen en diez días el plan general de La sagrada familia. Dice de sí mismo: “Le resulta imposible codiciar el aplauso de sus coetáneos a quien ha visto ensalzar durante veinte años a un Hegel. Hess y G. hace tiempo que renuncié al aplauso de mis contemporáneos”. Miseria de la filosofía.debiera ser–. Bakunin y Proudhon. en 1846. Muy pronto haría también la crítica de Max Stirner. que aparecerá en 1845 en Frankfurt. Decía en el prólogo a la segunda edición de El mundo como voluntad y representación. Louis Blanc. Proudhon y Marx mantienen una relación cordial. entre los que quedaba situado el joven Marx. Trabajando con este espíritu y al ver cómo se prestigiaba lo falso y lo malo. en 1844. de ¿Qué es la propiedad? Luego de que apareciera Filosofía de la Miseria. profesando suma veneración a la fanfarronería [Fichte y Schelling] y a la charlatanería [Hegel]. No utilizo la intuición intelectual o el pensamiento absoluto. así como en las sociedades secretas de obreros alemanes en el exilio. Pero. Aprovechando una estancia de Engels en París. como La esencia del cristianismo (1841) y Principios de la filosofía del futuro (1843). Sus lecturas giraban en torno a las obras de Feuerbach. precisamente en 1844: “Mis escritos llevan en la frente con tanta claridad la impronta de la sinceridad y de la franqueza que ya merced a ello contrastan muy vivamente con las publicaciones de los tres célebres sofistas del periodo poskantiano. [Fichte. y M.

cit. con las incompetentes cabezas o los farsantes sofistas que se le recomiendan irresponsablemente. ha desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ese Calibán espiritual. ¿Cómo habían de ser aptos para seguir las profundas investigaciones de Kant esas cabezas dislocadas. 74. 1. • CoMarx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 64 7 8 . Arthur.8 6 Schopenhauer. gritando tan fuerte que sus ecos resonaron por toda Europa. De allí la perplejidad ante tales conceptos y en general la inefable tosca torpeza que a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad brilla en los propios ensayos filosóficos de la generación así educada… En estos últimos años me he encontrado en los escritos de Hegel con exposiciones de la filosofía kantiana que son fabulosamente increíbles. 77. y esto a su vez porque esta generación. en su mocedad. p. e incluso fuera de Alemania la Academia danesa abogó por su fama en contra mía. Esta generación no puede seguir adjudicando coronas honoríficas: su aplauso se ha prostituido y su censura no significa nada. como el mayor de los filósofos. Vol. o sea. apartándome totalmente de una época en profundo declive con respecto a los demás elevados esfuerzos intelectuales y de una literatura nacional desmoralizada –salvo contadas excepciones– en la que ha alcanzado su apogeo el arte de asociar palabras hueras con una intención abyecta”. Ibídem. marchitadas. Que digo esto en serio se desprende del hecho de que si hubiese tenido en cuenta el aplauso de mis coetáneos habría tachado veinte pasajes que contradicen por completo todas sus opiniones y en parte habrían de resultarles chocantes. un adulador del absurdo llamado Hegel fue aclamado en Alemania como el mayor de los filósofos de todos los tiempos y muchos miles lo han creído así durante veinte años. a consecuencia de una mala orientación.6 Desde hace treinta años. Mi guía ha sido por entero la verdad. en su logro sólo me cabía aspirar a mi propio aplauso. 76. queriendo hacerle pasar por el filósofo por excelencia”. Ibídem. ha crecido una generación “que propiamente no conoce a Kant. dice Schopenhauer en 1844. por los absurdos del hegelianismo?”7 Pero es con Hegel con quien se ensaña: “Un charlatán repugnante y trivial. salvo por una fugaz e impaciente lectura o un informe de segunda mano. Op. P. P.

impedimento. de la cual vio la luz un solo número. actividad. Marx había sido desterrado de Alemania y había marchado a París desde octubre de 1843. no ser. diversidad. el Ateo y Anticristo. límite. Roces). Su extensa Crítica de la filosofía del derecho de Hegel. 1982. como mediante tan vastas abstracciones se piensa una infinidad de cosas.“Véanse. determinabilidad. etcétera. se insertaba en la corriente de los jóvenes hegelianos de las universidades de su tiempo y colaboraba con Bruno Bauer en la redacción de La sentencia del juicio final sobre Hegel. El interés de Marx hacia la política le llevó a hacer un estudio de la filosofía del derecho de Hegel. ser. Con ello el material del filosofar se vuelve extremadamente pobre y a ello se debe el inefable aburrimiento que es propio a tales escritos. v. Héctor Pedraza Reyes 10 Marx. pluralidad. g. ser. v. No quiero recordar el abuso perpetrado por Hegel y sus adeptos con estas abstracciones tan vastas como vacías. 89-90. quedó sin terminar. p. indiferencia. infinito. multiplicidad. En la “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel” Marx había expresado que la religión era el opio del pueblo. (Trad. 65 . pero pueden hallarse algunas de sus ideas principales en los artículos “Sobre la cuestión judía” e “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel”. W. 491. pensar. ser otro. Marx se interesaba cada vez más en la lectura de los utopistas de los años cuarenta.10 9 Ibídem. México. De las construcciones edificadas con tal material no sólo vale todo lo dicho. verse determinado. determinar. escritos a finales de 1843 y publicados en la revista Anales franco-alemanes. Escritos de juventud. sino que. unidad. 2. esencia. para evitar revolver el estómago del lector y el mío propio. Un ultimátum. a fines de febrero de 1844.9 Mientras Schopenhauer se expresaba de ese modo de los hegelianos. los escritos de la escuela schellingiana y las nociones que se edifican a partir de nociones abstractas como finito. cabe pensar muy poco con lo que sólo se expresa en ellas: son cáscaras vacías. identidad. FCE. escrita en 1843 (y publicada por primera vez en 1927). pp. pues el más asqueroso aburrimiento planea sobre la huera palabrería de este repulsivo filosofastro”. Carlos.

en mayo de 1818. Schopenhauer ultimaba los detalles de su obra principal. Y cuando Marx nacía en Tréveris. a consecuencia de una mala orientación. 492. el resultado de haber hecho lecturas de “incompetentes cabezas o de farsantes sofistas”. habría ratificado su idea de que la nueva generación. Marx se doctoró en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Jena el 15 de abril de 1841. la crítica de la religión en la crítica del Derecho. El mundo como voluntad y representación. Marx hubiera sido considerado entre “los estudiantes echados a perder”. en crítica de la tierra. había desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes: las ideas de Marx le hubiesen parecido las de un mentecato. la crítica de la teología en la crítica de la política”. se propone determinar lo que hay que hacer: “la crítica del cielo se trueca. Schopenhauer escribía como si no hubiera habido nada después de Kant y Goethe. cit. A los veinticinco años de edad había redactado su tesis doctoral Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. precisamente unos meses después de que Schopenhauer hiciera un berrinche porque la Real Academia Danesa de las Ciencias había declarado desierto el concurso donde él había pre- • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 66 11 Marx. De hecho. próximo a cumplir los veintitrés años de edad. p. Fácilmente podría haber sido su padre.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE La Introducción comienza considerando que sus lectores dan por hecho que la religión es perniciosa: un mundo en el que el hombre pueda ser dueño de su destino tiene como condición sine qua non la destrucción de la religión cristiana. 11 Si Schopenhauer hubiese leído esto. A principios de 1844. a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad. Luego. No hubiera podido menos que quedar perplejo ante tales conceptos y ante lo que para él representaba una “inefable tosca torpeza” que. “hace brillar el absurdo en los ensayos filosóficos de una generación maleducada”. había un abismo generacional entre ambos.. . de este modo. con la tesis Diferencia entre la filosofía democriteana y epicúrea de la naturaleza. Op. Definitivamente. Marx tan sólo 26. Schopenhauer tenía 56 años de edad.

Primero. A uno y otro. el encuentro hubiera sido prácticamente imposible. acompañado únicamente por su perrito de lanas. En primer lugar. Por lo tanto. Desde luego que Schopenhauer hubiera juzgado del todo improcedente siquiera ocuparse de leer a Hegel. Schopenhauer llevaba una vida solitaria. pero quizá por lo menos hubiera aplaudido que Hegel hubiera encontrado un crítico mordaz y eficaz. En lo sucesivo. De cualquier modo. Pero Marx y Schopenhauer tenían algunas cosas en común. casi la horma de sus zapatos. que no fue tomado en cuenta a causa de su irrespetuosidad hacia los filósofos consagrados.sentado su escrito Acerca del fundamento de la moral. ambos habían tenido conflictos con la madre. toda vez que Frankfurt y Kreuznach se hallan a poca distancia. como diciendo “mientras más conozco a los hombres. en Kreuznach. recién casado. Marx también era iconoclasta e irreverente con Hegel a principios de la década de los cuarenta. era un perfecto desconocido. caracterizó W. lugar donde permaneció la joven pareja hasta octubre. siempre que Marx se dirige a su madre es en torno a asuntos monetarios. además. En octubre de 1838. más quiero a mi perro”. Además. cuando partiría rumbo a París. perrito y amo. junto con su pesimismo. porque Marx. pero su léxico era eminentemente hegeliano. La boda de Marx con Jenny se realizó en junio de 1843. Busch en una de sus caricaturas. en lo menos que hubiera pensado era en entrevistarse con un filósofo gruñón y misántropo que. precisamente cuando Marx redactaba la Crítica de la filosofía del derecho de Hegel y su Introducción. tras la muerte del padre. que Héctor Pedraza Reyes Jenny Marx (1844-1883) 67 . Schopenhauer radicó en Frankfurt entre 1835 y 1860. le reprocha “…nunca harás por tu familia los sacrificios morales que todos nosotros hemos hecho por ti”. Marx rompió en su tesis doctoral con las interpretaciones tradicionales del epicureísmo e impuso la interpretación actualmente dominante en los círculos académicos. Marx recibió de su madre 160 táleros. Por su parte. Pero la imagen de la madre inclemente y avara. En mayo de 1840. Marx y Schopenhauer pudieron haber coincidido en el verano de 1843.

al echar un vistazo a la tesis doctoral de su hijo. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Jenny Von Westphalen (1814-1881) Marx se había determinado a hacer política. Si el mundo se había conservado como hasta entonces. a lo que la madre replicó: “Para entonces la primera edición de los tuyos estará todavía por darse a conocer”. era tan sólo debido a que los filósofos se reducían a interpretar el mundo. este era el programa que Adorno compartía con Horkheimer y Benjamín… . se cuenta que su madre. no filosofía.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE abandona al hijo en la penuria. Escribió a Arnold Ruge: “Para mí. Por lo que se refiere a Schopenhauer. Además. Aquí uno se falsea a sí mismo. La madre de Schopenhauer. Marx había sido jefe de redacción de la Gaceta Renana entre marzo de 1842 y marzo de 1843. Johanna. esto de ahora. es una leyenda alimentada por el mismo Marx. En cambio. no encontrarían editor ni posibilidad alguna de ver la luz”. El gobierno prusiano decidió la clausura para el 1 de abril de 1842 y Marx renunció a su cargo dos semanas antes. era aficionada a escribir novelas y contaba entre sus amistades a Goethe. no es más que una consecuencia lógica. Schopenhauer le espetó: “Mi obra será leída cuando no quede ningún rastro de tus escritos”. la atmósfera se me hacía ya irrespirable… En Alemania ya no tengo nada que hacer. No cabe duda de que Marx siempre consideró que el futuro sería luminoso y verdaderamente humano. si la opresión de los pueblos seguía vigente. Y en la condena del ambiente cultural y político de su época entroncan ambos con la Escuela de Frankfurt: “Luchar contra el espíritu de la época antes que unirse 68 a él. comentó al ver el título: “Debe tratarse de un libro para boticarios”. Trabajo en varias cosas que aquí. en Alemania. y ello es lo que me mueve a dimitir. Era el periódico más perseguido por la censura. veo en la prohibición de la Gaceta Renana un avance de la conciencia política. en lugar de proceder a transformarlo. Y su práxis política estaba impregnada de fe en el porvenir. enfocar la historia hacia atrás más que hacia delante. Schopenhauer consideraba que el ser humano siempre permanecería infeliz e insatisfecho. Lo que tenían en común era la aversión que sentían por el presente. En realidad ella le ayudó varias veces con cantidades considerables.

Madrid. Siglo XXI. 1981 [ing. Seguramente Horkheimer advirtió que ambos habían germinado en el clima cultural del romanticismo de principios del siglo XIX. fue precisamente un marxista quien descubrió lo que Marx y Schopenhauer tenían en común: sobreponerse al espíritu de una época. El romanticismo había sido una reacción contra la revolución industrial. antes que una apostasía de un marxismo hegelianizado de toda la vida. Sus manifestaciones de interés por Schopenhauer en la década de 1960. p. En efecto. Los primeros románticos idealizaban las comunidades rurales y caballerescas y censuraban el progreso tecnológico. El capitalismo era un orden social en el que todo se podía comprar y vender y donde sólo se valoraba lo que se vendía en el mercado. Taurus. Pp. su primera orientación. fue Aforismos sobre la filosofía de la vida. 36-37. Martin. 14 Jay. México.De allí también la continua fascinación que Horkheimer sentía por Schopenhauer”. 88. 1977]. Marx.14 Así. Susan. libro que recibió de Pollock. sino porque imponía el frío y egoísta interés privado a los antiguos vínculos entre los seres humanos. en la segunda mitad del siglo XX. Héctor Pedraza Reyes 69 . y no una ruptura radical en su desarrollo intelectual. 13 Ibídem. marcaron así un retorno a una simpatía inicial. de Schopenhauer. antes de quedar fascinado por Hegel y Marx se había interesado por Schopenhauer y Kant. que fijó el tono de toda la obra de la Escuela de Frankfurt. 1974. 111. p. el primer libro de filosofía que Horkheimer leyó realmente.12 Horkheimer se había familiarizado con los escritos de Schopenhauer en 1913. El egoísmo había tomado el lugar de la solidaridad humana y de la fraternidad. y el pesimismo schopenhaueriano que comenzó a permear sus escritos en los años cuarenta (con el estallido de la segunda guerra mundial) fue un resurgir de ésta. La imaginación dialéctica. no sólo por las injusticias sociales que acarreaba. Origen de la dialéctica negativa. No hay que olvidar que Goethe formó parte del círculo de amistades de la madre de Schopenhauer. al contrario de lo que se había supuesto a menudo. en lugar de sentir año12 Buck-Morss.13 Horkheimer.

como Schopenhauer. Pero eso le daba una distancia crítica hacia la civilización burguesa. el capitalismo. Hay una frase de Engels sobre Balzac. que es muy interesante. economistas e investigadores de estadísticas profesionales de su época”. leyendo las novelas de Balzac que con el conjunto de los historiadores. y la veía. Dice: “Yo aprendí más sobre lo que es la sociedad burguesa. era conservador.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ranza por el pasado. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 70 . tal como lo hiciera Marx. por tanto. Balzac. en toda su desnudez. etcétera. creía que el desarrollo de la técnica facilitaría la organización racional de la producción y restauraría los vínculos entre los seres humanos.

Taurus. Roces). Madrid. Schopenhauer. 1981 [ing. ed. México. La imaginación dialéctica. Max y Th. The MIT Press. Martin. Arthur. Siglo XXI. 1997. [De rerum natura]. Rolf. Adorno. 1977]. Madrid. 1974. México. Rudiger. Lucrecio. Susan. De la realidad. FCE. Carlos. Wiggershaus. Alianza Universidad. (Tr. México. Cambridge. Horkheimer. El mundo como voluntad y representación. FCE. 1971. 1995 [1a. Madrid. Héctor Pedraza Reyes 71 . W. Escritos de juventud. Taurus. Jay.BIBLIOGRAFÍA Buck-Morss. Marx. Origen de la dialéctica negativa. Madrid. Safranski. The Frankfurt School. Sociológica. alemán 1986]. 2005. 1982. 1991. Lucina-Universidad Complutense. 2 volúmenes. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía.

.

La relación entre Marx y Hegel
En el siguiente pasaje de los Grundrisse, se puede apreciar la manera en que Marx aplicaba la lógica y la metodología de su maestro Hegel:
Si estudiamos las relaciones monetarias sin referirnos a las relaciones de producción vemos que desaparecen todas las contradicciones inmanentes de la sociedad burguesa. En las puras relaciones monetarias se refugian los demócratas burgueses para hacer la apología del orden económico existente. “En efecto, mientras la mercancía o el trabajo se conciben solamente como valor de cambio, los individuos aparecen como simples partes pasivas que intervienen en el cambio”.1

Héctor Pedraza Reyes

s imposible vislumbrar en ellos diferencia alguna, y menos aún contradicción, ni siquiera la más leve diversidad, porque el dinero borra todas las diferencias entre las partes contratantes. “El trabajador que compra una mercancía por 3 chelines se halla, a los ojos del vendedor, en un mismo plano de igualdad que el rey, suponiendo que éste fuera también comprador. Se borra toda diferencia entre ellos”.2 Y continúa con su característico tono irónico: “Es lo mismo que si se afirmara que entre los cuerpos naturales no media diferencia alguna y menos aún antagonismo o contradicción, por el hecho de que, considerados, por ejemplo, desde el punto de vista de la gravedad, todos ellos son pesados, y por tanto iguales en cuanto a la gravedad, o que son iguales porque todos ellos tienen tres dimensiones en el espacio”.3
1 Marx, Karl. Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. México, FCE, 1985, Traducción de Wenceslao Roces, tomo 1, pp. 132-133. Ibídem. P. 137. Ibídem. P. 138.

Guillermo Federico Hegel

2 3

73

KARL MARX EN
LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN

Estas determinaciones abstractas son las primeras que aparecen y las más pobres de todas. “Dentro de la totalidad de la sociedad burguesa existente, la fijación de los precios y su circulación se manifiestan como el proceso superficial por debajo del cual, en lo profundo, se desarrollan otros procesos muy distintos, en los que esta igualdad y esta libertad aparentes de los individuos desaparecen”.4 En las obras de los años cuarenta, Marx se había deslindado de Hegel y de los neohegelianos. Sin embargo, a finales de los años cincuenta recupera el método de Hegel y lo aplica en sus análisis económicos. El 14 de enero de 1858, mientras escribía los Grundrisse, Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. Sin embargo, no dice la fecha exacta en que empezó a releer la Lógica de Hegel. Posiblemente fue mucho antes de aquel enero de 1858. Porque en la Introducción a la crítica de la economía política, fechada el 23 de agosto de 1857, ya hace varias alusiones al pensamiento hegeliano: “De aquí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo real como resultado del pensamiento concentrado en sí mismo, que se profundiza y se mueve por sí mismo, siendo que el método que se eleva de lo abstracto a lo concreto es para el pensamiento el único modo que tiene de asimilarse lo concreto, de reproducirlo como un concepto espiritual”. Es decir, no se puede partir de lo concreto a lo abstracto. Un poco después, en 1873, Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. Es necesario darle vuelta, para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. Pero es en la Introducción de 1857 donde había abundado sobre este asunto:
“Lo concreto es concreto porque constituye la síntesis de muchas determinaciones y, por tanto, la unidad de lo múltiple. En el pensamiento aparece como un proceso de síntesis, como resultado, y no como punto de partida, a pesar de que es el punto de partida real y también, por tanto, el arranque de la intuición y la representación. Por el primer camino toda la representación se evaporaría en pura determinación abstracta; por el

• La relación entre Marx y Hegel

74

4

Idem.

segundo, las determinaciones abstractas conducen a la reproducción de lo concreto por la vía del pensamiento”.5

Héctor Pedraza Reyes

Critica a quienes piensan que la investigación científica tiene que partir de lo real y concreto, por la población, por ejemplo. Pero la población es una abstracción si no hablamos de las clases sociales que la forman. Incluso antes de hablar de las clases sociales hay que hablar de capital y de trabajo asalariado. “Si comenzase por la población, me formaría una representación caótica del todo”. A lo largo de los Grundrisse, iniciados en octubre de 1857, ya se observa claramente el empleo de la lógica hegeliana. Y es tanto su entusiasmo, que en la misma carta del 14 de enero de 1858 declara: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo, me proporcionaré el gran placer de hacer accesible, en dos o tres pliegos impresos, a los hombres con sentido común, el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. En febrero de 1859 vuelve a recurrir a Hegel en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política al referirse a las condiciones materiales de vida “cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de sociedad civil”. Entonces, la Lógica de Hegel tiene que habérsele proporcionado en el primer semestre de 1857, puesto que ya para agosto está aplicando sus conceptos, con los que daría origen a los Grundrisse y, más tarde, a El Capital.

5

Ibídem. P.16.

75

.

Como a lo largo de esos años no había podido publicar nada. Finalmente. en 1867. la Contribución a la crítica de la economía política. Héctor Pedraza Reyes 77 . La segunda corrió a cargo de Manuel Pedroso. pero suprimiendo la sección sobre la historia de la teoría del valor y la sección del dinero.Capital (1867) l Capital es la obra más famosa de Karl Marx. que luego fue reeditada en México en 1946. Sin embargo. En 1898 Juan B. que fue Federico Engels. Los otros dos fueron de aparición póstuma y quedaron estructurados de acuerdo a los criterios del albacea intelectual de Marx. El primer tomo tuvo una segunda edición alemana en 1873. Se trata de una obra en tres tomos. En el prólogo a la primera edición de 1867. Justo había realizado una primera traducción. en 1931. En 1935 vio la luz en la editorial Cenit de Madrid la traducción del primer tomo a cargo de Wenceslao Roces. sólo el primeroapareció en vida de Marx. Tras su muerte. en 1975 apareció la traducción de la editorial Siglo XXI de Pedro Scaron. todavía en vida de Marx. Marx se disculpa ante sus lectores diciendo: “La prolongada pausa entre comienzo y continuación se debió a una enfermedad que me ha aquejado durante años e interrumpido una y otra vez mi labor”. Engels publicó una tercera edición alemana en 1883 y una cuarta en 1890. También aclara que el primer capítulo de El Capital resume el contenido de la Contribución. Marx señala que El Capital es la continuación de una obra aparecida en 1859.

Plutarco Elías Calles.Esta obra se terminó de imprimir en noviembre de 2007 en los Talleres Gráficos Universitarios ubicados en edificio R. Tiraje: 300 ejemplares . C. zona Pronaf. México. 32310 Ciudad Juárez.P. Chihuahua. en Av. Hermanos Escobar y Av. campus ICB.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful