SERIE DOCENCIA TEXTOS UNIVERSITARIOS

Karl Marx EN tiempos DE Globalización
Héctor Pedraza Reyes


NOVIEMBRE • 2007

U N I V E R S I D A D AUTÓNOMA DE CIUDAD JUÁREZ
Jorge M. Quintana Silveyra Rector David Ramírez Perea Secretario General Javier Sánchez Carlos Director del Instituto de Ciencias Sociales y Administración Servando Pineda Jaimes Director General de Difusión Cultural y Divulgación Científica
Pedraza Reyes, Héctor. Karl Marx en tiempos de globalización / Héctor Pedraza Reyes. Ciudad Juárez, Chih. : Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. ICSA, 2007. (Textos universitarios. Serie docencia) 78 pp.; 21.5 cm. ISBN: 978-968-9305-09-5 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Marx, Karl, 1818-1883 – Crítica e interpretación Economía Marxista – Crítica e interpretación Globalización Economía política – Ensayos – Siglo XIX Capitalismo Schopenhauer, Arthur, 1788-1860 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1770-1831 Proudhon, P.J. (Pierre-Joseph), 1809-1865 Stirner, Max, 1806-1856 Grundrisse (Lineamientos economía política) HX44.5 P43 2007 335.4 P43 2007

Cuidado de la edición: César Muñiz Carrasco Diseño y Formato: Raúl Betances Sáenz D.R. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Avenida Henri Dunant 4016, zona Pronaf, C.P. 32310 Ciudad Juárez, Chih., México Impreso en México / Printed in Mexico

C O N T E N I DO

5 9 11 19 27
35 37

Introducción

Los manuscritos económico-filosóficos (1844)

La ideología alemana (1846)

La polémica contra Max Stirner
Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Introducción a la crítica de la economía política (1857) Los bocetos de 1857-1858 (Los ‘Grundrisse’)

44 Una diferencia sutil

47 51 57 73 77 El fragmento sobre las máquinas Contribución a la crítica de la economía política (1859) Marx y Schopenhauer: dos extraños La relación entre Marx y Hegel El capital (1867) .

en la que los oyentes estuvieron votando durante varios meses. La encuesta la lanzó la Radio 4 de la BBC. el escocés que estableció las bases filosóficas de la escuela clásica de la economía. en el Siglo XVIII. Locke. se sorprendieron del resultado. Varios académicos e historiadores invitados al programa estuvieron de acuerdo en que es un Héctor Pedraza Reyes 5 . Un síntoma de que la opinión sobre Karl Marx está empezando a cambiar. Los propios organizadores de la encuesta. una red cultural y de noticias que cubre todo el territorio británico.Introducción ste año se cumplen 140 años de la principal obra de Karl Marx. ya que entre tantos nombres de filósofos. muy por encima del segundo. dijo Bragg. A pesar de tanto tiempo transcurrido. David Hume. Descartes. Kant. que quedó en el segundo lugar. a él personalmente no le extrañaba. “Marx parece proveernos de análisis y respuestas a muchos de los problemas del mundo”. Schopenhauer. como el filósofo más importante de todos los tiempos. Marx resultó el favorito por sobre Aristóteles. Confucio. El Capital y 150 años de los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. Una vez liberado de las deformaciones del leninismo y del stalinismo. Marx obtuvo el 28 por ciento de los votos. El organizador de esta encuesta. son todavía vigentes. ¿sigue vigente el pensamiento de Marx? Todo parece indicar que así es. ya que las teorías de Marx y su método para analizar la historia y la sociedad. es que fue elegido en 2005 por los oyentes de una de las radios nacionales en Gran Bretaña. Melvin Bragg. Hegel o Hume. señaló que si bien el resultado fue sorprendente. podemos encontrar en la obra económica de Marx toda una serie de conceptos que nos ayudan a comprender mejor el proceso de mundialización del capital y la creciente automatización de la producción.

el derrumbe de la Unión Soviética y del bloque comunista. paradójicamente. se preguntó: “¿Por qué los británicos lo eligieron como el filósofo más importante de todos los tiempos?” La explicación de Hobsbawm es que la mayoría de los otros filósofos. “Un siglo y medio después de la publicación del Manifiesto comunista. u otros. dijo. • Introducción 6 De allí que muchas de las afirmaciones aparecidas en El Capital o en la Contribución a la crítica de la economía política o en el mismo . Se ha dado especial énfasis a algunas obras que hacen referencia explícita al proceso de mundialización del capital. desde los de la antigua Grecia hasta los de nuestros días.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN error culpar a Marx por las atrocidades cometidas bajo los regímenes de Stalin. Su influencia quedó impresa en todo el Siglo XX. agregó. se ha elaborado el presente material didáctico para su utilización en algunas materias relacionadas con las ciencias sociales e históricas. los académicos vuelven a leerlo. Sin embargo. la BBC entrevistó al historiador Eric Hobsbawm. que hoy conocemos bajo el término de “globalización”. Otra razón. y ese no es el caso de Marx”. ya que su pensamiento fue reinterpretado. Sin embargo. fueron obras de aparición póstuma. así como a los fragmentos que hacen alusión a la automatización de la producción industrial. para bien o para mal. “Para muchos de nosotros son sólo nombres. que hoy permite desvincular a Marx de esos regímenes. hecha en el Siglo XIX. Un poco antes. desviado. Entre las muchas obras de Karl Marx. cuando se anticipó el resultado de esta encuesta nacional. esas obras sólo fueron conocidas hasta muy avanzado el siglo XX. adaptado a circunstancias que Marx jamás conoció y fue usado como bandera ideológica en forma distorsionada. hubo algunas en las que expresó su concepción del mundo y de la historia. sólo son estudiados por un número limitado de intelectuales. y todavía nos rodea. quien dijo que muchos ven a Marx como padre de las revoluciones socialistas y abuelo de regímenes totalitarios. Con el propósito de contribuir al conocimiento de este pensador. Ya fuera porque no encontraron editor o porque el mismo Marx prefirió ahondar en sus investigaciones antes que adelantar los resultados. de la naturaleza y los efectos de la globalización en la que vivimos hoy”. sino como una sorprendente predicción. Mao. es. según Hobsbawm. no como un programa para derrotar al capitalismo.

según como fuera interpretada.Manifiesto del Partido Comunista resultaran incomprensibles. En particular. si no es que sentencias gratuitas y precipitadas. por lo que muy pocos estudiosos les prestaron atención. en 1939. y que permiten conocer los motivos que lo orientaron tanto en su lucha política como en la producción teórica de su madurez. El propio punto de vista de Marx estaba formulado en La ideología alemana. Provocó sesudas discusiones y. enunciada en un prólogo de 1859. escritos en el invierno de 1857-1858. Héctor Pedraza Reyes 7 . pero que sería publicada hasta 1932 de manera íntegra. los cuales aparecieron en los preludios de la Segunda Guerra Mundial. escrita junto con Engels en 1845-1846. A las noticias sobre el contenido de esas obras póstumas. la idea que se refiere a la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. y en los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. me ha parecido pertinente llamar la atención hacia esas obras. crípticas. he agregado alguna información de carácter histórico para tener en cuenta el contexto en que se produjeron. Por ese motivo. que contienen el núcleo esencial del pensamiento de Marx. se hallaron argumentos para fortalecer ya al bando de los reformistas o ya al bando de los revolucionarios más radicales. que dio como fruto más logrado El Capital. resultó enigmática para los comentaristas de Marx a fines del siglo XIX.

.

Marx redactó esta obra en París a lo largo del año 1844. Otros. en Leer El Capital. los consideran como el leitmotiv de Marx. al entrar en contacto con los textos de Adam Smith y David Ricardo. En diciembre de 1920 David Ryazanov fundó en Moscú el Instituto Marx-Engels. sirvió como intermediario y se encargó de fotocopiar los manuscritos inéditos de Marx para trasladarlos a Moscú. imprimió un giro a sus previas reflexiones filosóficas. El Instituto que después sería conocido como Escuela de Frankfurt. de 1965. los han considerado como una obra juvenil que debe ser descartada por las dificultades que representa conectarla con las preocupaciones que tuvo en la madurez. Había sido desterrado del reino de Prusia desde octubre de 1843. fue entonces cuando comprendió que toda la historia de las ideas no es más que un reflejo de lo que ocurre en la economía. con el propósito de reunir todos los documentos que hablaran de la génesis y desarrollo del “socialismo científico”. Firmó un contrato con Bernstein para publicar en ruso algunas obras inéditas. fue precisamente la Escuela de Frankfurt la primera corriente del marxismo en percibir la importancia de los Ma- Héctor Pedraza Reyes 9 .Los manuscritos económico-filosóficos (1844) os Manuscritos económico-filosóficos de Marx es una de las obras que más pasiones han provocado entre los estudiosos de su obra. Sus lecturas se fueron aproximando cada vez más a la economía política inglesa y. Como diría años después. como Louis Althusser. Algunos autores. Por esa razón. sin embargo. Los Manuscritos permanecieron olvidados más de ochenta años. como el núcleo esencial de su pensamiento y como parte de las directrices que marcaron su derrotero en la arena política y en el campo teórico.

• Los manuscritos económicofilosóficos (1844) GLOBALIZACIÓN 10 . “Nuevas fuentes para fundamentar el materialismo histórico”. Finalmente. editada por Rudolf Hilferding. aparecieron publicados en alemán en 1932 y fue Herbert Marcuse el primero en utilizarlos para elaborar un ensayo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE nuscritos de París. que apareció ese mismo año en la revista Sociedad.

a quien había conocido un año antes en París. según la cual todos los acontecimientos políticos deben ser explicados partiendo de las relaciones económicas. pues consideraban que no es el Estado el que condiciona y regula a la sociedad civil. hicieron un intento de publicarlo. Bélgica. Friedrich Engels llegó a Bruselas. es decir. para reunirse con Karl Marx. Fue entonces cuando Engels dijo: “Estos manuscritos 11 . Cuando hubieron terminado su escrito. al que denominaron La ideología alemana.La ideologia alemana (1846) Héctor Pedraza Reyes n la primavera de 1845. sino que es la sociedad civil la que condiciona y regula al Estado. Entendían a ésta en los mismos términos de Hegel. pero no hallaron editor. Decidieron elaborar en detalle su concepción de la historia. como la arena donde se enfrentan las diversas clases sociales y como el ámbito de la producción de bienes materiales.

Marx recordaría: “El manuscrito. . En 1903. nunca se publicó en vida de sus autores. En La ideología alemana ambos autores habían acordado elaborar en común la contraposición de su punto de vista con el planteamiento ideológico de la filosofía alemana. que Marx había hecho el 23 de agosto de 1857. formando parte de la edición histórico-crítica de las obras completas. se publicaron algunos fragmentos más de aquella vieja obra. líder del Partido Socialdemócrata Alemán.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN pierden. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. un documento extraordinario e inédito: Introducción a la Crítica de la economía política. encontró y publicó el primer capitulo. De todo lo que se planteaba en La ideología alemana. denominado “Feuerbach. cuando nos enteramos de que nuevas circunstancias imprevistas impedían su publicación. lo que. Bernstein. entre 5 y 10 francos de su valor de cambio”. en el mismo momento en que Marx y Engels se sintieron impulsados a pasar al terreno de la acción política. De ese modo. La ideología alemana. habría de suceder en 1848. ya hacía mucho tiempo que había llegado a su sitio de publicación en Westfalia. “en las personas de sus repre- • La ideología alemana (1846) Giuseppe Verdi 1 12 También en marzo de 1903. en una revista llamada Archivo Marx-Engels. liquidar cuentas con su conciencia filosófica anterior. En vista de eso. pues tenían la convicción de que no tardaría en arder la llama de la revolución. dos gruesos volúmenes en octavo. en Moscú. durante mucho tiempo sólo se conoció el resumen que hizo Marx en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. Contraposición entre la concepción materialista y la idealista”. cuando Europa fue recorrida por el “fantasma del comunismo”. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. en efecto. confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. en los años veinte. El propósito fue realizado bajo la forma de una crítica de la filosofía poshegeliana.1 Luego. Muchos años después. La obra había sido terminada en el curso de 1846. El texto íntegro fue publicado hasta 1932. en realidad. en 1859. con cada mes que están almacenados. conocida como MEGA (Marx-Engels Gesamtausgabe).

decían. la base real sobre la que se eleva un edificio jurídico y político y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. expusieron más o menos detalladamente lo que después se conocería como “materialismo histórico”. Algunos autores vulgares reclamaban: “Si la conciencia nos viene de nuestra situación económica. el ser social es lo que determina su conciencia”. Como la idea nunca fue desarrollada en la obra posterior de Marx y La ideología alemana permaneció inédita. Bruno Bauer y Max Stirner”. Pero se da el caso de que los obreros piensan por lo general como pequeños burgueses o asumen las ideas de las clases dominantes como propias. Una idea que volvería a aparecer en el prólogo de 1859. De ese modo. el modo de producción de la vida material determina el proceso de la vida espiritual en general: “No es la conciencia del hombre la que determina su ser. Héctor Pedraza Reyes 13 . por el contrario. cuando se establece que las relaciones de producción forman la estructura económica de la sociedad. puesto que esa era su condición económica. En La ideología alemana Marx y Engels desarrollan la idea de que no es la conciencia la que determina la vida. Para ellos. Pero henos aquí con que Marx piensa como proletario. entonces un obrero tendría que pensar como obrero. sino la vida la que determina la conciencia. Marx era de origen pequeño burgués. resultó relativamente fácil esgrimir argumentos en contra de la afirmación de Marx. Si sus ideas fueran ciertas. hubiera estado determinado a pensar como pequeño burgués.sentantes Feuerbach. Además. sino. Con lo cual se viene abajo su tesis de que el ser social determina la conciencia”.

La ideología alemana. Ediciones de Cultura Popular. muchas veces. quizá sea más importante La ideología alemana por haber desarrollado la idea de que la historia marcha en virtud de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. p. que ven más allá que los demás. Allí se explica que no todas las ideas de una sociedad corresponden estrictamente a ella. se pueden observar pensadores que se adelantan a su tiempo. 85 . 14 2 Karl Marx y Friedrich Engels. sino que muchas ideas del pasado sobreviven en medio de las nuevas. una idea que apareció de manera muy escueta en el prólogo de 1859 y que fue incomprendida durante largo tiempo. a la vista de las luchas de una época posterior se invocan como autoridades las doctrinas de teóricos anteriores”. razón por la cual vemos cómo.2 También es en esta obra donde la división social del trabajo es condenada como responsable de la enajenación de los seres humanos y donde se prevé que en la sociedad comunista del futuro será posible disponer de tiempo para dedicarse al arte o la ciencia. “Y así se explica también porqué la conciencia puede. 1974.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN DIAGRAMA DEL PRIMER TELÉGRAFO • La ideología alemana (1846) Bobina de papel Manipulador Punzón Línea Rodillo entintado Electroimán Rodillos de arrastre Batería Cinta de papel Tierra Tierra Estación transmisora Estación receptora Pero La ideología alemana se había adelantado a ese tipo de críticas. Asimismo. Sin embargo. México. hasta que poco a poco se van desvaneciendo con el paso de las generaciones. parecer que se halla más avanzada que las relaciones empíricas contemporáneas. toda vez que donde quedó más desarrollada y fundamentada fue precisamente en dos escritos que sólo se conocieron hasta muy entrado el siglo XX. a veces.

las cuales habían permitido también el surgimiento de seres humanos más inteligentes. el experimento hubiera fracasado. conciencia que. sólo pueden ser fuente de males. 81. en La ideología alemana se postulaba que ya era posible transitar al socialismo por el portentoso desarrollo de las fuerzas productivas. lo que se halla íntimamente relacionado con ello. bajo las relaciones existentes. Si se hubiera pretendido construir el socialismo. que no son ya tales fuerzas de producción. por cierto. surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas. Ludwig Feuerbach (1804-1872) 3 Ibídem. y por otro. naturalmente. se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que. los Grundrisse. P. que se publicó de manera íntegra hasta 1932. fueron conocidos en español hasta 1971. sólo pueden provocar desastres y perjuicios para el género humano. en fases anteriores. al contemplar la posición en que se halla colocada ésta”. como ya lo había sido de la transición del feudalismo al capitalismo. y sin las fuerzas productivas desarrolladas. por un lado. ambos editados en Moscú y en alemán. sino más bien fuerzas de destrucción (maquinaria y dinero). con más recursos. empleados bajo la lógica del capital. “En el desarrollo de las fuerzas productivas. pueden ser fuente de bienestar y felicidad. que sería algo así como el detonador de la transición del capitalismo al socialismo. o el comunismo.3 Héctor Pedraza Reyes En este pasaje se encuentra la idea de que la tecnología y el conocimiento científico. En La ideología alemana se había hecho un esfuerzo por abundar en lo que se entendía por la mencionada contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Además. la conciencia comunista. y. que vieron la luz pública en 1939-1941. Los Grundrisse. empleadas en el marco de nuevas relaciones sociales.Estos dos escritos eran. una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical. puede llegar a formarse también entre las otras clases. La ideología alemana. Pero esas mismas fuerzas productivas. que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la más resuelta contraposición a todas las demás clases. 15 .

pues de lo contrario se pone en riesgo la supervivencia misma de los seres humanos. tendría que ser en Inglaterra. no sólo para poder ejercer su propia actividad. en general. por tanto. por todos. • La ideología alemana (1846) Cualquier intento de hacer la revolución en sociedades atrasadas no haría más que repartir la pobreza. se habla de que la internacionalización o mundialización del capitalismo es la condición necesaria para que se produzca una nueva forma de sociedad. Según Marx. la primera revolución proletaria exitosa. entonces lo único que falta es socializar las relaciones de producción. Y se pone especial énfasis en la urgencia de proceder a la apropiación social de los medios de producción y de los productos del trabajo. desarrolladas ahora hasta convertirse en una totalidad y que sólo existen dentro de un intercambio universal. más que limitarlo nuevamente. con ello. han ido tan lejos. haciendo interdependientes a todos los seres humanos de todo el planeta. Por tanto. El moderno intercambio universal 16 . en la apropiación por los proletarios es una masa de instrumentos de producción la que tiene necesariamente que verse absorbida por cada individuo y la propiedad sobre ellos. El socialismo tiene que construirse en los países más avanzados. por el objeto que se trata de apropiarse. Sólo los proletarios de la época actual. por tanto. el desarrollo de una totalidad de capacidades en los individuos mismos. no hacían. ya desde este punto de vista. La apropiación de una totalidad de instrumentos de producción es ya de por sí. por las fuerzas productivas. para asegurar su propia existencia. La apropiación de estas fuerzas no es. y pacífica. “Todas las anteriores apropiaciones revolucionarias habían tenido un carácter limitado. Su instrumento de producción pasaba a ser propiedad suya.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Igualmente. Si las fuerzas productivas ya se han socializado. totalmente excluidos del ejercicio de su propia actividad. íntegra y no limitada. se hallan en condiciones de hacer valer su propia actividad. pero ellos mismos se veían absorbidos por la división del trabajo y por su propio instrumento de producción. en cambio. consiguientemente. ante todo. que los individuos necesitan apropiarse la totalidad de las fuerzas productivas existentes. además. otra cosa que el desarrollo de las capacidades individuales correspondientes a los instrumentos materiales de producción. Esta apropiación se halla. “Las cosas. sino. condicionada por los individuos apropiantes. un carácter universal en consonancia con las fuerzas productivas y con el intercambio. se apropiaban este instrumento limitado de producción y. consistente en la apropiación de una totalidad de fuerzas productivas y en el consiguiente desarrollo de una totalidad de capacidades”. Esta apropiación se halla condicionada. de suyo. es decir. esta apropiación deberá necesariamente tener. individuos cuya propia actividad se veía restringida por un instrumento de producción y un intercambio limitados.

Toda la relación entre ambos había resultado de un malentendido y de un auto-engaño recíproco. Filosofía de la miseria. Pero. Pp. apareció la obra de Proudhon. Éste se sintió decepcionado.4 En diciembre de 1846. 17 . que tomaba distancia de los planteamientos de Marx. Héctor Pedraza Reyes 4 Ibídem. por otra parte. Pero. 79-80.sólo puede verse absorbido entre los individuos siempre y cuando se vea absorbido por todos”. Por un lado. por lo que se vio después. una vez terminada La ideología alemana. nació su hijo Edgar. lo cual fue celebrado como un gran acontecimiento. porque durante el verano del 44 creyó que había logrado influir sobre Proudhon y que lo había ganado para la causa del comunismo. Proudhon también había creído haberse ganado a Marx para el anarquismo. Marx recibió una noticia buena y una mala.

.

tras lo cual vuelven a Bruselas a ocuparse de La Ideología alemana. En enero de 1845. el Archivo Marx-Engels. si bien desde finales de los años veinte se habían dado a conocer algunos fragmentos en una revista rusa.La polémica contra Max Stirner a Ideología alemana fue elaborada a lo largo de 1846. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. en Bruselas. En español aparecería hasta 1958. renunciando finalmente a publicarla. No sería sino hasta 1932 cuando esta obra sería publicada íntegramente en alemán. Dios. La Sagrada Familia. la Verdad o cualquier otra Héctor Pedraza Reyes 19 . y publicada por Ediciones Pueblos Unidos de Montevideo. en la que se planteaba que era necesario prescindir de los grandes metarrelatos como la Humanidad. Bruno Bauer y otros filósofos alemanes de corte hegeliano. quienes se habían conocido dos años antes en París. aparecida en 1844. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. Engels invitó a Marx a hacer un recorrido por Inglaterra. para la cual no encuentran editor. entre los que figuraban las famosas Tesis sobre Feuerbach. La ideología alemana es una obra llena de ironía contra Max Stirner. Uruguay. Se ensaña en particular contra la obra de Stirner. traducida por Wenceslao Roces. Bélgica. por Karl Marx y Friedrich Engels. En el prólogo a la Crítica de la economía política. En julio y agosto de 1845. a donde lo siguió Engels para colaborar en la redacción de la primera obra de ambos. Marx declaraba: “Confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. Marx había sido expulsado de Francia y había debido instalarse en Bruselas. El Único y su Propiedad.

para dejar de mortificarse por su situación. al cambiar la conciencia. si tuviera conciencia. casi sagrado. Para Marx. Stirner estaba convencido de que bastaba con cambiar nuestro modo de ver el mundo para que automáticamente cambiase nuestra situación en él. de cuyas nocivas consecuencias le aportaban nuevas y abundantes pruebas todas las estadísticas. era para Marx algo intocable. toda la filosofía anterior ha intentado someter al ser humano individual a alguna forma de Ser general impersonal. de las que se burla de la siguiente manera: “Un hombre listo dio una vez en pensar que los hombres se hundían en el agua y se ahogaban simplemente porque se dejaban llevar de la idea de la gravedad. como cuando se habla de una ballena que. A lo largo de la obra menudean los sarcasmos. México. en ese momento. También Bruno Bauer es hecho añicos diciendo: “con qué firmeza de roca cree en el poder de los filósofos y comparte su quimera de que. tendría suficiente. Según Kolakowski y Safranski.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN de las grandes causas. con hacerse a la idea de que el agua en que nada no es dulce. entre ellas la causa del proletariado que. Traducción de Wenceslao Roces. Ese hombre se pasó la vida luchando contra la ilusión de la gravedad. considerándola por ejemplo como una idea nacida de la superstición. estas eran inocentes y pueriles fantasías. Este hombre listo era el prototipo de los nuevos filósofos revolucionarios alemanes”. La ideología alemana. como una idea religiosa. quedarían sustraídos al peligro de ahogarse. Stirner es ridiculizado como un nuevo Sancho Panza. sino salada. Karl y Friedrich Engels. ECP. puede hablarse de Stirner como precursor del existencialismo. . Según Stirner. Nietzsche también leyó El Único y su Propiedad. 101. En cierto sentido. aunque nunca lo menciona en su obra. puede derrocarse con ello todo el mundo exterior”. para quien bastaba con quitarse de la cabeza algunas ideas para quitar del mundo las condiciones en que habían nacido esas ideas. al tomar un nuevo rumbo la interpretación de las relaciones existentes. al verse trasplantada del agua salada al Canal de Berlín. Hegel redujo a los individuos al papel de instrumentos de la Idea • La polémica contra Max Stirner 20 1 Marx. p. Tan pronto como se quitasen esta idea de la cabeza.1 Hay muchas coincidencias entre el pensamiento de Stirner y el pensamiento existencialista contemporáneo.

Para Marx. sino que los vínculos que han creado pasan a ser una fuerza ajena e independiente que regula sus vidas. la sociedad. por tanto. la humanidad. imponiendo con ello una tarea muy determinada a los individuos existentes.. dejando de creer en Dios. “En la época actual la dominación de las formas materiales sobre los individuos. pp. la individualidad está desbordada por las condiciones materiales y por la “casualidad”.2 Héctor Pedraza Reyes Dibujo de Max Stirner Evidentemente. sino que. la fuente de la servidumbre de cada individuo está en su interior. Karl y Friedrich Engels. con un acto puramente espiritual. el hombre. filosofías y doctrinas políticas exigen que ponga mi atención en cosas exteriores –Dios. Plantea ante ellos la tarea de sustituir la dominación de las relaciones y de la casualidad sobre los 2 Marx. El individuo está encadenado por su propia imaginación y por su respeto irrestricto hacia los universales. es lo mismo que Yo esté esclavizado por la impersonal Razón hegeliana o por la humanidad. las intenciones de los individuos tienen escasa relevancia en una situación en la que no son los individuos los que regulan los vínculos sociales. Op. Ello ha impuesto a la humanidad la necesidad de llevar a cabo una revolución que destruya el elemento de la casualidad y que devuelva a los individuos la fuerza para controlar nuevamente sus relaciones sociales. Puede liberarse. es una ilusión esperar que los individuos vivan juntos sin la ayuda de la comunidad y sus instituciones. cit.universal. Además. 524-525. la verdad– y nunca simplemente en mí mismo. Feuerbach liberó al hombre de la alienación religiosa sólo para sustituir la tiranía de Dios por la de la especie. Para Stirner. la Humanidad. por el contrario. por un ser divino o por la masa de mis congéneres. pero mi yo es todo lo que me importa. 21 . Desde el punto de vista de la emancipación del Yo. se halla determinada por ésta”. la Verdad. Todas las religiones. la opresión de la individualidad por la casualidad ha cobrado su forma más aguda y más universal. “El desarrollo de un individuo se halla condicionado por el desarrollo de todos los demás con quienes se halla en intercambio directo e indirecto… la historia de un individuo no puede en modo alguno desligarse de la historia de los individuos precedentes y simultáneos. el estado.

el hombre es cazador. Marx y Engels se proponen entender el proceso histórico que realmente está ocurriendo ante nuestros ojos y que consideran movido por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. pastor o crítico crítico. que le es impuesto y del que no puede salirse. sino que en cada época se imponen las ideas de la clase social que domina en el terreno económico. no está de acuerdo en que las condiciones materiales de vida puedan ser transformadas cambiando simplemente nuestra manera de pensar. Así. proceso que más tarde o más temprano desembocará en una revolución social que instaurará en la práctica nuevas relaciones entre los seres humanos. para que se impongan nuevas concepciones de la vida y la sociedad. cada cual se mueve en un determinado círculo exclusivo de actividades. P. Esta tarea impuesta por las condiciones actuales coincide con la tarea de organizar de un modo comunista la sociedad. pescador. a partir de las cuales surgirán nuevas ideas dominantes. Por ello. Sería proceder a la inversa: lo que se requiere es cambiar las estructuras sociales y económicas. El curso que preveían era el de una creciente socialización de las fuerzas productivas y. por tanto.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner individuos por la dominación de los individuos sobre la casualidad y las relaciones. el de la supresión violenta de la propiedad privada sobre los medios de producción. extendidas a todo lo largo y ancho de la sociedad. 22 . el postulado de que “Yo Me desarrolle”.3 Marx considera en todo momento que las ideas políticas. 525. lo que todo individuo venía haciendo ya sin necesidad de que Sancho se lo aconsejara. mientras que los filósofos de la izquierda hegeliana pretendían cambiar el mundo cambiando las ideas que ostentamos respecto a ese mundo. No tardarían en producirse las condiciones para la aparición de una sociedad comunista. jurídicas y filosóficas no son más que el reflejo de las condiciones materiales de la vida en sociedad. y no tiene más remedio que seguirlo 3 Ibídem. a partir del momento en que comienza a dividirse el trabajo. Las ideas no tienen historia propia. “En efecto. No formula. como Sancho se lo imagina. sino que preceptúa más bien la liberación de un modo de desarrollo muy determinado. sin división de clases y sin división del trabajo.

sino que puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca. la sociedad se encarga de regular la producción general. En esto reside el secreto del lenguaje filosó4 5 Ibídem. con el que rompen abruptamente en la Ideología alemana. si me place. en virtud del desarrollo tecnológico. que todavía estaban impregnados de ideales románticos. y después de comer. P. considerados por Marx y Engels como “inocentes y pueriles fantasías”. donde cada individuo no tiene acotado un círculo exclusivo de actividades. sino. P. se ha advertido la influencia del idealismo alemán. dedicarme a criticar. es descender del mundo del pensamiento al mundo real. su visión del futuro está llena de optimismo y hasta suponen que habrá tanta superabundancia de bienes. no habrá pintores. sin necesidad de ser exclusivamente cazador. hombres que. a lo sumo. Ibídem. ya sea como escultor o como pintor. con lo que hace cabalmente posible que yo pueda dedicarme hoy a esto y mañana a aquello. En una sociedad comunista. al paso que en la sociedad comunista. debieran proclamar también el lenguaje como un reino propio y soberano. el prólogo de esta obra se inicia precisamente ridiculizando el pensamiento de muchos de sus contemporáneos. La realidad inmediata del pensamiento es el lenguaje. pescador. se ocupan también de pintar. si no quiere verse privado de los medios de vida. Y como los filósofos han proclamado la independencia del pensamiento. La concentración exclusiva del talento artístico en individuos únicos y la consiguiente supresión de estas dotes en la gran masa es una consecuencia de la división del trabajo. 470. que cualquier individuo tendrá la oportunidad de desarrollarse como artista. según los casos”. 34.5 La Ideología alemana ha sido considerada como la primera formulación explícita del llamado “materialismo histórico” y como una ruptura epistemológica con toda la problemática justiciera y liberal que Marx había enarbolado antes en los artículos que publicara tanto en los Anales Franco Alemanes como en la Gaceta Renana. pastor o crítico. Todavía en los Manuscritos económico-filosóficos de 1844.siendo. o como ejecutante de cualquier otra actividad artística. entre otras cosas. 23 . que pueda por la mañana cazar. De hecho. pues todos tendrán derecho al ocio creativo.4 Héctor Pedraza Reyes Es decir. “Uno de los problemas más difíciles para los filósofos. por la tarde pescar y por la noche apacentar el ganado.

Sin embargo. hasta la creación de nuevas fuerzas revolucionadoras de la producción) de todo desarrollo. los unos –la minoría– obtuvieran el monopolio del desarrollo. la tecnología. “Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos. Pero la revolución del modo de producción era algo que ya estaba en camino de producirse. donde se establece. podían generar tal cantidad de recursos que toda la humanidad podría ali- 24 6 7 Ibídem. se recuerda a este propósito.. esta acción transformadora no debe ocurrir sobre una base voluntarista. un contenido propio. se veían excluidos por el momento (es decir. también de 1846. como palabras. sino que son. todas las liberaciones anteriores tuvieron como base fuerzas de producción limitadas. Era un proceso objetivo que se estaba desarrollando frente a nuestros ojos. sino las condiciones de producción existentes. independientemente de nuestra voluntad.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner fico. proceso que había que entender a cabalidad y sobre el que se podría incidir. al paso que los otros –la mayoría–. Los filósofos no tendrían más que reducir su lenguaje al lenguaje corriente.. no su ideal del hombre. la onceava Tesis sobre Feuerbach. para acelerarlo. . para darse cuenta y reconocer que ni los pensamientos ni el lenguaje forman por sí mismos un reino aparte. que ya no estaría fundada en la opresión de unas clases sobre otras y en la explotación del hombre por el hombre. Sin embargo. Pp.7 Pero había llegado el momento en que las fuerzas productivas. 516-517. por supuesto. Los hombres sólo se liberaban en la medida en que se lo prescribía y se lo consentía. los medios de comunicación y el conocimiento científico acumulado a lo largo de generaciones. mediante la lucha continua en torno a la satisfacción de las necesidades más apremiantes. sencillamente expresiones de la vida real”. por tanto. del que aquél se abstrae. cuya producción insuficiente para toda la sociedad sólo permitía un desarrollo siempre y cuando los unos satisficieran sus necesidades a costa de los otros y. Pp. El problema de descender del mundo de los pensamientos al mundo real se convierte así en el problema de descender del lenguaje a la vida. en el que los pensamientos encierran. la humanidad tenía la fortuna de hallarse en un privilegiado momento histórico. Ibídem. Lo que tenían en mente Marx y Engels era que la transformación habría de darse con el tiempo. la industria moderna.6 Y. Por tanto. de lo que se trata es de transformarlo”. 534-535. el de la aparición de una nueva forma de sociedad.

en las que se observaría la desaparición de la propiedad privada sobre los medios de producción y una distribución equitativa de los resultados de la producción. primero en base a la cantidad de trabajo aportada por cada quien y después de acuerdo a las necesidades de cada quien. no fue abandonado “a la crítica roedora de los ratones”. sin embargo. al público europeo a través de otro documento.mentarse y vestirse sin emplear cantidades considerables de tiempo en trabajar para su manutención. a diferencia de la Ideología alemana. Además. en la fase más desarrollada del comunismo por advenir. Todas estas fabulosas ideas estaban ya proclamadas en la Ideología alemana. el mismo desarrollo de los medios de producción estaba exigiendo la aparición de nuevas relaciones sociales de producción. Llegarían. Héctor Pedraza Reyes 25 . el famoso Manifiesto del Partido Comunista que. sino que circuló ampliamente entre la opinión pública europea de aquel entonces. llegando en poco tiempo a todos los rincones del planeta. que aparecería en 1848.

Biografía de su pensamiento. Eduardo Subirats. Mateu. Las principales corrientes del marxismo I. Eduardo Subirats. Leszek. • La polémica contra Max Stirner 26 . Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Manuscritos: Economía y filosofía. Ediciones de Cultura Popular. Alianza.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN BIBLIOGRAFÍA Kolakowski. La ideología alemana. El único y su propiedad. 1974. El único y su propiedad. Traducción de Raúl Gabás. 1974. Tr. Tr. Traducción de Wenceslao Roces. Alianza. Safranski. Rüdiger. Max. Karl. 2001. Madrid. 1970. Karl y Friedrich Engels. Rüdiger. Max. Alianza. Mateu. Rüdiger. Safranski. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Madrid. Marx. Barcelona. 1970. Madrid. Alianza. México. Nietzsche. Traducción Francisco Rubio Llorente. Safranski. Las páginas 131-137 están dedicadas a la relación Nietzsche-Stirner. Tusquets. Marx. Stirner. 1985. Stirner. Barcelona. Barcelona. Madrid.

célebre entre los socialistas franceses. llegando en algunos momentos a caricaturizarlo. Marx se había llevado un fiasco con Proudhon.Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Héctor Pedraza Reyes n 1847 apareció Miseria de la filosofía. cuando apareció ¿Qué es la propiedad? Sin embargo. el joven Marx teje una diatriba por demás incisiva contra el admirado intelectual francés. En la segunda mitad de 1844. obra escrita por Karl Marx en francés como respuesta al libro de Proudhon Filosofía de la miseria. Marx era por entonces un joven de veintinueve años de edad y Proudhon un hombre de treinta y ocho. publicado en octubre de 1846. por lo menos desde 1840. que a Marx y Engels entre socialistas en París. a pesar de las enormes diferencias de prestigio y estatus. había sostenido largas conversaciones con él. la tarde del verano de 1844 27 .

Estando ya en Bruselas. donde tuvo la oportunidad de tratar a Proudhon. él mismo es un proletario. Como era de esperarse. periódico alemán editado en París. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). donde.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN menudo se prolongaban por toda la noche. con su hija Jenny. Marx solicita en mayo de 1846 a Proudhon que colabore en una nueva organización comunista. de corte más bien anarquista. Madrid. Establecido en Bélgica. donde afirmó que la obra ¿Qué es la propiedad? revestía una importancia por lo menos igual a la del folleto del abate Sièyes. A lo largo de esas conversaciones. Expulsado del reino de Prusia. se había establecido en París a finales de octubre de ese mismo año. P. vol. a Bruselas. Sin embargo. . Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843 con Jenny von Westphalen. entre otras cosas. 1. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. Por su parte. Proudhon advierte: “A pesar de demostrarse por sus consecuencias que la propiedad es falsa. ¿Qué es el Tercer Estado? Dice textualmente Marx: “Proudhon no escribe solamente en nombre de los proletarios.J. “saltaron chispas”. 1974. éste creía haber ganado a Marx para su propia causa. no por esto resulta verdadero el comunismo”. en enero de 1845. la familia Marx marchó. 97. Marx había publicado en 1845 La Sagrada familia en alemán. Ediciones Júcar. (Trad. Su obra es el manifiesto científico del proletario francés y presenta • Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon 28 1 Proudhon. No tardarían ambos en percatarse de que todo había sido un producto de un malentendido. en una editorial de Frankfurt. El asunto se agravó cuando apareció Filosofía de la miseria. Proudhon había sido el primero en hablar del socialismo como ciencia y Marx lo admiraba todavía en 1845. p. Marx creyó haber convertido a Proudhon para el comunismo. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. al grado de que hizo un gran elogio de él en La Sagrada Familia. al poco tiempo. Francisco Pi y Margall). Proudhon se niega inmediatamente y se deslinda de todo pensamiento comunista y revolucionario. Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano.1 La ruptura entre ambos sería definitiva.

el señor Proudhon nos ofrece una fantasmagoría con pretensiones de dialéctica… su historia discurre en el reino nebuloso de la imaginación y se remonta muy por encima del tiempo y del espacio. en Marx et Proudhon. Marx tenía veintiséis años de edad y Proudhon treinta y cinco. mi crítica cayó muy pronto sobre él (en mi libro Miseria de la filosofía) en tal forma que puso fin para siempre a nuestra amistad”. trabé conocimiento personal con Proudhon. mi opinión”. que con frecuencia duraban toda la noche. al recordar aquel pasaje de su vida con motivo de la muerte de Proudhon. Cuando se conocieron. aparecida en París en 1947. Haubtmann. En una palabra. ocurrida el 19 de enero de 1865. soy responsable de su sofistería (sophistication. el propio Proudhon me anunció su próxima publicación en una carta muy detallada donde. En efecto. me decía lo siguiente: Espero la férula de su crítica. la opinión de Marx sobre la obra de Proudhon es que se trata de una obra mala.una importancia histórica distinta de la elucubración literaria de un crítico cualquiera”. Pero su impresión sobre Proudhon cambiaría radicalmente a la vuelta de un año. Marx era todavía más joven. a fin de comunicarle a usted. En 1844. eso no es historia. para gran desgracia suya. Muchos años después. la relación cordial entre ambos sólo había durado tres años. En diciembre de 1846 Marx comunica en una carta a Annenkov que acaba de leer la Filosofía de la miseria: “La he leído en dos días. sino historia sagrada: la historia de las ideas”. del verano de 1844 hasta la aparición de la diatriba de Marx en 1847. le contagié. Menciono aquí este hecho porque. muy mala: “Incapaz de seguir el movimiento real de la historia. el hegelianismo que por su desconocimiento del alemán no pudo estudiar a fondo… Poco antes de que apareciese su segunda obra importante. En nuestras largas discusiones. durante mi estancia en París. O sea. Por ello se ha disputado sobre la posibilidad de que realmente Marx hubiera podido ejercer alguna influencia sobre Proudhon. sostiene: “La acción de Marx sobre Proudhon parece haber sido de lo más débil”. sino antigualla hegeliana. como llaman los ingleses a la adulteración de las mercancías). sin pérdida de tiempo. Marx escribirá a Schweitzer: “En 1844. entre otras cosas. De entrada. Héctor Pedraza Reyes 29 . no es historia profana –la historia de los hombres–. Filosofía de la miseria. en cierto modo.

1945. en el Système des contradictions. en una carta a Ackermann. Proudhon había asegurado: “Para salir de un obstáculo inextricable. del 4 de octubre de 1844. puesto que jamás he leído a Proudon y sus hijos Hegel. quiero intentar lo que Kant ha declarado formalmente imposible: estoy trabajando en la popularización de la metafísica poniéndola en acción. su vida y su correspondencia. Ya en el mismo título de la obra se aprecia su intención de utilizar la dialéctica: Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère. Proudhon había afirmado que estaba persuadido de emplear la lógica hegeliana en su próxima obra. . En una carta a Bergmann.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Pero esto sería hacer caso omiso de la erudición demasiado precoz de Marx. Después de todo. pues tal es mi malhadada suerte que. debo servirme de los procedimientos más antipáticos al sentido común”. por ejemplo. Americalee. es posible. para triunfar de mis indomables repugnancias. “Según las nuevas relaciones que hice este invierno. Que Proudhon haya entendido mal todo aquello que Marx le explicó sobre Hegel. Además. que lo infectó de hegelianismo. pero estoy convencido de que es su lógica la que yo emplearé en mi próxima obra”. entre los cuales estaba Marx. Para esto empleo la dialéctica más profunda: la de Hegel. No puedo juzgar todavía qué parentesco existe entre mi metafísica y la lógica de Hegel. libro que fue escrito bajo la impresión de las conversaciones mantenidas por Proudhon con un “gran número de alemanes”. Proudhon. para quien Hegel no tenía secretos. del 19 de enero de 18452. Como él mismo confiesa en la misma carta a Bergmann. es decir. Proudhon desconocía la lengua alemana y el joven Marx se esforzaba por traducir al fran- 30 2 Carta que figura en Charles Sainte-Beuve. Buenos Aires. una gran cantidad de alemanes me han entendido muy bien y admiran el trabajo que hice para llegar por mí mismo a lo que afirman que existe en ellos. Y es que es evidente la intención de Proudhon de hegelianizar sus observaciones sobre el desarrollo del capitalismo moderno y de la moderna burguesía.

En la “Segunda Observación” de la Miseria de la filosofía. Sin embargo. y que lo haya expresado antes que él. Pero lo que no ha sabido ver es que estas relaciones sociales determinadas son producidas por los hombres lo mismo que el lienzo. desde el punto de vista de Proudhon. se sintió traicionado por Marx y consideró que lo había movido la envidia: “El verdadero sentido de la obra de Marx es que él lamenta que yo siempre haya pensado como él. Es decir. es enorme. sino el hecho más humano de que simplemente se le había adelantado a Marx. el lienzo. en el marco de relaciones de producción determinadas. cuando Proudhon se enteró de la aparición de Miseria de la filosofía. es precisamente lo que yo digo. a finales de 1847. La sociedad produce las leyes y los materiales de su experiencia”. quien habría estado escribiendo la Miseria de la filosofía reprochándose haber comunicado sus ideas a Proudhon antes de haberlas publicado por su cuenta y de haberse llevado todos los créditos. Marx acusaba a Proudhon de no concebir las instituciones sociales como productos históricos. etc”. La posibilidad de que Proudhon hubiera confundido todas las ideas que le expresaba vehementemente aquel doctor alemán refugiado en París. según la carta a Annenkov del 28 de diciembre de 1846. Lo que estaba en juego era la paternidad de lo que después se llamaría el materialismo histórico. y de no comprender ni su origen ni su desarrollo. quien ya en ¿Qué es la propiedad? había afirmado que todo lo que el hombre sabe y puede le viene de las generaciones pasadas y de la sociedad en que vive. Corresponde al lector creer o no que sea Marx quien. no la causa generadora de los hechos?”.cés el árido pensamiento de Hegel. lo que había provocado la ira de Marx no era el hecho de que hubiera malinterpretado lo que Marx tomaba de Hegel. la seda. Marx afirma: “El señor Proudhon economista ha sabido ver muy bien que los hombres hacen el paño. una tesis que seguramente Marx había podido Héctor Pedraza Reyes 31 . “¿Pretendí alguna vez que los principios sean otra cosa que la representación intelectual. Proudhon escribió una nota marginal: “Mentira. después de haberme leído. pregunta indignado Proudhon. Frente a esto. lamente pensar como yo”. el lino.

no ven en la miseria más que la miseria.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN leer y había hecho suya. Pero muy pronto demostraría de lo que era capaz. “Así como los economistas son los representantes científicos de la clase burguesa. con trazos cada vez más claros. para mitigar las penurias de las clases oprimidas. por consiguiente. Miseria de la filosofía terminaba diciendo. Una vez advenido este aspecto. improvisan sistemas y andan entregados a la búsqueda de una ciencia regeneradora. Mientras se limitan a buscar la ciencia y a construir sistemas. producto del movimiento histórico. aquéllos no tienen ya necesidad de buscar la ciencia en sus cabezas: les basta con darse cuenta de lo que se desarrolla ante sus ojos y convertirse en portavoces de esa realidad. . formulándola en el marco de su teoría sobre las relaciones entre la infra y la superestructura. Todo parece indicar que Proudhon había tenido muy ricas intuiciones cuando Marx no era sino un principiante en la crítica del capitalismo. que terminará por derrocar a la vieja sociedad. Ediciones de Cultura Popular.3 32 3 Marx. deja de ser doctrinaria para convertirse en revolucionaria”. mientras. y mientras las fuerzas productivas no se han desarrollado en el seno de la propia burguesía hasta el grado de dejar entrever las condiciones materiales necesarias para la emancipación del proletariado y para la edificación de una sociedad nueva. en oposición a algo en contrario dicho por mí? ¡Todo esto es mío! Yo dije todo esto”. 109. A lo largo de 1846 había estado empeñado en la redacción de La ideología alemana. estos teóricos son sólo utopistas que. México. la ciencia. sin advertir su aspecto revolucionario. Pero a medida que la historia avanza y con ella empieza a destacarse. y muy pronto daría por terminado el Manifiesto del Partido Comunista. Mientras el proletariado no está aún lo suficientemente desarrollado para constituirse como clase. p. mientras se encuentran en los umbrales de la lucha. la lucha misma del proletariado contra la burguesía no reviste todavía carácter político. Por eso. cuya resonancia perduró por siglo y medio en el mundo entero. la lucha del proletariado. en el que participa ya en pleno conocimiento de causa. los socialistas y los comunistas son los teóricos de la clase proletaria. exclamaba Proudhon: “¿Es que Marx tiene la pretensión de ofrecer todo esto como suyo. Miseria de la filosofía. Karl [1847].

FCE. 1971. Marx. Ediciones Júcar. De rerum natura. Buenos Aires. P. Buenos Aires. “De la realidad”. Americalee. México. 1945. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. Miseria de la filosofía. Proudhon. Lucrecio. Lucina-Universidad Complutense. su vida y su correspondencia.BIBLIOGRAFÍA Cuvillier. Proudhon. Charles. Madrid. Armand. Siglo XXI. Sainte-Beuve. Héctor Pedraza Reyes 33 . Francisco Pi y Margall). 1997. Madrid. J. Karl. 1986. Proudhon. 1974. (Trad.

.

en la que Marx vuelve a la carga contra los criterios seguidos por los economistas de su época. y el lector que quiera realmente seguirme deberá estar dispuesto a remontarse de lo particular a lo general”. El manuscrito original contiene la fecha en que se inició su elaboración: 23 de agosto de 1857. Héctor Pedraza Reyes 35 . prescindo de ella. quien figuraba como albacea de Engels. Marx inició la redacción de los Grundrisse. refiriéndose a ella como un texto que ha preferido dejar de lado. que deslizaban por debajo de cuerda. Karl Kautsky. En marzo de 1903. más bien sería un estorbo. como si se tratara de leyes naturales inconmovibles. que permaneció inédito más de cuarenta años y que en la actualidad se publica por lo general como la parte introductoria de los Grundrisse. las relaciones burguesas. es la Introducción a la crítica de la economía política. en la Contribución a la crítica de la economía política.Introducción a la crítica de la economía política (1857) no de los textos más importantes para comprender el método que orientaba las investigaciones de Marx. esta famosa Introducción. a los que dedicaría el período comprendido entre octubre de 1857 y abril de 1858. Fue terminado el mes siguiente. creo que el adelantar los resultados que han de demostrarse. pues adelanta los resultados que todavía debe demostrar. pues. bien pensada la cosa. Inmediatamente después. publicó en Die Neue Zeit. En 1859. Marx alude a esta Introducción. “Aunque había esbozado una introducción general.

La historia revela más bien la propiedad común como la forma originaria de apropiación. Marx se muestra de acuerdo. Pero de allí a que la apropiación tenga que ser privada. • Introducción a la crítica de la economía política (1857) GLOBALIZACIÓN 36 . que en toda producción ha de haber un momento de “apropiación”. hay un abismo. por ejemplo. es evidente que toda producción es apropiación de la naturaleza por parte del individuo. Ni modo que se produjera sólo por producir. Después de todo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Cuando se dice.

Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) ntre octubre de 1857 y marzo de 1858. escribió a Lasalle en febrero que la obra estaría dividida en seis libros: � DEL CAPITAL � DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA � DEL TRABAJO ASALARIADO � DEL ESTADO � COMERCIO INTERNACIONAL � MERCADO MUNDIAL En medio de enormes carencias económicas. Aunque no sabía el nombre que le daría. que para Marx podía ser el preludio de una revolución social. En una carta a Engels del 8 de diciembre de 1857. Quería dar por terminada su obra sobre economía antes de que se precipitaran los acontecimientos y le impidieran dedicarse a la reflexión teórica. y trabajando sobre todo por las noches escribió como desesperado. Suponía que en la nueva revolución alemana tendría que participar de nueva cuenta como periodista y organizador de algún nuevo par- Héctor Pedraza Reyes 37 . En Inglaterra se había producido una crisis económica de grandes dimensiones a lo largo de 1857. le dice: “Trabajo como loco las noches enteras. se había dado a conocer sobre todo como autor del Manifiesto del Partido Comunista y como periodista en la Nueva Gaceta Renana. que habían sido derrotadas en toda la línea y tras las cuales Marx hubo de refugiarse en Londres. Ya antes había participado en las revoluciones europeas de 1848. para poner en claro al menos los elementos fundamentales antes del diluvio”. Karl Marx trabajó afanosamente en una obra dedicada a revelar el funcionamiento del sistema capitalista. A lo largo de aquellas jornadas heroicas.

el comercio exterior y el mercado mundial. una nueva teoría del dinero. Éste último las utilizó en los años sesenta en El hombre unidimensional. conocido hoy como Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. la obra que hoy conocemos como los Grundrisse. el Estado. Fue necesario interrumpir el trabajo y viajó a Manchester el 6 de mayo. donde permaneció dos semanas en casa de Federico Engels. Por tanto. Fue así como este Bosquejo. Sin embargo. Pero pasó desapercibido en el clima ortodoxo de la socialdemocracia europea y luego las urgencias políticas de la primera guerra mundial y de la revolución rusa sepultaron cualquier intento de profundizar en el conocimiento de aquellos viejos manuscritos. . En marzo de 1903.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE tido obrero alemán. se dedicó enseguida al capítulo sobre el capital y avanzó considerablemente en los capítulos sobre la propiedad de la tierra. Eric Hobsbaum se percató de que los manuscritos de 1857-1858 contenían una gran cantidad de información sobre la historia económica de las sociedades previas al capitalismo y publicó una antología que llamó Formaciones económicas pre-capitalistas. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. pasó a formar parte del acervo bibliográfico de Engels y más tarde fue legado al Partido Socialdemócrata Alemán. quedó inconcluso. algunas ideas de los Grundrisse fueron recogidas por André • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 38 Gorz y Herbert Marcuse. junto con el resto de la obra de Marx que permanecía inédita. En 1956. un documento extraordinario. entresacado de aquel material inédito: la Introducción que Marx había fechado el 23 de agosto de 1857. Pero sería hasta 1939-1941 que aparecería en Moscú. El inmenso manuscrito escrito en el invierno de 1857-1858 sería dejado de lado. todo ese material. a grandes rasgos. a fines de marzo de 1858 cayó gravemente enfermo. Luego. A duras penas empezaron a circular otros documentos de gran importancia. Entre ambos tomaron una decisión. A la muerte de Marx en 1883. el trabajo asalariado. no había tiempo que perder. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. Desarrolló primero. quien le ayudó a restablecer su salud. en alemán. Las fuerzas de Marx estaban agotadas y resultaba más prudente posponer su terminación hasta la llegada de mejores tiempos. Su organismo estaba extenuado y la miseria en que vivía su familia lo abrumaba. como los Manuscritos de 1844 y La ideología alemana.

se pudo ver que estas cuestiones ya Marx las tenía resueltas en los Grundrisse. que no conoció los Grundrisse ni La ideología alemana. 1985. al llegar a cierta fase de su desarrollo. En español. Marx 1 Marx. siglo XXI publicó el primer tomo en 1971 y el segundo en 1972. Ni siquiera dejó en claro qué entendía por “fuerzas productivas” y por “relaciones de producción”. Traducción de Wenceslao Roces. contradicción que según Marx llevaría a la revolución y al socialismo. p. donde entiende la contradicción propia del capitalismo como una contradicción entre la producción y la realización de la plusvalía y donde había sentenciado: “El capital encuentra límites en su propia naturaleza que. sin necesidad de hacer la revolución? ¿Podía hacerse la revolución en un solo país. Karl. pues la traducción al francés es de 1968 y la italiana de 1969. Así. Grundrisse. tomo 1. FCE. Sólo hasta los años sesenta del siglo XX. México. pero no aclaró nunca en qué consistía esta contradicción. durante finales del XIX y principios del XX flotaban en el aire muchas preguntas. que había sido un escrito polémico en el que no se había entrado en el detalle. Héctor Pedraza Reyes 39 .1 Después de haber considerado el proceso de producción. ¿Qué había querido decir Marx? ¿Significaba que la transición del capitalismo al socialismo se produciría por sí sola. lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. hacen que él mismo se revele como la más poderosa de las barreras”. Incluso algunas más de Miseria de la filosofía. Los Grundrisse resultan de suma importancia porque despejan muchas dudas respecto a lo que Marx había dejado en la ambigüedad en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política de 1859. la principal de las cuales era la que se refería el modo concreto en que se produciría la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. se debatió en la incertidumbre. 279. En ese famoso prólogo hablaba de que el capitalismo se derrumbaría como resultado de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción.Pero sería hasta los años setenta cuando el público marxista europeo se ocupó realmente de los Grundrisse. sin esperar a que el capitalismo se hubiera desarrollado hasta su más alto grado y a nivel mundial? Para responder estas cuestiones sólo tenían a la mano algunas frases crípticas de El Manifiesto Comunista y otras tantas de El Capital. La socialdemocracia alemana.

Pero ahora es un producto. Por tanto. Op. el capital comparte ahora la suerte de todas las demás mercancías: es algo puramente contingente el que logre cambiarse o no por dinero. se mide por la necesidad que se siente de él”. es decir.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE analizó el proceso de circulación. el consumo mismo. el que su precio se realice o no se realice. es decir. sino por la suma de las necesidades de los sujetos de cambio. Pone el ejemplo del trigo: si se produce más trigo del que una población puede comer. una mercancía. P. del trabajo no pagado al obrero o plustrabajo. Si no. En el mismo proceso de producción –donde el capital se presuponía constantemente como valor–. Allí donde termina la necesidad de un determinado valor de uso. el producto lleva en sí mismo un límite –precisamente el que le traza la necesidad que de él se sienta–. 273. Como valor de uso.2 El primer límite con que tropieza su valorización es. “Los productos sólo pueden consumirse y son objeto de necesidades dentro de ciertos límites. por tanto. La plusvalía resulta de la explotación del trabajo. . de la relación entre el capital y el trabajo asalariado. la necesidad que la mercancía suscite. cit. todo el proceso de producción habrá sido en vano. pero este límite no se mide por la necesidad de los productores. seguramente habrá una cantidad de trigo que nadie comprará. como valor de uso. éste deja de serlo.. Como mercancía. p. en dinero. su valoración dependía enteramente de la relación del propio capital en cuanto trabajo objetivado con el trabajo vivo. Una vez satisfecha la necesidad que se tiene de esas mercancías. consumidores. nos dice Marx. El nuevo valor sólo puede realizarse por medio de la venta. Pero una vez que el capitalista tiene las bodegas llenas de productos. Por tanto. � Susceptible de cambiarse por su equivalente. debe hallar compradores.3 40 2 3 Marx. En cuanto mercancía. dejan de ser requeridas para el consumo. Ibídem. en cuanto el capital sale del proceso de producción y entra en la circulación bajo la forma de mercancías encuentra un límite en la magnitud del consumo o de la capacidad de consumo. como tal. objeto de consumo. que depende de la circulación. tiene que ser: • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � Valor de uso y. Ya tenía claro cómo se genera la plusvalía y la ganancia del capitalista. objeto de una necesidad. Karl. 274.

que encuentra su expresión en la circulación monetaria. El capital. hasta que son superadas violentamente. entonces tampoco podrán venderse las mercancías. la circulación como condición y momento necesarios de todo el movimiento. una vez desarrollado. presupone una forma de cambio también determinada. la producción se vería en un atolladero si no estuviese en condiciones de hacer que su producto pasara al proceso de circulación. pero no hay dinero. ni mucho menos. no como en fases anteriores de la producción. Pp. Cuestión distinta es cómo estas contradicciones van superándose constantemente en el curso de la producción capitalista. Los límites necesarios a que se refiere son los siguientes: Héctor Pedraza Reyes � El trabajo necesario. por oposición a su tendencia general –que contradice a su tendencia general de saltar por encima de todos los límites–. existe un límite no inherente a la producción en términos generales pero sí a la producción basada en el capital.Otro límite. necesita convertir en dinero todo el producto. presupone.4 Vista la cosa más de cerca. Y siendo como es una forma de producción determinada. Entonces. como producción basada en el trabajo asalariado. en que el cambio sólo recaía sobre la producción sobrante y los productos superfluos. claramente evidenciadas ante quien las considere de un modo objetivo e imparcial. que marca el límite del valor de cambio 4 5 Ibídem. Pp. pero no. encierra una limitación específica de la producción. Para poder renovarse. para reaparecer constantemente de nuevo. que tiene su fundamento en la superproducción. en efecto. sobre la producción en su totalidad. 274-275. pues. Si existen las mercancías y una enorme masa de consumidores.5 Marx no utiliza el término “superproducción” para referirse a un inventario excesivo de mercancías. la gente no tiene ingresos. Ibídem. Baste con señalar que el capital. las contradicciones. Estas trabas inmanentes tienen por necesidad que corresponder a la naturaleza misma del capital y a sus determinaciones conceptuales esenciales. 41 . proviene de la escasez de dinero. que no depende de las necesidades. Tales son. es decir. sino más bien para hablar de un poder productivo excesivo. 282-283. contradicción fundamental del capital.

• Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � la plusvalía. � debe extraerse menos plusvalía. � expresado en otros términos.6 Todas estas trabas o limitaciones representan diversos aspectos de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción. la transformación en dinero o el valor de cambio en general. en general.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE de la capacidad de trabajo vivo o del salario de la población industrial. 283. . Nos hablan de las dificultades que tiene el capitalismo para mantenerse vigente. como límite de la producción. que la riqueza real. para poder convertirse. � los productos que no puedan ser vendidos no deben ni siquiera ser producidos. debe asumir una forma determinada. lo que se vuelve cada vez más difícil conforme el sistema capitalista avanza hacia sus etapas de mayor desarrollo. Las alternativas son: � los salarios deben ser incrementados para aumentar la demanda efectiva. la tercera es imposible y la cuarta equivale a la depresión. que señala el límite del plustiempo de trabajo y. Las alternativas que tiene a la vista son contradictorias entre sí y en realidad ninguna resuelve el problema de fondo. el cambio basado en el valor o el valor basado en el cambio. � los productos deben ser distribuidos sin tener en cuenta la demanda efectiva. en objeto de producción. P. es decir. diferente de ella. La primera y la segunda dan por resultado una reducción de la ganancia. que es convertir la plusvalía en valor de cambio. Lo que � vale tanto como decir que la limitación de la producción de valores de uso se da mediante el valor de cambio. 42 6 Ibídem. el límite al desarrollo de las fuerzas productivas. en relación con el plustiempo de trabajo relativo. como límite con que tropieza la producción.

Mientras redactaba los Grundrisse. a pesar de todos los tópicos piadosos. pero solamente los suyos. Pero Marx estaba pensando en que llegaría una crisis general y definitiva. 7 Ibídem. incluso en El Capital. el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. los demás. y que la lógica de corte hegeliano está presente en toda su obra.7 Héctor Pedraza Reyes Es cierto que hay crisis de sobreproducción cíclicas y que el capital logra sobreponerse por diversos medios a ellas. A fines del XIX y principios del XX se daba por sentado que Marx se había desligado del hegelianismo. dice Marx: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo. para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. dotando a sus mercancías de nuevos encantos. A éstos. En una carta dirigida a Engels. que provocaría el derrumbe del sistema. Es necesario darle vuelta. 43 .La contradicción se hacía evidente en pasajes como el siguiente: “El capitalista pide que ahorren sus obreros. el resto de la clase obrera. P. Los Grundrisse nos demuestran que no era así. conocedora de los mecanismos del moderno proceso productivo y capaz de hacerse cargo de la planificación centralizada de la economía. aquellos a quienes él tiene que enfrentarse como a tales obreros. pero no. 174. trata de inducirlos con su charlatanería a nuevas necesidades”. a los hombres con sentido común. en el preciso momento en que se conjugara un alto desarrollo de las fuerzas productivas con la existencia de una clase obrera instruida. en dos o tres pliegos impresos. Todavía en 1873. procura espolearlos por todos los medios para que consuman. el 14 de enero de 1958. me proporcionaré el gran placer de hacer accesible. Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. cayó en manos de Marx la Lógica de Hegel y decidió utilizar el método dialéctico en sus investigaciones. ni mucho menos. ya que éstos se enfrentan a él como consumidores.

se halla ya predeterminado y no hace sino realizarse en el cambio por dinero. “El trabajo. El valor de uso de una cosa no interesa como tal al vendedor. sino solamente al comprador. en la cual los valores de uso entran en calidad de precios. Y este proceso no es sino el disfrute que hace el capitalista del valor de uso de la fuerza de trabajo. es para el obrero mero valor de cambio. que permiten emplearlo para fabricar pólvora. trabajo que excede de sus necesidades directas como obrero. Lo que determina el precio del nitrato no son sus propiedades naturales. sino más bien un proceso gracias al cual el capitalista obtiene. sino su costo de producción. por tanto. una vez dado un nivel determinado de productividad del trabajo. 202. aunque se realice en ella. el único de que dispone. sin equivalente. que tiene la cualidad de poder producir valor muy por encima del equivalente de su propio valor de cambio. Dado el tiempo de trabajo como criterio del valor de cambio. trabajo forzado. . En la circulación. sin dar nada a cambio. su valor de cambio no resulta de esta circulación. ¿cómo se puede determinar el salario? ¿Cómo se efectúa el cambio entre el capital y el trabajo sobre la base objetiva de un cambio igual? “Si al obrero le basta con trabajar media jornada para poder vivir un día entero. Lo que para el capital es plusvalía es para el obrero plustrabajo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Una diferencia sutil n los Grundrisse también se encuentra la sutil diferencia entre valor de uso y valor de cambio que permitirá descubrir la forma en que se produce la plusvalía. La otra mitad es. pero que se halla ya determinado antes del acto de cambio. que sobrepasa la necesidad directa de mantener su vida”. Por eso el trabajo que el obrero vende al capital como valor de uso es para el obrero valor de cambio. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 44 8 Ibídem.8 No es el cambio lo que crea la plusvalía. gratuitamente. trabajo excedente (plustrabajo). que para el capital es valor de uso. sin el cual el sistema de producción capitalista sería inconcebible. la cantidad de trabajo objetivado en él. tiempo de trabajo objetivado en valor. que trata de realizar. Es pues esta distinción sutil entre el valor de cambio y el valor de uso de la fuerza de trabajo la que se presenta como fundamento de la teoría de la plusvalía. ello quiere decir que para poder costearse su existencia como obrero sólo necesita trabajar media jornada. de sus propios gastos de mantenimiento. P.

El valor de cambio del trabajo. va ya implícito. El divorcio de trabajo y propiedad. constituye una premisa… No es el valor de uso del trabajador el que lo determina. por tanto. al entregar su fuerza creadora por una magnitud dada para poder estar en condiciones de trabajar.. 187-188. en este acto del cambio. Para el obrero. se enajena del trabajo. fuerza creadora de riqueza. Y. Pp. tiene valor de cambio solamente en cuanto productor de valores de uso… Que el obrero no pueda enriquecerse al vender su primogenitura por un plato de lentejas como Esaú.9 Héctor Pedraza Reyes 9 Ibídem. pero no en la medida en que produce valores de cambio. para el capital. el trabajo sólo tiene un valor de uso en cuanto es valor de cambio. 45 .. se halla por tanto predeterminado. es la evidencia misma. de trabajo y riqueza en el producto del trabajo. Con ello. haciendo que el capital se la apropie en cuanto tal. valor que se realiza en el proceso de cambio con el capitalista.

.

1 en otras palabras. 303 47 . que les permitiría dedicarse a la ciencia o al arte. esta cita procede del Vol. Traducción de Wenceslao Roces. I. XIII. Crítica de la Economía Política. Fondo de Cultura Económica. Karl. el mismo capitalismo había sentado las bases del socialismo. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. a pesar de todos sus efectos perversos en el corto plazo. Consideraba que “la máquina es. Desarrollo histórico de las máquinas.El fragmento sobre las máquinas l fragmento sobre las máquinas de los Grundrisse muestra que Marx tenía confianza en que la introducción de máquinas podría ser la base de una mejoría sustancial de las condiciones de vida de los trabajadores. sencillamente. Es decir. un medio para la producción de plusvalía”. 1986. El Capital. Marx describe esta función de la maquinaria en el capítulo XIII de El Capital junto con los aspectos que aumentan la utilización del ser humano como fuerza de trabajo (especialmente del trabajo de mujeres y de menores) prolongando la jornada laboDiagrama que muestra las partes principales de una locomotora Héctor Pedraza Reyes 1 Marx. México. Maquinaria y gran industria: 1. algo que no tiene que ver con reducir el esfuerzo de los trabajadores sino con optimizar su explotación. lo que Marx llamaba las relaciones sociales de producción. p. siempre y cuando hubieran cambiado las relaciones de los hombres entre sí.

encierra el saber y la destreza de trabajadores y científicos: es saber y destreza objetivados. un sistema automático de maquinaria (pues la máquina automática no es más que la forma más acabada y más adecuada de la misma. a diferencia de la herramienta. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. Lucha entre el obrero y la máquina. por el contrario. carbón. I. pp. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. Siglo XXI. la actividad del trabajador. lleva en sí su propio virtuosismo. que se dan las condiciones para que la máquina pueda dar un paso más al apropiarse de estas tareas mecánicas de los trabajadores y trabajadoras: “El medio de trabajo. limitada a una mera abstracción de actividad. revestida por sí misma de habilidad y de fuerza en vez del trabajador. El Capital. etcétera. como medio de trabajo del trabajador individual. por su construcción. gracias a su propio movimiento constante. Maquinaria y gran industria: 5.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN ral e intensificando el trabajo. y no a la inversa. La máquina no aparece nunca. “Como potencia hostil al obrero. y los mismos trabajadores no son. la última de las cuales es la máquina. XIII. Karl. en cambio. 115-116. sino especialmente creando nuevas máquinas. la máquina consume. con la que la maquinaria se convierte en sistema) puesto en movimiento por un mecanismo automático o fuerza motriz. su rasgo distintivo consiste en plantear la actividad del trabajador de tal modo que acomode la acción de la máquina a la materia prima. La ciencia. o. lo mismo que el trabajador consume alimentos. La división del trabajo es específicamente la precondición para la aparición de las máquinas. • El fragmento sobre las máquinas 48 . se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. Las máquinas se convierten en el arma poderosa para reprimir las sublevaciones obreras periódicas. México. La máquina. como ocurre con el medio de trabajo. a girar con arreglo al fin 2 Marx. La máquina también aparece siempre como un nuevo efecto de las huelgas y protestas de los trabajadores. en última instancia. ya que el capital no se les enfrenta solamente con la represión directa. aceite. 1987. Miseria de la filosofía. sufre diversas metamorfosis. otra cosa que articulaciones conscientes suyas. Es después de que la mano de obra se transforma en trabajo. asimilado con el proceso de la producción capitalista. no se debe entender como un medio de trabajo para el trabajador individual: al contrario. Traducción de Martí Soler. 361. que se mueve por sí misma. que se opone como poder dominante a los trabajadores dispersos. Éste está formado por numerosos órganos mecánicos e intelectuales. Otra cosa es lo que ocurre con el instrumento. Aquí. Su diferencia específica no es en modo alguno. p. acomodar la actividad del trabajador al objeto sobre el que recae. mejor dicho.2 La máquina. dotada de un alma que le infunden las leyes mecánicas que la gobiernan. un trabajo todavía humano pero cada vez más mecánico y mecanizado. Vol. en ningún respecto. vigile esta acción y la libre de perturbaciones. la maquinaria es proclamada y manejada de un modo tendencioso y ostentoso por el capital. órgano animado por la destreza y la actividad del trabajador y cuyo manejo depende solamente del virtuosismo de éste. las huelgas y demás movimientos desatados contra la autocracia del capital”.

por su construcción. 107. y no a la inversa. P. externo. 109. en trabajadores vivos singulares. no reside en la conciencia del trabajador. pp. Ibídem. Mediante el proceso de objetivación de las formas de saber en la máquina. sino que. como el poder de la misma máquina. quienes producen este saber pierden toda competencia y poder sobre el proceso de trabajo. sino que también se entiende como una inversión del traspaso de saber. y a la par el trabajo vivo se subsume al trabajo objetivado”. no solamente incorpora estructuralmente a los trabajadores como autómatas. Karl. La actividad del trabajador. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. para el trabajador el saber es algo extraño. limitada a una mera abstracción de actividad. Ibídem. Marx describe cómo los trabajadores se ven alienados de sus medios de trabajo. cómo se ven determinados desde el exterior por las máquinas. a girar con arreglo al fin que se persigue. Tomo II.que se persigue. P. describe la dominación del trabajo vivo por el trabajo objetivado e introduce la figura de la relación invertida entre hombre y máquina. “En el maquinismo. disperso en muchos puntos del sistema mecánico. por medio de la máquina. como el poder de la misma máquina. por medio de la máquina. éste actúa sobre él como un poder extraño. como los de un autómata. que obliga a los miembros inanimados de la máquina.4 La inversión de la relación entre trabajadores y medios de trabajo en el sentido de la dominación de la máquina sobre el ser humano se define aquí no sólo como una jerarquización del proceso de trabajo. 49 . El trabajo mismo aparece como separado. como los de un autómata. y es mediante ese proceso que se desarrolla y renueva sucesivamente. Héctor Pedraza Reyes Este pasaje de Marx indica que la propia máquina.5 El sistema automático de maquinaria es más que un mecanismo técnico. ésta actúa sobre él como un poder extraño. sino que. Grundrisse.3”. no reside en la conciencia del trabajador. La ciencia. en el estado final de desarrollo de los medios de trabajo. como aparatos. 106-107. sino que también se ve simultáneamente impregnada de órganos mecánicos e intelectuales. La máquina no aparece aquí limitada a sus aspectos técnicos 3 4 5 Marx.

asimismo. en último término. el knowledge. hasta el extremo de que coordina a los trabajadores aislados. por tanto. Las máquinas “son órganos del cerebro humano creados por la mano del hombre. Por lo pronto. la máquina no es solamente una concatenación de tecnología y saber. hasta qué punto las condiciones del proceso social de vida se hallan sometidas al control del general intellect y transformadas con arreglo a él. de que trabaje más tiempo para el capital. 115. se hace también evidente en la máquina. Pero. sino también de órganos sociales. P. de órganos mecánicos e intelectuales. llegado el día. De ahí que el carácter colectivo del intelecto humano. de que una parte cada vez mayor de su tiempo deje de pertenecerle al obrero. Ibídem. se ha convertido en fuerza productiva directa y. 111. El capital. Era la misma apetencia de ganancias la que había provocado en el capitalista la necesidad de introducir cada vez más y mejor maquinaria en el proceso de producción. 50 6 7 Ibídem. reduce al mínimo el trabajo humano y el esfuerzo del hombre. sin conciencia de ello. La socialización de las fuerzas productivas llevaría a la socialización de los frutos del trabajo de todos los seres humanos. Cosa que. aunque la tecnología y el saber afectan al trabajador. . de tal manera que llegaría el momento en que la contradicción entre esa socialización y la apropiación privada de los frutos. la emancipación de la humanidad. Hasta qué punto las fuerzas productivas sociales son producidas no sólo bajo la forma del saber sino como órganos directos de la praxis social.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN sino como un ensamblaje mecánico-intelectual-social.6 • El fragmento sobre las máquinas Esto es lo que permitiría hablar después. en que esas máquinas dejarán tiempo libre para que los seres humanos puedan vivir realmente como seres humanos. la potencia objetivada del saber. estaba creando los fundamentos de una nueva forma de sociedad. de que el mismo capitalismo ha ido propiciando la socialización de las fuerzas productivas. haría estallar al sistema capitalista. el capital se vale de las máquinas con la sola y única finalidad de que el trabajador consagre al capital una parte mayor de su tiempo.7 Pero llegará el momento. al hacerlo. El desarrollo del capital fijo indica hasta qué punto el saber social general. con todo fundamento. del proceso real de vida”. beneficiará al trabajo emancipado y hará posible. P.

en el mes de marzo. No veo cómo salir de esto”. En enero de 1857. Pero cada vez profundizaba más en el tema y cada día que pasaba se le dificultaba más presentarlo en una versión accesible al público. o al menos así se lo pareció a muchos intelectuales que no conocían los fundamentos que Marx tenía para hacer un pronóstico del próximo derrumbe del sistema capitalista. Lo peor de ello es que esta crisis no es temporal. Y un poco después. En 1855 había perdido a su hijo Edgar a los ocho años de edad. a su hija Laura y estaba recién nacida la más pequeña. Apareció con un prólogo inquietante. como por su prólogo. Pero no. Además. de La ideología alemana. dos obras que sólo serían conocidas ya muy entrado el siglo XX. Además de su esposa Jenny von Westphalen. cuya comprensión hubiera necesitado de la previa lectura de los Grundrisse o. Contenía una especie de profecía. en otra carta. afirmó: “Toda la situación en la Héctor Pedraza Reyes Leonor Marx (1855-1898) 51 . conservaba a su hija mayor.Contribución a la crítica de la economía política (1859) a Contribución a la crítica de la economía política fue escrita entre noviembre de 1858 y el 21 de enero de 1859. esta obra cobró fama no tanto por los capítulos dedicados al examen del dinero y de la mercancía. la situación económica de la familia era verdaderamente penosa. cuando ya había empeñado en el Montepío todo el patrimonio familiar. cuando la dio por terminada. escribió en una carta: “Creía haberme tragado ya la quintaesencia de la inmundicia. también llamada Jenny. Había empezado la redacción de su obra económica desde que llegó a Londres en 1849. al menos. De hecho. conocida también como Tussy. Leonor. Marx contaba con cuarenta años de edad. En enero de 1859.

entre otras cosas. furioso del todo al ver cómo se estropea mi intelecto y se quebranta mi capacidad de trabajo a causa de esas enormes mezquindades”. Este manuscrito. pues le parecía que toda anticipación de resultados sería perturbadora y lo conminaba a remontarse desde lo particular hasta 1 Blumenberg. El hecho de que no se dieran a conocer al público estos manuscritos. Siglo XXI. 131. en el que sólo se hablaba del derrumbe del capitalismo. fue publicado por vez primera por Karl Kautsky en marzo de 1903. Esos manuscritos no se publicaron sino muchos años después. críptico. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 52 2 . escribía a Engels: “A mi peor enemigo no le deseo tener que vadear el pantano en el que forcejeo desde hace ocho semanas. Advertía al lector que había suprimido una introducción general. 1971. Karl. se afirmaba que existía una contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción que llevaría a la aparición de nuevas relaciones sociales y. se hablaba de que ningún modo de producción desaparece hasta que se hubieran desarrollado todas las fuerzas productivas que había incubado en su interior. o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. Por un lado. xxxviii del prólogo a la primera edición en alemán. Marx.2 Pero aun en estas condiciones adversas. 1970. que la cabeza me zumba demasiado como para poder escribir. Edicusa. que tampoco se publicó en vida de Marx. Werner. Marx. provocó que el Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política fuera insuficientemente comprendido a lo largo de mucho tiempo. tomo 1. con el nombre de Grundrisse. Ni siquiera se precisaba qué se entendía por fuerzas productivas y por relaciones de producción. Parecía un texto cifrado.1 Todavía el 15 de julio de 1858. en 1939.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE casa está en tal crisis. fechado el 23 de agosto de 1857. p. Madrid. pero que igualmente le sirvió para aclarar sus propias ideas. p. prosiguió su trabajo y durante el invierno de 1857-1858 elaboró una serie de cuadernos manuscritos que le permitieron entender mejor el funcionamiento del sistema capitalista. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. En ellos se pronosticaba. México. A mediados de 1857 también elaboró una Introducción general a la crítica de la economía política. por otro lado. el derrumbe del capitalismo y la transición a un nuevo modo de producción más humano y racional. Esto es repugnante”. pero no se exponía claramente cómo habría de ocurrir.

que sería dedicado al capital en general y cuya primera parte llevaría el nombre: “Del proceso de producción del capital”. en fascículos. enviado al editor de Berlín el 23 de febrero de 1859. así como los manuscritos de los Grundrisse y.lo general. de acuerdo a lo convenido con un editor de Berlín. por supuesto. la Contribución. Sin embargo. Franz Dunker. Se redujo a presentar los dos primeros capítulos de una obra que aparecería en varias entregas. capítulo que había ofrecido en la última nota de pie de página de la Contribución. mátese aquí cualquier vileza. con el subtítulo de Crítica de la economía política. y que para Marx tendría que figurar también a la entrada de la ciencia: Abandónese aquí todo recelo. sino como obra independiente. al mismo tiempo. realizada en el preciso momento en que se disponía a dar por terminada su obra económica. De allí que para enero de 1859 no tuviera más que dos capítulos a disposición del público. O sea. a la que se llamaría El Capital. pues la Lógica de Hegel le permitió llegar al fondo del asunto y. complicar en alto grado la investigación que venía realizando. Héctor Pedraza Reyes Laura Marx (1846-1911) 53 . Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. el famoso prólogo de la Contribución. Terminó el prólogo recordando la frase que según Dante figuraba a la entrada del infierno. El primer índice había sido elaborado en noviembre de 1857. no desarrollaba lo asentado en su prólogo. La obra misma. diversas contingencias impidieron la aparición del siguiente fascículo y hacia mediados de 1862 Marx decidió que ya no aparecería el libro del capital como continuación de los dos capítulos editados en 1859. entre el plan original de la obra y el resultado final hubieron de transcurrir diez largos años. mientras escribía los Grundrisse. Marx abrigaba la intención de realizar inmediatamente el tercer capítulo. Sin embargo. fue el primer elemento que impidió un rápido avance. El 14 de enero de 1858. Muy probablemente esta recuperación de la dialéctica hegeliana. El capital no aparecería en alemán sino hasta 1867.

Pero no estaba claro cómo operaría en concreto esta contradicción. y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas. Por eso. Karl [1859]. Pero en esa obra Marx no aclaraba qué entendía por relaciones de producción y fuerzas productivas. porque. ¿Se produciría de forma automática? ¿O habría que hacer una revolución? Estas lagunas en el discurso de Marx provocaron que la socialdemocracia alemana de finales del XIX se debatiera en la duda respecto a si era necesario provocar el cambio revolucionario o bastaba con esperar a que los acontecimientos se desarrollaran por sí solos. sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la so- 54 3 Marx. era esto último en lo que estaba pensando Marx. Ni La ideología alemana ni los Grundrisse habían sido publicados. 5 . En el Manifiesto Comunista se hablaba someramente de la sucesión de modos de producción y en particular de la transición del feudalismo al capitalismo. a partir de lo cual se pronosticaba la futura transición del capitalismo al socialismo. por lo menos. porque continuaba: “Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE En ese prólogo. Contribución a la crítica de la economía política. mirando mejor. se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o. Marx afirmaba: “Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o. no en el sentido de un antagonismo individual.3 Esa era la primera formulación explícita de la ley que explica la evolución de la sociedad humana. estas relaciones se convierten en trabas suyas. lo que no es más que la expresión jurídica de esto. 1980. con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. Aparentemente. las condiciones materiales para su realización”. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN Y vaticinaba que las relaciones burguesas de producción serían la última forma antagónica del proceso social de producción. la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar. México. “antagónica. p. Siglo XXI. se están gestando. y se abre así una época de revolución social”.

al mismo tiempo. Lejos de ello.4 No cabe duda de que estas palabras eran demasiado crípticas. 2003. 100. la prehistoria de la sociedad humana”. Pp. Con esta formación social se cierra. p. donde imperaba la política. es la base real sobre la que se alza la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social” y de que “el régimen de producción de la vida material condiciona todo el proceso de la vida social. Incluso podían ser vistas como una profecía milenarista. en una palabra “la estructura económica de la sociedad. Ya Don Quijote pagó caro el error de creer que la caballería andante era una institución compatible con todas las formas económicas de la sociedad”.5 Héctor Pedraza Reyes 4 5 Ibídem. Pero tampoco allí decía cómo se habría de desplomar la vieja sociedad. política y espiritual” era indudablemente exacta respecto al mundo moderno. La ideología alemana y los Manuscritos de 1844. 55 . En primer lugar. El capital. las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Karl. en que predominan los intereses materiales. Para aclarar lo que Marx tenía en mente. lo que explica por qué en una era fundamental la política y en la otra el catolicismo es precisamente el modo como una y otra se ganaban la vida. por lo tanto. ni a Atenas y Roma. no hace falta ser muy versado en la historia de la república romana para saber que su historia secreta la forma la historia de la propiedad territorial. en 1859. 5-6. Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir del catolicismo ni el mundo antiguo de la política. Por lo demás. en que reinaba el catolicismo. Siglo XXI. Otras frases crípticas habían aparecido en 1847 en Miseria de la filosofía. habría que esperar a la publicación de los Grundrisse. Marx. “Aprovecharé la ocasión para contestar brevemente a una objeción que se me hizo por un periódico alemán de Norteamérica al publicarse. en la “Séptima observación”. Tomo 1. mi obra Contribución a la crítica de la economía política.ciedad burguesa brindan. 1. vol. Este periódico decía que mi tesis según la cual el régimen de producción vigente en una época dada y las relaciones de producción propias de este régimen. resulta peregrino que haya todavía quien piense que todos esos tópicos vulgarísimos que corren por ahí acerca de la Edad Media y del mundo antiguo son ignorados de nadie. pero no podía ser aplicada a la Edad Media. tres obras que fueron publicadas en el período 1932-1939. México.

Contribución a la crítica de la economía política.Grundrisse. México. Siglo XXI.. México. Siglo XXI. 1980. México. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. 1974. 2003. --. Traducción de José Aricó.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE BIBLIOGRAFÍA Marx. Trad. Karl [1859]. 2 v.El capital.Introducción general a la crítica de la economía política. 1985. Siglo XXI. de Wenceslao Roces. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 56 . FCE. --. México. Traducción de Pedro Scaron. --.

ya estaba publicando un periódico revolucionario. En cambio. Después de una breve estancia en París. Schopenhauer. quien vivía por entonces en Frankfurt. el día 24. al mes siguiente. llegó a Colonia en abril y. Al estallar la Revolución de Febrero en Francia. Marx y Schopenhauer militaron en bandos opuestos. la Nueva Gaceta Renana. subió al tejado de su casa y empezó a disparar de forma indiscriminada contra los manifestantes que reivindicaban mejores condiciones de vida.Marx y Schopenhauer: dos extraños Héctor Pedraza Reyes urante la revolución alemana de 1848. Incluso se dice que facilitó sus catalejos a un 57 . Marx se llenó de alegría y se dispuso a marchar al combate.

Horkheimer pronunció un discurso durante el homenaje que en Frankfurt se le rendía al autor de El mundo como voluntad y representación. 447. en el plano moral. 2005. y sobre todo Nietzsche y. Barcelona. Max Horkheimer hizo un intento de reivindicar conjuntamente a Marx y a Schopenhauer. entre los estudiantes echados a perder. FCE. Ni uno ni otro conocieron su respectiva obra. en general. Apenas en 1952. El Asalto a la razón. El mundo como voluntad y representación. George. la Escuela de Frankfurt. Arthur. Lukács. 1968.1 Muchos años después. porque tras la muerte no hay placer alguno!. sostuvo la necesidad de ser pesimistas en la teoría y optimistas en la práctica: • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 58 1 2 Schopenhauer.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE soldado para que apuntara mejor hacia la turba del “populacho”. Por su parte. con optimismo? ¿Es que había surgido un marxismo de género pesimista? Tal parecía que así fuera. porque encontró un común denominador: la crítica de todo lo existente. lo que resultaba aberrante para la mayoría de los marxistas. abre de nuevo el camino hacia una religión que no obliga a nada… educa al hombre en una actitud de pasividad social. al cumplirse el primer centenario de la muerte de Schopenhauer. más tarde. en la simple repulsa de las actividades relacionadas con la sociedad. Grijalbo. Si Marx hubiera leído algunas líneas de Schopenhauer seguramente se hubiera reído y lo hubiera ridiculizado del mismo modo que un poco antes había hecho con Stirner en La ideología alemana. p. y a los neo-hegelianos en Alemania. Schopenhauer hubiera tenido a Marx en el peor concepto: “Ahora vemos a los socialistas en Inglaterra. después de él. México. 177. en el sentido de un apoyo activo y militante a la reacción imperialista…”2 ¿No resultaba entonces paradójico el que un marxista de la talla de Horkheimer rindiera pleitesía al filósofo del pesimismo? ¿No ha sido siempre el marxismo proclive a considerar la historia como progreso incesante y. por tanto. sus continuadores. el fascismo. entre los obreros echados a perder. 2. que profesa ser ateísta. p. Georg Lukács había descalificado a Schopenhauer como filósofo “irracionalista”. . Vol. pues Horkheimer y. En 1960. que puede ser denominado bestialismo”. En El asalto a la razón dice: “La filosofía de Schopenhauer. rebajarse a una cosmovisión absolutamente física que tiene como resultado la divisa de ¡come y bebe. se encargarán de desarrollar estos puntos de vista. tras el holocausto de los judíos europeos y la amenaza de la bomba atómica.

como había propuesto Marx y. y Schopenhauer condenó a Hegel como charlatán.5 3 4 5 Safranski. por tanto. tal como había sentenciado Schopenhauer. Max y Th. 449. v.4 ¿Cómo podría serlo? Schopenhauer había escrito en una época de increíble miseria espiritual y material para la clase obrera y Horkheimer escribía en el apogeo del Estado de Bienestar. 1971. Horkheimer. pp. al estilo hegeliano. Madrid. Alianza Universidad. y había. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Sociológica. Rudiger. curiosamente. Entonces. Además. Schopenhauer.3 En aquella memorable ocasión. Horkheimer había dicho: “El pensamiento de Schopenhauer es infinitamente actual”. Arthur. Adorno. que proceder de nueva cuenta a la “crítica de todo lo existente”. trate de mejorar en lo posible a pesar de todo”. Héctor Pedraza Reyes Arthur Schopenhauer 59 . 2005. también. Había presenciado el empleo que hiciera el nacional-socialismo de la razón instrumental para conquistar y doblegar a los pueblos. p. ¿Cómo podía sostenerse que los tiempos de la segunda posguerra mundial pudieran ser comparables a los tiempos aquellos en que ni siquiera existían las más mínimas garantías para la libertad de expresión. la época de los años sesenta no era una fase superior del proceso histórico y mucho menos su coronación. México. 1991. p. FCE. Mientras siguieran las cosas como hasta ahora. la cultura de masas del capitalismo le resultaba la más clara expresión de la enajenación y de la paulatina extinción de la crítica del sistema de dominación cifrado en la explotación del hombre por el hombre. en que la Restauración hacía titubear respecto a la posibilidad del progreso humano e histórico? Marx había sido un filósofo del progreso. 190-191. Madrid. consciente del horror universal.“Con el pesimismo teórico podría conectarse una práxis más optimista que. Schopenhauer. Pero Horkheimer no se hacía ilusiones respecto a considerar su mundo como “el mejor de los mundos posibles”. Horkheimer sostiene en 1960 que en realidad Schopenhauer se había quedado corto en sus previsiones y en su pesimismo. El mundo como voluntad y representación. el desastre previsible sería de tan aterradoras consecuencias que sólo podría representárselo una “atrevida imaginación”. 467. 1. Taurus.

Su actitud frente a los acontecimientos lo llevó a proclamar la necesidad de ser optimistas en la práctica. El gobierno prusiano notificó a todas las autoridades de provincia que la distribución de los Anales constituía un delito. y en la cual había fallecido Hegel. que originalmente había aparecido en 1819 sin ningún éxito. había quedado terminantemente prohibida para abril de ese mismo año. por tentativa de alta traición y lesa majestad.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ¿Qué hubiera dicho de haber presenciado las dos guerras mundiales y la enajenación de la cultura de masas del capitalismo? Seguramente. por lo que llegó recién casado a París con Jenny von Westphalen. a fines de febrero de 1844. al kilo. De allí que Horkheimer considerara que Schopenhauer no andaba tan desencaminado al mostrarse pesimista respecto al futuro de la humanidad. al grado de que la mayor parte de los ejemplares de aquella primera edición habían sido vendidos como papel. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843. ¿Dónde se hallaba Karl Marx en aquel momento? Desterrado en París desde octubre de 1843. se le concedió un premio ofrecido por la Real Sociedad Noruega de Ciencias de Trondheim. En 1841 publicó Los dos problemas fundamentales de la ética. Marx. En 1836. Luego. Heine y Bernay fuesen detenidos y sus papeles secuestrados en cuanto pisasen territorio prusiano. Desde 1830 se había trasladado a Frankfurt a raíz de una epidemia de cólera que asoló Berlín. La revista Anales franco alemanes. por un ensayo sobre 60 la libertad de la voluntad. que contenía el ensayo “El fundamento de la . de la cual vio la luz un solo número. Él tenía 26 años de edad y Jenny 30. tal como había afrontado la vida Schopenhauer. en 1839. su pesimismo se hubiera resaltado y exacerbado. Ruge. Un oficio gubernamental giraba instrucciones a todas las corporaciones policíacas para que. procurando hacer el menor ruido posible. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Karl Marx Schopenhauer contaba con 56 años de edad y había esperado un cuarto de siglo para que algún editor se decidiera a publicar la segunda edición de su magna obra. En febrero de 1844 apareció en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación de Arthur Schopenhauer. Schopenhauer publicó Sobre la voluntad en la naturaleza. pero pesimistas en la teoría.

cuando apareció una colección de ensayos con el título Parerga y Paralipómena. no fue sino hasta 1851. después de este desaguisado. Schopenhauer empezó a ser conocido por un público más amplio. a pesar de que su labor había dado inicio desde hacía treinta años. cerca de Bergzabern. la Real Sociedad Danesa de Ciencias había negado un premio. sin embargo. sólo un año antes de morir. como jefe de redacción. apareció un artículo denominado “Iconoclasia en la filosofía alemana” en la Westminster Review. hacia 1844 Schopenhauer era un perfecto desconocido. Sin embargo. más de doscientos. rodeado de un considerable número de admiradores y discípulos. cuando presentó su tesis doctoral. en 1844 aparecía en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación y en 1847 una edición revisada y aumentada de su tesis doctoral. La quiebra inexorable de la empresa que sostenía a la revista produjo la ruptura entre Marx y Ruge. Schopenhauer publica una tercera y definitiva edición de El mundo como voluntad y representación. De cualquier manera. Éste decidió pagar el sueldo de Marx. En 1844. moriría a finales de 1855. quien lo alabó por ser “rudo como solamente un alemán puede serlo” con la filosofía hegeliana y con toda la filosofía académica.moral” al que. En vista de esos infortunios. En 1853. en un vapor del Rin habían sido confiscados cien ejemplares de los Anales franco-alemanes y. Contaba entonces con setenta y dos años de edad. con ejemplares de la revista. escrito por John Oxenford. los Anales franco-alemanes eran ya una criatura muerta. en la frontera franco-palatina. Finalmente. Atrajo de inmediato la atención de Soren Kierkegaard. Marx no había corrido con mejor suerte en su primera aventura editorial. Entre Marx y Ruge se habían partido los manteles para siempre y. artículo que luego fue reproducido en alemán en el periódico liberal Vossiche Zeitung. con gran disgusto de Schopenhauer. Gracias a ello. en el preciso momento en que empezaba a declinar la influencia de Hegel en las universidades alemanas. Pero. Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. En 1859. Kierkegaard. cuando comenzó por fin a provocar el interés que hacía tanto tiempo consideraba le era debido. el éxito editorial sólo alcanzó para que le pagasen con diez ejemplares de su propia obra. Marx tuvo que dedicarse a estu- Héctor Pedraza Reyes 61 .

los intereses intelectuales de Marx se ubicaban a millones de años luz de los intereses filosóficos de Schopenhauer en aquel 1844. durante el cual contó con el subsidio de algunos amigos de Colonia. Marx tuvo su primera hija. Como quiera que sea. había dudado en reprimir al periódico ¡Adelante! A pesar de todas sus ideas reaccionarias. periódico alemán editado en París. la familia Marx marchó. que sólo verían la luz en alemán hasta 1932. haciendo del año del 44 uno de los más productivos de su vida. fundada por Weitling –que en 1838 había publicado La humanidad tal cual es y tal como . Jenny. con su hija Jenny. provocando sesudas discusiones respecto a si. Georg Jung y Claessen. aparecerían hasta 1956. En enero de 1845 Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. la alegría que iba a dar a la solapada oposición si se prestaba a servir de mastín de los déspotas prusianos. Guizot. a Bruselas. artículo probablemente escrito por Ruge. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. el primer ministro francés.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE diar. además. los emigrados alemanes radicados en París. casi un siglo después. pero que Marx imprudentemente se atribuyó. en aquel año de 1844. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. al tiempo que redactaba los famosos Manuscritos económico-filosóficos. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). de la “reina coja” y de su matrimonio “puramente espiritual”. Los prusianos insistieron en que fueran expulsados de Francia los redactores y colaboradores del periódico. que sería conocido como La Cuestión Judía. El primero se llamaba Introducción a una crítica de la filosofía del derecho de Hegel y el segundo era un comentario a dos trabajos de Bruno Bauer. que le enviaron mil táleros. Ese mismo año. como aquel donde se hablaba del “rey bebedor”. Además de que se hallaba en Francia. podrían considerarse como literatura propiamente marxista. no en Alemania. habían discutido los dos artículos que escribiera Marx para el primer –y único– número de los Anales franco-alemanes. Marx había • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 62 entrado en contacto con la Liga de los Justos. por tratarse de obras de juventud. Pero las ofensas al rey prusiano habían llegado demasiado lejos en algunos artículos. por lo que finalmente se dictó la orden de expulsión el 11 de enero de 1845. En español. era un hombre culto y sabía.

Sus lecturas giraban en torno a las obras de Feuerbach. ambos establecen en diez días el plan general de La sagrada familia. Louis Blanc. Marx rompería para siempre con él y le enderezaría una acerba crítica en su obra de 1847. así como en las sociedades secretas de obreros alemanes en el exilio. Entretanto. Leroux. En la práctica. ambos estaban ubicados en la izquierda hegeliana. Pero. Aprovechando una estancia de Engels en París. Este último disfrutaba por entonces de la celebridad que le había dado la publicación. Schelling. Decía en el prólogo a la segunda edición de El mundo como voluntad y representación. Bakunin y Proudhon. de ¿Qué es la propiedad? Luego de que apareciera Filosofía de la Miseria. como La esencia del cristianismo (1841) y Principios de la filosofía del futuro (1843). si bien empezaron precisamente en ese momento a interesarse por cuestiones económicas y por la situación de la clase obrera en Inglaterra. Marx sostendrá una cordial relación con Heine. entre los que quedaba situado el joven Marx. precisamente en 1844: “Mis escritos llevan en la frente con tanta claridad la impronta de la sinceridad y de la franqueza que ya merced a ello contrastan muy vivamente con las publicaciones de los tres célebres sofistas del periodo poskantiano. Miseria de la filosofía. cuya denominación correcta sería sin embargo la de fanfarronería y charlatanería. que había publicado en 1844 El Único y su propiedad. Dice de sí mismo: “Le resulta imposible codiciar el aplauso de sus coetáneos a quien ha visto ensalzar durante veinte años a un Hegel. No utilizo la intuición intelectual o el pensamiento absoluto. [Fichte. Herwegh lo acababan de presentar en las sociedades socialistas y comunistas. Muy pronto haría también la crítica de Max Stirner. hace tiempo que renuncié al aplauso de mis contemporáneos”. Proudhon y Marx mantienen una relación cordial. Hegel]. Schopenhauer denunciaba la fanfarronería de los hegelianos. A lo largo de aquel año de 1844. profesando suma veneración a la fanfarronería [Fichte y Schelling] y a la charlatanería [Hegel]. y M. Héctor Pedraza Reyes 63 . en 1846. en 1844. Trabajando con este espíritu y al ver cómo se prestigiaba lo falso y lo malo.debiera ser–. Hess y G. que aparecerá en 1845 en Frankfurt. cuatro años antes.

6 Desde hace treinta años. salvo por una fugaz e impaciente lectura o un informe de segunda mano. ha desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes. Mi guía ha sido por entero la verdad. ha crecido una generación “que propiamente no conoce a Kant. o sea. apartándome totalmente de una época en profundo declive con respecto a los demás elevados esfuerzos intelectuales y de una literatura nacional desmoralizada –salvo contadas excepciones– en la que ha alcanzado su apogeo el arte de asociar palabras hueras con una intención abyecta”. Vol. en su logro sólo me cabía aspirar a mi propio aplauso. 74. P. Ibídem. 77. un adulador del absurdo llamado Hegel fue aclamado en Alemania como el mayor de los filósofos de todos los tiempos y muchos miles lo han creído así durante veinte años. en su mocedad. dice Schopenhauer en 1844. De allí la perplejidad ante tales conceptos y en general la inefable tosca torpeza que a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad brilla en los propios ensayos filosóficos de la generación así educada… En estos últimos años me he encontrado en los escritos de Hegel con exposiciones de la filosofía kantiana que son fabulosamente increíbles. por los absurdos del hegelianismo?”7 Pero es con Hegel con quien se ensaña: “Un charlatán repugnante y trivial. Que digo esto en serio se desprende del hecho de que si hubiese tenido en cuenta el aplauso de mis coetáneos habría tachado veinte pasajes que contradicen por completo todas sus opiniones y en parte habrían de resultarles chocantes. gritando tan fuerte que sus ecos resonaron por toda Europa. y esto a su vez porque esta generación. con las incompetentes cabezas o los farsantes sofistas que se le recomiendan irresponsablemente.cit. 76. 1. Arthur. Op.8 6 Schopenhauer. marchitadas. • CoMarx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 64 7 8 . ¿Cómo habían de ser aptos para seguir las profundas investigaciones de Kant esas cabezas dislocadas. P. a consecuencia de una mala orientación. como el mayor de los filósofos. Esta generación no puede seguir adjudicando coronas honoríficas: su aplauso se ha prostituido y su censura no significa nada. e incluso fuera de Alemania la Academia danesa abogó por su fama en contra mía. queriendo hacerle pasar por el filósofo por excelencia”. Ibídem. p.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ese Calibán espiritual.

como mediante tan vastas abstracciones se piensa una infinidad de cosas. de la cual vio la luz un solo número. multiplicidad. determinar. g. etcétera. sino que. Roces). ser. México. p. ser. v. Marx había sido desterrado de Alemania y había marchado a París desde octubre de 1843.“Véanse. el Ateo y Anticristo. diversidad. De las construcciones edificadas con tal material no sólo vale todo lo dicho. indiferencia.9 Mientras Schopenhauer se expresaba de ese modo de los hegelianos. verse determinado. FCE. escritos a finales de 1843 y publicados en la revista Anales franco-alemanes. 89-90. Marx se interesaba cada vez más en la lectura de los utopistas de los años cuarenta. Carlos. límite. pp. unidad. Con ello el material del filosofar se vuelve extremadamente pobre y a ello se debe el inefable aburrimiento que es propio a tales escritos. los escritos de la escuela schellingiana y las nociones que se edifican a partir de nociones abstractas como finito. pero pueden hallarse algunas de sus ideas principales en los artículos “Sobre la cuestión judía” e “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel”. Héctor Pedraza Reyes 10 Marx. pensar. v. a fines de febrero de 1844. 1982. impedimento. pluralidad. cabe pensar muy poco con lo que sólo se expresa en ellas: son cáscaras vacías. (Trad. se insertaba en la corriente de los jóvenes hegelianos de las universidades de su tiempo y colaboraba con Bruno Bauer en la redacción de La sentencia del juicio final sobre Hegel. 491. actividad. pues el más asqueroso aburrimiento planea sobre la huera palabrería de este repulsivo filosofastro”. no ser. escrita en 1843 (y publicada por primera vez en 1927).10 9 Ibídem. identidad. ser otro. 65 . Escritos de juventud. infinito. En la “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel” Marx había expresado que la religión era el opio del pueblo. determinabilidad. quedó sin terminar. El interés de Marx hacia la política le llevó a hacer un estudio de la filosofía del derecho de Hegel. No quiero recordar el abuso perpetrado por Hegel y sus adeptos con estas abstracciones tan vastas como vacías. esencia. Su extensa Crítica de la filosofía del derecho de Hegel. 2. para evitar revolver el estómago del lector y el mío propio. Un ultimátum. W.

a consecuencia de una mala orientación. con la tesis Diferencia entre la filosofía democriteana y epicúrea de la naturaleza. “hace brillar el absurdo en los ensayos filosóficos de una generación maleducada”. Marx se doctoró en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Jena el 15 de abril de 1841. el resultado de haber hecho lecturas de “incompetentes cabezas o de farsantes sofistas”. . A los veinticinco años de edad había redactado su tesis doctoral Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. Schopenhauer tenía 56 años de edad. No hubiera podido menos que quedar perplejo ante tales conceptos y ante lo que para él representaba una “inefable tosca torpeza” que. Definitivamente. Fácilmente podría haber sido su padre. la crítica de la religión en la crítica del Derecho. Schopenhauer ultimaba los detalles de su obra principal. en crítica de la tierra. a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad. Schopenhauer escribía como si no hubiera habido nada después de Kant y Goethe. había desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes: las ideas de Marx le hubiesen parecido las de un mentecato. se propone determinar lo que hay que hacer: “la crítica del cielo se trueca. la crítica de la teología en la crítica de la política”. había un abismo generacional entre ambos. Marx tan sólo 26. en mayo de 1818. cit. habría ratificado su idea de que la nueva generación. Op.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE La Introducción comienza considerando que sus lectores dan por hecho que la religión es perniciosa: un mundo en el que el hombre pueda ser dueño de su destino tiene como condición sine qua non la destrucción de la religión cristiana. A principios de 1844. 492.. p. Y cuando Marx nacía en Tréveris. Luego. próximo a cumplir los veintitrés años de edad. De hecho. 11 Si Schopenhauer hubiese leído esto. El mundo como voluntad y representación. Marx hubiera sido considerado entre “los estudiantes echados a perder”. precisamente unos meses después de que Schopenhauer hiciera un berrinche porque la Real Academia Danesa de las Ciencias había declarado desierto el concurso donde él había pre- • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 66 11 Marx. de este modo.

En mayo de 1840. La boda de Marx con Jenny se realizó en junio de 1843. Schopenhauer radicó en Frankfurt entre 1835 y 1860. tras la muerte del padre. en Kreuznach. cuando partiría rumbo a París. toda vez que Frankfurt y Kreuznach se hallan a poca distancia. lugar donde permaneció la joven pareja hasta octubre. siempre que Marx se dirige a su madre es en torno a asuntos monetarios. Marx también era iconoclasta e irreverente con Hegel a principios de la década de los cuarenta. Desde luego que Schopenhauer hubiera juzgado del todo improcedente siquiera ocuparse de leer a Hegel. En lo sucesivo. Además. Busch en una de sus caricaturas.sentado su escrito Acerca del fundamento de la moral. pero quizá por lo menos hubiera aplaudido que Hegel hubiera encontrado un crítico mordaz y eficaz. porque Marx. que Héctor Pedraza Reyes Jenny Marx (1844-1883) 67 . pero su léxico era eminentemente hegeliano. más quiero a mi perro”. ambos habían tenido conflictos con la madre. caracterizó W. En octubre de 1838. en lo menos que hubiera pensado era en entrevistarse con un filósofo gruñón y misántropo que. Marx y Schopenhauer pudieron haber coincidido en el verano de 1843. el encuentro hubiera sido prácticamente imposible. En primer lugar. le reprocha “…nunca harás por tu familia los sacrificios morales que todos nosotros hemos hecho por ti”. Por lo tanto. acompañado únicamente por su perrito de lanas. junto con su pesimismo. además. recién casado. Marx rompió en su tesis doctoral con las interpretaciones tradicionales del epicureísmo e impuso la interpretación actualmente dominante en los círculos académicos. Por su parte. A uno y otro. precisamente cuando Marx redactaba la Crítica de la filosofía del derecho de Hegel y su Introducción. perrito y amo. casi la horma de sus zapatos. era un perfecto desconocido. Pero la imagen de la madre inclemente y avara. Pero Marx y Schopenhauer tenían algunas cosas en común. Primero. Schopenhauer llevaba una vida solitaria. que no fue tomado en cuenta a causa de su irrespetuosidad hacia los filósofos consagrados. De cualquier modo. Marx recibió de su madre 160 táleros. como diciendo “mientras más conozco a los hombres.

no es más que una consecuencia lógica. Si el mundo se había conservado como hasta entonces. en Alemania. Schopenhauer consideraba que el ser humano siempre permanecería infeliz e insatisfecho. Era el periódico más perseguido por la censura. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Jenny Von Westphalen (1814-1881) Marx se había determinado a hacer política. no filosofía. era tan sólo debido a que los filósofos se reducían a interpretar el mundo. El gobierno prusiano decidió la clausura para el 1 de abril de 1842 y Marx renunció a su cargo dos semanas antes. la atmósfera se me hacía ya irrespirable… En Alemania ya no tengo nada que hacer. Aquí uno se falsea a sí mismo. Schopenhauer le espetó: “Mi obra será leída cuando no quede ningún rastro de tus escritos”. Además. es una leyenda alimentada por el mismo Marx. Por lo que se refiere a Schopenhauer. La madre de Schopenhauer. al echar un vistazo a la tesis doctoral de su hijo. Marx había sido jefe de redacción de la Gaceta Renana entre marzo de 1842 y marzo de 1843. No cabe duda de que Marx siempre consideró que el futuro sería luminoso y verdaderamente humano. a lo que la madre replicó: “Para entonces la primera edición de los tuyos estará todavía por darse a conocer”. si la opresión de los pueblos seguía vigente. Lo que tenían en común era la aversión que sentían por el presente. Escribió a Arnold Ruge: “Para mí. Y en la condena del ambiente cultural y político de su época entroncan ambos con la Escuela de Frankfurt: “Luchar contra el espíritu de la época antes que unirse 68 a él. era aficionada a escribir novelas y contaba entre sus amistades a Goethe. este era el programa que Adorno compartía con Horkheimer y Benjamín… . En realidad ella le ayudó varias veces con cantidades considerables. enfocar la historia hacia atrás más que hacia delante. Y su práxis política estaba impregnada de fe en el porvenir. se cuenta que su madre.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE abandona al hijo en la penuria. esto de ahora. Trabajo en varias cosas que aquí. veo en la prohibición de la Gaceta Renana un avance de la conciencia política. en lugar de proceder a transformarlo. y ello es lo que me mueve a dimitir. Johanna. En cambio. no encontrarían editor ni posibilidad alguna de ver la luz”. comentó al ver el título: “Debe tratarse de un libro para boticarios”.

Origen de la dialéctica negativa. Héctor Pedraza Reyes 69 . No hay que olvidar que Goethe formó parte del círculo de amistades de la madre de Schopenhauer. de Schopenhauer. p. 88. Susan. al contrario de lo que se había supuesto a menudo. que fijó el tono de toda la obra de la Escuela de Frankfurt. Pp. su primera orientación. El egoísmo había tomado el lugar de la solidaridad humana y de la fraternidad. Madrid. en la segunda mitad del siglo XX. 36-37. y el pesimismo schopenhaueriano que comenzó a permear sus escritos en los años cuarenta (con el estallido de la segunda guerra mundial) fue un resurgir de ésta.De allí también la continua fascinación que Horkheimer sentía por Schopenhauer”.14 Así. Taurus. Siglo XXI. 1977]. 1974. y no una ruptura radical en su desarrollo intelectual. marcaron así un retorno a una simpatía inicial.12 Horkheimer se había familiarizado con los escritos de Schopenhauer en 1913. El capitalismo era un orden social en el que todo se podía comprar y vender y donde sólo se valoraba lo que se vendía en el mercado. fue precisamente un marxista quien descubrió lo que Marx y Schopenhauer tenían en común: sobreponerse al espíritu de una época. Martin. El romanticismo había sido una reacción contra la revolución industrial. sino porque imponía el frío y egoísta interés privado a los antiguos vínculos entre los seres humanos. 13 Ibídem. La imaginación dialéctica. 14 Jay. México. libro que recibió de Pollock. antes que una apostasía de un marxismo hegelianizado de toda la vida. antes de quedar fascinado por Hegel y Marx se había interesado por Schopenhauer y Kant. En efecto. no sólo por las injusticias sociales que acarreaba.13 Horkheimer. en lugar de sentir año12 Buck-Morss. Sus manifestaciones de interés por Schopenhauer en la década de 1960. Marx. fue Aforismos sobre la filosofía de la vida. 111. 1981 [ing. Los primeros románticos idealizaban las comunidades rurales y caballerescas y censuraban el progreso tecnológico. el primer libro de filosofía que Horkheimer leyó realmente. Seguramente Horkheimer advirtió que ambos habían germinado en el clima cultural del romanticismo de principios del siglo XIX. p.

por tanto. era conservador. leyendo las novelas de Balzac que con el conjunto de los historiadores. como Schopenhauer. etcétera. tal como lo hiciera Marx. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 70 . Pero eso le daba una distancia crítica hacia la civilización burguesa.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ranza por el pasado. Balzac. economistas e investigadores de estadísticas profesionales de su época”. el capitalismo. Dice: “Yo aprendí más sobre lo que es la sociedad burguesa. que es muy interesante. Hay una frase de Engels sobre Balzac. en toda su desnudez. creía que el desarrollo de la técnica facilitaría la organización racional de la producción y restauraría los vínculos entre los seres humanos. y la veía.

2005. Adorno. 1982. Cambridge. 1997. 1981 [ing. Escritos de juventud. W. Carlos. Alianza Universidad. 2 volúmenes. FCE. Héctor Pedraza Reyes 71 . alemán 1986]. México. Marx. Horkheimer. 1977]. México. Taurus. (Tr.BIBLIOGRAFÍA Buck-Morss. Safranski. ed. El mundo como voluntad y representación. Madrid. Arthur. Rolf. De la realidad. Origen de la dialéctica negativa. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Schopenhauer. La imaginación dialéctica. Sociológica. Madrid. The MIT Press. México. Jay. 1974. 1991. Martin. Madrid. FCE. Lucrecio. [De rerum natura]. Rudiger. Lucina-Universidad Complutense. Wiggershaus. Roces). The Frankfurt School. Taurus. 1971. Max y Th. Susan. Madrid. Siglo XXI. 1995 [1a.

.

La relación entre Marx y Hegel
En el siguiente pasaje de los Grundrisse, se puede apreciar la manera en que Marx aplicaba la lógica y la metodología de su maestro Hegel:
Si estudiamos las relaciones monetarias sin referirnos a las relaciones de producción vemos que desaparecen todas las contradicciones inmanentes de la sociedad burguesa. En las puras relaciones monetarias se refugian los demócratas burgueses para hacer la apología del orden económico existente. “En efecto, mientras la mercancía o el trabajo se conciben solamente como valor de cambio, los individuos aparecen como simples partes pasivas que intervienen en el cambio”.1

Héctor Pedraza Reyes

s imposible vislumbrar en ellos diferencia alguna, y menos aún contradicción, ni siquiera la más leve diversidad, porque el dinero borra todas las diferencias entre las partes contratantes. “El trabajador que compra una mercancía por 3 chelines se halla, a los ojos del vendedor, en un mismo plano de igualdad que el rey, suponiendo que éste fuera también comprador. Se borra toda diferencia entre ellos”.2 Y continúa con su característico tono irónico: “Es lo mismo que si se afirmara que entre los cuerpos naturales no media diferencia alguna y menos aún antagonismo o contradicción, por el hecho de que, considerados, por ejemplo, desde el punto de vista de la gravedad, todos ellos son pesados, y por tanto iguales en cuanto a la gravedad, o que son iguales porque todos ellos tienen tres dimensiones en el espacio”.3
1 Marx, Karl. Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. México, FCE, 1985, Traducción de Wenceslao Roces, tomo 1, pp. 132-133. Ibídem. P. 137. Ibídem. P. 138.

Guillermo Federico Hegel

2 3

73

KARL MARX EN
LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN

Estas determinaciones abstractas son las primeras que aparecen y las más pobres de todas. “Dentro de la totalidad de la sociedad burguesa existente, la fijación de los precios y su circulación se manifiestan como el proceso superficial por debajo del cual, en lo profundo, se desarrollan otros procesos muy distintos, en los que esta igualdad y esta libertad aparentes de los individuos desaparecen”.4 En las obras de los años cuarenta, Marx se había deslindado de Hegel y de los neohegelianos. Sin embargo, a finales de los años cincuenta recupera el método de Hegel y lo aplica en sus análisis económicos. El 14 de enero de 1858, mientras escribía los Grundrisse, Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. Sin embargo, no dice la fecha exacta en que empezó a releer la Lógica de Hegel. Posiblemente fue mucho antes de aquel enero de 1858. Porque en la Introducción a la crítica de la economía política, fechada el 23 de agosto de 1857, ya hace varias alusiones al pensamiento hegeliano: “De aquí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo real como resultado del pensamiento concentrado en sí mismo, que se profundiza y se mueve por sí mismo, siendo que el método que se eleva de lo abstracto a lo concreto es para el pensamiento el único modo que tiene de asimilarse lo concreto, de reproducirlo como un concepto espiritual”. Es decir, no se puede partir de lo concreto a lo abstracto. Un poco después, en 1873, Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. Es necesario darle vuelta, para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. Pero es en la Introducción de 1857 donde había abundado sobre este asunto:
“Lo concreto es concreto porque constituye la síntesis de muchas determinaciones y, por tanto, la unidad de lo múltiple. En el pensamiento aparece como un proceso de síntesis, como resultado, y no como punto de partida, a pesar de que es el punto de partida real y también, por tanto, el arranque de la intuición y la representación. Por el primer camino toda la representación se evaporaría en pura determinación abstracta; por el

• La relación entre Marx y Hegel

74

4

Idem.

segundo, las determinaciones abstractas conducen a la reproducción de lo concreto por la vía del pensamiento”.5

Héctor Pedraza Reyes

Critica a quienes piensan que la investigación científica tiene que partir de lo real y concreto, por la población, por ejemplo. Pero la población es una abstracción si no hablamos de las clases sociales que la forman. Incluso antes de hablar de las clases sociales hay que hablar de capital y de trabajo asalariado. “Si comenzase por la población, me formaría una representación caótica del todo”. A lo largo de los Grundrisse, iniciados en octubre de 1857, ya se observa claramente el empleo de la lógica hegeliana. Y es tanto su entusiasmo, que en la misma carta del 14 de enero de 1858 declara: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo, me proporcionaré el gran placer de hacer accesible, en dos o tres pliegos impresos, a los hombres con sentido común, el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. En febrero de 1859 vuelve a recurrir a Hegel en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política al referirse a las condiciones materiales de vida “cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de sociedad civil”. Entonces, la Lógica de Hegel tiene que habérsele proporcionado en el primer semestre de 1857, puesto que ya para agosto está aplicando sus conceptos, con los que daría origen a los Grundrisse y, más tarde, a El Capital.

5

Ibídem. P.16.

75

.

Marx se disculpa ante sus lectores diciendo: “La prolongada pausa entre comienzo y continuación se debió a una enfermedad que me ha aquejado durante años e interrumpido una y otra vez mi labor”. Tras su muerte. Héctor Pedraza Reyes 77 . que luego fue reeditada en México en 1946. La segunda corrió a cargo de Manuel Pedroso. Justo había realizado una primera traducción.Capital (1867) l Capital es la obra más famosa de Karl Marx. En 1935 vio la luz en la editorial Cenit de Madrid la traducción del primer tomo a cargo de Wenceslao Roces. Se trata de una obra en tres tomos. en 1867. En 1898 Juan B. que fue Federico Engels. Engels publicó una tercera edición alemana en 1883 y una cuarta en 1890. en 1931. en 1975 apareció la traducción de la editorial Siglo XXI de Pedro Scaron. El primer tomo tuvo una segunda edición alemana en 1873. la Contribución a la crítica de la economía política. También aclara que el primer capítulo de El Capital resume el contenido de la Contribución. sólo el primeroapareció en vida de Marx. Finalmente. En el prólogo a la primera edición de 1867. Sin embargo. pero suprimiendo la sección sobre la historia de la teoría del valor y la sección del dinero. todavía en vida de Marx. Los otros dos fueron de aparición póstuma y quedaron estructurados de acuerdo a los criterios del albacea intelectual de Marx. Como a lo largo de esos años no había podido publicar nada. Marx señala que El Capital es la continuación de una obra aparecida en 1859.

zona Pronaf. en Av. campus ICB. Tiraje: 300 ejemplares .P. C. Plutarco Elías Calles. Hermanos Escobar y Av. México.Esta obra se terminó de imprimir en noviembre de 2007 en los Talleres Gráficos Universitarios ubicados en edificio R. 32310 Ciudad Juárez. Chihuahua.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful