SERIE DOCENCIA TEXTOS UNIVERSITARIOS

Karl Marx EN tiempos DE Globalización
Héctor Pedraza Reyes


NOVIEMBRE • 2007

U N I V E R S I D A D AUTÓNOMA DE CIUDAD JUÁREZ
Jorge M. Quintana Silveyra Rector David Ramírez Perea Secretario General Javier Sánchez Carlos Director del Instituto de Ciencias Sociales y Administración Servando Pineda Jaimes Director General de Difusión Cultural y Divulgación Científica
Pedraza Reyes, Héctor. Karl Marx en tiempos de globalización / Héctor Pedraza Reyes. Ciudad Juárez, Chih. : Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. ICSA, 2007. (Textos universitarios. Serie docencia) 78 pp.; 21.5 cm. ISBN: 978-968-9305-09-5 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Marx, Karl, 1818-1883 – Crítica e interpretación Economía Marxista – Crítica e interpretación Globalización Economía política – Ensayos – Siglo XIX Capitalismo Schopenhauer, Arthur, 1788-1860 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1770-1831 Proudhon, P.J. (Pierre-Joseph), 1809-1865 Stirner, Max, 1806-1856 Grundrisse (Lineamientos economía política) HX44.5 P43 2007 335.4 P43 2007

Cuidado de la edición: César Muñiz Carrasco Diseño y Formato: Raúl Betances Sáenz D.R. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Avenida Henri Dunant 4016, zona Pronaf, C.P. 32310 Ciudad Juárez, Chih., México Impreso en México / Printed in Mexico

C O N T E N I DO

5 9 11 19 27
35 37

Introducción

Los manuscritos económico-filosóficos (1844)

La ideología alemana (1846)

La polémica contra Max Stirner
Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Introducción a la crítica de la economía política (1857) Los bocetos de 1857-1858 (Los ‘Grundrisse’)

44 Una diferencia sutil

47 51 57 73 77 El fragmento sobre las máquinas Contribución a la crítica de la economía política (1859) Marx y Schopenhauer: dos extraños La relación entre Marx y Hegel El capital (1867) .

Marx obtuvo el 28 por ciento de los votos. señaló que si bien el resultado fue sorprendente. podemos encontrar en la obra económica de Marx toda una serie de conceptos que nos ayudan a comprender mejor el proceso de mundialización del capital y la creciente automatización de la producción. como el filósofo más importante de todos los tiempos. en la que los oyentes estuvieron votando durante varios meses. Kant. A pesar de tanto tiempo transcurrido. una red cultural y de noticias que cubre todo el territorio británico. muy por encima del segundo. es que fue elegido en 2005 por los oyentes de una de las radios nacionales en Gran Bretaña. “Marx parece proveernos de análisis y respuestas a muchos de los problemas del mundo”. Hegel o Hume. Schopenhauer. Locke. ya que las teorías de Marx y su método para analizar la historia y la sociedad. Los propios organizadores de la encuesta. La encuesta la lanzó la Radio 4 de la BBC. Confucio. en el Siglo XVIII. El organizador de esta encuesta. el escocés que estableció las bases filosóficas de la escuela clásica de la economía. Varios académicos e historiadores invitados al programa estuvieron de acuerdo en que es un Héctor Pedraza Reyes 5 . son todavía vigentes. El Capital y 150 años de los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. Melvin Bragg. que quedó en el segundo lugar. Descartes. se sorprendieron del resultado.Introducción ste año se cumplen 140 años de la principal obra de Karl Marx. ya que entre tantos nombres de filósofos. Un síntoma de que la opinión sobre Karl Marx está empezando a cambiar. Una vez liberado de las deformaciones del leninismo y del stalinismo. a él personalmente no le extrañaba. David Hume. ¿sigue vigente el pensamiento de Marx? Todo parece indicar que así es. dijo Bragg. Marx resultó el favorito por sobre Aristóteles.

sino como una sorprendente predicción. desviado.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN error culpar a Marx por las atrocidades cometidas bajo los regímenes de Stalin. no como un programa para derrotar al capitalismo. paradójicamente. u otros. Con el propósito de contribuir al conocimiento de este pensador. que hoy permite desvincular a Marx de esos regímenes. Sin embargo. el derrumbe de la Unión Soviética y del bloque comunista. fueron obras de aparición póstuma. quien dijo que muchos ven a Marx como padre de las revoluciones socialistas y abuelo de regímenes totalitarios. ya que su pensamiento fue reinterpretado. según Hobsbawm. “Para muchos de nosotros son sólo nombres. y ese no es el caso de Marx”. “Un siglo y medio después de la publicación del Manifiesto comunista. Entre las muchas obras de Karl Marx. es. para bien o para mal. los académicos vuelven a leerlo. se preguntó: “¿Por qué los británicos lo eligieron como el filósofo más importante de todos los tiempos?” La explicación de Hobsbawm es que la mayoría de los otros filósofos. de la naturaleza y los efectos de la globalización en la que vivimos hoy”. Su influencia quedó impresa en todo el Siglo XX. desde los de la antigua Grecia hasta los de nuestros días. adaptado a circunstancias que Marx jamás conoció y fue usado como bandera ideológica en forma distorsionada. Un poco antes. así como a los fragmentos que hacen alusión a la automatización de la producción industrial. se ha elaborado el presente material didáctico para su utilización en algunas materias relacionadas con las ciencias sociales e históricas. Sin embargo. • Introducción 6 De allí que muchas de las afirmaciones aparecidas en El Capital o en la Contribución a la crítica de la economía política o en el mismo . y todavía nos rodea. hubo algunas en las que expresó su concepción del mundo y de la historia. Se ha dado especial énfasis a algunas obras que hacen referencia explícita al proceso de mundialización del capital. hecha en el Siglo XIX. cuando se anticipó el resultado de esta encuesta nacional. esas obras sólo fueron conocidas hasta muy avanzado el siglo XX. la BBC entrevistó al historiador Eric Hobsbawm. Otra razón. Ya fuera porque no encontraron editor o porque el mismo Marx prefirió ahondar en sus investigaciones antes que adelantar los resultados. que hoy conocemos bajo el término de “globalización”. sólo son estudiados por un número limitado de intelectuales. agregó. dijo. Mao.

A las noticias sobre el contenido de esas obras póstumas. me ha parecido pertinente llamar la atención hacia esas obras. y que permiten conocer los motivos que lo orientaron tanto en su lucha política como en la producción teórica de su madurez. según como fuera interpretada. los cuales aparecieron en los preludios de la Segunda Guerra Mundial. si no es que sentencias gratuitas y precipitadas. pero que sería publicada hasta 1932 de manera íntegra. Héctor Pedraza Reyes 7 . escritos en el invierno de 1857-1858. El propio punto de vista de Marx estaba formulado en La ideología alemana. Provocó sesudas discusiones y. se hallaron argumentos para fortalecer ya al bando de los reformistas o ya al bando de los revolucionarios más radicales. en 1939. Por ese motivo. que dio como fruto más logrado El Capital. he agregado alguna información de carácter histórico para tener en cuenta el contexto en que se produjeron. la idea que se refiere a la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. enunciada en un prólogo de 1859. por lo que muy pocos estudiosos les prestaron atención.Manifiesto del Partido Comunista resultaran incomprensibles. crípticas. En particular. resultó enigmática para los comentaristas de Marx a fines del siglo XIX. que contienen el núcleo esencial del pensamiento de Marx. escrita junto con Engels en 1845-1846. y en los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política.

.

fue entonces cuando comprendió que toda la historia de las ideas no es más que un reflejo de lo que ocurre en la economía. Como diría años después. En diciembre de 1920 David Ryazanov fundó en Moscú el Instituto Marx-Engels. Los Manuscritos permanecieron olvidados más de ochenta años. al entrar en contacto con los textos de Adam Smith y David Ricardo. Por esa razón. los consideran como el leitmotiv de Marx. en Leer El Capital. los han considerado como una obra juvenil que debe ser descartada por las dificultades que representa conectarla con las preocupaciones que tuvo en la madurez. Algunos autores. sirvió como intermediario y se encargó de fotocopiar los manuscritos inéditos de Marx para trasladarlos a Moscú. Había sido desterrado del reino de Prusia desde octubre de 1843. de 1965. como Louis Althusser. Marx redactó esta obra en París a lo largo del año 1844. imprimió un giro a sus previas reflexiones filosóficas. El Instituto que después sería conocido como Escuela de Frankfurt. Otros. con el propósito de reunir todos los documentos que hablaran de la génesis y desarrollo del “socialismo científico”. fue precisamente la Escuela de Frankfurt la primera corriente del marxismo en percibir la importancia de los Ma- Héctor Pedraza Reyes 9 . sin embargo. como el núcleo esencial de su pensamiento y como parte de las directrices que marcaron su derrotero en la arena política y en el campo teórico. Firmó un contrato con Bernstein para publicar en ruso algunas obras inéditas.Los manuscritos económico-filosóficos (1844) os Manuscritos económico-filosóficos de Marx es una de las obras que más pasiones han provocado entre los estudiosos de su obra. Sus lecturas se fueron aproximando cada vez más a la economía política inglesa y.

“Nuevas fuentes para fundamentar el materialismo histórico”. Finalmente.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE nuscritos de París. que apareció ese mismo año en la revista Sociedad. • Los manuscritos económicofilosóficos (1844) GLOBALIZACIÓN 10 . editada por Rudolf Hilferding. aparecieron publicados en alemán en 1932 y fue Herbert Marcuse el primero en utilizarlos para elaborar un ensayo.

Bélgica. para reunirse con Karl Marx. a quien había conocido un año antes en París. Entendían a ésta en los mismos términos de Hegel. como la arena donde se enfrentan las diversas clases sociales y como el ámbito de la producción de bienes materiales. hicieron un intento de publicarlo. al que denominaron La ideología alemana. sino que es la sociedad civil la que condiciona y regula al Estado. Cuando hubieron terminado su escrito. es decir. Decidieron elaborar en detalle su concepción de la historia. pero no hallaron editor. Fue entonces cuando Engels dijo: “Estos manuscritos 11 .La ideologia alemana (1846) Héctor Pedraza Reyes n la primavera de 1845. Friedrich Engels llegó a Bruselas. según la cual todos los acontecimientos políticos deben ser explicados partiendo de las relaciones económicas. pues consideraban que no es el Estado el que condiciona y regula a la sociedad civil.

liquidar cuentas con su conciencia filosófica anterior. pues tenían la convicción de que no tardaría en arder la llama de la revolución. en efecto. habría de suceder en 1848. se publicaron algunos fragmentos más de aquella vieja obra.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN pierden.1 Luego. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. formando parte de la edición histórico-crítica de las obras completas. dos gruesos volúmenes en octavo. En La ideología alemana ambos autores habían acordado elaborar en común la contraposición de su punto de vista con el planteamiento ideológico de la filosofía alemana. denominado “Feuerbach. De todo lo que se planteaba en La ideología alemana. en Moscú. Bernstein. en una revista llamada Archivo Marx-Engels. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. conocida como MEGA (Marx-Engels Gesamtausgabe). Muchos años después. durante mucho tiempo sólo se conoció el resumen que hizo Marx en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política. En 1903. confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. cuando Europa fue recorrida por el “fantasma del comunismo”. líder del Partido Socialdemócrata Alemán. en los años veinte. “en las personas de sus repre- • La ideología alemana (1846) Giuseppe Verdi 1 12 También en marzo de 1903. Contraposición entre la concepción materialista y la idealista”. con cada mes que están almacenados. El propósito fue realizado bajo la forma de una crítica de la filosofía poshegeliana. El texto íntegro fue publicado hasta 1932. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. ya hacía mucho tiempo que había llegado a su sitio de publicación en Westfalia. en 1859. En vista de eso. cuando nos enteramos de que nuevas circunstancias imprevistas impedían su publicación. encontró y publicó el primer capitulo. entre 5 y 10 francos de su valor de cambio”. en realidad. La ideología alemana. De ese modo. un documento extraordinario e inédito: Introducción a la Crítica de la economía política. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. en el mismo momento en que Marx y Engels se sintieron impulsados a pasar al terreno de la acción política. Marx recordaría: “El manuscrito. nunca se publicó en vida de sus autores. . lo que. La obra había sido terminada en el curso de 1846. que Marx había hecho el 23 de agosto de 1857.

el ser social es lo que determina su conciencia”. cuando se establece que las relaciones de producción forman la estructura económica de la sociedad. Además. En La ideología alemana Marx y Engels desarrollan la idea de que no es la conciencia la que determina la vida. por el contrario. puesto que esa era su condición económica. expusieron más o menos detalladamente lo que después se conocería como “materialismo histórico”. Para ellos. Pero se da el caso de que los obreros piensan por lo general como pequeños burgueses o asumen las ideas de las clases dominantes como propias. Si sus ideas fueran ciertas. Marx era de origen pequeño burgués. sino.sentantes Feuerbach. Héctor Pedraza Reyes 13 . la base real sobre la que se eleva un edificio jurídico y político y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. entonces un obrero tendría que pensar como obrero. Con lo cual se viene abajo su tesis de que el ser social determina la conciencia”. Como la idea nunca fue desarrollada en la obra posterior de Marx y La ideología alemana permaneció inédita. decían. Una idea que volvería a aparecer en el prólogo de 1859. Algunos autores vulgares reclamaban: “Si la conciencia nos viene de nuestra situación económica. Bruno Bauer y Max Stirner”. sino la vida la que determina la conciencia. De ese modo. resultó relativamente fácil esgrimir argumentos en contra de la afirmación de Marx. hubiera estado determinado a pensar como pequeño burgués. el modo de producción de la vida material determina el proceso de la vida espiritual en general: “No es la conciencia del hombre la que determina su ser. Pero henos aquí con que Marx piensa como proletario.

sino que muchas ideas del pasado sobreviven en medio de las nuevas. quizá sea más importante La ideología alemana por haber desarrollado la idea de que la historia marcha en virtud de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. parecer que se halla más avanzada que las relaciones empíricas contemporáneas. que ven más allá que los demás. Ediciones de Cultura Popular. Sin embargo. razón por la cual vemos cómo. toda vez que donde quedó más desarrollada y fundamentada fue precisamente en dos escritos que sólo se conocieron hasta muy entrado el siglo XX. p. hasta que poco a poco se van desvaneciendo con el paso de las generaciones. una idea que apareció de manera muy escueta en el prólogo de 1859 y que fue incomprendida durante largo tiempo. Asimismo. 14 2 Karl Marx y Friedrich Engels. México. se pueden observar pensadores que se adelantan a su tiempo. muchas veces. 1974.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN DIAGRAMA DEL PRIMER TELÉGRAFO • La ideología alemana (1846) Bobina de papel Manipulador Punzón Línea Rodillo entintado Electroimán Rodillos de arrastre Batería Cinta de papel Tierra Tierra Estación transmisora Estación receptora Pero La ideología alemana se había adelantado a ese tipo de críticas. a la vista de las luchas de una época posterior se invocan como autoridades las doctrinas de teóricos anteriores”. “Y así se explica también porqué la conciencia puede. Allí se explica que no todas las ideas de una sociedad corresponden estrictamente a ella. 85 . a veces. La ideología alemana.2 También es en esta obra donde la división social del trabajo es condenada como responsable de la enajenación de los seres humanos y donde se prevé que en la sociedad comunista del futuro será posible disponer de tiempo para dedicarse al arte o la ciencia.

que vieron la luz pública en 1939-1941. la conciencia comunista. en La ideología alemana se postulaba que ya era posible transitar al socialismo por el portentoso desarrollo de las fuerzas productivas. sólo pueden provocar desastres y perjuicios para el género humano. y. conciencia que. lo que se halla íntimamente relacionado con ello. al contemplar la posición en que se halla colocada ésta”. que no son ya tales fuerzas de producción. o el comunismo. pueden ser fuente de bienestar y felicidad. Los Grundrisse. Si se hubiera pretendido construir el socialismo. bajo las relaciones existentes. Además. que sería algo así como el detonador de la transición del capitalismo al socialismo. empleadas en el marco de nuevas relaciones sociales. se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que. empleados bajo la lógica del capital. ambos editados en Moscú y en alemán. Pero esas mismas fuerzas productivas. los Grundrisse. el experimento hubiera fracasado. surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas. y por otro. La ideología alemana. P. que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la más resuelta contraposición a todas las demás clases. 81. como ya lo había sido de la transición del feudalismo al capitalismo. por un lado. naturalmente. “En el desarrollo de las fuerzas productivas. sólo pueden ser fuente de males.Estos dos escritos eran. sino más bien fuerzas de destrucción (maquinaria y dinero). y sin las fuerzas productivas desarrolladas. 15 .3 Héctor Pedraza Reyes En este pasaje se encuentra la idea de que la tecnología y el conocimiento científico. En La ideología alemana se había hecho un esfuerzo por abundar en lo que se entendía por la mencionada contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Ludwig Feuerbach (1804-1872) 3 Ibídem. las cuales habían permitido también el surgimiento de seres humanos más inteligentes. puede llegar a formarse también entre las otras clases. en fases anteriores. fueron conocidos en español hasta 1971. con más recursos. por cierto. una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical. que se publicó de manera íntegra hasta 1932.

es decir. desarrolladas ahora hasta convertirse en una totalidad y que sólo existen dentro de un intercambio universal. sino. por las fuerzas productivas. “Todas las anteriores apropiaciones revolucionarias habían tenido un carácter limitado. ya desde este punto de vista. por tanto. más que limitarlo nuevamente. no hacían. pues de lo contrario se pone en riesgo la supervivencia misma de los seres humanos. que los individuos necesitan apropiarse la totalidad de las fuerzas productivas existentes. se apropiaban este instrumento limitado de producción y. además. Por tanto. la primera revolución proletaria exitosa. El socialismo tiene que construirse en los países más avanzados. y pacífica. totalmente excluidos del ejercicio de su propia actividad. Sólo los proletarios de la época actual.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Igualmente. individuos cuya propia actividad se veía restringida por un instrumento de producción y un intercambio limitados. Esta apropiación se halla. ante todo. han ido tan lejos. esta apropiación deberá necesariamente tener. pero ellos mismos se veían absorbidos por la división del trabajo y por su propio instrumento de producción. se habla de que la internacionalización o mundialización del capitalismo es la condición necesaria para que se produzca una nueva forma de sociedad. con ello. de suyo. Esta apropiación se halla condicionada. se hallan en condiciones de hacer valer su propia actividad. entonces lo único que falta es socializar las relaciones de producción. La apropiación de estas fuerzas no es. en general. en la apropiación por los proletarios es una masa de instrumentos de producción la que tiene necesariamente que verse absorbida por cada individuo y la propiedad sobre ellos. consistente en la apropiación de una totalidad de fuerzas productivas y en el consiguiente desarrollo de una totalidad de capacidades”. haciendo interdependientes a todos los seres humanos de todo el planeta. otra cosa que el desarrollo de las capacidades individuales correspondientes a los instrumentos materiales de producción. Y se pone especial énfasis en la urgencia de proceder a la apropiación social de los medios de producción y de los productos del trabajo. el desarrollo de una totalidad de capacidades en los individuos mismos. por el objeto que se trata de apropiarse. para asegurar su propia existencia. un carácter universal en consonancia con las fuerzas productivas y con el intercambio. íntegra y no limitada. La apropiación de una totalidad de instrumentos de producción es ya de por sí. Según Marx. Su instrumento de producción pasaba a ser propiedad suya. Si las fuerzas productivas ya se han socializado. El moderno intercambio universal 16 . “Las cosas. por tanto. no sólo para poder ejercer su propia actividad. consiguientemente. condicionada por los individuos apropiantes. por todos. • La ideología alemana (1846) Cualquier intento de hacer la revolución en sociedades atrasadas no haría más que repartir la pobreza. tendría que ser en Inglaterra. en cambio.

Marx recibió una noticia buena y una mala.4 En diciembre de 1846. que tomaba distancia de los planteamientos de Marx. Pero. Proudhon también había creído haberse ganado a Marx para el anarquismo. Filosofía de la miseria. lo cual fue celebrado como un gran acontecimiento.sólo puede verse absorbido entre los individuos siempre y cuando se vea absorbido por todos”. apareció la obra de Proudhon. Pp. nació su hijo Edgar. por lo que se vio después. Toda la relación entre ambos había resultado de un malentendido y de un auto-engaño recíproco. porque durante el verano del 44 creyó que había logrado influir sobre Proudhon y que lo había ganado para la causa del comunismo. por otra parte. 79-80. Éste se sintió decepcionado. Pero. Héctor Pedraza Reyes 4 Ibídem. 17 . Por un lado. una vez terminada La ideología alemana.

.

No sería sino hasta 1932 cuando esta obra sería publicada íntegramente en alemán. El Único y su Propiedad. La ideología alemana es una obra llena de ironía contra Max Stirner. Dios. En el prólogo a la Crítica de la economía política. Bélgica. la Verdad o cualquier otra Héctor Pedraza Reyes 19 . quienes se habían conocido dos años antes en París. Marx declaraba: “Confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. en Bruselas. si bien desde finales de los años veinte se habían dado a conocer algunos fragmentos en una revista rusa. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. por Karl Marx y Friedrich Engels. Uruguay. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. En español aparecería hasta 1958. La Sagrada Familia. En enero de 1845. entre los que figuraban las famosas Tesis sobre Feuerbach. Engels invitó a Marx a hacer un recorrido por Inglaterra. y publicada por Ediciones Pueblos Unidos de Montevideo. En julio y agosto de 1845.La polémica contra Max Stirner a Ideología alemana fue elaborada a lo largo de 1846. traducida por Wenceslao Roces. Se ensaña en particular contra la obra de Stirner. renunciando finalmente a publicarla. en la que se planteaba que era necesario prescindir de los grandes metarrelatos como la Humanidad. tras lo cual vuelven a Bruselas a ocuparse de La Ideología alemana. Marx había sido expulsado de Francia y había debido instalarse en Bruselas. Bruno Bauer y otros filósofos alemanes de corte hegeliano. aparecida en 1844. a donde lo siguió Engels para colaborar en la redacción de la primera obra de ambos. para la cual no encuentran editor. el Archivo Marx-Engels.

1 Hay muchas coincidencias entre el pensamiento de Stirner y el pensamiento existencialista contemporáneo. Este hombre listo era el prototipo de los nuevos filósofos revolucionarios alemanes”. A lo largo de la obra menudean los sarcasmos. Traducción de Wenceslao Roces. México. era para Marx algo intocable. Stirner estaba convencido de que bastaba con cambiar nuestro modo de ver el mundo para que automáticamente cambiase nuestra situación en él. tendría suficiente. sino salada. si tuviera conciencia. Tan pronto como se quitasen esta idea de la cabeza. aunque nunca lo menciona en su obra. También Bruno Bauer es hecho añicos diciendo: “con qué firmeza de roca cree en el poder de los filósofos y comparte su quimera de que. Hegel redujo a los individuos al papel de instrumentos de la Idea • La polémica contra Max Stirner 20 1 Marx. entre ellas la causa del proletariado que. Para Marx. quedarían sustraídos al peligro de ahogarse. puede hablarse de Stirner como precursor del existencialismo. para dejar de mortificarse por su situación. para quien bastaba con quitarse de la cabeza algunas ideas para quitar del mundo las condiciones en que habían nacido esas ideas. como una idea religiosa. considerándola por ejemplo como una idea nacida de la superstición. Karl y Friedrich Engels. de las que se burla de la siguiente manera: “Un hombre listo dio una vez en pensar que los hombres se hundían en el agua y se ahogaban simplemente porque se dejaban llevar de la idea de la gravedad. Stirner es ridiculizado como un nuevo Sancho Panza. En cierto sentido. toda la filosofía anterior ha intentado someter al ser humano individual a alguna forma de Ser general impersonal. puede derrocarse con ello todo el mundo exterior”.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN de las grandes causas. La ideología alemana. Según Kolakowski y Safranski. ECP. en ese momento. Ese hombre se pasó la vida luchando contra la ilusión de la gravedad. estas eran inocentes y pueriles fantasías. al verse trasplantada del agua salada al Canal de Berlín. p. . con hacerse a la idea de que el agua en que nada no es dulce. al tomar un nuevo rumbo la interpretación de las relaciones existentes. Según Stirner. casi sagrado. al cambiar la conciencia. como cuando se habla de una ballena que. 101. de cuyas nocivas consecuencias le aportaban nuevas y abundantes pruebas todas las estadísticas. Nietzsche también leyó El Único y su Propiedad.

por un ser divino o por la masa de mis congéneres. la verdad– y nunca simplemente en mí mismo. Desde el punto de vista de la emancipación del Yo. es una ilusión esperar que los individuos vivan juntos sin la ayuda de la comunidad y sus instituciones. la fuente de la servidumbre de cada individuo está en su interior. por tanto. pp. la individualidad está desbordada por las condiciones materiales y por la “casualidad”. El individuo está encadenado por su propia imaginación y por su respeto irrestricto hacia los universales. Plantea ante ellos la tarea de sustituir la dominación de las relaciones y de la casualidad sobre los 2 Marx. Puede liberarse. el hombre.2 Héctor Pedraza Reyes Dibujo de Max Stirner Evidentemente. “En la época actual la dominación de las formas materiales sobre los individuos. la opresión de la individualidad por la casualidad ha cobrado su forma más aguda y más universal. la sociedad.universal. con un acto puramente espiritual. por el contrario. se halla determinada por ésta”. cit. Ello ha impuesto a la humanidad la necesidad de llevar a cabo una revolución que destruya el elemento de la casualidad y que devuelva a los individuos la fuerza para controlar nuevamente sus relaciones sociales. sino que los vínculos que han creado pasan a ser una fuerza ajena e independiente que regula sus vidas. Para Stirner. 21 . es lo mismo que Yo esté esclavizado por la impersonal Razón hegeliana o por la humanidad. Además. imponiendo con ello una tarea muy determinada a los individuos existentes. Op. la humanidad. “El desarrollo de un individuo se halla condicionado por el desarrollo de todos los demás con quienes se halla en intercambio directo e indirecto… la historia de un individuo no puede en modo alguno desligarse de la historia de los individuos precedentes y simultáneos. dejando de creer en Dios. pero mi yo es todo lo que me importa. la Humanidad. sino que. filosofías y doctrinas políticas exigen que ponga mi atención en cosas exteriores –Dios. el estado. 524-525. las intenciones de los individuos tienen escasa relevancia en una situación en la que no son los individuos los que regulan los vínculos sociales. Feuerbach liberó al hombre de la alienación religiosa sólo para sustituir la tiranía de Dios por la de la especie. la Verdad. Todas las religiones. Karl y Friedrich Engels. Para Marx..

el postulado de que “Yo Me desarrolle”.3 Marx considera en todo momento que las ideas políticas. a partir del momento en que comienza a dividirse el trabajo. extendidas a todo lo largo y ancho de la sociedad. Sería proceder a la inversa: lo que se requiere es cambiar las estructuras sociales y económicas. que le es impuesto y del que no puede salirse. mientras que los filósofos de la izquierda hegeliana pretendían cambiar el mundo cambiando las ideas que ostentamos respecto a ese mundo. como Sancho se lo imagina. jurídicas y filosóficas no son más que el reflejo de las condiciones materiales de la vida en sociedad. sin división de clases y sin división del trabajo. sino que en cada época se imponen las ideas de la clase social que domina en el terreno económico. por tanto. lo que todo individuo venía haciendo ya sin necesidad de que Sancho se lo aconsejara.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner individuos por la dominación de los individuos sobre la casualidad y las relaciones. cada cual se mueve en un determinado círculo exclusivo de actividades. “En efecto. sino que preceptúa más bien la liberación de un modo de desarrollo muy determinado. Marx y Engels se proponen entender el proceso histórico que realmente está ocurriendo ante nuestros ojos y que consideran movido por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. y no tiene más remedio que seguirlo 3 Ibídem. No tardarían en producirse las condiciones para la aparición de una sociedad comunista. No formula. pescador. Las ideas no tienen historia propia. 22 . Por ello. Esta tarea impuesta por las condiciones actuales coincide con la tarea de organizar de un modo comunista la sociedad. el de la supresión violenta de la propiedad privada sobre los medios de producción. P. para que se impongan nuevas concepciones de la vida y la sociedad. el hombre es cazador. Así. pastor o crítico crítico. 525. no está de acuerdo en que las condiciones materiales de vida puedan ser transformadas cambiando simplemente nuestra manera de pensar. El curso que preveían era el de una creciente socialización de las fuerzas productivas y. proceso que más tarde o más temprano desembocará en una revolución social que instaurará en la práctica nuevas relaciones entre los seres humanos. a partir de las cuales surgirán nuevas ideas dominantes.

la sociedad se encarga de regular la producción general. su visión del futuro está llena de optimismo y hasta suponen que habrá tanta superabundancia de bienes. debieran proclamar también el lenguaje como un reino propio y soberano. sino. 23 .5 La Ideología alemana ha sido considerada como la primera formulación explícita del llamado “materialismo histórico” y como una ruptura epistemológica con toda la problemática justiciera y liberal que Marx había enarbolado antes en los artículos que publicara tanto en los Anales Franco Alemanes como en la Gaceta Renana. pues todos tendrán derecho al ocio creativo. no habrá pintores. al paso que en la sociedad comunista. Ibídem. se ha advertido la influencia del idealismo alemán. o como ejecutante de cualquier otra actividad artística.siendo. “Uno de los problemas más difíciles para los filósofos. considerados por Marx y Engels como “inocentes y pueriles fantasías”. P. pescador. sin necesidad de ser exclusivamente cazador. De hecho. se ocupan también de pintar. con el que rompen abruptamente en la Ideología alemana. En esto reside el secreto del lenguaje filosó4 5 Ibídem. 470. pastor o crítico. 34. que todavía estaban impregnados de ideales románticos. En una sociedad comunista. a lo sumo. Y como los filósofos han proclamado la independencia del pensamiento. dedicarme a criticar. que cualquier individuo tendrá la oportunidad de desarrollarse como artista. donde cada individuo no tiene acotado un círculo exclusivo de actividades. que pueda por la mañana cazar. La realidad inmediata del pensamiento es el lenguaje. el prólogo de esta obra se inicia precisamente ridiculizando el pensamiento de muchos de sus contemporáneos. con lo que hace cabalmente posible que yo pueda dedicarme hoy a esto y mañana a aquello. según los casos”. Todavía en los Manuscritos económico-filosóficos de 1844.4 Héctor Pedraza Reyes Es decir. ya sea como escultor o como pintor. si me place. P. por la tarde pescar y por la noche apacentar el ganado. y después de comer. La concentración exclusiva del talento artístico en individuos únicos y la consiguiente supresión de estas dotes en la gran masa es una consecuencia de la división del trabajo. es descender del mundo del pensamiento al mundo real. si no quiere verse privado de los medios de vida. sino que puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca. en virtud del desarrollo tecnológico. entre otras cosas. hombres que.

que ya no estaría fundada en la opresión de unas clases sobre otras y en la explotación del hombre por el hombre. los medios de comunicación y el conocimiento científico acumulado a lo largo de generaciones. en el que los pensamientos encierran. Los hombres sólo se liberaban en la medida en que se lo prescribía y se lo consentía. la industria moderna. Lo que tenían en mente Marx y Engels era que la transformación habría de darse con el tiempo. no su ideal del hombre. independientemente de nuestra voluntad. 516-517. donde se establece. Pero la revolución del modo de producción era algo que ya estaba en camino de producirse. del que aquél se abstrae. la humanidad tenía la fortuna de hallarse en un privilegiado momento histórico. también de 1846. El problema de descender del mundo de los pensamientos al mundo real se convierte así en el problema de descender del lenguaje a la vida. sino las condiciones de producción existentes. como palabras. Ibídem.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner fico. Por tanto. sencillamente expresiones de la vida real”. esta acción transformadora no debe ocurrir sobre una base voluntarista.6 Y. Sin embargo.. la tecnología. al paso que los otros –la mayoría–. Pp. podían generar tal cantidad de recursos que toda la humanidad podría ali- 24 6 7 Ibídem. se veían excluidos por el momento (es decir. . sino que son. los unos –la minoría– obtuvieran el monopolio del desarrollo. Era un proceso objetivo que se estaba desarrollando frente a nuestros ojos. Sin embargo. se recuerda a este propósito. Pp. por tanto. proceso que había que entender a cabalidad y sobre el que se podría incidir. el de la aparición de una nueva forma de sociedad.7 Pero había llegado el momento en que las fuerzas productivas. hasta la creación de nuevas fuerzas revolucionadoras de la producción) de todo desarrollo.. la onceava Tesis sobre Feuerbach. todas las liberaciones anteriores tuvieron como base fuerzas de producción limitadas. para darse cuenta y reconocer que ni los pensamientos ni el lenguaje forman por sí mismos un reino aparte. un contenido propio. Los filósofos no tendrían más que reducir su lenguaje al lenguaje corriente. “Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos. mediante la lucha continua en torno a la satisfacción de las necesidades más apremiantes. 534-535. cuya producción insuficiente para toda la sociedad sólo permitía un desarrollo siempre y cuando los unos satisficieran sus necesidades a costa de los otros y. de lo que se trata es de transformarlo”. por supuesto. para acelerarlo.

llegando en poco tiempo a todos los rincones del planeta. el mismo desarrollo de los medios de producción estaba exigiendo la aparición de nuevas relaciones sociales de producción. sino que circuló ampliamente entre la opinión pública europea de aquel entonces. Todas estas fabulosas ideas estaban ya proclamadas en la Ideología alemana.mentarse y vestirse sin emplear cantidades considerables de tiempo en trabajar para su manutención. sin embargo. Llegarían. Además. primero en base a la cantidad de trabajo aportada por cada quien y después de acuerdo a las necesidades de cada quien. Héctor Pedraza Reyes 25 . al público europeo a través de otro documento. en la fase más desarrollada del comunismo por advenir. que aparecería en 1848. en las que se observaría la desaparición de la propiedad privada sobre los medios de producción y una distribución equitativa de los resultados de la producción. no fue abandonado “a la crítica roedora de los ratones”. el famoso Manifiesto del Partido Comunista que. a diferencia de la Ideología alemana.

Mateu. Eduardo Subirats. Ediciones de Cultura Popular. Barcelona. Madrid. Safranski. México. El único y su propiedad. Leszek. Alianza. Biografía de su pensamiento. Rüdiger. Traducción de Raúl Gabás. 1974. 1974. 1985. Eduardo Subirats. Mateu. Alianza. 2001. Marx. 1970. • La polémica contra Max Stirner 26 . Rüdiger. El único y su propiedad. Barcelona. Stirner. Barcelona. Tusquets. Nietzsche. Tr. Madrid. Safranski. Madrid. Las páginas 131-137 están dedicadas a la relación Nietzsche-Stirner. Marx. Tr. Traducción de Wenceslao Roces. Max. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Karl y Friedrich Engels. Alianza. Rüdiger. Alianza. Traducción Francisco Rubio Llorente. Las principales corrientes del marxismo I. Stirner. Max. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN BIBLIOGRAFÍA Kolakowski. Madrid. Karl. La ideología alemana. Safranski. Manuscritos: Economía y filosofía. 1970.

cuando apareció ¿Qué es la propiedad? Sin embargo. a pesar de las enormes diferencias de prestigio y estatus. Marx era por entonces un joven de veintinueve años de edad y Proudhon un hombre de treinta y ocho. Marx se había llevado un fiasco con Proudhon. el joven Marx teje una diatriba por demás incisiva contra el admirado intelectual francés. célebre entre los socialistas franceses.Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Héctor Pedraza Reyes n 1847 apareció Miseria de la filosofía. obra escrita por Karl Marx en francés como respuesta al libro de Proudhon Filosofía de la miseria. En la segunda mitad de 1844. publicado en octubre de 1846. que a Marx y Engels entre socialistas en París. llegando en algunos momentos a caricaturizarlo. había sostenido largas conversaciones con él. la tarde del verano de 1844 27 . por lo menos desde 1840.

El asunto se agravó cuando apareció Filosofía de la miseria. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria.1 La ruptura entre ambos sería definitiva. Ediciones Júcar. Por su parte. al poco tiempo. éste creía haber ganado a Marx para su propia causa. Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. Proudhon advierte: “A pesar de demostrarse por sus consecuencias que la propiedad es falsa. se había establecido en París a finales de octubre de ese mismo año. Establecido en Bélgica. Marx había publicado en 1845 La Sagrada familia en alemán.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN menudo se prolongaban por toda la noche. P. entre otras cosas. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. ¿Qué es el Tercer Estado? Dice textualmente Marx: “Proudhon no escribe solamente en nombre de los proletarios. vol. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843 con Jenny von Westphalen. Marx solicita en mayo de 1846 a Proudhon que colabore en una nueva organización comunista. (Trad. 1974. en una editorial de Frankfurt. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). Proudhon había sido el primero en hablar del socialismo como ciencia y Marx lo admiraba todavía en 1845. Proudhon se niega inmediatamente y se deslinda de todo pensamiento comunista y revolucionario. no por esto resulta verdadero el comunismo”. Francisco Pi y Margall). de corte más bien anarquista. periódico alemán editado en París. 1. Sin embargo. p. donde. No tardarían ambos en percatarse de que todo había sido un producto de un malentendido. . con su hija Jenny. A lo largo de esas conversaciones. él mismo es un proletario. Estando ya en Bruselas. Su obra es el manifiesto científico del proletario francés y presenta • Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon 28 1 Proudhon. en enero de 1845. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. 97. al grado de que hizo un gran elogio de él en La Sagrada Familia. Marx creyó haber convertido a Proudhon para el comunismo.J. a Bruselas. “saltaron chispas”. Madrid. Expulsado del reino de Prusia. donde tuvo la oportunidad de tratar a Proudhon. donde afirmó que la obra ¿Qué es la propiedad? revestía una importancia por lo menos igual a la del folleto del abate Sièyes. Como era de esperarse. la familia Marx marchó.

en Marx et Proudhon. Marx escribirá a Schweitzer: “En 1844. que con frecuencia duraban toda la noche. muy mala: “Incapaz de seguir el movimiento real de la historia. En nuestras largas discusiones. el propio Proudhon me anunció su próxima publicación en una carta muy detallada donde. la opinión de Marx sobre la obra de Proudhon es que se trata de una obra mala. le contagié. aparecida en París en 1947. sin pérdida de tiempo. ocurrida el 19 de enero de 1865. eso no es historia. no es historia profana –la historia de los hombres–. Filosofía de la miseria. como llaman los ingleses a la adulteración de las mercancías). En una palabra. Marx tenía veintiséis años de edad y Proudhon treinta y cinco. trabé conocimiento personal con Proudhon. En 1844. Muchos años después. Pero su impresión sobre Proudhon cambiaría radicalmente a la vuelta de un año.una importancia histórica distinta de la elucubración literaria de un crítico cualquiera”. Cuando se conocieron. Haubtmann. Marx era todavía más joven. En efecto. para gran desgracia suya. mi crítica cayó muy pronto sobre él (en mi libro Miseria de la filosofía) en tal forma que puso fin para siempre a nuestra amistad”. me decía lo siguiente: Espero la férula de su crítica. Por ello se ha disputado sobre la posibilidad de que realmente Marx hubiera podido ejercer alguna influencia sobre Proudhon. entre otras cosas. en cierto modo. En diciembre de 1846 Marx comunica en una carta a Annenkov que acaba de leer la Filosofía de la miseria: “La he leído en dos días. mi opinión”. sino historia sagrada: la historia de las ideas”. sino antigualla hegeliana. del verano de 1844 hasta la aparición de la diatriba de Marx en 1847. el hegelianismo que por su desconocimiento del alemán no pudo estudiar a fondo… Poco antes de que apareciese su segunda obra importante. durante mi estancia en París. soy responsable de su sofistería (sophistication. De entrada. sostiene: “La acción de Marx sobre Proudhon parece haber sido de lo más débil”. O sea. a fin de comunicarle a usted. al recordar aquel pasaje de su vida con motivo de la muerte de Proudhon. Menciono aquí este hecho porque. la relación cordial entre ambos sólo había durado tres años. el señor Proudhon nos ofrece una fantasmagoría con pretensiones de dialéctica… su historia discurre en el reino nebuloso de la imaginación y se remonta muy por encima del tiempo y del espacio. Héctor Pedraza Reyes 29 .

del 19 de enero de 18452. Americalee. .KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Pero esto sería hacer caso omiso de la erudición demasiado precoz de Marx. puesto que jamás he leído a Proudon y sus hijos Hegel. pues tal es mi malhadada suerte que. es decir. Además. por ejemplo. es posible. su vida y su correspondencia. Buenos Aires. pero estoy convencido de que es su lógica la que yo emplearé en mi próxima obra”. Proudhon desconocía la lengua alemana y el joven Marx se esforzaba por traducir al fran- 30 2 Carta que figura en Charles Sainte-Beuve. quiero intentar lo que Kant ha declarado formalmente imposible: estoy trabajando en la popularización de la metafísica poniéndola en acción. en el Système des contradictions. debo servirme de los procedimientos más antipáticos al sentido común”. Como él mismo confiesa en la misma carta a Bergmann. para triunfar de mis indomables repugnancias. que lo infectó de hegelianismo. Proudhon había afirmado que estaba persuadido de emplear la lógica hegeliana en su próxima obra. una gran cantidad de alemanes me han entendido muy bien y admiran el trabajo que hice para llegar por mí mismo a lo que afirman que existe en ellos. “Según las nuevas relaciones que hice este invierno. para quien Hegel no tenía secretos. En una carta a Bergmann. Ya en el mismo título de la obra se aprecia su intención de utilizar la dialéctica: Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère. Después de todo. en una carta a Ackermann. del 4 de octubre de 1844. Proudhon había asegurado: “Para salir de un obstáculo inextricable. libro que fue escrito bajo la impresión de las conversaciones mantenidas por Proudhon con un “gran número de alemanes”. Y es que es evidente la intención de Proudhon de hegelianizar sus observaciones sobre el desarrollo del capitalismo moderno y de la moderna burguesía. entre los cuales estaba Marx. Para esto empleo la dialéctica más profunda: la de Hegel. No puedo juzgar todavía qué parentesco existe entre mi metafísica y la lógica de Hegel. Proudhon. Que Proudhon haya entendido mal todo aquello que Marx le explicó sobre Hegel. 1945.

Proudhon escribió una nota marginal: “Mentira. quien ya en ¿Qué es la propiedad? había afirmado que todo lo que el hombre sabe y puede le viene de las generaciones pasadas y de la sociedad en que vive. según la carta a Annenkov del 28 de diciembre de 1846. no la causa generadora de los hechos?”. en el marco de relaciones de producción determinadas. y de no comprender ni su origen ni su desarrollo. quien habría estado escribiendo la Miseria de la filosofía reprochándose haber comunicado sus ideas a Proudhon antes de haberlas publicado por su cuenta y de haberse llevado todos los créditos. la seda. el lienzo. Frente a esto. una tesis que seguramente Marx había podido Héctor Pedraza Reyes 31 . Es decir. cuando Proudhon se enteró de la aparición de Miseria de la filosofía. desde el punto de vista de Proudhon. “¿Pretendí alguna vez que los principios sean otra cosa que la representación intelectual. es precisamente lo que yo digo. a finales de 1847. se sintió traicionado por Marx y consideró que lo había movido la envidia: “El verdadero sentido de la obra de Marx es que él lamenta que yo siempre haya pensado como él. y que lo haya expresado antes que él. Sin embargo. Marx acusaba a Proudhon de no concebir las instituciones sociales como productos históricos. lo que había provocado la ira de Marx no era el hecho de que hubiera malinterpretado lo que Marx tomaba de Hegel. La sociedad produce las leyes y los materiales de su experiencia”. Lo que estaba en juego era la paternidad de lo que después se llamaría el materialismo histórico. etc”. En la “Segunda Observación” de la Miseria de la filosofía. Corresponde al lector creer o no que sea Marx quien. Marx afirma: “El señor Proudhon economista ha sabido ver muy bien que los hombres hacen el paño. La posibilidad de que Proudhon hubiera confundido todas las ideas que le expresaba vehementemente aquel doctor alemán refugiado en París.cés el árido pensamiento de Hegel. sino el hecho más humano de que simplemente se le había adelantado a Marx. lamente pensar como yo”. el lino. Pero lo que no ha sabido ver es que estas relaciones sociales determinadas son producidas por los hombres lo mismo que el lienzo. es enorme. después de haberme leído. pregunta indignado Proudhon.

A lo largo de 1846 había estado empeñado en la redacción de La ideología alemana. Ediciones de Cultura Popular. y muy pronto daría por terminado el Manifiesto del Partido Comunista. Por eso. exclamaba Proudhon: “¿Es que Marx tiene la pretensión de ofrecer todo esto como suyo. por consiguiente.3 32 3 Marx. Una vez advenido este aspecto. estos teóricos son sólo utopistas que. improvisan sistemas y andan entregados a la búsqueda de una ciencia regeneradora. Miseria de la filosofía terminaba diciendo. Mientras el proletariado no está aún lo suficientemente desarrollado para constituirse como clase. Miseria de la filosofía. Karl [1847]. Mientras se limitan a buscar la ciencia y a construir sistemas. y mientras las fuerzas productivas no se han desarrollado en el seno de la propia burguesía hasta el grado de dejar entrever las condiciones materiales necesarias para la emancipación del proletariado y para la edificación de una sociedad nueva. p. producto del movimiento histórico. formulándola en el marco de su teoría sobre las relaciones entre la infra y la superestructura. . mientras. Pero muy pronto demostraría de lo que era capaz. en el que participa ya en pleno conocimiento de causa. 109. la lucha del proletariado. México. en oposición a algo en contrario dicho por mí? ¡Todo esto es mío! Yo dije todo esto”. sin advertir su aspecto revolucionario. que terminará por derrocar a la vieja sociedad. mientras se encuentran en los umbrales de la lucha. la lucha misma del proletariado contra la burguesía no reviste todavía carácter político. la ciencia. deja de ser doctrinaria para convertirse en revolucionaria”. para mitigar las penurias de las clases oprimidas. “Así como los economistas son los representantes científicos de la clase burguesa. Pero a medida que la historia avanza y con ella empieza a destacarse. no ven en la miseria más que la miseria.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN leer y había hecho suya. los socialistas y los comunistas son los teóricos de la clase proletaria. aquéllos no tienen ya necesidad de buscar la ciencia en sus cabezas: les basta con darse cuenta de lo que se desarrolla ante sus ojos y convertirse en portavoces de esa realidad. con trazos cada vez más claros. cuya resonancia perduró por siglo y medio en el mundo entero. Todo parece indicar que Proudhon había tenido muy ricas intuiciones cuando Marx no era sino un principiante en la crítica del capitalismo.

Marx. FCE. Buenos Aires. Héctor Pedraza Reyes 33 . Armand. Madrid. 1974. Karl. Buenos Aires.BIBLIOGRAFÍA Cuvillier. “De la realidad”. Sainte-Beuve. Americalee. Proudhon. J. Siglo XXI. Francisco Pi y Margall). su vida y su correspondencia. Lucina-Universidad Complutense. De rerum natura. 1971. Miseria de la filosofía. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. Madrid. Lucrecio. Proudhon. México. 1997. 1986. 1945. Charles. Ediciones Júcar. P. (Trad. Proudhon.

.

publicó en Die Neue Zeit. en la que Marx vuelve a la carga contra los criterios seguidos por los economistas de su época. Marx alude a esta Introducción. Marx inició la redacción de los Grundrisse. como si se tratara de leyes naturales inconmovibles. pues adelanta los resultados que todavía debe demostrar. y el lector que quiera realmente seguirme deberá estar dispuesto a remontarse de lo particular a lo general”. que permaneció inédito más de cuarenta años y que en la actualidad se publica por lo general como la parte introductoria de los Grundrisse.Introducción a la crítica de la economía política (1857) no de los textos más importantes para comprender el método que orientaba las investigaciones de Marx. quien figuraba como albacea de Engels. En 1859. Héctor Pedraza Reyes 35 . que deslizaban por debajo de cuerda. esta famosa Introducción. a los que dedicaría el período comprendido entre octubre de 1857 y abril de 1858. creo que el adelantar los resultados que han de demostrarse. más bien sería un estorbo. Inmediatamente después. Karl Kautsky. es la Introducción a la crítica de la economía política. bien pensada la cosa. El manuscrito original contiene la fecha en que se inició su elaboración: 23 de agosto de 1857. refiriéndose a ella como un texto que ha preferido dejar de lado. En marzo de 1903. las relaciones burguesas. Fue terminado el mes siguiente. pues. prescindo de ella. “Aunque había esbozado una introducción general. en la Contribución a la crítica de la economía política.

Ni modo que se produjera sólo por producir. hay un abismo. es evidente que toda producción es apropiación de la naturaleza por parte del individuo. por ejemplo. Pero de allí a que la apropiación tenga que ser privada. que en toda producción ha de haber un momento de “apropiación”. Marx se muestra de acuerdo. • Introducción a la crítica de la economía política (1857) GLOBALIZACIÓN 36 . Después de todo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Cuando se dice. La historia revela más bien la propiedad común como la forma originaria de apropiación.

escribió a Lasalle en febrero que la obra estaría dividida en seis libros: � DEL CAPITAL � DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA � DEL TRABAJO ASALARIADO � DEL ESTADO � COMERCIO INTERNACIONAL � MERCADO MUNDIAL En medio de enormes carencias económicas. Ya antes había participado en las revoluciones europeas de 1848. que para Marx podía ser el preludio de una revolución social. para poner en claro al menos los elementos fundamentales antes del diluvio”. que habían sido derrotadas en toda la línea y tras las cuales Marx hubo de refugiarse en Londres.Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) ntre octubre de 1857 y marzo de 1858. A lo largo de aquellas jornadas heroicas. Aunque no sabía el nombre que le daría. le dice: “Trabajo como loco las noches enteras. se había dado a conocer sobre todo como autor del Manifiesto del Partido Comunista y como periodista en la Nueva Gaceta Renana. Quería dar por terminada su obra sobre economía antes de que se precipitaran los acontecimientos y le impidieran dedicarse a la reflexión teórica. En Inglaterra se había producido una crisis económica de grandes dimensiones a lo largo de 1857. Suponía que en la nueva revolución alemana tendría que participar de nueva cuenta como periodista y organizador de algún nuevo par- Héctor Pedraza Reyes 37 . Karl Marx trabajó afanosamente en una obra dedicada a revelar el funcionamiento del sistema capitalista. En una carta a Engels del 8 de diciembre de 1857. y trabajando sobre todo por las noches escribió como desesperado.

algunas ideas de los Grundrisse fueron recogidas por André • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 38 Gorz y Herbert Marcuse. Entre ambos tomaron una decisión. una nueva teoría del dinero. Fue así como este Bosquejo. Por tanto. En 1956. conocido hoy como Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. la obra que hoy conocemos como los Grundrisse. no había tiempo que perder. Pero pasó desapercibido en el clima ortodoxo de la socialdemocracia europea y luego las urgencias políticas de la primera guerra mundial y de la revolución rusa sepultaron cualquier intento de profundizar en el conocimiento de aquellos viejos manuscritos. todo ese material. Éste último las utilizó en los años sesenta en El hombre unidimensional. A la muerte de Marx en 1883. Eric Hobsbaum se percató de que los manuscritos de 1857-1858 contenían una gran cantidad de información sobre la historia económica de las sociedades previas al capitalismo y publicó una antología que llamó Formaciones económicas pre-capitalistas. Luego. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. entresacado de aquel material inédito: la Introducción que Marx había fechado el 23 de agosto de 1857. se dedicó enseguida al capítulo sobre el capital y avanzó considerablemente en los capítulos sobre la propiedad de la tierra. en alemán. el comercio exterior y el mercado mundial. . un documento extraordinario. Su organismo estaba extenuado y la miseria en que vivía su familia lo abrumaba. El inmenso manuscrito escrito en el invierno de 1857-1858 sería dejado de lado. En marzo de 1903. pasó a formar parte del acervo bibliográfico de Engels y más tarde fue legado al Partido Socialdemócrata Alemán. a fines de marzo de 1858 cayó gravemente enfermo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE tido obrero alemán. Sin embargo. el trabajo asalariado. Pero sería hasta 1939-1941 que aparecería en Moscú. Desarrolló primero. Fue necesario interrumpir el trabajo y viajó a Manchester el 6 de mayo. quedó inconcluso. A duras penas empezaron a circular otros documentos de gran importancia. como los Manuscritos de 1844 y La ideología alemana. quien le ayudó a restablecer su salud. donde permaneció dos semanas en casa de Federico Engels. junto con el resto de la obra de Marx que permanecía inédita. el Estado. a grandes rasgos. Las fuerzas de Marx estaban agotadas y resultaba más prudente posponer su terminación hasta la llegada de mejores tiempos.

1 Después de haber considerado el proceso de producción. contradicción que según Marx llevaría a la revolución y al socialismo. Los Grundrisse resultan de suma importancia porque despejan muchas dudas respecto a lo que Marx había dejado en la ambigüedad en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política de 1859. Ni siquiera dejó en claro qué entendía por “fuerzas productivas” y por “relaciones de producción”.Pero sería hasta los años setenta cuando el público marxista europeo se ocupó realmente de los Grundrisse. La socialdemocracia alemana. tomo 1. p. al llegar a cierta fase de su desarrollo. pues la traducción al francés es de 1968 y la italiana de 1969. Marx 1 Marx. sin necesidad de hacer la revolución? ¿Podía hacerse la revolución en un solo país. Grundrisse. siglo XXI publicó el primer tomo en 1971 y el segundo en 1972. ¿Qué había querido decir Marx? ¿Significaba que la transición del capitalismo al socialismo se produciría por sí sola. Karl. sin esperar a que el capitalismo se hubiera desarrollado hasta su más alto grado y a nivel mundial? Para responder estas cuestiones sólo tenían a la mano algunas frases crípticas de El Manifiesto Comunista y otras tantas de El Capital. En ese famoso prólogo hablaba de que el capitalismo se derrumbaría como resultado de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. se pudo ver que estas cuestiones ya Marx las tenía resueltas en los Grundrisse. pero no aclaró nunca en qué consistía esta contradicción. lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. se debatió en la incertidumbre. 1985. Así. durante finales del XIX y principios del XX flotaban en el aire muchas preguntas. que había sido un escrito polémico en el que no se había entrado en el detalle. FCE. 279. México. Sólo hasta los años sesenta del siglo XX. Traducción de Wenceslao Roces. hacen que él mismo se revele como la más poderosa de las barreras”. donde entiende la contradicción propia del capitalismo como una contradicción entre la producción y la realización de la plusvalía y donde había sentenciado: “El capital encuentra límites en su propia naturaleza que. Héctor Pedraza Reyes 39 . En español. que no conoció los Grundrisse ni La ideología alemana. la principal de las cuales era la que se refería el modo concreto en que se produciría la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Incluso algunas más de Miseria de la filosofía.

p. “Los productos sólo pueden consumirse y son objeto de necesidades dentro de ciertos límites. como tal. tiene que ser: • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � Valor de uso y. el producto lleva en sí mismo un límite –precisamente el que le traza la necesidad que de él se sienta–. consumidores. en cuanto el capital sale del proceso de producción y entra en la circulación bajo la forma de mercancías encuentra un límite en la magnitud del consumo o de la capacidad de consumo. Si no. objeto de una necesidad. Por tanto. Por tanto. éste deja de serlo. en dinero. nos dice Marx. una mercancía. 274. como valor de uso.. por tanto. objeto de consumo. el capital comparte ahora la suerte de todas las demás mercancías: es algo puramente contingente el que logre cambiarse o no por dinero. Como valor de uso. Como mercancía. del trabajo no pagado al obrero o plustrabajo. el que su precio se realice o no se realice. sino por la suma de las necesidades de los sujetos de cambio. Allí donde termina la necesidad de un determinado valor de uso. es decir.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE analizó el proceso de circulación. es decir. seguramente habrá una cantidad de trigo que nadie comprará.3 40 2 3 Marx. de la relación entre el capital y el trabajo asalariado. el consumo mismo. En el mismo proceso de producción –donde el capital se presuponía constantemente como valor–. todo el proceso de producción habrá sido en vano. Pero una vez que el capitalista tiene las bodegas llenas de productos. Karl. Ibídem. debe hallar compradores. Pone el ejemplo del trigo: si se produce más trigo del que una población puede comer. se mide por la necesidad que se siente de él”. dejan de ser requeridas para el consumo. cit. Ya tenía claro cómo se genera la plusvalía y la ganancia del capitalista. Op. su valoración dependía enteramente de la relación del propio capital en cuanto trabajo objetivado con el trabajo vivo. pero este límite no se mide por la necesidad de los productores. .2 El primer límite con que tropieza su valorización es. Una vez satisfecha la necesidad que se tiene de esas mercancías. � Susceptible de cambiarse por su equivalente. 273. El nuevo valor sólo puede realizarse por medio de la venta. P. La plusvalía resulta de la explotación del trabajo. la necesidad que la mercancía suscite. En cuanto mercancía. que depende de la circulación. Pero ahora es un producto.

es decir. las contradicciones. la producción se vería en un atolladero si no estuviese en condiciones de hacer que su producto pasara al proceso de circulación. pues. que tiene su fundamento en la superproducción. pero no. la circulación como condición y momento necesarios de todo el movimiento. encierra una limitación específica de la producción. en efecto.4 Vista la cosa más de cerca. no como en fases anteriores de la producción. entonces tampoco podrán venderse las mercancías. Pp. presupone una forma de cambio también determinada. Pp. presupone. que no depende de las necesidades. 274-275. Tales son. la gente no tiene ingresos. para reaparecer constantemente de nuevo. Si existen las mercancías y una enorme masa de consumidores. claramente evidenciadas ante quien las considere de un modo objetivo e imparcial. proviene de la escasez de dinero. Baste con señalar que el capital. Los límites necesarios a que se refiere son los siguientes: Héctor Pedraza Reyes � El trabajo necesario. Estas trabas inmanentes tienen por necesidad que corresponder a la naturaleza misma del capital y a sus determinaciones conceptuales esenciales. Ibídem. pero no hay dinero. Cuestión distinta es cómo estas contradicciones van superándose constantemente en el curso de la producción capitalista. Entonces. hasta que son superadas violentamente. por oposición a su tendencia general –que contradice a su tendencia general de saltar por encima de todos los límites–. una vez desarrollado. Y siendo como es una forma de producción determinada. necesita convertir en dinero todo el producto.Otro límite. El capital. como producción basada en el trabajo asalariado. que marca el límite del valor de cambio 4 5 Ibídem. sobre la producción en su totalidad. Para poder renovarse.5 Marx no utiliza el término “superproducción” para referirse a un inventario excesivo de mercancías. que encuentra su expresión en la circulación monetaria. 282-283. existe un límite no inherente a la producción en términos generales pero sí a la producción basada en el capital. en que el cambio sólo recaía sobre la producción sobrante y los productos superfluos. contradicción fundamental del capital. 41 . ni mucho menos. sino más bien para hablar de un poder productivo excesivo.

es decir. el límite al desarrollo de las fuerzas productivas. Las alternativas son: � los salarios deben ser incrementados para aumentar la demanda efectiva. � los productos que no puedan ser vendidos no deben ni siquiera ser producidos. diferente de ella. 283.6 Todas estas trabas o limitaciones representan diversos aspectos de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción. . que señala el límite del plustiempo de trabajo y. Lo que � vale tanto como decir que la limitación de la producción de valores de uso se da mediante el valor de cambio. que es convertir la plusvalía en valor de cambio. La primera y la segunda dan por resultado una reducción de la ganancia. 42 6 Ibídem. debe asumir una forma determinada. como límite con que tropieza la producción. Nos hablan de las dificultades que tiene el capitalismo para mantenerse vigente. lo que se vuelve cada vez más difícil conforme el sistema capitalista avanza hacia sus etapas de mayor desarrollo. � los productos deben ser distribuidos sin tener en cuenta la demanda efectiva. como límite de la producción. en general. la tercera es imposible y la cuarta equivale a la depresión. � debe extraerse menos plusvalía. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � la plusvalía.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE de la capacidad de trabajo vivo o del salario de la población industrial. la transformación en dinero o el valor de cambio en general. para poder convertirse. � expresado en otros términos. en relación con el plustiempo de trabajo relativo. que la riqueza real. el cambio basado en el valor o el valor basado en el cambio. Las alternativas que tiene a la vista son contradictorias entre sí y en realidad ninguna resuelve el problema de fondo. en objeto de producción. P.

el 14 de enero de 1958.La contradicción se hacía evidente en pasajes como el siguiente: “El capitalista pide que ahorren sus obreros. conocedora de los mecanismos del moderno proceso productivo y capaz de hacerse cargo de la planificación centralizada de la economía. Pero Marx estaba pensando en que llegaría una crisis general y definitiva. los demás. Todavía en 1873. pero no. P. a pesar de todos los tópicos piadosos. y que la lógica de corte hegeliano está presente en toda su obra. que provocaría el derrumbe del sistema. dotando a sus mercancías de nuevos encantos. A éstos. trata de inducirlos con su charlatanería a nuevas necesidades”. en dos o tres pliegos impresos. me proporcionaré el gran placer de hacer accesible. dice Marx: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo. incluso en El Capital. el resto de la clase obrera. 7 Ibídem. 43 . Mientras redactaba los Grundrisse. pero solamente los suyos. ni mucho menos. A fines del XIX y principios del XX se daba por sentado que Marx se había desligado del hegelianismo. el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. cayó en manos de Marx la Lógica de Hegel y decidió utilizar el método dialéctico en sus investigaciones.7 Héctor Pedraza Reyes Es cierto que hay crisis de sobreproducción cíclicas y que el capital logra sobreponerse por diversos medios a ellas. 174. Es necesario darle vuelta. ya que éstos se enfrentan a él como consumidores. Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. aquellos a quienes él tiene que enfrentarse como a tales obreros. para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. Los Grundrisse nos demuestran que no era así. En una carta dirigida a Engels. a los hombres con sentido común. procura espolearlos por todos los medios para que consuman. en el preciso momento en que se conjugara un alto desarrollo de las fuerzas productivas con la existencia de una clase obrera instruida.

que permiten emplearlo para fabricar pólvora. El valor de uso de una cosa no interesa como tal al vendedor. Dado el tiempo de trabajo como criterio del valor de cambio. que tiene la cualidad de poder producir valor muy por encima del equivalente de su propio valor de cambio.8 No es el cambio lo que crea la plusvalía. sino su costo de producción. ello quiere decir que para poder costearse su existencia como obrero sólo necesita trabajar media jornada. Es pues esta distinción sutil entre el valor de cambio y el valor de uso de la fuerza de trabajo la que se presenta como fundamento de la teoría de la plusvalía. sin equivalente. gratuitamente. se halla ya predeterminado y no hace sino realizarse en el cambio por dinero. su valor de cambio no resulta de esta circulación. sin dar nada a cambio. sino solamente al comprador.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Una diferencia sutil n los Grundrisse también se encuentra la sutil diferencia entre valor de uso y valor de cambio que permitirá descubrir la forma en que se produce la plusvalía. en la cual los valores de uso entran en calidad de precios. P. trabajo forzado. 202. pero que se halla ya determinado antes del acto de cambio. La otra mitad es. es para el obrero mero valor de cambio. . Y este proceso no es sino el disfrute que hace el capitalista del valor de uso de la fuerza de trabajo. sin el cual el sistema de producción capitalista sería inconcebible. trabajo excedente (plustrabajo). sino más bien un proceso gracias al cual el capitalista obtiene. la cantidad de trabajo objetivado en él. Lo que determina el precio del nitrato no son sus propiedades naturales. tiempo de trabajo objetivado en valor. que para el capital es valor de uso. ¿cómo se puede determinar el salario? ¿Cómo se efectúa el cambio entre el capital y el trabajo sobre la base objetiva de un cambio igual? “Si al obrero le basta con trabajar media jornada para poder vivir un día entero. el único de que dispone. que sobrepasa la necesidad directa de mantener su vida”. En la circulación. Lo que para el capital es plusvalía es para el obrero plustrabajo. una vez dado un nivel determinado de productividad del trabajo. aunque se realice en ella. que trata de realizar. de sus propios gastos de mantenimiento. Por eso el trabajo que el obrero vende al capital como valor de uso es para el obrero valor de cambio. “El trabajo. trabajo que excede de sus necesidades directas como obrero. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 44 8 Ibídem. por tanto.

Con ello. El divorcio de trabajo y propiedad. va ya implícito. para el capital. es la evidencia misma. pero no en la medida en que produce valores de cambio. 187-188. valor que se realiza en el proceso de cambio con el capitalista. Y. Pp. Para el obrero. al entregar su fuerza creadora por una magnitud dada para poder estar en condiciones de trabajar. de trabajo y riqueza en el producto del trabajo.. 45 .. por tanto. tiene valor de cambio solamente en cuanto productor de valores de uso… Que el obrero no pueda enriquecerse al vender su primogenitura por un plato de lentejas como Esaú. en este acto del cambio. se halla por tanto predeterminado. haciendo que el capital se la apropie en cuanto tal. fuerza creadora de riqueza. el trabajo sólo tiene un valor de uso en cuanto es valor de cambio. se enajena del trabajo. constituye una premisa… No es el valor de uso del trabajador el que lo determina.El valor de cambio del trabajo.9 Héctor Pedraza Reyes 9 Ibídem.

.

Es decir. a pesar de todos sus efectos perversos en el corto plazo. que les permitiría dedicarse a la ciencia o al arte. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. Consideraba que “la máquina es. Karl. lo que Marx llamaba las relaciones sociales de producción. Traducción de Wenceslao Roces. el mismo capitalismo había sentado las bases del socialismo.1 en otras palabras. sencillamente.El fragmento sobre las máquinas l fragmento sobre las máquinas de los Grundrisse muestra que Marx tenía confianza en que la introducción de máquinas podría ser la base de una mejoría sustancial de las condiciones de vida de los trabajadores. Maquinaria y gran industria: 1. Marx describe esta función de la maquinaria en el capítulo XIII de El Capital junto con los aspectos que aumentan la utilización del ser humano como fuerza de trabajo (especialmente del trabajo de mujeres y de menores) prolongando la jornada laboDiagrama que muestra las partes principales de una locomotora Héctor Pedraza Reyes 1 Marx. Fondo de Cultura Económica. 1986. esta cita procede del Vol. 303 47 . XIII. siempre y cuando hubieran cambiado las relaciones de los hombres entre sí. México. I. algo que no tiene que ver con reducir el esfuerzo de los trabajadores sino con optimizar su explotación. Desarrollo histórico de las máquinas. Crítica de la Economía Política. El Capital. p. un medio para la producción de plusvalía”.

pp. Éste está formado por numerosos órganos mecánicos e intelectuales. Las máquinas se convierten en el arma poderosa para reprimir las sublevaciones obreras periódicas. Miseria de la filosofía. Vol. 115-116. I. la última de las cuales es la máquina. asimilado con el proceso de la producción capitalista. por el contrario. por su construcción. Maquinaria y gran industria: 5. que se mueve por sí misma. “Como potencia hostil al obrero. ya que el capital no se les enfrenta solamente con la represión directa. p. La máquina también aparece siempre como un nuevo efecto de las huelgas y protestas de los trabajadores. un sistema automático de maquinaria (pues la máquina automática no es más que la forma más acabada y más adecuada de la misma. como medio de trabajo del trabajador individual. sufre diversas metamorfosis. órgano animado por la destreza y la actividad del trabajador y cuyo manejo depende solamente del virtuosismo de éste. en ningún respecto. o. un trabajo todavía humano pero cada vez más mecánico y mecanizado. revestida por sí misma de habilidad y de fuerza en vez del trabajador. que se opone como poder dominante a los trabajadores dispersos. La máquina no aparece nunca. como ocurre con el medio de trabajo. mejor dicho. etcétera. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. Es después de que la mano de obra se transforma en trabajo. en última instancia. aceite. Traducción de Martí Soler. lleva en sí su propio virtuosismo. y los mismos trabajadores no son. en cambio. Lucha entre el obrero y la máquina. encierra el saber y la destreza de trabajadores y científicos: es saber y destreza objetivados. que se dan las condiciones para que la máquina pueda dar un paso más al apropiarse de estas tareas mecánicas de los trabajadores y trabajadoras: “El medio de trabajo. no se debe entender como un medio de trabajo para el trabajador individual: al contrario. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. 1987. Su diferencia específica no es en modo alguno. a diferencia de la herramienta.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN ral e intensificando el trabajo. la actividad del trabajador.2 La máquina. Karl. las huelgas y demás movimientos desatados contra la autocracia del capital”. la maquinaria es proclamada y manejada de un modo tendencioso y ostentoso por el capital. XIII. limitada a una mera abstracción de actividad. sino especialmente creando nuevas máquinas. La división del trabajo es específicamente la precondición para la aparición de las máquinas. acomodar la actividad del trabajador al objeto sobre el que recae. México. • El fragmento sobre las máquinas 48 . gracias a su propio movimiento constante. Aquí. La ciencia. lo mismo que el trabajador consume alimentos. a girar con arreglo al fin 2 Marx. y no a la inversa. dotada de un alma que le infunden las leyes mecánicas que la gobiernan. El Capital. Otra cosa es lo que ocurre con el instrumento. Siglo XXI. otra cosa que articulaciones conscientes suyas. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. La máquina. la máquina consume. carbón. vigile esta acción y la libre de perturbaciones. 361. su rasgo distintivo consiste en plantear la actividad del trabajador de tal modo que acomode la acción de la máquina a la materia prima. con la que la maquinaria se convierte en sistema) puesto en movimiento por un mecanismo automático o fuerza motriz.

La máquina no aparece aquí limitada a sus aspectos técnicos 3 4 5 Marx. disperso en muchos puntos del sistema mecánico. Ibídem. 109. por medio de la máquina. en el estado final de desarrollo de los medios de trabajo. como el poder de la misma máquina. ésta actúa sobre él como un poder extraño. Mediante el proceso de objetivación de las formas de saber en la máquina. 107. por medio de la máquina. Karl. sino que.5 El sistema automático de maquinaria es más que un mecanismo técnico. y no a la inversa. y a la par el trabajo vivo se subsume al trabajo objetivado”. como los de un autómata. no reside en la conciencia del trabajador. éste actúa sobre él como un poder extraño. no reside en la conciencia del trabajador. Grundrisse. Ibídem. no solamente incorpora estructuralmente a los trabajadores como autómatas. como los de un autómata. y es mediante ese proceso que se desarrolla y renueva sucesivamente. P.4 La inversión de la relación entre trabajadores y medios de trabajo en el sentido de la dominación de la máquina sobre el ser humano se define aquí no sólo como una jerarquización del proceso de trabajo. pp. Tomo II. por su construcción. cómo se ven determinados desde el exterior por las máquinas.que se persigue. El trabajo mismo aparece como separado. a girar con arreglo al fin que se persigue. externo. describe la dominación del trabajo vivo por el trabajo objetivado e introduce la figura de la relación invertida entre hombre y máquina. para el trabajador el saber es algo extraño. como aparatos. sino que también se ve simultáneamente impregnada de órganos mecánicos e intelectuales.3”. P. como el poder de la misma máquina. Héctor Pedraza Reyes Este pasaje de Marx indica que la propia máquina. 106-107. sino que también se entiende como una inversión del traspaso de saber. quienes producen este saber pierden toda competencia y poder sobre el proceso de trabajo. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. 49 . “En el maquinismo. Marx describe cómo los trabajadores se ven alienados de sus medios de trabajo. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. en trabajadores vivos singulares. La actividad del trabajador. sino que. limitada a una mera abstracción de actividad. La ciencia.

P. Cosa que. en último término. por tanto. De ahí que el carácter colectivo del intelecto humano. llegado el día. de órganos mecánicos e intelectuales.7 Pero llegará el momento. de que trabaje más tiempo para el capital. en que esas máquinas dejarán tiempo libre para que los seres humanos puedan vivir realmente como seres humanos. aunque la tecnología y el saber afectan al trabajador. El desarrollo del capital fijo indica hasta qué punto el saber social general. Era la misma apetencia de ganancias la que había provocado en el capitalista la necesidad de introducir cada vez más y mejor maquinaria en el proceso de producción. sin conciencia de ello.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN sino como un ensamblaje mecánico-intelectual-social. reduce al mínimo el trabajo humano y el esfuerzo del hombre. se hace también evidente en la máquina. Las máquinas “son órganos del cerebro humano creados por la mano del hombre. haría estallar al sistema capitalista. la máquina no es solamente una concatenación de tecnología y saber. del proceso real de vida”. . el capital se vale de las máquinas con la sola y única finalidad de que el trabajador consagre al capital una parte mayor de su tiempo. Hasta qué punto las fuerzas productivas sociales son producidas no sólo bajo la forma del saber sino como órganos directos de la praxis social. hasta qué punto las condiciones del proceso social de vida se hallan sometidas al control del general intellect y transformadas con arreglo a él. al hacerlo. la emancipación de la humanidad. de tal manera que llegaría el momento en que la contradicción entre esa socialización y la apropiación privada de los frutos. 115.6 • El fragmento sobre las máquinas Esto es lo que permitiría hablar después. hasta el extremo de que coordina a los trabajadores aislados. se ha convertido en fuerza productiva directa y. Por lo pronto. de que una parte cada vez mayor de su tiempo deje de pertenecerle al obrero. estaba creando los fundamentos de una nueva forma de sociedad. P. asimismo. La socialización de las fuerzas productivas llevaría a la socialización de los frutos del trabajo de todos los seres humanos. Pero. sino también de órganos sociales. el knowledge. la potencia objetivada del saber. 111. Ibídem. El capital. con todo fundamento. beneficiará al trabajo emancipado y hará posible. de que el mismo capitalismo ha ido propiciando la socialización de las fuerzas productivas. 50 6 7 Ibídem.

De hecho. esta obra cobró fama no tanto por los capítulos dedicados al examen del dinero y de la mercancía. cuya comprensión hubiera necesitado de la previa lectura de los Grundrisse o. Además de su esposa Jenny von Westphalen. No veo cómo salir de esto”. Marx contaba con cuarenta años de edad. Leonor. como por su prólogo. en otra carta. afirmó: “Toda la situación en la Héctor Pedraza Reyes Leonor Marx (1855-1898) 51 . Había empezado la redacción de su obra económica desde que llegó a Londres en 1849. Lo peor de ello es que esta crisis no es temporal. Pero no. en el mes de marzo. En enero de 1859. Además. a su hija Laura y estaba recién nacida la más pequeña. cuando ya había empeñado en el Montepío todo el patrimonio familiar. o al menos así se lo pareció a muchos intelectuales que no conocían los fundamentos que Marx tenía para hacer un pronóstico del próximo derrumbe del sistema capitalista. dos obras que sólo serían conocidas ya muy entrado el siglo XX. En 1855 había perdido a su hijo Edgar a los ocho años de edad.Contribución a la crítica de la economía política (1859) a Contribución a la crítica de la economía política fue escrita entre noviembre de 1858 y el 21 de enero de 1859. conservaba a su hija mayor. de La ideología alemana. Apareció con un prólogo inquietante. al menos. En enero de 1857. cuando la dio por terminada. conocida también como Tussy. también llamada Jenny. Contenía una especie de profecía. Pero cada vez profundizaba más en el tema y cada día que pasaba se le dificultaba más presentarlo en una versión accesible al público. Y un poco después. escribió en una carta: “Creía haberme tragado ya la quintaesencia de la inmundicia. la situación económica de la familia era verdaderamente penosa.

escribía a Engels: “A mi peor enemigo no le deseo tener que vadear el pantano en el que forcejeo desde hace ocho semanas. por otro lado. se hablaba de que ningún modo de producción desaparece hasta que se hubieran desarrollado todas las fuerzas productivas que había incubado en su interior. Parecía un texto cifrado. prosiguió su trabajo y durante el invierno de 1857-1858 elaboró una serie de cuadernos manuscritos que le permitieron entender mejor el funcionamiento del sistema capitalista. fechado el 23 de agosto de 1857. se afirmaba que existía una contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción que llevaría a la aparición de nuevas relaciones sociales y. que la cabeza me zumba demasiado como para poder escribir. Esos manuscritos no se publicaron sino muchos años después. Este manuscrito. entre otras cosas. 1970. p. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. en 1939. 131. A mediados de 1857 también elaboró una Introducción general a la crítica de la economía política. Edicusa. Siglo XXI. furioso del todo al ver cómo se estropea mi intelecto y se quebranta mi capacidad de trabajo a causa de esas enormes mezquindades”. El hecho de que no se dieran a conocer al público estos manuscritos. que tampoco se publicó en vida de Marx. 1971. pues le parecía que toda anticipación de resultados sería perturbadora y lo conminaba a remontarse desde lo particular hasta 1 Blumenberg. Marx. provocó que el Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política fuera insuficientemente comprendido a lo largo de mucho tiempo. Karl. Marx. México. fue publicado por vez primera por Karl Kautsky en marzo de 1903. o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. Por un lado. críptico. pero que igualmente le sirvió para aclarar sus propias ideas. En ellos se pronosticaba. Esto es repugnante”. el derrumbe del capitalismo y la transición a un nuevo modo de producción más humano y racional. Ni siquiera se precisaba qué se entendía por fuerzas productivas y por relaciones de producción. con el nombre de Grundrisse.2 Pero aun en estas condiciones adversas.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE casa está en tal crisis. pero no se exponía claramente cómo habría de ocurrir.1 Todavía el 15 de julio de 1858. xxxviii del prólogo a la primera edición en alemán. en el que sólo se hablaba del derrumbe del capitalismo. Advertía al lector que había suprimido una introducción general. Madrid. tomo 1. p. Werner. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 52 2 .

Muy probablemente esta recuperación de la dialéctica hegeliana. O sea. con el subtítulo de Crítica de la economía política. realizada en el preciso momento en que se disponía a dar por terminada su obra económica. Marx abrigaba la intención de realizar inmediatamente el tercer capítulo. La obra misma. enviado al editor de Berlín el 23 de febrero de 1859.lo general. de acuerdo a lo convenido con un editor de Berlín. capítulo que había ofrecido en la última nota de pie de página de la Contribución. Héctor Pedraza Reyes Laura Marx (1846-1911) 53 . la Contribución. De allí que para enero de 1859 no tuviera más que dos capítulos a disposición del público. Terminó el prólogo recordando la frase que según Dante figuraba a la entrada del infierno. Se redujo a presentar los dos primeros capítulos de una obra que aparecería en varias entregas. Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. no desarrollaba lo asentado en su prólogo. entre el plan original de la obra y el resultado final hubieron de transcurrir diez largos años. diversas contingencias impidieron la aparición del siguiente fascículo y hacia mediados de 1862 Marx decidió que ya no aparecería el libro del capital como continuación de los dos capítulos editados en 1859. El capital no aparecería en alemán sino hasta 1867. Franz Dunker. mientras escribía los Grundrisse. El 14 de enero de 1858. a la que se llamaría El Capital. sino como obra independiente. así como los manuscritos de los Grundrisse y. al mismo tiempo. en fascículos. por supuesto. y que para Marx tendría que figurar también a la entrada de la ciencia: Abandónese aquí todo recelo. pues la Lógica de Hegel le permitió llegar al fondo del asunto y. mátese aquí cualquier vileza. complicar en alto grado la investigación que venía realizando. Sin embargo. El primer índice había sido elaborado en noviembre de 1857. Sin embargo. que sería dedicado al capital en general y cuya primera parte llevaría el nombre: “Del proceso de producción del capital”. fue el primer elemento que impidió un rápido avance. el famoso prólogo de la Contribución.

estas relaciones se convierten en trabas suyas. con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o. Pero no estaba claro cómo operaría en concreto esta contradicción. “antagónica. Karl [1859]. porque continuaba: “Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella. Marx afirmaba: “Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o. Aparentemente. En el Manifiesto Comunista se hablaba someramente de la sucesión de modos de producción y en particular de la transición del feudalismo al capitalismo. Ni La ideología alemana ni los Grundrisse habían sido publicados. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la so- 54 3 Marx. la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE En ese prólogo. se están gestando. Siglo XXI. 1980. México. Contribución a la crítica de la economía política. Por eso. p.3 Esa era la primera formulación explícita de la ley que explica la evolución de la sociedad humana. era esto último en lo que estaba pensando Marx. las condiciones materiales para su realización”. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas. mirando mejor. sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. a partir de lo cual se pronosticaba la futura transición del capitalismo al socialismo. por lo menos. Pero en esa obra Marx no aclaraba qué entendía por relaciones de producción y fuerzas productivas. y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. ¿Se produciría de forma automática? ¿O habría que hacer una revolución? Estas lagunas en el discurso de Marx provocaron que la socialdemocracia alemana de finales del XIX se debatiera en la duda respecto a si era necesario provocar el cambio revolucionario o bastaba con esperar a que los acontecimientos se desarrollaran por sí solos. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN Y vaticinaba que las relaciones burguesas de producción serían la última forma antagónica del proceso social de producción. y se abre así una época de revolución social”. lo que no es más que la expresión jurídica de esto. no en el sentido de un antagonismo individual. 5 . porque.

1. p. Con esta formación social se cierra. habría que esperar a la publicación de los Grundrisse. El capital. Pero tampoco allí decía cómo se habría de desplomar la vieja sociedad. México. Otras frases crípticas habían aparecido en 1847 en Miseria de la filosofía. Lejos de ello. Siglo XXI. resulta peregrino que haya todavía quien piense que todos esos tópicos vulgarísimos que corren por ahí acerca de la Edad Media y del mundo antiguo son ignorados de nadie. 5-6. política y espiritual” era indudablemente exacta respecto al mundo moderno. 2003. en una palabra “la estructura económica de la sociedad. pero no podía ser aplicada a la Edad Media. “Aprovecharé la ocasión para contestar brevemente a una objeción que se me hizo por un periódico alemán de Norteamérica al publicarse. Este periódico decía que mi tesis según la cual el régimen de producción vigente en una época dada y las relaciones de producción propias de este régimen. no hace falta ser muy versado en la historia de la república romana para saber que su historia secreta la forma la historia de la propiedad territorial. por lo tanto.ciedad burguesa brindan. en 1859. ni a Atenas y Roma. en que predominan los intereses materiales. En primer lugar. Karl. 100. en que reinaba el catolicismo.5 Héctor Pedraza Reyes 4 5 Ibídem. donde imperaba la política. mi obra Contribución a la crítica de la economía política. lo que explica por qué en una era fundamental la política y en la otra el catolicismo es precisamente el modo como una y otra se ganaban la vida. tres obras que fueron publicadas en el período 1932-1939. es la base real sobre la que se alza la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social” y de que “el régimen de producción de la vida material condiciona todo el proceso de la vida social. Marx. Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir del catolicismo ni el mundo antiguo de la política. Por lo demás. Pp. Ya Don Quijote pagó caro el error de creer que la caballería andante era una institución compatible con todas las formas económicas de la sociedad”. 55 . La ideología alemana y los Manuscritos de 1844. en la “Séptima observación”. vol. las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. la prehistoria de la sociedad humana”. Para aclarar lo que Marx tenía en mente. Incluso podían ser vistas como una profecía milenarista. Tomo 1. al mismo tiempo.4 No cabe duda de que estas palabras eran demasiado crípticas.

Traducción de José Aricó. México. Siglo XXI. México. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 56 . FCE. --. 2003. Siglo XXI. de Wenceslao Roces.Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. 1985. Siglo XXI. México.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE BIBLIOGRAFÍA Marx. 1974. Trad. --.Introducción general a la crítica de la economía política.El capital.. 2 v. Karl [1859]. México. Traducción de Pedro Scaron. 1980. Contribución a la crítica de la economía política. --.

llegó a Colonia en abril y. Schopenhauer. Marx y Schopenhauer militaron en bandos opuestos. Al estallar la Revolución de Febrero en Francia. ya estaba publicando un periódico revolucionario. Después de una breve estancia en París. Incluso se dice que facilitó sus catalejos a un 57 .Marx y Schopenhauer: dos extraños Héctor Pedraza Reyes urante la revolución alemana de 1848. En cambio. subió al tejado de su casa y empezó a disparar de forma indiscriminada contra los manifestantes que reivindicaban mejores condiciones de vida. quien vivía por entonces en Frankfurt. al mes siguiente. el día 24. Marx se llenó de alegría y se dispuso a marchar al combate. la Nueva Gaceta Renana.

KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE soldado para que apuntara mejor hacia la turba del “populacho”. se encargarán de desarrollar estos puntos de vista. 2005. sostuvo la necesidad de ser pesimistas en la teoría y optimistas en la práctica: • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 58 1 2 Schopenhauer. FCE. 177. Ni uno ni otro conocieron su respectiva obra. El mundo como voluntad y representación. en el plano moral. después de él. México. Si Marx hubiera leído algunas líneas de Schopenhauer seguramente se hubiera reído y lo hubiera ridiculizado del mismo modo que un poco antes había hecho con Stirner en La ideología alemana. Apenas en 1952. sus continuadores. . George. más tarde. lo que resultaba aberrante para la mayoría de los marxistas. la Escuela de Frankfurt. Georg Lukács había descalificado a Schopenhauer como filósofo “irracionalista”. que puede ser denominado bestialismo”. p. Por su parte. y sobre todo Nietzsche y. con optimismo? ¿Es que había surgido un marxismo de género pesimista? Tal parecía que así fuera. y a los neo-hegelianos en Alemania. Horkheimer pronunció un discurso durante el homenaje que en Frankfurt se le rendía al autor de El mundo como voluntad y representación. por tanto.1 Muchos años después. entre los estudiantes echados a perder. Vol. p. en general. Lukács. Max Horkheimer hizo un intento de reivindicar conjuntamente a Marx y a Schopenhauer. entre los obreros echados a perder. El Asalto a la razón. porque encontró un común denominador: la crítica de todo lo existente. pues Horkheimer y. 1968. Schopenhauer hubiera tenido a Marx en el peor concepto: “Ahora vemos a los socialistas en Inglaterra. En El asalto a la razón dice: “La filosofía de Schopenhauer. abre de nuevo el camino hacia una religión que no obliga a nada… educa al hombre en una actitud de pasividad social. el fascismo. En 1960. al cumplirse el primer centenario de la muerte de Schopenhauer. que profesa ser ateísta. tras el holocausto de los judíos europeos y la amenaza de la bomba atómica. porque tras la muerte no hay placer alguno!. 2. en la simple repulsa de las actividades relacionadas con la sociedad. Arthur. 447. rebajarse a una cosmovisión absolutamente física que tiene como resultado la divisa de ¡come y bebe. en el sentido de un apoyo activo y militante a la reacción imperialista…”2 ¿No resultaba entonces paradójico el que un marxista de la talla de Horkheimer rindiera pleitesía al filósofo del pesimismo? ¿No ha sido siempre el marxismo proclive a considerar la historia como progreso incesante y. Barcelona. Grijalbo.

Adorno. y Schopenhauer condenó a Hegel como charlatán. p. Madrid. el desastre previsible sería de tan aterradoras consecuencias que sólo podría representárselo una “atrevida imaginación”. Arthur.3 En aquella memorable ocasión. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Además. 467. Había presenciado el empleo que hiciera el nacional-socialismo de la razón instrumental para conquistar y doblegar a los pueblos. 1991. Schopenhauer.4 ¿Cómo podría serlo? Schopenhauer había escrito en una época de increíble miseria espiritual y material para la clase obrera y Horkheimer escribía en el apogeo del Estado de Bienestar. ¿Cómo podía sostenerse que los tiempos de la segunda posguerra mundial pudieran ser comparables a los tiempos aquellos en que ni siquiera existían las más mínimas garantías para la libertad de expresión. FCE. v. consciente del horror universal. Pero Horkheimer no se hacía ilusiones respecto a considerar su mundo como “el mejor de los mundos posibles”. Alianza Universidad. 1. Max y Th. 449. Rudiger. Taurus. 2005. también. por tanto. Horkheimer había dicho: “El pensamiento de Schopenhauer es infinitamente actual”. El mundo como voluntad y representación. la época de los años sesenta no era una fase superior del proceso histórico y mucho menos su coronación. Horkheimer sostiene en 1960 que en realidad Schopenhauer se había quedado corto en sus previsiones y en su pesimismo. Madrid. 1971. curiosamente. y había. Entonces. Horkheimer. Mientras siguieran las cosas como hasta ahora. como había propuesto Marx y. pp.“Con el pesimismo teórico podría conectarse una práxis más optimista que.5 3 4 5 Safranski. Sociológica. que proceder de nueva cuenta a la “crítica de todo lo existente”. al estilo hegeliano. en que la Restauración hacía titubear respecto a la posibilidad del progreso humano e histórico? Marx había sido un filósofo del progreso. p. 190-191. trate de mejorar en lo posible a pesar de todo”. México. Héctor Pedraza Reyes Arthur Schopenhauer 59 . la cultura de masas del capitalismo le resultaba la más clara expresión de la enajenación y de la paulatina extinción de la crítica del sistema de dominación cifrado en la explotación del hombre por el hombre. tal como había sentenciado Schopenhauer. Schopenhauer.

al grado de que la mayor parte de los ejemplares de aquella primera edición habían sido vendidos como papel. había quedado terminantemente prohibida para abril de ese mismo año. tal como había afrontado la vida Schopenhauer. pero pesimistas en la teoría. a fines de febrero de 1844. que originalmente había aparecido en 1819 sin ningún éxito. de la cual vio la luz un solo número. Luego. se le concedió un premio ofrecido por la Real Sociedad Noruega de Ciencias de Trondheim. su pesimismo se hubiera resaltado y exacerbado. En 1836. Su actitud frente a los acontecimientos lo llevó a proclamar la necesidad de ser optimistas en la práctica. Él tenía 26 años de edad y Jenny 30. Schopenhauer publicó Sobre la voluntad en la naturaleza. que contenía el ensayo “El fundamento de la . procurando hacer el menor ruido posible.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ¿Qué hubiera dicho de haber presenciado las dos guerras mundiales y la enajenación de la cultura de masas del capitalismo? Seguramente. Marx. por un ensayo sobre 60 la libertad de la voluntad. En 1841 publicó Los dos problemas fundamentales de la ética. En febrero de 1844 apareció en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación de Arthur Schopenhauer. al kilo. La revista Anales franco alemanes. ¿Dónde se hallaba Karl Marx en aquel momento? Desterrado en París desde octubre de 1843. De allí que Horkheimer considerara que Schopenhauer no andaba tan desencaminado al mostrarse pesimista respecto al futuro de la humanidad. Heine y Bernay fuesen detenidos y sus papeles secuestrados en cuanto pisasen territorio prusiano. Desde 1830 se había trasladado a Frankfurt a raíz de una epidemia de cólera que asoló Berlín. por lo que llegó recién casado a París con Jenny von Westphalen. en 1839. por tentativa de alta traición y lesa majestad. y en la cual había fallecido Hegel. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843. Ruge. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Karl Marx Schopenhauer contaba con 56 años de edad y había esperado un cuarto de siglo para que algún editor se decidiera a publicar la segunda edición de su magna obra. El gobierno prusiano notificó a todas las autoridades de provincia que la distribución de los Anales constituía un delito. Un oficio gubernamental giraba instrucciones a todas las corporaciones policíacas para que.

como jefe de redacción. artículo que luego fue reproducido en alemán en el periódico liberal Vossiche Zeitung. Atrajo de inmediato la atención de Soren Kierkegaard. no fue sino hasta 1851. Finalmente. Marx no había corrido con mejor suerte en su primera aventura editorial.moral” al que. La quiebra inexorable de la empresa que sostenía a la revista produjo la ruptura entre Marx y Ruge. cuando comenzó por fin a provocar el interés que hacía tanto tiempo consideraba le era debido. cerca de Bergzabern. Schopenhauer empezó a ser conocido por un público más amplio. cuando apareció una colección de ensayos con el título Parerga y Paralipómena. En 1844. En vista de esos infortunios. quien lo alabó por ser “rudo como solamente un alemán puede serlo” con la filosofía hegeliana y con toda la filosofía académica. sin embargo. en el preciso momento en que empezaba a declinar la influencia de Hegel en las universidades alemanas. De cualquier manera. en 1844 aparecía en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación y en 1847 una edición revisada y aumentada de su tesis doctoral. escrito por John Oxenford. Éste decidió pagar el sueldo de Marx. el éxito editorial sólo alcanzó para que le pagasen con diez ejemplares de su propia obra. los Anales franco-alemanes eran ya una criatura muerta. Pero. Entre Marx y Ruge se habían partido los manteles para siempre y. Contaba entonces con setenta y dos años de edad. moriría a finales de 1855. rodeado de un considerable número de admiradores y discípulos. en la frontera franco-palatina. la Real Sociedad Danesa de Ciencias había negado un premio. a pesar de que su labor había dado inicio desde hacía treinta años. apareció un artículo denominado “Iconoclasia en la filosofía alemana” en la Westminster Review. Gracias a ello. cuando presentó su tesis doctoral. En 1859. con gran disgusto de Schopenhauer. hacia 1844 Schopenhauer era un perfecto desconocido. Schopenhauer publica una tercera y definitiva edición de El mundo como voluntad y representación. En 1853. en un vapor del Rin habían sido confiscados cien ejemplares de los Anales franco-alemanes y. sólo un año antes de morir. Sin embargo. Marx tuvo que dedicarse a estu- Héctor Pedraza Reyes 61 . más de doscientos. Kierkegaard. con ejemplares de la revista. después de este desaguisado. Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente.

El primero se llamaba Introducción a una crítica de la filosofía del derecho de Hegel y el segundo era un comentario a dos trabajos de Bruno Bauer. había dudado en reprimir al periódico ¡Adelante! A pesar de todas sus ideas reaccionarias. en aquel año de 1844. durante el cual contó con el subsidio de algunos amigos de Colonia. era un hombre culto y sabía. como aquel donde se hablaba del “rey bebedor”. pero que Marx imprudentemente se atribuyó. provocando sesudas discusiones respecto a si. habían discutido los dos artículos que escribiera Marx para el primer –y único– número de los Anales franco-alemanes.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE diar. la familia Marx marchó. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. el primer ministro francés. fundada por Weitling –que en 1838 había publicado La humanidad tal cual es y tal como . por lo que finalmente se dictó la orden de expulsión el 11 de enero de 1845. Marx había • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 62 entrado en contacto con la Liga de los Justos. Marx tuvo su primera hija. Los prusianos insistieron en que fueran expulsados de Francia los redactores y colaboradores del periódico. la alegría que iba a dar a la solapada oposición si se prestaba a servir de mastín de los déspotas prusianos. Además de que se hallaba en Francia. con su hija Jenny. Georg Jung y Claessen. de la “reina coja” y de su matrimonio “puramente espiritual”. que sería conocido como La Cuestión Judía. Jenny. artículo probablemente escrito por Ruge. los intereses intelectuales de Marx se ubicaban a millones de años luz de los intereses filosóficos de Schopenhauer en aquel 1844. casi un siglo después. que sólo verían la luz en alemán hasta 1932. podrían considerarse como literatura propiamente marxista. haciendo del año del 44 uno de los más productivos de su vida. aparecerían hasta 1956. Ese mismo año. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). a Bruselas. por tratarse de obras de juventud. En enero de 1845 Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. al tiempo que redactaba los famosos Manuscritos económico-filosóficos. además. Guizot. Como quiera que sea. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. periódico alemán editado en París. los emigrados alemanes radicados en París. que le enviaron mil táleros. Pero las ofensas al rey prusiano habían llegado demasiado lejos en algunos artículos. En español. no en Alemania.

Schopenhauer denunciaba la fanfarronería de los hegelianos. Marx rompería para siempre con él y le enderezaría una acerba crítica en su obra de 1847. [Fichte. Miseria de la filosofía.debiera ser–. cuya denominación correcta sería sin embargo la de fanfarronería y charlatanería. en 1844. como La esencia del cristianismo (1841) y Principios de la filosofía del futuro (1843). Entretanto. entre los que quedaba situado el joven Marx. Hess y G. Pero. Schelling. que aparecerá en 1845 en Frankfurt. Leroux. de ¿Qué es la propiedad? Luego de que apareciera Filosofía de la Miseria. Héctor Pedraza Reyes 63 . Dice de sí mismo: “Le resulta imposible codiciar el aplauso de sus coetáneos a quien ha visto ensalzar durante veinte años a un Hegel. Sus lecturas giraban en torno a las obras de Feuerbach. Decía en el prólogo a la segunda edición de El mundo como voluntad y representación. así como en las sociedades secretas de obreros alemanes en el exilio. Marx sostendrá una cordial relación con Heine. cuatro años antes. precisamente en 1844: “Mis escritos llevan en la frente con tanta claridad la impronta de la sinceridad y de la franqueza que ya merced a ello contrastan muy vivamente con las publicaciones de los tres célebres sofistas del periodo poskantiano. y M. ambos establecen en diez días el plan general de La sagrada familia. No utilizo la intuición intelectual o el pensamiento absoluto. si bien empezaron precisamente en ese momento a interesarse por cuestiones económicas y por la situación de la clase obrera en Inglaterra. Trabajando con este espíritu y al ver cómo se prestigiaba lo falso y lo malo. que había publicado en 1844 El Único y su propiedad. En la práctica. Aprovechando una estancia de Engels en París. hace tiempo que renuncié al aplauso de mis contemporáneos”. Muy pronto haría también la crítica de Max Stirner. Proudhon y Marx mantienen una relación cordial. A lo largo de aquel año de 1844. Este último disfrutaba por entonces de la celebridad que le había dado la publicación. Bakunin y Proudhon. Louis Blanc. Herwegh lo acababan de presentar en las sociedades socialistas y comunistas. en 1846. ambos estaban ubicados en la izquierda hegeliana. Hegel]. profesando suma veneración a la fanfarronería [Fichte y Schelling] y a la charlatanería [Hegel].

por los absurdos del hegelianismo?”7 Pero es con Hegel con quien se ensaña: “Un charlatán repugnante y trivial.cit. Mi guía ha sido por entero la verdad.8 6 Schopenhauer. dice Schopenhauer en 1844. Arthur. y esto a su vez porque esta generación. marchitadas. con las incompetentes cabezas o los farsantes sofistas que se le recomiendan irresponsablemente. • CoMarx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 64 7 8 . P. 74. p. 1. ¿Cómo habían de ser aptos para seguir las profundas investigaciones de Kant esas cabezas dislocadas. o sea. salvo por una fugaz e impaciente lectura o un informe de segunda mano. Esta generación no puede seguir adjudicando coronas honoríficas: su aplauso se ha prostituido y su censura no significa nada. Ibídem. queriendo hacerle pasar por el filósofo por excelencia”. en su logro sólo me cabía aspirar a mi propio aplauso. ha crecido una generación “que propiamente no conoce a Kant. ha desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes. a consecuencia de una mala orientación. P. un adulador del absurdo llamado Hegel fue aclamado en Alemania como el mayor de los filósofos de todos los tiempos y muchos miles lo han creído así durante veinte años.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ese Calibán espiritual. gritando tan fuerte que sus ecos resonaron por toda Europa. apartándome totalmente de una época en profundo declive con respecto a los demás elevados esfuerzos intelectuales y de una literatura nacional desmoralizada –salvo contadas excepciones– en la que ha alcanzado su apogeo el arte de asociar palabras hueras con una intención abyecta”. como el mayor de los filósofos. Vol.6 Desde hace treinta años. e incluso fuera de Alemania la Academia danesa abogó por su fama en contra mía. Op. 76. Ibídem. en su mocedad. 77. De allí la perplejidad ante tales conceptos y en general la inefable tosca torpeza que a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad brilla en los propios ensayos filosóficos de la generación así educada… En estos últimos años me he encontrado en los escritos de Hegel con exposiciones de la filosofía kantiana que son fabulosamente increíbles. Que digo esto en serio se desprende del hecho de que si hubiese tenido en cuenta el aplauso de mis coetáneos habría tachado veinte pasajes que contradicen por completo todas sus opiniones y en parte habrían de resultarles chocantes.

ser. quedó sin terminar. cabe pensar muy poco con lo que sólo se expresa en ellas: son cáscaras vacías. No quiero recordar el abuso perpetrado por Hegel y sus adeptos con estas abstracciones tan vastas como vacías. a fines de febrero de 1844. determinar. (Trad. determinabilidad. infinito. ser otro. indiferencia.10 9 Ibídem. pues el más asqueroso aburrimiento planea sobre la huera palabrería de este repulsivo filosofastro”. El interés de Marx hacia la política le llevó a hacer un estudio de la filosofía del derecho de Hegel. se insertaba en la corriente de los jóvenes hegelianos de las universidades de su tiempo y colaboraba con Bruno Bauer en la redacción de La sentencia del juicio final sobre Hegel. 1982. escrita en 1843 (y publicada por primera vez en 1927). pero pueden hallarse algunas de sus ideas principales en los artículos “Sobre la cuestión judía” e “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel”. Carlos. Marx había sido desterrado de Alemania y había marchado a París desde octubre de 1843. v. etcétera. Marx se interesaba cada vez más en la lectura de los utopistas de los años cuarenta. multiplicidad. Su extensa Crítica de la filosofía del derecho de Hegel. impedimento. W. pensar. límite. ser. verse determinado. diversidad. 89-90. Roces). unidad. de la cual vio la luz un solo número. Con ello el material del filosofar se vuelve extremadamente pobre y a ello se debe el inefable aburrimiento que es propio a tales escritos. En la “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel” Marx había expresado que la religión era el opio del pueblo.9 Mientras Schopenhauer se expresaba de ese modo de los hegelianos. FCE. p. pluralidad. no ser. el Ateo y Anticristo. Héctor Pedraza Reyes 10 Marx. Un ultimátum. g.“Véanse. para evitar revolver el estómago del lector y el mío propio. 65 . escritos a finales de 1843 y publicados en la revista Anales franco-alemanes. sino que. actividad. identidad. esencia. De las construcciones edificadas con tal material no sólo vale todo lo dicho. v. 491. como mediante tan vastas abstracciones se piensa una infinidad de cosas. México. los escritos de la escuela schellingiana y las nociones que se edifican a partir de nociones abstractas como finito. pp. Escritos de juventud. 2.

A los veinticinco años de edad había redactado su tesis doctoral Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE La Introducción comienza considerando que sus lectores dan por hecho que la religión es perniciosa: un mundo en el que el hombre pueda ser dueño de su destino tiene como condición sine qua non la destrucción de la religión cristiana. Y cuando Marx nacía en Tréveris. De hecho. Marx tan sólo 26. . 11 Si Schopenhauer hubiese leído esto. Marx hubiera sido considerado entre “los estudiantes echados a perder”. la crítica de la religión en la crítica del Derecho. Schopenhauer tenía 56 años de edad. 492. habría ratificado su idea de que la nueva generación. en crítica de la tierra. con la tesis Diferencia entre la filosofía democriteana y epicúrea de la naturaleza. No hubiera podido menos que quedar perplejo ante tales conceptos y ante lo que para él representaba una “inefable tosca torpeza” que. El mundo como voluntad y representación. se propone determinar lo que hay que hacer: “la crítica del cielo se trueca. Schopenhauer escribía como si no hubiera habido nada después de Kant y Goethe. Fácilmente podría haber sido su padre. a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad. Op. había un abismo generacional entre ambos. en mayo de 1818. próximo a cumplir los veintitrés años de edad. Luego. la crítica de la teología en la crítica de la política”. a consecuencia de una mala orientación. el resultado de haber hecho lecturas de “incompetentes cabezas o de farsantes sofistas”. Marx se doctoró en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Jena el 15 de abril de 1841. “hace brillar el absurdo en los ensayos filosóficos de una generación maleducada”. había desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes: las ideas de Marx le hubiesen parecido las de un mentecato. cit. de este modo.. Definitivamente. p. precisamente unos meses después de que Schopenhauer hiciera un berrinche porque la Real Academia Danesa de las Ciencias había declarado desierto el concurso donde él había pre- • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 66 11 Marx. Schopenhauer ultimaba los detalles de su obra principal. A principios de 1844.

tras la muerte del padre. que Héctor Pedraza Reyes Jenny Marx (1844-1883) 67 . casi la horma de sus zapatos. Marx también era iconoclasta e irreverente con Hegel a principios de la década de los cuarenta. caracterizó W. que no fue tomado en cuenta a causa de su irrespetuosidad hacia los filósofos consagrados. Desde luego que Schopenhauer hubiera juzgado del todo improcedente siquiera ocuparse de leer a Hegel.sentado su escrito Acerca del fundamento de la moral. acompañado únicamente por su perrito de lanas. Por su parte. porque Marx. En mayo de 1840. Por lo tanto. De cualquier modo. Schopenhauer radicó en Frankfurt entre 1835 y 1860. más quiero a mi perro”. Primero. Marx rompió en su tesis doctoral con las interpretaciones tradicionales del epicureísmo e impuso la interpretación actualmente dominante en los círculos académicos. era un perfecto desconocido. pero su léxico era eminentemente hegeliano. Busch en una de sus caricaturas. Marx y Schopenhauer pudieron haber coincidido en el verano de 1843. en Kreuznach. pero quizá por lo menos hubiera aplaudido que Hegel hubiera encontrado un crítico mordaz y eficaz. siempre que Marx se dirige a su madre es en torno a asuntos monetarios. Pero la imagen de la madre inclemente y avara. el encuentro hubiera sido prácticamente imposible. Schopenhauer llevaba una vida solitaria. En octubre de 1838. perrito y amo. lugar donde permaneció la joven pareja hasta octubre. cuando partiría rumbo a París. ambos habían tenido conflictos con la madre. A uno y otro. En lo sucesivo. le reprocha “…nunca harás por tu familia los sacrificios morales que todos nosotros hemos hecho por ti”. toda vez que Frankfurt y Kreuznach se hallan a poca distancia. Pero Marx y Schopenhauer tenían algunas cosas en común. como diciendo “mientras más conozco a los hombres. recién casado. en lo menos que hubiera pensado era en entrevistarse con un filósofo gruñón y misántropo que. precisamente cuando Marx redactaba la Crítica de la filosofía del derecho de Hegel y su Introducción. En primer lugar. junto con su pesimismo. además. Además. La boda de Marx con Jenny se realizó en junio de 1843. Marx recibió de su madre 160 táleros.

En cambio. al echar un vistazo a la tesis doctoral de su hijo. Por lo que se refiere a Schopenhauer. este era el programa que Adorno compartía con Horkheimer y Benjamín… . era aficionada a escribir novelas y contaba entre sus amistades a Goethe. Además. Y en la condena del ambiente cultural y político de su época entroncan ambos con la Escuela de Frankfurt: “Luchar contra el espíritu de la época antes que unirse 68 a él. Aquí uno se falsea a sí mismo. El gobierno prusiano decidió la clausura para el 1 de abril de 1842 y Marx renunció a su cargo dos semanas antes. en Alemania. en lugar de proceder a transformarlo. Trabajo en varias cosas que aquí. La madre de Schopenhauer. no filosofía. la atmósfera se me hacía ya irrespirable… En Alemania ya no tengo nada que hacer. a lo que la madre replicó: “Para entonces la primera edición de los tuyos estará todavía por darse a conocer”. Schopenhauer consideraba que el ser humano siempre permanecería infeliz e insatisfecho. Escribió a Arnold Ruge: “Para mí. Lo que tenían en común era la aversión que sentían por el presente. se cuenta que su madre. Era el periódico más perseguido por la censura. Marx había sido jefe de redacción de la Gaceta Renana entre marzo de 1842 y marzo de 1843. es una leyenda alimentada por el mismo Marx.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE abandona al hijo en la penuria. En realidad ella le ayudó varias veces con cantidades considerables. y ello es lo que me mueve a dimitir. Si el mundo se había conservado como hasta entonces. veo en la prohibición de la Gaceta Renana un avance de la conciencia política. si la opresión de los pueblos seguía vigente. No cabe duda de que Marx siempre consideró que el futuro sería luminoso y verdaderamente humano. enfocar la historia hacia atrás más que hacia delante. no es más que una consecuencia lógica. Schopenhauer le espetó: “Mi obra será leída cuando no quede ningún rastro de tus escritos”. comentó al ver el título: “Debe tratarse de un libro para boticarios”. Y su práxis política estaba impregnada de fe en el porvenir. Johanna. era tan sólo debido a que los filósofos se reducían a interpretar el mundo. esto de ahora. no encontrarían editor ni posibilidad alguna de ver la luz”. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Jenny Von Westphalen (1814-1881) Marx se había determinado a hacer política.

Los primeros románticos idealizaban las comunidades rurales y caballerescas y censuraban el progreso tecnológico. Seguramente Horkheimer advirtió que ambos habían germinado en el clima cultural del romanticismo de principios del siglo XIX. y el pesimismo schopenhaueriano que comenzó a permear sus escritos en los años cuarenta (con el estallido de la segunda guerra mundial) fue un resurgir de ésta. al contrario de lo que se había supuesto a menudo. Origen de la dialéctica negativa. sino porque imponía el frío y egoísta interés privado a los antiguos vínculos entre los seres humanos. 88. y no una ruptura radical en su desarrollo intelectual. Taurus. El capitalismo era un orden social en el que todo se podía comprar y vender y donde sólo se valoraba lo que se vendía en el mercado. 14 Jay. Siglo XXI. marcaron así un retorno a una simpatía inicial. no sólo por las injusticias sociales que acarreaba. que fijó el tono de toda la obra de la Escuela de Frankfurt. El egoísmo había tomado el lugar de la solidaridad humana y de la fraternidad.De allí también la continua fascinación que Horkheimer sentía por Schopenhauer”. p. fue Aforismos sobre la filosofía de la vida. 36-37. Madrid. libro que recibió de Pollock. 111. Martin.12 Horkheimer se había familiarizado con los escritos de Schopenhauer en 1913. su primera orientación. 13 Ibídem. En efecto. fue precisamente un marxista quien descubrió lo que Marx y Schopenhauer tenían en común: sobreponerse al espíritu de una época. de Schopenhauer. p. No hay que olvidar que Goethe formó parte del círculo de amistades de la madre de Schopenhauer. en lugar de sentir año12 Buck-Morss. Marx. en la segunda mitad del siglo XX. La imaginación dialéctica.13 Horkheimer. México. El romanticismo había sido una reacción contra la revolución industrial. Susan. Sus manifestaciones de interés por Schopenhauer en la década de 1960. antes de quedar fascinado por Hegel y Marx se había interesado por Schopenhauer y Kant. el primer libro de filosofía que Horkheimer leyó realmente. 1977]. 1981 [ing. Pp. antes que una apostasía de un marxismo hegelianizado de toda la vida. Héctor Pedraza Reyes 69 . 1974.14 Así.

economistas e investigadores de estadísticas profesionales de su época”. Hay una frase de Engels sobre Balzac. por tanto. y la veía. en toda su desnudez. creía que el desarrollo de la técnica facilitaría la organización racional de la producción y restauraría los vínculos entre los seres humanos. que es muy interesante. era conservador. Dice: “Yo aprendí más sobre lo que es la sociedad burguesa. tal como lo hiciera Marx. Balzac. leyendo las novelas de Balzac que con el conjunto de los historiadores. etcétera. el capitalismo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ranza por el pasado. como Schopenhauer. Pero eso le daba una distancia crítica hacia la civilización burguesa. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 70 .

1977]. 1981 [ing. México. alemán 1986]. Horkheimer. Safranski. 1971. Lucina-Universidad Complutense. Schopenhauer.BIBLIOGRAFÍA Buck-Morss. [De rerum natura]. 1997. 2 volúmenes. México. Origen de la dialéctica negativa. Lucrecio. Siglo XXI. Alianza Universidad. W. Jay. 1991. Susan. (Tr. Marx. Madrid. Max y Th. Arthur. El mundo como voluntad y representación. 1974. Madrid. 1995 [1a. De la realidad. Taurus. Rolf. Escritos de juventud. Adorno. Rudiger. Héctor Pedraza Reyes 71 . Madrid. Martin. FCE. Cambridge. Roces). 2005. 1982. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Sociológica. ed. Carlos. México. Taurus. The Frankfurt School. Madrid. FCE. La imaginación dialéctica. The MIT Press. Wiggershaus.

.

La relación entre Marx y Hegel
En el siguiente pasaje de los Grundrisse, se puede apreciar la manera en que Marx aplicaba la lógica y la metodología de su maestro Hegel:
Si estudiamos las relaciones monetarias sin referirnos a las relaciones de producción vemos que desaparecen todas las contradicciones inmanentes de la sociedad burguesa. En las puras relaciones monetarias se refugian los demócratas burgueses para hacer la apología del orden económico existente. “En efecto, mientras la mercancía o el trabajo se conciben solamente como valor de cambio, los individuos aparecen como simples partes pasivas que intervienen en el cambio”.1

Héctor Pedraza Reyes

s imposible vislumbrar en ellos diferencia alguna, y menos aún contradicción, ni siquiera la más leve diversidad, porque el dinero borra todas las diferencias entre las partes contratantes. “El trabajador que compra una mercancía por 3 chelines se halla, a los ojos del vendedor, en un mismo plano de igualdad que el rey, suponiendo que éste fuera también comprador. Se borra toda diferencia entre ellos”.2 Y continúa con su característico tono irónico: “Es lo mismo que si se afirmara que entre los cuerpos naturales no media diferencia alguna y menos aún antagonismo o contradicción, por el hecho de que, considerados, por ejemplo, desde el punto de vista de la gravedad, todos ellos son pesados, y por tanto iguales en cuanto a la gravedad, o que son iguales porque todos ellos tienen tres dimensiones en el espacio”.3
1 Marx, Karl. Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. México, FCE, 1985, Traducción de Wenceslao Roces, tomo 1, pp. 132-133. Ibídem. P. 137. Ibídem. P. 138.

Guillermo Federico Hegel

2 3

73

KARL MARX EN
LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN

Estas determinaciones abstractas son las primeras que aparecen y las más pobres de todas. “Dentro de la totalidad de la sociedad burguesa existente, la fijación de los precios y su circulación se manifiestan como el proceso superficial por debajo del cual, en lo profundo, se desarrollan otros procesos muy distintos, en los que esta igualdad y esta libertad aparentes de los individuos desaparecen”.4 En las obras de los años cuarenta, Marx se había deslindado de Hegel y de los neohegelianos. Sin embargo, a finales de los años cincuenta recupera el método de Hegel y lo aplica en sus análisis económicos. El 14 de enero de 1858, mientras escribía los Grundrisse, Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. Sin embargo, no dice la fecha exacta en que empezó a releer la Lógica de Hegel. Posiblemente fue mucho antes de aquel enero de 1858. Porque en la Introducción a la crítica de la economía política, fechada el 23 de agosto de 1857, ya hace varias alusiones al pensamiento hegeliano: “De aquí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo real como resultado del pensamiento concentrado en sí mismo, que se profundiza y se mueve por sí mismo, siendo que el método que se eleva de lo abstracto a lo concreto es para el pensamiento el único modo que tiene de asimilarse lo concreto, de reproducirlo como un concepto espiritual”. Es decir, no se puede partir de lo concreto a lo abstracto. Un poco después, en 1873, Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. Es necesario darle vuelta, para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. Pero es en la Introducción de 1857 donde había abundado sobre este asunto:
“Lo concreto es concreto porque constituye la síntesis de muchas determinaciones y, por tanto, la unidad de lo múltiple. En el pensamiento aparece como un proceso de síntesis, como resultado, y no como punto de partida, a pesar de que es el punto de partida real y también, por tanto, el arranque de la intuición y la representación. Por el primer camino toda la representación se evaporaría en pura determinación abstracta; por el

• La relación entre Marx y Hegel

74

4

Idem.

segundo, las determinaciones abstractas conducen a la reproducción de lo concreto por la vía del pensamiento”.5

Héctor Pedraza Reyes

Critica a quienes piensan que la investigación científica tiene que partir de lo real y concreto, por la población, por ejemplo. Pero la población es una abstracción si no hablamos de las clases sociales que la forman. Incluso antes de hablar de las clases sociales hay que hablar de capital y de trabajo asalariado. “Si comenzase por la población, me formaría una representación caótica del todo”. A lo largo de los Grundrisse, iniciados en octubre de 1857, ya se observa claramente el empleo de la lógica hegeliana. Y es tanto su entusiasmo, que en la misma carta del 14 de enero de 1858 declara: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo, me proporcionaré el gran placer de hacer accesible, en dos o tres pliegos impresos, a los hombres con sentido común, el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. En febrero de 1859 vuelve a recurrir a Hegel en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política al referirse a las condiciones materiales de vida “cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de sociedad civil”. Entonces, la Lógica de Hegel tiene que habérsele proporcionado en el primer semestre de 1857, puesto que ya para agosto está aplicando sus conceptos, con los que daría origen a los Grundrisse y, más tarde, a El Capital.

5

Ibídem. P.16.

75

.

Marx se disculpa ante sus lectores diciendo: “La prolongada pausa entre comienzo y continuación se debió a una enfermedad que me ha aquejado durante años e interrumpido una y otra vez mi labor”. que fue Federico Engels. todavía en vida de Marx. sólo el primeroapareció en vida de Marx. Tras su muerte. la Contribución a la crítica de la economía política. En 1935 vio la luz en la editorial Cenit de Madrid la traducción del primer tomo a cargo de Wenceslao Roces. En el prólogo a la primera edición de 1867. Engels publicó una tercera edición alemana en 1883 y una cuarta en 1890. También aclara que el primer capítulo de El Capital resume el contenido de la Contribución. Se trata de una obra en tres tomos. en 1931. Sin embargo.Capital (1867) l Capital es la obra más famosa de Karl Marx. que luego fue reeditada en México en 1946. Justo había realizado una primera traducción. El primer tomo tuvo una segunda edición alemana en 1873. Finalmente. pero suprimiendo la sección sobre la historia de la teoría del valor y la sección del dinero. La segunda corrió a cargo de Manuel Pedroso. en 1867. en 1975 apareció la traducción de la editorial Siglo XXI de Pedro Scaron. Como a lo largo de esos años no había podido publicar nada. Héctor Pedraza Reyes 77 . Marx señala que El Capital es la continuación de una obra aparecida en 1859. Los otros dos fueron de aparición póstuma y quedaron estructurados de acuerdo a los criterios del albacea intelectual de Marx. En 1898 Juan B.

zona Pronaf. Tiraje: 300 ejemplares . Hermanos Escobar y Av. 32310 Ciudad Juárez. Plutarco Elías Calles. México.Esta obra se terminó de imprimir en noviembre de 2007 en los Talleres Gráficos Universitarios ubicados en edificio R.P. C. en Av. Chihuahua. campus ICB.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful