P. 1
Marx y La Globalizacion

Marx y La Globalizacion

|Views: 8|Likes:
Publicado porKenneth Green

More info:

Published by: Kenneth Green on Jul 31, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/02/2016

pdf

text

original

SERIE DOCENCIA TEXTOS UNIVERSITARIOS

Karl Marx EN tiempos DE Globalización
Héctor Pedraza Reyes


NOVIEMBRE • 2007

U N I V E R S I D A D AUTÓNOMA DE CIUDAD JUÁREZ
Jorge M. Quintana Silveyra Rector David Ramírez Perea Secretario General Javier Sánchez Carlos Director del Instituto de Ciencias Sociales y Administración Servando Pineda Jaimes Director General de Difusión Cultural y Divulgación Científica
Pedraza Reyes, Héctor. Karl Marx en tiempos de globalización / Héctor Pedraza Reyes. Ciudad Juárez, Chih. : Universidad Autónoma de Ciudad Juárez. ICSA, 2007. (Textos universitarios. Serie docencia) 78 pp.; 21.5 cm. ISBN: 978-968-9305-09-5 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Marx, Karl, 1818-1883 – Crítica e interpretación Economía Marxista – Crítica e interpretación Globalización Economía política – Ensayos – Siglo XIX Capitalismo Schopenhauer, Arthur, 1788-1860 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1770-1831 Proudhon, P.J. (Pierre-Joseph), 1809-1865 Stirner, Max, 1806-1856 Grundrisse (Lineamientos economía política) HX44.5 P43 2007 335.4 P43 2007

Cuidado de la edición: César Muñiz Carrasco Diseño y Formato: Raúl Betances Sáenz D.R. Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Avenida Henri Dunant 4016, zona Pronaf, C.P. 32310 Ciudad Juárez, Chih., México Impreso en México / Printed in Mexico

C O N T E N I DO

5 9 11 19 27
35 37

Introducción

Los manuscritos económico-filosóficos (1844)

La ideología alemana (1846)

La polémica contra Max Stirner
Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Introducción a la crítica de la economía política (1857) Los bocetos de 1857-1858 (Los ‘Grundrisse’)

44 Una diferencia sutil

47 51 57 73 77 El fragmento sobre las máquinas Contribución a la crítica de la economía política (1859) Marx y Schopenhauer: dos extraños La relación entre Marx y Hegel El capital (1867) .

como el filósofo más importante de todos los tiempos. dijo Bragg. El Capital y 150 años de los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. señaló que si bien el resultado fue sorprendente. Locke. Confucio.Introducción ste año se cumplen 140 años de la principal obra de Karl Marx. muy por encima del segundo. Varios académicos e historiadores invitados al programa estuvieron de acuerdo en que es un Héctor Pedraza Reyes 5 . una red cultural y de noticias que cubre todo el territorio británico. se sorprendieron del resultado. ¿sigue vigente el pensamiento de Marx? Todo parece indicar que así es. ya que entre tantos nombres de filósofos. que quedó en el segundo lugar. La encuesta la lanzó la Radio 4 de la BBC. el escocés que estableció las bases filosóficas de la escuela clásica de la economía. El organizador de esta encuesta. Una vez liberado de las deformaciones del leninismo y del stalinismo. Descartes. “Marx parece proveernos de análisis y respuestas a muchos de los problemas del mundo”. es que fue elegido en 2005 por los oyentes de una de las radios nacionales en Gran Bretaña. Melvin Bragg. podemos encontrar en la obra económica de Marx toda una serie de conceptos que nos ayudan a comprender mejor el proceso de mundialización del capital y la creciente automatización de la producción. son todavía vigentes. Schopenhauer. David Hume. Marx resultó el favorito por sobre Aristóteles. Los propios organizadores de la encuesta. en el Siglo XVIII. Un síntoma de que la opinión sobre Karl Marx está empezando a cambiar. A pesar de tanto tiempo transcurrido. a él personalmente no le extrañaba. ya que las teorías de Marx y su método para analizar la historia y la sociedad. Kant. Marx obtuvo el 28 por ciento de los votos. Hegel o Hume. en la que los oyentes estuvieron votando durante varios meses.

Mao. cuando se anticipó el resultado de esta encuesta nacional. hubo algunas en las que expresó su concepción del mundo y de la historia. desviado. Se ha dado especial énfasis a algunas obras que hacen referencia explícita al proceso de mundialización del capital. que hoy permite desvincular a Marx de esos regímenes. paradójicamente. según Hobsbawm. se ha elaborado el presente material didáctico para su utilización en algunas materias relacionadas con las ciencias sociales e históricas. Su influencia quedó impresa en todo el Siglo XX. Otra razón.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN error culpar a Marx por las atrocidades cometidas bajo los regímenes de Stalin. sino como una sorprendente predicción. desde los de la antigua Grecia hasta los de nuestros días. es. de la naturaleza y los efectos de la globalización en la que vivimos hoy”. que hoy conocemos bajo el término de “globalización”. el derrumbe de la Unión Soviética y del bloque comunista. adaptado a circunstancias que Marx jamás conoció y fue usado como bandera ideológica en forma distorsionada. Sin embargo. no como un programa para derrotar al capitalismo. Entre las muchas obras de Karl Marx. se preguntó: “¿Por qué los británicos lo eligieron como el filósofo más importante de todos los tiempos?” La explicación de Hobsbawm es que la mayoría de los otros filósofos. los académicos vuelven a leerlo. sólo son estudiados por un número limitado de intelectuales. “Un siglo y medio después de la publicación del Manifiesto comunista. fueron obras de aparición póstuma. para bien o para mal. u otros. hecha en el Siglo XIX. • Introducción 6 De allí que muchas de las afirmaciones aparecidas en El Capital o en la Contribución a la crítica de la economía política o en el mismo . esas obras sólo fueron conocidas hasta muy avanzado el siglo XX. “Para muchos de nosotros son sólo nombres. y todavía nos rodea. quien dijo que muchos ven a Marx como padre de las revoluciones socialistas y abuelo de regímenes totalitarios. y ese no es el caso de Marx”. ya que su pensamiento fue reinterpretado. Ya fuera porque no encontraron editor o porque el mismo Marx prefirió ahondar en sus investigaciones antes que adelantar los resultados. la BBC entrevistó al historiador Eric Hobsbawm. agregó. Un poco antes. así como a los fragmentos que hacen alusión a la automatización de la producción industrial. dijo. Con el propósito de contribuir al conocimiento de este pensador. Sin embargo.

se hallaron argumentos para fortalecer ya al bando de los reformistas o ya al bando de los revolucionarios más radicales. los cuales aparecieron en los preludios de la Segunda Guerra Mundial. enunciada en un prólogo de 1859. Por ese motivo. he agregado alguna información de carácter histórico para tener en cuenta el contexto en que se produjeron. crípticas. En particular. escrita junto con Engels en 1845-1846. en 1939. Héctor Pedraza Reyes 7 . Provocó sesudas discusiones y.Manifiesto del Partido Comunista resultaran incomprensibles. según como fuera interpretada. me ha parecido pertinente llamar la atención hacia esas obras. que dio como fruto más logrado El Capital. y en los Grundrisse o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. por lo que muy pocos estudiosos les prestaron atención. y que permiten conocer los motivos que lo orientaron tanto en su lucha política como en la producción teórica de su madurez. El propio punto de vista de Marx estaba formulado en La ideología alemana. pero que sería publicada hasta 1932 de manera íntegra. A las noticias sobre el contenido de esas obras póstumas. que contienen el núcleo esencial del pensamiento de Marx. escritos en el invierno de 1857-1858. la idea que se refiere a la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. resultó enigmática para los comentaristas de Marx a fines del siglo XIX. si no es que sentencias gratuitas y precipitadas.

.

sin embargo. fue entonces cuando comprendió que toda la historia de las ideas no es más que un reflejo de lo que ocurre en la economía. Sus lecturas se fueron aproximando cada vez más a la economía política inglesa y. como el núcleo esencial de su pensamiento y como parte de las directrices que marcaron su derrotero en la arena política y en el campo teórico. de 1965. El Instituto que después sería conocido como Escuela de Frankfurt. imprimió un giro a sus previas reflexiones filosóficas. Marx redactó esta obra en París a lo largo del año 1844. con el propósito de reunir todos los documentos que hablaran de la génesis y desarrollo del “socialismo científico”. los han considerado como una obra juvenil que debe ser descartada por las dificultades que representa conectarla con las preocupaciones que tuvo en la madurez. en Leer El Capital. Firmó un contrato con Bernstein para publicar en ruso algunas obras inéditas. sirvió como intermediario y se encargó de fotocopiar los manuscritos inéditos de Marx para trasladarlos a Moscú. En diciembre de 1920 David Ryazanov fundó en Moscú el Instituto Marx-Engels. Como diría años después.Los manuscritos económico-filosóficos (1844) os Manuscritos económico-filosóficos de Marx es una de las obras que más pasiones han provocado entre los estudiosos de su obra. como Louis Althusser. al entrar en contacto con los textos de Adam Smith y David Ricardo. los consideran como el leitmotiv de Marx. Por esa razón. Algunos autores. fue precisamente la Escuela de Frankfurt la primera corriente del marxismo en percibir la importancia de los Ma- Héctor Pedraza Reyes 9 . Los Manuscritos permanecieron olvidados más de ochenta años. Otros. Había sido desterrado del reino de Prusia desde octubre de 1843.

aparecieron publicados en alemán en 1932 y fue Herbert Marcuse el primero en utilizarlos para elaborar un ensayo. “Nuevas fuentes para fundamentar el materialismo histórico”. • Los manuscritos económicofilosóficos (1844) GLOBALIZACIÓN 10 . que apareció ese mismo año en la revista Sociedad. editada por Rudolf Hilferding. Finalmente.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE nuscritos de París.

hicieron un intento de publicarlo. como la arena donde se enfrentan las diversas clases sociales y como el ámbito de la producción de bienes materiales. al que denominaron La ideología alemana.La ideologia alemana (1846) Héctor Pedraza Reyes n la primavera de 1845. a quien había conocido un año antes en París. Cuando hubieron terminado su escrito. Decidieron elaborar en detalle su concepción de la historia. pues consideraban que no es el Estado el que condiciona y regula a la sociedad civil. Friedrich Engels llegó a Bruselas. pero no hallaron editor. sino que es la sociedad civil la que condiciona y regula al Estado. para reunirse con Karl Marx. Fue entonces cuando Engels dijo: “Estos manuscritos 11 . es decir. según la cual todos los acontecimientos políticos deben ser explicados partiendo de las relaciones económicas. Entendían a ésta en los mismos términos de Hegel. Bélgica.

en realidad. con cada mes que están almacenados. se publicaron algunos fragmentos más de aquella vieja obra. La ideología alemana. lo que. Muchos años después. El propósito fue realizado bajo la forma de una crítica de la filosofía poshegeliana. en una revista llamada Archivo Marx-Engels. En vista de eso. Contraposición entre la concepción materialista y la idealista”. encontró y publicó el primer capitulo. conocida como MEGA (Marx-Engels Gesamtausgabe). De todo lo que se planteaba en La ideología alemana. formando parte de la edición histórico-crítica de las obras completas. durante mucho tiempo sólo se conoció el resumen que hizo Marx en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política. denominado “Feuerbach. De ese modo. cuando Europa fue recorrida por el “fantasma del comunismo”. Marx recordaría: “El manuscrito. El texto íntegro fue publicado hasta 1932. . Bernstein. liquidar cuentas con su conciencia filosófica anterior. cuando nos enteramos de que nuevas circunstancias imprevistas impedían su publicación. un documento extraordinario e inédito: Introducción a la Crítica de la economía política. En 1903. en los años veinte. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. “en las personas de sus repre- • La ideología alemana (1846) Giuseppe Verdi 1 12 También en marzo de 1903. en el mismo momento en que Marx y Engels se sintieron impulsados a pasar al terreno de la acción política. que Marx había hecho el 23 de agosto de 1857. en 1859. en Moscú. líder del Partido Socialdemócrata Alemán. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. La obra había sido terminada en el curso de 1846.1 Luego. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. En La ideología alemana ambos autores habían acordado elaborar en común la contraposición de su punto de vista con el planteamiento ideológico de la filosofía alemana. entre 5 y 10 francos de su valor de cambio”. confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. habría de suceder en 1848. en efecto. nunca se publicó en vida de sus autores. pues tenían la convicción de que no tardaría en arder la llama de la revolución.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN pierden. dos gruesos volúmenes en octavo. ya hacía mucho tiempo que había llegado a su sitio de publicación en Westfalia. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental.

Si sus ideas fueran ciertas. Bruno Bauer y Max Stirner”. Algunos autores vulgares reclamaban: “Si la conciencia nos viene de nuestra situación económica. por el contrario. Como la idea nunca fue desarrollada en la obra posterior de Marx y La ideología alemana permaneció inédita. Para ellos. Marx era de origen pequeño burgués. Héctor Pedraza Reyes 13 . hubiera estado determinado a pensar como pequeño burgués. puesto que esa era su condición económica. decían. entonces un obrero tendría que pensar como obrero. Pero henos aquí con que Marx piensa como proletario. el modo de producción de la vida material determina el proceso de la vida espiritual en general: “No es la conciencia del hombre la que determina su ser. sino. expusieron más o menos detalladamente lo que después se conocería como “materialismo histórico”. la base real sobre la que se eleva un edificio jurídico y político y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. sino la vida la que determina la conciencia. En La ideología alemana Marx y Engels desarrollan la idea de que no es la conciencia la que determina la vida. Pero se da el caso de que los obreros piensan por lo general como pequeños burgueses o asumen las ideas de las clases dominantes como propias. De ese modo.sentantes Feuerbach. Además. el ser social es lo que determina su conciencia”. Una idea que volvería a aparecer en el prólogo de 1859. Con lo cual se viene abajo su tesis de que el ser social determina la conciencia”. resultó relativamente fácil esgrimir argumentos en contra de la afirmación de Marx. cuando se establece que las relaciones de producción forman la estructura económica de la sociedad.

una idea que apareció de manera muy escueta en el prólogo de 1859 y que fue incomprendida durante largo tiempo. muchas veces. “Y así se explica también porqué la conciencia puede. Sin embargo. 1974. hasta que poco a poco se van desvaneciendo con el paso de las generaciones. 14 2 Karl Marx y Friedrich Engels. 85 .2 También es en esta obra donde la división social del trabajo es condenada como responsable de la enajenación de los seres humanos y donde se prevé que en la sociedad comunista del futuro será posible disponer de tiempo para dedicarse al arte o la ciencia. a veces. toda vez que donde quedó más desarrollada y fundamentada fue precisamente en dos escritos que sólo se conocieron hasta muy entrado el siglo XX. Asimismo. Ediciones de Cultura Popular. p. Allí se explica que no todas las ideas de una sociedad corresponden estrictamente a ella. se pueden observar pensadores que se adelantan a su tiempo. sino que muchas ideas del pasado sobreviven en medio de las nuevas.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN DIAGRAMA DEL PRIMER TELÉGRAFO • La ideología alemana (1846) Bobina de papel Manipulador Punzón Línea Rodillo entintado Electroimán Rodillos de arrastre Batería Cinta de papel Tierra Tierra Estación transmisora Estación receptora Pero La ideología alemana se había adelantado a ese tipo de críticas. México. a la vista de las luchas de una época posterior se invocan como autoridades las doctrinas de teóricos anteriores”. La ideología alemana. parecer que se halla más avanzada que las relaciones empíricas contemporáneas. que ven más allá que los demás. quizá sea más importante La ideología alemana por haber desarrollado la idea de que la historia marcha en virtud de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. razón por la cual vemos cómo.

con más recursos. ambos editados en Moscú y en alemán. pueden ser fuente de bienestar y felicidad. que se publicó de manera íntegra hasta 1932. en fases anteriores. una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical. como ya lo había sido de la transición del feudalismo al capitalismo. Si se hubiera pretendido construir el socialismo. Pero esas mismas fuerzas productivas. que sería algo así como el detonador de la transición del capitalismo al socialismo. que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la más resuelta contraposición a todas las demás clases. surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas. sólo pueden provocar desastres y perjuicios para el género humano. 15 . fueron conocidos en español hasta 1971. La ideología alemana. naturalmente. por un lado.3 Héctor Pedraza Reyes En este pasaje se encuentra la idea de que la tecnología y el conocimiento científico. al contemplar la posición en que se halla colocada ésta”. Ludwig Feuerbach (1804-1872) 3 Ibídem. y sin las fuerzas productivas desarrolladas. En La ideología alemana se había hecho un esfuerzo por abundar en lo que se entendía por la mencionada contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. puede llegar a formarse también entre las otras clases. bajo las relaciones existentes. que no son ya tales fuerzas de producción. P. lo que se halla íntimamente relacionado con ello. por cierto. y. en La ideología alemana se postulaba que ya era posible transitar al socialismo por el portentoso desarrollo de las fuerzas productivas. la conciencia comunista. Además. las cuales habían permitido también el surgimiento de seres humanos más inteligentes. los Grundrisse. 81. conciencia que. el experimento hubiera fracasado. “En el desarrollo de las fuerzas productivas.Estos dos escritos eran. se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que. sino más bien fuerzas de destrucción (maquinaria y dinero). sólo pueden ser fuente de males. empleados bajo la lógica del capital. o el comunismo. empleadas en el marco de nuevas relaciones sociales. y por otro. Los Grundrisse. que vieron la luz pública en 1939-1941.

con ello. Su instrumento de producción pasaba a ser propiedad suya. “Las cosas. no sólo para poder ejercer su propia actividad. esta apropiación deberá necesariamente tener. condicionada por los individuos apropiantes. por el objeto que se trata de apropiarse. La apropiación de una totalidad de instrumentos de producción es ya de por sí. • La ideología alemana (1846) Cualquier intento de hacer la revolución en sociedades atrasadas no haría más que repartir la pobreza. un carácter universal en consonancia con las fuerzas productivas y con el intercambio. por tanto. por todos. han ido tan lejos. no hacían. El moderno intercambio universal 16 . de suyo. Si las fuerzas productivas ya se han socializado. pero ellos mismos se veían absorbidos por la división del trabajo y por su propio instrumento de producción. el desarrollo de una totalidad de capacidades en los individuos mismos. además. individuos cuya propia actividad se veía restringida por un instrumento de producción y un intercambio limitados. otra cosa que el desarrollo de las capacidades individuales correspondientes a los instrumentos materiales de producción. en general. se apropiaban este instrumento limitado de producción y. se habla de que la internacionalización o mundialización del capitalismo es la condición necesaria para que se produzca una nueva forma de sociedad. Por tanto. “Todas las anteriores apropiaciones revolucionarias habían tenido un carácter limitado. tendría que ser en Inglaterra. consistente en la apropiación de una totalidad de fuerzas productivas y en el consiguiente desarrollo de una totalidad de capacidades”. sino. se hallan en condiciones de hacer valer su propia actividad. la primera revolución proletaria exitosa. que los individuos necesitan apropiarse la totalidad de las fuerzas productivas existentes. íntegra y no limitada. El socialismo tiene que construirse en los países más avanzados. en cambio.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Igualmente. por tanto. ya desde este punto de vista. La apropiación de estas fuerzas no es. Esta apropiación se halla. pues de lo contrario se pone en riesgo la supervivencia misma de los seres humanos. consiguientemente. Sólo los proletarios de la época actual. entonces lo único que falta es socializar las relaciones de producción. totalmente excluidos del ejercicio de su propia actividad. ante todo. desarrolladas ahora hasta convertirse en una totalidad y que sólo existen dentro de un intercambio universal. en la apropiación por los proletarios es una masa de instrumentos de producción la que tiene necesariamente que verse absorbida por cada individuo y la propiedad sobre ellos. y pacífica. para asegurar su propia existencia. haciendo interdependientes a todos los seres humanos de todo el planeta. Esta apropiación se halla condicionada. Y se pone especial énfasis en la urgencia de proceder a la apropiación social de los medios de producción y de los productos del trabajo. es decir. más que limitarlo nuevamente. por las fuerzas productivas. Según Marx.

apareció la obra de Proudhon.sólo puede verse absorbido entre los individuos siempre y cuando se vea absorbido por todos”. una vez terminada La ideología alemana. Por un lado. Proudhon también había creído haberse ganado a Marx para el anarquismo. nació su hijo Edgar. porque durante el verano del 44 creyó que había logrado influir sobre Proudhon y que lo había ganado para la causa del comunismo. Pero. por otra parte.4 En diciembre de 1846. Filosofía de la miseria. 17 . Éste se sintió decepcionado. Toda la relación entre ambos había resultado de un malentendido y de un auto-engaño recíproco. Pero. 79-80. Héctor Pedraza Reyes 4 Ibídem. por lo que se vio después. lo cual fue celebrado como un gran acontecimiento. que tomaba distancia de los planteamientos de Marx. Marx recibió una noticia buena y una mala. Pp.

.

Bélgica. La Sagrada Familia. Uruguay. quienes se habían conocido dos años antes en París. Se ensaña en particular contra la obra de Stirner. En el prólogo a la Crítica de la economía política. aparecida en 1844. En julio y agosto de 1845. para la cual no encuentran editor. Marx había sido expulsado de Francia y había debido instalarse en Bruselas. El Único y su Propiedad. el cual no era otro que esclarecer las cosas ante nosotros mismos”. de tanto mejor grado cuanto que habíamos conseguido ya nuestro propósito fundamental. Engels invitó a Marx a hacer un recorrido por Inglaterra. En español aparecería hasta 1958.La polémica contra Max Stirner a Ideología alemana fue elaborada a lo largo de 1846. La ideología alemana es una obra llena de ironía contra Max Stirner. Marx declaraba: “Confiamos el manuscrito a la crítica roedora de los ratones. si bien desde finales de los años veinte se habían dado a conocer algunos fragmentos en una revista rusa. No sería sino hasta 1932 cuando esta obra sería publicada íntegramente en alemán. En enero de 1845. y publicada por Ediciones Pueblos Unidos de Montevideo. por Karl Marx y Friedrich Engels. el Archivo Marx-Engels. la Verdad o cualquier otra Héctor Pedraza Reyes 19 . traducida por Wenceslao Roces. Dios. en Bruselas. Bruno Bauer y otros filósofos alemanes de corte hegeliano. a donde lo siguió Engels para colaborar en la redacción de la primera obra de ambos. en la que se planteaba que era necesario prescindir de los grandes metarrelatos como la Humanidad. renunciando finalmente a publicarla. tras lo cual vuelven a Bruselas a ocuparse de La Ideología alemana. entre los que figuraban las famosas Tesis sobre Feuerbach.

al verse trasplantada del agua salada al Canal de Berlín. Según Stirner. en ese momento. En cierto sentido.1 Hay muchas coincidencias entre el pensamiento de Stirner y el pensamiento existencialista contemporáneo. estas eran inocentes y pueriles fantasías. Stirner estaba convencido de que bastaba con cambiar nuestro modo de ver el mundo para que automáticamente cambiase nuestra situación en él. También Bruno Bauer es hecho añicos diciendo: “con qué firmeza de roca cree en el poder de los filósofos y comparte su quimera de que. Traducción de Wenceslao Roces. A lo largo de la obra menudean los sarcasmos. México. Este hombre listo era el prototipo de los nuevos filósofos revolucionarios alemanes”. si tuviera conciencia. puede derrocarse con ello todo el mundo exterior”. quedarían sustraídos al peligro de ahogarse. Nietzsche también leyó El Único y su Propiedad. al cambiar la conciencia. tendría suficiente. de cuyas nocivas consecuencias le aportaban nuevas y abundantes pruebas todas las estadísticas. con hacerse a la idea de que el agua en que nada no es dulce. para dejar de mortificarse por su situación. toda la filosofía anterior ha intentado someter al ser humano individual a alguna forma de Ser general impersonal. Stirner es ridiculizado como un nuevo Sancho Panza. como una idea religiosa. p. Tan pronto como se quitasen esta idea de la cabeza. puede hablarse de Stirner como precursor del existencialismo. sino salada. Karl y Friedrich Engels. de las que se burla de la siguiente manera: “Un hombre listo dio una vez en pensar que los hombres se hundían en el agua y se ahogaban simplemente porque se dejaban llevar de la idea de la gravedad. considerándola por ejemplo como una idea nacida de la superstición. ECP. La ideología alemana. entre ellas la causa del proletariado que. aunque nunca lo menciona en su obra. Según Kolakowski y Safranski. Ese hombre se pasó la vida luchando contra la ilusión de la gravedad. era para Marx algo intocable. como cuando se habla de una ballena que. casi sagrado. Para Marx. para quien bastaba con quitarse de la cabeza algunas ideas para quitar del mundo las condiciones en que habían nacido esas ideas. 101. al tomar un nuevo rumbo la interpretación de las relaciones existentes.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN de las grandes causas. . Hegel redujo a los individuos al papel de instrumentos de la Idea • La polémica contra Max Stirner 20 1 Marx.

por un ser divino o por la masa de mis congéneres. la verdad– y nunca simplemente en mí mismo. Plantea ante ellos la tarea de sustituir la dominación de las relaciones y de la casualidad sobre los 2 Marx. se halla determinada por ésta”. la fuente de la servidumbre de cada individuo está en su interior. “El desarrollo de un individuo se halla condicionado por el desarrollo de todos los demás con quienes se halla en intercambio directo e indirecto… la historia de un individuo no puede en modo alguno desligarse de la historia de los individuos precedentes y simultáneos. por el contrario. Ello ha impuesto a la humanidad la necesidad de llevar a cabo una revolución que destruya el elemento de la casualidad y que devuelva a los individuos la fuerza para controlar nuevamente sus relaciones sociales. con un acto puramente espiritual. el estado. 21 . pero mi yo es todo lo que me importa. las intenciones de los individuos tienen escasa relevancia en una situación en la que no son los individuos los que regulan los vínculos sociales. el hombre. filosofías y doctrinas políticas exigen que ponga mi atención en cosas exteriores –Dios.universal. pp. la humanidad. El individuo está encadenado por su propia imaginación y por su respeto irrestricto hacia los universales. sino que. cit. la individualidad está desbordada por las condiciones materiales y por la “casualidad”. Para Marx. por tanto. Feuerbach liberó al hombre de la alienación religiosa sólo para sustituir la tiranía de Dios por la de la especie. dejando de creer en Dios. la sociedad. la opresión de la individualidad por la casualidad ha cobrado su forma más aguda y más universal. la Humanidad.2 Héctor Pedraza Reyes Dibujo de Max Stirner Evidentemente. es lo mismo que Yo esté esclavizado por la impersonal Razón hegeliana o por la humanidad.. Para Stirner. sino que los vínculos que han creado pasan a ser una fuerza ajena e independiente que regula sus vidas. es una ilusión esperar que los individuos vivan juntos sin la ayuda de la comunidad y sus instituciones. Desde el punto de vista de la emancipación del Yo. 524-525. “En la época actual la dominación de las formas materiales sobre los individuos. Karl y Friedrich Engels. Puede liberarse. la Verdad. Op. Todas las religiones. Además. imponiendo con ello una tarea muy determinada a los individuos existentes.

a partir de las cuales surgirán nuevas ideas dominantes. pastor o crítico crítico. para que se impongan nuevas concepciones de la vida y la sociedad. Por ello. proceso que más tarde o más temprano desembocará en una revolución social que instaurará en la práctica nuevas relaciones entre los seres humanos. No formula. Sería proceder a la inversa: lo que se requiere es cambiar las estructuras sociales y económicas.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner individuos por la dominación de los individuos sobre la casualidad y las relaciones. como Sancho se lo imagina. cada cual se mueve en un determinado círculo exclusivo de actividades. “En efecto. 22 . 525. y no tiene más remedio que seguirlo 3 Ibídem. sin división de clases y sin división del trabajo. a partir del momento en que comienza a dividirse el trabajo. sino que preceptúa más bien la liberación de un modo de desarrollo muy determinado.3 Marx considera en todo momento que las ideas políticas. pescador. jurídicas y filosóficas no son más que el reflejo de las condiciones materiales de la vida en sociedad. el de la supresión violenta de la propiedad privada sobre los medios de producción. Las ideas no tienen historia propia. el postulado de que “Yo Me desarrolle”. Esta tarea impuesta por las condiciones actuales coincide con la tarea de organizar de un modo comunista la sociedad. Marx y Engels se proponen entender el proceso histórico que realmente está ocurriendo ante nuestros ojos y que consideran movido por la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. El curso que preveían era el de una creciente socialización de las fuerzas productivas y. por tanto. sino que en cada época se imponen las ideas de la clase social que domina en el terreno económico. Así. el hombre es cazador. no está de acuerdo en que las condiciones materiales de vida puedan ser transformadas cambiando simplemente nuestra manera de pensar. No tardarían en producirse las condiciones para la aparición de una sociedad comunista. extendidas a todo lo largo y ancho de la sociedad. que le es impuesto y del que no puede salirse. lo que todo individuo venía haciendo ya sin necesidad de que Sancho se lo aconsejara. P. mientras que los filósofos de la izquierda hegeliana pretendían cambiar el mundo cambiando las ideas que ostentamos respecto a ese mundo.

considerados por Marx y Engels como “inocentes y pueriles fantasías”. “Uno de los problemas más difíciles para los filósofos. que cualquier individuo tendrá la oportunidad de desarrollarse como artista. el prólogo de esta obra se inicia precisamente ridiculizando el pensamiento de muchos de sus contemporáneos. si no quiere verse privado de los medios de vida. con lo que hace cabalmente posible que yo pueda dedicarme hoy a esto y mañana a aquello. hombres que. P. En una sociedad comunista. según los casos”. o como ejecutante de cualquier otra actividad artística. sino. y después de comer. sino que puede desarrollar sus aptitudes en la rama que mejor le parezca. no habrá pintores. En esto reside el secreto del lenguaje filosó4 5 Ibídem. en virtud del desarrollo tecnológico. su visión del futuro está llena de optimismo y hasta suponen que habrá tanta superabundancia de bienes. pescador. dedicarme a criticar. 470. La concentración exclusiva del talento artístico en individuos únicos y la consiguiente supresión de estas dotes en la gran masa es una consecuencia de la división del trabajo. con el que rompen abruptamente en la Ideología alemana. La realidad inmediata del pensamiento es el lenguaje. a lo sumo. por la tarde pescar y por la noche apacentar el ganado. Ibídem. se ha advertido la influencia del idealismo alemán. al paso que en la sociedad comunista. si me place. es descender del mundo del pensamiento al mundo real. la sociedad se encarga de regular la producción general. 23 . Todavía en los Manuscritos económico-filosóficos de 1844. que todavía estaban impregnados de ideales románticos. debieran proclamar también el lenguaje como un reino propio y soberano. entre otras cosas. pues todos tendrán derecho al ocio creativo. donde cada individuo no tiene acotado un círculo exclusivo de actividades. ya sea como escultor o como pintor. 34. pastor o crítico. que pueda por la mañana cazar.5 La Ideología alemana ha sido considerada como la primera formulación explícita del llamado “materialismo histórico” y como una ruptura epistemológica con toda la problemática justiciera y liberal que Marx había enarbolado antes en los artículos que publicara tanto en los Anales Franco Alemanes como en la Gaceta Renana. De hecho. P. se ocupan también de pintar. Y como los filósofos han proclamado la independencia del pensamiento.siendo. sin necesidad de ser exclusivamente cazador.4 Héctor Pedraza Reyes Es decir.

Ibídem. para darse cuenta y reconocer que ni los pensamientos ni el lenguaje forman por sí mismos un reino aparte. no su ideal del hombre.7 Pero había llegado el momento en que las fuerzas productivas. esta acción transformadora no debe ocurrir sobre una base voluntarista. “Los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos. para acelerarlo. Sin embargo. la onceava Tesis sobre Feuerbach. la humanidad tenía la fortuna de hallarse en un privilegiado momento histórico.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN • La polémica contra Max Stirner fico. Los filósofos no tendrían más que reducir su lenguaje al lenguaje corriente. todas las liberaciones anteriores tuvieron como base fuerzas de producción limitadas. se veían excluidos por el momento (es decir.. sino las condiciones de producción existentes. de lo que se trata es de transformarlo”.. por supuesto. donde se establece. mediante la lucha continua en torno a la satisfacción de las necesidades más apremiantes. . un contenido propio. Era un proceso objetivo que se estaba desarrollando frente a nuestros ojos. se recuerda a este propósito. cuya producción insuficiente para toda la sociedad sólo permitía un desarrollo siempre y cuando los unos satisficieran sus necesidades a costa de los otros y. como palabras. Pp. sencillamente expresiones de la vida real”. por tanto. en el que los pensamientos encierran. Los hombres sólo se liberaban en la medida en que se lo prescribía y se lo consentía. sino que son. el de la aparición de una nueva forma de sociedad.6 Y. 516-517. los medios de comunicación y el conocimiento científico acumulado a lo largo de generaciones. Sin embargo. Pero la revolución del modo de producción era algo que ya estaba en camino de producirse. del que aquél se abstrae. los unos –la minoría– obtuvieran el monopolio del desarrollo. que ya no estaría fundada en la opresión de unas clases sobre otras y en la explotación del hombre por el hombre. proceso que había que entender a cabalidad y sobre el que se podría incidir. podían generar tal cantidad de recursos que toda la humanidad podría ali- 24 6 7 Ibídem. la tecnología. 534-535. al paso que los otros –la mayoría–. Por tanto. hasta la creación de nuevas fuerzas revolucionadoras de la producción) de todo desarrollo. independientemente de nuestra voluntad. Lo que tenían en mente Marx y Engels era que la transformación habría de darse con el tiempo. la industria moderna. Pp. también de 1846. El problema de descender del mundo de los pensamientos al mundo real se convierte así en el problema de descender del lenguaje a la vida.

Además. sino que circuló ampliamente entre la opinión pública europea de aquel entonces. Héctor Pedraza Reyes 25 .mentarse y vestirse sin emplear cantidades considerables de tiempo en trabajar para su manutención. no fue abandonado “a la crítica roedora de los ratones”. en la fase más desarrollada del comunismo por advenir. llegando en poco tiempo a todos los rincones del planeta. el famoso Manifiesto del Partido Comunista que. sin embargo. Todas estas fabulosas ideas estaban ya proclamadas en la Ideología alemana. Llegarían. que aparecería en 1848. a diferencia de la Ideología alemana. en las que se observaría la desaparición de la propiedad privada sobre los medios de producción y una distribución equitativa de los resultados de la producción. al público europeo a través de otro documento. primero en base a la cantidad de trabajo aportada por cada quien y después de acuerdo a las necesidades de cada quien. el mismo desarrollo de los medios de producción estaba exigiendo la aparición de nuevas relaciones sociales de producción.

Madrid. 1974. 1970. Barcelona. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Mateu. El único y su propiedad. 1985. Leszek. Karl. Eduardo Subirats. Las principales corrientes del marxismo I. Safranski. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. Nietzsche. Tusquets. Las páginas 131-137 están dedicadas a la relación Nietzsche-Stirner. Marx. Alianza. 1974. La ideología alemana. Rüdiger. México. Safranski. Madrid. Max. Manuscritos: Economía y filosofía. Traducción de Raúl Gabás. Madrid. Madrid. 1970. Stirner. Biografía de su pensamiento. Tr. Marx. Ediciones de Cultura Popular. Max. Alianza. Alianza. Eduardo Subirats. Barcelona. Alianza. • La polémica contra Max Stirner 26 .KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN BIBLIOGRAFÍA Kolakowski. Tr. Traducción Francisco Rubio Llorente. El único y su propiedad. Rüdiger. Rüdiger. Traducción de Wenceslao Roces. 2001. Karl y Friedrich Engels. Mateu. Safranski. Stirner. Barcelona.

llegando en algunos momentos a caricaturizarlo. publicado en octubre de 1846.Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon Héctor Pedraza Reyes n 1847 apareció Miseria de la filosofía. que a Marx y Engels entre socialistas en París. a pesar de las enormes diferencias de prestigio y estatus. célebre entre los socialistas franceses. obra escrita por Karl Marx en francés como respuesta al libro de Proudhon Filosofía de la miseria. Marx se había llevado un fiasco con Proudhon. había sostenido largas conversaciones con él. En la segunda mitad de 1844. la tarde del verano de 1844 27 . Marx era por entonces un joven de veintinueve años de edad y Proudhon un hombre de treinta y ocho. cuando apareció ¿Qué es la propiedad? Sin embargo. por lo menos desde 1840. el joven Marx teje una diatriba por demás incisiva contra el admirado intelectual francés.

no por esto resulta verdadero el comunismo”.J. Su obra es el manifiesto científico del proletario francés y presenta • Miseria de la filosofía: la polémica entre Marx y Proudhon 28 1 Proudhon. Establecido en Bélgica. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843 con Jenny von Westphalen. al poco tiempo. de corte más bien anarquista. ¿Qué es el Tercer Estado? Dice textualmente Marx: “Proudhon no escribe solamente en nombre de los proletarios. Estando ya en Bruselas. al grado de que hizo un gran elogio de él en La Sagrada Familia.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN menudo se prolongaban por toda la noche. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). a Bruselas. en enero de 1845. Expulsado del reino de Prusia. Proudhon se niega inmediatamente y se deslinda de todo pensamiento comunista y revolucionario. p. Como era de esperarse. Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. . Madrid. Proudhon había sido el primero en hablar del socialismo como ciencia y Marx lo admiraba todavía en 1845. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. éste creía haber ganado a Marx para su propia causa. Marx creyó haber convertido a Proudhon para el comunismo. Por su parte. donde tuvo la oportunidad de tratar a Proudhon. P. 1. (Trad. 1974. No tardarían ambos en percatarse de que todo había sido un producto de un malentendido. en una editorial de Frankfurt. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. se había establecido en París a finales de octubre de ese mismo año. Ediciones Júcar. Proudhon advierte: “A pesar de demostrarse por sus consecuencias que la propiedad es falsa.1 La ruptura entre ambos sería definitiva. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. Marx solicita en mayo de 1846 a Proudhon que colabore en una nueva organización comunista. Francisco Pi y Margall). 97. donde afirmó que la obra ¿Qué es la propiedad? revestía una importancia por lo menos igual a la del folleto del abate Sièyes. entre otras cosas. periódico alemán editado en París. “saltaron chispas”. con su hija Jenny. El asunto se agravó cuando apareció Filosofía de la miseria. A lo largo de esas conversaciones. vol. donde. Marx había publicado en 1845 La Sagrada familia en alemán. Sin embargo. él mismo es un proletario. la familia Marx marchó.

sino antigualla hegeliana. sin pérdida de tiempo. del verano de 1844 hasta la aparición de la diatriba de Marx en 1847. el señor Proudhon nos ofrece una fantasmagoría con pretensiones de dialéctica… su historia discurre en el reino nebuloso de la imaginación y se remonta muy por encima del tiempo y del espacio. sostiene: “La acción de Marx sobre Proudhon parece haber sido de lo más débil”. la relación cordial entre ambos sólo había durado tres años. a fin de comunicarle a usted. el propio Proudhon me anunció su próxima publicación en una carta muy detallada donde. eso no es historia. Pero su impresión sobre Proudhon cambiaría radicalmente a la vuelta de un año. para gran desgracia suya. Menciono aquí este hecho porque. En efecto. durante mi estancia en París. De entrada. En 1844. Marx tenía veintiséis años de edad y Proudhon treinta y cinco. En diciembre de 1846 Marx comunica en una carta a Annenkov que acaba de leer la Filosofía de la miseria: “La he leído en dos días. mi crítica cayó muy pronto sobre él (en mi libro Miseria de la filosofía) en tal forma que puso fin para siempre a nuestra amistad”. entre otras cosas. Héctor Pedraza Reyes 29 . que con frecuencia duraban toda la noche. en cierto modo. En nuestras largas discusiones. Por ello se ha disputado sobre la posibilidad de que realmente Marx hubiera podido ejercer alguna influencia sobre Proudhon. Marx era todavía más joven. sino historia sagrada: la historia de las ideas”. ocurrida el 19 de enero de 1865. trabé conocimiento personal con Proudhon. como llaman los ingleses a la adulteración de las mercancías). O sea. En una palabra. al recordar aquel pasaje de su vida con motivo de la muerte de Proudhon. muy mala: “Incapaz de seguir el movimiento real de la historia. mi opinión”. soy responsable de su sofistería (sophistication. aparecida en París en 1947. no es historia profana –la historia de los hombres–. me decía lo siguiente: Espero la férula de su crítica.una importancia histórica distinta de la elucubración literaria de un crítico cualquiera”. Marx escribirá a Schweitzer: “En 1844. la opinión de Marx sobre la obra de Proudhon es que se trata de una obra mala. Cuando se conocieron. Haubtmann. en Marx et Proudhon. Muchos años después. el hegelianismo que por su desconocimiento del alemán no pudo estudiar a fondo… Poco antes de que apareciese su segunda obra importante. Filosofía de la miseria. le contagié.

del 4 de octubre de 1844. una gran cantidad de alemanes me han entendido muy bien y admiran el trabajo que hice para llegar por mí mismo a lo que afirman que existe en ellos. para triunfar de mis indomables repugnancias. pero estoy convencido de que es su lógica la que yo emplearé en mi próxima obra”. su vida y su correspondencia. debo servirme de los procedimientos más antipáticos al sentido común”. No puedo juzgar todavía qué parentesco existe entre mi metafísica y la lógica de Hegel. quiero intentar lo que Kant ha declarado formalmente imposible: estoy trabajando en la popularización de la metafísica poniéndola en acción. libro que fue escrito bajo la impresión de las conversaciones mantenidas por Proudhon con un “gran número de alemanes”. entre los cuales estaba Marx. En una carta a Bergmann. en una carta a Ackermann. Después de todo. Proudhon había afirmado que estaba persuadido de emplear la lógica hegeliana en su próxima obra. Americalee. puesto que jamás he leído a Proudon y sus hijos Hegel. Proudhon había asegurado: “Para salir de un obstáculo inextricable. Proudhon desconocía la lengua alemana y el joven Marx se esforzaba por traducir al fran- 30 2 Carta que figura en Charles Sainte-Beuve. que lo infectó de hegelianismo. pues tal es mi malhadada suerte que. Además. Ya en el mismo título de la obra se aprecia su intención de utilizar la dialéctica: Système des contradictions économiques ou Philosophie de la misère. Como él mismo confiesa en la misma carta a Bergmann. Para esto empleo la dialéctica más profunda: la de Hegel.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN Pero esto sería hacer caso omiso de la erudición demasiado precoz de Marx. Y es que es evidente la intención de Proudhon de hegelianizar sus observaciones sobre el desarrollo del capitalismo moderno y de la moderna burguesía. 1945. por ejemplo. Proudhon. es posible. en el Système des contradictions. . Que Proudhon haya entendido mal todo aquello que Marx le explicó sobre Hegel. para quien Hegel no tenía secretos. Buenos Aires. es decir. “Según las nuevas relaciones que hice este invierno. del 19 de enero de 18452.

en el marco de relaciones de producción determinadas. después de haberme leído. Sin embargo. lamente pensar como yo”. quien habría estado escribiendo la Miseria de la filosofía reprochándose haber comunicado sus ideas a Proudhon antes de haberlas publicado por su cuenta y de haberse llevado todos los créditos. En la “Segunda Observación” de la Miseria de la filosofía. lo que había provocado la ira de Marx no era el hecho de que hubiera malinterpretado lo que Marx tomaba de Hegel. el lino. es precisamente lo que yo digo. Corresponde al lector creer o no que sea Marx quien. Frente a esto. Proudhon escribió una nota marginal: “Mentira. “¿Pretendí alguna vez que los principios sean otra cosa que la representación intelectual. quien ya en ¿Qué es la propiedad? había afirmado que todo lo que el hombre sabe y puede le viene de las generaciones pasadas y de la sociedad en que vive. desde el punto de vista de Proudhon. según la carta a Annenkov del 28 de diciembre de 1846. la seda. Marx acusaba a Proudhon de no concebir las instituciones sociales como productos históricos. a finales de 1847. es enorme. La posibilidad de que Proudhon hubiera confundido todas las ideas que le expresaba vehementemente aquel doctor alemán refugiado en París. cuando Proudhon se enteró de la aparición de Miseria de la filosofía. y que lo haya expresado antes que él. y de no comprender ni su origen ni su desarrollo. sino el hecho más humano de que simplemente se le había adelantado a Marx. La sociedad produce las leyes y los materiales de su experiencia”. Pero lo que no ha sabido ver es que estas relaciones sociales determinadas son producidas por los hombres lo mismo que el lienzo. una tesis que seguramente Marx había podido Héctor Pedraza Reyes 31 . se sintió traicionado por Marx y consideró que lo había movido la envidia: “El verdadero sentido de la obra de Marx es que él lamenta que yo siempre haya pensado como él. etc”. Marx afirma: “El señor Proudhon economista ha sabido ver muy bien que los hombres hacen el paño.cés el árido pensamiento de Hegel. Es decir. el lienzo. pregunta indignado Proudhon. Lo que estaba en juego era la paternidad de lo que después se llamaría el materialismo histórico. no la causa generadora de los hechos?”.

cuya resonancia perduró por siglo y medio en el mundo entero.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN leer y había hecho suya. Por eso. México. que terminará por derrocar a la vieja sociedad. mientras se encuentran en los umbrales de la lucha. . sin advertir su aspecto revolucionario.3 32 3 Marx. Mientras el proletariado no está aún lo suficientemente desarrollado para constituirse como clase. producto del movimiento histórico. Todo parece indicar que Proudhon había tenido muy ricas intuiciones cuando Marx no era sino un principiante en la crítica del capitalismo. exclamaba Proudhon: “¿Es que Marx tiene la pretensión de ofrecer todo esto como suyo. aquéllos no tienen ya necesidad de buscar la ciencia en sus cabezas: les basta con darse cuenta de lo que se desarrolla ante sus ojos y convertirse en portavoces de esa realidad. Pero a medida que la historia avanza y con ella empieza a destacarse. y muy pronto daría por terminado el Manifiesto del Partido Comunista. y mientras las fuerzas productivas no se han desarrollado en el seno de la propia burguesía hasta el grado de dejar entrever las condiciones materiales necesarias para la emancipación del proletariado y para la edificación de una sociedad nueva. para mitigar las penurias de las clases oprimidas. Pero muy pronto demostraría de lo que era capaz. la lucha del proletariado. en el que participa ya en pleno conocimiento de causa. A lo largo de 1846 había estado empeñado en la redacción de La ideología alemana. improvisan sistemas y andan entregados a la búsqueda de una ciencia regeneradora. mientras. Miseria de la filosofía terminaba diciendo. deja de ser doctrinaria para convertirse en revolucionaria”. Ediciones de Cultura Popular. Mientras se limitan a buscar la ciencia y a construir sistemas. no ven en la miseria más que la miseria. Miseria de la filosofía. la ciencia. p. formulándola en el marco de su teoría sobre las relaciones entre la infra y la superestructura. “Así como los economistas son los representantes científicos de la clase burguesa. por consiguiente. los socialistas y los comunistas son los teóricos de la clase proletaria. 109. Una vez advenido este aspecto. en oposición a algo en contrario dicho por mí? ¡Todo esto es mío! Yo dije todo esto”. Karl [1847]. con trazos cada vez más claros. la lucha misma del proletariado contra la burguesía no reviste todavía carácter político. estos teóricos son sólo utopistas que.

1945. De rerum natura. Francisco Pi y Margall). 1986. J. Americalee. Charles. México. Sainte-Beuve. Proudhon. su vida y su correspondencia. Marx. (Trad. FCE. Ediciones Júcar. Madrid. Sistema de las contradicciones económicas o Filosofía de la miseria. P.BIBLIOGRAFÍA Cuvillier. Armand. Héctor Pedraza Reyes 33 . Madrid. Proudhon. Siglo XXI. 1997. “De la realidad”. 1974. Karl. Buenos Aires. Lucrecio. Proudhon. Miseria de la filosofía. Buenos Aires. Lucina-Universidad Complutense. 1971.

.

pues. en la que Marx vuelve a la carga contra los criterios seguidos por los economistas de su época. Karl Kautsky. refiriéndose a ella como un texto que ha preferido dejar de lado. en la Contribución a la crítica de la economía política. las relaciones burguesas. Héctor Pedraza Reyes 35 . bien pensada la cosa. En marzo de 1903. es la Introducción a la crítica de la economía política. prescindo de ella. que permaneció inédito más de cuarenta años y que en la actualidad se publica por lo general como la parte introductoria de los Grundrisse. quien figuraba como albacea de Engels. Fue terminado el mes siguiente. que deslizaban por debajo de cuerda. creo que el adelantar los resultados que han de demostrarse. más bien sería un estorbo. En 1859. y el lector que quiera realmente seguirme deberá estar dispuesto a remontarse de lo particular a lo general”. Marx inició la redacción de los Grundrisse. como si se tratara de leyes naturales inconmovibles. a los que dedicaría el período comprendido entre octubre de 1857 y abril de 1858. “Aunque había esbozado una introducción general. El manuscrito original contiene la fecha en que se inició su elaboración: 23 de agosto de 1857. Inmediatamente después. Marx alude a esta Introducción. pues adelanta los resultados que todavía debe demostrar.Introducción a la crítica de la economía política (1857) no de los textos más importantes para comprender el método que orientaba las investigaciones de Marx. publicó en Die Neue Zeit. esta famosa Introducción.

Marx se muestra de acuerdo. Después de todo. La historia revela más bien la propiedad común como la forma originaria de apropiación. Pero de allí a que la apropiación tenga que ser privada. que en toda producción ha de haber un momento de “apropiación”. por ejemplo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Cuando se dice. • Introducción a la crítica de la economía política (1857) GLOBALIZACIÓN 36 . es evidente que toda producción es apropiación de la naturaleza por parte del individuo. hay un abismo. Ni modo que se produjera sólo por producir.

Quería dar por terminada su obra sobre economía antes de que se precipitaran los acontecimientos y le impidieran dedicarse a la reflexión teórica. En Inglaterra se había producido una crisis económica de grandes dimensiones a lo largo de 1857. Aunque no sabía el nombre que le daría.Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) ntre octubre de 1857 y marzo de 1858. que para Marx podía ser el preludio de una revolución social. para poner en claro al menos los elementos fundamentales antes del diluvio”. A lo largo de aquellas jornadas heroicas. y trabajando sobre todo por las noches escribió como desesperado. le dice: “Trabajo como loco las noches enteras. Karl Marx trabajó afanosamente en una obra dedicada a revelar el funcionamiento del sistema capitalista. se había dado a conocer sobre todo como autor del Manifiesto del Partido Comunista y como periodista en la Nueva Gaceta Renana. En una carta a Engels del 8 de diciembre de 1857. Ya antes había participado en las revoluciones europeas de 1848. escribió a Lasalle en febrero que la obra estaría dividida en seis libros: � DEL CAPITAL � DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA � DEL TRABAJO ASALARIADO � DEL ESTADO � COMERCIO INTERNACIONAL � MERCADO MUNDIAL En medio de enormes carencias económicas. que habían sido derrotadas en toda la línea y tras las cuales Marx hubo de refugiarse en Londres. Suponía que en la nueva revolución alemana tendría que participar de nueva cuenta como periodista y organizador de algún nuevo par- Héctor Pedraza Reyes 37 .

Sin embargo. el trabajo asalariado. Las fuerzas de Marx estaban agotadas y resultaba más prudente posponer su terminación hasta la llegada de mejores tiempos. Éste último las utilizó en los años sesenta en El hombre unidimensional. . a grandes rasgos. Eric Hobsbaum se percató de que los manuscritos de 1857-1858 contenían una gran cantidad de información sobre la historia económica de las sociedades previas al capitalismo y publicó una antología que llamó Formaciones económicas pre-capitalistas. Fue así como este Bosquejo. Entre ambos tomaron una decisión. entresacado de aquel material inédito: la Introducción que Marx había fechado el 23 de agosto de 1857. pasó a formar parte del acervo bibliográfico de Engels y más tarde fue legado al Partido Socialdemócrata Alemán. donde permaneció dos semanas en casa de Federico Engels. Fue necesario interrumpir el trabajo y viajó a Manchester el 6 de mayo. Desarrolló primero. como los Manuscritos de 1844 y La ideología alemana. el comercio exterior y el mercado mundial. todo ese material. quedó inconcluso. Por tanto.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE tido obrero alemán. algunas ideas de los Grundrisse fueron recogidas por André • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 38 Gorz y Herbert Marcuse. conocido hoy como Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. el Estado. Luego. se dedicó enseguida al capítulo sobre el capital y avanzó considerablemente en los capítulos sobre la propiedad de la tierra. junto con el resto de la obra de Marx que permanecía inédita. en alemán. Pero sería hasta 1939-1941 que aparecería en Moscú. Karl Kautsky publicó en Die Neue Zeit. En marzo de 1903. En 1956. Pero pasó desapercibido en el clima ortodoxo de la socialdemocracia europea y luego las urgencias políticas de la primera guerra mundial y de la revolución rusa sepultaron cualquier intento de profundizar en el conocimiento de aquellos viejos manuscritos. quien le ayudó a restablecer su salud. El inmenso manuscrito escrito en el invierno de 1857-1858 sería dejado de lado. a fines de marzo de 1858 cayó gravemente enfermo. no había tiempo que perder. Su organismo estaba extenuado y la miseria en que vivía su familia lo abrumaba. poco antes de emprender la redacción de los Grundrisse. la obra que hoy conocemos como los Grundrisse. un documento extraordinario. A duras penas empezaron a circular otros documentos de gran importancia. una nueva teoría del dinero. A la muerte de Marx en 1883.

se pudo ver que estas cuestiones ya Marx las tenía resueltas en los Grundrisse. hacen que él mismo se revele como la más poderosa de las barreras”. Así. se debatió en la incertidumbre. tomo 1. p. Traducción de Wenceslao Roces. al llegar a cierta fase de su desarrollo. En ese famoso prólogo hablaba de que el capitalismo se derrumbaría como resultado de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Karl. que no conoció los Grundrisse ni La ideología alemana. 1985. siglo XXI publicó el primer tomo en 1971 y el segundo en 1972. Sólo hasta los años sesenta del siglo XX. sin necesidad de hacer la revolución? ¿Podía hacerse la revolución en un solo país. sin esperar a que el capitalismo se hubiera desarrollado hasta su más alto grado y a nivel mundial? Para responder estas cuestiones sólo tenían a la mano algunas frases crípticas de El Manifiesto Comunista y otras tantas de El Capital. En español. durante finales del XIX y principios del XX flotaban en el aire muchas preguntas. Héctor Pedraza Reyes 39 .Pero sería hasta los años setenta cuando el público marxista europeo se ocupó realmente de los Grundrisse. lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. que había sido un escrito polémico en el que no se había entrado en el detalle. Ni siquiera dejó en claro qué entendía por “fuerzas productivas” y por “relaciones de producción”. Los Grundrisse resultan de suma importancia porque despejan muchas dudas respecto a lo que Marx había dejado en la ambigüedad en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política de 1859. donde entiende la contradicción propia del capitalismo como una contradicción entre la producción y la realización de la plusvalía y donde había sentenciado: “El capital encuentra límites en su propia naturaleza que. pero no aclaró nunca en qué consistía esta contradicción. ¿Qué había querido decir Marx? ¿Significaba que la transición del capitalismo al socialismo se produciría por sí sola. La socialdemocracia alemana. FCE. pues la traducción al francés es de 1968 y la italiana de 1969. contradicción que según Marx llevaría a la revolución y al socialismo. Incluso algunas más de Miseria de la filosofía. la principal de las cuales era la que se refería el modo concreto en que se produciría la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Marx 1 Marx. México.1 Después de haber considerado el proceso de producción. Grundrisse. 279.

En el mismo proceso de producción –donde el capital se presuponía constantemente como valor–. 274. se mide por la necesidad que se siente de él”. el que su precio se realice o no se realice. Pero una vez que el capitalista tiene las bodegas llenas de productos. su valoración dependía enteramente de la relación del propio capital en cuanto trabajo objetivado con el trabajo vivo. debe hallar compradores. Una vez satisfecha la necesidad que se tiene de esas mercancías. Ya tenía claro cómo se genera la plusvalía y la ganancia del capitalista. Allí donde termina la necesidad de un determinado valor de uso. seguramente habrá una cantidad de trigo que nadie comprará. Pero ahora es un producto. la necesidad que la mercancía suscite.. nos dice Marx. el consumo mismo.3 40 2 3 Marx. P. de la relación entre el capital y el trabajo asalariado. del trabajo no pagado al obrero o plustrabajo. que depende de la circulación. cit. p. es decir. es decir. Karl. consumidores. como tal. 273. El nuevo valor sólo puede realizarse por medio de la venta. objeto de consumo. dejan de ser requeridas para el consumo. en cuanto el capital sale del proceso de producción y entra en la circulación bajo la forma de mercancías encuentra un límite en la magnitud del consumo o de la capacidad de consumo. en dinero. Si no. por tanto. tiene que ser: • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � Valor de uso y. éste deja de serlo. Como valor de uso. Como mercancía. pero este límite no se mide por la necesidad de los productores. el capital comparte ahora la suerte de todas las demás mercancías: es algo puramente contingente el que logre cambiarse o no por dinero. “Los productos sólo pueden consumirse y son objeto de necesidades dentro de ciertos límites. todo el proceso de producción habrá sido en vano. Ibídem. Pone el ejemplo del trigo: si se produce más trigo del que una población puede comer. como valor de uso. sino por la suma de las necesidades de los sujetos de cambio. el producto lleva en sí mismo un límite –precisamente el que le traza la necesidad que de él se sienta–. .KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE analizó el proceso de circulación. Op. Por tanto. Por tanto.2 El primer límite con que tropieza su valorización es. � Susceptible de cambiarse por su equivalente. objeto de una necesidad. En cuanto mercancía. La plusvalía resulta de la explotación del trabajo. una mercancía.

ni mucho menos. como producción basada en el trabajo asalariado. por oposición a su tendencia general –que contradice a su tendencia general de saltar por encima de todos los límites–. es decir. la gente no tiene ingresos. la producción se vería en un atolladero si no estuviese en condiciones de hacer que su producto pasara al proceso de circulación. 41 . 274-275. presupone. que tiene su fundamento en la superproducción. que marca el límite del valor de cambio 4 5 Ibídem. necesita convertir en dinero todo el producto. presupone una forma de cambio también determinada.4 Vista la cosa más de cerca. Baste con señalar que el capital.5 Marx no utiliza el término “superproducción” para referirse a un inventario excesivo de mercancías. Entonces. Pp. Cuestión distinta es cómo estas contradicciones van superándose constantemente en el curso de la producción capitalista. Ibídem. en que el cambio sólo recaía sobre la producción sobrante y los productos superfluos. Estas trabas inmanentes tienen por necesidad que corresponder a la naturaleza misma del capital y a sus determinaciones conceptuales esenciales. Tales son. proviene de la escasez de dinero. Los límites necesarios a que se refiere son los siguientes: Héctor Pedraza Reyes � El trabajo necesario.Otro límite. 282-283. no como en fases anteriores de la producción. Pp. las contradicciones. que encuentra su expresión en la circulación monetaria. que no depende de las necesidades. pues. pero no. pero no hay dinero. El capital. Para poder renovarse. sino más bien para hablar de un poder productivo excesivo. una vez desarrollado. la circulación como condición y momento necesarios de todo el movimiento. Si existen las mercancías y una enorme masa de consumidores. contradicción fundamental del capital. hasta que son superadas violentamente. entonces tampoco podrán venderse las mercancías. existe un límite no inherente a la producción en términos generales pero sí a la producción basada en el capital. en efecto. Y siendo como es una forma de producción determinada. encierra una limitación específica de la producción. sobre la producción en su totalidad. para reaparecer constantemente de nuevo. claramente evidenciadas ante quien las considere de un modo objetivo e imparcial.

es decir. diferente de ella.6 Todas estas trabas o limitaciones representan diversos aspectos de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones sociales de producción. la transformación en dinero o el valor de cambio en general. que la riqueza real. 42 6 Ibídem. � expresado en otros términos. la tercera es imposible y la cuarta equivale a la depresión. debe asumir una forma determinada. Las alternativas que tiene a la vista son contradictorias entre sí y en realidad ninguna resuelve el problema de fondo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE de la capacidad de trabajo vivo o del salario de la población industrial. en general. en objeto de producción. P. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN � la plusvalía. � debe extraerse menos plusvalía. para poder convertirse. 283. el límite al desarrollo de las fuerzas productivas. en relación con el plustiempo de trabajo relativo. que es convertir la plusvalía en valor de cambio. � los productos deben ser distribuidos sin tener en cuenta la demanda efectiva. como límite con que tropieza la producción. Lo que � vale tanto como decir que la limitación de la producción de valores de uso se da mediante el valor de cambio. que señala el límite del plustiempo de trabajo y. Nos hablan de las dificultades que tiene el capitalismo para mantenerse vigente. . La primera y la segunda dan por resultado una reducción de la ganancia. � los productos que no puedan ser vendidos no deben ni siquiera ser producidos. como límite de la producción. lo que se vuelve cada vez más difícil conforme el sistema capitalista avanza hacia sus etapas de mayor desarrollo. Las alternativas son: � los salarios deben ser incrementados para aumentar la demanda efectiva. el cambio basado en el valor o el valor basado en el cambio.

ni mucho menos. Los Grundrisse nos demuestran que no era así. 43 .La contradicción se hacía evidente en pasajes como el siguiente: “El capitalista pide que ahorren sus obreros. P. ya que éstos se enfrentan a él como consumidores. Mientras redactaba los Grundrisse. A éstos. pero solamente los suyos. aquellos a quienes él tiene que enfrentarse como a tales obreros. Es necesario darle vuelta. para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. 174. el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. los demás. Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. el 14 de enero de 1958. incluso en El Capital. pero no. conocedora de los mecanismos del moderno proceso productivo y capaz de hacerse cargo de la planificación centralizada de la economía. en el preciso momento en que se conjugara un alto desarrollo de las fuerzas productivas con la existencia de una clase obrera instruida. que provocaría el derrumbe del sistema. el resto de la clase obrera. Todavía en 1873. dotando a sus mercancías de nuevos encantos. procura espolearlos por todos los medios para que consuman. Pero Marx estaba pensando en que llegaría una crisis general y definitiva.7 Héctor Pedraza Reyes Es cierto que hay crisis de sobreproducción cíclicas y que el capital logra sobreponerse por diversos medios a ellas. trata de inducirlos con su charlatanería a nuevas necesidades”. 7 Ibídem. dice Marx: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo. me proporcionaré el gran placer de hacer accesible. y que la lógica de corte hegeliano está presente en toda su obra. En una carta dirigida a Engels. cayó en manos de Marx la Lógica de Hegel y decidió utilizar el método dialéctico en sus investigaciones. A fines del XIX y principios del XX se daba por sentado que Marx se había desligado del hegelianismo. en dos o tres pliegos impresos. a pesar de todos los tópicos piadosos. a los hombres con sentido común.

por tanto. “El trabajo. Es pues esta distinción sutil entre el valor de cambio y el valor de uso de la fuerza de trabajo la que se presenta como fundamento de la teoría de la plusvalía. que sobrepasa la necesidad directa de mantener su vida”. La otra mitad es. que permiten emplearlo para fabricar pólvora. su valor de cambio no resulta de esta circulación. sino solamente al comprador. que para el capital es valor de uso. • Los bocetos de 1857-1858 (Los Grundrisse) GLOBALIZACIÓN 44 8 Ibídem. Lo que para el capital es plusvalía es para el obrero plustrabajo. sino su costo de producción.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE Una diferencia sutil n los Grundrisse también se encuentra la sutil diferencia entre valor de uso y valor de cambio que permitirá descubrir la forma en que se produce la plusvalía. gratuitamente. aunque se realice en ella. Lo que determina el precio del nitrato no son sus propiedades naturales. es para el obrero mero valor de cambio. de sus propios gastos de mantenimiento. en la cual los valores de uso entran en calidad de precios. tiempo de trabajo objetivado en valor. que tiene la cualidad de poder producir valor muy por encima del equivalente de su propio valor de cambio. . 202. el único de que dispone. trabajo forzado. que trata de realizar. Por eso el trabajo que el obrero vende al capital como valor de uso es para el obrero valor de cambio. sino más bien un proceso gracias al cual el capitalista obtiene. una vez dado un nivel determinado de productividad del trabajo.8 No es el cambio lo que crea la plusvalía. sin el cual el sistema de producción capitalista sería inconcebible. Y este proceso no es sino el disfrute que hace el capitalista del valor de uso de la fuerza de trabajo. sin dar nada a cambio. En la circulación. ¿cómo se puede determinar el salario? ¿Cómo se efectúa el cambio entre el capital y el trabajo sobre la base objetiva de un cambio igual? “Si al obrero le basta con trabajar media jornada para poder vivir un día entero. se halla ya predeterminado y no hace sino realizarse en el cambio por dinero. trabajo excedente (plustrabajo). la cantidad de trabajo objetivado en él. El valor de uso de una cosa no interesa como tal al vendedor. trabajo que excede de sus necesidades directas como obrero. sin equivalente. ello quiere decir que para poder costearse su existencia como obrero sólo necesita trabajar media jornada. P. Dado el tiempo de trabajo como criterio del valor de cambio. pero que se halla ya determinado antes del acto de cambio.

va ya implícito.El valor de cambio del trabajo. haciendo que el capital se la apropie en cuanto tal.. El divorcio de trabajo y propiedad. se halla por tanto predeterminado. en este acto del cambio. constituye una premisa… No es el valor de uso del trabajador el que lo determina. de trabajo y riqueza en el producto del trabajo. 187-188. se enajena del trabajo. tiene valor de cambio solamente en cuanto productor de valores de uso… Que el obrero no pueda enriquecerse al vender su primogenitura por un plato de lentejas como Esaú. es la evidencia misma. Pp.9 Héctor Pedraza Reyes 9 Ibídem. Y. fuerza creadora de riqueza. Con ello.. 45 . para el capital. por tanto. pero no en la medida en que produce valores de cambio. el trabajo sólo tiene un valor de uso en cuanto es valor de cambio. Para el obrero. al entregar su fuerza creadora por una magnitud dada para poder estar en condiciones de trabajar. valor que se realiza en el proceso de cambio con el capitalista.

.

a pesar de todos sus efectos perversos en el corto plazo. Desarrollo histórico de las máquinas. Crítica de la Economía Política. I.El fragmento sobre las máquinas l fragmento sobre las máquinas de los Grundrisse muestra que Marx tenía confianza en que la introducción de máquinas podría ser la base de una mejoría sustancial de las condiciones de vida de los trabajadores. el mismo capitalismo había sentado las bases del socialismo. sencillamente. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. 1986. Consideraba que “la máquina es. Maquinaria y gran industria: 1. que les permitiría dedicarse a la ciencia o al arte. esta cita procede del Vol. Karl. p. lo que Marx llamaba las relaciones sociales de producción. XIII. México. 303 47 .1 en otras palabras. siempre y cuando hubieran cambiado las relaciones de los hombres entre sí. Fondo de Cultura Económica. El Capital. Traducción de Wenceslao Roces. un medio para la producción de plusvalía”. algo que no tiene que ver con reducir el esfuerzo de los trabajadores sino con optimizar su explotación. Marx describe esta función de la maquinaria en el capítulo XIII de El Capital junto con los aspectos que aumentan la utilización del ser humano como fuerza de trabajo (especialmente del trabajo de mujeres y de menores) prolongando la jornada laboDiagrama que muestra las partes principales de una locomotora Héctor Pedraza Reyes 1 Marx. Es decir.

115-116. Miseria de la filosofía. sino especialmente creando nuevas máquinas. La máquina. que se mueve por sí misma. por su construcción. p. en ningún respecto. la última de las cuales es la máquina. Siglo XXI. que se opone como poder dominante a los trabajadores dispersos. vigile esta acción y la libre de perturbaciones. no se debe entender como un medio de trabajo para el trabajador individual: al contrario. Vol. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. aceite. un trabajo todavía humano pero cada vez más mecánico y mecanizado. que se dan las condiciones para que la máquina pueda dar un paso más al apropiarse de estas tareas mecánicas de los trabajadores y trabajadoras: “El medio de trabajo. su rasgo distintivo consiste en plantear la actividad del trabajador de tal modo que acomode la acción de la máquina a la materia prima.2 La máquina. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. Su diferencia específica no es en modo alguno. pp. y no a la inversa. Otra cosa es lo que ocurre con el instrumento. asimilado con el proceso de la producción capitalista. Éste está formado por numerosos órganos mecánicos e intelectuales. como medio de trabajo del trabajador individual. Lucha entre el obrero y la máquina. revestida por sí misma de habilidad y de fuerza en vez del trabajador. • El fragmento sobre las máquinas 48 . la actividad del trabajador. con la que la maquinaria se convierte en sistema) puesto en movimiento por un mecanismo automático o fuerza motriz. La máquina también aparece siempre como un nuevo efecto de las huelgas y protestas de los trabajadores. y los mismos trabajadores no son. La ciencia. El Capital. a diferencia de la herramienta. 361. La división del trabajo es específicamente la precondición para la aparición de las máquinas. 1987. a girar con arreglo al fin 2 Marx. mejor dicho. o. “Como potencia hostil al obrero. etcétera. Maquinaria y gran industria: 5. Traducción de Martí Soler. las huelgas y demás movimientos desatados contra la autocracia del capital”. limitada a una mera abstracción de actividad. dotada de un alma que le infunden las leyes mecánicas que la gobiernan. México. carbón. lleva en sí su propio virtuosismo. la maquinaria es proclamada y manejada de un modo tendencioso y ostentoso por el capital. La máquina no aparece nunca. un sistema automático de maquinaria (pues la máquina automática no es más que la forma más acabada y más adecuada de la misma. Karl. por el contrario. gracias a su propio movimiento constante. I. en cambio. otra cosa que articulaciones conscientes suyas. XIII. acomodar la actividad del trabajador al objeto sobre el que recae. lo mismo que el trabajador consume alimentos. ya que el capital no se les enfrenta solamente con la represión directa. como ocurre con el medio de trabajo. órgano animado por la destreza y la actividad del trabajador y cuyo manejo depende solamente del virtuosismo de éste. Sección Cuarta: La producción de la plusvalía relativa. Es después de que la mano de obra se transforma en trabajo. Aquí. Las máquinas se convierten en el arma poderosa para reprimir las sublevaciones obreras periódicas.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN ral e intensificando el trabajo. la máquina consume. en última instancia. encierra el saber y la destreza de trabajadores y científicos: es saber y destreza objetivados. sufre diversas metamorfosis.

49 .4 La inversión de la relación entre trabajadores y medios de trabajo en el sentido de la dominación de la máquina sobre el ser humano se define aquí no sólo como una jerarquización del proceso de trabajo.que se persigue. Héctor Pedraza Reyes Este pasaje de Marx indica que la propia máquina. 106-107. como los de un autómata. P. 107. por medio de la máquina. P. La ciencia.3”. y no a la inversa. sino que también se entiende como una inversión del traspaso de saber. en el estado final de desarrollo de los medios de trabajo. como los de un autómata. Grundrisse. por su construcción. cómo se ven determinados desde el exterior por las máquinas. éste actúa sobre él como un poder extraño. ésta actúa sobre él como un poder extraño. El trabajo mismo aparece como separado. que obliga a los miembros inanimados de la máquina. La actividad del trabajador. sino que. en trabajadores vivos singulares. La máquina no aparece aquí limitada a sus aspectos técnicos 3 4 5 Marx. 109. Ibídem. y a la par el trabajo vivo se subsume al trabajo objetivado”. pp. “En el maquinismo. sino que. y es mediante ese proceso que se desarrolla y renueva sucesivamente. como el poder de la misma máquina. Karl. describe la dominación del trabajo vivo por el trabajo objetivado e introduce la figura de la relación invertida entre hombre y máquina. no reside en la conciencia del trabajador. sino que también se ve simultáneamente impregnada de órganos mecánicos e intelectuales. Ibídem. como el poder de la misma máquina. quienes producen este saber pierden toda competencia y poder sobre el proceso de trabajo. no reside en la conciencia del trabajador. Mediante el proceso de objetivación de las formas de saber en la máquina. como aparatos. se halla determinada y regulada en todos los aspectos por los movimientos de la máquina. disperso en muchos puntos del sistema mecánico. a girar con arreglo al fin que se persigue. Marx describe cómo los trabajadores se ven alienados de sus medios de trabajo. para el trabajador el saber es algo extraño. externo. no solamente incorpora estructuralmente a los trabajadores como autómatas.5 El sistema automático de maquinaria es más que un mecanismo técnico. Tomo II. limitada a una mera abstracción de actividad. por medio de la máquina.

111. Las máquinas “son órganos del cerebro humano creados por la mano del hombre. haría estallar al sistema capitalista. de que el mismo capitalismo ha ido propiciando la socialización de las fuerzas productivas. Cosa que. estaba creando los fundamentos de una nueva forma de sociedad. reduce al mínimo el trabajo humano y el esfuerzo del hombre. beneficiará al trabajo emancipado y hará posible. La socialización de las fuerzas productivas llevaría a la socialización de los frutos del trabajo de todos los seres humanos. hasta qué punto las condiciones del proceso social de vida se hallan sometidas al control del general intellect y transformadas con arreglo a él. con todo fundamento. de tal manera que llegaría el momento en que la contradicción entre esa socialización y la apropiación privada de los frutos. hasta el extremo de que coordina a los trabajadores aislados. del proceso real de vida”. Ibídem. Era la misma apetencia de ganancias la que había provocado en el capitalista la necesidad de introducir cada vez más y mejor maquinaria en el proceso de producción. . de que una parte cada vez mayor de su tiempo deje de pertenecerle al obrero. el knowledge. por tanto. la potencia objetivada del saber. 115. la emancipación de la humanidad.7 Pero llegará el momento. en que esas máquinas dejarán tiempo libre para que los seres humanos puedan vivir realmente como seres humanos. De ahí que el carácter colectivo del intelecto humano. se hace también evidente en la máquina. de que trabaje más tiempo para el capital. en último término. sino también de órganos sociales. P. 50 6 7 Ibídem.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN sino como un ensamblaje mecánico-intelectual-social. al hacerlo. El capital. la máquina no es solamente una concatenación de tecnología y saber. de órganos mecánicos e intelectuales. Por lo pronto. Hasta qué punto las fuerzas productivas sociales son producidas no sólo bajo la forma del saber sino como órganos directos de la praxis social.6 • El fragmento sobre las máquinas Esto es lo que permitiría hablar después. P. el capital se vale de las máquinas con la sola y única finalidad de que el trabajador consagre al capital una parte mayor de su tiempo. Pero. aunque la tecnología y el saber afectan al trabajador. sin conciencia de ello. llegado el día. asimismo. El desarrollo del capital fijo indica hasta qué punto el saber social general. se ha convertido en fuerza productiva directa y.

En enero de 1859. escribió en una carta: “Creía haberme tragado ya la quintaesencia de la inmundicia. afirmó: “Toda la situación en la Héctor Pedraza Reyes Leonor Marx (1855-1898) 51 . o al menos así se lo pareció a muchos intelectuales que no conocían los fundamentos que Marx tenía para hacer un pronóstico del próximo derrumbe del sistema capitalista. conservaba a su hija mayor. cuando ya había empeñado en el Montepío todo el patrimonio familiar. Y un poco después. esta obra cobró fama no tanto por los capítulos dedicados al examen del dinero y de la mercancía. cuando la dio por terminada. Además de su esposa Jenny von Westphalen. Marx contaba con cuarenta años de edad. conocida también como Tussy. a su hija Laura y estaba recién nacida la más pequeña. En enero de 1857. Contenía una especie de profecía. Lo peor de ello es que esta crisis no es temporal. cuya comprensión hubiera necesitado de la previa lectura de los Grundrisse o. Pero no. la situación económica de la familia era verdaderamente penosa. Había empezado la redacción de su obra económica desde que llegó a Londres en 1849. de La ideología alemana. Leonor. Apareció con un prólogo inquietante. dos obras que sólo serían conocidas ya muy entrado el siglo XX. Pero cada vez profundizaba más en el tema y cada día que pasaba se le dificultaba más presentarlo en una versión accesible al público. en el mes de marzo. De hecho. al menos. En 1855 había perdido a su hijo Edgar a los ocho años de edad. No veo cómo salir de esto”. Además.Contribución a la crítica de la economía política (1859) a Contribución a la crítica de la economía política fue escrita entre noviembre de 1858 y el 21 de enero de 1859. como por su prólogo. en otra carta. también llamada Jenny.

fechado el 23 de agosto de 1857. Marx. 1970.1 Todavía el 15 de julio de 1858. escribía a Engels: “A mi peor enemigo no le deseo tener que vadear el pantano en el que forcejeo desde hace ocho semanas. tomo 1. provocó que el Prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política fuera insuficientemente comprendido a lo largo de mucho tiempo. Esto es repugnante”. pero no se exponía claramente cómo habría de ocurrir. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 52 2 .KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE casa está en tal crisis. se hablaba de que ningún modo de producción desaparece hasta que se hubieran desarrollado todas las fuerzas productivas que había incubado en su interior. se afirmaba que existía una contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción que llevaría a la aparición de nuevas relaciones sociales y. entre otras cosas. p. que tampoco se publicó en vida de Marx. pues le parecía que toda anticipación de resultados sería perturbadora y lo conminaba a remontarse desde lo particular hasta 1 Blumenberg. en el que sólo se hablaba del derrumbe del capitalismo. Este manuscrito. xxxviii del prólogo a la primera edición en alemán. Advertía al lector que había suprimido una introducción general.2 Pero aun en estas condiciones adversas. Marx. por otro lado. fue publicado por vez primera por Karl Kautsky en marzo de 1903. En ellos se pronosticaba. con el nombre de Grundrisse. Karl. Esos manuscritos no se publicaron sino muchos años después. Madrid. p. el derrumbe del capitalismo y la transición a un nuevo modo de producción más humano y racional. en 1939. Por un lado. furioso del todo al ver cómo se estropea mi intelecto y se quebranta mi capacidad de trabajo a causa de esas enormes mezquindades”. México. que la cabeza me zumba demasiado como para poder escribir. Parecía un texto cifrado. 131. pero que igualmente le sirvió para aclarar sus propias ideas. 1971. Siglo XXI. o Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. Ni siquiera se precisaba qué se entendía por fuerzas productivas y por relaciones de producción. prosiguió su trabajo y durante el invierno de 1857-1858 elaboró una serie de cuadernos manuscritos que le permitieron entender mejor el funcionamiento del sistema capitalista. Werner. El hecho de que no se dieran a conocer al público estos manuscritos. Edicusa. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política. críptico. A mediados de 1857 también elaboró una Introducción general a la crítica de la economía política.

diversas contingencias impidieron la aparición del siguiente fascículo y hacia mediados de 1862 Marx decidió que ya no aparecería el libro del capital como continuación de los dos capítulos editados en 1859. no desarrollaba lo asentado en su prólogo. La obra misma. por supuesto. O sea. Muy probablemente esta recuperación de la dialéctica hegeliana. sino como obra independiente. fue el primer elemento que impidió un rápido avance. la Contribución. El capital no aparecería en alemán sino hasta 1867. y que para Marx tendría que figurar también a la entrada de la ciencia: Abandónese aquí todo recelo. Héctor Pedraza Reyes Laura Marx (1846-1911) 53 . Sin embargo. Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. a la que se llamaría El Capital. De allí que para enero de 1859 no tuviera más que dos capítulos a disposición del público. mientras escribía los Grundrisse. Terminó el prólogo recordando la frase que según Dante figuraba a la entrada del infierno. entre el plan original de la obra y el resultado final hubieron de transcurrir diez largos años. Franz Dunker. el famoso prólogo de la Contribución. en fascículos. pues la Lógica de Hegel le permitió llegar al fondo del asunto y. al mismo tiempo. Marx abrigaba la intención de realizar inmediatamente el tercer capítulo. con el subtítulo de Crítica de la economía política. Se redujo a presentar los dos primeros capítulos de una obra que aparecería en varias entregas. de acuerdo a lo convenido con un editor de Berlín. que sería dedicado al capital en general y cuya primera parte llevaría el nombre: “Del proceso de producción del capital”. mátese aquí cualquier vileza. El 14 de enero de 1858. Sin embargo.lo general. capítulo que había ofrecido en la última nota de pie de página de la Contribución. así como los manuscritos de los Grundrisse y. complicar en alto grado la investigación que venía realizando. realizada en el preciso momento en que se disponía a dar por terminada su obra económica. El primer índice había sido elaborado en noviembre de 1857. enviado al editor de Berlín el 23 de febrero de 1859.

Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en la so- 54 3 Marx. la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar. se están gestando.3 Esa era la primera formulación explícita de la ley que explica la evolución de la sociedad humana. México. “antagónica. 5 . Contribución a la crítica de la economía política. Aparentemente. por lo menos. Ni La ideología alemana ni los Grundrisse habían sido publicados. se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o. 1980. Siglo XXI. Pero no estaba claro cómo operaría en concreto esta contradicción. Karl [1859]. porque continuaba: “Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella. estas relaciones se convierten en trabas suyas. p. sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Por eso. las condiciones materiales para su realización”. porque. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN Y vaticinaba que las relaciones burguesas de producción serían la última forma antagónica del proceso social de producción. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas. a partir de lo cual se pronosticaba la futura transición del capitalismo al socialismo. ¿Se produciría de forma automática? ¿O habría que hacer una revolución? Estas lagunas en el discurso de Marx provocaron que la socialdemocracia alemana de finales del XIX se debatiera en la duda respecto a si era necesario provocar el cambio revolucionario o bastaba con esperar a que los acontecimientos se desarrollaran por sí solos. mirando mejor. era esto último en lo que estaba pensando Marx. y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Pero en esa obra Marx no aclaraba qué entendía por relaciones de producción y fuerzas productivas. En el Manifiesto Comunista se hablaba someramente de la sucesión de modos de producción y en particular de la transición del feudalismo al capitalismo. con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. y se abre así una época de revolución social”. no en el sentido de un antagonismo individual.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE En ese prólogo. Marx afirmaba: “Al llegar a una fase determinada de desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o. lo que no es más que la expresión jurídica de esto.

es la base real sobre la que se alza la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social” y de que “el régimen de producción de la vida material condiciona todo el proceso de la vida social. en que reinaba el catolicismo. al mismo tiempo. por lo tanto.5 Héctor Pedraza Reyes 4 5 Ibídem. lo que explica por qué en una era fundamental la política y en la otra el catolicismo es precisamente el modo como una y otra se ganaban la vida. Para aclarar lo que Marx tenía en mente. 2003. tres obras que fueron publicadas en el período 1932-1939. la prehistoria de la sociedad humana”. Lejos de ello. en la “Séptima observación”.4 No cabe duda de que estas palabras eran demasiado crípticas. en 1859. Pp. Otras frases crípticas habían aparecido en 1847 en Miseria de la filosofía. Ya Don Quijote pagó caro el error de creer que la caballería andante era una institución compatible con todas las formas económicas de la sociedad”. Siglo XXI. En primer lugar. Tomo 1. Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir del catolicismo ni el mundo antiguo de la política.ciedad burguesa brindan. Incluso podían ser vistas como una profecía milenarista. Karl. las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. p. Con esta formación social se cierra. no hace falta ser muy versado en la historia de la república romana para saber que su historia secreta la forma la historia de la propiedad territorial. pero no podía ser aplicada a la Edad Media. donde imperaba la política. vol. habría que esperar a la publicación de los Grundrisse. 1. 100. Pero tampoco allí decía cómo se habría de desplomar la vieja sociedad. resulta peregrino que haya todavía quien piense que todos esos tópicos vulgarísimos que corren por ahí acerca de la Edad Media y del mundo antiguo son ignorados de nadie. política y espiritual” era indudablemente exacta respecto al mundo moderno. México. El capital. 5-6. Este periódico decía que mi tesis según la cual el régimen de producción vigente en una época dada y las relaciones de producción propias de este régimen. Por lo demás. 55 . ni a Atenas y Roma. “Aprovecharé la ocasión para contestar brevemente a una objeción que se me hizo por un periódico alemán de Norteamérica al publicarse. Marx. en que predominan los intereses materiales. La ideología alemana y los Manuscritos de 1844. mi obra Contribución a la crítica de la economía política. en una palabra “la estructura económica de la sociedad.

2003. --. --. Contribución a la crítica de la economía política. 2 v. 1974. Siglo XXI. Traducción de Pedro Scaron. --. México. • Contribución a la crítica de la economía política (1859) GLOBALIZACIÓN 56 . Siglo XXI. Siglo XXI.El capital. Trad. FCE. 1985. 1980. Traducción de José Aricó. México.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE BIBLIOGRAFÍA Marx.Introducción general a la crítica de la economía política. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política. de Wenceslao Roces. Karl [1859]. México.Grundrisse.. México.

el día 24. Incluso se dice que facilitó sus catalejos a un 57 . En cambio. ya estaba publicando un periódico revolucionario. llegó a Colonia en abril y. Schopenhauer. Marx y Schopenhauer militaron en bandos opuestos. Al estallar la Revolución de Febrero en Francia. subió al tejado de su casa y empezó a disparar de forma indiscriminada contra los manifestantes que reivindicaban mejores condiciones de vida. Marx se llenó de alegría y se dispuso a marchar al combate. al mes siguiente.Marx y Schopenhauer: dos extraños Héctor Pedraza Reyes urante la revolución alemana de 1848. la Nueva Gaceta Renana. quien vivía por entonces en Frankfurt. Después de una breve estancia en París.

En 1960. el fascismo. sostuvo la necesidad de ser pesimistas en la teoría y optimistas en la práctica: • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 58 1 2 Schopenhauer. porque tras la muerte no hay placer alguno!. que profesa ser ateísta. El mundo como voluntad y representación. que puede ser denominado bestialismo”. pues Horkheimer y. p. y a los neo-hegelianos en Alemania. Grijalbo. Georg Lukács había descalificado a Schopenhauer como filósofo “irracionalista”. Schopenhauer hubiera tenido a Marx en el peor concepto: “Ahora vemos a los socialistas en Inglaterra. FCE. 177. 2.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE soldado para que apuntara mejor hacia la turba del “populacho”. sus continuadores. Horkheimer pronunció un discurso durante el homenaje que en Frankfurt se le rendía al autor de El mundo como voluntad y representación. al cumplirse el primer centenario de la muerte de Schopenhauer. Max Horkheimer hizo un intento de reivindicar conjuntamente a Marx y a Schopenhauer. Vol. Ni uno ni otro conocieron su respectiva obra. en la simple repulsa de las actividades relacionadas con la sociedad. se encargarán de desarrollar estos puntos de vista. después de él. abre de nuevo el camino hacia una religión que no obliga a nada… educa al hombre en una actitud de pasividad social. la Escuela de Frankfurt.1 Muchos años después. 1968. El Asalto a la razón. lo que resultaba aberrante para la mayoría de los marxistas. Lukács. 2005. Barcelona. p. en general. y sobre todo Nietzsche y. George. en el sentido de un apoyo activo y militante a la reacción imperialista…”2 ¿No resultaba entonces paradójico el que un marxista de la talla de Horkheimer rindiera pleitesía al filósofo del pesimismo? ¿No ha sido siempre el marxismo proclive a considerar la historia como progreso incesante y. Por su parte. rebajarse a una cosmovisión absolutamente física que tiene como resultado la divisa de ¡come y bebe. tras el holocausto de los judíos europeos y la amenaza de la bomba atómica. por tanto. 447. entre los estudiantes echados a perder. con optimismo? ¿Es que había surgido un marxismo de género pesimista? Tal parecía que así fuera. Apenas en 1952. Arthur. . en el plano moral. entre los obreros echados a perder. México. porque encontró un común denominador: la crítica de todo lo existente. En El asalto a la razón dice: “La filosofía de Schopenhauer. más tarde. Si Marx hubiera leído algunas líneas de Schopenhauer seguramente se hubiera reído y lo hubiera ridiculizado del mismo modo que un poco antes había hecho con Stirner en La ideología alemana.

“Con el pesimismo teórico podría conectarse una práxis más optimista que. 2005. Adorno. v. al estilo hegeliano. Sociológica. pp. El mundo como voluntad y representación. Horkheimer sostiene en 1960 que en realidad Schopenhauer se había quedado corto en sus previsiones y en su pesimismo. Héctor Pedraza Reyes Arthur Schopenhauer 59 . 1. 449. Taurus. Había presenciado el empleo que hiciera el nacional-socialismo de la razón instrumental para conquistar y doblegar a los pueblos. p. Además. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. consciente del horror universal.5 3 4 5 Safranski. el desastre previsible sería de tan aterradoras consecuencias que sólo podría representárselo una “atrevida imaginación”. Arthur. Madrid. Horkheimer. Pero Horkheimer no se hacía ilusiones respecto a considerar su mundo como “el mejor de los mundos posibles”. 1971. en que la Restauración hacía titubear respecto a la posibilidad del progreso humano e histórico? Marx había sido un filósofo del progreso.3 En aquella memorable ocasión. también. Rudiger. que proceder de nueva cuenta a la “crítica de todo lo existente”. la cultura de masas del capitalismo le resultaba la más clara expresión de la enajenación y de la paulatina extinción de la crítica del sistema de dominación cifrado en la explotación del hombre por el hombre. Schopenhauer. la época de los años sesenta no era una fase superior del proceso histórico y mucho menos su coronación. Entonces. Horkheimer había dicho: “El pensamiento de Schopenhauer es infinitamente actual”. 467. Mientras siguieran las cosas como hasta ahora.4 ¿Cómo podría serlo? Schopenhauer había escrito en una época de increíble miseria espiritual y material para la clase obrera y Horkheimer escribía en el apogeo del Estado de Bienestar. curiosamente. 190-191. Schopenhauer. p. tal como había sentenciado Schopenhauer. trate de mejorar en lo posible a pesar de todo”. y había. y Schopenhauer condenó a Hegel como charlatán. 1991. por tanto. como había propuesto Marx y. Max y Th. Alianza Universidad. Madrid. ¿Cómo podía sostenerse que los tiempos de la segunda posguerra mundial pudieran ser comparables a los tiempos aquellos en que ni siquiera existían las más mínimas garantías para la libertad de expresión. FCE. México.

Él tenía 26 años de edad y Jenny 30. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Karl Marx Schopenhauer contaba con 56 años de edad y había esperado un cuarto de siglo para que algún editor se decidiera a publicar la segunda edición de su magna obra. En 1836. La revista Anales franco alemanes. Marx había contraído matrimonio el 12 de junio de 1843. al grado de que la mayor parte de los ejemplares de aquella primera edición habían sido vendidos como papel. en 1839. Heine y Bernay fuesen detenidos y sus papeles secuestrados en cuanto pisasen territorio prusiano. Un oficio gubernamental giraba instrucciones a todas las corporaciones policíacas para que. El gobierno prusiano notificó a todas las autoridades de provincia que la distribución de los Anales constituía un delito. tal como había afrontado la vida Schopenhauer. por un ensayo sobre 60 la libertad de la voluntad. que originalmente había aparecido en 1819 sin ningún éxito. De allí que Horkheimer considerara que Schopenhauer no andaba tan desencaminado al mostrarse pesimista respecto al futuro de la humanidad. procurando hacer el menor ruido posible.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ¿Qué hubiera dicho de haber presenciado las dos guerras mundiales y la enajenación de la cultura de masas del capitalismo? Seguramente. que contenía el ensayo “El fundamento de la . Schopenhauer publicó Sobre la voluntad en la naturaleza. a fines de febrero de 1844. Su actitud frente a los acontecimientos lo llevó a proclamar la necesidad de ser optimistas en la práctica. En febrero de 1844 apareció en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación de Arthur Schopenhauer. al kilo. se le concedió un premio ofrecido por la Real Sociedad Noruega de Ciencias de Trondheim. ¿Dónde se hallaba Karl Marx en aquel momento? Desterrado en París desde octubre de 1843. pero pesimistas en la teoría. había quedado terminantemente prohibida para abril de ese mismo año. y en la cual había fallecido Hegel. de la cual vio la luz un solo número. En 1841 publicó Los dos problemas fundamentales de la ética. Ruge. Desde 1830 se había trasladado a Frankfurt a raíz de una epidemia de cólera que asoló Berlín. Luego. por tentativa de alta traición y lesa majestad. por lo que llegó recién casado a París con Jenny von Westphalen. Marx. su pesimismo se hubiera resaltado y exacerbado.

a pesar de que su labor había dado inicio desde hacía treinta años. Gracias a ello. el éxito editorial sólo alcanzó para que le pagasen con diez ejemplares de su propia obra. Atrajo de inmediato la atención de Soren Kierkegaard. Pero. escrito por John Oxenford. en un vapor del Rin habían sido confiscados cien ejemplares de los Anales franco-alemanes y. artículo que luego fue reproducido en alemán en el periódico liberal Vossiche Zeitung. Contaba entonces con setenta y dos años de edad. En 1859. más de doscientos. Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. cuando presentó su tesis doctoral. cuando comenzó por fin a provocar el interés que hacía tanto tiempo consideraba le era debido. como jefe de redacción. Entre Marx y Ruge se habían partido los manteles para siempre y. en el preciso momento en que empezaba a declinar la influencia de Hegel en las universidades alemanas. rodeado de un considerable número de admiradores y discípulos. con gran disgusto de Schopenhauer. no fue sino hasta 1851. apareció un artículo denominado “Iconoclasia en la filosofía alemana” en la Westminster Review. Finalmente.moral” al que. En 1844. sin embargo. sólo un año antes de morir. los Anales franco-alemanes eran ya una criatura muerta. En 1853. la Real Sociedad Danesa de Ciencias había negado un premio. en 1844 aparecía en Frankfurt la segunda edición de El mundo como voluntad y representación y en 1847 una edición revisada y aumentada de su tesis doctoral. quien lo alabó por ser “rudo como solamente un alemán puede serlo” con la filosofía hegeliana y con toda la filosofía académica. La quiebra inexorable de la empresa que sostenía a la revista produjo la ruptura entre Marx y Ruge. Schopenhauer publica una tercera y definitiva edición de El mundo como voluntad y representación. hacia 1844 Schopenhauer era un perfecto desconocido. Schopenhauer empezó a ser conocido por un público más amplio. después de este desaguisado. En vista de esos infortunios. en la frontera franco-palatina. Kierkegaard. Sin embargo. De cualquier manera. moriría a finales de 1855. Marx no había corrido con mejor suerte en su primera aventura editorial. Marx tuvo que dedicarse a estu- Héctor Pedraza Reyes 61 . cuando apareció una colección de ensayos con el título Parerga y Paralipómena. Éste decidió pagar el sueldo de Marx. con ejemplares de la revista. cerca de Bergzabern.

que sólo verían la luz en alemán hasta 1932. el primer ministro francés.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE diar. Pero las ofensas al rey prusiano habían llegado demasiado lejos en algunos artículos. Jenny. además. no en Alemania. Como quiera que sea. pero que Marx imprudentemente se atribuyó. como aquel donde se hablaba del “rey bebedor”. a raíz de dos artículos publicados en el ¡Adelante! (Vorwaerts!). había dudado en reprimir al periódico ¡Adelante! A pesar de todas sus ideas reaccionarias. Como en Prusia le esperaba un proceso de alta traición a causa de los Anales franco-alemanes. a Bruselas. podrían considerarse como literatura propiamente marxista. Marx tuvo su primera hija. habían discutido los dos artículos que escribiera Marx para el primer –y único– número de los Anales franco-alemanes. los emigrados alemanes radicados en París. donde habrían de permanecer hasta febrero de 1848. Además de que se hallaba en Francia. al tiempo que redactaba los famosos Manuscritos económico-filosóficos. por tratarse de obras de juventud. la familia Marx marchó. que le enviaron mil táleros. casi un siglo después. haciendo del año del 44 uno de los más productivos de su vida. Los prusianos insistieron en que fueran expulsados de Francia los redactores y colaboradores del periódico. periódico alemán editado en París. Georg Jung y Claessen. aparecerían hasta 1956. que sería conocido como La Cuestión Judía. durante el cual contó con el subsidio de algunos amigos de Colonia. era un hombre culto y sabía. Guizot. artículo probablemente escrito por Ruge. fundada por Weitling –que en 1838 había publicado La humanidad tal cual es y tal como . la alegría que iba a dar a la solapada oposición si se prestaba a servir de mastín de los déspotas prusianos. de la “reina coja” y de su matrimonio “puramente espiritual”. provocando sesudas discusiones respecto a si. En español. por lo que finalmente se dictó la orden de expulsión el 11 de enero de 1845. con su hija Jenny. Marx había • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 62 entrado en contacto con la Liga de los Justos. en aquel año de 1844. En enero de 1845 Marx fue expulsado de Francia por petición del gobierno prusiano. los intereses intelectuales de Marx se ubicaban a millones de años luz de los intereses filosóficos de Schopenhauer en aquel 1844. El primero se llamaba Introducción a una crítica de la filosofía del derecho de Hegel y el segundo era un comentario a dos trabajos de Bruno Bauer. Ese mismo año.

cuatro años antes. Marx rompería para siempre con él y le enderezaría una acerba crítica en su obra de 1847. ambos estaban ubicados en la izquierda hegeliana. profesando suma veneración a la fanfarronería [Fichte y Schelling] y a la charlatanería [Hegel]. entre los que quedaba situado el joven Marx. que aparecerá en 1845 en Frankfurt. Sus lecturas giraban en torno a las obras de Feuerbach. así como en las sociedades secretas de obreros alemanes en el exilio. que había publicado en 1844 El Único y su propiedad. y M. Aprovechando una estancia de Engels en París. No utilizo la intuición intelectual o el pensamiento absoluto. Herwegh lo acababan de presentar en las sociedades socialistas y comunistas. en 1846. Pero. hace tiempo que renuncié al aplauso de mis contemporáneos”. si bien empezaron precisamente en ese momento a interesarse por cuestiones económicas y por la situación de la clase obrera en Inglaterra. Entretanto. en 1844. Miseria de la filosofía. como La esencia del cristianismo (1841) y Principios de la filosofía del futuro (1843). En la práctica. [Fichte. Bakunin y Proudhon. Schelling. A lo largo de aquel año de 1844. Muy pronto haría también la crítica de Max Stirner. Proudhon y Marx mantienen una relación cordial. Héctor Pedraza Reyes 63 . precisamente en 1844: “Mis escritos llevan en la frente con tanta claridad la impronta de la sinceridad y de la franqueza que ya merced a ello contrastan muy vivamente con las publicaciones de los tres célebres sofistas del periodo poskantiano. Decía en el prólogo a la segunda edición de El mundo como voluntad y representación. Hegel]. Hess y G. Schopenhauer denunciaba la fanfarronería de los hegelianos. cuya denominación correcta sería sin embargo la de fanfarronería y charlatanería. Marx sostendrá una cordial relación con Heine. Trabajando con este espíritu y al ver cómo se prestigiaba lo falso y lo malo. Este último disfrutaba por entonces de la celebridad que le había dado la publicación. Louis Blanc. Leroux. ambos establecen en diez días el plan general de La sagrada familia. Dice de sí mismo: “Le resulta imposible codiciar el aplauso de sus coetáneos a quien ha visto ensalzar durante veinte años a un Hegel.debiera ser–. de ¿Qué es la propiedad? Luego de que apareciera Filosofía de la Miseria.

cit.6 Desde hace treinta años. p. Mi guía ha sido por entero la verdad. en su logro sólo me cabía aspirar a mi propio aplauso.8 6 Schopenhauer. a consecuencia de una mala orientación. en su mocedad. P. apartándome totalmente de una época en profundo declive con respecto a los demás elevados esfuerzos intelectuales y de una literatura nacional desmoralizada –salvo contadas excepciones– en la que ha alcanzado su apogeo el arte de asociar palabras hueras con una intención abyecta”. ha crecido una generación “que propiamente no conoce a Kant. Op. queriendo hacerle pasar por el filósofo por excelencia”. gritando tan fuerte que sus ecos resonaron por toda Europa. 1. 77. Ibídem. un adulador del absurdo llamado Hegel fue aclamado en Alemania como el mayor de los filósofos de todos los tiempos y muchos miles lo han creído así durante veinte años. Que digo esto en serio se desprende del hecho de que si hubiese tenido en cuenta el aplauso de mis coetáneos habría tachado veinte pasajes que contradicen por completo todas sus opiniones y en parte habrían de resultarles chocantes. 74. salvo por una fugaz e impaciente lectura o un informe de segunda mano. Esta generación no puede seguir adjudicando coronas honoríficas: su aplauso se ha prostituido y su censura no significa nada. por los absurdos del hegelianismo?”7 Pero es con Hegel con quien se ensaña: “Un charlatán repugnante y trivial. e incluso fuera de Alemania la Academia danesa abogó por su fama en contra mía. dice Schopenhauer en 1844. De allí la perplejidad ante tales conceptos y en general la inefable tosca torpeza que a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad brilla en los propios ensayos filosóficos de la generación así educada… En estos últimos años me he encontrado en los escritos de Hegel con exposiciones de la filosofía kantiana que son fabulosamente increíbles. ha desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes. o sea. con las incompetentes cabezas o los farsantes sofistas que se le recomiendan irresponsablemente. Vol. y esto a su vez porque esta generación. Arthur. 76. marchitadas. P.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ese Calibán espiritual. como el mayor de los filósofos. Ibídem. ¿Cómo habían de ser aptos para seguir las profundas investigaciones de Kant esas cabezas dislocadas. • CoMarx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 64 7 8 .

10 9 Ibídem. actividad. 65 .9 Mientras Schopenhauer se expresaba de ese modo de los hegelianos. no ser. El interés de Marx hacia la política le llevó a hacer un estudio de la filosofía del derecho de Hegel. pero pueden hallarse algunas de sus ideas principales en los artículos “Sobre la cuestión judía” e “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel”. de la cual vio la luz un solo número. (Trad. Carlos. a fines de febrero de 1844. como mediante tan vastas abstracciones se piensa una infinidad de cosas. unidad. quedó sin terminar. Marx había sido desterrado de Alemania y había marchado a París desde octubre de 1843. pp. verse determinado. determinabilidad. impedimento. límite. v. diversidad. infinito. W. 491. ser otro. g. ser. v. esencia. p. 89-90. multiplicidad. 2. escrita en 1843 (y publicada por primera vez en 1927). se insertaba en la corriente de los jóvenes hegelianos de las universidades de su tiempo y colaboraba con Bruno Bauer en la redacción de La sentencia del juicio final sobre Hegel. pensar. los escritos de la escuela schellingiana y las nociones que se edifican a partir de nociones abstractas como finito. sino que. etcétera. pluralidad. Héctor Pedraza Reyes 10 Marx.“Véanse. pues el más asqueroso aburrimiento planea sobre la huera palabrería de este repulsivo filosofastro”. Roces). para evitar revolver el estómago del lector y el mío propio. Un ultimátum. ser. determinar. indiferencia. En la “Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel” Marx había expresado que la religión era el opio del pueblo. el Ateo y Anticristo. De las construcciones edificadas con tal material no sólo vale todo lo dicho. México. Su extensa Crítica de la filosofía del derecho de Hegel. cabe pensar muy poco con lo que sólo se expresa en ellas: son cáscaras vacías. Marx se interesaba cada vez más en la lectura de los utopistas de los años cuarenta. No quiero recordar el abuso perpetrado por Hegel y sus adeptos con estas abstracciones tan vastas como vacías. FCE. escritos a finales de 1843 y publicados en la revista Anales franco-alemanes. 1982. identidad. Con ello el material del filosofar se vuelve extremadamente pobre y a ello se debe el inefable aburrimiento que es propio a tales escritos. Escritos de juventud.

la crítica de la religión en la crítica del Derecho. se propone determinar lo que hay que hacer: “la crítica del cielo se trueca. de este modo. 11 Si Schopenhauer hubiese leído esto. había un abismo generacional entre ambos. Schopenhauer tenía 56 años de edad. había desperdiciado su tiempo con los filosofemas más corrientes: las ideas de Marx le hubiesen parecido las de un mentecato. en crítica de la tierra. “hace brillar el absurdo en los ensayos filosóficos de una generación maleducada”. habría ratificado su idea de que la nueva generación. . A los veinticinco años de edad había redactado su tesis doctoral Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente. precisamente unos meses después de que Schopenhauer hiciera un berrinche porque la Real Academia Danesa de las Ciencias había declarado desierto el concurso donde él había pre- • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 66 11 Marx. Y cuando Marx nacía en Tréveris. a través de la envoltura del preciosismo y la pretenciosidad. De hecho. a consecuencia de una mala orientación. Marx hubiera sido considerado entre “los estudiantes echados a perder”. en mayo de 1818.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE La Introducción comienza considerando que sus lectores dan por hecho que la religión es perniciosa: un mundo en el que el hombre pueda ser dueño de su destino tiene como condición sine qua non la destrucción de la religión cristiana. próximo a cumplir los veintitrés años de edad. Schopenhauer escribía como si no hubiera habido nada después de Kant y Goethe. Marx se doctoró en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Jena el 15 de abril de 1841.. El mundo como voluntad y representación. No hubiera podido menos que quedar perplejo ante tales conceptos y ante lo que para él representaba una “inefable tosca torpeza” que. Fácilmente podría haber sido su padre. Schopenhauer ultimaba los detalles de su obra principal. A principios de 1844. la crítica de la teología en la crítica de la política”. Op. Marx tan sólo 26. cit. con la tesis Diferencia entre la filosofía democriteana y epicúrea de la naturaleza. Luego. el resultado de haber hecho lecturas de “incompetentes cabezas o de farsantes sofistas”. Definitivamente. 492. p.

como diciendo “mientras más conozco a los hombres. En lo sucesivo. en Kreuznach. Primero. que no fue tomado en cuenta a causa de su irrespetuosidad hacia los filósofos consagrados. pero quizá por lo menos hubiera aplaudido que Hegel hubiera encontrado un crítico mordaz y eficaz. perrito y amo. Además. más quiero a mi perro”. recién casado. Pero la imagen de la madre inclemente y avara. toda vez que Frankfurt y Kreuznach se hallan a poca distancia. además. acompañado únicamente por su perrito de lanas. A uno y otro. En primer lugar. Marx recibió de su madre 160 táleros. junto con su pesimismo. Marx rompió en su tesis doctoral con las interpretaciones tradicionales del epicureísmo e impuso la interpretación actualmente dominante en los círculos académicos. Marx también era iconoclasta e irreverente con Hegel a principios de la década de los cuarenta. en lo menos que hubiera pensado era en entrevistarse con un filósofo gruñón y misántropo que. Busch en una de sus caricaturas. siempre que Marx se dirige a su madre es en torno a asuntos monetarios. ambos habían tenido conflictos con la madre. casi la horma de sus zapatos. lugar donde permaneció la joven pareja hasta octubre. el encuentro hubiera sido prácticamente imposible. era un perfecto desconocido. pero su léxico era eminentemente hegeliano. precisamente cuando Marx redactaba la Crítica de la filosofía del derecho de Hegel y su Introducción. caracterizó W. cuando partiría rumbo a París. Schopenhauer llevaba una vida solitaria. Schopenhauer radicó en Frankfurt entre 1835 y 1860. De cualquier modo. En octubre de 1838. le reprocha “…nunca harás por tu familia los sacrificios morales que todos nosotros hemos hecho por ti”. Pero Marx y Schopenhauer tenían algunas cosas en común. Marx y Schopenhauer pudieron haber coincidido en el verano de 1843. Desde luego que Schopenhauer hubiera juzgado del todo improcedente siquiera ocuparse de leer a Hegel. Por su parte. que Héctor Pedraza Reyes Jenny Marx (1844-1883) 67 . La boda de Marx con Jenny se realizó en junio de 1843. porque Marx.sentado su escrito Acerca del fundamento de la moral. tras la muerte del padre. Por lo tanto. En mayo de 1840.

en Alemania. No cabe duda de que Marx siempre consideró que el futuro sería luminoso y verdaderamente humano.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE abandona al hijo en la penuria. esto de ahora. Marx había sido jefe de redacción de la Gaceta Renana entre marzo de 1842 y marzo de 1843. La madre de Schopenhauer. era aficionada a escribir novelas y contaba entre sus amistades a Goethe. Era el periódico más perseguido por la censura. En cambio. no es más que una consecuencia lógica. si la opresión de los pueblos seguía vigente. era tan sólo debido a que los filósofos se reducían a interpretar el mundo. Además. Y su práxis política estaba impregnada de fe en el porvenir. la atmósfera se me hacía ya irrespirable… En Alemania ya no tengo nada que hacer. comentó al ver el título: “Debe tratarse de un libro para boticarios”. al echar un vistazo a la tesis doctoral de su hijo. Schopenhauer le espetó: “Mi obra será leída cuando no quede ningún rastro de tus escritos”. se cuenta que su madre. este era el programa que Adorno compartía con Horkheimer y Benjamín… . veo en la prohibición de la Gaceta Renana un avance de la conciencia política. es una leyenda alimentada por el mismo Marx. Johanna. Por lo que se refiere a Schopenhauer. Y en la condena del ambiente cultural y político de su época entroncan ambos con la Escuela de Frankfurt: “Luchar contra el espíritu de la época antes que unirse 68 a él. El gobierno prusiano decidió la clausura para el 1 de abril de 1842 y Marx renunció a su cargo dos semanas antes. Schopenhauer consideraba que el ser humano siempre permanecería infeliz e insatisfecho. y ello es lo que me mueve a dimitir. no filosofía. Trabajo en varias cosas que aquí. no encontrarían editor ni posibilidad alguna de ver la luz”. En realidad ella le ayudó varias veces con cantidades considerables. Escribió a Arnold Ruge: “Para mí. Lo que tenían en común era la aversión que sentían por el presente. en lugar de proceder a transformarlo. a lo que la madre replicó: “Para entonces la primera edición de los tuyos estará todavía por darse a conocer”. Si el mundo se había conservado como hasta entonces. enfocar la historia hacia atrás más que hacia delante. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN Jenny Von Westphalen (1814-1881) Marx se había determinado a hacer política. Aquí uno se falsea a sí mismo.

que fijó el tono de toda la obra de la Escuela de Frankfurt. No hay que olvidar que Goethe formó parte del círculo de amistades de la madre de Schopenhauer. en la segunda mitad del siglo XX. Pp. 13 Ibídem. México. En efecto. de Schopenhauer. Madrid.De allí también la continua fascinación que Horkheimer sentía por Schopenhauer”. La imaginación dialéctica. Martin. antes que una apostasía de un marxismo hegelianizado de toda la vida. 36-37. 88.14 Así. no sólo por las injusticias sociales que acarreaba. El romanticismo había sido una reacción contra la revolución industrial. antes de quedar fascinado por Hegel y Marx se había interesado por Schopenhauer y Kant. Marx. Taurus. 14 Jay. su primera orientación. Héctor Pedraza Reyes 69 . sino porque imponía el frío y egoísta interés privado a los antiguos vínculos entre los seres humanos. 1977]. Siglo XXI. p. Susan. Los primeros románticos idealizaban las comunidades rurales y caballerescas y censuraban el progreso tecnológico. libro que recibió de Pollock.13 Horkheimer. Origen de la dialéctica negativa. Sus manifestaciones de interés por Schopenhauer en la década de 1960. El capitalismo era un orden social en el que todo se podía comprar y vender y donde sólo se valoraba lo que se vendía en el mercado. p. marcaron así un retorno a una simpatía inicial. y el pesimismo schopenhaueriano que comenzó a permear sus escritos en los años cuarenta (con el estallido de la segunda guerra mundial) fue un resurgir de ésta. El egoísmo había tomado el lugar de la solidaridad humana y de la fraternidad. al contrario de lo que se había supuesto a menudo. 1974. 111. fue precisamente un marxista quien descubrió lo que Marx y Schopenhauer tenían en común: sobreponerse al espíritu de una época. fue Aforismos sobre la filosofía de la vida. en lugar de sentir año12 Buck-Morss.12 Horkheimer se había familiarizado con los escritos de Schopenhauer en 1913. 1981 [ing. y no una ruptura radical en su desarrollo intelectual. Seguramente Horkheimer advirtió que ambos habían germinado en el clima cultural del romanticismo de principios del siglo XIX. el primer libro de filosofía que Horkheimer leyó realmente.

en toda su desnudez. Balzac. leyendo las novelas de Balzac que con el conjunto de los historiadores. Pero eso le daba una distancia crítica hacia la civilización burguesa. creía que el desarrollo de la técnica facilitaría la organización racional de la producción y restauraría los vínculos entre los seres humanos. Dice: “Yo aprendí más sobre lo que es la sociedad burguesa. Hay una frase de Engels sobre Balzac. como Schopenhauer. etcétera. que es muy interesante. • Marx y Schopenhauer: dos extraños GLOBALIZACIÓN 70 . tal como lo hiciera Marx. el capitalismo.KARL MARX EN LOS TIEMPOS DE ranza por el pasado. por tanto. y la veía. era conservador. economistas e investigadores de estadísticas profesionales de su época”.

(Tr. La imaginación dialéctica. Schopenhauer y los años salvajes de la filosofía. 1971. Martin. Lucina-Universidad Complutense. Sociológica. Horkheimer. Wiggershaus. The Frankfurt School. The MIT Press. De la realidad. ed. México. Héctor Pedraza Reyes 71 . 1982. 1974. Rolf. Escritos de juventud. Schopenhauer.BIBLIOGRAFÍA Buck-Morss. Siglo XXI. [De rerum natura]. Carlos. alemán 1986]. 1991. FCE. Safranski. 2 volúmenes. 1977]. Taurus. El mundo como voluntad y representación. Madrid. Lucrecio. Madrid. Origen de la dialéctica negativa. Madrid. Rudiger. 1997. Max y Th. Cambridge. Jay. México. 1995 [1a. Alianza Universidad. Adorno. Marx. Taurus. Arthur. 1981 [ing. México. Madrid. 2005. W. Susan. Roces). FCE.

.

La relación entre Marx y Hegel
En el siguiente pasaje de los Grundrisse, se puede apreciar la manera en que Marx aplicaba la lógica y la metodología de su maestro Hegel:
Si estudiamos las relaciones monetarias sin referirnos a las relaciones de producción vemos que desaparecen todas las contradicciones inmanentes de la sociedad burguesa. En las puras relaciones monetarias se refugian los demócratas burgueses para hacer la apología del orden económico existente. “En efecto, mientras la mercancía o el trabajo se conciben solamente como valor de cambio, los individuos aparecen como simples partes pasivas que intervienen en el cambio”.1

Héctor Pedraza Reyes

s imposible vislumbrar en ellos diferencia alguna, y menos aún contradicción, ni siquiera la más leve diversidad, porque el dinero borra todas las diferencias entre las partes contratantes. “El trabajador que compra una mercancía por 3 chelines se halla, a los ojos del vendedor, en un mismo plano de igualdad que el rey, suponiendo que éste fuera también comprador. Se borra toda diferencia entre ellos”.2 Y continúa con su característico tono irónico: “Es lo mismo que si se afirmara que entre los cuerpos naturales no media diferencia alguna y menos aún antagonismo o contradicción, por el hecho de que, considerados, por ejemplo, desde el punto de vista de la gravedad, todos ellos son pesados, y por tanto iguales en cuanto a la gravedad, o que son iguales porque todos ellos tienen tres dimensiones en el espacio”.3
1 Marx, Karl. Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la crítica de la economía política 1857-1858. México, FCE, 1985, Traducción de Wenceslao Roces, tomo 1, pp. 132-133. Ibídem. P. 137. Ibídem. P. 138.

Guillermo Federico Hegel

2 3

73

KARL MARX EN
LOS TIEMPOS DE GLOBALIZACIÓN

Estas determinaciones abstractas son las primeras que aparecen y las más pobres de todas. “Dentro de la totalidad de la sociedad burguesa existente, la fijación de los precios y su circulación se manifiestan como el proceso superficial por debajo del cual, en lo profundo, se desarrollan otros procesos muy distintos, en los que esta igualdad y esta libertad aparentes de los individuos desaparecen”.4 En las obras de los años cuarenta, Marx se había deslindado de Hegel y de los neohegelianos. Sin embargo, a finales de los años cincuenta recupera el método de Hegel y lo aplica en sus análisis económicos. El 14 de enero de 1858, mientras escribía los Grundrisse, Marx se dirigió a Engels para comunicarle que por pura casualidad había vuelto a hojear la Lógica de Hegel: “Freiligrath ha encontrado algunos libros de Hegel que habían pertenecido antes a Bakunin y me los ha enviado como regalo”. Sin embargo, no dice la fecha exacta en que empezó a releer la Lógica de Hegel. Posiblemente fue mucho antes de aquel enero de 1858. Porque en la Introducción a la crítica de la economía política, fechada el 23 de agosto de 1857, ya hace varias alusiones al pensamiento hegeliano: “De aquí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo real como resultado del pensamiento concentrado en sí mismo, que se profundiza y se mueve por sí mismo, siendo que el método que se eleva de lo abstracto a lo concreto es para el pensamiento el único modo que tiene de asimilarse lo concreto, de reproducirlo como un concepto espiritual”. Es decir, no se puede partir de lo concreto a lo abstracto. Un poco después, en 1873, Marx advierte en el prólogo a la segunda edición de El Capital: “En Hegel la dialéctica está puesta al revés. Es necesario darle vuelta, para descubrir así el núcleo racional que se oculta bajo la envoltura mística”. Pero es en la Introducción de 1857 donde había abundado sobre este asunto:
“Lo concreto es concreto porque constituye la síntesis de muchas determinaciones y, por tanto, la unidad de lo múltiple. En el pensamiento aparece como un proceso de síntesis, como resultado, y no como punto de partida, a pesar de que es el punto de partida real y también, por tanto, el arranque de la intuición y la representación. Por el primer camino toda la representación se evaporaría en pura determinación abstracta; por el

• La relación entre Marx y Hegel

74

4

Idem.

segundo, las determinaciones abstractas conducen a la reproducción de lo concreto por la vía del pensamiento”.5

Héctor Pedraza Reyes

Critica a quienes piensan que la investigación científica tiene que partir de lo real y concreto, por la población, por ejemplo. Pero la población es una abstracción si no hablamos de las clases sociales que la forman. Incluso antes de hablar de las clases sociales hay que hablar de capital y de trabajo asalariado. “Si comenzase por la población, me formaría una representación caótica del todo”. A lo largo de los Grundrisse, iniciados en octubre de 1857, ya se observa claramente el empleo de la lógica hegeliana. Y es tanto su entusiasmo, que en la misma carta del 14 de enero de 1858 declara: “Si alguna vez vuelvo a tener tiempo para este tipo de trabajo, me proporcionaré el gran placer de hacer accesible, en dos o tres pliegos impresos, a los hombres con sentido común, el fondo racional del método que Hegel ha descubierto y al mismo tiempo mistificado”. En febrero de 1859 vuelve a recurrir a Hegel en el prólogo de la Contribución a la crítica de la economía política al referirse a las condiciones materiales de vida “cuyo conjunto resume Hegel siguiendo el precedente de los ingleses y franceses del siglo XVIII, bajo el nombre de sociedad civil”. Entonces, la Lógica de Hegel tiene que habérsele proporcionado en el primer semestre de 1857, puesto que ya para agosto está aplicando sus conceptos, con los que daría origen a los Grundrisse y, más tarde, a El Capital.

5

Ibídem. P.16.

75

.

que luego fue reeditada en México en 1946. En el prólogo a la primera edición de 1867. que fue Federico Engels. en 1867. en 1975 apareció la traducción de la editorial Siglo XXI de Pedro Scaron. en 1931. Marx se disculpa ante sus lectores diciendo: “La prolongada pausa entre comienzo y continuación se debió a una enfermedad que me ha aquejado durante años e interrumpido una y otra vez mi labor”. Como a lo largo de esos años no había podido publicar nada. En 1935 vio la luz en la editorial Cenit de Madrid la traducción del primer tomo a cargo de Wenceslao Roces. También aclara que el primer capítulo de El Capital resume el contenido de la Contribución. sólo el primeroapareció en vida de Marx. Engels publicó una tercera edición alemana en 1883 y una cuarta en 1890. Finalmente. Los otros dos fueron de aparición póstuma y quedaron estructurados de acuerdo a los criterios del albacea intelectual de Marx. Tras su muerte.Capital (1867) l Capital es la obra más famosa de Karl Marx. El primer tomo tuvo una segunda edición alemana en 1873. Sin embargo. Justo había realizado una primera traducción. Héctor Pedraza Reyes 77 . Marx señala que El Capital es la continuación de una obra aparecida en 1859. la Contribución a la crítica de la economía política. todavía en vida de Marx. En 1898 Juan B. Se trata de una obra en tres tomos. La segunda corrió a cargo de Manuel Pedroso. pero suprimiendo la sección sobre la historia de la teoría del valor y la sección del dinero.

32310 Ciudad Juárez. Tiraje: 300 ejemplares . campus ICB. Chihuahua. zona Pronaf. Plutarco Elías Calles. C. México.Esta obra se terminó de imprimir en noviembre de 2007 en los Talleres Gráficos Universitarios ubicados en edificio R.P. Hermanos Escobar y Av. en Av.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->