UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

Políticas en CTI en Iberoamérica y el Perú

EL COEFICIENTE SÍSMICO EN EL DISEÑO DE PRESAS DE TIERRA Y ENRROCADO
PEDRO RUESTA RUIZ JORGE DIAZ COLLANTES JORGE E. ALVA HURTADO

1

Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación de Desastres Av. Túpac Amaru N° 1150 - Lima 25. Apartado Postal 31-250, Lima 31 Teléfonos (51-1) 482-0777, 482-0804 Fax 481-0170 e-mail:director@uni.edu.pe http://www.cismid-uni.org

EL COEFICIENTE SÍSMICO EN EL DISEÑO DE PRESAS DE TIERRA Y ENRROCADO

Primera edición digital Abril, 2011 Lima - Perú

© Pedro Ruesta Ruiz, Jorge Diaz Collantes, Jorge E Alva Hurtado PROYECTO LIBRO DIGITAL PLD 0028
Modesto Montoya

Editor: Víctor López Guzmán

2

http://www.guzlop-editoras.com/. guzlopster@gmail.com guzlopnano@gmail.com facebook.com/guzlop twitter.com/guzlopster 428 4071 - 999 921 348 Lima - Perú

también conocido como e-book. mejorando sus contenidos. tenga el curso que está llevando desarrollado como un libro (con todas las características de un libro impreso) en formato digital. • El libro digital bien elaborado. • su incorporación a la carrera tecnológica y la posibilidad de disminuir la brecha digital (inseparable de la competición por la influencia cultural). Los recursos económicos disponibles para este proyecto provienen de las utilidades nuestras por los trabajos de edición y publicación a terceros. pudiendo evaluar sus aportes y coherencia en los cursos que dicta. son limitados. las tesis y los avances en investigación (papers) de las profesoras y profesores de las universidades peruanas sean convertidos en libro digital y difundidos por internet en forma gratuita a través de nuestra página web. Algunos objetivos que esperamos alcanzar: • Que el estudiante. y.PROYECTO LIBRO DIGITAL (PLD) El proyecto libro digital propone que los apuntes de clases. por lo tanto. Un libro digital. no reemplaza al libro impreso. y estudiantes logren una familiaridad con el uso de estas nuevas tecnologías. eBook. lo tanto. ecolibro o libro electrónico. permitirá dar un buen nivel de conocimientos a las alumnas y alumnos de las universidades nacionales y. es una versión electrónica de la digitalización y diagramación de un libro que originariamente es editado para ser impreso en papel y que puede encontrarse en internet o en CD-ROM. facilitador y conductor de proyectos 3 Políticas en CTI en Iberoamérica y el Perú . el conocimiento). a los del interior del país donde la calidad de la educación actualmente es muy deficiente tanto por la infraestructura física como por el personal docente. que su existencia no está circunscrita solo a las letras. de una forma diferente. • su difusión globalizada (mediante internet nos da una gran independencia geográfica). • su aprovechamiento a los cambios de hábitos de los estudiantes asociados al internet y a las redes sociales (siendo la oportunidad de difundir. • Que las profesoras y profesores. • su realización permitirá disminuir o anular la percepción de nuestras élites políticas frente a la supuesta incompetencia de nuestras profesoras y profesores de producir libros de alta calidad en los contenidos. aplicaciones y ejemplos. como usuario final. especialmente. • El personal docente jugará un rol de tutor. • Que las profesoras y profesores actualicen la información dada a los estudiantes. Entre las ventajas del libro digital se tienen: • su accesibilidad (se puede leer en cualquier parte que tenga electricidad). Por.

sin perder su autoría. • Las autoras o autores pueden hacer nuevas ediciones basadas o no en esta versión digital.de investigación de las alumnas y alumnos tomando como base el libro digital y las direcciones electrónicas recomendadas. En el aspecto legal: • Las autoras o autores ceden sus derechos para esa edición digital. Lima . enero del 2011 “El conocimiento es útil solo si se difunde y aplica” Víctor López Guzmán Editor Modesto Montoya 4 . permitiendo que su obra sea puesta en internet como descarga gratuita.Perú. • Que este proyecto ayude a las universidades nacionales en las acreditaciones internacionales y mejorar la sustentación de sus presupuestos anuales en el Congreso.

ALVA HURTADO .EL COEFICIENTE SÍSMICO EN EL DISEÑO DE PRESAS DE TIERRA Y ENRROCADO 5 Políticas en CTI en Iberoamérica y el Perú PEDRO RUESTA RUIZ JORGE DIAZ COLLANTES JORGE E.

Modesto Montoya 6 .

en donde la acción sísmica se reemplaza por una fuerza estática horizontal. el cual depende de la ubicación. Sub-Director de Investigación. 5-11 Setiembre de 1988. de un posible daño aguas abajo de la presa y del criterio y experiencia del diseñador. Laboratorio Geotécnico. Este buen comportamiento asociado a su adaptabilidad a distintas condiciones de cimentación. han ido incrementando en altura. Facultad de Ingeniería Civil. Profesor Principal. Universidad Nacional de Ingeniería. importancia del proyecto. CISMID. y algunas de enrrocado bordean los 300 m. Finalmente. Perú. (1) (2) (3) Ingeniero Investigador. dan a este tipo de presas una gran ventaja sobre las otras. de altura. se presenta un ejemplo de la aplicación del coeficiente sísmico en el Método Simplificado de Bishop. Asimismo. Se establecen los criterios existentes para la selección del coeficiente sísmico y se recomiendan valores para su empleo en el análisis y diseño de presas en el Perú. Lima. En la actualidad algunas presas de tierra llegan a superar los 200 m.EL COEFICIENTE SISMICO EN EL DISEÑO DE PRESAS DE TIERRA Y DE ENRROCADO Pedro F. Ponencia presentada en el VII Congreso Nacional de Ingeniería Civil. Profesor Auxiliar. Facultad de Ingeniería Civil. Ruesta Ruiz Jorge Díaz Collantes Jorge E. Huaraz 1 . Alva Hurtado (1) (2) (3) RESUMEN En el presente artículo se presenta una revisión del coeficiente sísmico utilizado en el diseño de presas de tierra y de enrrocado. Facultad de Ingeniería Civil. condiciones de cimentación. CISMID. INTRODUCCION Las presas de tierra están entre las más antiguas estructuras de tierra construidas por el hombre que han resistido el paso del tiempo y de los sismos. En los métodos seudo-estáticos la fuerza de inercia y la presión de poros inducidas por el sismo son reemplazadas por una fuerza estática horizontal que es proporcional al coeficiente sísmico. se describe la aplicación de dicho coeficiente en los métodos seudo-estáticos de equilibrio límite en la estabilidad de taludes. por lo que progresivamente con el adelanto de la mecánica de suelos y el desarrollo de la maquinaria empleada en su construcción. El diseño sísmico de presas de tierra y de enrrocado por el método seudo-estático incluye la selección del coeficiente sísmico a utilizar en el análisis.

Condiciones locales de la cimentación. así como su distribución a lo largo de la altura de la presa. implícitamente considera la altura y propiedades de los materiales. según el Cuerpo de Ingenieros del Ejército Americano (USACOE. todavía quedan problemas no resueltos acerca de la precisión del cálculo numérico y de las propiedades dinámicas de los materiales utilizados. variando éste entre 0. Estos métodos consideran que la acción sísmica puede reemplazarse por una fuerza horizontal proporcional al peso de la masa deslizante (F=K. EL COEFICIENTE SÍSMICO EN PRESAS DE TIERRA Y ENRROCADO Los métodos más comunes utilizados en el análisis sísmico de la estabilidad de presas de tierra y enrrocado son los métodos seudo-estáticos de equilibrio límite. Se considera que el coeficiente sísmico es uniforme en toda la altura de la presa. d. Método Empírico La mayoría de los diseñadores adoptan un valor empírico de acuerdo a la sismicidad de la zona y al tipo de presa. Importancia de la estructura y riesgo de daños aguas abajo de la presa. a. A continuación se presentan las metodologías y los criterios existentes en la literatura para la selección del coeficiente sísmico.25 en la dirección horizontal y entre 0 y 0. Generalmente se supone que el coeficiente sísmico se reduce en un porcentaje cuando los embalses contienen poca agua o se encuentran vacíos. cuanto mayor sea la densidad natural del subsuelo menor será la amplificación sísmica. Sin embargo. El coeficiente sísmico a utilizarse en el diseño está influenciado por los factores siguientes: a. En la Tabla 1 se presentan los factores de seguridad mínimos requeridos en los taludes de presas para las diferentes condiciones de carga que se presentarán en la vida útil de una presa. Selección del Coeficiente Sísmico en el Análisis Seudo-Estático Constituye uno de los mayores problemas la acertada elección del coeficiente sísmico. 1. como el análisis de respuesta dinámica.Actualmente se han desarrollado métodos sofisticados en el diseño sísmico de presas. c. 2 .05 y 0. La presión sísmica del agua está considerada en la fuerza estática. por lo que siguen en vigencia los métodos seudo-estáticos en el diseño de presas de pequeña y mediana altura. Sismicidad de la zona b. también que es poco probable que un terremoto fuerte y una inundación extraordinaria ocurran simultáneamente.W).5 del coeficiente sísmico horizontal en la dirección vertical. 1970). Período fundamental de la presa. en donde se toma en cuenta los esfuerzos y deformaciones inducidos por el sismo.

el valor de K varía entre 0. c. La Villita. además los desplazamientos en los diferentes niveles son horizontales y uniformes (Ambraseys.12). algunos investigadores han propuesto el uso de una respuesta elástica para la determinación del coeficiente sísmico de diseño. por lo que la deformación resultante debe ser pequeña (Seed. La Paloma y Yeso con (K = 0. 1987). 1960 y Krishna. 1970).05 y 0. Si bien se puede considerar a los terraplenes de baja altura y encerrados en quebradas angostas como un cuerpo rígido. 1978). 1962). aunque existe todavía cierta incertidumbre sobre el comportamiento real de una presa diseñada con dichos coeficientes ante la eventual acción sísmica. el valor de K utilizado varía entre 0. Debido a lo anterior en el Japón se sugiere reducir el coeficiente sísmico de diseño a un 50 ó 70% de la máxima aceleración del terreno (Sasaki. Netzahualcoyote con K = 0. donde existen más de 2000 presas.15.10 a 0. La presa está sometida a una vibración libre sin amortiguamiento. La presa es idealizada como una sección triangular. 1979). en donde existen alrededor de 4000 presas. por lo que sólo se considera la deformación por corte. por lo que el equilibrio de fuerzas actuantes sobre la dovela mostrada en la Figura 3 está determinado por: ∂ 2u G ⎡ ∂ 2u 1 ∂u ⎤ = ⎢ 2 + ⎥ 2 y ∂y ⎦ ρ ⎣ ∂y ∂t 3 . de acuerdo al Mapa de Zonificación presentado en la Figura 1 (USACOE. Koga y Taniguchi.10 y 0. (UNESCO.10-0. Es muy probable que los valores empíricos en el orden de 0. una condición demasiado severa sería considerar que la magnitud del coeficiente sísmico a usar en el diseño sea igual a la máxima aceleración del terreno. lo cierto es que la mayoría de presas de tierra y de enrrocado no se comportan como una estructura rígida. en Chile se han diseñado las presas Digua. En el Japón. Análisis de Respuesta Elástica Considerando que existen deficiencias obvias en la adopción de valores empíricos y la suposición del cuerpo rígido. Análisis de Respuesta de Cuerpo Rígido Se asume en este método que el terraplén actúa como un cuerpo rígido y que las aceleraciones serán uniformes e iguales en todo instante a las aceleraciones del terreno. En México se ha diseñado las presas de Infiernillo.25 (Figura 2) (Japanese National Committe on Large Dams. 1976). es homogénea y linealmente elástica.En los Estados Unidos de Norteamérica.20 puedan conducir a un diseño seguro. para citar solo algunos ejemplos en latinoamérica. Este valor ocurre sólo una vez y cambia de dirección repetidas veces. Se asume también que la relación ancho-altura de la presa es lo suficientemente grande como para despreciar las deformaciones por flexión. b. En base a lo anterior.15.

40 B2 = 8.Resolviendo la ecuación diferencial se obtiene que la frecuencia natural wni para un modo n está dada por: W= Bn G H ρ Bn H= G= ρ= Es el valor para en el cual Jo (x) se hace cero. B1 = 2. etc Altura de la presa Módulo de corte del material Densidad de masa del material El modo de vibración está dado por : y ) H φn ( y ) = Bn J1 ( Bn ) 2 J o ( Bn Jo.79.65 B4 = 11. J1 : Luego [ün (y)]max = øn(y)sa (Ver Figura 4) Función de Bessel de orden cero y de primer orden respectivamente donde: ün (y) = Aceleración máxima absoluta para cualquier modo = Aceleración espectral (obtenida en un espectro de aceleración con la frecuencia Sa natural y el amortiguamiento) Ambraseys (1960) propone que las fuerzas laterales que ocurren en una presa durante un sismo pueden ser expresadas por una fuerza estática donde el coeficiente sísmico es: a) b) K ( y ) = ∑ ( K n ( y )) 2 n =1 n=4 [ ] 1/ K ( y ) = [K n ( y ) 4 .

Sarma sugiere el uso de la aceleración crítica como una medida de los factores de seguridad. El código soviético también considera que el coeficiente sísmico varía desde cero hasta un valor máximo en la corona. que la deformación no es sólo por corte sino que también deben tomarse en cuenta los efectos flexionantes y por último que no considera el comportamiento inelástico (Seed y Martin. Debido a que el coeficiente sísmico se va incrementando de acuerdo a la altura. Como limitación del método elástico se puede argumentar que el coeficiente sísmico obtenido es muy conservador. el cual está basado en los principios de equilibrio límite y en el método de las dovelas. una aceleración máxima del terreno de 0. se realiza una comparación con los métodos expuestos anteriormente y se obtienen los coeficientes sísmicos que actúan a través de la altura de la presa (Figura 5). una velocidad de corte de 330 m/seg (vs = G / ρ ) . Otro método para analizar la estabilidad de un talud. en el cual el factor de seguridad es igual a uno sobre la superficie de falla.Las dos expresiones representan una aproximación de la distribución del máximo coeficiente sísmico a través de la altura para los cuatro primeros modos. Sarma (1975) propone un método para el análisis de estabilidad de taludes para cualquier superficie de falla. en el cual se considera que el ángulo de fricción interna disminuye durante un sismo de acuerdo a la siguiente relación: φk = φ − tg −1k 2 5 . algunos diseñadores emplean el método del coeficiente sísmico modificado.15 ≤ n ≤ 0. es el propuesto por Sano.30 n 2λ y ⎤ ⎡ 1 − ( )2 ⎥ ⎢ H ⎦ ⎣ donde n = aceleración del terreno λ = fracción del amortiguamiento crítico Para una presa de 100 m. Con este método se determina directamente el coeficiente sísmico crítico Kc. 1974) y está dado por: K = 1.6 0. de altura.3 g (Terremoto El Centro) y un amortiguamiento crítico de 20%. 1966). en el cual se considera un coeficiente representativo para la masa a deslizarse aplicado en el centro de gravedad. al igual que el método de respuesta elástico pero en forma parabólica (Krishna. Generalmente se divide la altura en cuatro partes y se van analizando los círculos de falla desde la corona hacia abajo.

Cuando la fuerza actuante. KW excede a Ky W se producirá la deformación plástica. basado en el concepto original de deformaciones permanentes propuesto por Newmark. el talud posee seguridad pero si el desplazamiento permanente estimado es de varios metros. de altura. El paso final del método de Newmark consiste en la estimación de los desplazamientos permanentes resultantes de cada impulso de movimiento del terreno donde K sea mayor que Ky. donde el factor de seguridad es igual a uno. la máxima aceleración posible. que se puede transmitir sin que se produzca una deformación permanente. Si el desplazamiento es de algunos centímetros. 1973). El método es ideal para presas de tierra entre 30 y 60 m. Ky g. lo que causaría una deformación permanente. En primer lugar se halla la aceleración de fluencia Ky g. aunque puede ser aplicado a presas más altas. Se asume que la falla ocurre en una superficie de falla definida y que el material se comporta elásticamente antes de la falla y tiene un comportamiento perfectamente plástico después de la fluencia. se dice que el talud no posee estabilidad. 6 . Newmark (1965) es el primero que propone un procedimiento de evaluación de las deformaciones potenciales de una presa de tierra o de enrrocado durante un sismo. pero considerando un comportamiento elástico y una evaluación de respuesta dinámica. Luego se calculan las aceleraciones inducidas en el terraplén usando el análisis de respuesta dinámica y finalmente se calculan los desplazamientos en la dirección del plano de falla. En estas condiciones el factor de seguridad está dado por: FS = tgφ tgθ (1 − Ru sec 2θ) y el coeficiente de fluencia por : Ky = (FS-1) sen θ donde : φ θ Ru = = = ángulo de fricción interna ángulo del talud factor de presión de poros Makdisi y Seed (1977) propusieron un método simplificado para la estimación de deformaciones en presas de tierra. que es definida como la aceleración promedio para producir un deslizamiento potencial. y se seguirá deformando siempre que K sea superior a Ky.donde: φk = ángulo de fricción interna durante un sismo φ = ángulo de fricción interna en condiciones normales k = coeficiente sísmico (Okamoto. El método consiste en determinar mediante la resistencia al corte disponible en la superficie de falla potencial.

25 para presas de tierra y entre 0. El mapa propuesto no exime al diseñador de la realización de estudios detallados 7 . Empleo del Coeficiente Sísmico en el Perú Se ha recopilado los diferentes coeficientes sísmicos utilizados en los últimos 25 años en el diseño sísmico de algunas presas de tierra y de enrrocado en el Perú.20 para presas de enrrocado. 1985. en especial el método de Bishop y el método de Fellenius. No obstante lo anterior. Algunas presas están construidas. por lo que los coeficientes utilizados varían de acuerdo al criterio y experiencia del diseñador. continuan aún en uso los métodos seudo-estáticos aplicados en el diseño sísmico de pequeñas y medianas presas (menores de 30 m.2. La información ha sido recopilada a través de los estudios definitivos. Hasta fines de la década del setenta han prevalecido en el diseño de presas en el Perú.). Datos recopilados del diseño de presas peruanas. Es a partir de los años ochenta que empiezan a ser utilizados los métodos de respuesta dinámica. Con el fin de orientar el diseño por los métodos seudo-estáticos de pequeñas y medianas presas de tierra y de enrrocado se presenta el Mapa de Zonificación del Coeficiente Sísmico en el Perú. 1984. Cabe resaltar que en la zona I se ubican casi la totalidad de los embalses existentes en el Perú. dependiendo de la ubicación de la presa. Se sugiere en el Mapa que los coeficientes sísmicos varíen entre 0. Correlación entre intensidad y aceleración máxima de sismos b. También se han usado programas de cómputo basados en el método de elementos finitos. En el Perú no existen todavía normas establecidas para el diseño de presas. Yugoslavia (1971). con la magnitud. para obtener los esfuerzos y deformaciones inducidos por un sismo (Registro tiempo-historia). Fórmulas que relacionan la aceleración máxima del terreno. en el análisis de estabilidad de taludes u otro tipo de estructura de tierra.05-0. Estos coeficientes pueden ser utilizados también en el diseño sísmico de terraplenes. existe la excepción en el diseño de la presa de Poechos que fue analizada mediante una evaluación de las deformaciones permanentes en el Instituto de Ingeniería Sismica de Skopje. Debe anotarse que la zonificación propuesta es de carácter preliminar y está sujeta a futura discusión. Idriss. d. Criterios empleados a nivel internacional c. Se ha empleado los programas FLUSH y QUAD-4 en las presas Recreta y Ancascocha respectivamente. 1974). otras están en proceso de construcción o en estudio definitivo. los métodos seudo-estáticos de equilibrio límite. Krishna. principalmente el método de deformaciones inducidas propuesto por Makdisi y Seed (1977). empleado en el diseño de las presas Yuracmayo e Iruro . 1984) y además se tuvo en consideración lo siguiente: a. en relación a las características de las presas y el método de diseño sísmico utilizado.05-0. distancia al hipocentro y condiciones locales de la cimentación (Blázques. Sin embargo. según lo indicado en la Tabla 2. Este se basa principalmente en la Distribución de Máximas Intensidades Sísmicas Observadas en el Perú (Alva Hurtado et al.

con el objeto de obtener una mayor información para actualizar el mapa de zonificación con una información más detallada y precisa del coeficiente sísmico de presas de tierra y enrrocado en el Perú. • • • 8 .). Sin embargo.de riesgo sísmico y determinación de coeficiente de diseño para el caso de presas de mediana y gran altura. se propone el mapa de zonificación del coeficiente sísmico para el diseño de presas de pequeña a mediana altura (menores de 30 m. Para las presas de enrrocado se proponen menores coeficientes sísmicos que para las presas de tierra. análisis de estabilidad de taludes. no exime al diseñador de la realización de estudios de riesgo sísmico para el diseño definitivo de presas importantes. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES • Debido a los diversos criterios y limitaciones que existen en la actualidad en la selección de un adecuado coeficiente sísmico. así como en el diseño preliminar de presas de gran altura. debido a que las presas de enrrocado tiene un mayor ángulo de fricción interna y generalmente no presentan problemas de presión de poros. los métodos seudo-estáticos ya no son utilizados en presas de gran altura. No obstante. La zonificación del coeficiente sísmico de diseño propuesto es de carácter preliminar. los métodos seudo-estáticos siguen en vigencia por su sencillez y rapidez en el diseño de presas de pequeña a mediana altura. Se recomienda mejorar la red de sismógrafos y acelerógrafos del Perú. terraplenes y estructuras de tierra similares. siendo reemplazados por métodos más sofisticados de respuesta dinámica.

pp 25-58 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13) 14) 9 . Tokyo. Seed H. Vol Nº 1. Sarma S. (1973) “Introduction to Earthquake Engineering”.W.V. Geotechnique.B.. Report Nº EERC 77-19. 15. Krishna Volume J. Geotechnique. Vol 92 Nº SM 3.N. Editorial Limusa. Nº 3. Idriss I.K. Okamoto S. Bishop A. Earthquake Engineering Research Center. Guzmán León V. “Seismic stability of earth dams embankments”. (1977) “A Simplified Procedure for Estimating EarthquakeInduced Deformations in Dams and Embankments”. pp 743-761.B.R. (1982) “Mecánica de Suelos”. México. India. Lambe T. 50. Martín G. pg. ASCE. Berkeley. (1975). Geotechnique. (1984) “Distribución de Máximas Intensidades Sísmicas Observadas en el Perú”. (1984) “Engineering Parameters of Earthquakes”. 139-160. “Considerations in the earthquake-resistant design of earth and rockfill dams”. John Wiley & Sons. EAEE XI Regional Seminar of Earthquake Engineering.REFERENCIAS 1) Alva Hurtado J.W.M.M. Blázques R. Newmark N. Vol 25.17. V Congreso Nacional de Ingeniería Civil. (1960) “On the shear response of a two dimensional truncated wedge subjected to an arbitrary disturbance”. (1965).. Makdisi F. pp 215-263 Seed H. Bulletin of the Seismological Society of America. University of California. “Effects of Earthquakes on Dams and Embankments”. XI ICSMFE San Francisco. (1979). (1974) “Earthquake Engineering”. (1985) “Evaluating Seismic Risk in Engineering Practice”. Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division. Seed H. Vol 29. (1955) “The use of the slip circle in the stability analysis of slopes”. (1966). August. pp 45-60. Geotecnique. 7.I.. pp... Nº 2. Ambraseys N. Japanese National Committe on Large Dams (1976) “Design Criteria for Dams”. “The seismic coefficient in earth dam design”.B. Tokyo.. Whitman R. Editorial Sarita Prakasham. Tacna. Meneses Loja J.E.

Al final de la construcción II.TABLA Nº 1 FACTORES DE SEGURIDAD MINIMOS. 1970) Factor de Seguridad Condición de Diseño Talud Aguas Arriba 1.0 I.5 1. Desembalse rápido III. (USACOE. Embalse lleno IV. Sismo (solo condiciones I y III) 10 .5 1.3 1.3 1.0 Talud Aguas Abajo 1.

05 0.125° 120° 115° 110° 105° 100° 95° 90° 85° 80° 75° 70° 65° º 45° 3 2 1 1 1 40° 1 3 2 3 45° 2 3 1 2 40° 35° 1 3 2 2 3 2 3 35° 30° 1 0 2 0 1 30° 25° 0 25° LEGEND ZONE 0 1 2 3 115° SEISMIC COEFFICIENT 0 100 MILES 200 300 400 500 0.15 110° 105° 100° 95° 90° 85° 80° 75° Figura Nº 1 Coeficiente sísmico de diseño en los Estados Unidos de Norteamérica (USACOE. 1970) 11 .10 0.

142° 144° 145° 140° 44° N CONCRETE DAMS ROCK FILL DAMS 0. 1976) 12 .12 – 0.15 EARTH 0.20 0.25 0.20 138° 42° HOKKAIDO 40° TOMOKU 136° CHUBU 134° 132° 36° 130° CHUGO 34° SHIKOKU KYUSHU 32° 38° HOKURIKU KANTO CHUBU KINKI 30° 28° 130° SOUTH – WEST ISLANDS 26° 128° 30° 130° 122° 124° 126° 24° Figura Nº 2 Coeficiente sísmico de diseño en el Japón (JNCLD.12 – 0.10 – 0.10 – 0.

25 1:3.A. Motor Columbus Bustamante & Wiliams OIST Intecsa Electroconsult Electroconsult Corpei A.5 1:2.15 0.5 1:2.25 0.25 1:1.35 1.20 0.7 1:1.N.S. SISMICO AÑO CONSULTOR EST.5 1:2.5 1:1. INAF Corpei Construída Construída Construída En estudio concluido En estudio concluido Construída En construcción En construcción Construída Construída En estudio concluido Construída Construída Construída 69° 50’ 13 .5 1:1.M.R. ALTURA MAX.R.15 0.5 1:2 Latitud DIMENSIONES (M) Corona 8 9 15 8 12 8 10 9 12 5 8 3. ESTADO ACTUAL Aguas Abajo 1:2.75 1:2 1:2 1:2 Base 240 250 527 220 280 300 215 173 400 160 120 44 109 100 Long.5 1:2. POECHOS TINAJONES GALLITO CIEGO PISHCAPACCHA RECRETA YURACMAYO ANCASCOCHA IRURO CONDOROMA AGUADA BLANCA CHIHUANE PASTO GRANDE JURUMA PAUCARANI Tierra Zonificada Tierra Zonificada Tierra Zonificada Tierra Zonificada Tierra Zonificada Tierra Zonificada Tierra Zonificada Enrocado Pantalla de Concreto Tierra Zonificada Enrocado Pantalla de Acero Tierra Zonificada Tierra Zonificada Tierra Zonificada Tierra Zonificada Piura Lambayeque Cajamarca Ancash Ancash Lima Ayacucho Ayacucho Arequipa Arequipa Puno Moquegua Tacna Tacna 4° 40’ 80° 30’ 6° 40’ 79° 25’ 7° 14’ 79° 15’ 10° 00’ 77° 10’ 10° 10’ 77° 20’ 11° 45’ 76° 15’ 14° 55’ 73° 50’ 14° 30’ 74° 15’ 15° 25’ 71° 20’ 16° 15’ 71° 20’ 16° 10’ 69° 50’ 16° 40’ 70° 35’ 17° 22’ 69° 57’ 17° 40’ 830 300 400 45 267 44 65 59 200 43 237 145 9 5 108 216 412 4157 4021 4318 3430 4065 4151 3671 3880 4525 4498 4543 48 37 102 50 48 53 40 49 92 45 25 10 22 24 SECCION MAXIMA EMBALSE UTIL -6 3 10 x M COTA CORONACION M.75 1:3 1:2 1:2 1:1.25 1:1.12 * 0.TABLA Nº 2 ALGUNAS PRESAS DE TIERRA Y ENRROCADO EN EL PERU UBICACION PRESA TIPO Department.15 1971 1965 1975 1985 1982 1984 1984 1982 1967 1972 1986 1987 1980 1978 Energoproject Salzgitter Salzgitter P.T.8 1:3.S.7 1:2 1:2.C.:1. Cresta 600 2440 782 425 2900 580 174 383 510 70 177 180 130 130 Por Deformación Fellenius Bishop Krey Bishop Análisis Dinámico Deformaciones Inducidas Bisop *Quad-4 Deformaciones Inducidas Fellenius Cuña Deslizante Bishop Bishop Modificado Fellenius Fellenius * 0.C.25 1:2.5 1:2.0 1:2.15 0.3 1:2. C y A-C.P.5 8 8 METODODE ANALISIS COEF. P. (M) TALUD PROMEDIO Aguas Arriba 1:2. Longit.10 * * 0.15 0.20 0.

0 -2 -1 0 1 2 φk (y) Figura Nº 4 Relación entre φh (y) e y/h (Seed 1966) 14 .2 0.6 0.X dy H αy Y E = 2G (1+μ) S FI S+ ds dy dy Figura Nº 3 Idealización de una Presa de Tierra en el Análisis de Respuesta Elástica (Ambraseys. 1960) 0 2 3 1 0.8 1.4 y/h 0.

2 Seismic Coefficient Figura Nº 5 Variación del Coeficiente Sísmico a lo largo de una Presa de 100 m.0 5.a x SISMOS REGISTRADOS EN LA ESTACION IGP 17-10-66 x 31-10-74 MEDVEDEV Y SPONHEVER (1969) 200 ACELERACION (cm/seg2) 100 90 80 70 60 50 40 30 29-11-71 x 5-1-74 9-11-74 x x x 31-1-51 TRIFUNAC Y BRADY (1975) (HORIZONTAL) x 31-5-70 2 RICHTER (1958) 20 SAVARENSKY Y KIRNOS (1955) TRIFUNAC Y BRADY (1975)(VERTICAL) 10.4 0. (1975) 1000 900 800 700 600 500 400 300 3 a (cm/seg2) NEUMANN (1954) Log. 1973 0 HERSHBERGER (1956) 0.2 0.0 3.0 7.1 II IV VI VIII X XII -1 INTENSIDAD MERCALLI MODIFICADA O EQUIVALENTE Figura Nº 6 Correlación entre Intensidad y Aceleración Máxima del Terreno (UNESCO 1978) 15 .0 1.0 0.S.7 0.9 0. practice 300 Japonese code Height above base of dam (if) 250 200 150 k = [kn ]max 100 k = [ Σ(kn )max ] 2 1/2 50 Maximum ground acceleration 0 0.0 1.6 0.Typical U.0 4.5 0.0 8.0 9.3 AGENCIA METEOROLOGICA DEL JAPON (OKAMOTO.6 0.0 6.0 1 KAWASUMI (1951) ISHIMOTO (1932) 2.2 0.8 1.9 0. de altura (Seed 1966) (Trifunac y Brady.4 0.

15 – 0.10 – 0.0 81 79 77 75 73 71 69 Ecuador Colombia 2 4 6 8 10 I 12 II III 14 COEFICIENTE SISMICO PROPUESTO PARA PRESAS PEQUEÑAS Y MEDIANAS (1988) ZONA PRESAS TIERRA 0.05 – 0.05 – 0.15 0.20 0.10 – 0.10 ESCALA 1:8’000.10 0.000 PRESAS 16 ENRROCADO 0.25 0.05 18 I II III Bolivia Chile Figura Nº 7 Zonificación del Coeficiente Sísmico en el Perú 16 .

el sistema de ecuaciones es compatible (Ver Figura A-1) De la Figura de obtiene: 17 . A partir de d) se deduce que no es posible determinar la magnitud y localización de la fuerza normal entre dovelas Ei. actúa en el punto medio de la base de la dovela Para cada dovela se satisface el equilibrio de fuerzas verticales. d. A la versión original presentada por Alan Bishop en 1955. Ni Fuerza de corte en la base de la dovela. se le ha adicionado una fuerza estática horizontal que simula los efectos sísmicos. es nula La fuerza normal Ni. HIPÓTESIS a. e. b.ANEXO METODO SIMPLIFICADO DE BISHOP Se presenta uno de los métodos más utilizados para el análisis de estabilidad de taludes con una superficie de falla circular. Mecanismo de falla circular La fuerza de corte entre dovelas Xi. c. pero no así el equilibrio de fuerzas horizontales. Ti = 1 [C i Li + N i tg φ ] FS Ecuación de equilibrio de momentos de la masa total deslizante Total de ecuaciones Por lo tanto. Ti Factor de seguridad Total de incógnicas ECUACIONES n n 1 2n+1 Ecuaciones de equilibrio de fuerzas verticales Ley de Mohr-Coulomb. mas nó el equilibrio de fuerzas horizontales. INCÓGNITAS n n 1 2n+1 Fuerza normal en la base de la dovela. ni el equilibrio de momentos Para la masa total deslizante se satisface el equilibrio de fuerzas verticales y de momentos.

∑ FV i =0 (1) − Wi + ( N i + ui Li ) cos α i + Ti sen α i = 0 Donde Ti = 1 [C i Li + N i tg φ ] FS Reemplazando Li = bi sec αi T i = 1 C i b i sec α i + N i tg φ FS [ ] (2) Sustituyendo (2) en (1) y despejando Ni . no producen momentos con respecto al centro del arco por ser fuerzas internas. ΣM (centro de arco circular) = 0 R ∑ W1i sen α i + KR ∑ W2i cos α i − ∑ KW2i Despejando FS se tiene hi 1 =R 2 FS ∑ (C i bi sec α i + N i tg φ ) FS = ⎡ ∑W1i sen α i + K ∑W2i cos α i − ⎢ ⎣ ∑ [C i bi sec α i + N i tg φ ] h⎤ ∑ KW2i 2i ⎥ ⎦ (4) Sustituyendo (3) en (4): 18 . Se traslada la fuerza KWi a la base de la dovela y se aplica el par de transporte de sentido contrario. se tiene: C i bi tg α i FS Ni = tg φ sen α i cos α i + FS Wi − ui bi − (3) Las fuerzas normales entre dovelas Ei.

K = 0.FS = ⎡ ∑W1i ⎢ ⎣ ∑ [C b + (W sen α + K ∑W i i i − ui bi ) tg φ ] sec α i x K ⎤ ⎡ tg φ tg α i ⎤ W2i hi ⎥ ⎢1+ ∑ 2 i cos α i − 2R FS ⎥ ⎦ ⎣ ⎦ 2i (5) Donde: w1i w2i K hi = = peso total de la dovela i.El valor del factor de seguridad se obtiene a partir de las Tablas A-1 y A-2 19 . lo que conduce a factores de seguridad menores. A-2. Ejemplo de Aplicación Para el talud y mecanismo de falla circular mostrados en la Fig. sin aplicar el par de transporte de sentido contrario. utilizando el peso unitario in situ C . Solución . determinar el factor de seguridad asumiendo que dicho talud está ubicado en la zona II. φ = parámetros de resistencia al corte = coeficiente sísmico = altura de la dovela Algunos usuarios trasladan la fuerza KWi a la base de la dovela. utilizando el peso unitario sumergido debajo del nivel de agua peso total de la dovela i.Del Mapa de zonificación del coeficiente sísmico se obtiene.10 .

4 278.9 578.7 43.2 474.8 237.4 12.0 20 .0 156.0 914.8 PESO DE LA DOVELA (ton) SUMERGIDO PARCIALMENTE SATURADO SATURADO 0.7 720.7 345.3 677.5 15.7 280.0 186.7 1364.0 15.2 -46.7 FS (1) ∑ 9 = 5402.5 73.0 60.0 238.1 281.5 60.0 486.5 73.5 429.5 210.0 52.0 15.9 34.7 77.5 420.0 6.TABLA A-1 Determinación del Peso en cada Dovela DOVELA 1’ 1” 2’ 2” 3’ 3” 4’ 4” 5’ 5” 6’ 6” 7 7’ 7” 8 8’ 8” 9 9’ 9” 10 10’ 10” 11 11’ 12 ANCHO HORIZONTAL bi (m) 15.31 1.4 15.5 17.707 ∑ 7 3165.3 68.5 63.5 123.5 325.8 11.7 60.2 230.5 157.0 4.4 93.5 1055.6 0.1 546.4 180.3 255.5 11.0 882.5 805.5 73.0 24.4 -9.2 693.3 734.98 0.24 FS = 1.2 462.93 0.0 19.1 449.5 824.0 23.0 521.6 34.1 359.8 182.0 285.4 157.5 172.0 569.28 Σ Iteración Iteración 1 2 166.3 608.0 654.6 -3.35 1.2 771.2 3.2 276.0 3.2 -28.0 186.1 Σ 5456.0 29.4 12.4 101.0 -44.5 390.02 0.2 362.2 70.0 819.0 15.5 45.4 112.2 647.1 54.95 0.1 461.4 0.9 523.94 0.1 = 1.0 186.2 756.94 0.0 12.4 602.4 8.97 1.6 52.0 155.1 50.6 -16.0 15.7 126.3 670.5 77.0 52.9 16.0 225.0 472.8 535.1 223.0 442.7 1.5 26.7 929.0 55.0 120.3 146.5 313.724 ∑ 7 3165.7 566.92 0.0 15.5 743.0 15.3 17.0 185.4 35.1 18.5 372.0 130.2 1131.5 372.4 205.0 15.0 61.5 535.0 4.0 359.5 8.2 615.0 60.9 387.2 557.5 225.5 1.92 0.9 29.0 225.7 131.9 15.5 404.8 = 1.0 871.0 612.7 568.0 133.5 3165.5 172.2 22.4 5402.6 W1i (ton) W2i (ton) 70.8 15.2 0.0 Σ 5.7 299.4 241.2 996.2 1244.93 0.0 372.1 440.0 54.6 16.94 0.5 73.7 11.6 352.6 397.0 15.08 1.0 1.0 15.95 0.0 372.6 861.0 367.4 751.8 808.0 157.0 4.0 186.4 12.3 122.0 142.8 11.0 AREA DE LA DOVELA (m2) 238.4 12.0 8.8 -23.0 105.10 1.5 Fs’ (2) = 1.3 578.0 FS ( 2) ∑ 9' = 5456.0 134.5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 -23.5 70.5 280.0 15.98 1.0 170.5 592.0 15.0 15.1 524.0 15.02 0.5 598.5 15.5 429.0 15.1 471.0 1416.0 12.5 10.6 0.3 87.0 126.2 9.0 15.4 529.3 92.0 574.4 13.01 1.0 15.2 137.9 15.0 15.0 67.17 1.ui hi) (tg φi) ton (6) (4)+(5) (7) (1)+(2) -(3) W1i senαi ton (8) sec αi 1 + tgφ i tg α i FS (9) (6)X(8)1 (9’) (6)X(8)2 FS = 1.0 282.5 0.8 4.4 161.6 225.4 12.5 11.6 583.0 472.5 1069.5 15.2 372.9 461.0 185.1 278.5 28.6 525.5 255.2 22.0 491.98 0.0 185.0 15.20 1.6 ALTURA DE LA DOVELA hi (m) 15.9 73.0 4.6 TABLA A-2 Determinación del Factor de Seguridad (1) DOVELA αi grados (2) KW2i cos αi ton (3) K W h 2R 2i i ton (4) _ c bi i ton/m2 (5) (W2 i .0 15.0 9.5 73.0 156.5 73.0 15.3 175.3 548.4 756.4 117.6 4.0 470.8 Se asume FS’ (1) = 1.

1 γM = 2.1 Tn/m3 φ = 33° c = 4.9 Tn/m 2 R 100 R 12 7 8 9 10 11 11' 5' 1' 1" 2' 2" 3' 3" 4' 5" 6″ 7" 8" 6' 7' 8' 9’ 9" 10' 10" SUELO 1 SUELO 2 50 4" 50 100 150 200 x(mts) Figura A-2 Ejemplo de Aplicación 21 .7 Tn/m Suelo 2 2 K = 0.1 Tn/m3 φ = 20° c = 9.R sen αi R αf A R N Ei-1 y Xi-1 wi hi 2 x B kwi M Xi Ei D αi Ti C Li = bi cos αi ui li Ñ Li Figura A-1 Método de Bishop Simplificado Considerando la Acción Sísmica y(mts) 150 0' x = 120 y = 150 Suelo 1 γM = 2.

edu.org .Lima 25.pe http://www. Lima 31 Teléfonos (51-1) 482-0777.7 Políticas en CTI en Iberoamérica y el Perú Centro Peruano Japonés de Investigaciones Sísmicas y Mitigación de Desastres Av.cismid-uni. Túpac Amaru N° 1150 . Apartado Postal 31-250. 482-0804 Fax 481-0170 e-mail:director@uni.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful