PARA

I,l{ HISTOHA DE LA FIJACION DEL DERECHO CIVIL EN CHII,E DUMNTE LA REPUBLICA (II) "

Estudio sobre los antecedentes sistemáticos y terminológicos de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del .Código Civil de Chi]e' y de sus proyectos.
Ar.e¡erono Gu¿¡¡Á¡¡ Bnrm
Unive¡sidad Católica de Valparaíso Unive¡sidad de Chile ( Santiago)

I¡v¡nonucc¡óN Nos proponernos un cierto examen histórico del tltr¡Io u del libro rv del Cóiligo CID\I dp ChiI¿ r ! ( arts. 1445-1ffi), relativo a la parte general de los actos y declaraciones de voluntad. Si bien la terminología de 'parte general" es exótica en nuestro derecho, la usa¡emos aqul inspirados en el sentido que da a tlicha expresión el derecüo alemán (Aügemehw TeiI), es decir, en el sentido de t¡atado iuríilico atañente a los elementos cornunes de u¡ sector más o menos ampüo de instituciones, cuyos conceptos son, por ende, de apücación general y uniforme a todo el sector en referen-

cia. El antes rnencionado título del cmh. contiene un tratado de aplicación general a ciertos actos y declaraciones de voluntad obügacionales, por lo cual resulta lícito usar a su propdsito la termino. logía de parte general. El antecedente m e di at o de la parte general relativa a Ios actos y declaraciones de voluntad del ccch. es el ca¡1. r. (Des cordL tions essentbll¿s pour In oaliillté iles contentlons) del tlt. E (Das
Vid. mi t¡abaio Paro la hr*oria d¿ la litacW il.¿l d.e¡echo cioll e¡ Ch ¿ d.va¡l¿ lz ¡epíbllca, I, La época ile la l¡iacih il¿l de¡edp ciail g cus iüolsbrca (en p¡ensa en Reol¡ta Chilera de De¡echo). .' ABRE!'IATuR s: RGR. = Bbgeiiclec Cece,rbtoh; @ú, -- C&ltgo Clail de 14 Repllblica dp Chíl¿ [eA. A¡¡rrNáTEr¡, Valp¿¡also, 18851; Cür. = Cde CM .I¿s Ftunga¡s l$ Co¡ps de &o& fftnqab (Faris, f$2)]; Pn¡¡. ryq = Ptílnpr Provecto d¿ C&iso Cioil <Ie Ch¡b fvld. nota 571; Pyto. 1841Cktil de Chlle d€ .¡853 Ubid. ( Santiago de Chile, 1888)

'

1845 = Prwcno d¿ C& eo Ctail de Chi¿ de 1ü1-7845 [en Bu,ro, Oáros coñpbtas (Sat¡iaeo do Cbile, l88ll), Ul; Pyto. l84&.184l, = Prcgecto it¿ Códlgo Ctoü de Crtil2 ile 18¿l&1847 [Ibnl.]; Pyto. lñg = Prouecto ü C&lso

Ptogecto l^¿l.ito tlc Cüigo Ciaü tle Chíb. lÉid (S¡ntiago de Chih, I80O), l3]. Loc espaciados que se obse¡va¡ eD las citas de textos sotr nu€rt¡os.

l2l;

Pyto. Inéd,

=

lvz

Ar,e¡,lwono Guzr"lÁN

contrak ou iles obligations conoentíonelles en général) del lib. m del Coile Cü¡il fuancéx (arts. ll0&1133), correspondiente al tít. n (De los octos y dechraelnnes ite dd,unrail) del lib. w (DV las obkgacíorcs en general y dz los contratos) del ccch. No obstante, el antecedente inmediato principal de este último mdigo en la parte aludida, esto es, la fuente de donde fue directamente obténido un cierto volumen de su mate¡ial como también la sistemática que lo ordena, no fue exactamente el cs,r. sino el comentario a éste publicado por M. Delüncou¡t baio el título Cours il¿ Coile Cioil (Paris 1824), vol. u, p. 192..:128t. En todo caso, tanto la fuente legislativa como la doctrinal francesas, a las que hacemos mención, desar¡ollan en los lugares citados

sideraría únicamente como una e s p e cie del más amplio gé n er o de los actos y declaraciones de voluntad. Superando de esta manera el código chileno al frances -lo que hasta ahora no ha sido notado-, nos parece que se aproximó el primero a la ciencia pandectlsüca alemana contemporánea, concretamente, a Savigny, del cual estimamos que cogió nuestra codificación la terminología de actos y declaraciones de voluntad; y al mismo tiempo se adelantó en cerca de cincuenta años al más directo fruto de dicha ciencia, el Bihge iclles Cesetzbuch de 1900, en cuya famosa N).genbiner Teil va reservada una sección especial (lib. r, cap. nr, párrs. 104-185 ) para los negocios jurldicos 2 (Rechtsgeschiifte). No está de rnfu deiar ya aqul anotado, sin embargo, que tanto la parte general de la ciencia pandectística del siglo u corno equella francesa son t¡ibutarias de la ciencia yusnaturalista y racionalista de los siglos xvrr y xvnr, también desarrollada especialmente en Alemania; y que en esta materia, como en otras, dio origen a dos traür Ternbién debe tenerse p¡€sente lss Ndes et explicatíons, en el mismo volumen, p. 4i58.473. 2 Hay que corxülerar, sin emba¡go, <lue ya d Cód,igo Cioil de lo Aepít" bliu Atgenüna, de 1869, consagró una parte ger¡€ral, como tal, inspi¡ada inme, diatame¡te a Vélez Sa¡sfteld po¡ A. Texein de Freitas ( cuya dopendencia de la cie¡rcia ale¡nana en general, y de Saügny, en es¡rcial, es conocida ), sin peúuicio de la variedail dc .fuentes que el codificador crgentino utilizó para la ¡edacción de sus articulos, entre ot¡as, las obras de Savigny. Esta parte general se encuentra en la seccióri t (De las fuchos v actos lu¡ld,icos que p¡od,ucen la ad,quisbi64 modificacün, tranderetcla o eúi¡1i6n d.e Los derechos g oblfuaciones) del

una parte general tan sólo referida a las c o nven c i o n e s (más propiamente como luego veremos, a las convenciones generadoras de obligaciones, esto es, alos co ntr a t o s), lo cual quiere decir que ellas tratan aquello que posteriormente el codigo chileno con-

libro n, cuyo titulo r t¡ata D¿ los aáos iuidlaos. E1 €fte y a dilerencia do lo que, sogún se verá, sucedió en el chileno, la parlo g€neÉl se ¡efiere no sólo terminológica siIlo que t¡mbiéd sustancialnentr ¿ toda dase de ¿ctos iurldicús.
código,

P¡.n¡, r-¡ ¡rrsrome

nr r-e n¡ecróN n¡ Cxrr¡

103

ciones distintas: precisamente, la francesa, manifestada positivamente en el ccrr., y la pandectlstica, manifestada de la misma manera

en el scB. El ccch., en consecuencia, se hizo eco de ambas tradiciones; pero su aproximación a la ciencia pandectísiica no significó que la parte general de los actos y declaraciones de voluntad de dicho código fue¡a similar en lo sustancial a la parte general construida por la pandectística y- que luego daría lugar a la Allgemeiner T¿il del ¡c¡, pues la parte general chilena es absolutamente incompleta en relación con la alemana. El ccch,, habiendo acogido la terminología savignyariana de actos y declaraciones de voluntad, mantuvo, como se dijo, el mismo material que el cc'r. y el comentario de Delvincourt dedican a la parte general de las convenciones obligacionales o contratos, a saber, meramente sus elementos: consentimiento (y sus vicios, más la lesión v las estipulaciones afectantes de terceros ), capacidad, obieto y causa, que el ccch. refirió a los actos y declaraciones de voluntad. Los demás teqnas que constituyen la parte general alemana (personas, cosas, medición del tiernpo, prescripción, cauciones; y dentro del tema ¡elativo a las declaraciones de voluntad: nulidad, inte¡pretación, nodalidades ) no üenen en el ccrr. una sede sistemática común y general. De esta manera, si tanto desde el punto de vista de la sisternática como del contenido el ccch. se inspiró en el modelo f¡ances de parte general, habiéndose lirnitado a tomar de la ciencia alemana contemporánea tan sólo una terminologla más amplia y comprensiva que la de convención y contrato, resultó inevitable que la parte general del ccoh. debla ser muy incompleta en relación con aquella alemana, pues incomplaa era ya la de su ¡nodelo frances. Por tal raán podemos calificar a esta parte general francesa y chilena como de sentido restringido. Todavía debernos agregar que a las influencias francesa en el sistema y en el contenido, y alemana en la terminologfa, se suma en esta materia una importante influencia del derecho oastellano, especialmente del proveniente de Las Siete Pa¡tidns, aón vigentes en Ohile a la época de elaboración y promulgación del ccoh. Esta influencia es también de carácter sustancial, en cuanto el codificador chileno, apartándose en repetidas ocasiones del arquetipo franc&, recogió sus materiales del aludido de¡echo castellano s.

i,,|].
El P¡n¡. Pyto. cita el derecho hispano a p¡o'pó6ito de los siguie¡tas artículos: [Libro] ¿l¿ Ltts contraaos y obltgaciones conaenclotwbs, tít. r, a¡ts. 12, 13, 15, 18, 18 i¡c. l, 20 inc. 1,22. El ryto. 1853 lo cita en relacióq cori esto!
3

r del lrb. a¿v fiéúorr.5. L449.7. t651.). u del üb. 1451. 1O3I ( =Ct. ne¡al (üd. los artículos del CCCh.e faze4 o de "on "n ¡omano de de g aunplt algutw asa conti. l48O y 1487.t6. y por lo que mira a la terrninologia llrnite de dicha parte general. 1853. el consentimiento (y sus vicios.f69_ (quizá basado en P. e plzgtns. Rec. al menos en parte j f l-. Z.ruelrren -a repetí¡ en el ryto. en algunos casos -francés texlualmente ) los siguientes a*ículos: 1445. Í¿SS.l título so¡ de origen franc&: 14. Es curioso nota¡ que.). 1457. 11.ené paie geel protátipo Cuo4al. t412. Ia inftuencia már i¡npo¡tante del de¡echo ftancés es sistem6tica (y terminológica en los primeros proyectoc: vid. 1. se presenta el elemento frances. w del occh.que el mencionado epigrafu chileno sólo aDorece en el P¡o.8. 3. aÉ l. 6). se . se limitará al análisis de la sis- temática y de la terminología del rír. 9l.rxnno Grrzu. 1464 (posiblement€ basado en P. 1.. 1645. Inéd.os I obllgociaÉs cofu ociclonalzs. 1482. 1U4. 1456 1463.l54). arrancan dil derecho ( grneralmente del mmentario de Delüncourt.. t. rv De las útlgocionel er gercnl i de Los coaÍtutos ¡neior está basado en el epígrafe del tlt. blo. En ellos se enuncian en general los temas que a continuación de cada uno srelen desar¡olila¡se coo materiales no-{¡anceses. 15.-1843. pacroq @NvENcroNEs y coNTnATos sN r. El B¡to. es el elemento alemán el que ha contribuido a su formación.t62 (el arr.5-11 De las wotttíssio-t>tro". Lr plr¡s cENERAL DE r.fra n. logu¡amente ins¡rirado en el fra¡rés.1. 1458 inc. Pe¡o no debe olvidarse quo P.dicado. 7t y V. El siguiente estudio. 4.28 i. 1401. t(fi. 10. -1466.as pRoMEsi^s. e incluyendo en el tema del ohos: 1638. nes. his¡rano son: 144É. 14ü. fZSO i"c.7).Rec. Iu¡cialfiente correqrondiente al art. I4f. ninguoa de las citás de Ios demás a¡tículos señalados del E¡r. t447. Se. salvo cuando resulte necesario. 1647. del mismo modo que las citas quá figuran en éste nd aparecen en el lo. De esta manára. infra nr). No e6tán ciertamente basados en el derecho francés los sigüientes arts. infra n. en buena medida éste está integado por el elemento castellano. . del CCCIL: 1448 (vid.nota!á ade¡nás que el oplgra{e del lib. 1646 d€l h¡to. 4a. 10. m del lib. 1. m del OCF¡. con excepción del artlculo 22 corr€spondiente al I63e. es decir. 1853. en la configuración definitiva y total de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del ccoh. xr. De los contrdos ! obltg¿cton¿s en getleral que en aquel del tlt.7.ilr Por lo tanto. si bien todaüá ¡efeúdo a las piomesas ( estipuücionei ).1465.está-n basados en t. Des cotúrots ou d¿s óblísdto¡ts co¡oeilon¡relhs en géné¡al. t451.!e¡echo. 16. 1459. 5. que -i¡rc. En defioitiva pues. ir. con todo. entrará a su contenido.Clr. cita ñw. han conlluido tres distintos elementos: por lo que respecta a su sistemática y a un cie¡to volumen de su contenido. 1853 cite el Dtgesfo para el art. Se rotaiá que los artículos estructurales d.e¡.¡ TRADTcIó¡ GERMANo-FRANCESA Ya hemos indicado que la parte general f¡ancesa se limita al establecimiento de los requisitos de toda convención contractual. y no II. ¡7 de la Nov. . f. Plo.104 Ar. En los proyectos ant€Íiorcc es De-los contm. Como hemos i¡.6. 1460. qw lazeg las omes unos tozón d. también en lo referente al contenido.-.

baio el sólo con posterioridad citado epíg¡afe de las lust.rccisa-mente en las l'nst uliones de Jusüniano (3.gent. el objeto y la causa. 19) De it uülíbrs saipulatlonibtts (basadas en lals Institutlon¿s de Gayo (3. Se encuentra ya en Grocio y de nodo más desarroa rnrás personas pa¡a crear.ité ilns com)enfions. ot¡a ver 1. es decir. emplea a menudo la expresión "contrato": vid. a¡ts. Ttaia¿ . 1113. sPor lo demás. para no salir del contomo juúdicocultural inned:iato del cual el ccrr. to de dos o El CCFr. pa¡tie. el prototipo de Io que llegaría a ser esta Frrte ge¡eral. a los contratos 5. ur del ccrr. 1108. y en tal senúdo no estamos en presencia de propiamente uDá pa¡le gBneral. y el enunciado del art.e contro. como acabamos de ver. Inst. 19. desarrolla en cuatro secciones la materia que enuncia el art. abstracción y conplementación. d laire ou d ne pas faire quelque chose". ?or lo demás. el CCF¡. I. no a toda clase de convenciones a sino meramente a aquellas productoras de obligaciones. vuelve a repetir la misrna idea. u discurren todas sobre la base del nacimiento de una obügación. pero ésta consiste en el consentimie¡' gaciones. Este tratado general característico de las convenciones productoras de obligación se remonta.3l. no dofine la convención. 2. 14).7-lO). I.e qui {obkgue lsec. es un resultado. d. m del lib. Por estas ú2o_ nes hemos dicho que 'será Tust. al tratamiento que sobre la materia habí¿ establecido la escuela del derecho natural moderno c. En efecto. 97-lO9) que la Euro¡m rnedleval y moderna no conoció). Buctrr. sec. Inst. . las disposiciones del cap. I118. segrin la definición del art. 19 contiene úmicaÍ¡gnte un prototipo que convertido en parte gen€ral.n-n r-¡.. 19. se trata aquí de las estipulaciones. IroÍrER. las contractuales. a través de un p¡ocrso de gene¡alización.ter lsec. y es aquells destinada a la c¡eación de obligaciones: vid. El cap. 18BI). modifi¿a¡ o extinguir derechos y obli_ El conüato aparece como una especie de convención. 3. 1¿r. 6 Un a!¡¡ílisis más amplio nos llevaría a la escolástica espaiola y al humanismo jurídico { glosadores y postglosadores no han hecho contribuciones sis' ternáticas inltortantes sob¡e el tema) y finalmente al de¡ool¡o rornano.zlt un obiet certain qui lorme la matiére de llengagement Ísec. El epígrafe de este cap. En €fecto. Como la nibrica lo indica. nrsron¡r oe r. se encue-nt¡a p. 1127. lanto como otras de pura raigamtrre modema. donner. pr-3).P¡. I115. 'Qtntre conditiora sont essenüelles pour ln oalidité dune a¡weniion: Le conserúem¿nt ilz la parti. 1I14. de la estipulación e¡ f¡vor de te¡corod (3. la capacidad. art. n es D¿s conditiotts essentie es pour ln oalid. 1108. es decir. ut@ cause licite ilnns lobligatíon I sec. Pero el análisis del concronsentimiento tenido del capítulo revela que él se refiere. enoers une ut ¡tlt*ieurs autres.. r del tít.e n¡. 1o que supone que las mnvenciones de cuya validez se t¡ata en dicho capltulo sean las obligacionales. 1126. nada tan extmño á la n€ntalidad de los iuristas rornaDo6 que la idea rle parte general. se tra a: de lae cocas acerca de las que se puede estipular o no (3. LIO1 'Le con- trat est une sonnes conoention pour lnquella urw ou plusieurs pers'obli. sa capac"tté d. E¡¡ ¡ealidad. c¡p.las obligations. 4j".rcróN rx Csr¡-¡ 105 el de la lesión y el de las estipulacioues afeotantes de terceros ). de las Irrsonas que no pueden estipular ¡i pronete¡ (3. en Oeua¡es dz ?othier (ed. 19. Paris. ll.

f¡. párr. limitándose a ponerlo de relieve en virtud del tratamiento de las ci¡cunstancias que lo vician. párrs. de las "obligaciones que nacen de las promesas 8". En consecuencia. lib.1). pues precide la estipulación en favor de terceros (3. uad Aufkhrung er Per la Stoña d¿l Percierc Ghnidico Mod. Como se comprenderá" la primera de estas condiciones corresponde al concepto de capacidad de ejercicio. xr. y de aceptar en contra de aquel iurista la validez de las que denomina promesas perfectas 10. cap. Grocio define la promesa como el acto po el cual uno se obliga a dar o hacer algo gratuitamente a ot¡o (lib. lib. u' cap. unido al aporte parcial de Domaq Pothier extraio en parte sus materiales y la ordenación que luego darfan el cap. r).106 Ar. n rap.2. xu. 7). párr. cap. rv. xr.el tlí¡üto ptiodo Í@demo (Mil^úo. r'n.21)j del er¡o¡ on !a cosa (3. r.7). Nstu¡sl¡nente. en Pufendorf. se propone tratar. u. Connanus.to como el acto en que d<x se procuran recíprocamente alguna utilidad (lib. lib. 19. 19). Grocio desarrolla los temas de la parte general en relación con la promesa. cap. Luego de polemizar con F. párr. I Scolastico nella totmaz. cap.9239. r. 4 cap. quien. v. 0 CRocro (n. p. ¡r. n. de la pcomesa del heoho aie¡o (3.{N llado. cap. Tales condiciones son (i) el uso de la razóDr2. párr. u del tlt. u Csoc¡o (n. xr (.Át¡. que Grocio no individualiza el consentimiento como una condición autónoma e independiente de la promesa. si bien es cierto que el consentimiento se encuentra en la base de las promesas que él trata aqul.23). m del cc¡r. en efecto. tr{ás adela¡te define el contra. cap. r'r. párr. negaba la fuerza civil vinculante del simple consentimiento sin causa data o to constifutivo de un contrato consensual nominado e. xt. de quien.7). pÁrr. vr.r¡. ¡r G¡oc¡o (n. cap. 7 ) lib. I. La Secorda schol¡st¿k GRG-'o (n. 8 Cnocro (n. dolo o temor cufiguran la llamada teoia de los vicios del consentimiento. 19.Des promesses) del De lure belli ac pacis 7 (1625). ¡úr¡s. r5 Gocro ( ¡. u. 17 ). 19. xrr. Grocio ent¡a al análisis de "las condiciones necesa¡ias para que la palabra empeñada tenga la fuerza que la conüerta en promesa perfecta rt". vn).2 vols. 10 . Es de hacer notar. r. lib. pp. lib. r-ry.eno. 7). 1r Cnoclo (n. de dolo o fraude 1{ y de temor 16. se imponen ahora unas breyes referencias a estos antecedentes. xw-xvu. y (ü) la ausencia de error 13. quiere de la aceptación de parte de aquel a quien se plonete: lib.ulono Gr"zu. de la promesa con causr ? Usa¡emos la t¡aducción al f¡a¡ces de BassErsAc crmo Le d¡oit de k gueno el ile la pair (Amsterdam. lib. cap. cap.7). Sobre las pronresas en Grocio: torpe (3. pin. u. . 7). xr. ru. párr. 22. m. u. ú. 12 GRo<¡o (n. xr. siguiendo la tradición romano-medieval. En el lib. y la ausencia de error. üb. xr.ione d. 19. lrr del lib. xr. cap. sin embargo. 1973). 7). xr. u. 4. la promesa re.

xu. era el de las promesas no-formales. . El cont¡ato lo define como el acue¡do sob¡e las cosas y acciones concemient€s a! conrercio y que su.r ¡. pii*. lib. exijan la mención de la razón por la cual se las hace le. x. le CRoc¡o conside¡a. r de la obra citada a propósito en la n. es decir.Pln. Fár¡s. negando que las promesas. El cap. cap. pdrrs. Sólo al final del capítulo Grocio ent¡a propiamente al problema de (iv) la causa 18. v. . v del lib. lib. Aunque Grocio. cap. 1934). ta conve¡ción es. por lo cual no la trata en el capitulo relativo a las promesas. sino en el siguient€. ei. en Tñ. 7). pero haciéndolo extensivo a los pactos 2e. atañente a los contratos onerosos 21. u de su D¿ a ( 1679 ) está destinado al tema De Natua iute túturos et gentium promissorum et pactorürn ln gen¿re. es sólo en Pufendorf. xrl. por ot¡a parte. 7). 1. rúrr. cRocro. párr. el acuerdo por el cual alguien se óomlxomete a no hac. cap.L pá¡¡. cap. ¡¡. en el interior de su capítulo destinado a las promesas. Chsdct of lrúefl@t ñal I¿r¿ (Oxfond. r. Los dos capítulos sucesivos estudian las conüciones de validez r! CRocro (n. n. ¡¡. xxr. lo que viene a constituir la teoría del objeto.Gnoco (n.r t07 s¡mente su punto de partida. vr¡-x.5. w). L sP. 4 Usaremos la reproducción fototípica de le edición de 1688. 4 cap. 7).ponen el qstablecimiento de !a propiedad y de uÍ p¡ecio (lib. que éstos resultan elevados a un rango sistsnático general. lib. según vimos. el generador de obligaciones recíp¡oca¡ (ibid). párr. (n. nrsronr¡ nz r-l rr¡ecrór r¡ Cnu. 23) y pacto.e¡ o no pedir aquelilo que se hutrie¡a podido hacer o 2. Iu. . 7). Nuestro autor los considera como temas de posible obieto ilícito. c¡p. u. pár¡. en el cual estudia la estructura de las promesas y pactos y su fuerza vinculante.ct.¿o. ¿r Gnocro (n. xr. y aunque propiamente pertenecen al tema de la causa. ademfu. u. la promesa es el acto genemdor de obligaciones para una parte (lib. 22 Seg:in Pufendorf. vr.7). La lesión no es considerada por nuestro autor csmo un vicio de relieve general. v. Es importante dejar notado que a propósito de este tema estudia Grocio el caso de la promesa hecha para que otro mate y el de aquélla formulada para que otro dé al promitiente algo que aquél debía a este gratuitamente 17. párrs. En seguida analiza Grocio (iii) la materia de las promesas. veremos que este tratamiento grociano de la causa en sede de objeto ileter- minó una tradición posterior muy firme. . xr. Este material es mayormente desarrollado por Pufendorf. pedir (ibid. cap. u. n-x. "la naturaleza que deben tener las cosas que se prometen" 16. l. rr Gnoc¡o (n. x¡. El capítulo termina con b¡eves referencias a la promesa del hecho aieno'1o. habla a menudo de pactos e. cap.). x¡. r. üb. como podemos apreciar. para ser válidas. xr. 7). c¿rp. lit. v. lib. que las promesas sin causa obligan: lib. 18 CRocro (n. etc.

¡x-xrv. en el sentido de fiiar en dicha teorla las conrlieiones necesarias para Ia validez de tales actos. CAPú^NT.TE¡DoRr' (¡. x-xr.. pár¡s. r. el dolo ?8 v el ternor ee. rrr-v. 23). a partir de Domat. r'r. En estos dos autores. Madrid s. si bien considerada desde el punto de vista del terna general de las promesas y pactos sobre algo para que otro cometa un acto ilícito. r¡ trata (iv) De nnteria promissorum et Wctorun. en n. r. contribuyendo. a saber.r'r-8. incluyendo en ese tema el relativo a (v) la causa. 93 ) . llegada luego a sor tradicional. vr. y un ob¡eto físicamente posible y moralmente lícito. cap. pár¡s. cuyo punto de partida expresament€ indicado -a diferencia de lo sucedido en Grocio. ru. cap. rü. cap. 23). En el mismo capítulo Pufendorf trata (ii) del uso de razón como condición de validez de las promesas y pactos a. 9I-184. PuFE{DoR¡ (n. vu. De l¿ cotsa d.8). PrrFrNDoB¡' (n. 23). Sobre osto. PurFrDR¡¡ (n. cap. WEAc¡cB (cit. y (iü) de los vicios del consentimiento: el error 27. q. Asl. lib. Pr. PuFF. La cuarta conüción. 11. consideradas de modo más amplio que en Grocio. en donde los temas atañentes al objeto ( física y moralmente mnsiderado) son explicados de modo lato. cap. párrs. ru.m. lib.gaclon¿t (t¡ad. y será con Pothier. siguiendo el mismo esquema trazado por Grocio. ¡¡.es la necesidad de existir en todo pacto y promesa un consentimiento 26. la causa no aparece considerada todaüa como tal sino confunüda con el obieto. ¡rárrs.e las obl. más á oscurecer el tema que a aclararlo. Tampoco Pufendorf trata de la lesión como idea general de los pactos y promesas. v. que ell¿ habrá de quedar incorporada también como un elemento de la validez de las convenciones. rr-vn.DBF (n. 23). considerada como causa de las ob li ga ci on e s y no de los a c t o s que las generan. lib. vrr párr. r. rrr se titula De cor'setxa circa promissa et Wcta adhibendo. c¿!p. . eap. 3. 3r Pr. cono cuando s€ promete una cosa para que ot¡o mate 30. Tambien para las promesas 2ó en Pufe¡dorf: 20 e? 28 20 8o 32 83 üd. PurdüronF (n.rr del lib. la capacidad de las partes. cap. El oapltulo termina con el ttatamiento de las promesas afectantes de terceros.rDoiF (n. PuFE¡. Ta[agato. ¡tr. pero siempre dentro del problema del obieto 31. 23). párr. pues) ya se encuentra sustafcialnente planteada la teoría general de ciertos actos (promesas y pactos) produc'tores de obligaciones. El cap. asl. pi¡r. Domat fue el constructor de la moderna teoría de la causa 33. v¡r. trr. (i) el cap. 23).d. lib.F6rmR¡ ( n. sino que a propó- sito de los contratos en especial32. esto es. lib. lib.r¡rNnno Grrzr*ÁN de las promesas y pactos.). p. ru. vr del lib. lib.108 Ar. vr. ur. un consentimiento sin vicios.irrs.23). Como es sabido. lib.

ósito de las donaciones Domat. de hablar ahí de los deberes mutuos. tít. sec. . El constructor definitivo de tal teorla general fue Pothier. ¡rárr. tratada precisamente ahl. ya que el üb. párrs. cap. pp.n r09 En el lib. xxw.4-6 de su libro célebre L¿s lois cioibs dnns l¿ur ordre naturely (f680-I694). Mientras la tradición de parte general establecida por Grocio y Pufendorf estaba destinada en Alemania a continuar su desarrollo en la escuela de Wolff y en la pandectística. agrega Pufendorf. Domat distingue tres especies de convenciones: aquellas en que las partes se obligan reclprocamente (onerosas). D¡oit ciail2 (París. 23). 35Se notará que a prop. Dornot (ed.Pene ¡-e r¡rstonn nn r-e. lib. r. Pufendorf había considerado el tema de las promesas y pactos dentro del lib. 23). ¡¡r. que obligan a todos sin suponer nin- gún esiablecimiento ) e hipotéticos (que suponen un cierto estado o establecimiento formado y recibido por la voluntad humana) 8?. L sec. 86 La teo¡ía genetal fraac'esa del acto jurídico es sobrevenida y ha sufrido la influo¡rcia del de¡echo alemÁn. y quedó limitada a una teoría general de las convenciones obligacionales o contratos en relación con sus elementos de validez 80. y aquellas en que sólo una de las partes da o hace algo como consecuencia de un consentimiento suyo sin que la ot¡a dé o haga nada ni se obligue ( donaciones ). r. salvo por lo que respecta a la causa. ¡¡. 1969). RElry. pasando a F¡ancia no habría de recibir ulteriores despliegues de abstracción y sistematisrno.e I. ¡rasa de las obligaciones a la convención. n¡-ncróN rx CuIr. en síntesis. que Pufendorf clasifica en absolutos (es decir. cap. ur destinado al tratamiento de los deberes.¡DoRF Pt¡¡a¡pon¡ (n. ru. para los efectos de la sistemática general de las convenciones. el segundo da lugar a obligaciones c u y a causa se encuentra en el dar de la otra Parte. 1835). 4 vols. rv. el primer tipo de convenciones da lugal a obligaciones en que la causa de c a d a o bli ga ci ón está en la otra. En el resto. y el tercer tipo de convenciones encuentra su causa en alg{rn motivo razonable y iusto del donatario para haber consentidos6. efectuar aquello a que uno se ha comprometido por medio uE¡ Oeuares compláes d. Según nuestro autor. üb. 4. 4. tít. r. Se trata. cant¡iando el planteamiento de la causa. esto es. Paris. r. 87 38 PuFn. aquellas en que meramente una de ellas resulta obligada como consecuencia de un dar de la otra (gratuitas). Domat carece de interes. Entre tales deberes mutuos absolutos se encuentra el de que cada uno debe estar inviolablemente a su palabra 38. ¡ (Des conaentians en général) de Les bís cioiles no ha influido en el tema. CA¡EoN'NrEn. 3138. (¡. Generaln¡ente se la const¡uye c'on úateriale! del de¡echo de obligaciones: vid.

Este punto de vista. et quels sotlt burs effets. sec.es la ley o sólo la equidad. trapa¡te (ibid.es Leu¡s effets). 2l&2I9. Sob're esto: Aruleuo. 3 (Des ülférerús oices qui peuoent se ren¿ontrer dnns bs antrats). ( D? ce qui ayportient d tessen¿e d. partie. art. y la expone en l¿ l. párr.e Pothíu (ed. N ous oeroru dnrc lt premiüe ce qui opryrtient d I'esse¡tce ilcs obügations. ¡xometen y se vinculan una a la ot¡a a dar. pues constituye un tipo del elemento llamado causa a2 ( en el sentido de fuente ).ochhuhs du code que ec de la esencia de las obligaciones: 19 que haya una causa de do¡rde nazc¿ la obligeción. et les fins dz non-receuúr. art. hacer o no hacrer algo ( l¿re. estableciendo esta gradación: conver¡ción o pacto. 5 (De ce qui peut étre lobiet d. por Pufendorf. en el entendido que la promesa integra el contrato.116$167. r. Todo esto significa que el cont¡ato viene considerado como un elemento perteneciente a la esencia de la obligación. Pothie¡ sistematiza mejor la nonenclatura de sus predecesores (vid.. r (Des contrats).. . n6. 111-1l. tant il¿s obügations que dz bur Fticmcnf'. Paús.ra c'omo el corisentimiento de doa más ¡rara formar entre ellos algún compromiso. cuyo Troité ¿Les obkgaüons 3s ( f761-I764 ) es. o para deshace¡ uno precedente o modifica¡lo. Dans la trcisi¿tn¿. En la l¡te. y el enunciado expreso de dicho punto de vista se encuentra en eI article préliminaire.e contractzr). tratos. Conünúa señalando que las causas de la obligación son los con. art. Br¡c¡¿-¡. 8 y 22).es obligaiorc et d. 206-209. I i. 29 pe¡sonas ent¡e las cuales ella se contraiga. y algunas vec. ). una obra fuertemente influida por la escuela del derecho natural moderno {o y. lns dillérents üoisíons et les üllérerts espéces dobkgatianw. parece haber influido en Pothier.lr0 Au¡arnrc Cuzr.: 'Nous üoiserotx ce Tnite des obligations en quatrc paúizs. o sjlo una de ellas. Izr otigites d. Darts Ia seaonde. o como dos promesas ¡ecíprocas ac€ptadas ¡nr la correspondiente con. que antepone la obligación a su fuente y que inserta ésta en aquélla. cap. art. ou non. ! s€c.partie. cap. Como el nombre de esta obra lo indica. los cuaslc'onh¡tos. ou prescriptior* contre le droit qui en rénlte. Nous aiouterot* urv quatriüne psrtiz sur lz preuoe. 4 (Des personnes qui sont capablzs. f. 3q una cosa que sea su obieto. recíprocamente. 1969). t de sr Tnlté.es antrats). Poithier comienza ¡rcr señalar . bs m¿niéres dorú {éteigrent lzs obligatiotx. que conside. 186l). r). en especial.l Pothie¡ hace sinónimos la convención y el pacto. pa¡tie. por lo demás. cap. r (De ce qui aVparfierú A fessence dns obligatiors). 2. Im¡ el cual las partes.lñ de una promesa o de un pacto. El (ontrato apa¡ece como urá espec:d de convención o pacto. los delitos. Por lo q'ue respecta a nuestra materia. contÉto y pror¡lesa. d. el punto de vista de Pothier es el de la obligación. los cuasidelitos. Pothier la relaciona con el contrato ar. lo que en ulti¡no término viene a significar tra obligación. as 10 ( cbil frangoit Paris.. Como vemos. ¡mes éste se construye como la promesa de una ¡nrte acgptada por la ot¡a. 42 En Oeuores d.

a5.¡. ao Pqf¡r¡¡R n. 39). a7 PoIlIm n. l¿'e pa¡tie. cap. 1¿. pues. á) En Grocio y Pufendod el tema de la causa habla permanecido rnuy ligado al del objeto.. r. art. El punto de vista de Pothier es. 52 Po$¡le n. A tegaril d. a¡. Pothier independiza ambos temas. 33).39). r. sec. ¡¡t. N uts trpiturorc de aes diferents iléf aut itrans auu¡t¿ dc Tnmgraplres sép. en las personas. es la causa.39). crp. no existe en Pothier una visión del contrato como categoría autónomamente organizada. cap. y aunque traslada el t¡atado de la causa al interior del de los vicios del cutrato.8. sec. sec.P¡n¡. . ! sec. soc. ur. 4. pa¡tie. (ii) capacid.tunt d¿ tinhal¡ilit e d. la obl¿rca. violencia dolo lesión entre mayores a6. r¡. 60 Pcfi É n.rés.es wioants".la. cap. sec. l¿'. 39). la ordenación del material ) vicios de que puede adolece¡ un contrato: error 43. 166. ¿) Sin pe4uicio de que Pothier situa el consentimiento en la base misma de los contratos ó2. En suma.c. lé. Pothier ¡ecibió las líneas establecidas por Domat €n materia de causa de las o b I igacionesór. r. soc. a defecto de c u s a48. cap. r. iucluyendo en este tema el de las estipulaciones afectantes de terceros 6r. ¡Í. r. partie. afirma expresamente: "Tout engagemertt doit aooir u¡tc cause honn¿td'8. sec.e rr¡.e quíelques-un¿s des paÍtizs contrs. ru.3. art. m€recen destacarse las siguientes novedades halladas e\ el Trsité de Pothier. lére. 39).ail ae. art. r. Porr¡¡a n. 1¡'e. In lésbn. a5 Fo. 39).5. cap. ! art. ¡'artie. cap. t. (iii) objeto 50. en el objeto. a¡t. al igual que en Grocio con las promesas pero a diferencia de Pufendorf con estas y los pactos.loóN sx CHrLE 111 Dentro del tema de los contratos. l. .18 PO¡r¡¡Et D. a¡t.es oices qui réatl. r. v. a¡t. E. art. 39). l¿rc. ! a¡t. cap. ur. ó1 Fo¡¡¡m n. art. podría decüse. 2. parhe. cap. I-4.¡¡m n. 3: "Izs a í c e s qui peuoerú se renaoÍúner dn¡u hs conlrats. a partir de los cuales.. r. 13 4a 54 C^PrfANT (n. el punto de vista de la patología del cont¡ato. 39). r. ¡lsronre or r. En relación con sus predecesores. sec. r. 8. sec. como figura normal construida sobre la base de ciertos elementos. r. como s€ desprende del enunciado del a¡t. &nt terreur. b dÉfout ifu ltuzn. ¡. pa¡tie. l¡re ¡mrtre. ou de ce qti fait t o biet des contrats.. á¡t. nace una teoría de los defectos y vicios que lo invalidan. vicios en el consentimiento. 39). l¡re pantie. lc ilelout d¿ cause ilans tengagement. l¿*. r. {rartje. cap. partie. r. cap. r.s en lraiterons dans les articl. Pa¡a la construcción de su teorla de la causa. ñ. ¡. partie. 39). 40 Fc'ÍrE e 3g). y las mezcló con las consideraciones que Grocio y es la siguiente: ( i Porsrfr n. r. por oposición. séc. r. IIr. rbu.ns. r. r. en ürtud del cual todo él resulta analizado a la luz de sus defectos. b ilol. 1ere. 1¡ussioe5s Porrr¡R o. lesión entre urenores ¿r.

-.sito de la ücitud o 5-. nr_ l. c&p. r. Es j3 hace. 'Terminológim y sistemáticamente. . u. si bien ya en isos autores anteriores el punto de vista de la causa no había estado aieno. los primeros proyectos de Cüigo Ciail ¿Le Chib y el de 1853 son en general . Pu-fendod hablan presentado a propó.r._ sentimiento.rnt¡ cENERAL EN La coDrFrcAcróN clu. Anxeuo (n. 6. Técnicamente.rr. constituida por elementos cuya ausencia o iücituil d-etermina la in_ validez de aquéI. 4448.r ilicitud del objeto de-las promesas y oonvenciones. t1-1I4. no obstante acoger directamente las exposición de polo hizo mediante algunas reformas sistemátiJas importantes. L. d) Poihier no innovó en cuanto a la sede sistemát'ica de las estipulaciones afectantes de terceros. 21&219. y (iii) el tema de las estipulaciones afectantes de terceros fue separado del tema del obleto y allégado al del con_ thier-fr. que pothier. (i) construyó el contrato como una figura iutónoma. con ac€rtada visión. (ii) elevó la causa a elemento cons_ titutivo del contrato. or 1953. art. en la expo_ sición especial ¡elativa a los contratos onerosos. partie.r lotT que.ufendorf habían tratado separadamen_ te de la teoría general de las promesas y convenciones. pÁrrs. Las Pufendorf son coostantes."il"p d" l.10). cilas de Crocio y (n. se halla ésta dotada de una cierta causa.r vid. on Oóo¡oo C¡vu. Con el ctrr. pp. 39). que Grocio y P. 6: PqnrrER I sec. . tu $!T la influencia general de pothier en e! CCF¡. Culminaba de tal guisa una evolución secula¡ de la doctrina en un texto positivo llamado a tener la mris larga fortuna. el contrato quedó definitivamente construido como una conjunción de la voluntad de dos partes capaces en torno a un cierto obieto que. por otro lado. _-. Domat. ltrc. no había ratado el pro_ blema de la ilicitud de la causa.tLz Ala¡eNnno GuzuÁ-r.:qvl uÁsrÁ . ¡rr. c) Finalrnent€. ello lo condujo a sentar unas reglas generales de eúgencia dtl respectivo elemento v luego a tratar la manera en que cada uno falla. El crr1. solución positiva a que había llegado el derecho frances respecto de la parte general de las convenciones contractuales. Desde luego. p. generando una obligación. que en él continuó incorporada al tema del objeto. Pothier inco¡poró al terna de los ücios del contrato el dr la lesión.hoysclrf. refirió a la caus¿ 65.

en ¡ealidad correspondiente al lr (pues antes está el propiamente u). I (1934). (lJ. ll a 30. Arnbos epígrafes se mantie- El Primq nen en los Pytos. pp. de Chile. tít. 14 (1940). 3G33. IrIañano Egaña.. &-51. ¡8 [Lit¡ol d¿ los co¡ú¡atos 5e oo ttt. arts. pp. Vid. e¡ Aaales de la Fadito¿ de Cienc ts !!rl¿icas s Socioles d¿ ln U. e6 desi¡. en Boleth del Semina o de De. 2 (r$3). lib. en Bol. t Des oonditiorx essentielles pur b oaküté des conoenfions). La materia tratada en este tít. ro estudia c{íticamo¡¡te It cuestión. er Bobtl¡ del Sem¿narío de Detecho Público (U. ibid. Bascuñán ta¡ solo mantiene una leve inolinación a at¡lbuí¡selo. Not¿r cit..PAnA LA HrsroRra DE LA FrtAcróN EN CH[. ur. pp. pp. út. en Seno Libro d. Santiago). Monrrvo. redactada por Bello y dist¡ibuida 1nr el a los miemb¡os de la Cornisión de L:gislación del Congreso Nacional' ( DÁr"n-e. 5469.. Lib. l-20. Ob¡os conplztos (cit. repartido entre los arts. i oblígacian¿s cot ae^¿io^^|¿s. cit.r. 184I-1845 st.Santiago).24-37:8 (1936). ccrr. y mantenida en 6? Denominamoc Prlrncr PrcVecto de Cdieo Cioil al liamado Ptqtec.. 11-27. Hay acuerdo en que el mencionado proyecto €s el más antiguo d€ los eúistentes. y parcialmeDte publicado ¡rcr L. Notas sobte el "Progec'to Egaña". ¡echo Públlco (U. ibid. 5145. 13 ( r94O). l8lf'-l. Públ.8/7 aparece un título signado con rr. f2 (1939). 20 (I95f). Dicho manuccrito ha sido desc¡ito por A\d. pp. ot Lib¡o de Los cont?atos I obligacion¿s corLoe¡olotules. 2&30. cuyo epígrafe es De los requisltos necesoríos pa..7*77. 1846-1847 us y 1853 s.dad egañaniana. arts. Ma ano Egaív. A. prp.7 (f94f). R. 162&1452.6r. ccFr. I ( 1937). ibid.^-M^RTF-.Sautiago). debiendo advertirse que en el Pyto. 3137. alts. rrr cap. mientras no cgDtemos con nuevas aportaciones. 3&9. p.t iles oblígatinns conaentiatleIbs en général) cuyo tít u es De lbs requisitos esencinbs para el aalor de todo corúrafo ( Cfr. 57-62. m: Des aontro. que. cit. 5l-52. .m el oalor de a¡do contrato. Mn-o. lbid. 6 (1935). ru. op. y hasta el momento. 161-164. Habiet¡do. De¡.ts o1. p. que se lo atribuye. s (1936).. (f$3). tít. pp.53. Ficha bibliogrófica erteña. 1932. El er¡o¡ de nu¡neració¡ os observado por Bdlo en la ) a la edición del üb¡o: vid. ibid.e D.e La Sem¡na ¿le Beüo en Ca¡acas (Caracas. Ptuvecto de C&Eo Ctail d. 53-56. no prciuzga ac€rca de la patemidad del mismo. eocrüo pot el scñot D. 11. como se dijo.p. inciuro anteri¡r¡ al de 184l-1845 (Dár'I¡-r. 5l8O. debemos esta¡ a eria opinión: dicho proyecto se trataria de una "copia del P¡o)€cto Original. pp. Literatura sobre este p¡oyecto: ME¡-o. siD afirmarlo decididamer¡te y MoRNo no se pronuncia ). Í (¡u). $to. A¿@rtenai@ Abrev. tít. pa. u. pp. . pp. Don Mariano Egaña V el Cñ. x del [Libro] ¿le los contútoe g obligaclones conaencionales d¿l P¡imer P?ogecto s€ eocüentre publicado en Bol. de Qbile Santiago). UN BARror-ryr¡ ¿Es Egaña coautor del Código Ciail?.4 (1934). me parece posible sugedr la denominación de Prime¡ Progeclo como la más conveniente ¡mra é1. Bescvñir. n. O. tít.. Io. consenso en que se t¡ata este p¡oyecto del más antiguo exlst€nt€. u. pp. 2128. w. 3 (IS34). 1957). de Chile. a*s. 106-108. cit. Utu proaecto inálito de Códieo CbíL..E II3 Proyecto 67 contiene un libro De lns contratos y obligacionzs conoenciondzs (C[r. BAscuñiN. ei'fal) 407. 34. pp. tr del Pmr. 7+75\. de Chil€. n.. ibid. üb. que se encuentra €n un manuscrito cuyo contenido se ha at¡ibuido a MariaDc Egaña. pp. Bs-tt>. de Chilc (Santiago). 61.ieo Cioil de Chile. Sem. El estudio ¡nás minucioio y crítico de Dávila niega Ia patenr. 78). 7l-75. Dívrr. Pero no €xiste acue¡do en cuanlo a la efectiva atribuibilidad del trxoyecto a Egaña (si bien Melo.o no corn¡lcto de un Código Cioil patu Chik. op. p. ademrás. p.el Semíwtto d¿ Derecho P¡úblico (U. El tit.etín d.

4-Il..a int¡odrrcido Delvincou¡t en su com€ntario a dicho código: por un lado. o flonbrc i coí aúodzrrcl'n . arts. para sólo luego seguir con los vicios del consentimiento 60. lesión. 6ePmr. continuaba con la capacidad y senümiento luego con el objeto. Pero desde el primer momento se aprecian algunas modificaciones.. ( pa¡is. violencia y dolo. Cou¡s de Code CJoi. obi€to ds (incluyendo ahi las estipulaciones afectantes de terceros ) 6 v causa 6?. atls. lZ-18. 6r Rnr. del ccrr. l84t-1845. l2S-125. 1841-1845.ro. estos proyectos anteponen el tema de la capacidad al del consentimiento y extraen el de las estipulaciones afectantes de terceros del tema del consentimiento para pasarlo al del obieto. 184&1842 consultó un tlt r (m) De lns requi. r Los diferentes proyectos se centran en el contrato. con la lesión). $to. 12-13. por otro.. esto es.bía puesto su acento en la convención.r¡rwono Grrar. Pyto. el $to. art. 65 Pmf. Esta variación sistemática de los proyectos en referencia respecto del c@l.minológicamente ha. l. B. Pyto. que ter. 1824). objeto. f84I-184S. Srto. tít. había este autor comenzado por tratar de la capacidad @. (n. los sucesivos. a¡ts. 2. 28: d¿ d¡o" - DE-!'n{conRT "Lo que wla (n. 22-23. las convenciones tratadas por dicho código eran las cont¡actuales. Z. consentimiento (y sus ücios. 1841-184b ordenan el material confo¡me con el siguiente esquema: capacidad @. causa y estipulaciones afectantes de terce¡os. si bien.LL4 Ar.. para ter¡nina¡ con la causa. Pyto. ur.. 122_I2g. Dicho proyecto agregó al de 184l-1845 un artlculo ?1. arls.rÁr 2. l/t-z1. pp. c) Como hemos indicado. Fr¡¡. 88). 29. Pyto. capacidad. pp. a¡ts. y. arrs. pa¡súna contrdttt w. 2428. l84l-f845..sitos nec¿sarios parú el ulnr de to¿Io @ntrato. f84t-1845. a cüferencia del ccFr. arts. Pyto.!18. Nuestros proy€ctos no subdividen el título en secciones. que encabeza el En¡. desünando a cada te_ ma una sección eqpecial con epígrafe. 07 hnr. lesión como vicio independiente q. I)¡to.3. 19.19. Pt'to. 12.ue habí.TNC|o!'RT. pero el Pmr. como vimos. art.. @ 03 68 DE-\. es_ tipulaciones afectantes de teroeros ). Plto. g'to. @ Drr-v!. se basa en la misma variación q. 184I-1846. m. a) b) El cc'r. P¡o.rcou¡r ?o 7r Art. l2É1 . Nuest¡os pmyectos abandonan la terminología de convención )' hatan directarnente del contrato. 68). En suma. y el Pyto. ?-28. expon{a Ia materia en un o¡den que partla con el con( regla general y vicios: error. cap. arrs. arts. arrs. también ha_ bía él considerado el tema de las estipulaciones afectantes de terce¡os dentro del tema del objeto ?0. vicios del consentimiento 6i. es la misma conside¡ada por el lib.

1639)¡ objeto (arts. según se verá. z1 La estipuiláción en far-o¡ de terceros está t¡atada en el inc. 28. ?5 Pr¡r. 4a. art. o¡oduce rcqxcto del rcpresenlodo Euoles efec'tos que sí hublera corúatuAo él mistno". del de de¡ al abogado uno suna o Ixemio pecuniario si veÍrt en el pleito. 2¡f26). lesión (a¡ts. Pyto. representación (art. El Pyto. 1644 t¡at¿ del pacto de no pedi¡ más en ¡azón d€ una cuonta aptobada. y de . n del Pvto. vicios del conse¡trmieDto ( arts. 18fi. igat-18a5 reproduio esta disposición en su alt 19 del tít. dicho artículo más los atañentes a las estipulaciones quedaron formando parte del final ?s. 28 inc. Lo puro hbnalid.o por causa lucitu a sbie¡dad'.t6.con una serie de casos que üenen considerados como de causa ilícita 76. art.M8 del CCCh. lLl'btol) de los cotúrstos v o íga4iones corLaercíonal2s. Inéd. esto es. 1643 se ¡efiere al de¡eoho dJ suceder por causa de muerte a una persona viva (que los lxoyectos ante_ rio¡€s consideraban como caso de objeto illcito ). final. 1649).to. 5. Esto significó. causa (arts. 28 inc. 162S1637). bioho a¡ticulo 19 del Pyto. lativas a las al mismo tiempo. precedido del nuevo artículo aludido. precisamente al tema de la causa. en tanto que el I].. 1642 itwalüo por el oício de ln cousd'\. 1649. Pyto. Le27-rc2a) t vicios del coúsentimieoto ( a¡ts. es 184&1847. reern{rlazando el inc.9.l 16. t (uI): repres€ntaaión (¡rt. qu€ rcza: "No podú rcpetirse ln que se lwga dado o pogad. inf¡a V.1). 1853 es. l84&l847. oripción irienal de lo ilebido por honorarios a abogados y p¡ocu¡ado¡es. 20 del art.1648 ).2-29). lesión (arts. 27). 184l-1845 se mantuvo igual éD d art.p€cto de cuota. del de ¡enuncia a la pres. 1a4&1847 es la siguiente: tít.. 27 del tlt. estiF¡laciones a{ecta¡tes de te¡ce¡os ( arts.8. Este es el a¡t. 1853 conpletó la regulación de la causa -que en los anteriores se había limitado a ser enunciada abstractamente 76. puesto que ellos consideraban el tema de dichas estipulaciones como formando parL'e de aquel del objeto y antes del concemiente a la causa. El sistema de Pyto. Se eúiende por causa alí¿ito la que es ptohibido oo¡ la lev o conlfiriL a l¿s buenas costuml¡¡es o al otdcr públi^d'. l. petu no es íecesaio ex2¡esa t. 11.litis. al final del título ?4. 16#165I. el a¡t.4 art.P¡n¡ ¡-¡ msroml le r-e nuevo tíhrlo. Vid. una cierta variación sistemática en relación con los proyectos anteriores. nr¡-ncróN BN Cnu¡ l15 y a continuación de él distribuyó las disposiciones reestipulaciones afectantes de terceros ?2. El Pyt!. añadido por el Pyto. ob¡eto ( a¡ts. 29:23). 1628a) muy posiblemente basado en P. Es digno de ser notado que el Pyto.o futuo. r (rn) y su rubrica. pto ilebe eaVresarce. (sinila¡ al ¡eferido en la n. 1a53. (= I). 16501851). 16¡1Gl64l ). el 1645. 12-13). 29 trata de la promesa del hecho ojeoo. Tít. 184&1847. 1649. los clrales despues pasarlan a ser estimados como de obieto ilícito. De esta manera. 1638. Í: capacidad (a¡ts. éste: capaci dad ( a¡ts. po¡ un nuevo inciso que ¡eza: "Atí el aonaglo dirgido a rccotrpensat utu ctwtt o 4n acao infio|al. rBEn sintesis. estipulacion€s afectantm de teÍc€ros (arts.to 184&1847 pospuso el argumento de las estipulaciones. a c@Dptur un ooto en lls elecciones pogdare's. y añadió uú ir¡ciso 3 y final. ?4 Arts. causa ( a¡t. e. si bien ¡¡rantuvo la ubicación del material que él contenía en el mismo lugar en que ya se encont¡aba en el $rto. 14. í6 Pyto. de la condo¡aclón del dol. u csn supresión dt la ftase "petó ilebe etp¡esa¡se". y el art. po¡ tanto. 4 eÍechlg¡ un cohecho.ad o berÉflcerúia es c(Il4sa $fícierúe efl las coflt¡atos. üa o¡denación del h¿o. del . tit. 1853 eliminó este tlt. 75. art. o de corponclonet l¿gal¿s.21). EI art. 29: "No gtede habe¡ oblieacitia sín una cotsa ¡eal I AcitL.

78 n. historia esta que aún no ha sido escdta ?7. capaz de cubrü todas las posibilidades del actuar humano produetor de cualesquiera efectos iurídicos. W Leíbúr Tertes lnédits (Psrjs. 329348. De la oenh\ del Pyto. xxnt¡ De la oenta del Fyto. p. se han basado en el sistema del derecho frances. W. ?E [.4.or. El art.esso.rssnnr dEnrrÉvrs. pars r. Band 26.n¡. 4 del tíL xxu. htstitttlo&s itttls nat!¡o¿ et getLtiltrn (ed. Antecedentes de una terminología así se encuentran ya en Leibniz.t2 ( l9¿l ). P. impresos abusivos. pactos y contratos. tr Abt. BEú\ Dedaúre odunl¡tem nella domntXa biuntlno.es mn las palabras "se ptohíbe". 2.rNorcrísrrc¡ 1.. El fq48 t qt" de la ¡epetición de lo pagado indebidament€ (inc. . Nettelbladt 80. expresión esta ultima que vuelve a encontrarse en Wolff 7e. l84f-18¡15 ( = a¡t. esta terminología hubo de evolucionar como consecuencia del método axiomático fundado por leibniz y mríximamente desenvuelto por Wolff y su escuela hasta culminar en la pandectística.pagado por causa ilícita a sabieDdas (inc. . en cambio. 379. Heredero de tal tradición terlas estid¡¡laciones en cont¡svención a las reglos d¿l derecho público chileno. Acros y DEcLARAcToNEs DE voLUNTA¡ YUsNATURALTSTA r¡¡ r. Alhe¡tario (Milano 1953). 34G . en ZSS. Las locuciones aúa iúidbts y negotium iuriüoum por primera vez. Lct. En Alemania. 3¡!1.párr. 1). w. 5 del tít. ilecluatio aohtntatis 78. 336 inc. Cf. ?r Indicaciones generales: A. de la irro¡rtibilidad de lo dado o. P. p¡r. ?9 Wo¡. G. f94A ) 2. A. hung det mdenen PandektenvsteÍrs. ll negozio giuÁAian ru. e!¡ las op¡estas exoesivas. La historia de esta evolución se vincula eon la del negocio juridico en la época moderna. Il neg lo g tríAico (Milauo l9B7). €statuas oboc:eÍas. y en gtneral.77). f846-1847). 57&610.¡ rn¡orcróN v p..trono Grrzrrrf x Pese a las modificaciones señaladas. €n todo contreto reprobado por las le¡. 14 inc. Ya hemos indicado que Grocio y Pufendorf utilizaron la terminología de promesas.o medular de dicha evolución se encuent¡a en 1a búsqueda de la terminología rnás amplia y abstracta posible. cap. en Gnve. !'p. pinturas. 77). p. como habrá podido apreciarse. los cuatro primeros proyectos. 77-94. i¡ciso 3). en Cecammehe Werke. Zuf E¡ttste.¡ I'bsn-Evu (n.FF. pp. actt8 iúís. S¿hr. fueron presentadas por un üscípulo de este ultimo. Cer. Iurte d€ este a¡tiq¡lo fo¡maba el cont€nido del art. l. Ttrou. Ace¡cs de la Iormació¡ del sist€ma ¡nndoctisüco: S@¡w¡R7:z. Htldesheim 1969). 710-7U.116 Al. Cer-esso (n. 1647 coosideia que hay causa ilícita en las deudas contraldas en jue gos de azar. 421-&1. que quedó fiiada sin ulterior desar¡oüo en el derecho frances por influencia de Pothier.{ssERú. r. Ad ebm¿n¡a iur¿'s ciallls.'de l6ninas. 80 A. al parecer. en Stu¿í i4 Ír¿ñaria dt E.@ñ'E. p. 2J y de la promesa de dar algo a alguien para que se abstenga de un ccimen ( ( Torino 1934). en la venla de übroo pohibidos. quien llegó a hablar de ac-tus ooluntariu"s.

Cue¡ou¡.5. & S¡'r'¡o¡y (n. . les mntmts peuoent presqrn étre asshnilés aut ac.trat est I accoril de plusünrs person l¿s sur u¡le üclnratlo¡ts ile ¡sol. in- 82 Savrc¡y (n.r rr¡ecróN EN CHru u7 minológica fue Savigny. Trat é d¿ droit roñain (!rad. Ici twrar oogors frawyn. Sobre esto: A. Comoquiera que la traducción de esta obra al francés nos parece que sirvió de base para el ulterior desarrollo de la parte general del ccch. Finalmente. 6. celle des actes li- bres ou décla¡ations iIe oolonté (ff 104. Savigny pone en el centro de su teo¡ia dtl negocio iurídico a la voluntad. de aquella a quien concierne la ganancia o pérdida 88. &7. 8l)..o¡tté cornrnune ilestin6e d réglcr burs raVpotts ile il¡oit. l' erÍeur. es decir. Savigny habla de 'hechos iurídicos" (faits iuridiques) para inüca¡ los acontecimientos en vi¡tud de los cuales las relaciones iurldicas comienzan o terrninan 82.. Savigny escribe este muy importante texto: ". (n. pp. Estos hechos iurldicos pueden resultar. o son expresión de una voluntad única ( testamento) o del concurso de dos o más voluntades (contrato) 87. 77). Por lo que respecta a los actos libres. s' applique lnil'ubitablement aux il. las declaraciones de voluntad muestran dos formas diferentes. etc. 8t). Finalmente. Vid.. 3illl. tal cual aparece expuesta en su SgstLrcrn iles hnutigen riimíschen Rechts (desde 1840).81. p.'I|GNY. En un lugar más aleiado E8. y en ese caso se llama declaración de voluntad"ss (ilncbratlnn ile wlanté).". 85 SavroNy n. lM. p. . EG 8? 88 S^!'rcNY Sa!'rcNy (n.. Sou* ce point ile otn. 83 SAraoNY (n. o también pu€de tener directamente por obieto un fin no-iurí&co. p. 85. expondremos la teorla saügnyniana ciñéndo nos precisamente a dicha traducción. ar SA. obien de actos libres" (actes libres) de la persona interesada. a quien se debe la primera exposición madura de una teola general del negocio jurlüco ( Rechtsg eschiift). u. Vid.écl¿ratiotts d¿ oolorté. Paris 1843) 3.tes luliliqus entre oifs. 84 ss. l¡ nrsrom¡ nr l.8I).81). . 5-6. p. pp.les régles qui régisserú lps cont¡ttc se rupportent d f td& phn générale qui leur sert iln base. la voluntad del agente es susceptible de dos modos de actiüdad: ella puede tener por obieto inrneüato el de formar o el de extinguir la relación de dereoho. bs conütí. p.P¡r¡. la oiolence. 114). PassÉRr¡¡ DE¡¡r¡n¡¡s (n. es útil tener a la vista est€ otro textoi 'Le cor. de suerte que los efeotos que de hecho se producen aparecen a la conciencia corno subordinados o no aparecen del todo e.r. Dés lnrs toit ce que 7" ai üt wr l' dge. I1B.5. pues. 3. p. o bien de circunstancias accidentales &.ors. 8l).. 81). 8f). S¡rrc¡¡y (n. 2.

p. 324.p¡oduitor de obli" gáciones. Por lo que se refiere a 1o segundo. Plao. 329*34 defiende largamente su coDc€trtto amplio de contrato frente a los autoFs que sostienetr el concopto reshingido. Le conirat I en distingue comnte f etpéce du genÍe. tjt. en el $to. suxrla n. tandis que ln iléclnrutian ile oolonté peut 6nanu d une p_ersonne seulz "80.Cóorco Cwn ' se produc€ en la parte general un carnbio terminológico de importancia. en donde hallamos una novedad en relacíón con los anteriores proyectos: en éstos. 81). Lr rvo¡. . De los o:ctos i ilwlnmcíorws ile ooluntad.. esto irnplica que dichos cuerpos han saüdo de la ó¡bita del derecho fr¿nces.cer o no fu.e t idée génerab de In déclnration iLe oolmtté. ha. y el del ú. el contrato resultaba de80 4.. 1 (la t¡anscripción en el texto co¡¡eq¡onde a le ¡edacción de este último prqre<to). él tiende a identificarse con el concepto de convención de la tradición del derecho francá 00. otro sistemático y finalmente.cer una cosaea". Po¡ lo atañente a lo primero. Este carnbio es palpable ya en el epígrafe del tít. es decir. 1853. ¡bid.118 Arc¡exnno Guzr'rÁl une applicatton p. lLibrol d. Pyto.tos libres" y "declaración de voluntad". sin embargo. 00 Vid..rticu. Inéd.ucróN DE LA pARrE GENEaaL cHrr"ENA EN r¡.. Nosot¡os estimamos que estos tres aspectos tuvieron su influencia en el desa¡rollo de la codificación civil chilena. V. . El aspecto conceptual mi¡a a la noción de contrato. 81). u del lib. El del Pyto.e los cot rrctos g obhgaciotws cotúen ion4les. art. l84l1845. De esta exposición nosotros debemos retener un aspecto terminológico. el conbato era definido a¡¡mo "una conaención por la anl urur parte se oblig& Wra con otr& a dat. I (con variantes ¡especto d€ la transcipción en el texto). que Savigny considera suficiente definir como el acuerdo de varios sob¡e una declaración de voluntad común. pp. uno conceptual. SavrcNa (n. en la parte que ahora estudiamos. Debe repararse en que. 1A46-1847. asi definido el contrato. limitado al acto coDtractusl . y en el ccch. hay que tener presente la idea de Savigny de que la teorla general de los contratos se aplica también a los actos libres y a las declaraciones de voluntad. es D¿ los cctos ooluntaríos que prc¿htcen obhgaclan¿s i dercclns. en ce qiil erige la úunbn d. SA!'rcNr (n. $to. es necesario aislar las expresiones 'ac. . a¡L l.e phnieurs aotrontés en unz seulz.hoyrcro IxÉnrro' v ¡N ¡¡En el Pyto. rv.liére d. Más adelante. frente a la nomenclatura que hablan acogido los proyectos anteriores. Inéd. a¡t. es docir. er Prnr. r. L EI primer anuncio del cambio se aprecia. ibid. Propiamente.

Como antes vimos. nr r-. Ambas definiciones estÁn inspiradas. 03 Se recorda¡á que el ccch. lLn>rol de la srcesüJ¡ por causa ile mue¡te. li Pyto. Que el derecho f¡ancés no haya conocido corno propie (vid. Lo mismo sucede en el ccrr. ¡espectivameote.999 (= Pyto. 894. las cualoa fuero¡ luego vertidas por uo arnenuense en el se- . P¡o. 1853. art. eraers rne ou pludeurs aut¡es. a¡t. 1. y 895. 51. ¡. y les citaremos segrin su clasificación que Sgura en CatóIogos de la Biblioteco Cental de la Unioerfr¡d' de Chilc. obede_ ce a la necesidad de aislar y designa¡ cie¡tas actuaciones corr consecuencias j'Jrídicas que no obedecen a la tipología del contúto ni de la con*'ención./ Marzo de l&53. art. 02 corr. este atisbo no hubo de manifest¿rse en consecuencias determinadas en el resto del proyecto concerniente a la parte general. 1841-1845.r. 1565) y art. a*. rv del h. 1162) defi¡en la donación I el testarnento. meÍte ¡ennidos dos ejemplares irngesos del lib. Po¡ lo denás. l&53. P¡o. el ust. de la locución "acto" no es demasiado ¡a¡o en los prímerc ¡xo¡cctos. Avila Martel. rr¡. r¿ ¡¡sronr¡. Dichas piezas se encumtran en poder de la Biblioteca C-. los lib¡c r a q dd mismo p¡oyecto ). que tambié¡ er4tlea la exp¡esión 'acte". cono "u¡ ac4o. l del catiÁogo: Prcpecto j de / cód¡so Ciqil. Inéd. art. fu esta manelil dicl¡as definiciones no dice¡ nada para nuestra cuestión. En su ardculo l6l5a.to.. 1985).1&1847. en primer lugar. debo el habe as podido examinar. y de algrín papel aislado dol citado sabio. ert... (a!t. 1853 (los volúme¡es I a 3 conüenen. el contrato o convención como un acto. l1@. esc¡ibiéndolas coÍ !u puño y letra en el primer ejetnplar de aquel libro. como el $rto. Cobccí&t ile mdiusctltos. 1853. llOI: pr d doíner. El paso decisivo lo da el Pyto. tüh¡ol de lot co1ú¡alos í obligacíae¡ corwenciorwles. 207.LoóN FN CrrÍ. 'ynr el cc?r. Pyto. Bto. no significa que la expresión 'aato" ile haya sido II ertrañ¿. En esta ultima definición. Ne l. art. 1585. Itacer o no lwcer u¡u cosf . se identifican como sinónirnos el contrato y la convención y. La pieza que usa¡omos prefer¿ntemente es la Na 53. igualmente en dos ejero4rlares. 1853 sigue la línea de los anteriores en el sentido de referir dicha parte general al contrato y no a los ¿ctos. ¿ ldlre laquelle tne ot foto. el $to. Pero en el Pyto. I. Popebt dz do¡ A¡ul¡és B¿lJo ( Santiago de Chile. que es el actoes. art. 184&1847. conro el testaÍ¡ento o la aceptacióú de una he¡encja o legado. a la amabilidad de cuyo director. su artlculo 1615 dicer 'Cont¡ato o corwenci6rt es uí dcto por el cual una Wrte se obliga parc con otra a dar. t'tt. art. Inéd.P¡n¡. CaIl¿ d. pa¡a el testarnento ). & Algunas de las intelprctaciones que da¡emoc a continuació¡ se ven (.m.. el prof. Inéd.. En este volumen encuademado cpn media pasta ¡oja hay sucesiva. 1853 que lle- van cor¡€criones de Bello. en donde lo caracterlstico es que él viene considerado como una especie del género convención. vol. él sigue definiendo. ambos se consideran como especies de un género más amplio..e San Carlos.". para la donación..onfirmadas po! el estudio de ciertas edicio¡es originales del $to. 18. n. ou d ne pac Íairc quelque chose". 2. al ¡nenos en esto. / santíogo / lmqtenta Chílaa.entral de la U¡ive¡sidad Ce Chile (Santiago). a¡t. 1853.E 119 finido a la manera francesa 02. Del examen de este volume¡ se iiesprende que Bello introdujo modificaciones al lib¡o n. No obstante. ibtd. 1386 ( =B^o.. ibid. "Le conttut estr une coÍoentiot pllzsieurs persannet s'obligent. en segundo lugar. pero esta nueva terminologla ahora pasa a manifesta$e en otros aspectos del proyecto el. 36) la teoía del acto iurídico. 1841-1845.

. 1615 del Pyto. en tanto que el antiguo a¡t.. Inéd.. por referencias al acto 06 o a la declaración de voluntad e?.os il¿I hombre. w. Se aprecia en esta üsposición el deseo de envolver.. a) . w del $to.En ótroc casos. segrin se desprende de la comparación enke esas modiflcaciones y la edición de Amunátegui del Pyto. De esta manera. no de los contratos sino de todo acto voluntario productor de obligaciones y derechos. toda fuente obligacional que no sea la ley en una misma categoría.ro o contratd' en sustitució¡ de la voz "coittol¿ del pyfo. el p¡ó. 1627 del bto. el codificador se propuso tratar en este título. Inéd. de la mane¡a más general posible. Al mismo tiempo. In&i.e una herancia o legaitd'. El a¡t. se sustituyó las referencias al contrato. ). 1853: "Ttda r¡e¡so¡a etcavzilecont¡atar.u. como '-'Toda persona as lcgalme*e capaz. lv del Pyto._ I¡éd. 1631.. Atr:ev. como había sido hasta el $rto. como el testa¡nenlo. es necesario destacar que la aludida categoria de los actos y declaraciones voluntarios no se confunde con la de contrato o convención. Ined.eclaraciones ooluntari. Inéd. r del üb. 2. ( isr¡al nume. 1853). y pasa a llamarse De los actos ooluntarios qup pro¿lucen obli. Inéd. empleó la! exp¡esion€s "ac. él ¡xsó a numerarse como 1015 en el p54o. presenta el $. un contrato. entre ley y actos y declaraciones voluntarios del hombre. encont¡ó un fundamento sistemático expreso. Dice ücho artículo: 'Las obligaciotws twcen o il¿ b b{ o de actos i d. Esto queda asimismo de manifiesto en la enumeración del artículo 1615 del Pyto.gaciones i ilerechos. 1853. corespondientes a 106 artículos de Ia ¡nisma nume¡ación del Pfto. (vid. tr¡éd. pues aquélla también acoge la de los actos unilate¡ales. cuyo contenido no aparece en los anteriores proyectos. ln dotwción. 1632. como se ve en la enumeración de ejemplos presentada por el artlculo 1615 del $'to. Inéd. Esta l¡ltiÍ¡a alteración también so observa fue¡a del tir. 1641 inc. Inéd. .. 1853: así. deia de ser De lns rcquisitos esencinles Wa el oalor d.to." se modiftcó e¡ el art. ¡r del lib. 1052 del p¡o. ElIo puede gundo ejemplar. In aceptacihn d. Inéd. b) El epígrafe del tít. existentes en los proyectos ant€riores.I2X) Ar-e¡.. i6Z7 delprto. n del üb. a¡ts.urc Guzuír Al comienzo del tlt.". 1628 y 1631. relativo a las fuentes de las obligaciones. Tab. eu arts. cuando menciona el testamento y la aceptación de una herencia o legado. 1853. 1853 ( definición del contrato) quedó en aquél como 1615a. un artlculo 1615 05.. que aproxima el contrato o convención al género de los actos.to. consecuente con la dicotomía de fuentes de las obligaciones que había establecido en el artículo lOlE del $rto. Dentro de esta categoría queda incluido el contrato. c) En el inte¡io¡ del tít. eo Pyto. 1853 dieron origen al b'to. la definición del a¡tículo 1615a del mismo proyecto. ración en $to.e todo contrato.. lnéd. Ined. 95 Po¡ ser artículo agregado. como es la de actos y declaraciones volunta¡ios del homb¡e. Estas modificaciones introducidas por Bello al l1. Al rnenos sistemáticamente.

Esto demuestra que Bello. no sólo de obligaciones sino que también de derechos reales e incluso de otras relaciones iurídicas. y pese a haber acogido los vocablos "declancih d. art. 173 ( =ccch. 1853. 1853 del vol. art.. 172 ( =ccch.1845. art. en un primer rnooeoto de revisión.. puesto que el artículo 1826 establece: 'Para que los actos aoluntatios produzcan efec- tos cioibs.to. tLit>¡ol ¡l-e los conlflños I obligaciotes conoencionales. 1869 inc... y como tal. todavía siguió fiiado e¡ . 37.. 1853. 1@B ("Todo conttato xrpo¡Le el coísenlimlento de las Wrtes. e8 Prn!. i Wn que eate consentlrnienlo sea oálido. 1848-f847. l. 1877. 176O).. . ibid. a¡ts. 1l. 4 cit. grstom¡ nr r-a rr¡ecrórv n¡ Cr¡r¡. *! art. d) Finalmente..ción seguides sucesivament r por Bello. att.uzcan cfeclos cioi¡'s" (q're es la venión del Pyto. tit. 1841. Pyto. ibid. u. t) y 1925 ( =ccch.. 161). Todos estos a¡tículos son novedad del $to. 184I-1845.. 1686 iric.. en tanto que los proyectos anteriores señalaban:'Todo contrato supone el consentimiento ite lns partcs. es necesa o. por otra parte. ibid. y las expresiones "acto r cont¡ato" ea los arts. rv: üd. 94). segrlm se ap¡ecia en su eiernplat del lib.s tzL apreciarse ya al comenzar dicho dtulo. art. B4o. 3. 1853. el. rv del Pyto. 4) y 2702 ( =P¡o." s8.. esto otro: ttr¿ qte lat actos oolurúarios prod. 275 ( no conservado en el ccch. por efecto de la tradición sistemática en la cual la codificación civil chilena se había insertado desde el principio.rr¡uense en el egundo ejeurplar del lib. modificación o extinción. lSBg inc.. 07 B4o. 1863. escrita por el am. en n. ü. 273 inc. art. deja¡ constancia de que ya €n el Pyto.".451 ( =ccch. vol. a la de¡echa del alt. 2525). entre los cuales van comprenüdos no únicamente aquellos bilaterales ( convenciones o contratos ) sino también los unilaterales 0e (p. el artlculo en referencia trata de los efectos civiles de los a c t o s voluntarios. Pyto. Es preciso. n. a¡t. btol de los contrutos i obligacíones couseneiotlales. Inéd. \. 2. Ahí. [Li.Pen¡ l¡. pero al mismo tiempo los supera. 1623. . con excetrrción de los arts."\. art. 452 ( =ccch. el comienzo del enunciado del artículo 1626 del Pyto.. 09 Son ilust¡ado¡as las altemativas de ¡edac. i para que este consentimiento sea oáIído es necesario.". equivale a creación. sin embargo. 4 cit. lB53 ( pieza No 53. rv del Pyto. art. no pudo fructificar. 11¡ B. ). en ú. 4I2) y 2702 (crch. tít. art. Dicha expresión. trnéd.. 1&53. 1l). B¡to. 1870. 1853 se emplean las locuciones'tcfo o coflttato" en los arts. Ined. 1866. i. posterio¡mente modificado por la Ley 5521 y okas ). 4ll). nuest¡o sabio esc¡ibió primemmentei 'pata qrn wr cotúflÉo seo aólído como d¿clnaoi<in ¡l¿ aoluntad. Sob¡e todo esto: üd. que.e oolu*ad'. ) .. Pyto.. 1 (:ccch. Como.. tít. ea ¡ecesarao". que destacar el germen de una construcción contenida en el Pyto. 1925 ( =futo. La amplia expresión "efectos ci¿il¿s" envuelve ciertamente los efectos obligacionales. tariarido lo anterior. art. 728) que figuran en ployectos a¡lerior€s. es netzsaria. 279 (no conservado en el ccch. ha).. el testau del lib. 184&1847. no considerada en su contexto. 1640 y l64t en relación con 'los artlculos de la misma nume¡ación del ftÉo. tít... 184& 1847. infra n. a¡t. Como acabamos de hacer notar. 1864 inc. Libto tle los cotú¡atos i obligaciorvs cow*ncionales. Inéd. f5f). 1868. que aparece taiado. 1879 en ¡elación con los artículos de igual numeración del P1to. reza: 'Para que Ins actos ooluntarios prodazann efectos cioiles. luego. atf. Inéd. I85 (:coh. a¡t. g4). I20. a¡ts.

u¡. y fueran también creadores. y tÁt6.. sobre las fuentes de Jas obligaciones. a continuación áe h rala de supresión. Finalment: escribió.722 An¡ewono GuzvÁN lo hicimos notar sub c). rv segrridas por Bello antes de llegar a la redacción fi¡al. r d€l lib. Inéd. I'4 . Inéd. pero luego se decidió por pas¡tr a la más amplia cntegorír del acto voluntario. Ined.d (se apreciará que de acuerdo óon esta primere nueva redacción está la primera nueva ¡edacción dada a la parte inicial ¡d arr. en el la jdea de cont¡ato. se hubiera reemplazado o completado las menciones al contrato con menciones al acto y a las declaraciones de voluntad -como r00 Las alte¡nativas de ¡edacción del epígrafe del tít. coño el testaÍEúo. pa_ra despues volvor a esciibir. fueron las. la domción. En seguida escribió: "D¿ lo¡ ¿c. rv del Pyto. son ntuy ihrrninadoras. sohre é1. 94. Iv del proyecto: Da bs aotas ooluntarios que ptoilucen obliga.to.. fueran éstos unilaterales o bilaterales.hubiera permitido la aplicación muy natural de ese articulado a toda clase de actos iurí&cos. que seria la de! b. ü del lib.l 1sS3. si bien con diferente resultado. pero luego tai6 "t derechos". refrendado por el nuevo epígrafe puesto en el tít.e actos t ileclaiacionet oolu*a¡ios del honb¡e. El epígraft dol rit. escribió Bello este artículoi "Sofl obliga. qtr¡ yez lq ex¡xesión 'i dc¡echoí'. 94). 4. un cont¡ato.it¿do la referencia-al contraio.que se apÉcian en. So.acción fue vo¡tida po¡ el amanuense on el segundo ei>mplar <lel lib. lo cual ex¡rlica el ¡esultgdo incongnrente de la f¡ase. tal cual apare(E en el ryto-. u del lib. r del lib. n del lib. En su eiernplar del lib. indudablemente con la idea de deiar claramente establecido que e. además..( Dc los rcquisüos esewiales pan el aakn de todo c@trato) aparece tarjado. se decidió por cnnservarla ¡ror fin. w de. Y todo ello se veía. mento y la ac€ptación de una herencia o legado ). la ocepac. l8l5 del $. lo si guiente: "Son obl4gocloras i de¡echos ¡¡a¿en (síel o de la leí o de aclos i declatuciol|¿s oolu¡tarlw ilel hombrc como el testm¡te¡to. las variacion€s sufridns por Ia redacción de! nuevo art.ar: -Satr obligiaonác í derc chos los.primido. sobreesc¡ibid a "obligaciores" la expresión 'i derechof'.r -p1to. según el esplritu del a¡tículo 1026. plnz. ¡v (piáa No 53. en definitiva nuest¡o artlculo 1626 del Pyto. cit. aparentemente quiso tratar de toda clase de actos iurídicos. fue. y luego de haberla escrito y sr. El hecho de que en el desarrollo del tlt. F^sta red. Ined. Del mismo modo. en n. la aceptacióa de u¡u heren¿ia o legdd'. eljminando en el artícurlo c. ¡v no sólo trataba de actos obligacionales sino también de aquellos paoductores de de¡echos n o-r¡rrsonales.t detechos .iotvs i de¡tecLns Loo. Cn¡ esto qtedó formado ei nuevo epigrafc del tít. tn cdútoto.In¡ego tarió desde 'oolunta¡las-las qüe" hasta "un lcgado". seg_uramgtte por hahorse dado cuenta de la ¡edacción hcompleta que aparece err el modelo que Bello le dejó en el pnmer e¡ernf. ¡.' delfuo o la aceptaión d¿ u¡w he¡encia o legodo". 4 cit.e u¡ hecho ooluntarlo de al$ríeí coño u¡ conlrato o ln oceptación de rn legadd'. vol. su ejernplar de dicho liho d"l Pyto. 1615. 99). ran ellos obligacionales o no. al margen de su art.to. lnéd.l tít. 1853 transcrita supra ¡. utilizando partes ile la rcdacción ante o¡. y a continuación de la raya de tari¡miento Duso "nocen o de lo bi o de úfl hccho oolu¡xa¡ío del homb¡e cono n colt¡oto. reemplazó didn expr€sión pr 'Las". B-ello escribió prin¿ramente: "De los requisitos esencla|es ¡nm el oalot de hs decl¡¡acion¿s tl¿ oolunfa. N0 53. r del lib. modificadores o extinguidores de efectos iurldicos.6 de una le¡e¡ob o legado". tñ aoluntoríos que ltttducen obl@aciort¿s i d¿¡echo{'. Bello int¡oúgr las siguie¡ter ¡efo¡rnas: tarjó 'Son". Estas variaciones demuest¡a_n que la expresión "í derechoi' lue muy ñeditada por Bello.que ¡wcen o de la lei. w de la siguiente manera mrdificada.bre esta -copia e¡ el segundo e¡en$lar.iones Doluntarics las qte tlependet d. vol. o d. li út úlción. ¡v. en n. 16 del P¡o.

art. t¡asladado a ( =occh. ej.to. Inéd. 1Ol5 dol Pyto. discurrían sob¡e la base del efecto generador de obligaciones 101. frente a los anteriores consistió en saltar de una parte general relativa ¿ los actos bilaterales obligacionales (contratos) a una Parte general concemiente a los actos iurídicos unilaterales y bilateraI e s obligacionales. cualquiera que fuere su estructura. porque una adecuada interpretación habría podido conducir a considerar que dichos artículos. heredados con su ¡edacción de los proyectos anteriores. p. implicado una barrera insuperable. 1633 ( :ccch.. efart. u. el P¡o. Erllas quedan. está situado en el libro I)¿ lns obligaciones en general i d. u del lib. 1632 lI08 inc. también. w del Pyto. 1647 una definición de carrsa. por otro.I.. en consecuencia. esto es. sin embatgo.. sin embargo. lned. Ademrís. rr no pasaba en realidad a ser una parte general relativa a toda clase de actos iurldicos. a¡t. que eqxesa: "No ryede lu' bet obligaclón sin un4 cau t rcal y líeíto".t sóio de las oblisaciones sino también de los derechm en genera. Inéd. si bien tal intención no resultó defini'tiva.uce oJ 6cto o corltratd'. y. La única ventaia que. Inéd. como un testimonio de Ia Ir¡slrctiva más arnplia que el sabio se propuso sobre la matena. Ello no hubiera. Con ello. varios a¡tículos del tít. se puso en contradicción consigo mi$mo. aquellos tanto generadores de obligaciones cuanto de de¡echos (personales) y reales. ro2 Así. en definitiva. 1453). No modifieando. Ined.PARA LA HrsronrA DE LA FrJAcróN L\ CHtt. 1¡151). la redacción de su inc. Pero aun así esta consideración más amplia relativa a los suietos intervinientes en el acto también se vio obstaculizada por el lastre que significaba la redacción de algunos ar' tículos trasladados de los proyectos anteriores al $'to.ispoiciones en quo la refetencia a las "pa¡tes" es melanrerte ejemplarr vid.. No ohstan. que reza: "Se enlbnde por cdttsa e! Ítotiao que itd. final.la cuaü ¡efiete la causa al negocio r no a su efocto (la obligaaión ). InS. Bello en un moÍr€nto qul¡o tratar tr.. 1131) r'. ii. art l-458). Inéd Estas va¡iaciones muestlar¡ oue. 101 P. antes transcr:to. 1455). 1638 ( =ccch. 2 áe su a¡t. no obstante. ej. el de Domat. a¡t. refiriéndose especlficamente a los actos bilaterales. Jste a¡tículo la exige para la obligación. resultó del cambio terminológico que introdujo el Pyto.eoie último en cie¡ta medida reparó dicho er¡o¡ al inhoducir en e! inc. y continuaba siendo una atañente ¿ los actos meramente obligacionales.. en lo cual siguió el error de-l ccr-r. redacción que suponía la bilateralidad 102. rr. sin ernbargo. w. 1631 ( :ccch. n dei lib. la cud firalmente restringió solo al tít. an lo cual re¡¡ltó el art. Pero hay que observar que. Este fue un gennen que se vio obstaculizado y truncado desde el principio. . 1 det $. e¡ los artículoc redactados <nn roferencia a las "par:es": P¡4o. In6d. En vez dc exrgir la causa pata los actos.1647 inc. por un lado.. aquellas d. I. la parte general del tít.e los contratos.. arts. arts. los actos. (arts.r 123 cual queda muy claramente señalado el rámbito de aplicación del título. incluso Iue¡a del tít. los prot ectos chilenos anteriores y de ollos al Pyto. por su- los que". sucede. El tít.

n¡e. 105 i.. no sólo de obligaciones y derechos sino de cualquier otro tipo de efectos jurídicos 103. b) Pero al misrno tiempo el enunciado del artículo 1445 del ccch. reafirmando definitiva¡rente el esplritu general üfundido en el articulado del los Vid. los acaos aolatuta¡ios que ¡>tducen obltgaaiorcs t derechol'.. en desarraigarla del tratado de las obligaciones para locaüzarla como un tratado antecedente de toda la materia jurldica. es apto para expresar la idea de actos jurídicos productores. en que la codific¿ción se insertaba en una tradición sisternáüca que situaba la parte general precisamente en tema de obligaciones y de convenciones. 2 d6l art.r. por el contrario y entre otras cosas.El eplgrafe del occh. Con ello este artículo sentó Ia idea de que los actos y declaraciones de voluntad a los cuales quiere referirse son sólo aquellos que producen obllgacionesls.. ror E¡to tamt¡ié¡ se oboe¡va en la ¡edacción del concepto do capacidcd. en carnbio.rnno GrrzruÁN puesto. la tensión interna en dicüo tltulo. I sií el m. estahlece: 'Z¿ capacidad legat dc wut peÍsorw ao. En todo caso. correspondiente al artículo 1626 del Pyto. no puede deiar de ser observada. el x.". en tanto qr¡e el inc. En efecto. considerados en el título. como antes dijimos. El desarrollo que la ciencia alemana de los siglos xvrrr y xrx dio a su parte general consistió. 1620 inc. el epigrafe del tít.ra n.ldsle e¡ podetse obligar por cl ñts. situa Ia parte general al comienzo del código. sufrió una nueva redacción que le cambió totalnente su sentido orr$nal: 'Para que una percorur se obligue a otra pu un ac. Inéd. w es De las actos i i|¿clnraciones ile ooluntatl. lcgol ilc ww prsoaa consiste er poder eiecuta¡ por sí minu. . que rezaba De los actos ooltntaños qrrc prodaoen obkgaciorles i d¿techos. y la bilateralidad. 1445 del cccb. que el coclificador no supo superar. 9 del llto. esto es.to o il¿cln¡ación de ooluÍtad es n¿cesario. El Código Ciodl definitivamente promulgado dio un paso adelan- te y dos atrás. 3. a) Por un lado. que resultó sob¡evenida. inf. no obctanG.. no excluían ¿ los unilaterales de su comprensión general en aquél. Inéd. estuvo.. u de su lib. entre la uniteralidad. determinando ello una suerte de mentaüdad definida en la redacción de los artículos. la expresión legislativa de esta tendencia.. El art..LU Ar. Con ello generaüzó aún más el epígrafe del mismo título del Pyto. Inéd. La causa irltima de que el codificador no haya dado el atreüdo paso en el sentido de const¡uir una parte general efectivamente relativa a toda clase de actos. que era original y excluyente de aquélla..flte.nisterlo o aúorlza4i6í d¿ oaú". i si¡t el ministe¡io o l¿ auto¡h¿ctón tle ottu. dt(y': "La capoctdzd. f.

Ined. c) Además de esto. rr¡ecróN rx C¡¡¡¡-r r25 tít. Debemos hace¡ notar que €D qste mismo manuscrito.. debaio de un esbozc para un nuevo art. extirpar del todo. Nos ¡mrece que.ílogo de lo Bblideco CertruI de la U . Ioéd. dioha frase sólo puede ref. Ined. como en la aceptación d. 1626 del Plto. Inéd. ¡rues.Pe¡¡. lo antes dicho acerca del opígrafe defjnitivo del tit. .. reeÍ4rJazante del que aparece en el Pyto.ooIuntd".. lo que Belüo intentaba era p¡ecisamente reskingfu su alcance con una re{ere¡cia sólo ¿ las obügaciones. mientras Bello buscaba una nuéva redacción ¡urr dicho opígrafe.. d¿ Chile (vid. como en los contratas o aotwenciones.ú pe¡sona se obliga cítihnaút a or¡¿". alude a loo nogocios bilaterales que tienen "una" y "otra" pa¡te. (es decir. Pero dicha interpreiación de}¡e ¡echazaroe precisatrente. por el carácter consustancial de la bi:lateraljdad en toda obligación.-erirse a ias lxrtes de !n negocio.. ry..e r¡rstome or re. qnro los anteriores eDsayos afectaro¡r la ¡edacció¡ definiüva de la partc inici. en el sentido de habor generalizado aún más el eplgra{e del mismo título del Pyto.: "Para que ufto Wis. n' del g. que en dicha nueva redacción la enp¡esión -i de¡echos" debía so¡ eüminada. ya ilnl concuÍso real dp kt ooluntailes de dos o más persorun. contractuales). st¡pra n.al del a¡t. Co mo nuevo o¡rígratre del tít. Mientras eI artículo 1615 del Pyto." pareciera que quiso referirse únicamente a aquellos actos v declaraciones de voiuntad obligaciorrales c o n vencionales (es decir. yn que Ia frase "pon que utw petsiú se obligue a d¡a" setia entonces iupedlu¡. yecto parcial de tít. segriLn Ia cual la alteridad quc va ínsita en ella no haúa alusión a la bilateralidacl del acto sino a la bilate¡alidad que es co¡sugtancial con toda obligación.e la persorw que se obhga. se introdujo una restricción que el primero. en el nuevo artículo 1445 del cocü. rv del Pyto. como hicimos notar. 1445 dsl cccü. es sólo una conclusión dogmática. ¿a_ctos?) en que una pe¡sona se obliga tespeclo a otra'\ y después: "De los. de acuerdo con el análisis anterior. en donde se üce: "L¿s obligaciotles tncen. en esa mjsma parte.".. ¿actos?] en quz u. una obiigac¡ó! es siernpr€ con "otro'. 94 ). como epígrafe ¡rara el ccch. Sabemos que el epígrafe final fue "De ios ¿cfos í dccbru¿iones ile . ¡v del ccch. que figura en una hoja suelta manuscrita por Bello signada con el Nc 4{ de\ Ca. con la nueva redacción dada al antiguo artículo 1626 del Pyto.rn4 se oblige a otru:. se düa que como ¡rara no olvidarse. ya tle un hecho ooluntario ¿l. sí habia superado. modiJica. Con ello.. con clara ¡tferencia al epígrafe del tít. Inéd..h. excluyendo a aquellos unilate¡ales 105. Bello escribió esta íolat "se supúme i derechos". como ejemplo. relativo a las fuentes de las obligaciones.). el testamento y la aceptación de una herencia o lero5 Esta f¡ase admite otla inte4)¡etació¡¡.: De 1o¡ ac. por el contrario. frente al antiguo artículo 1615 del Pyto. pero no histórica. (o sea pata el art. efectivamente.torio del llto. anotaba. ü d€l lib. [ilegitrle. Inéd.). Eeüo ensay6: "De kn declataciorws d¿ üol ntad en-qüe ina persorvt se obliga ¡espec. rr'. rr del lib. Esto queda también de manifiesto en la nueva redacción formulada para el a¡tículo 1437 del ccc.. ¡. Diciendo el artículo 1445.. Eb déci¡.'Para que ufia percorut se obligue a otra. es decir.". r del lib. lüEgo: "pe lnt. como señalamos en el texto..tos oduntarios que fidu¿rLTbtigccíones i derechos. Inéd. Esta interpretación In9 -parece ro¡la re¡fimnada ob¡¿¡vando un antep¡o. Inéd. oponiendo los actos y declaraciones voluntarios del hombre ( entre los que Íoüca. [ilegible. . que éste no logró.to. ¡rorque. ¡r del lib. Inéd. 1445 del ccoh.e una hercn¿ia o lsgailo.to a o|n". ¡¡ del lib.

il ) a la ley. 184&1847 y 1853 (con agregación del artículo relativo a la representación t0? ) hablan sido situados al final del título. mantenida por el ccch. pero también pudo deberse la mencionada variación al modelo de Las Siete Partidts.n¡axorc Guzrr. tanto unilaterales como bilaterales. . Pyto. 1853 (vid. distinguiendo los contratos o convenciones de los hechos volunta¡ios de la persona. 14. del t¡atamiento de la causa). Esta idea se ve corroborada por el enunciado del artículo 1445. l. ll. supra ). ya en el Pyto. r10 P.. a) I-os artlculos relativos a las estipulaciones a{ectantes de terceros. Inéd. n iba a ¡eferi¡se a toda clase de actos.. prevé la idea de que la parte general-del tít. aunque en dicho título se hable de actos y declaraciones cle voluntad. loo P. l028a. 2 ). f846-I847 ). Inéd.f8. Se nota olaramente la terisión dei tíñ¡lo mmo consecl¡encia de t¿ntos canbios de ple¡teamiento... El Pyto. flue en el &nr. 46.h. d) Aun manteniendó. y que en los Pytos. el artículo 1437 del ccc. Il. 1449. Esta alteración pudo debe¡se a la idea de que en dichos a¡tículos se trata de materias at¿ñentes al consentimientor al consentimiento representativo y al consentiniento frente a una estipulación hecha por otros.2. tGlI. 1¡153. 1467 inc.vid. pues.7I. en el 10ú Si bie¡ las expresiones "oc'to¡ o cont¡atod'que el coch. lo8 llto. ¡r se refiere únicamente a los primeros. encontraron su sede definitiva. 5.. &9. por tanto. suele enlplear . seguido por el cccü. el ccch. . que trataban de la representación 16 y de las estipulaciones afectantes de terceros 110 luego del terra de la "capacidad" para gado prometer 111. a los contratos 16.r. 1450 cuaü se jusüficaba. 1454. como es la de actos y declaraciones de voluntad. entre el tema de la capacidad y el de los vicios del consentimiento 108. 4. después del tema de la causa ( incluso baio un epígraf€ especial en el Pyto. 10? Sr¡p¡a n.5. una terminología muy anplia. ll. Inéd. en final de cuentas.. 5. arts. 2. ü) Varios artlculos introducidos por el $to. 1469) y qu€ son he¡encii del V. y en el de 1841-1845 habían quedado situados en tema de objeto (y antes. u. 1853 sobre mate¡ias que dicho proyecto refirió al tema de ücitud de la causa queitaron ( B¡to.t{tl inc. 1628b. 111 P. Ined.. y se situó nuevamente en el esquema de los proyectos anteriores a este último: en el de una parte general relativa.arts. anunciaba claramente que la parte general del tít. ..DA Ar. en_ ci€da medlds vuelve¡ a alte¡a¡ la situación en ün sentido mfu amplio que en el referente al úero coDkato. volvié sobre los pasos dados Por el $/to. f698c ( =ccoh.. como taqnbién de¡ ryto. Inéd. a¡ts. alteró la sistemática intema que los proyectos anteriores habían establecido en el tít.

Inód. suprirnió los artículos relativos a la lesión. . rr del lib. entre los artículos atañentes a la ilicitud del objeto u2. además. causa ( art. 1987 del Plao. 1985. si bien finalmente 1¡2 Vld. sistemática y terminológicamente. obieto (e. baio un ropaje üstinto mantuvo exactamente la misma perspectiva que se había establecido en los prímeros proyectos. xx-D. Inéd. Esta terminologla se mantuvo baio la forma de 'actos y declaraciones de voluntad'en el ccch. a partir del Pyto.to. supra n. posponieúdo la dispocició¡ ¡l tratedo de la cause. 2-1ff28= 1445 i¡c. 1647= 1467). 1643. fue el sigüiente: capacidad (arts. Í. Dicho prqyecto ag¡egó un art. u del lib. tanto en el Pyto.. 338 del ryro.n 727 ubicados por el Pyto.istdbuyó entre los a¡rts. 1828 i¡c. l€i42 ( =ccch. La codificación civil chilena. Inéd. 64. en tema de ob.t&1847. como en el c¡cfr. en definitiva. l. se produce en ella un importante cambio relativo a la terminologla empleada en dicha parte general. 1853) al Darec. fue extendido por el a¡t.3. a¡t. vicio6 del consenti¡niento ( arts. l82ab . El art. La parte general del tlt. en parte ya presonte en e! tít. hasta el Pvto. 1648 del h¡to. xx¡¡: De Lo oento. l84i1845 ( =rit. 1É Vid.2 del a¡t. supra. In¿d. w de la codificació¡r civil chilena. 14 del Pyto. 1629-1637 =1451 -1459). lr. Ined.. 2-1447 ): roprBer¡tación (art. con lo cual. que se hablan mantenido desde el Pmr. En un momento determinado.. con lo cual el proyecto extendié su provección normativa de los actos bilaterales obligacionales a los actos iurídicos tanto bilaterales como unilaterales. 1643 a 1646 det $. Inéd.l66). en un cierto momento contempló una parte general relativa a toda clase de actos juríücos. ( =ccch.1428c = 144$I45O). tuvo influeucias de fondo. 1853 113. Sírvres¡s Y oNq-ustóN 1. y Delvincourt ). cambio este que. en consecuencia. L¡ m¡teria s€ d. 1028a=1448). 76. sr¡pra n.ff)G). 1652 ( =1469). l8. 1442 ) y otro 1643a ( =ccch.rts.t{B a f. si bien con tendencia a lm obligacionales. pero este cuerpo volvió a la consideración de los actos bilaterales obligacionales. arts. El inc. común a todos los aclos y ñntratos. y el art. Este cambio consistió en el empleo de la más vasta nomenclatura de "actos y declaraciones voluntarios". en reemplazo de la expresión 'contrato". r'. tambi¿'n al obFto. c) El Pyto. ar¡nque sustancialmente no hava implicado una arnpliación del volumen de material utilizado hasta entonces.P¡.n¡ ¡-¡ ¡r¡sronH or r-e rr¡eoórt g¡ Clu¡.. artr.. 1&4Gl64A = 1460I. el sistema final del tít. f6¡f8 (=f488) es común al objeto y a la causa ilicitos. a¡t. jeto. 1464). (con algunas modificaciones de fondo) y por el ccch. comenzó por ser modelada sobre la base de su correspondiente en la legislación y en la doctrina francesas contemporáneas ( cc'r. csti¡nlaciones afocta¡tes de tercoros (arts. art. relativo a la inenunciab idad previa de la nr¡lidad. sob¡e la irr€peübilidad de lo dado o pagado po¡ causa ilícita. En co¡]secuencia. Pvto. art.e¡ basadoo en el derecho español: vid..

Pero nosotros no podiamos deiar de pensar (i) que la terminologia iniertada en el Pyto. y conservada con modificaciones en el ccch. Dn.8 vols. del modo que hemos visto.o d¿ ln cdólDgo de l.([ 8l hasta 102' 113. Droit romain. Sabemos que en algún momento de su ecléctica evolución intelectual. kb. al ccch. 115). él prácticamente se couvirtió al historicismo savignyiano r15. El problema histórieo que presenta esta evolución consiste en dete¡minar las fuentes de la nueva terminología introducida en el Pyto. ttu). 1853 ( vid.. p. Bollo y el derecho romono. p. 2. 1r5 Av¡¡. WSl. Saoigny. n. et Estr'/'dlos sobre h aíü g obú de 111 El grim indicio ace. de su Sgsthem d. sup¡a n. zupra. cuidó Bello de anotar: '?sr¿ apénd. luego vertidas en el Pyto Inéd. p. probablemenie en la t¡aducción francesa de Guenoux como Traüé de droit romtain (Paris 184&185I. rr8 BEr¡.L28 Ar. Ello fue consecuencia de la asidua lectura de las principales obras de este autor. Inéd. 14. Bello indica¡ "S¿ cita frecuentemante a. Todo esto demuestra una influencia general de Savigny sobre Bello. de Chile y clasificado con el Nq 129 dd. q del lib.{¡ se restringió a una parte general tan sólo referida a los contratos. Derecho ronano (Carwas 1959). y en el final del apendice a sus Principios ile dzreclio rornam (LM81850). ll. y pasadas. De aquel momento un tanto fugaz sólo se conservó la terminologla que entonces se habia int¡oducido. Una rela'ción de todas las citas a Savigny en eI Pyto.*eco d. 1853.hen de Savigny se en ont¡aba en la biblioteca de Bello como canota en el pliego N! 22 (foja 43 vuelta¡ del Botad. 3. en otros órdenes. Inéd. Obrus conplztos. Droit romain u?". u6 Al'u¿r (n.o Biblü. w.A. 2. . Cadlago cit. 1853 sería ahora innecesaria. rr7 Pyto. 94. . 94) no apo¡ta ¡inde las fue¡¡tes de la nueva terúninología del tlt. cap. notablemente.(vid. sufrió la influencia de Savigny. Abrev. An&és Bello cor¡servado eo la Bittlioteca Oentral de la U. .).be es un breoe ertracto d¿ Ut doctriw d. . 1853. En su tabla de abreviaturas para las notas al Pyto.el S¡. de "actos i declaraciones voluntarios" y en el c6h. 93. de 'actos i declaraciones de voluntad". relativo a las personas jurídicas.rxono Guzv. 474.es heutigen rórnischen Rechts.e Sarsigny. Es un punto cierto el de que Bello. simi- €xám€n de loc palrles de Bello.rca Atdrés Bello (Sántiaso de Chile 1973). La traduccióú f¡anc€sa de GueDou¡ del Sgst. ¿Es aventurado pensar que dicha nueva terminología fue tomada por el codificador de Savigny? Ciertamente no tenemos la afi¡mación del propio codificado¡ en tal sentido 1r{. pero indicios seguros llevan a estimar como altamente ve¡osimil que Bello hubiera recogido del gran jurista alemán las ideas que introdujo en ei seno Ce la Comisióu Revisora del Pyto.. n usadas ¡u aquél.r¡. Tab.

y tan sólo quiso ümitarse a introi"iú b noción de acto en m¿te a obligacional. que vierte "otti oohntad'). 1853. que tra influencia del jurista al€má. y con la cual lar a aquella planteada por Savigny en su Sysúharn se introdujo en la arquitectura de la parte general.o. áoio las locuciones "a. aparece sólo en el Pyto. supra n. retro) se explican ¡Ix)¡que son ¡uevat ilos cinco priire¡c artículos de la lisLa Fertenecer a'l lib. I85. 92. Inéd. Lli). Como en haya sido tomado por Bello precisamente del tedesco ll0 Supra ¡v.2 vimos que la had.canl¡ato". como he¡encia de los Ixoyectos ante_ riores. Ia ac€ptación de una herencia o legado. Lo in4nrtante es recal_ cer que. I72. etc. y (iii) que la identificación ent¡e contrato y óonvención y la inclusión de ambos en el m¡ís amplio género do los actos. 1853 w¡tida en cl-Pvto. p"to en ese momento. 1853. r2o Sequn ¡!r.en los cuales aparecen las e¡fxesio¡es "@to i corttu' td' v "aalo o canlratd'.o que caracteliza a t¿les actos es la plesencia de la volu¡tad del asente. P¡o. eo cuanto éÉte es asi' milado a la cónlnención y ambos considerados coúo eslecies del géne¡o acto.cito de la nueva definición de co¡tr¡to. del r¡rismo modo como lo sugiere el iurista alemán. la t¡ad. p. supra n. i"t"l. 90) Ouizá án un principio Bello no pensó en util¿a¡ el aparato termi¡ológico de SaJigny.A HISIOnrA DE LA FIJACIóN E¡i CHILE r29 110.PARA I. p'5. italiana de Scialoia ¿erno SisreÍta-di ditiüo ¡qnw¡a attuaf. aun habiérdolo sabido. como hemos visto. a no ser que Bello tenía úuy presente el existi¡ actuaciones jurídicas que Do son cont¡atos sino actos. I. l?3.'o¿untaños'. ello no se manifestó €n una teorla gene¡al común'oara los actos y los contratos si-no hasta la revisión del h¡to. se hizo en iné¿. si bien el Pmr. v también en el uso de lás expresiones "ac'to o conttato" y "oelo i conltdo" et irx ars. respectivament€. Bello intro " "i *t. como el estarrÉDtq la donación. l8:'3 no empleó nunca las "octo o. de la cua'l depende el ?yto.ionei *. vol.¡r no es decisiva . lo cual drio etrtIe -co¡robo¡a se lo hicimos notar en el ttto.to se alte¡ó todo el sisterna terminológico del tít. d€l ryto' A"ü hemos observado ( supra n' 96) que hay dos adículoc 1853 -a¡ts.'fo¡ñno 1900. u del lib. una noción -la de voluntad.er¡xesión -octes líb¡eí'. pociblemeote cüno si' mét¡ica de la ¡nisma noción etr matelia de testamento y de donación' ya que a-bas iosUtuciones venían desde el derecho fraücé6 definidas como "actos" i'. 1853). er \uelco saügnyiano de Bello se pro -1840 y 1848. En aquél tan sólo vemos la inlluencia de observando que ya en dicho p¡oyecio B€llo cita a Savigny' segrrn Savigny a propó. 1853 (vid. los "o¿t¿s lÉ óie¡'equuaien a "actos voluntarios" (cfr.t¡ae la.io. Esto último "i. 45I. todo ello no 14.93). al igual que el Lib.do o conltato" y "acto i c@útoto" por la vía de la redac_ d.¡ra coicluii nada en especial.Oue v¡ eo esto6 ütimos re haya empleado dichas expresiones no süvc p. u del lib. 1853. trasladados de los proyectos anteriores a aquéI.r es asl bue el tit. Bello tuvo que adaptar la versión frar¡resa "¿cf¿s librci' a "oa tos 1. 275. f¡ancesa del SUsúlr¿r¿. la innovación fue más profunda o. u.93. 1853.e.-¡oi li¡ros. fAOb es una novcdad del Pvto. passim. (ii) que la idea de extende¡ a todos los actos y declaraciones de voluntad las reglas hasta entonces sólo formuladas para los contratos.en ooosicióln a las :circunstancias accidentarles". L925 y üO7. en la {orma coam lo usó post€rioroente. Por tal razón la i¡úovación de Bel'lo en esta materia r¡o i". 3. p€¡o no todavia ¡ror la vía de la re"ió-o á. r que. 85. e-s decir. w. también planteada por el mismo Savigny. duante su ¡evisión vertida €n ei Pyto. en una época anberior ¿l Pyto. conüene esbozos de .lnéd. acercándose.ino con posterioridad al P)to. Según este o¡iteúo. ' r"-toli*. más al orpíritu de Savigny: vid. ¡v del Plto. Aquellas disftosiciones de otras partés del pro' "Áu.A (n. Por el. nrl"u* a¡ticulos del Pyl. La ldea de forma¡ dicha teo¡ia geDeral cornún a loc (únt¡a- ie .hasta entonces extraña. en los cuales de todos modos nueslras disposiciones no figurau.e"tn en las oue fuoron ernpl€adas (ibid..i¿o "tti*l* la Comisión Revisora del Plto. 1869 del Pvto.d suora n. e¡ lo ¡elatrvo a la terminologia de Ia parte general. asi. 1s53. Pero al mismo tieElpo hemos podido coúprob¡r.

Savigny debió de haber influido también er esta parte. plasmados en el $rto. de la cual la codificación habia co_ menzado haciéndose eco. Acaso el misrio Bello._ cisaeeDte cotno tal. . Inéd. .i.os.r¡el ono Guzrrlá-r. unifioando ambas categoaías en un siste_ -loma te¡mmologrco más ufive¡s-al tue. luego de haber dado pasos importantes frente a l¿ Comisión Reü_ sora del Pyto.Queda si bien pudo haber resultado mfu profunda. tomó en cuenta de que su innovación implicaba un rompimiento demasiado raücal con la tradición terminológica. 1853. tos y a ot¡o6 negocios que no son.. en consect¡e¡cia.. a parti¡ del derecho frances con fuertes raices en el derecho hispano propio del país. claro que dicha influencia en definitiva fue superficial.ü" pr.. tan aleiada del abst¡. en aias de la realidad a la cual el código se destinaba.acto esquema al€mán. Inéd.¡nieuto que obüamente tenía Bello de la e'dsrencía a" td"í l"t"gorG-ii.i ot¡os aspectos de la mdificación. El mismo his_ toricismo que Bello había aprenüdo de Savigny le habrla heoho des_ andar los pasos dados en el pyto. poste¡iot al conocj.130 Ar.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful