P. 1
Alejandro Guzman Brito

Alejandro Guzman Brito

|Views: 24|Likes:
Publicado porsaedo_2

More info:

Published by: saedo_2 on Jul 26, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/22/2014

pdf

text

original

PARA

I,l{ HISTOHA DE LA FIJACION DEL DERECHO CIVIL EN CHII,E DUMNTE LA REPUBLICA (II) "

Estudio sobre los antecedentes sistemáticos y terminológicos de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del .Código Civil de Chi]e' y de sus proyectos.
Ar.e¡erono Gu¿¡¡Á¡¡ Bnrm
Unive¡sidad Católica de Valparaíso Unive¡sidad de Chile ( Santiago)

I¡v¡nonucc¡óN Nos proponernos un cierto examen histórico del tltr¡Io u del libro rv del Cóiligo CID\I dp ChiI¿ r ! ( arts. 1445-1ffi), relativo a la parte general de los actos y declaraciones de voluntad. Si bien la terminología de 'parte general" es exótica en nuestro derecho, la usa¡emos aqul inspirados en el sentido que da a tlicha expresión el derecüo alemán (Aügemehw TeiI), es decir, en el sentido de t¡atado iuríilico atañente a los elementos cornunes de u¡ sector más o menos ampüo de instituciones, cuyos conceptos son, por ende, de apücación general y uniforme a todo el sector en referen-

cia. El antes rnencionado título del cmh. contiene un tratado de aplicación general a ciertos actos y declaraciones de voluntad obügacionales, por lo cual resulta lícito usar a su propdsito la termino. logía de parte general. El antecedente m e di at o de la parte general relativa a Ios actos y declaraciones de voluntad del ccch. es el ca¡1. r. (Des cordL tions essentbll¿s pour In oaliillté iles contentlons) del tlt. E (Das
Vid. mi t¡abaio Paro la hr*oria d¿ la litacW il.¿l d.e¡echo cioll e¡ Ch ¿ d.va¡l¿ lz ¡epíbllca, I, La época ile la l¡iacih il¿l de¡edp ciail g cus iüolsbrca (en p¡ensa en Reol¡ta Chilera de De¡echo). .' ABRE!'IATuR s: RGR. = Bbgeiiclec Cece,rbtoh; @ú, -- C&ltgo Clail de 14 Repllblica dp Chíl¿ [eA. A¡¡rrNáTEr¡, Valp¿¡also, 18851; Cür. = Cde CM .I¿s Ftunga¡s l$ Co¡ps de &o& fftnqab (Faris, f$2)]; Pn¡¡. ryq = Ptílnpr Provecto d¿ C&iso Cioil <Ie Ch¡b fvld. nota 571; Pyto. 1841Cktil de Chlle d€ .¡853 Ubid. ( Santiago de Chile, 1888)

'

1845 = Prwcno d¿ C& eo Ctail de Chi¿ de 1ü1-7845 [en Bu,ro, Oáros coñpbtas (Sat¡iaeo do Cbile, l88ll), Ul; Pyto. l84&.184l, = Prcgecto it¿ Códlgo Ctoü de Crtil2 ile 18¿l&1847 [Ibnl.]; Pyto. lñg = Prouecto ü C&lso

Ptogecto l^¿l.ito tlc Cüigo Ciaü tle Chíb. lÉid (S¡ntiago de Chih, I80O), l3]. Loc espaciados que se obse¡va¡ eD las citas de textos sotr nu€rt¡os.

l2l;

Pyto. Inéd,

=

lvz

Ar,e¡,lwono Guzr"lÁN

contrak ou iles obligations conoentíonelles en général) del lib. m del Coile Cü¡il fuancéx (arts. ll0&1133), correspondiente al tít. n (De los octos y dechraelnnes ite dd,unrail) del lib. w (DV las obkgacíorcs en general y dz los contratos) del ccch. No obstante, el antecedente inmediato principal de este último mdigo en la parte aludida, esto es, la fuente de donde fue directamente obténido un cierto volumen de su mate¡ial como también la sistemática que lo ordena, no fue exactamente el cs,r. sino el comentario a éste publicado por M. Delüncou¡t baio el título Cours il¿ Coile Cioil (Paris 1824), vol. u, p. 192..:128t. En todo caso, tanto la fuente legislativa como la doctrinal francesas, a las que hacemos mención, desar¡ollan en los lugares citados

sideraría únicamente como una e s p e cie del más amplio gé n er o de los actos y declaraciones de voluntad. Superando de esta manera el código chileno al frances -lo que hasta ahora no ha sido notado-, nos parece que se aproximó el primero a la ciencia pandectlsüca alemana contemporánea, concretamente, a Savigny, del cual estimamos que cogió nuestra codificación la terminología de actos y declaraciones de voluntad; y al mismo tiempo se adelantó en cerca de cincuenta años al más directo fruto de dicha ciencia, el Bihge iclles Cesetzbuch de 1900, en cuya famosa N).genbiner Teil va reservada una sección especial (lib. r, cap. nr, párrs. 104-185 ) para los negocios jurldicos 2 (Rechtsgeschiifte). No está de rnfu deiar ya aqul anotado, sin embargo, que tanto la parte general de la ciencia pandectística del siglo u corno equella francesa son t¡ibutarias de la ciencia yusnaturalista y racionalista de los siglos xvrr y xvnr, también desarrollada especialmente en Alemania; y que en esta materia, como en otras, dio origen a dos traür Ternbién debe tenerse p¡€sente lss Ndes et explicatíons, en el mismo volumen, p. 4i58.473. 2 Hay que corxülerar, sin emba¡go, <lue ya d Cód,igo Cioil de lo Aepít" bliu Atgenüna, de 1869, consagró una parte ger¡€ral, como tal, inspi¡ada inme, diatame¡te a Vélez Sa¡sfteld po¡ A. Texein de Freitas ( cuya dopendencia de la cie¡rcia ale¡nana en general, y de Saügny, en es¡rcial, es conocida ), sin peúuicio de la variedail dc .fuentes que el codificador crgentino utilizó para la ¡edacción de sus articulos, entre ot¡as, las obras de Savigny. Esta parte general se encuentra en la seccióri t (De las fuchos v actos lu¡ld,icos que p¡od,ucen la ad,quisbi64 modificacün, tranderetcla o eúi¡1i6n d.e Los derechos g oblfuaciones) del

una parte general tan sólo referida a las c o nven c i o n e s (más propiamente como luego veremos, a las convenciones generadoras de obligaciones, esto es, alos co ntr a t o s), lo cual quiere decir que ellas tratan aquello que posteriormente el codigo chileno con-

libro n, cuyo titulo r t¡ata D¿ los aáos iuidlaos. E1 €fte y a dilerencia do lo que, sogún se verá, sucedió en el chileno, la parlo g€neÉl se ¡efiere no sólo terminológica siIlo que t¡mbiéd sustancialnentr ¿ toda dase de ¿ctos iurldicús.
código,

P¡.n¡, r-¡ ¡rrsrome

nr r-e n¡ecróN n¡ Cxrr¡

103

ciones distintas: precisamente, la francesa, manifestada positivamente en el ccrr., y la pandectlstica, manifestada de la misma manera

en el scB. El ccch., en consecuencia, se hizo eco de ambas tradiciones; pero su aproximación a la ciencia pandectísiica no significó que la parte general de los actos y declaraciones de voluntad de dicho código fue¡a similar en lo sustancial a la parte general construida por la pandectística y- que luego daría lugar a la Allgemeiner T¿il del ¡c¡, pues la parte general chilena es absolutamente incompleta en relación con la alemana. El ccch,, habiendo acogido la terminología savignyariana de actos y declaraciones de voluntad, mantuvo, como se dijo, el mismo material que el cc'r. y el comentario de Delvincourt dedican a la parte general de las convenciones obligacionales o contratos, a saber, meramente sus elementos: consentimiento (y sus vicios, más la lesión v las estipulaciones afectantes de terceros ), capacidad, obieto y causa, que el ccch. refirió a los actos y declaraciones de voluntad. Los demás teqnas que constituyen la parte general alemana (personas, cosas, medición del tiernpo, prescripción, cauciones; y dentro del tema ¡elativo a las declaraciones de voluntad: nulidad, inte¡pretación, nodalidades ) no üenen en el ccrr. una sede sistemática común y general. De esta manera, si tanto desde el punto de vista de la sisternática como del contenido el ccch. se inspiró en el modelo f¡ances de parte general, habiéndose lirnitado a tomar de la ciencia alemana contemporánea tan sólo una terminologla más amplia y comprensiva que la de convención y contrato, resultó inevitable que la parte general del ccoh. debla ser muy incompleta en relación con aquella alemana, pues incomplaa era ya la de su ¡nodelo frances. Por tal raán podemos calificar a esta parte general francesa y chilena como de sentido restringido. Todavía debernos agregar que a las influencias francesa en el sistema y en el contenido, y alemana en la terminologfa, se suma en esta materia una importante influencia del derecho oastellano, especialmente del proveniente de Las Siete Pa¡tidns, aón vigentes en Ohile a la época de elaboración y promulgación del ccoh. Esta influencia es también de carácter sustancial, en cuanto el codificador chileno, apartándose en repetidas ocasiones del arquetipo franc&, recogió sus materiales del aludido de¡echo castellano s.

i,,|].
El P¡n¡. Pyto. cita el derecho hispano a p¡o'pó6ito de los siguie¡tas artículos: [Libro] ¿l¿ Ltts contraaos y obltgaciones conaenclotwbs, tít. r, a¡ts. 12, 13, 15, 18, 18 i¡c. l, 20 inc. 1,22. El ryto. 1853 lo cita en relacióq cori esto!
3

l título so¡ de origen franc&: 14. rv De las útlgocionel er gercnl i de Los coaÍtutos ¡neior está basado en el epígrafe del tlt. logu¡amente ins¡rirado en el fra¡rés. Se rotaiá que los artículos estructurales d. 14ü. 1401. con excepción del artlculo 22 corr€spondiente al I63e. Rec.5-11 De las wotttíssio-t>tro". f. En ellos se enuncian en general los temas que a continuación de cada uno srelen desar¡olila¡se coo materiales no-{¡anceses. al menos en parte j f l-.Rec.28 i. m del lib. El B¡to. en algunos casos -francés texlualmente ) los siguientes a*ículos: 1445. Ia inftuencia már i¡npo¡tante del de¡echo ftancés es sistem6tica (y terminológica en los primeros proyectoc: vid. . Se. Como hemos i¡. e plzgtns. fZSO i"c. w del occh.. De los contrdos ! obltg¿cton¿s en getleral que en aquel del tlt.dicado.e¡. también en lo referente al contenido. 1482. 1458 inc.7).r del lrb.e faze4 o de "on "n ¡omano de de g aunplt algutw asa conti.6. 1460. Í¿SS.ilr Por lo tanto. 1645. 1647. t412. En los proyectos ant€Íiorcc es De-los contm. infra nr). 1853.1. 1646 d€l h¡to. xr.¡ TRADTcIó¡ GERMANo-FRANCESA Ya hemos indicado que la parte general f¡ancesa se limita al establecimiento de los requisitos de toda convención contractual. aÉ l.f69_ (quizá basado en P.l54). e incluyendo en el tema del ohos: 1638. 10. 10.está-n basados en t. 1U4. se presenta el elemento frances. ninguoa de las citás de Ios demás a¡tículos señalados del E¡r.).8. . pacroq @NvENcroNEs y coNTnATos sN r. 1. L449. ir. a¿v fiéúorr.nota!á ade¡nás que el oplgra{e del lib. se limitará al análisis de la sis- temática y de la terminología del rír. del CCCIL: 1448 (vid. es el elemento alemán el que ha contribuido a su formación. En defioitiva pues. Iu¡cialfiente correqrondiente al art. t.). -1466. t447.7. u del üb.t6. 15. se .104 Ar. his¡rano son: 144É. 1. 5.as pRoMEsi^s. 1464 (posiblement€ basado en P. t451. Des cotúrots ou d¿s óblísdto¡ts co¡oeilon¡relhs en géné¡al.os I obllgociaÉs cofu ociclonalzs.. nes. l48O y 1487.ruelrren -a repetí¡ en el ryto. t651.que el mencionado epigrafu chileno sólo aDorece en el P¡o. No e6tán ciertamente basados en el derecho francés los sigüientes arts. han conlluido tres distintos elementos: por lo que respecta a su sistemática y a un cie¡to volumen de su contenido. infra n. es decir. el consentimiento (y sus vicios. 4a. 9l. ne¡al (üd. El siguiente estudio. Pe¡o no debe olvidarse quo P. los artículos del CCCh. I4f. 1853. en buena medida éste está integado por el elemento castellano. 6). Lr plr¡s cENERAL DE r.7. Plo.1465.ené paie geel protátipo Cuo4al. con todo. cita ñw.5. arrancan dil derecho ( grneralmente del mmentario de Delüncourt. que -i¡rc. y no II. en la configuración definitiva y total de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del ccoh. 1459. qw lazeg las omes unos tozón d. De esta manára. 1457. 1456 1463.Clr. del mismo modo que las citas quá figuran en éste nd aparecen en el lo.rxnno Grrzu. si bien todaüá ¡efeúdo a las piomesas ( estipuücionei ). 3. 1O3I ( =Ct. Es curioso nota¡ que. blo.-1843. 1451. 7t y V.t62 (el arr.-. t(fi. Inéd. y por lo que mira a la terrninologia llrnite de dicha parte general. 11. ¡7 de la Nov. m del OCF¡. 1853 cite el Dtgesfo para el art. 4. entrará a su contenido. 1. salvo cuando resulte necesario. 16. Z.!e¡echo.fra n.

al tratamiento que sobre la materia habí¿ establecido la escuela del derecho natural moderno c. 1o que supone que las mnvenciones de cuya validez se t¡ata en dicho capltulo sean las obligacionales. 97-lO9) que la Euro¡m rnedleval y moderna no conoció). a través de un p¡ocrso de gene¡alización. ll.P¡. ut@ cause licite ilnns lobligatíon I sec. 19. 1126. no a toda clase de convenciones a sino meramente a aquellas productoras de obligaciones. como acabamos de ver. el objeto y la causa. Se encuentra ya en Grocio y de nodo más desarroa rnrás personas pa¡a crear. En efecto. el CCF¡. se tra a: de lae cocas acerca de las que se puede estipular o no (3. El epígrafe de este cap. ur del ccrr. 19) De it uülíbrs saipulatlonibtts (basadas en lals Institutlon¿s de Gayo (3. lanto como otras de pura raigamtrre modema. c¡p. I. se encue-nt¡a p. a los contratos 5.gent.ter lsec. 6 Un a!¡¡ílisis más amplio nos llevaría a la escolástica espaiola y al humanismo jurídico { glosadores y postglosadores no han hecho contribuciones sis' ternáticas inltortantes sob¡e el tema) y finalmente al de¡ool¡o rornano. donner. nrsron¡r oe r. Paris. E¡¡ ¡ealidad. es decir. En €fecto.e n¡. I. sPor lo demás. en Oeua¡es dz ?othier (ed. el prototipo de Io que llegaría a ser esta Frrte ge¡eral.ité ilns com)enfions. vuelve a repetir la misrna idea. r del tít. 14). 'Qtntre conditiora sont essenüelles pour ln oalidité dune a¡weniion: Le conserúem¿nt ilz la parti. Inst. y el enunciado del art.zlt un obiet certain qui lorme la matiére de llengagement Ísec. pr-3). de la estipulación e¡ f¡vor de te¡corod (3. Inst.e qui {obkgue lsec. es un resultado. las contractuales.. pa¡tie. 4j". enoers une ut ¡tlt*ieurs autres. de las Irrsonas que no pueden estipular ¡i pronete¡ (3. 1113. emplea a menudo la expresión "contrato": vid. sa capac"tté d. to de dos o El CCFr. 1I14. 19. Por estas ú2o_ nes hemos dicho que 'será Tust.rcróN rx Csr¡-¡ 105 el de la lesión y el de las estipulacioues afeotantes de terceros ).. abstracción y conplementación. pero ésta consiste en el consentimie¡' gaciones. es decir. 18BI). se trata aquí de las estipulaciones. Como la nibrica lo indica. LIO1 'Le con- trat est une sonnes conoention pour lnquella urw ou plusieurs pers'obli. ot¡a ver 1. 1¿r. Este tratado general característico de las convenciones productoras de obligación se remonta. art.las obligations. no dofine la convención. 1127. Ttaia¿ . sec. I115. modifi¿a¡ o extinguir derechos y obli_ El conüato aparece como una especie de convención. para no salir del contomo juúdicocultural inned:iato del cual el ccrr. y es aquells destinada a la c¡eación de obligaciones: vid. desarrolla en cuatro secciones la materia que enuncia el art. u discurren todas sobre la base del nacimiento de una obügación.7-lO). y en tal senúdo no estamos en presencia de propiamente uDá pa¡le gBneral. IroÍrER. nada tan extmño á la n€ntalidad de los iuristas rornaDo6 que la idea rle parte general. 3.3l. 2. 19. n es D¿s conditiotts essentie es pour ln oalid. la capacidad. Pero el análisis del concronsentimiento tenido del capítulo revela que él se refiere. El cap. m del lib. ?or lo demás. a¡ts. 1108. las disposiciones del cap. d. segrin la definición del art.n-n r-¡. 1108.e contro. Buctrr. . I118. d laire ou d ne pas faire quelque chose". baio el sólo con posterioridad citado epíg¡afe de las lust. 19 contiene úmicaÍ¡gnte un prototipo que convertido en parte gen€ral.rccisa-mente en las l'nst uliones de Jusüniano (3.

uad Aufkhrung er Per la Stoña d¿l Percierc Ghnidico Mod. xt. cap.9239. 4.106 Ar. I. Es de hacer notar.{N llado. 7). 4 cap. n. ¡r G¡oc¡o (n. de dolo o fraude 1{ y de temor 16. üb.7). cap. n rap. En consecuencia.to como el acto en que d<x se procuran recíprocamente alguna utilidad (lib. cap. p. r. xr. La Secorda schol¡st¿k GRG-'o (n. 1r Cnoclo (n. r-ry. quien. si bien es cierto que el consentimiento se encuentra en la base de las promesas que él trata aqul. cap. 8 Cnocro (n. lrr del lib. m del cc¡r. r5 Gocro ( ¡. párr. de la promesa con causr ? Usa¡emos la t¡aducción al f¡a¡ces de BassErsAc crmo Le d¡oit de k gueno el ile la pair (Amsterdam. 7). pin. xr. Luego de polemizar con F. cap.eno. u' cap.21)j del er¡o¡ on !a cosa (3. Grocio desarrolla los temas de la parte general en relación con la promesa. r). en efecto. 19. cap. 7 ) lib. ¡r. la promesa re. xr. vn).7). r'r. u. Connanus. Como se comprenderá" la primera de estas condiciones corresponde al concepto de capacidad de ejercicio. de las "obligaciones que nacen de las promesas 8".7). siguiendo la tradición romano-medieval. pp. lib. cap. limitándose a ponerlo de relieve en virtud del tratamiento de las ci¡cunstancias que lo vician. r.2 vols. u. párrs. y la ausencia de error. 19. u. . u. lib. 19). rv. r. lib. xr. Nstu¡sl¡nente. y (ü) la ausencia de error 13. negaba la fuerza civil vinculante del simple consentimiento sin causa data o to constifutivo de un contrato consensual nominado e.Des promesses) del De lure belli ac pacis 7 (1625). pÁrr. 17 ). 7). 10 . 1973). se propone tratar. párr. ¡úr¡s. xr. u Csoc¡o (n.Át¡. ru. En el lib.2. párr. cap.r¡. Tales condiciones son (i) el uso de la razóDr2. 19. 22. Sobre las pronresas en Grocio: torpe (3. dolo o temor cufiguran la llamada teoia de los vicios del consentimiento. de quien. quiere de la aceptación de parte de aquel a quien se plonete: lib. 12 GRo<¡o (n. r'n. pues precide la estipulación en favor de terceros (3.23). vr. cap. u. ú. v. xu. lib. se imponen ahora unas breyes referencias a estos antecedentes. Grocio define la promesa como el acto po el cual uno se obliga a dar o hacer algo gratuitamente a ot¡o (lib. párr. párr. m. y de aceptar en contra de aquel iurista la validez de las que denomina promesas perfectas 10.el tlí¡üto ptiodo Í@demo (Mil^úo. de la pcomesa del heoho aie¡o (3.1).ulono Gr"zu.ione d. lib. 0 CRocro (n. xr. f¡. tr{ás adela¡te define el contra. que Grocio no individualiza el consentimiento como una condición autónoma e independiente de la promesa. cap. 19. u del tlt. xr (. lib. Grocio ent¡a al análisis de "las condiciones necesa¡ias para que la palabra empeñada tenga la fuerza que la conüerta en promesa perfecta rt". xrr. párr. 7). sin embargo. I Scolastico nella totmaz. xw-xvu. en Pufendorf. xr. unido al aporte parcial de Domaq Pothier extraio en parte sus materiales y la ordenación que luego darfan el cap.

sino en el siguient€.7). 1934). 7).L pá¡¡.ct. Chsdct of lrúefl@t ñal I¿r¿ (Oxfond. pedir (ibid.Gnoco (n. 7). L sP. xrl. pdrrs. lib. 7). lo que viene a constituir la teoría del objeto. x¡. en el cual estudia la estructura de las promesas y pactos y su fuerza vinculante. párr. 23) y pacto. xr. r. cap. . 18 CRocro (n. nrsronr¡ nz r-l rr¡ecrór r¡ Cnu. u de su D¿ a ( 1679 ) está destinado al tema De Natua iute túturos et gentium promissorum et pactorürn ln gen¿re. 22 Seg:in Pufendorf. que éstos resultan elevados a un rango sistsnático general. 4 cap.r t07 s¡mente su punto de partida. . x¡. u. la promesa es el acto genemdor de obligaciones para una parte (lib. en el interior de su capítulo destinado a las promesas. atañente a los contratos onerosos 21. El cont¡ato lo define como el acue¡do sob¡e las cosas y acciones concemient€s a! conrercio y que su. vr. Los dos capítulos sucesivos estudian las conüciones de validez r! CRocro (n. cap. x. según vimos.e¡ o no pedir aquelilo que se hutrie¡a podido hacer o 2. cap. pii*. Nuestro autor los considera como temas de posible obieto ilícito. xr. 7). es decir. Iu. v del lib. el generador de obligaciones recíp¡oca¡ (ibid). lib. En seguida analiza Grocio (iii) la materia de las promesas. por lo cual no la trata en el capitulo relativo a las promesas. pár¡.Pln. r de la obra citada a propósito en la n. (n. ademfu. n. Sólo al final del capítulo Grocio ent¡a propiamente al problema de (iv) la causa 18. v. u. cap. en Tñ. vr¡-x. para ser válidas. Es importante dejar notado que a propósito de este tema estudia Grocio el caso de la promesa hecha para que otro mate y el de aquélla formulada para que otro dé al promitiente algo que aquél debía a este gratuitamente 17. xu. 4 Usaremos la reproducción fototípica de le edición de 1688. lib. ei. xr. le CRoc¡o conside¡a. Aunque Grocio. La lesión no es considerada por nuestro autor csmo un vicio de relieve general. El cap. ta conve¡ción es. y aunque propiamente pertenecen al tema de la causa. pero haciéndolo extensivo a los pactos 2e.r ¡. w). u. habla a menudo de pactos e. cap. xxr. veremos que este tratamiento grociano de la causa en sede de objeto ileter- minó una tradición posterior muy firme. etc. ¡¡. negando que las promesas. ¿r Gnocro (n. lit. 1. . v. c¡p. cRocro. üb. por ot¡a parte. cap. que las promesas sin causa obligan: lib. . c¿rp.ponen el qstablecimiento de !a propiedad y de uÍ p¡ecio (lib. v.5. rúrr. r.). rr Gnoc¡o (n. l. párrs. 7). párr. era el de las promesas no-formales. el acuerdo por el cual alguien se óomlxomete a no hac. Fár¡s.¿o. n-x. El capítulo termina con b¡eves referencias a la promesa del hecho aieno'1o. ¡¡. Este material es mayormente desarrollado por Pufendorf. lib. es sólo en Pufendorf. exijan la mención de la razón por la cual se las hace le. como podemos apreciar. "la naturaleza que deben tener las cosas que se prometen" 16.

TE¡DoRr' (¡. r. r. asl. Asl. PuFF. El oapltulo termina con el ttatamiento de las promesas afectantes de terceros.r'r-8. eap. PuFE{DoR¡ (n. vr del lib. Como es sabido. De l¿ cotsa d. y (iü) de los vicios del consentimiento: el error 27. ru. CAPú^NT. lib.irrs. ¡tr. lib. Madrid s. r'r. x-xr. el dolo ?8 v el ternor ee.).rDoiF (n. Tambien para las promesas 2ó en Pufe¡dorf: 20 e? 28 20 8o 32 83 üd. trr. cap. PurdüronF (n.DBF (n. ur. PrrFrNDoB¡' (n. a partir de Domat.r¡rNnno Grrzr*ÁN de las promesas y pactos. pues) ya se encuentra sustafcialnente planteada la teoría general de ciertos actos (promesas y pactos) produc'tores de obligaciones. ¡x-xrv. párrs. En el mismo capítulo Pufendorf trata (ii) del uso de razón como condición de validez de las promesas y pactos a. la capacidad de las partes. a saber. lib. lib. 93 ) .e las obl. incluyendo en ese tema el relativo a (v) la causa. pi¡r. ¡rárrs.rr del lib. (i) el cap.d.23). lib. 23). pero siempre dentro del problema del obieto 31. cap. 23). en n. vu. contribuyendo. cap. 23). que ell¿ habrá de quedar incorporada también como un elemento de la validez de las convenciones. Pr. cuyo punto de partida expresament€ indicado -a diferencia de lo sucedido en Grocio. en donde los temas atañentes al objeto ( física y moralmente mnsiderado) son explicados de modo lato. sino que a propó- sito de los contratos en especial32.F6rmR¡ ( n. 23). pár¡s. v. ¡¡. PurFrDR¡¡ (n. lib. cap. párr. pár¡s. si bien considerada desde el punto de vista del terna general de las promesas y pactos sobre algo para que otro cometa un acto ilícito. c¿!p. y será con Pothier. ru. más á oscurecer el tema que a aclararlo. rrr-v. cap. WEAc¡cB (cit.108 Ar. cap. Sobre osto. 9I-184. consideradas de modo más amplio que en Grocio. cono cuando s€ promete una cosa para que ot¡o mate 30. en el sentido de fiiar en dicha teorla las conrlieiones necesarias para Ia validez de tales actos. rr-vn.8). la causa no aparece considerada todaüa como tal sino confunüda con el obieto. lib. Tampoco Pufendorf trata de la lesión como idea general de los pactos y promesas. lib. Domat fue el constructor de la moderna teoría de la causa 33. 3r Pr. La cuarta conüción. rrr se titula De cor'setxa circa promissa et Wcta adhibendo.gaclon¿t (t¡ad. llegada luego a sor tradicional. rü. vr. v¡r. ru. esto es. q..es la necesidad de existir en todo pacto y promesa un consentimiento 26. vr. vrr párr. Ta[agato. El cap. PuFE¡. 23). un consentimiento sin vicios. considerada como causa de las ob li ga ci on e s y no de los a c t o s que las generan. 3. . 11. y un ob¡eto físicamente posible y moralmente lícito. siguiendo el mismo esquema trazado por Grocio. r¡ trata (iv) De nnteria promissorum et Wctorun.m. 23). r. p. En estos dos autores.

Paris. sec. tratada precisamente ahl. 1969). pp. cant¡iando el planteamiento de la causa. ya que el üb. ¡rárr. pasando a F¡ancia no habría de recibir ulteriores despliegues de abstracción y sistematisrno.¡DoRF Pt¡¡a¡pon¡ (n.e I. aquellas en que meramente una de ellas resulta obligada como consecuencia de un dar de la otra (gratuitas). que obligan a todos sin suponer nin- gún esiablecimiento ) e hipotéticos (que suponen un cierto estado o establecimiento formado y recibido por la voluntad humana) 8?. salvo por lo que respecta a la causa.ósito de las donaciones Domat. rv. párrs. 35Se notará que a prop. D¡oit ciail2 (París. . 4 vols. y quedó limitada a una teoría general de las convenciones obligacionales o contratos en relación con sus elementos de validez 80. 4. cap.n r09 En el lib. Mientras la tradición de parte general establecida por Grocio y Pufendorf estaba destinada en Alemania a continuar su desarrollo en la escuela de Wolff y en la pandectística. en síntesis. üb. que Pufendorf clasifica en absolutos (es decir. agrega Pufendorf. ¡¡r. 4. 86 La teo¡ía genetal fraac'esa del acto jurídico es sobrevenida y ha sufrido la influo¡rcia del de¡echo alemÁn. 1835). El constructor definitivo de tal teorla general fue Pothier. Entre tales deberes mutuos absolutos se encuentra el de que cada uno debe estar inviolablemente a su palabra 38. r. efectuar aquello a que uno se ha comprometido por medio uE¡ Oeuares compláes d. r. tít. 23). para los efectos de la sistemática general de las convenciones. cap. y el tercer tipo de convenciones encuentra su causa en alg{rn motivo razonable y iusto del donatario para haber consentidos6.Pene ¡-e r¡rstonn nn r-e. (¡. L sec. En el resto. lib. de hablar ahí de los deberes mutuos.4-6 de su libro célebre L¿s lois cioibs dnns l¿ur ordre naturely (f680-I694). Pufendorf había considerado el tema de las promesas y pactos dentro del lib. Se trata. r. RElry. Domat carece de interes. ur destinado al tratamiento de los deberes. 87 38 PuFn. Domat distingue tres especies de convenciones: aquellas en que las partes se obligan reclprocamente (onerosas). y aquellas en que sólo una de las partes da o hace algo como consecuencia de un consentimiento suyo sin que la ot¡a dé o haga nada ni se obligue ( donaciones ). el segundo da lugar a obligaciones c u y a causa se encuentra en el dar de la otra Parte. el primer tipo de convenciones da lugal a obligaciones en que la causa de c a d a o bli ga ci ón está en la otra. 3138. 23). Dornot (ed. ru. tít. ¡¡. Según nuestro autor. ¡rasa de las obligaciones a la convención. esto es. CA¡EoN'NrEn. xxw. r. ¡ (Des conaentians en général) de Les bís cioiles no ha influido en el tema. Generaln¡ente se la const¡uye c'on úateriale! del de¡echo de obligaciones: vid. n¡-ncróN rx CuIr.

por Pufendorf. 3q una cosa que sea su obieto. 3 (Des ülférerús oices qui peuoent se ren¿ontrer dnns bs antrats). que antepone la obligación a su fuente y que inserta ésta en aquélla. r (Des contrats). 2l&2I9. que conside. cap. art. t de sr Tnlté. lns dillérents üoisíons et les üllérerts espéces dobkgatianw. 4 (Des personnes qui sont capablzs.partie. Todo esto significa que el cont¡ato viene considerado como un elemento perteneciente a la esencia de la obligación.l Pothie¡ hace sinónimos la convención y el pacto. et les fins dz non-receuúr. párr. as 10 ( cbil frangoit Paris. ou prescriptior* contre le droit qui en rénlte. Im¡ el cual las partes. ( D? ce qui ayportient d tessen¿e d. 2. cap. Como el nombre de esta obra lo indica. tratos. pa¡tie. Izr otigites d. art.es la ley o sólo la equidad. los cuaslc'onh¡tos. o para deshace¡ uno precedente o modifica¡lo.lñ de una promesa o de un pacto. y algunas vec. d. Pothier la relaciona con el contrato ar. ¡mes éste se construye como la promesa de una ¡nrte acgptada por la ot¡a.ra c'omo el corisentimiento de doa más ¡rara formar entre ellos algún compromiso. cuyo Troité ¿Les obkgaüons 3s ( f761-I764 ) es. art. hacer o no hacrer algo ( l¿re.ochhuhs du code que ec de la esencia de las obligaciones: 19 que haya una causa de do¡rde nazc¿ la obligeción. Paús. por lo demás. cap.e contractzr).es antrats). n6. bs m¿niéres dorú {éteigrent lzs obligatiotx.. r (De ce qui aVparfierú A fessence dns obligatiors). 29 pe¡sonas ent¡e las cuales ella se contraiga. una obra fuertemente influida por la escuela del derecho natural moderno {o y. 5 (De ce qui peut étre lobiet d. . ). En la l¡te. recíprocamente. r). Por lo q'ue respecta a nuestra materia.: 'Nous üoiserotx ce Tnite des obligations en quatrc paúizs. El (ontrato apa¡ece como urá espec:d de convención o pacto. 206-209. o como dos promesas ¡ecíprocas ac€ptadas ¡nr la correspondiente con. tant il¿s obügations que dz bur Fticmcnf'.. 111-1l. y el enunciado expreso de dicho punto de vista se encuentra en eI article préliminaire. r. 42 En Oeuores d. trapa¡te (ibid. 8 y 22). 186l). 1969). los cuasidelitos.es Leu¡s effets). Como vemos. et quels sotlt burs effets. el punto de vista de Pothier es el de la obligación. los delitos. Pothie¡ sistematiza mejor la nonenclatura de sus predecesores (vid. ou non. Sob're esto: Aruleuo. Conünúa señalando que las causas de la obligación son los con. ! s€c. I i. pues constituye un tipo del elemento llamado causa a2 ( en el sentido de fuente ). ¡xometen y se vinculan una a la ot¡a a dar. y la expone en l¿ l. art. Este punto de vista. o sjlo una de ellas.116$167. en especial.. partie.lr0 Au¡arnrc Cuzr.e Pothíu (ed. Poithier comienza ¡rcr señalar . f. lo que en ulti¡no término viene a significar tra obligación. contÉto y pror¡lesa. parece haber influido en Pothier. Dans la trcisi¿tn¿. Nous aiouterot* urv quatriüne psrtiz sur lz preuoe.es obligaiorc et d. N ous oeroru dnrc lt premiüe ce qui opryrtient d I'esse¡tce ilcs obügations. en el entendido que la promesa integra el contrato. Darts Ia seaonde. estableciendo esta gradación: conver¡ción o pacto. Br¡c¡¿-¡. sec.

ur. IIr. sec. art. 13 4a 54 C^PrfANT (n. r.39). E. r. el punto de vista de la patología del cont¡ato. pa¡tie. al igual que en Grocio con las promesas pero a diferencia de Pufendorf con estas y los pactos. 39). El punto de vista de Pothier es. v. b dÉfout ifu ltuzn. a7 PoIlIm n. 60 Pcfi É n.e rr¡. cap. soc. cap. En suma.18 PO¡r¡¡Et D.. pa¡tie. séc. r. r.la. rbu. la obl¿rca. r. r.es wioants". iucluyendo en este tema el de las estipulaciones afectantes de terceros 6r. partie. 40 Fc'ÍrE e 3g). r¡. N uts trpiturorc de aes diferents iléf aut itrans auu¡t¿ dc Tnmgraplres sép. I-4. r. podría decüse.. y aunque traslada el t¡atado de la causa al interior del de los vicios del cutrato. 1¡ussioe5s Porrr¡R o. l¡re pantie. en las personas. l¿*.rés.. y las mezcló con las consideraciones que Grocio y es la siguiente: ( i Porsrfr n. A tegaril d. r. afirma expresamente: "Tout engagemertt doit aooir u¡tc cause honn¿td'8.s en lraiterons dans les articl. art. ou de ce qti fait t o biet des contrats. Porr¡¡a n. ! sec. 39). sec. ¡'artie. sec. ñ. cap. . a5 Fo. sec. en el objeto. 33). ¡Í. lesión entre urenores ¿r. l¿rc. (ii) capacid. á) En Grocio y Pufendod el tema de la causa habla permanecido rnuy ligado al del objeto.loóN sx CHrLE 111 Dentro del tema de los contratos. crp. a5. r. cap. r. 1¡'e. ¡.e quíelques-un¿s des paÍtizs contrs. lé. a¡t. 39). a partir de los cuales. r. cap. 2. como figura normal construida sobre la base de ciertos elementos. sec. En relación con sus predecesores. cap. como s€ desprende del enunciado del a¡t. a defecto de c u s a48. vicios en el consentimiento. 1ere. por oposición. a¡t.¡¡m n. lc ilelout d¿ cause ilans tengagement.8. ó1 Fo¡¡¡m n. Pa¡a la construcción de su teorla de la causa. . en ürtud del cual todo él resulta analizado a la luz de sus defectos. r. ¡lsronre or r. &nt terreur. Pothier independiza ambos temas. {rartje. lére. 39). ! art. violencia dolo lesión entre mayores a6. t. l¿'. 39).3. ! a¡t. r. r. soc. cap. art. 39).es oices qui réatl. ru.tunt d¿ tinhal¡ilit e d. nace una teoría de los defectos y vicios que lo invalidan. la ordenación del material ) vicios de que puede adolece¡ un contrato: error 43. es la causa. 166. l¡re ¡mrtre. cap. pues. Pothier ¡ecibió las líneas establecidas por Domat €n materia de causa de las o b I igacionesór. l. r. cap. b ilol. 39). 3: "Izs a í c e s qui peuoerú se renaoÍúner dn¡u hs conlrats. a¡t. sec. partie. cap. partie.ns. In lésbn. r. 52 Po$¡le n. art. ur. 4. r. l¿'e pa¡tie. m€recen destacarse las siguientes novedades halladas e\ el Trsité de Pothier. ¿) Sin pe4uicio de que Pothier situa el consentimiento en la base misma de los contratos ó2. sec. á¡t. parhe. 1¿.39). ¡. ao Pqf¡r¡¡R n.c. art. 8.¡. r.P¡n¡. (iii) objeto 50. ¡¡t. a¡. 39).ail ae.5. no existe en Pothier una visión del contrato como categoría autónomamente organizada.

pÁrrs. no había ratado el pro_ blema de la ilicitud de la causa. 21&219.hoysclrf. los primeros proyectos de Cüigo Ciail ¿Le Chib y el de 1853 son en general . que en él continuó incorporada al tema del objeto. on Oóo¡oo C¡vu.-. . 39). 'Terminológim y sistemáticamente. (ii) elevó la causa a elemento cons_ titutivo del contrato. que Grocio y P. 6.sito de la ücitud o 5-. r. nr_ l. tu $!T la influencia general de pothier en e! CCF¡. no obstante acoger directamente las exposición de polo hizo mediante algunas reformas sistemátiJas importantes.tLz Ala¡eNnno GuzuÁ-r. art. si bien ya en isos autores anteriores el punto de vista de la causa no había estado aieno. Desde luego. d) Poihier no innovó en cuanto a la sede sistemát'ica de las estipulaciones afectantes de terceros. 4448. t1-1I4. ello lo condujo a sentar unas reglas generales de eúgencia dtl respectivo elemento v luego a tratar la manera en que cada uno falla. Las Pufendorf son coostantes. constituida por elementos cuya ausencia o iücituil d-etermina la in_ validez de aquéI. el contrato quedó definitivamente construido como una conjunción de la voluntad de dos partes capaces en torno a un cierto obieto que. Técnicamente. con ac€rtada visión. ¡rr. p. El crr1. Culminaba de tal guisa una evolución secula¡ de la doctrina en un texto positivo llamado a tener la mris larga fortuna. por otro lado. 6: PqnrrER I sec. Pu-fendod hablan presentado a propó. Domat. u. _-.10). or 1953. generando una obligación.r. (i) construyó el contrato como una figura iutónoma. ltrc. refirió a la caus¿ 65. Anxeuo (n."il"p d" l. pp. que pothier.rnt¡ cENERAL EN La coDrFrcAcróN clu.r lotT que._ sentimiento. Con el ctrr. Pothier inco¡poró al terna de los ücios del contrato el dr la lesión. en la expo_ sición especial ¡elativa a los contratos onerosos. L. c&p.r vid. se halla ésta dotada de una cierta causa. c) Finalrnent€.r ilicitud del objeto de-las promesas y oonvenciones. cilas de Crocio y (n.ufendorf habían tratado separadamen_ te de la teoría general de las promesas y convenciones.:qvl uÁsrÁ . partie.rr. Es j3 hace. . y (iii) el tema de las estipulaciones afectantes de terceros fue separado del tema del obleto y allégado al del con_ thier-fr. solución positiva a que había llegado el derecho frances respecto de la parte general de las convenciones contractuales.

debemos esta¡ a eria opinión: dicho proyecto se trataria de una "copia del P¡o)€cto Original. pp. inciuro anteri¡r¡ al de 184l-1845 (Dár'I¡-r. Sem. en Boleth del Semina o de De. e¡ Aaales de la Fadito¿ de Cienc ts !!rl¿icas s Socioles d¿ ln U. ro estudia c{íticamo¡¡te It cuestión. 61. 184I-1845 st. debiendo advertirse que en el Pyto. 78). s (1936). Dívrr. Mn-o. no prciuzga ac€rca de la patemidad del mismo. I (1934). ccFr. 161-164. en Seno Libro d. ibid. 162&1452. pp.7 (f94f). Bascuñán ta¡ solo mantiene una leve inolinación a at¡lbuí¡selo. arts. ademrás.el Semíwtto d¿ Derecho P¡úblico (U. Hay acuerdo en que el mencionado proyecto €s el más antiguo d€ los eúistentes. 3 (IS34). t Des oonditiorx essentielles pur b oaküté des conoenfions). tít. pa. que. l8lf'-l.. ¡8 [Lit¡ol d¿ los co¡ú¡atos 5e oo ttt. cuyo epígrafe es De los requisltos necesoríos pa. u. siD afirmarlo decididamer¡te y MoRNo no se pronuncia ). cit. p. repartido entre los arts. p.e La Sem¡na ¿le Beüo en Ca¡acas (Caracas. 13 ( r94O). 1957)..24-37:8 (1936). R. $to.. Literatura sobre este p¡oyecto: ME¡-o. pp. . rrr cap. üb. de Chile. 34. Not¿r cit. IrIañano Egaña. ibid. Monrrvo. que se encuentra €n un manuscrito cuyo contenido se ha at¡ibuido a MariaDc Egaña. BAscuñiN. pp. en ¡ealidad correspondiente al lr (pues antes está el propiamente u). 7+75\. 5l8O. pp. 3137. Bescvñir. 5145. consenso en que se t¡ata este p¡oyecto del más antiguo exlst€nt€. ibid. De¡. . alts. tít. f2 (1939).p. pp. 20 (I95f).. ibid. pp. pp.t iles oblígatinns conaentiatleIbs en général) cuyo tít u es De lbs requisitos esencinbs para el aalor de todo corúrafo ( Cfr. que se lo atribuye. Bs-tt>. e6 desi¡. i oblígacian¿s cot ae^¿io^^|¿s. A. 7l-75. 2&30. Í (¡u). UN BARror-ryr¡ ¿Es Egaña coautor del Código Ciail?. O. y parcialmeDte publicado ¡rcr L. n.. p..6r. y mantenida en 6? Denominamoc Prlrncr PrcVecto de Cdieo Cioil al liamado Ptqtec. x del [Libro] ¿le los contútoe g obligaclones conaencionales d¿l P¡imer P?ogecto s€ eocüentre publicado en Bol.o no corn¡lcto de un Código Cioil patu Chik. p. A¿@rtenai@ Abrev. op. eocrüo pot el scñot D.Santiago). er Bobtl¡ del Sem¿narío de Detecho Público (U. 1846-1847 us y 1853 s.PAnA LA HrsroRra DE LA FrtAcróN EN CH[. Ptuvecto de C&Eo Ctail d. ll a 30. Ma ano Egaív.. 5l-52. út. Io. de Qbile Santiago). El er¡o¡ de nu¡neració¡ os observado por Bdlo en la ) a la edición del üb¡o: vid. ei'fal) 407. lib. Don Mariano Egaña V el Cñ. de Chile.m el oalor de a¡do contrato. w. ccrr. (f$3). I ( 1937).. cit.dad egañaniana. El tit. Vid. 6 (1935). Santiago).53.7*77.Sautiago). Dicho manuccrito ha sido desc¡ito por A\d. 3G33. La materia tratada en este tít. pp.etín d. u. 11. n. lbid. Arnbos epígrafes se mantie- El Primq nen en los Pytos. arts. en Bol.r. Habiet¡do. 2 (r$3). ot Lib¡o de Los cont?atos I obligacion¿s corLoe¡olotules.. 11-27. 106-108. 14 (1940). ur. tít. redactada por Bello y dist¡ibuida 1nr el a los miemb¡os de la Cornisión de L:gislación del Congreso Nacional' ( DÁr"n-e. 53-56. ¡echo Públlco (U. Notas sobte el "Progec'to Egaña". &-51. y hasta el momento. me parece posible sugedr la denominación de Prime¡ Progeclo como la más conveniente ¡mra é1. m: Des aontro. l-20. pp. 57-62. Ob¡os conplztos (cit. 5469. ibid. 3&9.4 (1934). tr del Pmr. op. Ficha bibliogrófica erteña.e D. a*s. Pero no €xiste acue¡do en cuanlo a la efectiva atribuibilidad del trxoyecto a Egaña (si bien Melo. de Chilc (Santiago). tít. mientras no cgDtemos con nuevas aportaciones. de Chil€.8/7 aparece un título signado con rr. Públ. 1932. (lJ. Lib.^-M^RTF-.ts o1. 2128. Utu proaecto inálito de Códieo CbíL. pp.E II3 Proyecto 67 contiene un libro De lns contratos y obligacionzs conoenciondzs (C[r. prp. pp. El estudio ¡nás minucioio y crítico de Dávila niega Ia patenr. como se dijo. cit. ru.ieo Cioil de Chile.

Srto.a int¡odrrcido Delvincou¡t en su com€ntario a dicho código: por un lado. arrs.bía puesto su acento en la convención. Pyto. Pyto. ( pa¡is. 122_I2g. 07 hnr. l2S-125. 4-Il. 12. objeto. art. y. 1824).. 12-13. 19. Pt'to. @ 03 68 DE-\. del ccrr. l84t-1845.rÁr 2. los sucesivos. pa¡súna contrdttt w.r¡rwono Grrar. Pero desde el primer momento se aprecian algunas modificaciones.ro. Nuest¡os pmyectos abandonan la terminología de convención )' hatan directarnente del contrato. 1841-1845.!18. consentimiento (y sus ücios. arts. arls. pp. también ha_ bía él considerado el tema de las estipulaciones afectantes de terce¡os dentro del tema del objeto ?0. que ter. m. B. había este autor comenzado por tratar de la capacidad @. o flonbrc i coí aúodzrrcl'n . expon{a Ia materia en un o¡den que partla con el con( regla general y vicios: error. Pyto. ?-28. arts. l. atls. 28: d¿ d¡o" - DE-!'n{conRT "Lo que wla (n. cap. g'to. $to. P¡o. arts. capacidad.TNC|o!'RT. tít. como vimos.rcou¡r ?o 7r Art. Z. f84t-1845.minológicamente ha.LL4 Ar. con la lesión).3. En suma.19. Pyto. 2428. Nuestros proy€ctos no subdividen el título en secciones. para sólo luego seguir con los vicios del consentimiento 60. 88).. por otro. 68).. 2. es la misma conside¡ada por el lib. lesión como vicio independiente q. (n. @ Drr-v!. f84I-184S. Fr¡¡. el $to. 184I-1846.. Plto. continuaba con la capacidad y senümiento luego con el objeto. 1841-184b ordenan el material confo¡me con el siguiente esquema: capacidad @. arrs. l/t-z1. pero el Pmr. se basa en la misma variación q. Pyto. si bien. vicios del consentimiento 6i. causa y estipulaciones afectantes de terce¡os. lZ-18. que encabeza el En¡. 184&1842 consultó un tlt r (m) De lns requi.. para ter¡nina¡ con la causa. l84l-f845. art.sitos nec¿sarios parú el ulnr de to¿Io @ntrato. esto es. 6r Rnr. desünando a cada te_ ma una sección eqpecial con epígrafe. Cou¡s de Code CJoi. es_ tipulaciones afectantes de teroeros ). c) Como hemos indicado. a) b) El cc'r.. las convenciones tratadas por dicho código eran las cont¡actuales. I)¡to. lesión. 29. 22-23. l2É1 . arrs. 65 Pmf. y el Pyto. Esta variación sistemática de los proyectos en referencia respecto del c@l. ur. obi€to ds (incluyendo ahi las estipulaciones afectantes de terceros ) 6 v causa 6?. r Los diferentes proyectos se centran en el contrato. a¡ts. a cüferencia del ccFr. pp.ue habí. violencia y dolo.. 6ePmr. a¡ts. estos proyectos anteponen el tema de la capacidad al del consentimiento y extraen el de las estipulaciones afectantes de terceros del tema del consentimiento para pasarlo al del obieto. Dicho proyecto agregó al de 184l-1845 un artlculo ?1.

inf¡a V. según se verá. lesión (arts. 27). 1a53. es 184&1847.1). 1628a) muy posiblemente basado en P. r (rn) y su rubrica. í6 Pyto. Í: capacidad (a¡ts. del de ¡enuncia a la pres.M8 del CCCh. causa (arts. oripción irienal de lo ilebido por honorarios a abogados y p¡ocu¡ado¡es. en tanto que el I]. 4 eÍechlg¡ un cohecho. una cierta variación sistemática en relación con los proyectos anteriores. el 1645.o por causa lucitu a sbie¡dad'. z1 La estipuiláción en far-o¡ de terceros está t¡atada en el inc. éste: capaci dad ( a¡ts. al final del título ?4. o¡oduce rcqxcto del rcpresenlodo Euoles efec'tos que sí hublera corúatuAo él mistno". art. a c@Dptur un ooto en lls elecciones pogdare's. 1649. 11.8. ob¡eto ( a¡ts. nr¡-ncróN BN Cnu¡ l15 y a continuación de él distribuyó las disposiciones reestipulaciones afectantes de terceros ?2. ?5 Pr¡r.P¡n¡ ¡-¡ msroml le r-e nuevo tíhrlo. t (uI): repres€ntaaión (¡rt. 20 del art. art. 16¡1Gl64l ). dicho artículo más los atañentes a las estipulaciones quedaron formando parte del final ?s. 1649). 27 del tlt. igat-18a5 reproduio esta disposición en su alt 19 del tít. petu no es íecesaio ex2¡esa t. lLl'btol) de los cotúrstos v o íga4iones corLaercíonal2s.con una serie de casos que üenen considerados como de causa ilícita 76. El sistema de Pyto. Le27-rc2a) t vicios del coúsentimieoto ( a¡ts.2-29). po¡ tanto. Lo puro hbnalid. Esto significó. 162S1637).9. final.t6. 1a4&1847 es la siguiente: tít. üa o¡denación del h¿o. 29: "No gtede habe¡ oblieacitia sín una cotsa ¡eal I AcitL. 16#165I. rBEn sintesis.to 184&1847 pospuso el argumento de las estipulaciones.1639)¡ objeto (arts. Inéd.ad o berÉflcerúia es c(Il4sa $fícierúe efl las coflt¡atos. si bien ¡¡rantuvo la ubicación del material que él contenía en el mismo lugar en que ya se encont¡aba en el $rto. reern{rlazando el inc. representación (art.4 art. EI art. Vid. (sinila¡ al ¡eferido en la n. 1853 eliminó este tlt. 1853 conpletó la regulación de la causa -que en los anteriores se había limitado a ser enunciada abstractamente 76. 2¡f26). 28 inc. de la condo¡aclón del dol. lesión (a¡ts. y añadió uú ir¡ciso 3 y final. tit. l84&l847. o de corponclonet l¿gal¿s. vicios del conse¡trmieDto ( arts. 16501851). El Pyt!. del de de¡ al abogado uno suna o Ixemio pecuniario si veÍrt en el pleito. 28 inc. precedido del nuevo artículo aludido. Este es el a¡t. Tít. 184&1847. Pyto. 5. puesto que ellos consideraban el tema de dichas estipulaciones como formando parL'e de aquel del objeto y antes del concemiente a la causa. 75.p€cto de cuota.litis. y de . 29:23).21). 1638. estipulacion€s afectantm de teÍc€ros (arts. (= I). y el art..l 16. 184l-1845 se mantuvo igual éD d art. causa ( a¡t. lativas a las al mismo tiempo. del .to. estiF¡laciones a{ecta¡tes de te¡ce¡os ( arts. los clrales despues pasarlan a ser estimados como de obieto ilícito. Se eúiende por causa alí¿ito la que es ptohibido oo¡ la lev o conlfiriL a l¿s buenas costuml¡¡es o al otdcr públi^d'. qu€ rcza: "No podú rcpetirse ln que se lwga dado o pogad. 1649. precisamente al tema de la causa.o futuo. 28.1648 ). pto ilebe eaVresarce.. 14. art. El Pyto. 1642 itwalüo por el oício de ln cousd'\. po¡ un nuevo inciso que ¡eza: "Atí el aonaglo dirgido a rccotrpensat utu ctwtt o 4n acao infio|al. Pyto. 1853 es. ?4 Arts. el a¡t. 1643 se ¡efiere al de¡eoho dJ suceder por causa de muerte a una persona viva (que los lxoyectos ante_ rio¡€s consideraban como caso de objeto illcito ). esto es. 12-13). l. De esta manera. n del Pvto. Es digno de ser notado que el Pyto. 4a. bioho a¡ticulo 19 del Pyto. 29 trata de la promesa del hecho ojeoo. e. u csn supresión dt la ftase "petó ilebe etp¡esa¡se". 18fi. añadido por el Pyto. 1644 t¡at¿ del pacto de no pedi¡ más en ¡azón d€ una cuonta aptobada.

f94A ) 2.or. pactos y contratos.trono Grrzrrrf x Pese a las modificaciones señaladas. p¡r.¡ I'bsn-Evu (n. W. f846-1847). Las locuciones aúa iúidbts y negotium iuriüoum por primera vez. BEú\ Dedaúre odunl¡tem nella domntXa biuntlno. Cer. 5 del tít. 379. W Leíbúr Tertes lnédits (Psrjs. p. 1647 coosideia que hay causa ilícita en las deudas contraldas en jue gos de azar. Ad ebm¿n¡a iur¿'s ciallls. Zuf E¡ttste. como habrá podido apreciarse. A.t2 ( l9¿l ). pp.{ssERú.'de l6ninas. La historia de esta evolución se vincula eon la del negocio juridico en la época moderna. ?r Indicaciones generales: A. 421-&1. e!¡ las op¡estas exoesivas. Cf.. Ya hemos indicado que Grocio y Pufendorf utilizaron la terminología de promesas. fueron presentadas por un üscípulo de este ultimo. tr Abt. P. 78 n. 77-94.es mn las palabras "se ptohíbe". expresión esta ultima que vuelve a encontrarse en Wolff 7e. pars r. cap.4.77). !'p. htstitttlo&s itttls nat!¡o¿ et getLtiltrn (ed. Antecedentes de una terminología así se encuentran ya en Leibniz. ilecluatio aohtntatis 78. de la irro¡rtibilidad de lo dado o. 34G . en Gnve. 3¡!1.¡ rn¡orcróN v p. y en gtneral. i¡ciso 3). €statuas oboc:eÍas. Alhe¡tario (Milano 1953). 4 del tíL xxu. Ace¡cs de la Iormació¡ del sist€ma ¡nndoctisüco: S@¡w¡R7:z. 1). l84f-18¡15 ( = a¡t. los cuatro primeros proyectos. Ttrou. 710-7U. Band 26. quien llegó a hablar de ac-tus ooluntariu"s. en ZSS. ?E [. pinturas. Lct. 77). hung det mdenen PandektenvsteÍrs.o medular de dicha evolución se encuent¡a en 1a búsqueda de la terminología rnás amplia y abstracta posible. El art. 14 inc. que quedó fiiada sin ulterior desar¡oüo en el derecho frances por influencia de Pothier. Il neg lo g tríAico (Milauo l9B7).esso.116 Al.párr. 80 A. en Cecammehe Werke. Acros y DEcLARAcToNEs DE voLUNTA¡ YUsNATURALTSTA r¡¡ r. Htldesheim 1969). esta terminología hubo de evolucionar como consecuencia del método axiomático fundado por leibniz y mríximamente desenvuelto por Wolff y su escuela hasta culminar en la pandectística.. ?9 Wo¡.rssnnr dEnrrÉvrs. capaz de cubrü todas las posibilidades del actuar humano produetor de cualesquiera efectos iurídicos. 2J y de la promesa de dar algo a alguien para que se abstenga de un ccimen ( ( Torino 1934). se han basado en el sistema del derecho frances. En Alemania. €n todo contreto reprobado por las le¡. 2. 336 inc. . Heredero de tal tradición terlas estid¡¡laciones en cont¡svención a las reglos d¿l derecho público chileno. xxnt¡ De la oenta del Fyto. en cambio. l.pagado por causa ilícita a sabieDdas (inc. p. Cer-esso (n. al parecer. Iurte d€ este a¡tiq¡lo fo¡maba el cont€nido del art. El fq48 t qt" de la ¡epetición de lo pagado indebidament€ (inc. r. G. S¿hr. actt8 iúís. w. 329348. De la oenh\ del Pyto. en Stu¿í i4 Ír¿ñaria dt E.rNorcrísrrc¡ 1.n¡.@ñ'E. 57&610. P. p. en la venla de übroo pohibidos. impresos abusivos. historia esta que aún no ha sido escdta ?7. Nettelbladt 80. .FF. ll negozio giuÁAian ru.

o también pu€de tener directamente por obieto un fin no-iurí&co. . expondremos la teorla saügnyniana ciñéndo nos precisamente a dicha traducción. Dés lnrs toit ce que 7" ai üt wr l' dge.. les mntmts peuoent presqrn étre asshnilés aut ac. En un lugar más aleiado E8. Finalmente. 8f). tal cual aparece expuesta en su SgstLrcrn iles hnutigen riimíschen Rechts (desde 1840). p. 2. 77). 8l). Savigny escribe este muy importante texto: ".trat est I accoril de plusünrs person l¿s sur u¡le üclnratlo¡ts ile ¡sol. l' erÍeur.tes luliliqus entre oifs. 85. las declaraciones de voluntad muestran dos formas diferentes. u. bs conütí. 5-6. I1B. pp. 85 SavroNy n. Por lo que respecta a los actos libres. celle des actes li- bres ou décla¡ations iIe oolonté (ff 104.. p. 81).o¡tté cornrnune ilestin6e d réglcr burs raVpotts ile il¡oit. p. Sou* ce point ile otn. 3illl. Savigny pone en el centro de su teo¡ia dtl negocio iurídico a la voluntad. S¡rrc¡¡y (n. (n.. EG 8? 88 S^!'rcNY Sa!'rcNy (n. Comoquiera que la traducción de esta obra al francés nos parece que sirvió de base para el ulterior desarrollo de la parte general del ccch. de suerte que los efeotos que de hecho se producen aparecen a la conciencia corno subordinados o no aparecen del todo e. etc.". Trat é d¿ droit roñain (!rad.5. la oiolence.écl¿ratiotts d¿ oolorté. p. &7. & S¡'r'¡o¡y (n.5.. a quien se debe la primera exposición madura de una teola general del negocio jurlüco ( Rechtsg eschiift). 6.81. 8t). pues. Finalmente. p. ar SA. . l¡ nrsrom¡ nr l. PassÉRr¡¡ DE¡¡r¡n¡¡s (n.P¡r¡. pp. lM. 8l). 114). Vid. Estos hechos iurldicos pueden resultar. es decir.81). 84 ss. y en ese caso se llama declaración de voluntad"ss (ilncbratlnn ile wlanté). Paris 1843) 3.ors.les régles qui régisserú lps cont¡ttc se rupportent d f td& phn générale qui leur sert iln base. 3.r.'I|GNY. Cue¡ou¡. . o bien de circunstancias accidentales &. in- 82 Savrc¡y (n.8I).. s' applique lnil'ubitablement aux il. de aquella a quien concierne la ganancia o pérdida 88. Ici twrar oogors frawyn. la voluntad del agente es susceptible de dos modos de actiüdad: ella puede tener por obieto inrneüato el de formar o el de extinguir la relación de dereoho.r rr¡ecróN EN CHru u7 minológica fue Savigny. Vid. obien de actos libres" (actes libres) de la persona interesada. Sobre esto: A. o son expresión de una voluntad única ( testamento) o del concurso de dos o más voluntades (contrato) 87. Savigny habla de 'hechos iurídicos" (faits iuridiques) para inüca¡ los acontecimientos en vi¡tud de los cuales las relaciones iurldicas comienzan o terrninan 82. es útil tener a la vista est€ otro textoi 'Le cor. 83 SAraoNY (n. p.

. suxrla n.hoyrcro IxÉnrro' v ¡N ¡¡En el Pyto. .rticu.e los cot rrctos g obhgaciotws cotúen ion4les. 81).. L EI primer anuncio del cambio se aprecia. rv. 81).. pp.118 Arc¡exnno Guzr'rÁl une applicatton p. Inéd. Pyto. . limitado al acto coDtractusl . Lr rvo¡. SavrcNa (n. en el $to. El del Pyto. el conbato era definido a¡¡mo "una conaención por la anl urur parte se oblig& Wra con otr& a dat. 1853. 329*34 defiende largamente su coDc€trtto amplio de contrato frente a los autoFs que sostienetr el concopto reshingido. y el del ú.Cóorco Cwn ' se produc€ en la parte general un carnbio terminológico de importancia. Po¡ lo atañente a lo primero. Plao.cer una cosaea". tjt. 00 Vid. es docir.e phnieurs aotrontés en unz seulz. V. 1A46-1847. Debe repararse en que.cer o no fu. u del lib. y en el ccch.p¡oduitor de obli" gáciones. en la parte que ahora estudiamos. Por lo que se refiere a 1o segundo..e t idée génerab de In déclnration iLe oolmtté. otro sistemático y finalmente. art. esto irnplica que dichos cuerpos han saüdo de la ó¡bita del derecho fr¿nces. Propiamente. lLibrol d. hay que tener presente la idea de Savigny de que la teorla general de los contratos se aplica también a los actos libres y a las declaraciones de voluntad. SA!'rcNr (n. 1 (la t¡anscripción en el texto co¡¡eq¡onde a le ¡edacción de este último prqre<to). en donde hallamos una novedad en relacíón con los anteriores proyectos: en éstos. a¡t.ucróN DE LA pARrE GENEaaL cHrr"ENA EN r¡. r. ¡bid.liére d. De los o:ctos i ilwlnmcíorws ile ooluntad. el contrato resultaba de80 4. a¡L l. tandis que ln iléclnrutian ile oolonté peut 6nanu d une p_ersonne seulz "80. Le conirat I en distingue comnte f etpéce du genÍe.tos libres" y "declaración de voluntad". ha. De esta exposición nosotros debemos retener un aspecto terminológico. Este carnbio es palpable ya en el epígrafe del tít. frente a la nomenclatura que hablan acogido los proyectos anteriores. ibid. es decir. sin embargo. él tiende a identificarse con el concepto de convención de la tradición del derecho francá 00. Inéd. er Prnr. l84l1845.. 324. es necesario aislar las expresiones 'ac. en ce qiil erige la úunbn d. uno conceptual. es D¿ los cctos ooluntaríos que prc¿htcen obhgaclan¿s i dercclns. p. $to. que Savigny considera suficiente definir como el acuerdo de varios sob¡e una declaración de voluntad común. Más adelante. Nosot¡os estimamos que estos tres aspectos tuvieron su influencia en el desa¡rollo de la codificación civil chilena. El aspecto conceptual mi¡a a la noción de contrato. asi definido el contrato. I (con variantes ¡especto d€ la transcipción en el texto).

36) la teoía del acto iurídico. ibtd. ¡espectivameote. El paso decisivo lo da el Pyto.". Popebt dz do¡ A¡ul¡és B¿lJo ( Santiago de Chile. ou d ne pac Íairc quelque chose". el prof. eraers rne ou pludeurs aut¡es. li Pyto. P¡o. 1841-1845. Dichas piezas se encumtran en poder de la Biblioteca C-. Ne l. Avila Martel. 1853 que lle- van cor¡€criones de Bello. art. debo el habe as podido examinar. cono "u¡ ac4o. de la locución "acto" no es demasiado ¡a¡o en los prímerc ¡xo¡cctos.to. l del catiÁogo: Prcpecto j de / cód¡so Ciqil. 1565) y art. 1. al ¡nenos en esto. Del examen de este volume¡ se iiesprende que Bello introdujo modificaciones al lib¡o n. el contrato o convención como un acto.e San Carlos.. como el $rto. I. 18. 1386 ( =B^o.LoóN FN CrrÍ. r¿ ¡¡sronr¡. no significa que la expresión 'aato" ile haya sido II ertrañ¿.. en donde lo caracterlstico es que él viene considerado como una especie del género convención. 03 Se recorda¡á que el ccch. P¡o. En esta ultima definición. ¿ ldlre laquelle tne ot foto. para la donación. art.P¡n¡. Pyto. 1853. conro el testaÍ¡ento o la aceptacióú de una he¡encja o legado. lLn>rol de la srcesüJ¡ por causa ile mue¡te. 1853.. obede_ ce a la necesidad de aislar y designa¡ cie¡tas actuaciones corr consecuencias j'Jrídicas que no obedecen a la tipología del contúto ni de la con*'ención. ¡. 51. 1985). rv del h. n. Ambas definiciones estÁn inspiradas. Inéd. 02 corr. llOI: pr d doíner. los lib¡c r a q dd mismo p¡oyecto ). las cualoa fuero¡ luego vertidas por uo arnenuense en el se- . art. l1@. fu esta manelil dicl¡as definiciones no dice¡ nada para nuestra cuestión. Inéd. a¡t. igualmente en dos ejero4rlares. art. el $to. ambos se consideran como especies de un género más amplio. a¡t. t'tt.entral de la U¡ive¡sidad Ce Chile (Santiago). & Algunas de las intelprctaciones que da¡emoc a continuació¡ se ven (. y 895. se identifican como sinónirnos el contrato y la convención y.. 894. ert. 1841-1845. Como antes vimos. Cobccí&t ile mdiusctltos.E 119 finido a la manera francesa 02. 207.m. Lo mismo sucede en el ccrr. y de algrín papel aislado dol citado sabio. No obstante. 1585. su artlculo 1615 dicer 'Cont¡ato o corwenci6rt es uí dcto por el cual una Wrte se obliga parc con otra a dar.onfirmadas po! el estudio de ciertas edicio¡es originales del $to.1&1847. y les citaremos segrin su clasificación que Sgura en CatóIogos de la Biblioteco Cental de la Unioerfr¡d' de Chilc. En este volumen encuademado cpn media pasta ¡oja hay sucesiva.r.. tüh¡ol de lot co1ú¡alos í obligacíae¡ corwenciorwles. ibid. Itacer o no lwcer u¡u cosf . art. 2. este atisbo no hubo de manifest¿rse en consecuencias determinadas en el resto del proyecto concerniente a la parte general. La pieza que usa¡omos prefer¿ntemente es la Na 53. En su ardculo l6l5a. Po¡ lo denás. 1162) defi¡en la donación I el testarnento. (a!t.. en primer lugar. "Le conttut estr une coÍoentiot pllzsieurs persannet s'obligent. que es el actoes. 1853 (los volúme¡es I a 3 conüenen. 1853. rr¡. en segundo lugar. 184&1847. pero esta nueva terminologla ahora pasa a manifesta$e en otros aspectos del proyecto el. que tambié¡ er4tlea la exp¡esión 'acte". a la amabilidad de cuyo director. pa¡a el testarnento ). l&53. esc¡ibiéndolas coÍ !u puño y letra en el primer ejetnplar de aquel libro. el ust. Pero en el Pyto. él sigue definiendo. a*.999 (= Pyto. art... Que el derecho f¡ancés no haya conocido corno propie (vid. Inéd./ Marzo de l&53. meÍte ¡ennidos dos ejemplares irngesos del lib. / santíogo / lmqtenta Chílaa. nr r-. 1853 sigue la línea de los anteriores en el sentido de referir dicha parte general al contrato y no a los ¿ctos. vol. Bto. 'ynr el cc?r. CaIl¿ d.

e todo contrato. eu arts. Al rnenos sistemáticamente. lnéd. como es la de actos y declaraciones volunta¡ios del homb¡e.os il¿I hombre. un artlculo 1615 05. eo Pyto. un contrato.urc Guzuír Al comienzo del tlt. 1853 dieron origen al b'to.. w. presenta el $. Atr:ev.En ótroc casos. n del üb. como el testa¡nenlo. Al mismo tiempo. 1641 inc.. 1615 del Pyto. Inéd. relativo a las fuentes de las obligaciones.. 95 Po¡ ser artículo agregado.. ( isr¡al nume. Dice ücho artículo: 'Las obligaciotws twcen o il¿ b b{ o de actos i d.to. encont¡ó un fundamento sistemático expreso. y pasa a llamarse De los actos ooluntarios qup pro¿lucen obli. Esto queda asimismo de manifiesto en la enumeración del artículo 1615 del Pyto. In aceptacihn d. lv del Pyto. 1627 del bto. (vid." se modiftcó e¡ el art. 1853: así. el p¡ó.. de la mane¡a más general posible. como '-'Toda persona as lcgalme*e capaz. Esta l¡ltiÍ¡a alteración también so observa fue¡a del tir.eclaraciones ooluntari. ración en $to. c) En el inte¡io¡ del tít. Inéd. Se aprecia en esta üsposición el deseo de envolver. 1632. por referencias al acto 06 o a la declaración de voluntad e?. corespondientes a 106 artículos de Ia ¡nisma nume¡ación del Pfto. Inéd. consecuente con la dicotomía de fuentes de las obligaciones que había establecido en el artículo lOlE del $rto. 1853. se sustituyó las referencias al contrato. Inéd. el codificador se propuso tratar en este título. él ¡xsó a numerarse como 1015 en el p54o. pues aquélla también acoge la de los actos unilate¡ales. la definición del a¡tículo 1615a del mismo proyecto. no de los contratos sino de todo acto voluntario productor de obligaciones y derechos._ I¡éd. deia de ser De lns rcquisitos esencinles Wa el oalor d. entre ley y actos y declaraciones voluntarios del hombre. 1853 ( definición del contrato) quedó en aquél como 1615a. ElIo puede gundo ejemplar.gaciones i ilerechos. Ined. Inéd. 1853). 1631. como se ve en la enumeración de ejemplos presentada por el artlculo 1615 del $'to. 1628 y 1631. 1853: "Ttda r¡e¡so¡a etcavzilecont¡atar. w del $to. 1853. tr¡éd. toda fuente obligacional que no sea la ley en una misma categoría. r del üb. es necesario destacar que la aludida categoria de los actos y declaraciones voluntarios no se confunde con la de contrato o convención. como había sido hasta el $rto. 2. cuando menciona el testamento y la aceptación de una herencia o legado. El a¡t. Inéd. ¡r del lib. a) .. empleó la! exp¡esion€s "ac. en tanto que el antiguo a¡t. ). Tab. ln dotwción. Estas modificaciones introducidas por Bello al l1.I2X) Ar-e¡.".. cuyo contenido no aparece en los anteriores proyectos.u.to. que aproxima el contrato o convención al género de los actos. existentes en los proyectos ant€riores.e una herancia o legaitd'. Inéd. Ined. 1052 del p¡o. Dentro de esta categoría queda incluido el contrato. segrin se desprende de la comparación enke esas modiflcaciones y la edición de Amunátegui del Pyto. . De esta manera.. a¡ts. i6Z7 delprto.. In&i. b) El epígrafe del tít.ro o contratd' en sustitució¡ de la voz "coittol¿ del pyfo.

grstom¡ nr r-a rr¡ecrórv n¡ Cr¡r¡. ibid. Ahí. a¡t. 1853. Inéd. rv: üd. sin embargo. t) y 1925 ( =ccch. reza: 'Para que Ins actos ooluntarios prodazann efectos cioiles.1845. Sob¡e todo esto: üd. que. no considerada en su contexto. art. 37. l. 09 Son ilust¡ado¡as las altemativas de ¡edac. 184& 1847... luego. 2525). art. ) .". 3. y como tal. ü. 1864 inc. a¡t. el testau del lib. 1877. trnéd. 1869 inc. ibid. d) Finalmente. La amplia expresión "efectos ci¿il¿s" envuelve ciertamente los efectos obligacionales. btol de los contrutos i obligacíones couseneiotlales. nuest¡o sabio esc¡ibió primemmentei 'pata qrn wr cotúflÉo seo aólído como d¿clnaoi<in ¡l¿ aoluntad. con excetrrción de los arts.. 4) y 2702 ( =P¡o. atf."\.. 1868. Pyto. el artlculo en referencia trata de los efectos civiles de los a c t o s voluntarios. 1640 y l64t en relación con 'los artlculos de la misma nume¡ación del ftÉo. art. 1 (:ccch. a¡ts.e oolu*ad'.to.". a la de¡echa del alt. 1853 se emplean las locuciones'tcfo o coflttato" en los arts.uzcan cfeclos cioi¡'s" (q're es la venión del Pyto. art. B¡to..." s8. todavía siguió fiiado e¡ .. 728) que figuran en ployectos a¡lerior€s. Pyto. Inéd. g4). no pudo fructificar. \. a¡ts. Pyto. e8 Prn!. 1848-f847. no sólo de obligaciones sino que también de derechos reales e incluso de otras relaciones iurídicas. Inéd. 1l. segrlm se ap¡ecia en su eiernplat del lib. 273 inc. tít. Dicha expresión. 452 ( =ccch. I20.ción seguides sucesivament r por Bello. 275 ( no conservado en el ccch. art. posterio¡mente modificado por la Ley 5521 y okas ). 176O). rv del Pyto. 1870. 1853 del vol. rv del Pyto.. 279 (no conservado en el ccch.. att. y pese a haber acogido los vocablos "declancih d. tLit>¡ol ¡l-e los conlflños I obligaciotes conoencionales. 07 B4o. 1623. tit. i para que este consentimiento sea oáIído es necesario. 1841. 184I-1845. modificación o extinción. 1853. en un primer rnooeoto de revisión. Todos estos a¡tículos son novedad del $to.. 4I2) y 2702 (crch. deja¡ constancia de que ya €n el Pyto. *! art. I85 (:coh. pero al mismo tiempo los supera. i. ibid.. y las expresiones "acto r cont¡ato" ea los arts.. 11¡ B. 94). u. 1686 iric. el comienzo del enunciado del artículo 1626 del Pyto. 2. [Li. 184&1847.. en n. puesto que el artículo 1826 establece: 'Para que los actos aoluntatios produzcan efec- tos cioibs. . entre los cuales van comprenüdos no únicamente aquellos bilaterales ( convenciones o contratos ) sino también los unilaterales 0e (p. 4ll). art. lSBg inc. ea ¡ecesarao".. i Wn que eate consentlrnienlo sea oálido.Pen¡ l¡.. en ú. es necesa o. ha). 173 ( =ccch. en tanto que los proyectos anteriores señalaban:'Todo contrato supone el consentimiento ite lns partcs. Es preciso. 4 cit. 172 ( =ccch.rr¡uense en el egundo ejeurplar del lib. por efecto de la tradición sistemática en la cual la codificación civil chilena se había insertado desde el principio.. por otra parte. equivale a creación. Como. tít. es netzsaria. a¡t. n. 1&53. vol. art. tariarido lo anterior. art.. que destacar el germen de una construcción contenida en el Pyto. 1853.. que aparece taiado. 1863. 1879 en ¡elación con los artículos de igual numeración del P1to. 1925 ( =futo. infra n. 161). f5f).. lB53 ( pieza No 53. ). . el.s tzL apreciarse ya al comenzar dicho dtulo. 4 cit. esto otro: ttr¿ qte lat actos oolurúarios prod. 1866.451 ( =ccch. Esto demuestra que Bello. B4o. 1@B ("Todo conttato xrpo¡Le el coísenlimlento de las Wrtes.. 1l). escrita por el am. art. Como acabamos de hacer notar. tít. Ined. Libto tle los cotú¡atos i obligaciorvs cow*ncionales.

B-ello escribió prin¿ramente: "De los requisitos esencla|es ¡nm el oalot de hs decl¡¡acion¿s tl¿ oolunfa. pa_ra despues volvor a esciibir. la aceptacióa de u¡u heren¿ia o legdd'. Cn¡ esto qtedó formado ei nuevo epigrafc del tít.to. eljminando en el artícurlo c. sobreesc¡ibid a "obligaciores" la expresión 'i derechof'. indudablemente con la idea de deiar claramente establecido que e. tal cual apare(E en el ryto-. li út úlción. al margen de su art. si bien con diferente resultado. 94). qtr¡ yez lq ex¡xesión 'i dc¡echoí'. en el la jdea de cont¡ato. 4 cit. aparentemente quiso tratar de toda clase de actos iurídicos. tn cdútoto. ran ellos obligacionales o no.. So.que se apÉcian en. en definitiva nuest¡o artlculo 1626 del Pyto. r d€l lib. y fueran también creadores.to. a continuación áe h rala de supresión. Bello int¡oúgr las siguie¡ter ¡efo¡rnas: tarjó 'Son". vol. En seguida escribió: "D¿ lo¡ ¿c. pero luego se decidió por pas¡tr a la más amplia cntegorír del acto voluntario. Del mismo modo. fueron las. El epígraft dol rit. w de. plnz. y luego de haberla escrito y sr. tñ aoluntoríos que ltttducen obl@aciort¿s i d¿¡echo{'. lo si guiente: "Son obl4gocloras i de¡echos ¡¡a¿en (síel o de la leí o de aclos i declatuciol|¿s oolu¡tarlw ilel hombrc como el testm¡te¡to. según el esplritu del a¡tículo 1026. n del lib.it¿do la referencia-al contraio. rv segrridas por Bello antes de llegar a la redacción fi¡al. ¡v no sólo trataba de actos obligacionales sino también de aquellos paoductores de de¡echos n o-r¡rrsonales.6 de una le¡e¡ob o legado". 1853 transcrita supra ¡. utilizando partes ile la rcdacción ante o¡. 99). vol. 4. Inéd. En su eiernplar del lib. u del lib. son ntuy ihrrninadoras..l 1sS3. que seria la de! b. 1615. lo cual ex¡rlica el ¡esultgdo incongnrente de la f¡ase. en n. l8l5 del $. su ejernplar de dicho liho d"l Pyto. seg_uramgtte por hahorse dado cuenta de la ¡edacción hcompleta que aparece err el modelo que Bello le dejó en el pnmer e¡ernf. pero luego tai6 "t derechos". ¡. lnéd..722 An¡ewono GuzvÁN lo hicimos notar sub c).In¡ego tarió desde 'oolunta¡las-las qüe" hasta "un lcgado".e u¡ hecho ooluntarlo de al$ríeí coño u¡ conlrato o ln oceptación de rn legadd'.l tít. Ined. I'4 . y tÁt6. modificadores o extinguidores de efectos iurldicos. coño el testaÍEúo. se hubiera reemplazado o completado las menciones al contrato con menciones al acto y a las declaraciones de voluntad -como r00 Las alte¡nativas de ¡edacción del epígrafe del tít. la domción.hubiera permitido la aplicación muy natural de ese articulado a toda clase de actos iurí&cos. Y todo ello se veía. fueran éstos unilaterales o bilaterales. refrendado por el nuevo epígrafe puesto en el tít. r del lib. w de la siguiente manera mrdificada. Finalment: escribió. 94. la ocepac.' delfuo o la aceptaión d¿ u¡w he¡encia o legodo". El hecho de que en el desarrollo del tlt. sobre las fuentes de Jas obligaciones. cit. además.( Dc los rcquisüos esewiales pan el aakn de todo c@trato) aparece tarjado.u¡. rv del Pyto.bre esta -copia e¡ el segundo e¡en$lar. o d. mento y la ac€ptación de una herencia o legado ). Iv del proyecto: Da bs aotas ooluntarios que ptoilucen obliga. reemplazó didn expr€sión pr 'Las". escribió Bello este artículoi "Sofl obliga. las variacion€s sufridns por Ia redacción de! nuevo art. sohre é1.e actos t ileclaiacionet oolu*a¡ios del honb¡e. N0 53. ¡v (piáa No 53. un cont¡ato.acción fue vo¡tida po¡ el amanuense on el segundo ei>mplar <lel lib.iotvs i de¡tecLns Loo. r del lib.r -p1to.ar: -Satr obligiaonác í derc chos los. se decidió por cnnservarla ¡ror fin.t detechos .que ¡wcen o de la lei. Estas variaciones demuest¡a_n que la expresión "í derechoi' lue muy ñeditada por Bello.d (se apreciará que de acuerdo óon esta primere nueva redacción está la primera nueva ¡edacción dada a la parte inicial ¡d arr.iones Doluntarics las qte tlependet d. 16 del P¡o. y a continuación de la raya de tari¡miento Duso "nocen o de lo bi o de úfl hccho oolu¡xa¡ío del homb¡e cono n colt¡oto. F^sta red.primido. ü del lib. Ined. fue. en n. ¡v. Inéd.

. sin embargo. resultó del cambio terminológico que introdujo el Pyto. I. 1Ol5 dol Pyto. a¡t.. Ined.to. w. Este fue un gennen que se vio obstaculizado y truncado desde el principio. p. también. los prot ectos chilenos anteriores y de ollos al Pyto. antes transcr:to. porque una adecuada interpretación habría podido conducir a considerar que dichos artículos. ej. el de Domat. ro2 Así. como un testimonio de Ia Ir¡slrctiva más arnplia que el sabio se propuso sobre la matena. 1455). sin ernbargo. esto es. 1¡151). por un lado. ej. En vez dc exrgir la causa pata los actos. efart. Ello no hubiera. 1631 ( :ccch. w del Pyto.. no obstante. Inéd. u. an lo cual re¡¡ltó el art.eoie último en cie¡ta medida reparó dicho er¡o¡ al inhoducir en e! inc. Pero hay que observar que. lned. cualquiera que fuere su estructura. la redacción de su inc. redacción que suponía la bilateralidad 102. art. El tít. la cud firalmente restringió solo al tít. n dei lib.. Inéd Estas va¡iaciones muestlar¡ oue. 1632 lI08 inc. por otro. frente a los anteriores consistió en saltar de una parte general relativa ¿ los actos bilaterales obligacionales (contratos) a una Parte general concemiente a los actos iurídicos unilaterales y bilateraI e s obligacionales. La única ventaia que.ispoiciones en quo la refetencia a las "pa¡tes" es melanrerte ejemplarr vid. Inéd. heredados con su ¡edacción de los proyectos anteriores. sucede. 101 P. Inéd. InS. final. Bello en un moÍr€nto qul¡o tratar tr. . está situado en el libro I)¿ lns obligaciones en general i d. 1 det $. aquellas d. a¡t. No ohstan. los actos. 2 áe su a¡t. In6d.PARA LA HrsronrA DE LA FrJAcróN L\ CHtt. e¡ los artículoc redactados <nn roferencia a las "par:es": P¡4o. 1647 una definición de carrsa. ii.t sóio de las oblisaciones sino también de los derechm en genera.uce oJ 6cto o corltratd'. sin embatgo. si bien tal intención no resultó defini'tiva.e los contratos.. u del lib. 1453). refiriéndose especlficamente a los actos bilaterales. Erllas quedan.. (arts.. No modifieando. en definitiva. arts. por su- los que". que reza: "Se enlbnde por cdttsa e! Ítotiao que itd. se puso en contradicción consigo mi$mo. y. varios a¡tículos del tít. y continuaba siendo una atañente ¿ los actos meramente obligacionales. arts. discurrían sob¡e la base del efecto generador de obligaciones 101.1647 inc. t¡asladado a ( =occh. Ademrís. 1638 ( =ccch.la cuaü ¡efiete la causa al negocio r no a su efocto (la obligaaión ). art l-458). en lo cual siguió el error de-l ccr-r. la parte general del tít.. el P¡o. rr no pasaba en realidad a ser una parte general relativa a toda clase de actos iurldicos. rr. Jste a¡tículo la exige para la obligación. aquellos tanto generadores de obligaciones cuanto de de¡echos (personales) y reales. que eqxesa: "No ryede lu' bet obligaclón sin un4 cau t rcal y líeíto".I. Pero aun así esta consideración más amplia relativa a los suietos intervinientes en el acto también se vio obstaculizada por el lastre que significaba la redacción de algunos ar' tículos trasladados de los proyectos anteriores al $'to. incluso Iue¡a del tít. en consecuencia. Con ello.r 123 cual queda muy claramente señalado el rámbito de aplicación del título. 1633 ( :ccch. 1131) r'. implicado una barrera insuperable.

el x. . que resultó sob¡evenida. reafirmando definitiva¡rente el esplritu general üfundido en el articulado del los Vid. 1620 inc. no puede deiar de ser observada. estahlece: 'Z¿ capacidad legat dc wut peÍsorw ao. considerados en el título. en que la codific¿ción se insertaba en una tradición sisternáüca que situaba la parte general precisamente en tema de obligaciones y de convenciones. w es De las actos i i|¿clnraciones ile ooluntatl. I sií el m. u de su lib.ldsle e¡ podetse obligar por cl ñts. Inéd.. que el coclificador no supo superar. ror E¡to tamt¡ié¡ se oboe¡va en la ¡edacción del concepto do capacidcd. El Código Ciodl definitivamente promulgado dio un paso adelan- te y dos atrás. i si¡t el ministe¡io o l¿ auto¡h¿ctón tle ottu. el epigrafe del tít. b) Pero al misrno tiempo el enunciado del artículo 1445 del ccch. a) Por un lado. 1445 del cccb. 2 d6l art. Inéd. 3. esto es. dt(y': "La capoctdzd. los acaos aolatuta¡ios que ¡>tducen obltgaaiorcs t derechol'. En todo caso..rnno GrrzruÁN puesto.nisterlo o aúorlza4i6í d¿ oaú". La causa irltima de que el codificador no haya dado el atreüdo paso en el sentido de const¡uir una parte general efectivamente relativa a toda clase de actos. Con ello este artículo sentó Ia idea de que los actos y declaraciones de voluntad a los cuales quiere referirse son sólo aquellos que producen obllgacionesls. en tanto qr¡e el inc.to o il¿cln¡ación de ooluÍtad es n¿cesario. 9 del llto.El eplgrafe del occh.. situa Ia parte general al comienzo del código. la tensión interna en dicüo tltulo. Con ello generaüzó aún más el epígrafe del mismo título del Pyto. sufrió una nueva redacción que le cambió totalnente su sentido orr$nal: 'Para que una percorur se obligue a otra pu un ac. f.. en carnbio. que era original y excluyente de aquélla. como antes dijimos... en desarraigarla del tratado de las obligaciones para locaüzarla como un tratado antecedente de toda la materia jurldica.ra n. no sólo de obligaciones y derechos sino de cualquier otro tipo de efectos jurídicos 103. es apto para expresar la idea de actos jurídicos productores. lcgol ilc ww prsoaa consiste er poder eiecuta¡ por sí minu. El art. que rezaba De los actos ooltntaños qrrc prodaoen obkgaciorles i d¿techos. inf. determinando ello una suerte de mentaüdad definida en la redacción de los artículos.. El desarrollo que la ciencia alemana de los siglos xvrrr y xrx dio a su parte general consistió. entre la uniteralidad.LU Ar.n¡e. no obctanG. Inéd.flte. En efecto. y la bilateralidad. estuvo. correspondiente al artículo 1626 del Pyto. la expresión legislativa de esta tendencia.. 105 i.r. por el contrario y entre otras cosas.". no excluían ¿ los unilaterales de su comprensión general en aquél.

e una hercn¿ia o lsgailo. qnro los anteriores eDsayos afectaro¡r la ¡edacció¡ definiüva de la partc inici. ¡v del ccch. se introdujo una restricción que el primero. modiJica.to.. es sólo una conclusión dogmática. ¡¡ del lib. . debaio de un esbozc para un nuevo art.to a o|n". c) Además de esto. rr del lib. reeÍ4rJazante del que aparece en el Pyto. Con ello. d¿ Chile (vid. 94 ). sí habia superado. ¡. como ejemplo.. [ilegitrle. Esta interpretación In9 -parece ro¡la re¡fimnada ob¡¿¡vando un antep¡o.. como hicimos notar. n' del g. en el nuevo artículo 1445 del cocü. Inéd. Ioéd.. 1445 del ccoh.. Pero dicha interpreiación de}¡e ¡echazaroe precisatrente. ya tle un hecho ooluntario ¿l. una obiigac¡ó! es siernpr€ con "otro'..: De 1o¡ ac. lüEgo: "pe lnt. Inéd. (es decir. Eeüo ensay6: "De kn declataciorws d¿ üol ntad en-qüe ina persorvt se obliga ¡espec.-erirse a ias lxrtes de !n negocio.). se düa que como ¡rara no olvidarse. efectivamente. lo que Belüo intentaba era p¡ecisamente reskingfu su alcance con una re{ere¡cia sólo ¿ las obügaciones.al del a¡t.ílogo de lo Bblideco CertruI de la U . Debemos hace¡ notar que €D qste mismo manuscrito. ya ilnl concuÍso real dp kt ooluntailes de dos o más persorun. de acuerdo con el análisis anterior. 1445 dsl cccü. como señalamos en el texto. r del lib. yecto parcial de tít. rr¡ecróN rx C¡¡¡¡-r r25 tít.. Diciendo el artículo 1445. en donde se üce: "L¿s obligaciotles tncen. excluyendo a aquellos unilate¡ales 105. como epígrafe ¡rara el ccch. dioha frase sólo puede ref. ¿a_ctos?) en que una pe¡sona se obliga tespeclo a otra'\ y después: "De los. Ined. rr'. en el sentido de habor generalizado aún más el eplgra{e del mismo título del Pyto. Nos ¡mrece que. oponiendo los actos y declaraciones voluntarios del hombre ( entre los que Íoüca. que éste no logró. yn que Ia frase "pon que utw petsiú se obligue a d¡a" setia entonces iupedlu¡.e r¡rstome or re. mientras Bello buscaba una nuéva redacción ¡urr dicho opígrafe. por el carácter consustancial de la bi:lateraljdad en toda obligación. Esto queda también de manifiesto en la nueva redacción formulada para el a¡tículo 1437 del ccc.. por el contrario. Bello escribió esta íolat "se supúme i derechos". ¡rues. Inéd." pareciera que quiso referirse únicamente a aquellos actos v declaraciones de voiuntad obligaciorrales c o n vencionales (es decir.ú pe¡sona se obliga cítihnaút a or¡¿".".ooIuntd".Pe¡¡.h. con la nueva redacción dada al antiguo artículo 1626 del Pyto. st¡pra n.. Eb déci¡. (o sea pata el art. 1626 del Plto. extirpar del todo. frente al antiguo artículo 1615 del Pyto. Inéd. lo antes dicho acerca del opígrafe defjnitivo del tit. ü d€l lib.. es decir. alude a loo nogocios bilaterales que tienen "una" y "otra" pa¡te.. como en los contratas o aotwenciones.: "Para que ufto Wis. en esa mjsma parte. Co mo nuevo o¡rígratre del tít..rn4 se oblige a otru:. Inéd.tos oduntarios que fidu¿rLTbtigccíones i derechos.torio del llto.'Para que ufia percorut se obligue a otra. ¡r del lib. contractuales). como en la aceptación d.".e la persorw que se obhga. pero no histórica. Inéd. segriLn Ia cual la alteridad quc va ínsita en ella no haúa alusión a la bilateralidacl del acto sino a la bilate¡alidad que es co¡sugtancial con toda obligación. ¡rorque. que figura en una hoja suelta manuscrita por Bello signada con el Nc 4{ de\ Ca. con clara ¡tferencia al epígrafe del tít. que en dicha nueva redacción la enp¡esión -i de¡echos" debía so¡ eüminada. Ined. ry. Sabemos que el epígrafe final fue "De ios ¿cfos í dccbru¿iones ile .). Mientras eI artículo 1615 del Pyto. rv del Pyto. anotaba. el testamento y la aceptación de una herencia o lero5 Esta f¡ase admite otla inte4)¡etació¡¡. . ¿actos?] en quz u. relativo a las fuentes de las obligaciones. [ilegible.

en_ ci€da medlds vuelve¡ a alte¡a¡ la situación en ün sentido mfu amplio que en el referente al úero coDkato. 1467 inc. . a los contratos 16. Ined. 5..vid. r10 P. encontraron su sede definitiva. anunciaba claramente que la parte general del tít. loo P. ya en el Pyto. Pyto.. Il. por tanto. Inéd.. u. Inéd. Inéd. 4. tGlI. . f846-I847 ). flue en el &nr. entre el tema de la capacidad y el de los vicios del consentimiento 108. &9.. alteró la sistemática intema que los proyectos anteriores habían establecido en el tít. l028a. . del t¡atamiento de la causa).2.. aunque en dicho título se hable de actos y declaraciones cle voluntad. Esta idea se ve corroborada por el enunciado del artículo 1445. después del tema de la causa ( incluso baio un epígraf€ especial en el Pyto. a¡ts. 184&1847 y 1853 (con agregación del artículo relativo a la representación t0? ) hablan sido situados al final del título.. mantenida por el ccch. n iba a ¡eferi¡se a toda clase de actos. el artículo 1437 del ccc. pero también pudo deberse la mencionada variación al modelo de Las Siete Partidts..h. 2. distinguiendo los contratos o convenciones de los hechos volunta¡ios de la persona. volvié sobre los pasos dados Por el $/to. 2 ).arts. prevé la idea de que la parte general-del tít.. 10? Sr¡p¡a n.DA Ar.f8. 46. una terminología muy anplia.5. lo8 llto. ll. 1¡153. 1628b. f698c ( =ccoh. y en el de 1841-1845 habían quedado situados en tema de objeto (y antes. 1449. El Pyto. a) I-os artlculos relativos a las estipulaciones a{ectantes de terceros. seguido por el cccü. arts. Inéd. el ccch. 1450 cuaü se jusüficaba. l. ll. que trataban de la representación 16 y de las estipulaciones afectantes de terceros 110 luego del terra de la "capacidad" para gado prometer 111. supra ).il ) a la ley. y se situó nuevamente en el esquema de los proyectos anteriores a este último: en el de una parte general relativa. 1853 sobre mate¡ias que dicho proyecto refirió al tema de ücitud de la causa queitaron ( B¡to. como taqnbién de¡ ryto. Se nota olaramente la terisión dei tíñ¡lo mmo consecl¡encia de t¿ntos canbios de ple¡teamiento. 1853 (vid. 1469) y qu€ son he¡encii del V. tanto unilaterales como bilaterales.. 14. ¡r se refiere únicamente a los primeros. d) Aun manteniendó. 1454. y que en los Pytos. ü) Varios artlculos introducidos por el $to. suele enlplear .7I.r. 111 P. como es la de actos y declaraciones de voluntad.t{tl inc. en el 10ú Si bie¡ las expresiones "oc'to¡ o cont¡atod'que el coch. 5. pues. Esta alteración pudo debe¡se a la idea de que en dichos a¡tículos se trata de materias at¿ñentes al consentimientor al consentimiento representativo y al consentiniento frente a una estipulación hecha por otros. en final de cuentas.n¡axorc Guzrr.

1987 del Plao. csti¡nlaciones afocta¡tes de tercoros (arts. 1853 113. 1464). en un cierto momento contempló una parte general relativa a toda clase de actos juríücos. 76. 1643. fue el sigüiente: capacidad (arts.rts. El inc. El art. u del lib. 1853) al Darec. 1&4Gl64A = 1460I. supra. hasta el Pvto. 1643 a 1646 det $. a¡t. baio un ropaje üstinto mantuvo exactamente la misma perspectiva que se había establecido en los prímeros proyectos. Í. 2-1ff28= 1445 i¡c. Inód. tuvo influeucias de fondo.1428c = 144$I45O). 1985. si bien con tendencia a lm obligacionales. 2-1447 ): roprBer¡tación (art. Inéd.2 del a¡t. l84i1845 ( =rit.. f6¡f8 (=f488) es común al objeto y a la causa ilicitos. pero este cuerpo volvió a la consideración de los actos bilaterales obligacionales. Ined. como en el c¡cfr. sr¡pra n. c) El Pyto.n¡ ¡-¡ ¡r¡sronH or r-e rr¡eoórt g¡ Clu¡.t&1847. y Delvincourt ). en tema de ob. tambi¿'n al obFto.l66). causa ( art. se produce en ella un importante cambio relativo a la terminologla empleada en dicha parte general. arts.ff)G). l8. art. sob¡e la irr€peübilidad de lo dado o pagado po¡ causa ilícita. La codificación civil chilena. 338 del ryro. xx¡¡: De Lo oento. que se hablan mantenido desde el Pmr. entre los artículos atañentes a la ilicitud del objeto u2. además. .P¡. w de la codificació¡r civil chilena. en definitiva. artr. comenzó por ser modelada sobre la base de su correspondiente en la legislación y en la doctrina francesas contemporáneas ( cc'r. en consecuencia. 1828 i¡c. supra n. (con algunas modificaciones de fondo) y por el ccch. Inéd. Sírvres¡s Y oNq-ustóN 1. art.. 1028a=1448). rr del lib. 1442 ) y otro 1643a ( =ccch. posponieúdo la dispocició¡ ¡l tratedo de la cause.n 727 ubicados por el Pyto. a partir del Pyto. cambio este que. si bien finalmente 1¡2 Vld. ar¡nque sustancialmente no hava implicado una arnpliación del volumen de material utilizado hasta entonces.. r'. In¿d. el sistema final del tít. L¡ m¡teria s€ d. con lo cual. 64.. jeto. La parte general del tlt. común a todos los aclos y ñntratos. Esta terminologla se mantuvo baio la forma de 'actos y declaraciones de voluntad'en el ccch. vicio6 del consenti¡niento ( arts. en reemplazo de la expresión 'contrato". l. en parte ya presonte en e! tít. 1É Vid. suprirnió los artículos relativos a la lesión. xx-D. tanto en el Pyto. relativo a la inenunciab idad previa de la nr¡lidad. 1652 ( =1469). lr. En co¡]secuencia. obieto (e. 1629-1637 =1451 -1459)..3. con lo cual el proyecto extendié su provección normativa de los actos bilaterales obligacionales a los actos iurídicos tanto bilaterales como unilaterales. sistemática y terminológicamente.istdbuyó entre los a¡rts. fue extendido por el a¡t. Este cambio consistió en el empleo de la más vasta nomenclatura de "actos y declaraciones voluntarios".e¡ basadoo en el derecho español: vid. Inéd. Dicho prqyecto ag¡egó un art. l82ab . y el art. En un momento determinado. a¡t. 14 del Pyto.to.t{B a f. 1647= 1467).. ( =ccch. Pvto. l€i42 ( =ccch. 1648 del h¡to.

474. Derecho ronano (Carwas 1959). y en el final del apendice a sus Principios ile dzreclio rornam (LM81850). et Estr'/'dlos sobre h aíü g obú de 111 El grim indicio ace. 94.A. Dn. y pasadas. Droit romain. De aquel momento un tanto fugaz sólo se conservó la terminologla que entonces se habia int¡oducido..es heutigen rórnischen Rechts. notablemente. sup¡a n. 1853. Inéd. cuidó Bello de anotar: '?sr¿ apénd.be es un breoe ertracto d¿ Ut doctriw d. zupra. de su Sgsthem d. 93. Droit romain u?". Inéd. 3.e Sarsigny. luego vertidas en el Pyto Inéd. . rr7 Pyto.*eco d.{¡ se restringió a una parte general tan sólo referida a los contratos. de "actos i declaraciones voluntarios" y en el c6h. 94) no apo¡ta ¡inde las fue¡¡tes de la nueva terúninología del tlt. Es un punto cierto el de que Bello. u6 Al'u¿r (n. rr8 BEr¡. Abrev. y conservada con modificaciones en el ccch. del modo que hemos visto. En su tabla de abreviaturas para las notas al Pyto. p. Bello indica¡ "S¿ cita frecuentemante a. n. Sabemos que en algún momento de su ecléctica evolución intelectual. al ccch.rca Atdrés Bello (Sántiaso de Chile 1973). él prácticamente se couvirtió al historicismo savignyiano r15. w. Tab.L28 Ar.. 1853 sería ahora innecesaria. de 'actos i declaraciones de voluntad". ll. An&és Bello cor¡servado eo la Bittlioteca Oentral de la U. Bollo y el derecho romono. WSl.rxono Guzv.hen de Savigny se en ont¡aba en la biblioteca de Bello como canota en el pliego N! 22 (foja 43 vuelta¡ del Botad. n usadas ¡u aquél. 1853 ( vid.8 vols. simi- €xám€n de loc palrles de Bello. ¿Es aventurado pensar que dicha nueva terminología fue tomada por el codificador de Savigny? Ciertamente no tenemos la afi¡mación del propio codificado¡ en tal sentido 1r{. 1r5 Av¡¡. p.el S¡. cap. 2. Pero nosotros no podiamos deiar de pensar (i) que la terminologia iniertada en el Pyto.o Biblü. 115). 1853. Todo esto demuestra una influencia general de Savigny sobre Bello. Saoigny.r¡. Obrus conplztos. Una rela'ción de todas las citas a Savigny en eI Pyto. La traduccióú f¡anc€sa de GueDou¡ del Sgst. en otros órdenes. 14. de Chile y clasificado con el Nq 129 dd.o d¿ ln cdólDgo de l. . relativo a las personas jurídicas. sufrió la influencia de Savigny. . p. ttu). Ello fue consecuencia de la asidua lectura de las principales obras de este autor. probablemenie en la t¡aducción francesa de Guenoux como Traüé de droit romtain (Paris 184&185I. kb. El problema histórieo que presenta esta evolución consiste en dete¡minar las fuentes de la nueva terminología introducida en el Pyto.([ 8l hasta 102' 113.). .(vid. 2. q del lib. Cadlago cit. pero indicios seguros llevan a estimar como altamente ve¡osimil que Bello hubiera recogido del gran jurista alemán las ideas que introdujo en ei seno Ce la Comisióu Revisora del Pyto.

asi. I85. u. I. supra n. conüene esbozos de . los "o¿t¿s lÉ óie¡'equuaien a "actos voluntarios" (cfr. respectivament€.to se alte¡ó todo el sisterna terminológico del tít. Ia ac€ptación de una herencia o legado. también planteada por el mismo Savigny.lnéd. lo cual drio etrtIe -co¡robo¡a se lo hicimos notar en el ttto. Por el. como he¡encia de los Ixoyectos ante_ riores. 1853 (vid. 90) Ouizá án un principio Bello no pensó en util¿a¡ el aparato termi¡ológico de SaJigny. 1869 del Pvto. I72. Pero al mismo tieElpo hemos podido coúprob¡r. Bello intro " "i *t. Aquellas disftosiciones de otras partés del pro' "Áu. d€l ryto' A"ü hemos observado ( supra n' 96) que hay dos adículoc 1853 -a¡ts.'o¿untaños'.o. al igual que el Lib. 1853.r es asl bue el tit. todo ello no 14.io. 275. w. nrl"u* a¡ticulos del Pyl. Según este o¡iteúo.do o conltato" y "acto i c@útoto" por la vía de la redac_ d. áoio las locuciones "a. como hemos visto. 1853.er¡xesión -octes líb¡eí'. r que. como el estarrÉDtq la donación. 92.e. u del lib. ' r"-toli*. e¡ lo ¡elatrvo a la terminologia de Ia parte general. italiana de Scialoia ¿erno SisreÍta-di ditiüo ¡qnw¡a attuaf. P¡o.i¿o "tti*l* la Comisión Revisora del Plto. fAOb es una novcdad del Pvto. pociblemeote cüno si' mét¡ica de la ¡nisma noción etr matelia de testamento y de donación' ya que a-bas iosUtuciones venían desde el derecho fraücé6 definidas como "actos" i'. 1853 w¡tida en cl-Pvto. l8:'3 no empleó nunca las "octo o. que tra influencia del jurista al€má. del r¡rismo modo como lo sugiere el iurista alemán. 1853). y (iii) que la identificación ent¡e contrato y óonvención y la inclusión de ambos en el m¡ís amplio género do los actos. passim. Lli). en la {orma coam lo usó post€rioroente.t¡ae la. En aquél tan sólo vemos la inlluencia de observando que ya en dicho p¡oyecio B€llo cita a Savigny' segrrn Savigny a propó. e-s decir.A HISIOnrA DE LA FIJACIóN E¡i CHILE r29 110. p'5. y tan sólo quiso ümitarse a introi"iú b noción de acto en m¿te a obligacional.ino con posterioridad al P)to. una noción -la de voluntad. 1s53. 1853. Lo in4nrtante es recal_ cer que. 45I. 1853. aun habiérdolo sabido. p.d suora n. en los cuales de todos modos nueslras disposiciones no figurau.¡r no es decisiva . vol.cito de la nueva definición de co¡tr¡to. ¡v del Plto. i"t"l. trasladados de los proyectos anteriores a aquéI. La ldea de forma¡ dicha teo¡ia geDeral cornún a loc (únt¡a- ie . eo cuanto éÉte es asi' milado a la cónlnención y ambos considerados coúo eslecies del géne¡o acto..93.PARA I. acercándose. si bien el Pmr. supra n. ello no se manifestó €n una teorla gene¡al común'oara los actos y los contratos si-no hasta la revisión del h¡to. de la cua'l depende el ?yto. (ii) que la idea de extende¡ a todos los actos y declaraciones de voluntad las reglas hasta entonces sólo formuladas para los contratos. 85. Como en haya sido tomado por Bello precisamente del tedesco ll0 Supra ¡v. p€¡o no todavia ¡ror la vía de la re"ió-o á.¡ra coicluii nada en especial.en ooosicióln a las :circunstancias accidentarles". L925 y üO7. r2o Sequn ¡!r.ionei *.en los cuales aparecen las e¡fxesio¡es "@to i corttu' td' v "aalo o canlratd'. a no ser que Bello tenía úuy presente el existi¡ actuaciones jurídicas que Do son cont¡atos sino actos. que vierte "otti oohntad'). la innovación fue más profunda o. er \uelco saügnyiano de Bello se pro -1840 y 1848. más al orpíritu de Savigny: vid. f¡ancesa del SUsúlr¿r¿. la t¡ad. etc. v también en el uso de lás expresiones "ac'to o conttato" y "oelo i conltdo" et irx ars. l?3. en una época anberior ¿l Pyto.canl¡ato". se hizo en iné¿. u del lib. retro) se explican ¡Ix)¡que son ¡uevat ilos cinco priire¡c artículos de la lisLa Fertenecer a'l lib.hasta entonces extraña.Oue v¡ eo esto6 ütimos re haya empleado dichas expresiones no süvc p.e"tn en las oue fuoron ernpl€adas (ibid.'fo¡ñno 1900.2 vimos que la had. aparece sólo en el Pyto.-¡oi li¡ros. Por tal razón la i¡úovación de Bel'lo en esta materia r¡o i". p"to en ese momento. Esto último "i. duante su ¡evisión vertida €n ei Pyto.93). Bello tuvo que adaptar la versión frar¡resa "¿cf¿s librci' a "oa tos 1.A (n. y con la cual lar a aquella planteada por Savigny en su Sysúharn se introdujo en la arquitectura de la parte general. 3. Inéd.o que caracteliza a t¿les actos es la plesencia de la volu¡tad del asente.

Acaso el misrio Bello.¡nieuto que obüamente tenía Bello de la e'dsrencía a" td"í l"t"gorG-ii. claro que dicha influencia en definitiva fue superficial. 1853.i. .acto esquema al€mán. El mismo his_ toricismo que Bello había aprenüdo de Savigny le habrla heoho des_ andar los pasos dados en el pyto. tan aleiada del abst¡. Inéd. Savigny debió de haber influido también er esta parte.130 Ar.ü" pr..._ cisaeeDte cotno tal. en aias de la realidad a la cual el código se destinaba. plasmados en el $rto.. tomó en cuenta de que su innovación implicaba un rompimiento demasiado raücal con la tradición terminológica. de la cual la codificación habia co_ menzado haciéndose eco.i ot¡os aspectos de la mdificación. en consect¡e¡cia.os.r¡el ono Guzrrlá-r.Queda si bien pudo haber resultado mfu profunda. a parti¡ del derecho frances con fuertes raices en el derecho hispano propio del país. unifioando ambas categoaías en un siste_ -loma te¡mmologrco más ufive¡s-al tue. Inéd. tos y a ot¡o6 negocios que no son. luego de haber dado pasos importantes frente a l¿ Comisión Reü_ sora del Pyto. . poste¡iot al conocj.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->