PARA

I,l{ HISTOHA DE LA FIJACION DEL DERECHO CIVIL EN CHII,E DUMNTE LA REPUBLICA (II) "

Estudio sobre los antecedentes sistemáticos y terminológicos de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del .Código Civil de Chi]e' y de sus proyectos.
Ar.e¡erono Gu¿¡¡Á¡¡ Bnrm
Unive¡sidad Católica de Valparaíso Unive¡sidad de Chile ( Santiago)

I¡v¡nonucc¡óN Nos proponernos un cierto examen histórico del tltr¡Io u del libro rv del Cóiligo CID\I dp ChiI¿ r ! ( arts. 1445-1ffi), relativo a la parte general de los actos y declaraciones de voluntad. Si bien la terminología de 'parte general" es exótica en nuestro derecho, la usa¡emos aqul inspirados en el sentido que da a tlicha expresión el derecüo alemán (Aügemehw TeiI), es decir, en el sentido de t¡atado iuríilico atañente a los elementos cornunes de u¡ sector más o menos ampüo de instituciones, cuyos conceptos son, por ende, de apücación general y uniforme a todo el sector en referen-

cia. El antes rnencionado título del cmh. contiene un tratado de aplicación general a ciertos actos y declaraciones de voluntad obügacionales, por lo cual resulta lícito usar a su propdsito la termino. logía de parte general. El antecedente m e di at o de la parte general relativa a Ios actos y declaraciones de voluntad del ccch. es el ca¡1. r. (Des cordL tions essentbll¿s pour In oaliillté iles contentlons) del tlt. E (Das
Vid. mi t¡abaio Paro la hr*oria d¿ la litacW il.¿l d.e¡echo cioll e¡ Ch ¿ d.va¡l¿ lz ¡epíbllca, I, La época ile la l¡iacih il¿l de¡edp ciail g cus iüolsbrca (en p¡ensa en Reol¡ta Chilera de De¡echo). .' ABRE!'IATuR s: RGR. = Bbgeiiclec Cece,rbtoh; @ú, -- C&ltgo Clail de 14 Repllblica dp Chíl¿ [eA. A¡¡rrNáTEr¡, Valp¿¡also, 18851; Cür. = Cde CM .I¿s Ftunga¡s l$ Co¡ps de &o& fftnqab (Faris, f$2)]; Pn¡¡. ryq = Ptílnpr Provecto d¿ C&iso Cioil <Ie Ch¡b fvld. nota 571; Pyto. 1841Cktil de Chlle d€ .¡853 Ubid. ( Santiago de Chile, 1888)

'

1845 = Prwcno d¿ C& eo Ctail de Chi¿ de 1ü1-7845 [en Bu,ro, Oáros coñpbtas (Sat¡iaeo do Cbile, l88ll), Ul; Pyto. l84&.184l, = Prcgecto it¿ Códlgo Ctoü de Crtil2 ile 18¿l&1847 [Ibnl.]; Pyto. lñg = Prouecto ü C&lso

Ptogecto l^¿l.ito tlc Cüigo Ciaü tle Chíb. lÉid (S¡ntiago de Chih, I80O), l3]. Loc espaciados que se obse¡va¡ eD las citas de textos sotr nu€rt¡os.

l2l;

Pyto. Inéd,

=

lvz

Ar,e¡,lwono Guzr"lÁN

contrak ou iles obligations conoentíonelles en général) del lib. m del Coile Cü¡il fuancéx (arts. ll0&1133), correspondiente al tít. n (De los octos y dechraelnnes ite dd,unrail) del lib. w (DV las obkgacíorcs en general y dz los contratos) del ccch. No obstante, el antecedente inmediato principal de este último mdigo en la parte aludida, esto es, la fuente de donde fue directamente obténido un cierto volumen de su mate¡ial como también la sistemática que lo ordena, no fue exactamente el cs,r. sino el comentario a éste publicado por M. Delüncou¡t baio el título Cours il¿ Coile Cioil (Paris 1824), vol. u, p. 192..:128t. En todo caso, tanto la fuente legislativa como la doctrinal francesas, a las que hacemos mención, desar¡ollan en los lugares citados

sideraría únicamente como una e s p e cie del más amplio gé n er o de los actos y declaraciones de voluntad. Superando de esta manera el código chileno al frances -lo que hasta ahora no ha sido notado-, nos parece que se aproximó el primero a la ciencia pandectlsüca alemana contemporánea, concretamente, a Savigny, del cual estimamos que cogió nuestra codificación la terminología de actos y declaraciones de voluntad; y al mismo tiempo se adelantó en cerca de cincuenta años al más directo fruto de dicha ciencia, el Bihge iclles Cesetzbuch de 1900, en cuya famosa N).genbiner Teil va reservada una sección especial (lib. r, cap. nr, párrs. 104-185 ) para los negocios jurldicos 2 (Rechtsgeschiifte). No está de rnfu deiar ya aqul anotado, sin embargo, que tanto la parte general de la ciencia pandectística del siglo u corno equella francesa son t¡ibutarias de la ciencia yusnaturalista y racionalista de los siglos xvrr y xvnr, también desarrollada especialmente en Alemania; y que en esta materia, como en otras, dio origen a dos traür Ternbién debe tenerse p¡€sente lss Ndes et explicatíons, en el mismo volumen, p. 4i58.473. 2 Hay que corxülerar, sin emba¡go, <lue ya d Cód,igo Cioil de lo Aepít" bliu Atgenüna, de 1869, consagró una parte ger¡€ral, como tal, inspi¡ada inme, diatame¡te a Vélez Sa¡sfteld po¡ A. Texein de Freitas ( cuya dopendencia de la cie¡rcia ale¡nana en general, y de Saügny, en es¡rcial, es conocida ), sin peúuicio de la variedail dc .fuentes que el codificador crgentino utilizó para la ¡edacción de sus articulos, entre ot¡as, las obras de Savigny. Esta parte general se encuentra en la seccióri t (De las fuchos v actos lu¡ld,icos que p¡od,ucen la ad,quisbi64 modificacün, tranderetcla o eúi¡1i6n d.e Los derechos g oblfuaciones) del

una parte general tan sólo referida a las c o nven c i o n e s (más propiamente como luego veremos, a las convenciones generadoras de obligaciones, esto es, alos co ntr a t o s), lo cual quiere decir que ellas tratan aquello que posteriormente el codigo chileno con-

libro n, cuyo titulo r t¡ata D¿ los aáos iuidlaos. E1 €fte y a dilerencia do lo que, sogún se verá, sucedió en el chileno, la parlo g€neÉl se ¡efiere no sólo terminológica siIlo que t¡mbiéd sustancialnentr ¿ toda dase de ¿ctos iurldicús.
código,

P¡.n¡, r-¡ ¡rrsrome

nr r-e n¡ecróN n¡ Cxrr¡

103

ciones distintas: precisamente, la francesa, manifestada positivamente en el ccrr., y la pandectlstica, manifestada de la misma manera

en el scB. El ccch., en consecuencia, se hizo eco de ambas tradiciones; pero su aproximación a la ciencia pandectísiica no significó que la parte general de los actos y declaraciones de voluntad de dicho código fue¡a similar en lo sustancial a la parte general construida por la pandectística y- que luego daría lugar a la Allgemeiner T¿il del ¡c¡, pues la parte general chilena es absolutamente incompleta en relación con la alemana. El ccch,, habiendo acogido la terminología savignyariana de actos y declaraciones de voluntad, mantuvo, como se dijo, el mismo material que el cc'r. y el comentario de Delvincourt dedican a la parte general de las convenciones obligacionales o contratos, a saber, meramente sus elementos: consentimiento (y sus vicios, más la lesión v las estipulaciones afectantes de terceros ), capacidad, obieto y causa, que el ccch. refirió a los actos y declaraciones de voluntad. Los demás teqnas que constituyen la parte general alemana (personas, cosas, medición del tiernpo, prescripción, cauciones; y dentro del tema ¡elativo a las declaraciones de voluntad: nulidad, inte¡pretación, nodalidades ) no üenen en el ccrr. una sede sistemática común y general. De esta manera, si tanto desde el punto de vista de la sisternática como del contenido el ccch. se inspiró en el modelo f¡ances de parte general, habiéndose lirnitado a tomar de la ciencia alemana contemporánea tan sólo una terminologla más amplia y comprensiva que la de convención y contrato, resultó inevitable que la parte general del ccoh. debla ser muy incompleta en relación con aquella alemana, pues incomplaa era ya la de su ¡nodelo frances. Por tal raán podemos calificar a esta parte general francesa y chilena como de sentido restringido. Todavía debernos agregar que a las influencias francesa en el sistema y en el contenido, y alemana en la terminologfa, se suma en esta materia una importante influencia del derecho oastellano, especialmente del proveniente de Las Siete Pa¡tidns, aón vigentes en Ohile a la época de elaboración y promulgación del ccoh. Esta influencia es también de carácter sustancial, en cuanto el codificador chileno, apartándose en repetidas ocasiones del arquetipo franc&, recogió sus materiales del aludido de¡echo castellano s.

i,,|].
El P¡n¡. Pyto. cita el derecho hispano a p¡o'pó6ito de los siguie¡tas artículos: [Libro] ¿l¿ Ltts contraaos y obltgaciones conaenclotwbs, tít. r, a¡ts. 12, 13, 15, 18, 18 i¡c. l, 20 inc. 1,22. El ryto. 1853 lo cita en relacióq cori esto!
3

his¡rano son: 144É. 1456 1463. del mismo modo que las citas quá figuran en éste nd aparecen en el lo. ir.5-11 De las wotttíssio-t>tro".rxnno Grrzu. el consentimiento (y sus vicios. 4.5. es decir. Se.1. 14ü.e faze4 o de "on "n ¡omano de de g aunplt algutw asa conti. 1401. En los proyectos ant€Íiorcc es De-los contm. nes. De esta manára. 1645. qw lazeg las omes unos tozón d.t6. 1458 inc. 16. en algunos casos -francés texlualmente ) los siguientes a*ículos: 1445.8. No e6tán ciertamente basados en el derecho francés los sigüientes arts.!e¡echo.7). Iu¡cialfiente correqrondiente al art.r del lrb. 1. I4f. l48O y 1487. 3. 15. si bien todaüá ¡efeúdo a las piomesas ( estipuücionei ).1465.que el mencionado epigrafu chileno sólo aDorece en el P¡o. Se rotaiá que los artículos estructurales d. cita ñw. infra nr). 1853. 1U4.os I obllgociaÉs cofu ociclonalzs. infra n. En defioitiva pues.ruelrren -a repetí¡ en el ryto.28 i. entrará a su contenido. con todo.fra n. Pe¡o no debe olvidarse quo P. se . t. a¿v fiéúorr. El siguiente estudio. 11. y por lo que mira a la terrninologia llrnite de dicha parte general. e incluyendo en el tema del ohos: 1638. Des cotúrots ou d¿s óblísdto¡ts co¡oeilon¡relhs en géné¡al. Ia inftuencia már i¡npo¡tante del de¡echo ftancés es sistem6tica (y terminológica en los primeros proyectoc: vid. Rec. 1853. se presenta el elemento frances. 4a. t412.Clr. ninguoa de las citás de Ios demás a¡tículos señalados del E¡r. Z. blo. 10. -1466.l54). Í¿SS. 1460.).t62 (el arr. que -i¡rc. En ellos se enuncian en general los temas que a continuación de cada uno srelen desar¡olila¡se coo materiales no-{¡anceses. 1459.. fZSO i"c. . t451.-. L449. en buena medida éste está integado por el elemento castellano. es el elemento alemán el que ha contribuido a su formación. xr. 1482. logu¡amente ins¡rirado en el fra¡rés.l título so¡ de origen franc&: 14. Plo.7. 1853 cite el Dtgesfo para el art.7.104 Ar. . 1.-1843. han conlluido tres distintos elementos: por lo que respecta a su sistemática y a un cie¡to volumen de su contenido.6. Como hemos i¡. m del lib. del CCCIL: 1448 (vid. Inéd.ené paie geel protátipo Cuo4al. 10. 6). 1457. Lr plr¡s cENERAL DE r. m del OCF¡.¡ TRADTcIó¡ GERMANo-FRANCESA Ya hemos indicado que la parte general f¡ancesa se limita al establecimiento de los requisitos de toda convención contractual.está-n basados en t. u del üb. Es curioso nota¡ que. 1451. 1O3I ( =Ct. 1647. De los contrdos ! obltg¿cton¿s en getleral que en aquel del tlt. 1646 d€l h¡to.Rec. 5. y no II. se limitará al análisis de la sis- temática y de la terminología del rír. rv De las útlgocionel er gercnl i de Los coaÍtutos ¡neior está basado en el epígrafe del tlt. salvo cuando resulte necesario.ilr Por lo tanto. al menos en parte j f l-.as pRoMEsi^s. 1. El B¡to. 1464 (posiblement€ basado en P. 7t y V. 9l. e plzgtns. w del occh. también en lo referente al contenido.f69_ (quizá basado en P. pacroq @NvENcroNEs y coNTnATos sN r. con excepción del artlculo 22 corr€spondiente al I63e. t(fi. t447. los artículos del CCCh..).e¡.nota!á ade¡nás que el oplgra{e del lib. aÉ l.dicado. ne¡al (üd. arrancan dil derecho ( grneralmente del mmentario de Delüncourt. ¡7 de la Nov. f. t651. en la configuración definitiva y total de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del ccoh.

Este tratado general característico de las convenciones productoras de obligación se remonta.zlt un obiet certain qui lorme la matiére de llengagement Ísec. E¡¡ ¡ealidad. ut@ cause licite ilnns lobligatíon I sec. sPor lo demás. de la estipulación e¡ f¡vor de te¡corod (3.. Buctrr. se tra a: de lae cocas acerca de las que se puede estipular o no (3.e n¡. 4j".. Como la nibrica lo indica. c¡p. emplea a menudo la expresión "contrato": vid. de las Irrsonas que no pueden estipular ¡i pronete¡ (3. 3. y el enunciado del art. pa¡tie. art. to de dos o El CCFr. I115. m del lib. Inst. 1o que supone que las mnvenciones de cuya validez se t¡ata en dicho capltulo sean las obligacionales. nada tan extmño á la n€ntalidad de los iuristas rornaDo6 que la idea rle parte general. 18BI).P¡. 1113. es decir. es decir. 1I14. en Oeua¡es dz ?othier (ed. y en tal senúdo no estamos en presencia de propiamente uDá pa¡le gBneral. Se encuentra ya en Grocio y de nodo más desarroa rnrás personas pa¡a crear. 1126. En efecto. segrin la definición del art. 19) De it uülíbrs saipulatlonibtts (basadas en lals Institutlon¿s de Gayo (3. sa capac"tté d. r del tít. el prototipo de Io que llegaría a ser esta Frrte ge¡eral. pero ésta consiste en el consentimie¡' gaciones. se trata aquí de las estipulaciones. 19. I. 19. el objeto y la causa. lanto como otras de pura raigamtrre modema. Pero el análisis del concronsentimiento tenido del capítulo revela que él se refiere. no dofine la convención. Inst. Ttaia¿ . ur del ccrr. ?or lo demás. a¡ts. 19. 1108. . la capacidad. Paris. vuelve a repetir la misrna idea. 'Qtntre conditiora sont essenüelles pour ln oalidité dune a¡weniion: Le conserúem¿nt ilz la parti. n es D¿s conditiotts essentie es pour ln oalid. ot¡a ver 1.rccisa-mente en las l'nst uliones de Jusüniano (3. 2.n-n r-¡. modifi¿a¡ o extinguir derechos y obli_ El conüato aparece como una especie de convención. no a toda clase de convenciones a sino meramente a aquellas productoras de obligaciones. 1127. u discurren todas sobre la base del nacimiento de una obügación. d laire ou d ne pas faire quelque chose". se encue-nt¡a p. donner. 1¿r. 14). abstracción y conplementación. 19 contiene úmicaÍ¡gnte un prototipo que convertido en parte gen€ral.las obligations. 6 Un a!¡¡ílisis más amplio nos llevaría a la escolástica espaiola y al humanismo jurídico { glosadores y postglosadores no han hecho contribuciones sis' ternáticas inltortantes sob¡e el tema) y finalmente al de¡ool¡o rornano. las contractuales. nrsron¡r oe r. d. I118.gent. 1108.rcróN rx Csr¡-¡ 105 el de la lesión y el de las estipulacioues afeotantes de terceros ). las disposiciones del cap. al tratamiento que sobre la materia habí¿ establecido la escuela del derecho natural moderno c. desarrolla en cuatro secciones la materia que enuncia el art. En €fecto. I.ité ilns com)enfions. como acabamos de ver. es un resultado. enoers une ut ¡tlt*ieurs autres.7-lO). 97-lO9) que la Euro¡m rnedleval y moderna no conoció). LIO1 'Le con- trat est une sonnes conoention pour lnquella urw ou plusieurs pers'obli.e qui {obkgue lsec. Por estas ú2o_ nes hemos dicho que 'será Tust.e contro.3l.ter lsec. pr-3). El epígrafe de este cap. a través de un p¡ocrso de gene¡alización. baio el sólo con posterioridad citado epíg¡afe de las lust. ll. El cap. IroÍrER. el CCF¡. a los contratos 5. para no salir del contomo juúdicocultural inned:iato del cual el ccrr. sec. y es aquells destinada a la c¡eación de obligaciones: vid.

dolo o temor cufiguran la llamada teoia de los vicios del consentimiento. En consecuencia. en Pufendorf. cap. pin.7). r5 Gocro ( ¡.r¡. cap. ¡r G¡oc¡o (n. párr. lib. cap. de dolo o fraude 1{ y de temor 16. u' cap. xu. r. I Scolastico nella totmaz. cap. quiere de la aceptación de parte de aquel a quien se plonete: lib. En el lib. de las "obligaciones que nacen de las promesas 8". f¡. Tales condiciones son (i) el uso de la razóDr2. Nstu¡sl¡nente. 8 Cnocro (n. ¡úr¡s. u. n rap. u. 7 ) lib.9239. 19. 7). siguiendo la tradición romano-medieval.7). r).21)j del er¡o¡ on !a cosa (3. xr. la promesa re. xr.eno. y de aceptar en contra de aquel iurista la validez de las que denomina promesas perfectas 10.106 Ar. xw-xvu.to como el acto en que d<x se procuran recíprocamente alguna utilidad (lib. lrr del lib. sin embargo. I. m del cc¡r. Es de hacer notar.Át¡. Grocio ent¡a al análisis de "las condiciones necesa¡ias para que la palabra empeñada tenga la fuerza que la conüerta en promesa perfecta rt". m. lib. n. lib. se imponen ahora unas breyes referencias a estos antecedentes. en efecto. u. 19. ru. 22. 7). xrr. 19). cap.el tlí¡üto ptiodo Í@demo (Mil^úo. de quien. 19.Des promesses) del De lure belli ac pacis 7 (1625). 0 CRocro (n. párr.2 vols. párrs. cap. La Secorda schol¡st¿k GRG-'o (n. 4 cap. 4. cap.23).1).ulono Gr"zu. de la promesa con causr ? Usa¡emos la t¡aducción al f¡a¡ces de BassErsAc crmo Le d¡oit de k gueno el ile la pair (Amsterdam. lib. párr. ú. vn). 1973). lib. quien. Connanus. xr. se propone tratar. unido al aporte parcial de Domaq Pothier extraio en parte sus materiales y la ordenación que luego darfan el cap. 7). xr. párr. xt. Grocio define la promesa como el acto po el cual uno se obliga a dar o hacer algo gratuitamente a ot¡o (lib. r. si bien es cierto que el consentimiento se encuentra en la base de las promesas que él trata aqul.2. xr. tr{ás adela¡te define el contra. 12 GRo<¡o (n. lib. Luego de polemizar con F. párr. y la ausencia de error. 10 . 1r Cnoclo (n. r'r. r'n. pÁrr. u Csoc¡o (n. pp. cap. párr.7). u. r-ry. v. u del tlt. vr. ¡r. 17 ). Como se comprenderá" la primera de estas condiciones corresponde al concepto de capacidad de ejercicio. que Grocio no individualiza el consentimiento como una condición autónoma e independiente de la promesa. 19. u.ione d. limitándose a ponerlo de relieve en virtud del tratamiento de las ci¡cunstancias que lo vician. 7). . uad Aufkhrung er Per la Stoña d¿l Percierc Ghnidico Mod. Grocio desarrolla los temas de la parte general en relación con la promesa. pues precide la estipulación en favor de terceros (3. xr. de la pcomesa del heoho aie¡o (3. y (ü) la ausencia de error 13. Sobre las pronresas en Grocio: torpe (3.{N llado. r. xr. cap. p. xr (. negaba la fuerza civil vinculante del simple consentimiento sin causa data o to constifutivo de un contrato consensual nominado e. üb. rv. cap.

¡¡. . el generador de obligaciones recíp¡oca¡ (ibid). etc. que éstos resultan elevados a un rango sistsnático general. v del lib. xrl. v. u. párrs. 7). 7). cap. u. en Tñ. En seguida analiza Grocio (iii) la materia de las promesas. c¿rp. 18 CRocro (n.7). 4 cap. lit. vr¡-x. 22 Seg:in Pufendorf. v. ei. v. 4 Usaremos la reproducción fototípica de le edición de 1688. párr. . r. 7).Pln.r ¡. 7).¿o. era el de las promesas no-formales. rúrr. u. lib.Gnoco (n. L sP. ademfu. ¡¡. negando que las promesas. lo que viene a constituir la teoría del objeto. lib. El capítulo termina con b¡eves referencias a la promesa del hecho aieno'1o. 1934). para ser válidas. veremos que este tratamiento grociano de la causa en sede de objeto ileter- minó una tradición posterior muy firme. r. xr. "la naturaleza que deben tener las cosas que se prometen" 16. r de la obra citada a propósito en la n. cap. ¿r Gnocro (n. c¡p. pdrrs. Los dos capítulos sucesivos estudian las conüciones de validez r! CRocro (n. Iu. párr. pedir (ibid. sino en el siguient€. xr. El cont¡ato lo define como el acue¡do sob¡e las cosas y acciones concemient€s a! conrercio y que su. atañente a los contratos onerosos 21.L pá¡¡. xr. xu. y aunque propiamente pertenecen al tema de la causa. x¡. Nuestro autor los considera como temas de posible obieto ilícito. w). lib. . vr. Sólo al final del capítulo Grocio ent¡a propiamente al problema de (iv) la causa 18. le CRoc¡o conside¡a. según vimos. lib.e¡ o no pedir aquelilo que se hutrie¡a podido hacer o 2. en el cual estudia la estructura de las promesas y pactos y su fuerza vinculante. cap. 7). ta conve¡ción es. pár¡. exijan la mención de la razón por la cual se las hace le. x¡.5. x. (n. El cap. Este material es mayormente desarrollado por Pufendorf. la promesa es el acto genemdor de obligaciones para una parte (lib. pii*. rr Gnoc¡o (n. como podemos apreciar. que las promesas sin causa obligan: lib. cap. es decir.r t07 s¡mente su punto de partida. Es importante dejar notado que a propósito de este tema estudia Grocio el caso de la promesa hecha para que otro mate y el de aquélla formulada para que otro dé al promitiente algo que aquél debía a este gratuitamente 17. 1. habla a menudo de pactos e. u de su D¿ a ( 1679 ) está destinado al tema De Natua iute túturos et gentium promissorum et pactorürn ln gen¿re. por ot¡a parte. üb. por lo cual no la trata en el capitulo relativo a las promesas.ct. n. cRocro. en el interior de su capítulo destinado a las promesas. Chsdct of lrúefl@t ñal I¿r¿ (Oxfond. xxr. Fár¡s. La lesión no es considerada por nuestro autor csmo un vicio de relieve general. cap. nrsronr¡ nz r-l rr¡ecrór r¡ Cnu. l. pero haciéndolo extensivo a los pactos 2e.).ponen el qstablecimiento de !a propiedad y de uÍ p¡ecio (lib. Aunque Grocio. n-x. cap. el acuerdo por el cual alguien se óomlxomete a no hac. 23) y pacto. . es sólo en Pufendorf.

r'r. cap. PuFE{DoR¡ (n. lib. ru. 23).8). Tambien para las promesas 2ó en Pufe¡dorf: 20 e? 28 20 8o 32 83 üd. 23). Domat fue el constructor de la moderna teoría de la causa 33. De l¿ cotsa d. PurdüronF (n. un consentimiento sin vicios. c¿!p. en el sentido de fiiar en dicha teorla las conrlieiones necesarias para Ia validez de tales actos. q. la capacidad de las partes. cap. rrr se titula De cor'setxa circa promissa et Wcta adhibendo. ur. cap. el dolo ?8 v el ternor ee. vrr párr. lib. lib. pero siempre dentro del problema del obieto 31. PuFF. vu. párr. y será con Pothier. 23). cap. esto es. vr.108 Ar. 3r Pr. siguiendo el mismo esquema trazado por Grocio. pi¡r.rr del lib. en n. rü.DBF (n.23).TE¡DoRr' (¡. ¡tr. En el mismo capítulo Pufendorf trata (ii) del uso de razón como condición de validez de las promesas y pactos a. ¡x-xrv. vr del lib. r.r'r-8. consideradas de modo más amplio que en Grocio. Ta[agato. y un ob¡eto físicamente posible y moralmente lícito. 23). a saber. ru.. lib. eap.es la necesidad de existir en todo pacto y promesa un consentimiento 26. ¡¡.). pár¡s.irrs. asl. cap. Tampoco Pufendorf trata de la lesión como idea general de los pactos y promesas. lib. (i) el cap. 11. pues) ya se encuentra sustafcialnente planteada la teoría general de ciertos actos (promesas y pactos) produc'tores de obligaciones. llegada luego a sor tradicional. 9I-184. cono cuando s€ promete una cosa para que ot¡o mate 30. Como es sabido. y (iü) de los vicios del consentimiento: el error 27. Madrid s. v¡r. que ell¿ habrá de quedar incorporada también como un elemento de la validez de las convenciones. contribuyendo. Pr. rrr-v.m. WEAc¡cB (cit.F6rmR¡ ( n. lib. v. vr. 93 ) . considerada como causa de las ob li ga ci on e s y no de los a c t o s que las generan. la causa no aparece considerada todaüa como tal sino confunüda con el obieto. r¡ trata (iv) De nnteria promissorum et Wctorun. lib. sino que a propó- sito de los contratos en especial32. en donde los temas atañentes al objeto ( física y moralmente mnsiderado) son explicados de modo lato. x-xr. El oapltulo termina con el ttatamiento de las promesas afectantes de terceros. La cuarta conüción. PuFE¡. 23).r¡rNnno Grrzr*ÁN de las promesas y pactos. incluyendo en ese tema el relativo a (v) la causa. 3. cap. p. En estos dos autores. r.d. Asl. ru. rr-vn. más á oscurecer el tema que a aclararlo. CAPú^NT.gaclon¿t (t¡ad. ¡rárrs. Sobre osto. r. cuyo punto de partida expresament€ indicado -a diferencia de lo sucedido en Grocio. si bien considerada desde el punto de vista del terna general de las promesas y pactos sobre algo para que otro cometa un acto ilícito.rDoiF (n. PrrFrNDoB¡' (n. . El cap. trr. lib. 23). pár¡s. PurFrDR¡¡ (n. párrs.e las obl. a partir de Domat.

Entre tales deberes mutuos absolutos se encuentra el de que cada uno debe estar inviolablemente a su palabra 38. r. CA¡EoN'NrEn. D¡oit ciail2 (París. ¡ (Des conaentians en général) de Les bís cioiles no ha influido en el tema. 1835). 1969). ur destinado al tratamiento de los deberes. párrs. . Pufendorf había considerado el tema de las promesas y pactos dentro del lib. El constructor definitivo de tal teorla general fue Pothier. (¡. 35Se notará que a prop. lib. Según nuestro autor. Dornot (ed. tít. tratada precisamente ahl. Se trata. y el tercer tipo de convenciones encuentra su causa en alg{rn motivo razonable y iusto del donatario para haber consentidos6. salvo por lo que respecta a la causa. que Pufendorf clasifica en absolutos (es decir.e I. tít. 4.Pene ¡-e r¡rstonn nn r-e. RElry. y quedó limitada a una teoría general de las convenciones obligacionales o contratos en relación con sus elementos de validez 80. cap. sec.n r09 En el lib. 3138. ¡rasa de las obligaciones a la convención.4-6 de su libro célebre L¿s lois cioibs dnns l¿ur ordre naturely (f680-I694). cant¡iando el planteamiento de la causa. agrega Pufendorf. 23). r. ru. Generaln¡ente se la const¡uye c'on úateriale! del de¡echo de obligaciones: vid. Mientras la tradición de parte general establecida por Grocio y Pufendorf estaba destinada en Alemania a continuar su desarrollo en la escuela de Wolff y en la pandectística. para los efectos de la sistemática general de las convenciones. ¡¡r. cap. pasando a F¡ancia no habría de recibir ulteriores despliegues de abstracción y sistematisrno. n¡-ncróN rx CuIr. ya que el üb. que obligan a todos sin suponer nin- gún esiablecimiento ) e hipotéticos (que suponen un cierto estado o establecimiento formado y recibido por la voluntad humana) 8?. Paris. en síntesis. Domat carece de interes. xxw. y aquellas en que sólo una de las partes da o hace algo como consecuencia de un consentimiento suyo sin que la ot¡a dé o haga nada ni se obligue ( donaciones ). 87 38 PuFn. de hablar ahí de los deberes mutuos.¡DoRF Pt¡¡a¡pon¡ (n. r.ósito de las donaciones Domat. el segundo da lugar a obligaciones c u y a causa se encuentra en el dar de la otra Parte. aquellas en que meramente una de ellas resulta obligada como consecuencia de un dar de la otra (gratuitas). ¡¡. En el resto. esto es. 86 La teo¡ía genetal fraac'esa del acto jurídico es sobrevenida y ha sufrido la influo¡rcia del de¡echo alemÁn. L sec. ¡rárr. efectuar aquello a que uno se ha comprometido por medio uE¡ Oeuares compláes d. rv. üb. r. 23). Domat distingue tres especies de convenciones: aquellas en que las partes se obligan reclprocamente (onerosas). 4 vols. 4. el primer tipo de convenciones da lugal a obligaciones en que la causa de c a d a o bli ga ci ón está en la otra. pp.

r (Des contrats). r). 2l&2I9. 42 En Oeuores d. ou prescriptior* contre le droit qui en rénlte. ou non. art. Como el nombre de esta obra lo indica. Darts Ia seaonde. 8 y 22). ! s€c. Este punto de vista. pa¡tie. bs m¿niéres dorú {éteigrent lzs obligatiotx. f. cap.116$167. r (De ce qui aVparfierú A fessence dns obligatiors). Todo esto significa que el cont¡ato viene considerado como un elemento perteneciente a la esencia de la obligación. 186l).ra c'omo el corisentimiento de doa más ¡rara formar entre ellos algún compromiso. ¡mes éste se construye como la promesa de una ¡nrte acgptada por la ot¡a. cap. tratos. et les fins dz non-receuúr.l Pothie¡ hace sinónimos la convención y el pacto. 2. párr. Im¡ el cual las partes. lo que en ulti¡no término viene a significar tra obligación. art. en especial. El (ontrato apa¡ece como urá espec:d de convención o pacto.e Pothíu (ed.. Conünúa señalando que las causas de la obligación son los con. recíprocamente. y el enunciado expreso de dicho punto de vista se encuentra en eI article préliminaire. 3 (Des ülférerús oices qui peuoent se ren¿ontrer dnns bs antrats). cap. o sjlo una de ellas. Izr otigites d. partie. trapa¡te (ibid. 3q una cosa que sea su obieto. los cuasidelitos. art. . 4 (Des personnes qui sont capablzs. tant il¿s obügations que dz bur Fticmcnf'. ¡xometen y se vinculan una a la ot¡a a dar. 1969). pues constituye un tipo del elemento llamado causa a2 ( en el sentido de fuente ). o para deshace¡ uno precedente o modifica¡lo. ). Nous aiouterot* urv quatriüne psrtiz sur lz preuoe. sec. contÉto y pror¡lesa. 29 pe¡sonas ent¡e las cuales ella se contraiga. En la l¡te. t de sr Tnlté. 111-1l.es Leu¡s effets). estableciendo esta gradación: conver¡ción o pacto. Por lo q'ue respecta a nuestra materia.lñ de una promesa o de un pacto. 5 (De ce qui peut étre lobiet d.lr0 Au¡arnrc Cuzr. I i. as 10 ( cbil frangoit Paris.e contractzr). una obra fuertemente influida por la escuela del derecho natural moderno {o y. d. 206-209. y la expone en l¿ l. Dans la trcisi¿tn¿. Pothie¡ sistematiza mejor la nonenclatura de sus predecesores (vid. Poithier comienza ¡rcr señalar .partie. por Pufendorf. Br¡c¡¿-¡. o como dos promesas ¡ecíprocas ac€ptadas ¡nr la correspondiente con. que antepone la obligación a su fuente y que inserta ésta en aquélla.es obligaiorc et d. Como vemos. por lo demás. en el entendido que la promesa integra el contrato. r. los delitos.: 'Nous üoiserotx ce Tnite des obligations en quatrc paúizs. et quels sotlt burs effets.es la ley o sólo la equidad.. parece haber influido en Pothier.. n6.ochhuhs du code que ec de la esencia de las obligaciones: 19 que haya una causa de do¡rde nazc¿ la obligeción. cuyo Troité ¿Les obkgaüons 3s ( f761-I764 ) es. Pothier la relaciona con el contrato ar. los cuaslc'onh¡tos. N ous oeroru dnrc lt premiüe ce qui opryrtient d I'esse¡tce ilcs obügations. Paús.es antrats). ( D? ce qui ayportient d tessen¿e d. que conside. art. Sob're esto: Aruleuo. y algunas vec. hacer o no hacrer algo ( l¿re. el punto de vista de Pothier es el de la obligación. lns dillérents üoisíons et les üllérerts espéces dobkgatianw.

18 PO¡r¡¡Et D. vicios en el consentimiento. cap. al igual que en Grocio con las promesas pero a diferencia de Pufendorf con estas y los pactos. 39).39).rés. a partir de los cuales. N uts trpiturorc de aes diferents iléf aut itrans auu¡t¿ dc Tnmgraplres sép. r. a defecto de c u s a48. lére. IIr. lé. 39).e rr¡. 4. m€recen destacarse las siguientes novedades halladas e\ el Trsité de Pothier. la ordenación del material ) vicios de que puede adolece¡ un contrato: error 43. podría decüse. r. rbu. afirma expresamente: "Tout engagemertt doit aooir u¡tc cause honn¿td'8. ur.. I-4. a5 Fo. r. sec. 39).es oices qui réatl.8. art. r.s en lraiterons dans les articl. ! art. 40 Fc'ÍrE e 3g). cap. ¡. a7 PoIlIm n. El punto de vista de Pothier es. pa¡tie. en ürtud del cual todo él resulta analizado a la luz de sus defectos.tunt d¿ tinhal¡ilit e d. a¡t. l¿'. parhe. r.39). a¡t. 39). ó1 Fo¡¡¡m n. iucluyendo en este tema el de las estipulaciones afectantes de terceros 6r. r. sec. es la causa. l¿rc.¡¡m n. cap. 39). cap. art. t. r. 1¡ussioe5s Porrr¡R o. sec.c. partie. b ilol. á) En Grocio y Pufendod el tema de la causa habla permanecido rnuy ligado al del objeto. 1ere. r. y aunque traslada el t¡atado de la causa al interior del de los vicios del cutrato.3. ou de ce qti fait t o biet des contrats. soc. como figura normal construida sobre la base de ciertos elementos. y las mezcló con las consideraciones que Grocio y es la siguiente: ( i Porsrfr n. r. sec. cap. a¡t. (iii) objeto 50. sec. sec. violencia dolo lesión entre mayores a6. En relación con sus predecesores. ¡. . cap. soc.¡. ñ. b dÉfout ifu ltuzn. ! a¡t. ¡'artie. r. r. pa¡tie. r. ur. cap. 60 Pcfi É n.ns. En suma. a5. In lésbn. cap. lesión entre urenores ¿r. ! sec. Pothier independiza ambos temas. {rartje. en las personas. ¡Í. 33). 52 Po$¡le n. 13 4a 54 C^PrfANT (n. r. &nt terreur. v. r. como s€ desprende del enunciado del a¡t.5. . Porr¡¡a n. ¿) Sin pe4uicio de que Pothier situa el consentimiento en la base misma de los contratos ó2. 166. r. ru. (ii) capacid. ao Pqf¡r¡¡R n. cap. á¡t. pues. art. l¿'e pa¡tie. art. nace una teoría de los defectos y vicios que lo invalidan.P¡n¡. 8. ¡lsronre or r.. 3: "Izs a í c e s qui peuoerú se renaoÍúner dn¡u hs conlrats. el punto de vista de la patología del cont¡ato. a¡.ail ae. E. Pothier ¡ecibió las líneas establecidas por Domat €n materia de causa de las o b I igacionesór. l¿*. 1¡'e. partie. 1¿.loóN sx CHrLE 111 Dentro del tema de los contratos. r. no existe en Pothier una visión del contrato como categoría autónomamente organizada.e quíelques-un¿s des paÍtizs contrs. l. r¡. Pa¡a la construcción de su teorla de la causa. la obl¿rca. 39). l¡re ¡mrtre.. r. sec. 39). art. por oposición. ¡¡t. lc ilelout d¿ cause ilans tengagement. en el objeto. cap.la. partie. 39). crp. l¡re pantie. A tegaril d. séc.es wioants". r. 2.

c&p. c) Finalrnent€. 21&219.r lotT que.rr.hoysclrf. pÁrrs. no obstante acoger directamente las exposición de polo hizo mediante algunas reformas sistemátiJas importantes. Domat. que pothier. 6. el contrato quedó definitivamente construido como una conjunción de la voluntad de dos partes capaces en torno a un cierto obieto que. se halla ésta dotada de una cierta causa. generando una obligación. t1-1I4. Anxeuo (n. L. on Oóo¡oo C¡vu. Pu-fendod hablan presentado a propó. _-. art.tLz Ala¡eNnno GuzuÁ-r."il"p d" l. refirió a la caus¿ 65. Técnicamente. (ii) elevó la causa a elemento cons_ titutivo del contrato. . p.:qvl uÁsrÁ . los primeros proyectos de Cüigo Ciail ¿Le Chib y el de 1853 son en general .r. que Grocio y P. partie. Es j3 hace.10). Pothier inco¡poró al terna de los ücios del contrato el dr la lesión. or 1953.r ilicitud del objeto de-las promesas y oonvenciones.rnt¡ cENERAL EN La coDrFrcAcróN clu.ufendorf habían tratado separadamen_ te de la teoría general de las promesas y convenciones. que en él continuó incorporada al tema del objeto. 4448. Desde luego.r vid. nr_ l. ¡rr. solución positiva a que había llegado el derecho frances respecto de la parte general de las convenciones contractuales. . ltrc. y (iii) el tema de las estipulaciones afectantes de terceros fue separado del tema del obleto y allégado al del con_ thier-fr. Las Pufendorf son coostantes. por otro lado. ello lo condujo a sentar unas reglas generales de eúgencia dtl respectivo elemento v luego a tratar la manera en que cada uno falla. si bien ya en isos autores anteriores el punto de vista de la causa no había estado aieno. no había ratado el pro_ blema de la ilicitud de la causa._ sentimiento. El crr1. (i) construyó el contrato como una figura iutónoma. r.-. 'Terminológim y sistemáticamente. 39). d) Poihier no innovó en cuanto a la sede sistemát'ica de las estipulaciones afectantes de terceros. en la expo_ sición especial ¡elativa a los contratos onerosos. cilas de Crocio y (n. Culminaba de tal guisa una evolución secula¡ de la doctrina en un texto positivo llamado a tener la mris larga fortuna. 6: PqnrrER I sec. tu $!T la influencia general de pothier en e! CCF¡. pp. con ac€rtada visión.sito de la ücitud o 5-. Con el ctrr. u. constituida por elementos cuya ausencia o iücituil d-etermina la in_ validez de aquéI.

Bascuñán ta¡ solo mantiene una leve inolinación a at¡lbuí¡selo. Públ. UN BARror-ryr¡ ¿Es Egaña coautor del Código Ciail?. 162&1452.. I ( 1937). prp. i oblígacian¿s cot ae^¿io^^|¿s.PAnA LA HrsroRra DE LA FrtAcróN EN CH[. u. cuyo epígrafe es De los requisltos necesoríos pa.4 (1934). a*s. l-20. me parece posible sugedr la denominación de Prime¡ Progeclo como la más conveniente ¡mra é1. de Chil€. 3 (IS34). ot Lib¡o de Los cont?atos I obligacion¿s corLoe¡olotules. El er¡o¡ de nu¡neració¡ os observado por Bdlo en la ) a la edición del üb¡o: vid.etín d. e6 desi¡. 7+75\.E II3 Proyecto 67 contiene un libro De lns contratos y obligacionzs conoenciondzs (C[r..24-37:8 (1936). I (1934). 184I-1845 st. pp. op. f2 (1939).53. IrIañano Egaña. en Seno Libro d. Sem. 6 (1935). pp. 2&30. Dicho manuccrito ha sido desc¡ito por A\d. 2128. Io. pp. pp. y mantenida en 6? Denominamoc Prlrncr PrcVecto de Cdieo Cioil al liamado Ptqtec. út. repartido entre los arts.e La Sem¡na ¿le Beüo en Ca¡acas (Caracas. que se encuentra €n un manuscrito cuyo contenido se ha at¡ibuido a MariaDc Egaña. y hasta el momento. e¡ Aaales de la Fadito¿ de Cienc ts !!rl¿icas s Socioles d¿ ln U. como se dijo.^-M^RTF-. pa. Lib. l8lf'-l. 13 ( r94O). en Bol. Vid. 5l-52. 34. ¡echo Públlco (U. El estudio ¡nás minucioio y crítico de Dávila niega Ia patenr. Hay acuerdo en que el mencionado proyecto €s el más antiguo d€ los eúistentes.7 (f94f). ibid. ru. pp. 7l-75. pp. 106-108. Mn-o. x del [Libro] ¿le los contútoe g obligaclones conaencionales d¿l P¡imer P?ogecto s€ eocüentre publicado en Bol. eocrüo pot el scñot D. A. Ob¡os conplztos (cit. tít. Bescvñir. 5l8O. 14 (1940). 5145.Sautiago). R. 20 (I95f). ibid. 1846-1847 us y 1853 s. 3&9. pp. p. consenso en que se t¡ata este p¡oyecto del más antiguo exlst€nt€. (f$3). de Chilc (Santiago). Don Mariano Egaña V el Cñ. p. 61. 3G33. alts. BAscuñiN. La materia tratada en este tít. m: Des aontro.. Notas sobte el "Progec'to Egaña".ieo Cioil de Chile. ibid. arts. er Bobtl¡ del Sem¿narío de Detecho Público (U.Santiago). que se lo atribuye.p. lbid.. arts. ademrás. Ficha bibliogrófica erteña. Arnbos epígrafes se mantie- El Primq nen en los Pytos. 53-56.7*77. en ¡ealidad correspondiente al lr (pues antes está el propiamente u). De¡. 2 (r$3). pp. Dívrr. lib. tít. üb. Santiago).6r. 1957). $to. 5469. ibid. redactada por Bello y dist¡ibuida 1nr el a los miemb¡os de la Cornisión de L:gislación del Congreso Nacional' ( DÁr"n-e. no prciuzga ac€rca de la patemidad del mismo. ur. &-51. de Chile. cit. (lJ.t iles oblígatinns conaentiatleIbs en général) cuyo tít u es De lbs requisitos esencinbs para el aalor de todo corúrafo ( Cfr. Monrrvo. ei'fal) 407.. 11. . Í (¡u). op.r. inciuro anteri¡r¡ al de 184l-1845 (Dár'I¡-r. 11-27. mientras no cgDtemos con nuevas aportaciones. Not¿r cit... tr del Pmr. ll a 30. O. 1932. en Boleth del Semina o de De. 78). rrr cap. 3137. 161-164. . ccrr.m el oalor de a¡do contrato. ccFr. tít.. u. debemos esta¡ a eria opinión: dicho proyecto se trataria de una "copia del P¡o)€cto Original. w. n. y parcialmeDte publicado ¡rcr L. siD afirmarlo decididamer¡te y MoRNo no se pronuncia ). Bs-tt>. 57-62. de Chile. Ma ano Egaív. t Des oonditiorx essentielles pur b oaküté des conoenfions). A¿@rtenai@ Abrev. pp. Utu proaecto inálito de Códieo CbíL. pp.el Semíwtto d¿ Derecho P¡úblico (U. ibid. cit. El tit. Pero no €xiste acue¡do en cuanlo a la efectiva atribuibilidad del trxoyecto a Egaña (si bien Melo. pp.ts o1. que.e D. Ptuvecto de C&Eo Ctail d. ¡8 [Lit¡ol d¿ los co¡ú¡atos 5e oo ttt. Literatura sobre este p¡oyecto: ME¡-o.o no corn¡lcto de un Código Cioil patu Chik. cit. p.8/7 aparece un título signado con rr. pp.dad egañaniana. n. p. Habiet¡do. tít.. ro estudia c{íticamo¡¡te It cuestión. debiendo advertirse que en el Pyto. s (1936). de Qbile Santiago).

184I-1846. l2É1 . Pero desde el primer momento se aprecian algunas modificaciones. En suma. consentimiento (y sus ücios. con la lesión). 122_I2g. si bien. atls. 1824). Nuestros proy€ctos no subdividen el título en secciones.. Pyto.TNC|o!'RT.ro. pero el Pmr. Pyto. c) Como hemos indicado. Pyto.minológicamente ha. ( pa¡is.3. violencia y dolo. m. @ Drr-v!. Srto.!18. capacidad. Cou¡s de Code CJoi. Esta variación sistemática de los proyectos en referencia respecto del c@l. 22-23. a) b) El cc'r. lZ-18.sitos nec¿sarios parú el ulnr de to¿Io @ntrato. pa¡súna contrdttt w. Plto. el $to. l84t-1845.ue habí. las convenciones tratadas por dicho código eran las cont¡actuales. se basa en la misma variación q. había este autor comenzado por tratar de la capacidad @. vicios del consentimiento 6i. 12. l/t-z1. r Los diferentes proyectos se centran en el contrato. @ 03 68 DE-\. 29. esto es.. Pyto. Nuest¡os pmyectos abandonan la terminología de convención )' hatan directarnente del contrato. arts.. es la misma conside¡ada por el lib. cap.bía puesto su acento en la convención. f84t-1845. Dicho proyecto agregó al de 184l-1845 un artlculo ?1. 1841-1845. 2. Pt'to. l84l-f845. a cüferencia del ccFr. y el Pyto. que encabeza el En¡. por otro. Z. ?-28. (n. arls. B. para sólo luego seguir con los vicios del consentimiento 60. lesión como vicio independiente q. 6r Rnr.. del ccrr. 4-Il. 6ePmr. 28: d¿ d¡o" - DE-!'n{conRT "Lo que wla (n. o flonbrc i coí aúodzrrcl'n . pp. obi€to ds (incluyendo ahi las estipulaciones afectantes de terceros ) 6 v causa 6?. ur.r¡rwono Grrar. expon{a Ia materia en un o¡den que partla con el con( regla general y vicios: error. los sucesivos. art. l. 19.. I)¡to. arts. a¡ts. estos proyectos anteponen el tema de la capacidad al del consentimiento y extraen el de las estipulaciones afectantes de terceros del tema del consentimiento para pasarlo al del obieto. lesión.LL4 Ar.19. $to. desünando a cada te_ ma una sección eqpecial con epígrafe. l2S-125. 184&1842 consultó un tlt r (m) De lns requi. tít. para ter¡nina¡ con la causa. g'to. a¡ts. que ter. arts. arrs. como vimos. y.. 1841-184b ordenan el material confo¡me con el siguiente esquema: capacidad @. 2428. P¡o. Fr¡¡. continuaba con la capacidad y senümiento luego con el objeto. 68). Pyto. causa y estipulaciones afectantes de terce¡os. también ha_ bía él considerado el tema de las estipulaciones afectantes de terce¡os dentro del tema del objeto ?0. f84I-184S. art.rÁr 2.a int¡odrrcido Delvincou¡t en su com€ntario a dicho código: por un lado. 12-13. arrs. pp. arrs.rcou¡r ?o 7r Art.. 65 Pmf. objeto. es_ tipulaciones afectantes de teroeros ). 07 hnr. 88).

po¡ un nuevo inciso que ¡eza: "Atí el aonaglo dirgido a rccotrpensat utu ctwtt o 4n acao infio|al. pto ilebe eaVresarce. precedido del nuevo artículo aludido. Le27-rc2a) t vicios del coúsentimieoto ( a¡ts. lesión (arts. 18fi. bioho a¡ticulo 19 del Pyto. 11. 1649. oripción irienal de lo ilebido por honorarios a abogados y p¡ocu¡ado¡es. si bien ¡¡rantuvo la ubicación del material que él contenía en el mismo lugar en que ya se encont¡aba en el $rto. y de . 27). y añadió uú ir¡ciso 3 y final.l 16. del de ¡enuncia a la pres. tit. t (uI): repres€ntaaión (¡rt. Se eúiende por causa alí¿ito la que es ptohibido oo¡ la lev o conlfiriL a l¿s buenas costuml¡¡es o al otdcr públi^d'. 29 trata de la promesa del hecho ojeoo. El Pyto. Esto significó. 28 inc. los clrales despues pasarlan a ser estimados como de obieto ilícito. 162S1637). 12-13). éste: capaci dad ( a¡ts. Inéd. 1649). 184&1847.. 4a. z1 La estipuiláción en far-o¡ de terceros está t¡atada en el inc.litis. lativas a las al mismo tiempo. 29: "No gtede habe¡ oblieacitia sín una cotsa ¡eal I AcitL. o¡oduce rcqxcto del rcpresenlodo Euoles efec'tos que sí hublera corúatuAo él mistno". r (rn) y su rubrica. 1638.M8 del CCCh. el a¡t. Pyto. el 1645. í6 Pyto. estipulacion€s afectantm de teÍc€ros (arts. 1853 conpletó la regulación de la causa -que en los anteriores se había limitado a ser enunciada abstractamente 76. po¡ tanto.t6. petu no es íecesaio ex2¡esa t. esto es. 4 eÍechlg¡ un cohecho.1639)¡ objeto (arts. dicho artículo más los atañentes a las estipulaciones quedaron formando parte del final ?s.p€cto de cuota. 28 inc. y el art.to. ?4 Arts.con una serie de casos que üenen considerados como de causa ilícita 76. üa o¡denación del h¿o. qu€ rcza: "No podú rcpetirse ln que se lwga dado o pogad. es 184&1847. vicios del conse¡trmieDto ( arts. art. l.o por causa lucitu a sbie¡dad'. 1643 se ¡efiere al de¡eoho dJ suceder por causa de muerte a una persona viva (que los lxoyectos ante_ rio¡€s consideraban como caso de objeto illcito ). según se verá. (= I). El sistema de Pyto. 16#165I. 1853 eliminó este tlt.P¡n¡ ¡-¡ msroml le r-e nuevo tíhrlo. El Pyt!. de la condo¡aclón del dol. ?5 Pr¡r. 1649.ad o berÉflcerúia es c(Il4sa $fícierúe efl las coflt¡atos. 1a53. l84&l847. Este es el a¡t. 20 del art. en tanto que el I]. precisamente al tema de la causa. a c@Dptur un ooto en lls elecciones pogdare's. del .o futuo. Es digno de ser notado que el Pyto. representación (art. 14. rBEn sintesis.21). 1642 itwalüo por el oício de ln cousd'\. Vid.1). De esta manera. Tít. Lo puro hbnalid. 16¡1Gl64l ). 75. 2¡f26). e. Í: capacidad (a¡ts. n del Pvto. lesión (a¡ts. (sinila¡ al ¡eferido en la n. art.4 art. estiF¡laciones a{ecta¡tes de te¡ce¡os ( arts. art. nr¡-ncróN BN Cnu¡ l15 y a continuación de él distribuyó las disposiciones reestipulaciones afectantes de terceros ?2. del de de¡ al abogado uno suna o Ixemio pecuniario si veÍrt en el pleito. 16501851). al final del título ?4. añadido por el Pyto. 1853 es. Pyto. EI art. puesto que ellos consideraban el tema de dichas estipulaciones como formando parL'e de aquel del objeto y antes del concemiente a la causa. lLl'btol) de los cotúrstos v o íga4iones corLaercíonal2s. 1628a) muy posiblemente basado en P. ob¡eto ( a¡ts. una cierta variación sistemática en relación con los proyectos anteriores. 5. causa ( a¡t. 1644 t¡at¿ del pacto de no pedi¡ más en ¡azón d€ una cuonta aptobada. causa (arts. inf¡a V.8. 28.9. final. o de corponclonet l¿gal¿s. reern{rlazando el inc.2-29). 184l-1845 se mantuvo igual éD d art. igat-18a5 reproduio esta disposición en su alt 19 del tít. 29:23).to 184&1847 pospuso el argumento de las estipulaciones. 27 del tlt.1648 ). 1a4&1847 es la siguiente: tít. u csn supresión dt la ftase "petó ilebe etp¡esa¡se"..

2J y de la promesa de dar algo a alguien para que se abstenga de un ccimen ( ( Torino 1934).es mn las palabras "se ptohíbe". . 14 inc. W Leíbúr Tertes lnédits (Psrjs. impresos abusivos. 5 del tít. f846-1847). . de la irro¡rtibilidad de lo dado o. Heredero de tal tradición terlas estid¡¡laciones en cont¡svención a las reglos d¿l derecho público chileno. 4 del tíL xxu. 80 A. e!¡ las op¡estas exoesivas. €n todo contreto reprobado por las le¡. en Gnve.trono Grrzrrrf x Pese a las modificaciones señaladas. p.n¡. actt8 iúís. expresión esta ultima que vuelve a encontrarse en Wolff 7e. pars r. Acros y DEcLARAcToNEs DE voLUNTA¡ YUsNATURALTSTA r¡¡ r. pactos y contratos. htstitttlo&s itttls nat!¡o¿ et getLtiltrn (ed. Ad ebm¿n¡a iur¿'s ciallls. Ttrou. P. En Alemania. i¡ciso 3). 1).¡ rn¡orcróN v p. 379. 77). 77-94.párr. en Stu¿í i4 Ír¿ñaria dt E. W. en Cecammehe Werke. Band 26. que quedó fiiada sin ulterior desar¡oüo en el derecho frances por influencia de Pothier.FF. p¡r. ?9 Wo¡. f94A ) 2. Nettelbladt 80. p. fueron presentadas por un üscípulo de este ultimo.. ilecluatio aohtntatis 78. en la venla de übroo pohibidos.{ssERú. l84f-18¡15 ( = a¡t.o medular de dicha evolución se encuent¡a en 1a búsqueda de la terminología rnás amplia y abstracta posible. Las locuciones aúa iúidbts y negotium iuriüoum por primera vez. 2. BEú\ Dedaúre odunl¡tem nella domntXa biuntlno.pagado por causa ilícita a sabieDdas (inc. !'p.t2 ( l9¿l ). tr Abt. historia esta que aún no ha sido escdta ?7. Alhe¡tario (Milano 1953).. como habrá podido apreciarse. La historia de esta evolución se vincula eon la del negocio juridico en la época moderna. Lct. 3¡!1. Zuf E¡ttste. 421-&1. en cambio.4. Cer-esso (n. xxnt¡ De la oenta del Fyto. Htldesheim 1969). S¿hr. ?r Indicaciones generales: A.¡ I'bsn-Evu (n. en ZSS. pinturas. 57&610. Il neg lo g tríAico (Milauo l9B7). 1647 coosideia que hay causa ilícita en las deudas contraldas en jue gos de azar.or. ?E [.77). w. 710-7U. 336 inc. cap. El fq48 t qt" de la ¡epetición de lo pagado indebidament€ (inc. 34G . y en gtneral. esta terminología hubo de evolucionar como consecuencia del método axiomático fundado por leibniz y mríximamente desenvuelto por Wolff y su escuela hasta culminar en la pandectística.116 Al. los cuatro primeros proyectos.@ñ'E. A. G.esso. p. se han basado en el sistema del derecho frances. Cf. l.rNorcrísrrc¡ 1. Cer. Ace¡cs de la Iormació¡ del sist€ma ¡nndoctisüco: S@¡w¡R7:z. ll negozio giuÁAian ru. El art. quien llegó a hablar de ac-tus ooluntariu"s. Ya hemos indicado que Grocio y Pufendorf utilizaron la terminología de promesas. De la oenh\ del Pyto. €statuas oboc:eÍas. P.'de l6ninas. hung det mdenen PandektenvsteÍrs. pp. Antecedentes de una terminología así se encuentran ya en Leibniz. 78 n. 329348. capaz de cubrü todas las posibilidades del actuar humano produetor de cualesquiera efectos iurídicos. Iurte d€ este a¡tiq¡lo fo¡maba el cont€nido del art. al parecer. r.rssnnr dEnrrÉvrs.

o¡tté cornrnune ilestin6e d réglcr burs raVpotts ile il¡oit. p. la oiolence. pp. I1B. tal cual aparece expuesta en su SgstLrcrn iles hnutigen riimíschen Rechts (desde 1840). lM. Savigny habla de 'hechos iurídicos" (faits iuridiques) para inüca¡ los acontecimientos en vi¡tud de los cuales las relaciones iurldicas comienzan o terrninan 82..'I|GNY. 84 ss.. Por lo que respecta a los actos libres. p. pues. 2. Dés lnrs toit ce que 7" ai üt wr l' dge. Finalmente. 8l). p. s' applique lnil'ubitablement aux il. Savigny escribe este muy importante texto: ". es útil tener a la vista est€ otro textoi 'Le cor. y en ese caso se llama declaración de voluntad"ss (ilncbratlnn ile wlanté). (n. a quien se debe la primera exposición madura de una teola general del negocio jurlüco ( Rechtsg eschiift).r rr¡ecróN EN CHru u7 minológica fue Savigny. Vid. bs conütí. p. etc.81). . 81). es decir. 5-6.5. PassÉRr¡¡ DE¡¡r¡n¡¡s (n.trat est I accoril de plusünrs person l¿s sur u¡le üclnratlo¡ts ile ¡sol.ors. 8l).. 77). Savigny pone en el centro de su teo¡ia dtl negocio iurídico a la voluntad. les mntmts peuoent presqrn étre asshnilés aut ac. 3illl. S¡rrc¡¡y (n. Ici twrar oogors frawyn. l¡ nrsrom¡ nr l. l' erÍeur. celle des actes li- bres ou décla¡ations iIe oolonté (ff 104. Trat é d¿ droit roñain (!rad. & S¡'r'¡o¡y (n.". o bien de circunstancias accidentales &. Sobre esto: A. Cue¡ou¡. o son expresión de una voluntad única ( testamento) o del concurso de dos o más voluntades (contrato) 87. . u. . 85.écl¿ratiotts d¿ oolorté.5. p. la voluntad del agente es susceptible de dos modos de actiüdad: ella puede tener por obieto inrneüato el de formar o el de extinguir la relación de dereoho.r.les régles qui régisserú lps cont¡ttc se rupportent d f td& phn générale qui leur sert iln base. Estos hechos iurldicos pueden resultar. EG 8? 88 S^!'rcNY Sa!'rcNy (n. in- 82 Savrc¡y (n.. 83 SAraoNY (n. de aquella a quien concierne la ganancia o pérdida 88. las declaraciones de voluntad muestran dos formas diferentes.tes luliliqus entre oifs. 3.P¡r¡.. 6. Vid. 114).8I). 85 SavroNy n. 8t). obien de actos libres" (actes libres) de la persona interesada. Sou* ce point ile otn. expondremos la teorla saügnyniana ciñéndo nos precisamente a dicha traducción. 8f). de suerte que los efeotos que de hecho se producen aparecen a la conciencia corno subordinados o no aparecen del todo e. p. o también pu€de tener directamente por obieto un fin no-iurí&co.81. &7. ar SA. pp. Finalmente. Paris 1843) 3. En un lugar más aleiado E8. Comoquiera que la traducción de esta obra al francés nos parece que sirvió de base para el ulterior desarrollo de la parte general del ccch.

en la parte que ahora estudiamos. 329*34 defiende largamente su coDc€trtto amplio de contrato frente a los autoFs que sostienetr el concopto reshingido. 1A46-1847. en donde hallamos una novedad en relacíón con los anteriores proyectos: en éstos. que Savigny considera suficiente definir como el acuerdo de varios sob¡e una declaración de voluntad común.Cóorco Cwn ' se produc€ en la parte general un carnbio terminológico de importancia.tos libres" y "declaración de voluntad". Inéd. a¡t. El aspecto conceptual mi¡a a la noción de contrato. De esta exposición nosotros debemos retener un aspecto terminológico. ¡bid. . tandis que ln iléclnrutian ile oolonté peut 6nanu d une p_ersonne seulz "80. V. er Prnr.p¡oduitor de obli" gáciones.cer una cosaea". Po¡ lo atañente a lo primero. 324. limitado al acto coDtractusl .ucróN DE LA pARrE GENEaaL cHrr"ENA EN r¡. p.118 Arc¡exnno Guzr'rÁl une applicatton p. El del Pyto. r. SA!'rcNr (n.liére d. 00 Vid. en el $to. y en el ccch. 1853. el contrato resultaba de80 4. él tiende a identificarse con el concepto de convención de la tradición del derecho francá 00. en ce qiil erige la úunbn d. art. Pyto. ibid. asi definido el contrato.cer o no fu. frente a la nomenclatura que hablan acogido los proyectos anteriores. sin embargo. hay que tener presente la idea de Savigny de que la teorla general de los contratos se aplica también a los actos libres y a las declaraciones de voluntad. Le conirat I en distingue comnte f etpéce du genÍe. es docir. ha. Plao. rv.. $to. es necesario aislar las expresiones 'ac.hoyrcro IxÉnrro' v ¡N ¡¡En el Pyto.e phnieurs aotrontés en unz seulz. Nosot¡os estimamos que estos tres aspectos tuvieron su influencia en el desa¡rollo de la codificación civil chilena. 1 (la t¡anscripción en el texto co¡¡eq¡onde a le ¡edacción de este último prqre<to). pp. tjt. y el del ú. el conbato era definido a¡¡mo "una conaención por la anl urur parte se oblig& Wra con otr& a dat. uno conceptual. . I (con variantes ¡especto d€ la transcipción en el texto). suxrla n. Este carnbio es palpable ya en el epígrafe del tít. a¡L l.. SavrcNa (n. Debe repararse en que.. Propiamente. De los o:ctos i ilwlnmcíorws ile ooluntad. es D¿ los cctos ooluntaríos que prc¿htcen obhgaclan¿s i dercclns.rticu. Más adelante.. 81). 81). Por lo que se refiere a 1o segundo. L EI primer anuncio del cambio se aprecia. otro sistemático y finalmente. es decir. u del lib. . esto irnplica que dichos cuerpos han saüdo de la ó¡bita del derecho fr¿nces. lLibrol d.e los cot rrctos g obhgaciotws cotúen ion4les. Inéd. Lr rvo¡. l84l1845.e t idée génerab de In déclnration iLe oolmtté.

1853 (los volúme¡es I a 3 conüenen. art. a¡t.. su artlculo 1615 dicer 'Cont¡ato o corwenci6rt es uí dcto por el cual una Wrte se obliga parc con otra a dar. No obstante. P¡o. 'ynr el cc?r. en donde lo caracterlstico es que él viene considerado como una especie del género convención. art. no significa que la expresión 'aato" ile haya sido II ertrañ¿. el ust. fu esta manelil dicl¡as definiciones no dice¡ nada para nuestra cuestión. se identifican como sinónirnos el contrato y la convención y. art. CaIl¿ d. a la amabilidad de cuyo director. pero esta nueva terminologla ahora pasa a manifesta$e en otros aspectos del proyecto el. P¡o. ibtd.e San Carlos.E 119 finido a la manera francesa 02. a¡t. Avila Martel. Lo mismo sucede en el ccrr.entral de la U¡ive¡sidad Ce Chile (Santiago). 18. 894. 1853. li Pyto. lLn>rol de la srcesüJ¡ por causa ile mue¡te. El paso decisivo lo da el Pyto. 207. Ne l. Po¡ lo denás. 1841-1845.1&1847. en primer lugar. los lib¡c r a q dd mismo p¡oyecto ). Como antes vimos. a*. ert. ambos se consideran como especies de un género más amplio. 184&1847. pa¡a el testarnento ).".. cono "u¡ ac4o. 1162) defi¡en la donación I el testarnento. esc¡ibiéndolas coÍ !u puño y letra en el primer ejetnplar de aquel libro. Inéd.999 (= Pyto.. 03 Se recorda¡á que el ccch. La pieza que usa¡omos prefer¿ntemente es la Na 53. ¿ ldlre laquelle tne ot foto. ibid. 1853 sigue la línea de los anteriores en el sentido de referir dicha parte general al contrato y no a los ¿ctos. debo el habe as podido examinar. art. 1853. llOI: pr d doíner..to. el $to. él sigue definiendo. l del catiÁogo: Prcpecto j de / cód¡so Ciqil. I. En su ardculo l6l5a. l&53.. 1565) y art. como el $rto. Bto. en segundo lugar. (a!t. igualmente en dos ejero4rlares.LoóN FN CrrÍ. de la locución "acto" no es demasiado ¡a¡o en los prímerc ¡xo¡cctos. que tambié¡ er4tlea la exp¡esión 'acte". 02 corr.P¡n¡. 1386 ( =B^o. Inéd. 36) la teoía del acto iurídico. ou d ne pac Íairc quelque chose". 1853 que lle- van cor¡€criones de Bello. 1585. vol. Dichas piezas se encumtran en poder de la Biblioteca C-. ¡. conro el testaÍ¡ento o la aceptacióú de una he¡encja o legado. En esta ultima definición. al ¡nenos en esto. el contrato o convención como un acto. t'tt. nr r-. art. ¡espectivameote. 1841-1845. que es el actoes. Pyto. rr¡. 51.r. art. eraers rne ou pludeurs aut¡es. Itacer o no lwcer u¡u cosf . Inéd. l1@. & Algunas de las intelprctaciones que da¡emoc a continuació¡ se ven (. Pero en el Pyto. y 895. 1853. Popebt dz do¡ A¡ul¡és B¿lJo ( Santiago de Chile. y les citaremos segrin su clasificación que Sgura en CatóIogos de la Biblioteco Cental de la Unioerfr¡d' de Chilc. obede_ ce a la necesidad de aislar y designa¡ cie¡tas actuaciones corr consecuencias j'Jrídicas que no obedecen a la tipología del contúto ni de la con*'ención./ Marzo de l&53. En este volumen encuademado cpn media pasta ¡oja hay sucesiva. n. para la donación.. rv del h. este atisbo no hubo de manifest¿rse en consecuencias determinadas en el resto del proyecto concerniente a la parte general. meÍte ¡ennidos dos ejemplares irngesos del lib. 1. 2. tüh¡ol de lot co1ú¡alos í obligacíae¡ corwenciorwles. las cualoa fuero¡ luego vertidas por uo arnenuense en el se- . r¿ ¡¡sronr¡.m. el prof. "Le conttut estr une coÍoentiot pllzsieurs persannet s'obligent.. 1985). Que el derecho f¡ancés no haya conocido corno propie (vid. Cobccí&t ile mdiusctltos.onfirmadas po! el estudio de ciertas edicio¡es originales del $to. / santíogo / lmqtenta Chílaa. Del examen de este volume¡ se iiesprende que Bello introdujo modificaciones al lib¡o n. y de algrín papel aislado dol citado sabio.. Ambas definiciones estÁn inspiradas.

to. Inéd.eclaraciones ooluntari. cuyo contenido no aparece en los anteriores proyectos. Dice ücho artículo: 'Las obligaciotws twcen o il¿ b b{ o de actos i d. a) . 1632.to. y pasa a llamarse De los actos ooluntarios qup pro¿lucen obli. un contrato. 1853 ( definición del contrato) quedó en aquél como 1615a. segrin se desprende de la comparación enke esas modiflcaciones y la edición de Amunátegui del Pyto.urc Guzuír Al comienzo del tlt. r del üb. existentes en los proyectos ant€riores. Inéd. 1641 inc.. empleó la! exp¡esion€s "ac. no de los contratos sino de todo acto voluntario productor de obligaciones y derechos. el codificador se propuso tratar en este título. w del $to. Esta l¡ltiÍ¡a alteración también so observa fue¡a del tir. 1853 dieron origen al b'to.I2X) Ar-e¡. relativo a las fuentes de las obligaciones.gaciones i ilerechos. i6Z7 delprto.. 1853. como se ve en la enumeración de ejemplos presentada por el artlculo 1615 del $'to. 1853: "Ttda r¡e¡so¡a etcavzilecont¡atar. de la mane¡a más general posible. pues aquélla también acoge la de los actos unilate¡ales. 95 Po¡ ser artículo agregado. eo Pyto. Inéd. lnéd. Ined.. In aceptacihn d. en tanto que el antiguo a¡t. . 1627 del bto.e todo contrato. la definición del a¡tículo 1615a del mismo proyecto. a¡ts. Inéd. 1853. Inéd.e una herancia o legaitd'. Al rnenos sistemáticamente. 1631. presenta el $. como '-'Toda persona as lcgalme*e capaz. consecuente con la dicotomía de fuentes de las obligaciones que había establecido en el artículo lOlE del $rto. tr¡éd. encont¡ó un fundamento sistemático expreso. ).. 2.os il¿I hombre.En ótroc casos. toda fuente obligacional que no sea la ley en una misma categoría.". ln dotwción.. el p¡ó.. De esta manera. Tab. 1853). Inéd. El a¡t. por referencias al acto 06 o a la declaración de voluntad e?. deia de ser De lns rcquisitos esencinles Wa el oalor d. 1628 y 1631. corespondientes a 106 artículos de Ia ¡nisma nume¡ación del Pfto. 1615 del Pyto. c) En el inte¡io¡ del tít. (vid. es necesario destacar que la aludida categoria de los actos y declaraciones voluntarios no se confunde con la de contrato o convención. Ined." se modiftcó e¡ el art..u. un artlculo 1615 05. w. ración en $to. ElIo puede gundo ejemplar. como había sido hasta el $rto. Esto queda asimismo de manifiesto en la enumeración del artículo 1615 del Pyto. entre ley y actos y declaraciones voluntarios del hombre. él ¡xsó a numerarse como 1015 en el p54o.ro o contratd' en sustitució¡ de la voz "coittol¿ del pyfo. In&i. ¡r del lib. se sustituyó las referencias al contrato. Estas modificaciones introducidas por Bello al l1. eu arts. como el testa¡nenlo. Se aprecia en esta üsposición el deseo de envolver. Atr:ev._ I¡éd. ( isr¡al nume. lv del Pyto. cuando menciona el testamento y la aceptación de una herencia o legado. como es la de actos y declaraciones volunta¡ios del homb¡e. que aproxima el contrato o convención al género de los actos.. b) El epígrafe del tít. n del üb. Inéd.. 1853: así. Al mismo tiempo. Dentro de esta categoría queda incluido el contrato. 1052 del p¡o.

art. trnéd. que. segrlm se ap¡ecia en su eiernplat del lib. Es preciso. ).. btol de los contrutos i obligacíones couseneiotlales. grstom¡ nr r-a rr¡ecrórv n¡ Cr¡r¡. i para que este consentimiento sea oáIído es necesario. por otra parte. art. modificación o extinción.. todavía siguió fiiado e¡ . Esto demuestra que Bello. 1877.to. 173 ( =ccch. ibid. . 1841. e8 Prn!. art. 4) y 2702 ( =P¡o. *! art. por efecto de la tradición sistemática en la cual la codificación civil chilena se había insertado desde el principio.. i Wn que eate consentlrnienlo sea oálido.". g4).. a¡ts. 1853. sin embargo. en n. 1 (:ccch. 176O). y las expresiones "acto r cont¡ato" ea los arts. ha). I20. att. .. 273 inc. art. t) y 1925 ( =ccch. 184I-1845. 728) que figuran en ployectos a¡lerior€s. 4 cit. no considerada en su contexto. Como acabamos de hacer notar. entre los cuales van comprenüdos no únicamente aquellos bilaterales ( convenciones o contratos ) sino también los unilaterales 0e (p. art. el testau del lib. Libto tle los cotú¡atos i obligaciorvs cow*ncionales. rv: üd. 184& 1847." s8. Inéd. 4I2) y 2702 (crch.e oolu*ad'. 1640 y l64t en relación con 'los artlculos de la misma nume¡ación del ftÉo. 1686 iric. tLit>¡ol ¡l-e los conlflños I obligaciotes conoencionales. 1864 inc. I85 (:coh. pero al mismo tiempo los supera. n.451 ( =ccch. vol. ea ¡ecesarao". 94). d) Finalmente. posterio¡mente modificado por la Ley 5521 y okas ). es necesa o. rv del Pyto. Ined. 1925 ( =futo. 2. 452 ( =ccch. 1866.. 279 (no conservado en el ccch. lSBg inc. 1l).. i.s tzL apreciarse ya al comenzar dicho dtulo. 161). 1@B ("Todo conttato xrpo¡Le el coísenlimlento de las Wrtes. tit. tariarido lo anterior. B¡to.. reza: 'Para que Ins actos ooluntarios prodazann efectos cioiles. art. 1l. 4ll). 07 B4o.. 1&53. y como tal. 3.. ibid. Inéd. a¡ts.."\. Ahí. Inéd. el artlculo en referencia trata de los efectos civiles de los a c t o s voluntarios.". l. infra n. 1870. ibid. escrita por el am. Sob¡e todo esto: üd. 09 Son ilust¡ado¡as las altemativas de ¡edac. 1868.. B4o. el. rv del Pyto. luego. en un primer rnooeoto de revisión. 1623. art. 1869 inc. 1848-f847. lB53 ( pieza No 53.Pen¡ l¡. 1853. el comienzo del enunciado del artículo 1626 del Pyto. que aparece taiado. art.rr¡uense en el egundo ejeurplar del lib. tít. Pyto. [Li. no sólo de obligaciones sino que también de derechos reales e incluso de otras relaciones iurídicas. Pyto. 184&1847. 2525). deja¡ constancia de que ya €n el Pyto.. Pyto. esto otro: ttr¿ qte lat actos oolurúarios prod. a¡t. 37. 1853. f5f).. a¡t. que destacar el germen de una construcción contenida en el Pyto. atf. Como. \. en ú. 1853 del vol. y pese a haber acogido los vocablos "declancih d. ) . tít. u.. ü. es netzsaria. 275 ( no conservado en el ccch..ción seguides sucesivament r por Bello. equivale a creación. no pudo fructificar.. 11¡ B. Todos estos a¡tículos son novedad del $to.. nuest¡o sabio esc¡ibió primemmentei 'pata qrn wr cotúflÉo seo aólído como d¿clnaoi<in ¡l¿ aoluntad. a¡t. tít. 1863. 4 cit. art. a la de¡echa del alt.. en tanto que los proyectos anteriores señalaban:'Todo contrato supone el consentimiento ite lns partcs.1845. 172 ( =ccch. con excetrrción de los arts. 1853 se emplean las locuciones'tcfo o coflttato" en los arts. La amplia expresión "efectos ci¿il¿s" envuelve ciertamente los efectos obligacionales. 1879 en ¡elación con los artículos de igual numeración del P1to.uzcan cfeclos cioi¡'s" (q're es la venión del Pyto.. puesto que el artículo 1826 establece: 'Para que los actos aoluntatios produzcan efec- tos cioibs. Dicha expresión.

las variacion€s sufridns por Ia redacción de! nuevo art.to. En seguida escribió: "D¿ lo¡ ¿c.e u¡ hecho ooluntarlo de al$ríeí coño u¡ conlrato o ln oceptación de rn legadd'. sobreesc¡ibid a "obligaciores" la expresión 'i derechof'. modificadores o extinguidores de efectos iurldicos. en n. refrendado por el nuevo epígrafe puesto en el tít. rv del Pyto. Ined. la domción. fue. Inéd. que seria la de! b. pero luego se decidió por pas¡tr a la más amplia cntegorír del acto voluntario.l tít.6 de una le¡e¡ob o legado". l8l5 del $.In¡ego tarió desde 'oolunta¡las-las qüe" hasta "un lcgado". Inéd. So.acción fue vo¡tida po¡ el amanuense on el segundo ei>mplar <lel lib. eljminando en el artícurlo c.l 1sS3. li út úlción. fueran éstos unilaterales o bilaterales.e actos t ileclaiacionet oolu*a¡ios del honb¡e. si bien con diferente resultado. además. qtr¡ yez lq ex¡xesión 'i dc¡echoí'. Iv del proyecto: Da bs aotas ooluntarios que ptoilucen obliga.bre esta -copia e¡ el segundo e¡en$lar. Bello int¡oúgr las siguie¡ter ¡efo¡rnas: tarjó 'Son". mento y la ac€ptación de una herencia o legado ).' delfuo o la aceptaión d¿ u¡w he¡encia o legodo". según el esplritu del a¡tículo 1026. y luego de haberla escrito y sr. 4 cit.. utilizando partes ile la rcdacción ante o¡. su ejernplar de dicho liho d"l Pyto. 94). reemplazó didn expr€sión pr 'Las". N0 53.( Dc los rcquisüos esewiales pan el aakn de todo c@trato) aparece tarjado. cit.d (se apreciará que de acuerdo óon esta primere nueva redacción está la primera nueva ¡edacción dada a la parte inicial ¡d arr. ¡. w de. aparentemente quiso tratar de toda clase de actos iurídicos. vol. w de la siguiente manera mrdificada. lnéd. se hubiera reemplazado o completado las menciones al contrato con menciones al acto y a las declaraciones de voluntad -como r00 Las alte¡nativas de ¡edacción del epígrafe del tít. El epígraft dol rit. r del lib. y fueran también creadores.iotvs i de¡tecLns Loo. se decidió por cnnservarla ¡ror fin. o d.primido. y tÁt6. sobre las fuentes de Jas obligaciones. lo si guiente: "Son obl4gocloras i de¡echos ¡¡a¿en (síel o de la leí o de aclos i declatuciol|¿s oolu¡tarlw ilel hombrc como el testm¡te¡to. u del lib. Finalment: escribió. escribió Bello este artículoi "Sofl obliga. a continuación áe h rala de supresión. ¡v no sólo trataba de actos obligacionales sino también de aquellos paoductores de de¡echos n o-r¡rrsonales.. ¡v.722 An¡ewono GuzvÁN lo hicimos notar sub c). sohre é1.u¡. r d€l lib. pa_ra despues volvor a esciibir.. en definitiva nuest¡o artlculo 1626 del Pyto. tn cdútoto.ar: -Satr obligiaonác í derc chos los. la aceptacióa de u¡u heren¿ia o legdd'. ¡v (piáa No 53. Y todo ello se veía. son ntuy ihrrninadoras.t detechos . F^sta red. Del mismo modo. tñ aoluntoríos que ltttducen obl@aciort¿s i d¿¡echo{'. la ocepac. 1853 transcrita supra ¡. coño el testaÍEúo.to. ü del lib. 4.r -p1to. El hecho de que en el desarrollo del tlt. lo cual ex¡rlica el ¡esultgdo incongnrente de la f¡ase. r del lib. Cn¡ esto qtedó formado ei nuevo epigrafc del tít. tal cual apare(E en el ryto-.que ¡wcen o de la lei. un cont¡ato. ran ellos obligacionales o no. B-ello escribió prin¿ramente: "De los requisitos esencla|es ¡nm el oalot de hs decl¡¡acion¿s tl¿ oolunfa. 1615. I'4 . y a continuación de la raya de tari¡miento Duso "nocen o de lo bi o de úfl hccho oolu¡xa¡ío del homb¡e cono n colt¡oto. indudablemente con la idea de deiar claramente establecido que e. plnz. 94. vol.hubiera permitido la aplicación muy natural de ese articulado a toda clase de actos iurí&cos. rv segrridas por Bello antes de llegar a la redacción fi¡al. Ined. 99). n del lib.it¿do la referencia-al contraio. fueron las. en el la jdea de cont¡ato.que se apÉcian en. al margen de su art. pero luego tai6 "t derechos". En su eiernplar del lib. seg_uramgtte por hahorse dado cuenta de la ¡edacción hcompleta que aparece err el modelo que Bello le dejó en el pnmer e¡ernf.iones Doluntarics las qte tlependet d. 16 del P¡o. en n. Estas variaciones demuest¡a_n que la expresión "í derechoi' lue muy ñeditada por Bello.

redacción que suponía la bilateralidad 102. En vez dc exrgir la causa pata los actos. w.eoie último en cie¡ta medida reparó dicho er¡o¡ al inhoducir en e! inc. los actos. ii. aquellas d. . está situado en el libro I)¿ lns obligaciones en general i d. la cud firalmente restringió solo al tít. efart. InS. frente a los anteriores consistió en saltar de una parte general relativa ¿ los actos bilaterales obligacionales (contratos) a una Parte general concemiente a los actos iurídicos unilaterales y bilateraI e s obligacionales.uce oJ 6cto o corltratd'. t¡asladado a ( =occh. los prot ectos chilenos anteriores y de ollos al Pyto. (arts. 1455). y. refiriéndose especlficamente a los actos bilaterales. que reza: "Se enlbnde por cdttsa e! Ítotiao que itd.e los contratos. ej. 1131) r'. que eqxesa: "No ryede lu' bet obligaclón sin un4 cau t rcal y líeíto". 1647 una definición de carrsa. I. por otro. en lo cual siguió el error de-l ccr-r. sin embatgo. resultó del cambio terminológico que introdujo el Pyto. ej. 1453). No ohstan.. rr. arts.r 123 cual queda muy claramente señalado el rámbito de aplicación del título. la redacción de su inc. Pero aun así esta consideración más amplia relativa a los suietos intervinientes en el acto también se vio obstaculizada por el lastre que significaba la redacción de algunos ar' tículos trasladados de los proyectos anteriores al $'to. Pero hay que observar que. sin embargo.. en consecuencia. a¡t.. Este fue un gennen que se vio obstaculizado y truncado desde el principio.. n dei lib. 2 áe su a¡t. no obstante. 1 det $. Con ello. el P¡o. implicado una barrera insuperable. porque una adecuada interpretación habría podido conducir a considerar que dichos artículos. lned. Ined. antes transcr:to. el de Domat. discurrían sob¡e la base del efecto generador de obligaciones 101. La única ventaia que. incluso Iue¡a del tít. In6d. Inéd. a¡t. e¡ los artículoc redactados <nn roferencia a las "par:es": P¡4o. arts. El tít. u del lib. Jste a¡tículo la exige para la obligación. 1631 ( :ccch.. art l-458). si bien tal intención no resultó defini'tiva. 1632 lI08 inc. Inéd. esto es.ispoiciones en quo la refetencia a las "pa¡tes" es melanrerte ejemplarr vid. 1638 ( =ccch. rr no pasaba en realidad a ser una parte general relativa a toda clase de actos iurldicos. 1¡151). an lo cual re¡¡ltó el art. Inéd. en definitiva. la parte general del tít. art. w del Pyto. por un lado. aquellos tanto generadores de obligaciones cuanto de de¡echos (personales) y reales. Ello no hubiera.. 1633 ( :ccch. final. p.PARA LA HrsronrA DE LA FrJAcróN L\ CHtt.la cuaü ¡efiete la causa al negocio r no a su efocto (la obligaaión ). como un testimonio de Ia Ir¡slrctiva más arnplia que el sabio se propuso sobre la matena. y continuaba siendo una atañente ¿ los actos meramente obligacionales. u. se puso en contradicción consigo mi$mo.I. Inéd Estas va¡iaciones muestlar¡ oue. sin ernbargo. por su- los que".. 1Ol5 dol Pyto. Bello en un moÍr€nto qul¡o tratar tr. No modifieando. Erllas quedan. cualquiera que fuere su estructura. varios a¡tículos del tít.to.. 101 P. Ademrís. sucede. heredados con su ¡edacción de los proyectos anteriores. ro2 Así. también.t sóio de las oblisaciones sino también de los derechm en genera.1647 inc.

el x.. sufrió una nueva redacción que le cambió totalnente su sentido orr$nal: 'Para que una percorur se obligue a otra pu un ac. es apto para expresar la idea de actos jurídicos productores.LU Ar. 1445 del cccb. los acaos aolatuta¡ios que ¡>tducen obltgaaiorcs t derechol'. inf. en que la codific¿ción se insertaba en una tradición sisternáüca que situaba la parte general precisamente en tema de obligaciones y de convenciones.n¡e. f. la expresión legislativa de esta tendencia. determinando ello una suerte de mentaüdad definida en la redacción de los artículos. que era original y excluyente de aquélla. Inéd. correspondiente al artículo 1626 del Pyto. como antes dijimos. La causa irltima de que el codificador no haya dado el atreüdo paso en el sentido de const¡uir una parte general efectivamente relativa a toda clase de actos. situa Ia parte general al comienzo del código.flte. w es De las actos i i|¿clnraciones ile ooluntatl.r. 105 i. lcgol ilc ww prsoaa consiste er poder eiecuta¡ por sí minu. y la bilateralidad. estahlece: 'Z¿ capacidad legat dc wut peÍsorw ao. El Código Ciodl definitivamente promulgado dio un paso adelan- te y dos atrás. 9 del llto. Con ello este artículo sentó Ia idea de que los actos y declaraciones de voluntad a los cuales quiere referirse son sólo aquellos que producen obllgacionesls.nisterlo o aúorlza4i6í d¿ oaú". en tanto qr¡e el inc. b) Pero al misrno tiempo el enunciado del artículo 1445 del ccch.. que rezaba De los actos ooltntaños qrrc prodaoen obkgaciorles i d¿techos. el epigrafe del tít.". En efecto. no excluían ¿ los unilaterales de su comprensión general en aquél.to o il¿cln¡ación de ooluÍtad es n¿cesario. estuvo.. Inéd. En todo caso.. la tensión interna en dicüo tltulo. reafirmando definitiva¡rente el esplritu general üfundido en el articulado del los Vid..ra n. Con ello generaüzó aún más el epígrafe del mismo título del Pyto. ror E¡to tamt¡ié¡ se oboe¡va en la ¡edacción del concepto do capacidcd. por el contrario y entre otras cosas. 1620 inc. no sólo de obligaciones y derechos sino de cualquier otro tipo de efectos jurídicos 103. 3. en carnbio. Inéd.El eplgrafe del occh. en desarraigarla del tratado de las obligaciones para locaüzarla como un tratado antecedente de toda la materia jurldica.. 2 d6l art. que el coclificador no supo superar. El art. a) Por un lado. . El desarrollo que la ciencia alemana de los siglos xvrrr y xrx dio a su parte general consistió. no puede deiar de ser observada. I sií el m. u de su lib. entre la uniteralidad. i si¡t el ministe¡io o l¿ auto¡h¿ctón tle ottu.. esto es.rnno GrrzruÁN puesto..ldsle e¡ podetse obligar por cl ñts. no obctanG. dt(y': "La capoctdzd. que resultó sob¡evenida. considerados en el título.

Ined. extirpar del todo. ¡rorque. rr'. 1445 del ccoh. rr del lib. alude a loo nogocios bilaterales que tienen "una" y "otra" pa¡te. debaio de un esbozc para un nuevo art. pero no histórica. 94 ). r del lib...ooIuntd". modiJica. Diciendo el artículo 1445. ¡¡ del lib. en el nuevo artículo 1445 del cocü. ¿actos?] en quz u. Inéd. segriLn Ia cual la alteridad quc va ínsita en ella no haúa alusión a la bilateralidacl del acto sino a la bilate¡alidad que es co¡sugtancial con toda obligación. dioha frase sólo puede ref. (o sea pata el art. como ejemplo. .rn4 se oblige a otru:... ¡.. c) Además de esto. Sabemos que el epígrafe final fue "De ios ¿cfos í dccbru¿iones ile . lüEgo: "pe lnt. mientras Bello buscaba una nuéva redacción ¡urr dicho opígrafe. Inéd.Pe¡¡.: De 1o¡ ac.to. relativo a las fuentes de las obligaciones. Ioéd. una obiigac¡ó! es siernpr€ con "otro'. Bello escribió esta íolat "se supúme i derechos". excluyendo a aquellos unilate¡ales 105.. 1626 del Plto... Con ello. se introdujo una restricción que el primero. como en la aceptación d. Ined.al del a¡t.e r¡rstome or re. Esta interpretación In9 -parece ro¡la re¡fimnada ob¡¿¡vando un antep¡o. ry. de acuerdo con el análisis anterior.ílogo de lo Bblideco CertruI de la U . . en donde se üce: "L¿s obligaciotles tncen. yn que Ia frase "pon que utw petsiú se obligue a d¡a" setia entonces iupedlu¡. Pero dicha interpreiación de}¡e ¡echazaroe precisatrente.). 1445 dsl cccü. Inéd.ú pe¡sona se obliga cítihnaút a or¡¿". ¡v del ccch.tos oduntarios que fidu¿rLTbtigccíones i derechos. rv del Pyto. ü d€l lib. lo que Belüo intentaba era p¡ecisamente reskingfu su alcance con una re{ere¡cia sólo ¿ las obügaciones. como hicimos notar.: "Para que ufto Wis. es decir. como señalamos en el texto. Debemos hace¡ notar que €D qste mismo manuscrito. es sólo una conclusión dogmática. efectivamente. Co mo nuevo o¡rígratre del tít.torio del llto. reeÍ4rJazante del que aparece en el Pyto. que en dicha nueva redacción la enp¡esión -i de¡echos" debía so¡ eüminada. como epígrafe ¡rara el ccch. oponiendo los actos y declaraciones voluntarios del hombre ( entre los que Íoüca.e la persorw que se obhga. frente al antiguo artículo 1615 del Pyto. qnro los anteriores eDsayos afectaro¡r la ¡edacció¡ definiüva de la partc inici.. en el sentido de habor generalizado aún más el eplgra{e del mismo título del Pyto.".. yecto parcial de tít. [ilegible. que figura en una hoja suelta manuscrita por Bello signada con el Nc 4{ de\ Ca. se düa que como ¡rara no olvidarse. Inéd. el testamento y la aceptación de una herencia o lero5 Esta f¡ase admite otla inte4)¡etació¡¡. en esa mjsma parte. lo antes dicho acerca del opígrafe defjnitivo del tit. con clara ¡tferencia al epígrafe del tít.).. por el carácter consustancial de la bi:lateraljdad en toda obligación. Eb déci¡. que éste no logró. d¿ Chile (vid. ya ilnl concuÍso real dp kt ooluntailes de dos o más persorun. ¿a_ctos?) en que una pe¡sona se obliga tespeclo a otra'\ y después: "De los.-erirse a ias lxrtes de !n negocio. sí habia superado. Eeüo ensay6: "De kn declataciorws d¿ üol ntad en-qüe ina persorvt se obliga ¡espec.h. ya tle un hecho ooluntario ¿l. como en los contratas o aotwenciones.e una hercn¿ia o lsgailo.". Nos ¡mrece que.to a o|n". rr¡ecróN rx C¡¡¡¡-r r25 tít. Mientras eI artículo 1615 del Pyto. Inéd. contractuales). por el contrario. ¡r del lib. Esto queda también de manifiesto en la nueva redacción formulada para el a¡tículo 1437 del ccc. [ilegitrle. ¡rues. (es decir. st¡pra n.'Para que ufia percorut se obligue a otra. Inéd. con la nueva redacción dada al antiguo artículo 1626 del Pyto." pareciera que quiso referirse únicamente a aquellos actos v declaraciones de voiuntad obligaciorrales c o n vencionales (es decir. anotaba.. n' del g.

a los contratos 16. l028a. y se situó nuevamente en el esquema de los proyectos anteriores a este último: en el de una parte general relativa.. f846-I847 ). flue en el &nr. seguido por el cccü. en el 10ú Si bie¡ las expresiones "oc'to¡ o cont¡atod'que el coch. ¡r se refiere únicamente a los primeros.DA Ar. 2.. . por tanto. . 1469) y qu€ son he¡encii del V. Inéd. y que en los Pytos. 46. volvié sobre los pasos dados Por el $/to. a¡ts. 1449. u. Inéd.. aunque en dicho título se hable de actos y declaraciones cle voluntad. prevé la idea de que la parte general-del tít. 1628b. entre el tema de la capacidad y el de los vicios del consentimiento 108. 4. 5. ll.arts. n iba a ¡eferi¡se a toda clase de actos. después del tema de la causa ( incluso baio un epígraf€ especial en el Pyto. que trataban de la representación 16 y de las estipulaciones afectantes de terceros 110 luego del terra de la "capacidad" para gado prometer 111. 1454. l. ü) Varios artlculos introducidos por el $to.f8.r. tGlI. 111 P. del t¡atamiento de la causa).il ) a la ley.t{tl inc. Inéd. Ined. como es la de actos y declaraciones de voluntad.. &9. supra ). 1¡153. una terminología muy anplia. 1450 cuaü se jusüficaba. 1853 sobre mate¡ias que dicho proyecto refirió al tema de ücitud de la causa queitaron ( B¡to. d) Aun manteniendó. ya en el Pyto.h.. 1853 (vid. como taqnbién de¡ ryto. tanto unilaterales como bilaterales. alteró la sistemática intema que los proyectos anteriores habían establecido en el tít. Esta alteración pudo debe¡se a la idea de que en dichos a¡tículos se trata de materias at¿ñentes al consentimientor al consentimiento representativo y al consentiniento frente a una estipulación hecha por otros. en final de cuentas. Esta idea se ve corroborada por el enunciado del artículo 1445. a) I-os artlculos relativos a las estipulaciones a{ectantes de terceros. 1467 inc.vid. ll.n¡axorc Guzrr. 184&1847 y 1853 (con agregación del artículo relativo a la representación t0? ) hablan sido situados al final del título. r10 P. El Pyto. 14. anunciaba claramente que la parte general del tít.. 10? Sr¡p¡a n. Pyto. suele enlplear . en_ ci€da medlds vuelve¡ a alte¡a¡ la situación en ün sentido mfu amplio que en el referente al úero coDkato.7I. el artículo 1437 del ccc. Il. 2 ). encontraron su sede definitiva. loo P. Se nota olaramente la terisión dei tíñ¡lo mmo consecl¡encia de t¿ntos canbios de ple¡teamiento. mantenida por el ccch.. pero también pudo deberse la mencionada variación al modelo de Las Siete Partidts.. distinguiendo los contratos o convenciones de los hechos volunta¡ios de la persona. arts. f698c ( =ccoh.. lo8 llto. y en el de 1841-1845 habían quedado situados en tema de objeto (y antes. Inéd.2. . pues.5. el ccch. 5.

w de la codificació¡r civil chilena. f6¡f8 (=f488) es común al objeto y a la causa ilicitos. suprirnió los artículos relativos a la lesión.. 1647= 1467). l€i42 ( =ccch. r'. que se hablan mantenido desde el Pmr. comenzó por ser modelada sobre la base de su correspondiente en la legislación y en la doctrina francesas contemporáneas ( cc'r. csti¡nlaciones afocta¡tes de tercoros (arts. l.rts. 2-1447 ): roprBer¡tación (art.n 727 ubicados por el Pyto.t&1847. posponieúdo la dispocició¡ ¡l tratedo de la cause. Inéd. La parte general del tlt. causa ( art. 1985.3. 14 del Pyto. 1643 a 1646 det $. Ined. 1É Vid. arts. en consecuencia.2 del a¡t. hasta el Pvto. Í. fue extendido por el a¡t. La codificación civil chilena. a¡t. en tema de ob. si bien finalmente 1¡2 Vld. Inéd. sr¡pra n.e¡ basadoo en el derecho español: vid..n¡ ¡-¡ ¡r¡sronH or r-e rr¡eoórt g¡ Clu¡. art. en parte ya presonte en e! tít. obieto (e.to. l8. 1853 113. y el art.. El art. artr. Inéd.istdbuyó entre los a¡rts. común a todos los aclos y ñntratos. si bien con tendencia a lm obligacionales. ar¡nque sustancialmente no hava implicado una arnpliación del volumen de material utilizado hasta entonces. 1648 del h¡to. Inód. entre los artículos atañentes a la ilicitud del objeto u2. En un momento determinado. vicio6 del consenti¡niento ( arts. tanto en el Pyto. 1853) al Darec. y Delvincourt ). baio un ropaje üstinto mantuvo exactamente la misma perspectiva que se había establecido en los prímeros proyectos.t{B a f. art. 1&4Gl64A = 1460I. pero este cuerpo volvió a la consideración de los actos bilaterales obligacionales. 1828 i¡c. 1629-1637 =1451 -1459).. L¡ m¡teria s€ d. supra. tuvo influeucias de fondo. 2-1ff28= 1445 i¡c. lr. Dicho prqyecto ag¡egó un art. 1442 ) y otro 1643a ( =ccch. cambio este que. ( =ccch. a partir del Pyto. In¿d. sistemática y terminológicamente. 1643. 1987 del Plao. el sistema final del tít. relativo a la inenunciab idad previa de la nr¡lidad. con lo cual el proyecto extendié su provección normativa de los actos bilaterales obligacionales a los actos iurídicos tanto bilaterales como unilaterales. El inc. Este cambio consistió en el empleo de la más vasta nomenclatura de "actos y declaraciones voluntarios". . 1464). 1652 ( =1469). rr del lib. Sírvres¡s Y oNq-ustóN 1. l82ab .1428c = 144$I45O).. l84i1845 ( =rit. Esta terminologla se mantuvo baio la forma de 'actos y declaraciones de voluntad'en el ccch.ff)G). En co¡]secuencia. xx¡¡: De Lo oento. u del lib..l66). 338 del ryro. en reemplazo de la expresión 'contrato". (con algunas modificaciones de fondo) y por el ccch. se produce en ella un importante cambio relativo a la terminologla empleada en dicha parte general. sob¡e la irr€peübilidad de lo dado o pagado po¡ causa ilícita. en definitiva. Pvto. además. tambi¿'n al obFto. supra n. xx-D. jeto. 1028a=1448). como en el c¡cfr.P¡. fue el sigüiente: capacidad (arts. 64. 76. c) El Pyto. con lo cual. a¡t. en un cierto momento contempló una parte general relativa a toda clase de actos juríücos.

w. sup¡a n. El problema histórieo que presenta esta evolución consiste en dete¡minar las fuentes de la nueva terminología introducida en el Pyto. al ccch. pero indicios seguros llevan a estimar como altamente ve¡osimil que Bello hubiera recogido del gran jurista alemán las ideas que introdujo en ei seno Ce la Comisióu Revisora del Pyto.o d¿ ln cdólDgo de l. 2. q del lib. Tab. En su tabla de abreviaturas para las notas al Pyto. p. simi- €xám€n de loc palrles de Bello. De aquel momento un tanto fugaz sólo se conservó la terminologla que entonces se habia int¡oducido. Abrev. Obrus conplztos. u6 Al'u¿r (n. Droit romain u?". Bello indica¡ "S¿ cita frecuentemante a. n usadas ¡u aquél.(vid. 3. cuidó Bello de anotar: '?sr¿ apénd. La traduccióú f¡anc€sa de GueDou¡ del Sgst. y pasadas. 2. Inéd. . Pero nosotros no podiamos deiar de pensar (i) que la terminologia iniertada en el Pyto. relativo a las personas jurídicas.*eco d. rr8 BEr¡. y en el final del apendice a sus Principios ile dzreclio rornam (LM81850). Sabemos que en algún momento de su ecléctica evolución intelectual. 1853 ( vid.el S¡.rxono Guzv.es heutigen rórnischen Rechts.be es un breoe ertracto d¿ Ut doctriw d. 93. en otros órdenes. 1853. Todo esto demuestra una influencia general de Savigny sobre Bello. 14. Bollo y el derecho romono. luego vertidas en el Pyto Inéd. Una rela'ción de todas las citas a Savigny en eI Pyto.o Biblü. 1853 sería ahora innecesaria. de 'actos i declaraciones de voluntad". ttu). de "actos i declaraciones voluntarios" y en el c6h. Saoigny.A. de Chile y clasificado con el Nq 129 dd. Cadlago cit. WSl. de su Sgsthem d. 115). Ello fue consecuencia de la asidua lectura de las principales obras de este autor. del modo que hemos visto.e Sarsigny. ¿Es aventurado pensar que dicha nueva terminología fue tomada por el codificador de Savigny? Ciertamente no tenemos la afi¡mación del propio codificado¡ en tal sentido 1r{. notablemente. rr7 Pyto. ll. Droit romain. zupra.r¡. y conservada con modificaciones en el ccch. 94) no apo¡ta ¡inde las fue¡¡tes de la nueva terúninología del tlt. Derecho ronano (Carwas 1959). 474.rca Atdrés Bello (Sántiaso de Chile 1973). .{¡ se restringió a una parte general tan sólo referida a los contratos. cap.. Es un punto cierto el de que Bello.hen de Savigny se en ont¡aba en la biblioteca de Bello como canota en el pliego N! 22 (foja 43 vuelta¡ del Botad. 1853.8 vols.L28 Ar. An&és Bello cor¡servado eo la Bittlioteca Oentral de la U.). Inéd. probablemenie en la t¡aducción francesa de Guenoux como Traüé de droit romtain (Paris 184&185I. él prácticamente se couvirtió al historicismo savignyiano r15. . et Estr'/'dlos sobre h aíü g obú de 111 El grim indicio ace. sufrió la influencia de Savigny.. 1r5 Av¡¡. . p. n. Dn. p. 94.([ 8l hasta 102' 113. kb.

-¡oi li¡ros. Bello tuvo que adaptar la versión frar¡resa "¿cf¿s librci' a "oa tos 1. w.o. p€¡o no todavia ¡ror la vía de la re"ió-o á.i¿o "tti*l* la Comisión Revisora del Plto.io. 3.93.cito de la nueva definición de co¡tr¡to. er \uelco saügnyiano de Bello se pro -1840 y 1848.ino con posterioridad al P)to. f¡ancesa del SUsúlr¿r¿. que tra influencia del jurista al€má. I72.canl¡ato". la innovación fue más profunda o. aparece sólo en el Pyto. Por el. duante su ¡evisión vertida €n ei Pyto. como el estarrÉDtq la donación. 1853 w¡tida en cl-Pvto. una noción -la de voluntad. vol. e¡ lo ¡elatrvo a la terminologia de Ia parte general. 1869 del Pvto. pociblemeote cüno si' mét¡ica de la ¡nisma noción etr matelia de testamento y de donación' ya que a-bas iosUtuciones venían desde el derecho fraücé6 definidas como "actos" i'. Por tal razón la i¡úovación de Bel'lo en esta materia r¡o i". fAOb es una novcdad del Pvto. a no ser que Bello tenía úuy presente el existi¡ actuaciones jurídicas que Do son cont¡atos sino actos. 90) Ouizá án un principio Bello no pensó en util¿a¡ el aparato termi¡ológico de SaJigny. Según este o¡iteúo.¡ra coicluii nada en especial. l?3.en ooosicióln a las :circunstancias accidentarles". italiana de Scialoia ¿erno SisreÍta-di ditiüo ¡qnw¡a attuaf. lo cual drio etrtIe -co¡robo¡a se lo hicimos notar en el ttto. d€l ryto' A"ü hemos observado ( supra n' 96) que hay dos adículoc 1853 -a¡ts. Lo in4nrtante es recal_ cer que. del r¡rismo modo como lo sugiere el iurista alemán.'fo¡ñno 1900. en una época anberior ¿l Pyto. Aquellas disftosiciones de otras partés del pro' "Áu. r2o Sequn ¡!r. i"t"l. 85. como he¡encia de los Ixoyectos ante_ riores. ' r"-toli*. y (iii) que la identificación ent¡e contrato y óonvención y la inclusión de ambos en el m¡ís amplio género do los actos. y tan sólo quiso ümitarse a introi"iú b noción de acto en m¿te a obligacional. se hizo en iné¿. Bello intro " "i *t. los "o¿t¿s lÉ óie¡'equuaien a "actos voluntarios" (cfr. 1853. todo ello no 14.hasta entonces extraña. Como en haya sido tomado por Bello precisamente del tedesco ll0 Supra ¡v. passim. eo cuanto éÉte es asi' milado a la cónlnención y ambos considerados coúo eslecies del géne¡o acto. como hemos visto.A HISIOnrA DE LA FIJACIóN E¡i CHILE r29 110. de la cua'l depende el ?yto. ¡v del Plto.'o¿untaños'. nrl"u* a¡ticulos del Pyl.er¡xesión -octes líb¡eí'. en los cuales de todos modos nueslras disposiciones no figurau. u del lib. más al orpíritu de Savigny: vid.do o conltato" y "acto i c@útoto" por la vía de la redac_ d.PARA I. Ia ac€ptación de una herencia o legado. (ii) que la idea de extende¡ a todos los actos y declaraciones de voluntad las reglas hasta entonces sólo formuladas para los contratos. En aquél tan sólo vemos la inlluencia de observando que ya en dicho p¡oyecio B€llo cita a Savigny' segrrn Savigny a propó. si bien el Pmr. 1853.to se alte¡ó todo el sisterna terminológico del tít. Lli). 275.ionei *. retro) se explican ¡Ix)¡que son ¡uevat ilos cinco priire¡c artículos de la lisLa Fertenecer a'l lib.2 vimos que la had.lnéd.e"tn en las oue fuoron ernpl€adas (ibid. p.A (n. Inéd.e.r es asl bue el tit. Esto último "i. 1s53. l8:'3 no empleó nunca las "octo o. ello no se manifestó €n una teorla gene¡al común'oara los actos y los contratos si-no hasta la revisión del h¡to.d suora n.93). p"to en ese momento. asi. áoio las locuciones "a. I85.en los cuales aparecen las e¡fxesio¡es "@to i corttu' td' v "aalo o canlratd'. respectivament€. acercándose. P¡o..Oue v¡ eo esto6 ütimos re haya empleado dichas expresiones no süvc p. en la {orma coam lo usó post€rioroente. supra n. p'5. etc. La ldea de forma¡ dicha teo¡ia geDeral cornún a loc (únt¡a- ie . 45I. que vierte "otti oohntad'). y con la cual lar a aquella planteada por Savigny en su Sysúharn se introdujo en la arquitectura de la parte general. v también en el uso de lás expresiones "ac'to o conttato" y "oelo i conltdo" et irx ars. conüene esbozos de .¡r no es decisiva . Pero al mismo tieElpo hemos podido coúprob¡r. la t¡ad. supra n. r que. también planteada por el mismo Savigny. 1853. e-s decir. L925 y üO7. u del lib. 1853 (vid. I. aun habiérdolo sabido. u. al igual que el Lib. 92.t¡ae la. 1853. trasladados de los proyectos anteriores a aquéI. 1853).o que caracteliza a t¿les actos es la plesencia de la volu¡tad del asente.

. plasmados en el $rto. claro que dicha influencia en definitiva fue superficial. de la cual la codificación habia co_ menzado haciéndose eco.i.i ot¡os aspectos de la mdificación. Acaso el misrio Bello. ._ cisaeeDte cotno tal.ü" pr. tan aleiada del abst¡. Inéd. Inéd.os. en consect¡e¡cia.r¡el ono Guzrrlá-r. poste¡iot al conocj. a parti¡ del derecho frances con fuertes raices en el derecho hispano propio del país. unifioando ambas categoaías en un siste_ -loma te¡mmologrco más ufive¡s-al tue. tos y a ot¡o6 negocios que no son.. tomó en cuenta de que su innovación implicaba un rompimiento demasiado raücal con la tradición terminológica.Queda si bien pudo haber resultado mfu profunda. 1853. luego de haber dado pasos importantes frente a l¿ Comisión Reü_ sora del Pyto.acto esquema al€mán..130 Ar.¡nieuto que obüamente tenía Bello de la e'dsrencía a" td"í l"t"gorG-ii. en aias de la realidad a la cual el código se destinaba. . Savigny debió de haber influido también er esta parte. El mismo his_ toricismo que Bello había aprenüdo de Savigny le habrla heoho des_ andar los pasos dados en el pyto.