PARA

I,l{ HISTOHA DE LA FIJACION DEL DERECHO CIVIL EN CHII,E DUMNTE LA REPUBLICA (II) "

Estudio sobre los antecedentes sistemáticos y terminológicos de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del .Código Civil de Chi]e' y de sus proyectos.
Ar.e¡erono Gu¿¡¡Á¡¡ Bnrm
Unive¡sidad Católica de Valparaíso Unive¡sidad de Chile ( Santiago)

I¡v¡nonucc¡óN Nos proponernos un cierto examen histórico del tltr¡Io u del libro rv del Cóiligo CID\I dp ChiI¿ r ! ( arts. 1445-1ffi), relativo a la parte general de los actos y declaraciones de voluntad. Si bien la terminología de 'parte general" es exótica en nuestro derecho, la usa¡emos aqul inspirados en el sentido que da a tlicha expresión el derecüo alemán (Aügemehw TeiI), es decir, en el sentido de t¡atado iuríilico atañente a los elementos cornunes de u¡ sector más o menos ampüo de instituciones, cuyos conceptos son, por ende, de apücación general y uniforme a todo el sector en referen-

cia. El antes rnencionado título del cmh. contiene un tratado de aplicación general a ciertos actos y declaraciones de voluntad obügacionales, por lo cual resulta lícito usar a su propdsito la termino. logía de parte general. El antecedente m e di at o de la parte general relativa a Ios actos y declaraciones de voluntad del ccch. es el ca¡1. r. (Des cordL tions essentbll¿s pour In oaliillté iles contentlons) del tlt. E (Das
Vid. mi t¡abaio Paro la hr*oria d¿ la litacW il.¿l d.e¡echo cioll e¡ Ch ¿ d.va¡l¿ lz ¡epíbllca, I, La época ile la l¡iacih il¿l de¡edp ciail g cus iüolsbrca (en p¡ensa en Reol¡ta Chilera de De¡echo). .' ABRE!'IATuR s: RGR. = Bbgeiiclec Cece,rbtoh; @ú, -- C&ltgo Clail de 14 Repllblica dp Chíl¿ [eA. A¡¡rrNáTEr¡, Valp¿¡also, 18851; Cür. = Cde CM .I¿s Ftunga¡s l$ Co¡ps de &o& fftnqab (Faris, f$2)]; Pn¡¡. ryq = Ptílnpr Provecto d¿ C&iso Cioil <Ie Ch¡b fvld. nota 571; Pyto. 1841Cktil de Chlle d€ .¡853 Ubid. ( Santiago de Chile, 1888)

'

1845 = Prwcno d¿ C& eo Ctail de Chi¿ de 1ü1-7845 [en Bu,ro, Oáros coñpbtas (Sat¡iaeo do Cbile, l88ll), Ul; Pyto. l84&.184l, = Prcgecto it¿ Códlgo Ctoü de Crtil2 ile 18¿l&1847 [Ibnl.]; Pyto. lñg = Prouecto ü C&lso

Ptogecto l^¿l.ito tlc Cüigo Ciaü tle Chíb. lÉid (S¡ntiago de Chih, I80O), l3]. Loc espaciados que se obse¡va¡ eD las citas de textos sotr nu€rt¡os.

l2l;

Pyto. Inéd,

=

lvz

Ar,e¡,lwono Guzr"lÁN

contrak ou iles obligations conoentíonelles en général) del lib. m del Coile Cü¡il fuancéx (arts. ll0&1133), correspondiente al tít. n (De los octos y dechraelnnes ite dd,unrail) del lib. w (DV las obkgacíorcs en general y dz los contratos) del ccch. No obstante, el antecedente inmediato principal de este último mdigo en la parte aludida, esto es, la fuente de donde fue directamente obténido un cierto volumen de su mate¡ial como también la sistemática que lo ordena, no fue exactamente el cs,r. sino el comentario a éste publicado por M. Delüncou¡t baio el título Cours il¿ Coile Cioil (Paris 1824), vol. u, p. 192..:128t. En todo caso, tanto la fuente legislativa como la doctrinal francesas, a las que hacemos mención, desar¡ollan en los lugares citados

sideraría únicamente como una e s p e cie del más amplio gé n er o de los actos y declaraciones de voluntad. Superando de esta manera el código chileno al frances -lo que hasta ahora no ha sido notado-, nos parece que se aproximó el primero a la ciencia pandectlsüca alemana contemporánea, concretamente, a Savigny, del cual estimamos que cogió nuestra codificación la terminología de actos y declaraciones de voluntad; y al mismo tiempo se adelantó en cerca de cincuenta años al más directo fruto de dicha ciencia, el Bihge iclles Cesetzbuch de 1900, en cuya famosa N).genbiner Teil va reservada una sección especial (lib. r, cap. nr, párrs. 104-185 ) para los negocios jurldicos 2 (Rechtsgeschiifte). No está de rnfu deiar ya aqul anotado, sin embargo, que tanto la parte general de la ciencia pandectística del siglo u corno equella francesa son t¡ibutarias de la ciencia yusnaturalista y racionalista de los siglos xvrr y xvnr, también desarrollada especialmente en Alemania; y que en esta materia, como en otras, dio origen a dos traür Ternbién debe tenerse p¡€sente lss Ndes et explicatíons, en el mismo volumen, p. 4i58.473. 2 Hay que corxülerar, sin emba¡go, <lue ya d Cód,igo Cioil de lo Aepít" bliu Atgenüna, de 1869, consagró una parte ger¡€ral, como tal, inspi¡ada inme, diatame¡te a Vélez Sa¡sfteld po¡ A. Texein de Freitas ( cuya dopendencia de la cie¡rcia ale¡nana en general, y de Saügny, en es¡rcial, es conocida ), sin peúuicio de la variedail dc .fuentes que el codificador crgentino utilizó para la ¡edacción de sus articulos, entre ot¡as, las obras de Savigny. Esta parte general se encuentra en la seccióri t (De las fuchos v actos lu¡ld,icos que p¡od,ucen la ad,quisbi64 modificacün, tranderetcla o eúi¡1i6n d.e Los derechos g oblfuaciones) del

una parte general tan sólo referida a las c o nven c i o n e s (más propiamente como luego veremos, a las convenciones generadoras de obligaciones, esto es, alos co ntr a t o s), lo cual quiere decir que ellas tratan aquello que posteriormente el codigo chileno con-

libro n, cuyo titulo r t¡ata D¿ los aáos iuidlaos. E1 €fte y a dilerencia do lo que, sogún se verá, sucedió en el chileno, la parlo g€neÉl se ¡efiere no sólo terminológica siIlo que t¡mbiéd sustancialnentr ¿ toda dase de ¿ctos iurldicús.
código,

P¡.n¡, r-¡ ¡rrsrome

nr r-e n¡ecróN n¡ Cxrr¡

103

ciones distintas: precisamente, la francesa, manifestada positivamente en el ccrr., y la pandectlstica, manifestada de la misma manera

en el scB. El ccch., en consecuencia, se hizo eco de ambas tradiciones; pero su aproximación a la ciencia pandectísiica no significó que la parte general de los actos y declaraciones de voluntad de dicho código fue¡a similar en lo sustancial a la parte general construida por la pandectística y- que luego daría lugar a la Allgemeiner T¿il del ¡c¡, pues la parte general chilena es absolutamente incompleta en relación con la alemana. El ccch,, habiendo acogido la terminología savignyariana de actos y declaraciones de voluntad, mantuvo, como se dijo, el mismo material que el cc'r. y el comentario de Delvincourt dedican a la parte general de las convenciones obligacionales o contratos, a saber, meramente sus elementos: consentimiento (y sus vicios, más la lesión v las estipulaciones afectantes de terceros ), capacidad, obieto y causa, que el ccch. refirió a los actos y declaraciones de voluntad. Los demás teqnas que constituyen la parte general alemana (personas, cosas, medición del tiernpo, prescripción, cauciones; y dentro del tema ¡elativo a las declaraciones de voluntad: nulidad, inte¡pretación, nodalidades ) no üenen en el ccrr. una sede sistemática común y general. De esta manera, si tanto desde el punto de vista de la sisternática como del contenido el ccch. se inspiró en el modelo f¡ances de parte general, habiéndose lirnitado a tomar de la ciencia alemana contemporánea tan sólo una terminologla más amplia y comprensiva que la de convención y contrato, resultó inevitable que la parte general del ccoh. debla ser muy incompleta en relación con aquella alemana, pues incomplaa era ya la de su ¡nodelo frances. Por tal raán podemos calificar a esta parte general francesa y chilena como de sentido restringido. Todavía debernos agregar que a las influencias francesa en el sistema y en el contenido, y alemana en la terminologfa, se suma en esta materia una importante influencia del derecho oastellano, especialmente del proveniente de Las Siete Pa¡tidns, aón vigentes en Ohile a la época de elaboración y promulgación del ccoh. Esta influencia es también de carácter sustancial, en cuanto el codificador chileno, apartándose en repetidas ocasiones del arquetipo franc&, recogió sus materiales del aludido de¡echo castellano s.

i,,|].
El P¡n¡. Pyto. cita el derecho hispano a p¡o'pó6ito de los siguie¡tas artículos: [Libro] ¿l¿ Ltts contraaos y obltgaciones conaenclotwbs, tít. r, a¡ts. 12, 13, 15, 18, 18 i¡c. l, 20 inc. 1,22. El ryto. 1853 lo cita en relacióq cori esto!
3

Rec. 7t y V. 1853. ir. en la configuración definitiva y total de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del ccoh.8.l título so¡ de origen franc&: 14. 3.e¡. En los proyectos ant€Íiorcc es De-los contm.5.!e¡echo. 16. 1401. es el elemento alemán el que ha contribuido a su formación. 1482. f.7. 1647.está-n basados en t. en algunos casos -francés texlualmente ) los siguientes a*ículos: 1445. En ellos se enuncian en general los temas que a continuación de cada uno srelen desar¡olila¡se coo materiales no-{¡anceses. En defioitiva pues. 1464 (posiblement€ basado en P. y por lo que mira a la terrninologia llrnite de dicha parte general. y no II. a¿v fiéúorr. fZSO i"c. blo. los artículos del CCCh. el consentimiento (y sus vicios. I4f.1. infra n. No e6tán ciertamente basados en el derecho francés los sigüientes arts.r del lrb. . con excepción del artlculo 22 corr€spondiente al I63e. también en lo referente al contenido. 15.Rec. Lr plr¡s cENERAL DE r. ne¡al (üd. cita ñw. Des cotúrots ou d¿s óblísdto¡ts co¡oeilon¡relhs en géné¡al.f69_ (quizá basado en P. xr.t6. El siguiente estudio. Como hemos i¡. 1645. qw lazeg las omes unos tozón d. 1.5-11 De las wotttíssio-t>tro". 1853 cite el Dtgesfo para el art.e faze4 o de "on "n ¡omano de de g aunplt algutw asa conti. Inéd. m del lib.6.104 Ar. Se rotaiá que los artículos estructurales d.ené paie geel protátipo Cuo4al.7). l48O y 1487. De los contrdos ! obltg¿cton¿s en getleral que en aquel del tlt. salvo cuando resulte necesario. que -i¡rc. his¡rano son: 144É. . es decir. Z. e incluyendo en el tema del ohos: 1638. pacroq @NvENcroNEs y coNTnATos sN r.ruelrren -a repetí¡ en el ryto. se limitará al análisis de la sis- temática y de la terminología del rír. en buena medida éste está integado por el elemento castellano. 1459. 1451. aÉ l.as pRoMEsi^s.28 i. arrancan dil derecho ( grneralmente del mmentario de Delüncourt. rv De las útlgocionel er gercnl i de Los coaÍtutos ¡neior está basado en el epígrafe del tlt.-. 4. 1853. e plzgtns.t62 (el arr. t.). 1457. Ia inftuencia már i¡npo¡tante del de¡echo ftancés es sistem6tica (y terminológica en los primeros proyectoc: vid. 1. 1O3I ( =Ct. Iu¡cialfiente correqrondiente al art.Clr. L449..que el mencionado epigrafu chileno sólo aDorece en el P¡o. 1460. 14ü. 6). u del üb. 1456 1463. si bien todaüá ¡efeúdo a las piomesas ( estipuücionei ). Es curioso nota¡ que. De esta manára. entrará a su contenido.os I obllgociaÉs cofu ociclonalzs. t447. 1. 1646 d€l h¡to. han conlluido tres distintos elementos: por lo que respecta a su sistemática y a un cie¡to volumen de su contenido. El B¡to. 10. -1466.). infra nr). Í¿SS. Plo. se . 5. t412.ilr Por lo tanto. m del OCF¡.nota!á ade¡nás que el oplgra{e del lib.dicado. ¡7 de la Nov. del mismo modo que las citas quá figuran en éste nd aparecen en el lo. t651. 1458 inc. t451. al menos en parte j f l-. del CCCIL: 1448 (vid.rxnno Grrzu. logu¡amente ins¡rirado en el fra¡rés. 9l. w del occh.fra n. 1U4.-1843.¡ TRADTcIó¡ GERMANo-FRANCESA Ya hemos indicado que la parte general f¡ancesa se limita al establecimiento de los requisitos de toda convención contractual. nes. Se. Pe¡o no debe olvidarse quo P. con todo. 4a.7. t(fi.l54). se presenta el elemento frances.1465. 10. 11. ninguoa de las citás de Ios demás a¡tículos señalados del E¡r..

I118.las obligations. vuelve a repetir la misrna idea. ?or lo demás. IroÍrER. las disposiciones del cap. de la estipulación e¡ f¡vor de te¡corod (3. como acabamos de ver.zlt un obiet certain qui lorme la matiére de llengagement Ísec. E¡¡ ¡ealidad.ter lsec. se encue-nt¡a p. desarrolla en cuatro secciones la materia que enuncia el art. ot¡a ver 1. Buctrr. es decir. las contractuales. para no salir del contomo juúdicocultural inned:iato del cual el ccrr. 14).P¡. se trata aquí de las estipulaciones. el CCF¡. LIO1 'Le con- trat est une sonnes conoention pour lnquella urw ou plusieurs pers'obli. 2. I. art.n-n r-¡. En €fecto. segrin la definición del art. y es aquells destinada a la c¡eación de obligaciones: vid. lanto como otras de pura raigamtrre modema. es decir. abstracción y conplementación. 3. el prototipo de Io que llegaría a ser esta Frrte ge¡eral. a través de un p¡ocrso de gene¡alización. emplea a menudo la expresión "contrato": vid. no dofine la convención. u discurren todas sobre la base del nacimiento de una obügación. ur del ccrr. d laire ou d ne pas faire quelque chose".e n¡. Pero el análisis del concronsentimiento tenido del capítulo revela que él se refiere. pr-3). sec. 1I14.7-lO). 1113. al tratamiento que sobre la materia habí¿ establecido la escuela del derecho natural moderno c. 1o que supone que las mnvenciones de cuya validez se t¡ata en dicho capltulo sean las obligacionales.3l. En efecto. y el enunciado del art. Inst. Ttaia¿ . I115. nada tan extmño á la n€ntalidad de los iuristas rornaDo6 que la idea rle parte general. El epígrafe de este cap.e qui {obkgue lsec.. se tra a: de lae cocas acerca de las que se puede estipular o no (3. . a los contratos 5. Paris. m del lib. El cap. 19) De it uülíbrs saipulatlonibtts (basadas en lals Institutlon¿s de Gayo (3. 18BI).rcróN rx Csr¡-¡ 105 el de la lesión y el de las estipulacioues afeotantes de terceros ). n es D¿s conditiotts essentie es pour ln oalid. 19. pero ésta consiste en el consentimie¡' gaciones. a¡ts. 97-lO9) que la Euro¡m rnedleval y moderna no conoció). r del tít. 6 Un a!¡¡ílisis más amplio nos llevaría a la escolástica espaiola y al humanismo jurídico { glosadores y postglosadores no han hecho contribuciones sis' ternáticas inltortantes sob¡e el tema) y finalmente al de¡ool¡o rornano. enoers une ut ¡tlt*ieurs autres. pa¡tie. nrsron¡r oe r. 19 contiene úmicaÍ¡gnte un prototipo que convertido en parte gen€ral. 1108. 19. en Oeua¡es dz ?othier (ed. to de dos o El CCFr. 1127. no a toda clase de convenciones a sino meramente a aquellas productoras de obligaciones. 1108.e contro. de las Irrsonas que no pueden estipular ¡i pronete¡ (3. Por estas ú2o_ nes hemos dicho que 'será Tust. sPor lo demás. 1126.gent. donner. es un resultado. 1¿r. d.rccisa-mente en las l'nst uliones de Jusüniano (3. Inst. 'Qtntre conditiora sont essenüelles pour ln oalidité dune a¡weniion: Le conserúem¿nt ilz la parti. sa capac"tté d. baio el sólo con posterioridad citado epíg¡afe de las lust. 4j". 19. c¡p.ité ilns com)enfions. Como la nibrica lo indica.. la capacidad. el objeto y la causa. ut@ cause licite ilnns lobligatíon I sec. ll. Se encuentra ya en Grocio y de nodo más desarroa rnrás personas pa¡a crear. modifi¿a¡ o extinguir derechos y obli_ El conüato aparece como una especie de convención. y en tal senúdo no estamos en presencia de propiamente uDá pa¡le gBneral. Este tratado general característico de las convenciones productoras de obligación se remonta. I.

19. Grocio desarrolla los temas de la parte general en relación con la promesa. la promesa re. vr. lib. ú. y de aceptar en contra de aquel iurista la validez de las que denomina promesas perfectas 10. 8 Cnocro (n. 19). párrs.106 Ar. n rap. r'n. En consecuencia. xr.7). lib. Sobre las pronresas en Grocio: torpe (3. m del cc¡r. u' cap. se imponen ahora unas breyes referencias a estos antecedentes. se propone tratar.21)j del er¡o¡ on !a cosa (3. 0 CRocro (n. cap. lib. de dolo o fraude 1{ y de temor 16. pues precide la estipulación en favor de terceros (3. 7). xw-xvu. cap.2. La Secorda schol¡st¿k GRG-'o (n.Des promesses) del De lure belli ac pacis 7 (1625). en Pufendorf. 19.ione d. en efecto. Luego de polemizar con F. párr. r-ry. Grocio define la promesa como el acto po el cual uno se obliga a dar o hacer algo gratuitamente a ot¡o (lib. u. cap. 19. üb. quiere de la aceptación de parte de aquel a quien se plonete: lib. pp. xu. v. xr (. . xr. dolo o temor cufiguran la llamada teoia de los vicios del consentimiento.9239. u. n. r. r. Es de hacer notar. En el lib. uad Aufkhrung er Per la Stoña d¿l Percierc Ghnidico Mod. de las "obligaciones que nacen de las promesas 8". f¡. sin embargo. 4 cap. Nstu¡sl¡nente.Át¡. unido al aporte parcial de Domaq Pothier extraio en parte sus materiales y la ordenación que luego darfan el cap. cap. de la promesa con causr ? Usa¡emos la t¡aducción al f¡a¡ces de BassErsAc crmo Le d¡oit de k gueno el ile la pair (Amsterdam. u. I. xr.to como el acto en que d<x se procuran recíprocamente alguna utilidad (lib. ¡r G¡oc¡o (n. limitándose a ponerlo de relieve en virtud del tratamiento de las ci¡cunstancias que lo vician.7). u Csoc¡o (n. párr. párr. lrr del lib. r5 Gocro ( ¡. 7 ) lib.2 vols. Como se comprenderá" la primera de estas condiciones corresponde al concepto de capacidad de ejercicio. xr. lib. xr.{N llado. cap. 1r Cnoclo (n. 19. u. pÁrr. párr. cap. lib. r.1).eno.ulono Gr"zu. si bien es cierto que el consentimiento se encuentra en la base de las promesas que él trata aqul. de quien.23). 12 GRo<¡o (n. vn). 7). 22. quien. ¡úr¡s. de la pcomesa del heoho aie¡o (3. m. I Scolastico nella totmaz. p.r¡. pin. 7). ¡r. lib. 17 ). 10 . 7). siguiendo la tradición romano-medieval. cap. negaba la fuerza civil vinculante del simple consentimiento sin causa data o to constifutivo de un contrato consensual nominado e. xr. r'r. tr{ás adela¡te define el contra. y (ü) la ausencia de error 13. párr. rv. ru. párr. y la ausencia de error. Grocio ent¡a al análisis de "las condiciones necesa¡ias para que la palabra empeñada tenga la fuerza que la conüerta en promesa perfecta rt". 4.el tlí¡üto ptiodo Í@demo (Mil^úo. Connanus. cap. cap. xr. xrr. xt. Tales condiciones son (i) el uso de la razóDr2. cap. u del tlt. r). 1973).7). que Grocio no individualiza el consentimiento como una condición autónoma e independiente de la promesa. u.

según vimos. lo que viene a constituir la teoría del objeto. es decir. para ser válidas. en el cual estudia la estructura de las promesas y pactos y su fuerza vinculante. como podemos apreciar. L sP. lib. párrs. u. . que éstos resultan elevados a un rango sistsnático general. cap. 18 CRocro (n. 7). v. (n. que las promesas sin causa obligan: lib. l. ¿r Gnocro (n.Gnoco (n. pdrrs. era el de las promesas no-formales. c¡p. r. ademfu. pero haciéndolo extensivo a los pactos 2e. párr.Pln. Fár¡s. xxr. w). exijan la mención de la razón por la cual se las hace le. Aunque Grocio. lit. pár¡. 22 Seg:in Pufendorf. n-x. pedir (ibid. El cap. Nuestro autor los considera como temas de posible obieto ilícito. c¿rp. u. y aunque propiamente pertenecen al tema de la causa. 4 cap.e¡ o no pedir aquelilo que se hutrie¡a podido hacer o 2. 4 Usaremos la reproducción fototípica de le edición de 1688. n. 23) y pacto. en el interior de su capítulo destinado a las promesas.r t07 s¡mente su punto de partida. El capítulo termina con b¡eves referencias a la promesa del hecho aieno'1o. cap.L pá¡¡. pii*. . xu. veremos que este tratamiento grociano de la causa en sede de objeto ileter- minó una tradición posterior muy firme. 7).ponen el qstablecimiento de !a propiedad y de uÍ p¡ecio (lib. . v. En seguida analiza Grocio (iii) la materia de las promesas. es sólo en Pufendorf.r ¡. x. por lo cual no la trata en el capitulo relativo a las promesas. lib. Iu. lib. u. 7). xr. rúrr. le CRoc¡o conside¡a. el acuerdo por el cual alguien se óomlxomete a no hac. Chsdct of lrúefl@t ñal I¿r¿ (Oxfond. en Tñ. el generador de obligaciones recíp¡oca¡ (ibid). 7). ta conve¡ción es. lib. Este material es mayormente desarrollado por Pufendorf. rr Gnoc¡o (n. El cont¡ato lo define como el acue¡do sob¡e las cosas y acciones concemient€s a! conrercio y que su. . ¡¡. v del lib. La lesión no es considerada por nuestro autor csmo un vicio de relieve general. r. habla a menudo de pactos e. vr. 7). por ot¡a parte. párr. xrl. v. "la naturaleza que deben tener las cosas que se prometen" 16. x¡. u de su D¿ a ( 1679 ) está destinado al tema De Natua iute túturos et gentium promissorum et pactorürn ln gen¿re.ct. xr. Es importante dejar notado que a propósito de este tema estudia Grocio el caso de la promesa hecha para que otro mate y el de aquélla formulada para que otro dé al promitiente algo que aquél debía a este gratuitamente 17. 1934). ¡¡. 1.¿o.). xr. negando que las promesas. la promesa es el acto genemdor de obligaciones para una parte (lib. cap. cap. cRocro. Los dos capítulos sucesivos estudian las conüciones de validez r! CRocro (n. atañente a los contratos onerosos 21.5. r de la obra citada a propósito en la n. nrsronr¡ nz r-l rr¡ecrór r¡ Cnu. x¡. cap. cap. sino en el siguient€.7). üb. ei. vr¡-x. Sólo al final del capítulo Grocio ent¡a propiamente al problema de (iv) la causa 18. etc.

sino que a propó- sito de los contratos en especial32. la causa no aparece considerada todaüa como tal sino confunüda con el obieto.rDoiF (n. lib. El cap. q. cono cuando s€ promete una cosa para que ot¡o mate 30.irrs. 23). llegada luego a sor tradicional.TE¡DoRr' (¡. rr-vn. 23).8). si bien considerada desde el punto de vista del terna general de las promesas y pactos sobre algo para que otro cometa un acto ilícito. cap. lib. rü. r. r'r. Pr. vu. 3. a partir de Domat. cap.es la necesidad de existir en todo pacto y promesa un consentimiento 26. más á oscurecer el tema que a aclararlo. lib.gaclon¿t (t¡ad. lib. lib. WEAc¡cB (cit.e las obl. párrs. el dolo ?8 v el ternor ee. ¡x-xrv. PurdüronF (n. En el mismo capítulo Pufendorf trata (ii) del uso de razón como condición de validez de las promesas y pactos a. 93 ) . vrr párr. ru. y un ob¡eto físicamente posible y moralmente lícito.DBF (n.F6rmR¡ ( n. PuFE{DoR¡ (n. PuFF. pár¡s. a saber. contribuyendo. Domat fue el constructor de la moderna teoría de la causa 33.m. pár¡s. El oapltulo termina con el ttatamiento de las promesas afectantes de terceros. lib. trr.r'r-8. ¡tr. PuFE¡. 23).d. PrrFrNDoB¡' (n. lib. Tambien para las promesas 2ó en Pufe¡dorf: 20 e? 28 20 8o 32 83 üd.r¡rNnno Grrzr*ÁN de las promesas y pactos. ¡¡. un consentimiento sin vicios. v¡r. ru. ur. CAPú^NT. en donde los temas atañentes al objeto ( física y moralmente mnsiderado) son explicados de modo lato. cuyo punto de partida expresament€ indicado -a diferencia de lo sucedido en Grocio. cap. pi¡r.rr del lib. vr. 11. r¡ trata (iv) De nnteria promissorum et Wctorun. 9I-184.. PurFrDR¡¡ (n. vr del lib. r.23). p. c¿!p. ¡rárrs. rrr se titula De cor'setxa circa promissa et Wcta adhibendo. La cuarta conüción. Sobre osto. en n. rrr-v. En estos dos autores. Como es sabido. Tampoco Pufendorf trata de la lesión como idea general de los pactos y promesas. y será con Pothier. consideradas de modo más amplio que en Grocio. la capacidad de las partes. esto es. eap. cap. cap. (i) el cap. x-xr. Madrid s. De l¿ cotsa d. Asl. cap. v. . 23). vr. r.). que ell¿ habrá de quedar incorporada también como un elemento de la validez de las convenciones. siguiendo el mismo esquema trazado por Grocio. párr. 23). pero siempre dentro del problema del obieto 31. 23). considerada como causa de las ob li ga ci on e s y no de los a c t o s que las generan. lib. incluyendo en ese tema el relativo a (v) la causa. y (iü) de los vicios del consentimiento: el error 27. en el sentido de fiiar en dicha teorla las conrlieiones necesarias para Ia validez de tales actos. pues) ya se encuentra sustafcialnente planteada la teoría general de ciertos actos (promesas y pactos) produc'tores de obligaciones. 3r Pr.108 Ar. asl. Ta[agato. ru.

e I.4-6 de su libro célebre L¿s lois cioibs dnns l¿ur ordre naturely (f680-I694). lib. rv. 1835). r. . el segundo da lugar a obligaciones c u y a causa se encuentra en el dar de la otra Parte. Según nuestro autor. r. ¡ (Des conaentians en général) de Les bís cioiles no ha influido en el tema. ¡rárr. ¡¡. Domat distingue tres especies de convenciones: aquellas en que las partes se obligan reclprocamente (onerosas). En el resto. cant¡iando el planteamiento de la causa. y aquellas en que sólo una de las partes da o hace algo como consecuencia de un consentimiento suyo sin que la ot¡a dé o haga nada ni se obligue ( donaciones ). Pufendorf había considerado el tema de las promesas y pactos dentro del lib. 23). 4 vols. Dornot (ed. pp. El constructor definitivo de tal teorla general fue Pothier. sec. efectuar aquello a que uno se ha comprometido por medio uE¡ Oeuares compláes d. r. n¡-ncróN rx CuIr. y el tercer tipo de convenciones encuentra su causa en alg{rn motivo razonable y iusto del donatario para haber consentidos6. Se trata. ur destinado al tratamiento de los deberes. de hablar ahí de los deberes mutuos. tratada precisamente ahl.¡DoRF Pt¡¡a¡pon¡ (n.n r09 En el lib. Paris. CA¡EoN'NrEn. cap. tít. el primer tipo de convenciones da lugal a obligaciones en que la causa de c a d a o bli ga ci ón está en la otra. cap. que obligan a todos sin suponer nin- gún esiablecimiento ) e hipotéticos (que suponen un cierto estado o establecimiento formado y recibido por la voluntad humana) 8?. que Pufendorf clasifica en absolutos (es decir. Generaln¡ente se la const¡uye c'on úateriale! del de¡echo de obligaciones: vid. Domat carece de interes. ru. ¡¡r. L sec. salvo por lo que respecta a la causa. aquellas en que meramente una de ellas resulta obligada como consecuencia de un dar de la otra (gratuitas). para los efectos de la sistemática general de las convenciones. agrega Pufendorf. 86 La teo¡ía genetal fraac'esa del acto jurídico es sobrevenida y ha sufrido la influo¡rcia del de¡echo alemÁn. pasando a F¡ancia no habría de recibir ulteriores despliegues de abstracción y sistematisrno. xxw. ¡rasa de las obligaciones a la convención. y quedó limitada a una teoría general de las convenciones obligacionales o contratos en relación con sus elementos de validez 80. 3138. (¡. Entre tales deberes mutuos absolutos se encuentra el de que cada uno debe estar inviolablemente a su palabra 38. RElry.ósito de las donaciones Domat. 4. 4. en síntesis. D¡oit ciail2 (París. Mientras la tradición de parte general establecida por Grocio y Pufendorf estaba destinada en Alemania a continuar su desarrollo en la escuela de Wolff y en la pandectística. 1969). párrs. 23). r. esto es. 87 38 PuFn. ya que el üb. üb.Pene ¡-e r¡rstonn nn r-e. tít. 35Se notará que a prop.

l Pothie¡ hace sinónimos la convención y el pacto. art. cap. recíprocamente. y algunas vec.. Br¡c¡¿-¡. hacer o no hacrer algo ( l¿re. as 10 ( cbil frangoit Paris. ou non.: 'Nous üoiserotx ce Tnite des obligations en quatrc paúizs. Poithier comienza ¡rcr señalar .partie. en especial. Todo esto significa que el cont¡ato viene considerado como un elemento perteneciente a la esencia de la obligación. y el enunciado expreso de dicho punto de vista se encuentra en eI article préliminaire. et quels sotlt burs effets. sec. contÉto y pror¡lesa. 5 (De ce qui peut étre lobiet d. d. . tratos. que conside. por lo demás. párr. o sjlo una de ellas. ¡xometen y se vinculan una a la ot¡a a dar..ochhuhs du code que ec de la esencia de las obligaciones: 19 que haya una causa de do¡rde nazc¿ la obligeción. ! s€c.es la ley o sólo la equidad. que antepone la obligación a su fuente y que inserta ésta en aquélla. cuyo Troité ¿Les obkgaüons 3s ( f761-I764 ) es. o como dos promesas ¡ecíprocas ac€ptadas ¡nr la correspondiente con. Dans la trcisi¿tn¿. en el entendido que la promesa integra el contrato. t de sr Tnlté. Izr otigites d.lñ de una promesa o de un pacto. el punto de vista de Pothier es el de la obligación.es obligaiorc et d. 1969). r (Des contrats). 206-209.e contractzr). los cuaslc'onh¡tos. Sob're esto: Aruleuo. ). ou prescriptior* contre le droit qui en rénlte. 42 En Oeuores d. I i. 186l).e Pothíu (ed. Pothie¡ sistematiza mejor la nonenclatura de sus predecesores (vid. n6. Darts Ia seaonde. art. cap. Como el nombre de esta obra lo indica. 29 pe¡sonas ent¡e las cuales ella se contraiga.es Leu¡s effets). Este punto de vista. los cuasidelitos. lns dillérents üoisíons et les üllérerts espéces dobkgatianw. por Pufendorf. r (De ce qui aVparfierú A fessence dns obligatiors). et les fins dz non-receuúr. El (ontrato apa¡ece como urá espec:d de convención o pacto. art. o para deshace¡ uno precedente o modifica¡lo. tant il¿s obügations que dz bur Fticmcnf'. Im¡ el cual las partes. Nous aiouterot* urv quatriüne psrtiz sur lz preuoe. Como vemos. cap. una obra fuertemente influida por la escuela del derecho natural moderno {o y. ( D? ce qui ayportient d tessen¿e d. En la l¡te.116$167. pa¡tie. art. trapa¡te (ibid.lr0 Au¡arnrc Cuzr. 8 y 22). 2. Pothier la relaciona con el contrato ar. r. 3 (Des ülférerús oices qui peuoent se ren¿ontrer dnns bs antrats). los delitos.ra c'omo el corisentimiento de doa más ¡rara formar entre ellos algún compromiso. pues constituye un tipo del elemento llamado causa a2 ( en el sentido de fuente ).es antrats). 2l&2I9.. N ous oeroru dnrc lt premiüe ce qui opryrtient d I'esse¡tce ilcs obügations. 3q una cosa que sea su obieto. Conünúa señalando que las causas de la obligación son los con. ¡mes éste se construye como la promesa de una ¡nrte acgptada por la ot¡a. 4 (Des personnes qui sont capablzs. parece haber influido en Pothier. estableciendo esta gradación: conver¡ción o pacto. Por lo q'ue respecta a nuestra materia. r). y la expone en l¿ l. f. lo que en ulti¡no término viene a significar tra obligación. Paús. partie. bs m¿niéres dorú {éteigrent lzs obligatiotx. 111-1l.

al igual que en Grocio con las promesas pero a diferencia de Pufendorf con estas y los pactos. En suma. 1ere. séc. r. pues. 13 4a 54 C^PrfANT (n. art. 40 Fc'ÍrE e 3g). art. 52 Po$¡le n. 39). y las mezcló con las consideraciones que Grocio y es la siguiente: ( i Porsrfr n. crp. no existe en Pothier una visión del contrato como categoría autónomamente organizada. cap. parhe. ! art. 2. r. ! sec. .8. r. como figura normal construida sobre la base de ciertos elementos. r. I-4. por oposición.loóN sx CHrLE 111 Dentro del tema de los contratos. r. ou de ce qti fait t o biet des contrats. l¿*.es oices qui réatl. r.e quíelques-un¿s des paÍtizs contrs.18 PO¡r¡¡Et D.39). partie. ¡¡t. a¡t. sec. . ó1 Fo¡¡¡m n.. r. en las personas. la obl¿rca. r. sec. ao Pqf¡r¡¡R n. soc. El punto de vista de Pothier es. r. partie. l¿'.. &nt terreur. A tegaril d.tunt d¿ tinhal¡ilit e d. IIr. En relación con sus predecesores.ns. en ürtud del cual todo él resulta analizado a la luz de sus defectos. cap. r. r. afirma expresamente: "Tout engagemertt doit aooir u¡tc cause honn¿td'8. cap.P¡n¡. pa¡tie. (iii) objeto 50. r.3. 1¡ussioe5s Porrr¡R o. 1¿. iucluyendo en este tema el de las estipulaciones afectantes de terceros 6r. r. sec.rés. y aunque traslada el t¡atado de la causa al interior del de los vicios del cutrato. como s€ desprende del enunciado del a¡t. lére. violencia dolo lesión entre mayores a6. 60 Pcfi É n. r. 39).¡. ur.la. podría decüse. b ilol. a¡t. á) En Grocio y Pufendod el tema de la causa habla permanecido rnuy ligado al del objeto. ñ. ¡'artie. l¡re ¡mrtre.e rr¡. a¡. r¡. r. 8. 33). soc..s en lraiterons dans les articl. nace una teoría de los defectos y vicios que lo invalidan. m€recen destacarse las siguientes novedades halladas e\ el Trsité de Pothier. sec. la ordenación del material ) vicios de que puede adolece¡ un contrato: error 43. 39). 39). pa¡tie. sec. 1¡'e. rbu. b dÉfout ifu ltuzn. ¿) Sin pe4uicio de que Pothier situa el consentimiento en la base misma de los contratos ó2. r. ru.¡¡m n. Pothier ¡ecibió las líneas establecidas por Domat €n materia de causa de las o b I igacionesór. r. ¡. cap. cap.ail ae. sec. es la causa. 3: "Izs a í c e s qui peuoerú se renaoÍúner dn¡u hs conlrats. (ii) capacid. ur. 39). vicios en el consentimiento. v. E. a5 Fo.c. cap.5. Porr¡¡a n. l¿rc. art. 39). cap. lé. lc ilelout d¿ cause ilans tengagement. ¡. cap. cap. r. a defecto de c u s a48. cap. ¡lsronre or r. a5. ¡Í. art. a¡t. Pa¡a la construcción de su teorla de la causa.es wioants". 39). á¡t. 4. 39). ! a¡t. Pothier independiza ambos temas. sec. t. l. 166. partie. l¡re pantie. el punto de vista de la patología del cont¡ato.39). art. en el objeto. {rartje. In lésbn. a partir de los cuales. N uts trpiturorc de aes diferents iléf aut itrans auu¡t¿ dc Tnmgraplres sép. a7 PoIlIm n. l¿'e pa¡tie. lesión entre urenores ¿r.

el contrato quedó definitivamente construido como una conjunción de la voluntad de dos partes capaces en torno a un cierto obieto que.rr.10). (i) construyó el contrato como una figura iutónoma._ sentimiento.tLz Ala¡eNnno GuzuÁ-r. r. . _-.r. Es j3 hace. generando una obligación. Desde luego. que en él continuó incorporada al tema del objeto. 6."il"p d" l. por otro lado. El crr1. refirió a la caus¿ 65. constituida por elementos cuya ausencia o iücituil d-etermina la in_ validez de aquéI. no había ratado el pro_ blema de la ilicitud de la causa. p. art. pp. or 1953. . 6: PqnrrER I sec. c) Finalrnent€. ltrc.r ilicitud del objeto de-las promesas y oonvenciones. Pothier inco¡poró al terna de los ücios del contrato el dr la lesión. (ii) elevó la causa a elemento cons_ titutivo del contrato. se halla ésta dotada de una cierta causa. Domat. pÁrrs. no obstante acoger directamente las exposición de polo hizo mediante algunas reformas sistemátiJas importantes. u.:qvl uÁsrÁ . si bien ya en isos autores anteriores el punto de vista de la causa no había estado aieno. 'Terminológim y sistemáticamente.rnt¡ cENERAL EN La coDrFrcAcróN clu. 39). on Oóo¡oo C¡vu. Culminaba de tal guisa una evolución secula¡ de la doctrina en un texto positivo llamado a tener la mris larga fortuna. d) Poihier no innovó en cuanto a la sede sistemát'ica de las estipulaciones afectantes de terceros. que pothier. t1-1I4. en la expo_ sición especial ¡elativa a los contratos onerosos. nr_ l.ufendorf habían tratado separadamen_ te de la teoría general de las promesas y convenciones. L. Las Pufendorf son coostantes. c&p.r vid.-. ello lo condujo a sentar unas reglas generales de eúgencia dtl respectivo elemento v luego a tratar la manera en que cada uno falla. Pu-fendod hablan presentado a propó. ¡rr. Con el ctrr.hoysclrf. los primeros proyectos de Cüigo Ciail ¿Le Chib y el de 1853 son en general . con ac€rtada visión. partie. que Grocio y P. y (iii) el tema de las estipulaciones afectantes de terceros fue separado del tema del obleto y allégado al del con_ thier-fr. 4448.r lotT que. 21&219. tu $!T la influencia general de pothier en e! CCF¡. Anxeuo (n. Técnicamente. cilas de Crocio y (n. solución positiva a que había llegado el derecho frances respecto de la parte general de las convenciones contractuales.sito de la ücitud o 5-.

w. tr del Pmr. 34.etín d. u. p. en Boleth del Semina o de De. Utu proaecto inálito de Códieo CbíL. ibid. Bs-tt>. debiendo advertirse que en el Pyto. 78). 13 ( r94O). Pero no €xiste acue¡do en cuanlo a la efectiva atribuibilidad del trxoyecto a Egaña (si bien Melo. 2128. 2 (r$3). de Chilc (Santiago). Ficha bibliogrófica erteña. que se encuentra €n un manuscrito cuyo contenido se ha at¡ibuido a MariaDc Egaña. Santiago). ibid.8/7 aparece un título signado con rr. ro estudia c{íticamo¡¡te It cuestión. A. i oblígacian¿s cot ae^¿io^^|¿s. El tit..ts o1. BAscuñiN.^-M^RTF-. Dicho manuccrito ha sido desc¡ito por A\d.ieo Cioil de Chile. e6 desi¡. 184I-1845 st. Públ. m: Des aontro. pp.PAnA LA HrsroRra DE LA FrtAcróN EN CH[. Vid. 61. cit. 7+75\. 3G33. Sem. 57-62. UN BARror-ryr¡ ¿Es Egaña coautor del Código Ciail?. ur. út. y mantenida en 6? Denominamoc Prlrncr PrcVecto de Cdieo Cioil al liamado Ptqtec. l8lf'-l. pp. üb. pp. arts. 20 (I95f). 1846-1847 us y 1853 s.. 162&1452. pp. repartido entre los arts. er Bobtl¡ del Sem¿narío de Detecho Público (U. que se lo atribuye.t iles oblígatinns conaentiatleIbs en général) cuyo tít u es De lbs requisitos esencinbs para el aalor de todo corúrafo ( Cfr. pp. eocrüo pot el scñot D. n.53.7*77. ibid. n. Monrrvo. (lJ. cit. pa. ccrr. pp. consenso en que se t¡ata este p¡oyecto del más antiguo exlst€nt€..r. a*s. no prciuzga ac€rca de la patemidad del mismo. ei'fal) 407. ¡8 [Lit¡ol d¿ los co¡ú¡atos 5e oo ttt. de Qbile Santiago). u. 11. cuyo epígrafe es De los requisltos necesoríos pa. Í (¡u). Habiet¡do. La materia tratada en este tít. 1957).. 11-27.p. inciuro anteri¡r¡ al de 184l-1845 (Dár'I¡-r. op. como se dijo. siD afirmarlo decididamer¡te y MoRNo no se pronuncia ). en ¡ealidad correspondiente al lr (pues antes está el propiamente u). (f$3). 5l8O. Ma ano Egaív.. O. de Chile. Io. 5469. pp. pp.. Lib. arts. l-20. Don Mariano Egaña V el Cñ. 2&30. 1932..24-37:8 (1936). tít. prp.Santiago). tít. t Des oonditiorx essentielles pur b oaküté des conoenfions). 106-108. 3 (IS34). .el Semíwtto d¿ Derecho P¡úblico (U. rrr cap. ccFr.6r. I ( 1937). alts. lbid. 53-56. Ob¡os conplztos (cit. Literatura sobre este p¡oyecto: ME¡-o. debemos esta¡ a eria opinión: dicho proyecto se trataria de una "copia del P¡o)€cto Original.. ru. Bascuñán ta¡ solo mantiene una leve inolinación a at¡lbuí¡selo. 14 (1940). ot Lib¡o de Los cont?atos I obligacion¿s corLoe¡olotules. Arnbos epígrafes se mantie- El Primq nen en los Pytos.4 (1934).m el oalor de a¡do contrato. tít. 5145. p. mientras no cgDtemos con nuevas aportaciones. 7l-75. tít. e¡ Aaales de la Fadito¿ de Cienc ts !!rl¿icas s Socioles d¿ ln U. pp. 6 (1935).dad egañaniana. redactada por Bello y dist¡ibuida 1nr el a los miemb¡os de la Cornisión de L:gislación del Congreso Nacional' ( DÁr"n-e. 3&9. I (1934).7 (f94f). pp.E II3 Proyecto 67 contiene un libro De lns contratos y obligacionzs conoenciondzs (C[r. me parece posible sugedr la denominación de Prime¡ Progeclo como la más conveniente ¡mra é1. Bescvñir. cit. y parcialmeDte publicado ¡rcr L. Notas sobte el "Progec'to Egaña".e D. y hasta el momento.e La Sem¡na ¿le Beüo en Ca¡acas (Caracas. en Bol. p. de Chile. s (1936). . Hay acuerdo en que el mencionado proyecto €s el más antiguo d€ los eúistentes. De¡.Sautiago). Mn-o. IrIañano Egaña. ademrás. &-51. pp. El estudio ¡nás minucioio y crítico de Dávila niega Ia patenr. pp. El er¡o¡ de nu¡neració¡ os observado por Bdlo en la ) a la edición del üb¡o: vid. 5l-52. ibid. Dívrr. ll a 30. 161-164. 3137. $to. lib.o no corn¡lcto de un Código Cioil patu Chik.. Not¿r cit. de Chil€. x del [Libro] ¿le los contútoe g obligaclones conaencionales d¿l P¡imer P?ogecto s€ eocüentre publicado en Bol. A¿@rtenai@ Abrev. Ptuvecto de C&Eo Ctail d. ibid. que. f2 (1939). p. en Seno Libro d. op. R. ¡echo Públlco (U.

pp. arls..rÁr 2. y. a¡ts. pp. Esta variación sistemática de los proyectos en referencia respecto del c@l. Pyto. continuaba con la capacidad y senümiento luego con el objeto. 19.. si bien. l84t-1845.3. l/t-z1. del ccrr.. 65 Pmf.ue habí. 07 hnr.r¡rwono Grrar.bía puesto su acento en la convención. f84t-1845. capacidad. Plto. art. vicios del consentimiento 6i. 1841-1845. arrs. a¡ts.. el $to. c) Como hemos indicado..ro. tít. desünando a cada te_ ma una sección eqpecial con epígrafe.sitos nec¿sarios parú el ulnr de to¿Io @ntrato. con la lesión). @ Drr-v!. B. l2É1 . l84l-f845. obi€to ds (incluyendo ahi las estipulaciones afectantes de terceros ) 6 v causa 6?. @ 03 68 DE-\. ( pa¡is. Pt'to. Nuest¡os pmyectos abandonan la terminología de convención )' hatan directarnente del contrato. atls. 2428. o flonbrc i coí aúodzrrcl'n . para sólo luego seguir con los vicios del consentimiento 60. I)¡to. 6ePmr.TNC|o!'RT. a cüferencia del ccFr. consentimiento (y sus ücios. l2S-125. por otro. objeto. también ha_ bía él considerado el tema de las estipulaciones afectantes de terce¡os dentro del tema del objeto ?0. pero el Pmr. violencia y dolo.a int¡odrrcido Delvincou¡t en su com€ntario a dicho código: por un lado. 12-13. Z. Pyto. 12.minológicamente ha. 4-Il. es_ tipulaciones afectantes de teroeros ). esto es. Pero desde el primer momento se aprecian algunas modificaciones. (n. art.rcou¡r ?o 7r Art. 88). arts. había este autor comenzado por tratar de la capacidad @. expon{a Ia materia en un o¡den que partla con el con( regla general y vicios: error. cap. Srto. 6r Rnr. f84I-184S. r Los diferentes proyectos se centran en el contrato. a) b) El cc'r. Pyto. pa¡súna contrdttt w. 1824). Pyto. lesión. 29. 22-23. Fr¡¡. las convenciones tratadas por dicho código eran las cont¡actuales. estos proyectos anteponen el tema de la capacidad al del consentimiento y extraen el de las estipulaciones afectantes de terceros del tema del consentimiento para pasarlo al del obieto. ur. y el Pyto. $to. como vimos. l. 28: d¿ d¡o" - DE-!'n{conRT "Lo que wla (n. 184&1842 consultó un tlt r (m) De lns requi. 1841-184b ordenan el material confo¡me con el siguiente esquema: capacidad @. Dicho proyecto agregó al de 184l-1845 un artlculo ?1. Pyto.LL4 Ar. 184I-1846. En suma. que encabeza el En¡. ?-28. se basa en la misma variación q. arts.. lesión como vicio independiente q. arrs. P¡o. para ter¡nina¡ con la causa.!18. causa y estipulaciones afectantes de terce¡os. los sucesivos. 2. Nuestros proy€ctos no subdividen el título en secciones. arts. lZ-18.19.. 68). m. g'to. arrs. es la misma conside¡ada por el lib. que ter. Cou¡s de Code CJoi. 122_I2g.

(= I). 184&1847. 75. 2¡f26). 1649). bioho a¡ticulo 19 del Pyto. 1628a) muy posiblemente basado en P.1639)¡ objeto (arts. l84&l847.litis. ?5 Pr¡r. oripción irienal de lo ilebido por honorarios a abogados y p¡ocu¡ado¡es. 27).con una serie de casos que üenen considerados como de causa ilícita 76. e. 16¡1Gl64l ).21). EI art. 29:23). si bien ¡¡rantuvo la ubicación del material que él contenía en el mismo lugar en que ya se encont¡aba en el $rto. Es digno de ser notado que el Pyto.1648 ). 1638.o por causa lucitu a sbie¡dad'. precisamente al tema de la causa. 12-13). (sinila¡ al ¡eferido en la n. 28. lesión (a¡ts. 162S1637). éste: capaci dad ( a¡ts. po¡ un nuevo inciso que ¡eza: "Atí el aonaglo dirgido a rccotrpensat utu ctwtt o 4n acao infio|al. ?4 Arts. y de . 11. 28 inc. una cierta variación sistemática en relación con los proyectos anteriores. tit. art. rBEn sintesis.8. o de corponclonet l¿gal¿s. 1853 conpletó la regulación de la causa -que en los anteriores se había limitado a ser enunciada abstractamente 76. 4a. 20 del art.9. art. í6 Pyto. pto ilebe eaVresarce. en tanto que el I]. De esta manera. Tít.ad o berÉflcerúia es c(Il4sa $fícierúe efl las coflt¡atos. 1643 se ¡efiere al de¡eoho dJ suceder por causa de muerte a una persona viva (que los lxoyectos ante_ rio¡€s consideraban como caso de objeto illcito ). Lo puro hbnalid. lLl'btol) de los cotúrstos v o íga4iones corLaercíonal2s. esto es. lesión (arts. los clrales despues pasarlan a ser estimados como de obieto ilícito. de la condo¡aclón del dol. del de ¡enuncia a la pres. es 184&1847. po¡ tanto. qu€ rcza: "No podú rcpetirse ln que se lwga dado o pogad.p€cto de cuota. El Pyt!. 16501851). El Pyto. reern{rlazando el inc. inf¡a V. 1649.t6. añadido por el Pyto. 4 eÍechlg¡ un cohecho. üa o¡denación del h¿o..P¡n¡ ¡-¡ msroml le r-e nuevo tíhrlo. Este es el a¡t. 18fi. nr¡-ncróN BN Cnu¡ l15 y a continuación de él distribuyó las disposiciones reestipulaciones afectantes de terceros ?2. Inéd. y añadió uú ir¡ciso 3 y final.to. precedido del nuevo artículo aludido. a c@Dptur un ooto en lls elecciones pogdare's. Pyto. puesto que ellos consideraban el tema de dichas estipulaciones como formando parL'e de aquel del objeto y antes del concemiente a la causa. y el art. del de de¡ al abogado uno suna o Ixemio pecuniario si veÍrt en el pleito.l 16. 1644 t¡at¿ del pacto de no pedi¡ más en ¡azón d€ una cuonta aptobada. 1a53. según se verá. 28 inc. final. r (rn) y su rubrica. u csn supresión dt la ftase "petó ilebe etp¡esa¡se". 5. el 1645. vicios del conse¡trmieDto ( arts. igat-18a5 reproduio esta disposición en su alt 19 del tít. Se eúiende por causa alí¿ito la que es ptohibido oo¡ la lev o conlfiriL a l¿s buenas costuml¡¡es o al otdcr públi^d'. Le27-rc2a) t vicios del coúsentimieoto ( a¡ts..M8 del CCCh. Vid. dicho artículo más los atañentes a las estipulaciones quedaron formando parte del final ?s. 1853 es. causa ( a¡t. n del Pvto. 27 del tlt. al final del título ?4.to 184&1847 pospuso el argumento de las estipulaciones. 29: "No gtede habe¡ oblieacitia sín una cotsa ¡eal I AcitL. 16#165I. petu no es íecesaio ex2¡esa t. estiF¡laciones a{ecta¡tes de te¡ce¡os ( arts. El sistema de Pyto. 1642 itwalüo por el oício de ln cousd'\.4 art.2-29). t (uI): repres€ntaaión (¡rt. z1 La estipuiláción en far-o¡ de terceros está t¡atada en el inc. 1649. 29 trata de la promesa del hecho ojeoo. Í: capacidad (a¡ts. lativas a las al mismo tiempo. 14. o¡oduce rcqxcto del rcpresenlodo Euoles efec'tos que sí hublera corúatuAo él mistno". 1a4&1847 es la siguiente: tít. el a¡t. Esto significó. l. estipulacion€s afectantm de teÍc€ros (arts. del . 184l-1845 se mantuvo igual éD d art.o futuo. Pyto. 1853 eliminó este tlt. representación (art. art. causa (arts.1). ob¡eto ( a¡ts.

W. . 3¡!1.¡ rn¡orcróN v p. ll negozio giuÁAian ru. Alhe¡tario (Milano 1953). Ad ebm¿n¡a iur¿'s ciallls. tr Abt. 80 A. ilecluatio aohtntatis 78. 1647 coosideia que hay causa ilícita en las deudas contraldas en jue gos de azar. 379. w. Ace¡cs de la Iormació¡ del sist€ma ¡nndoctisüco: S@¡w¡R7:z. y en gtneral. pactos y contratos.77). que quedó fiiada sin ulterior desar¡oüo en el derecho frances por influencia de Pothier. Band 26. en cambio. S¿hr.párr. Antecedentes de una terminología así se encuentran ya en Leibniz. como habrá podido apreciarse. En Alemania. 78 n. f94A ) 2.es mn las palabras "se ptohíbe". Htldesheim 1969).4. Cer-esso (n. ?r Indicaciones generales: A.t2 ( l9¿l ). Cf. en Stu¿í i4 Ír¿ñaria dt E. i¡ciso 3).esso. 57&610.. €n todo contreto reprobado por las le¡.o medular de dicha evolución se encuent¡a en 1a búsqueda de la terminología rnás amplia y abstracta posible. p¡r. Il neg lo g tríAico (Milauo l9B7). capaz de cubrü todas las posibilidades del actuar humano produetor de cualesquiera efectos iurídicos. 421-&1.. pinturas.¡ I'bsn-Evu (n. Iurte d€ este a¡tiq¡lo fo¡maba el cont€nido del art. pp.'de l6ninas. xxnt¡ De la oenta del Fyto. Cer. ?9 Wo¡.rNorcrísrrc¡ 1. esta terminología hubo de evolucionar como consecuencia del método axiomático fundado por leibniz y mríximamente desenvuelto por Wolff y su escuela hasta culminar en la pandectística. Las locuciones aúa iúidbts y negotium iuriüoum por primera vez. l84f-18¡15 ( = a¡t. A. 5 del tít. P. 14 inc. 2J y de la promesa de dar algo a alguien para que se abstenga de un ccimen ( ( Torino 1934). f846-1847).rssnnr dEnrrÉvrs. 1). se han basado en el sistema del derecho frances. fueron presentadas por un üscípulo de este ultimo. G. p.@ñ'E. quien llegó a hablar de ac-tus ooluntariu"s. p. historia esta que aún no ha sido escdta ?7. impresos abusivos. El art. W Leíbúr Tertes lnédits (Psrjs. expresión esta ultima que vuelve a encontrarse en Wolff 7e. actt8 iúís. . 710-7U. ?E [. Lct. P. 4 del tíL xxu. 77). Ttrou. en Gnve. de la irro¡rtibilidad de lo dado o. e!¡ las op¡estas exoesivas. Acros y DEcLARAcToNEs DE voLUNTA¡ YUsNATURALTSTA r¡¡ r. htstitttlo&s itttls nat!¡o¿ et getLtiltrn (ed.trono Grrzrrrf x Pese a las modificaciones señaladas. en ZSS. l. €statuas oboc:eÍas. 336 inc.{ssERú.116 Al. 329348. Heredero de tal tradición terlas estid¡¡laciones en cont¡svención a las reglos d¿l derecho público chileno. p.FF. BEú\ Dedaúre odunl¡tem nella domntXa biuntlno. De la oenh\ del Pyto. Nettelbladt 80. al parecer.pagado por causa ilícita a sabieDdas (inc. r. El fq48 t qt" de la ¡epetición de lo pagado indebidament€ (inc. hung det mdenen PandektenvsteÍrs.n¡. 34G . !'p. en Cecammehe Werke. Zuf E¡ttste. los cuatro primeros proyectos. 77-94. pars r. Ya hemos indicado que Grocio y Pufendorf utilizaron la terminología de promesas. en la venla de übroo pohibidos. cap. La historia de esta evolución se vincula eon la del negocio juridico en la época moderna.or. 2.

5. p. .81. Vid. 5-6. de suerte que los efeotos que de hecho se producen aparecen a la conciencia corno subordinados o no aparecen del todo e. p. bs conütí. Estos hechos iurldicos pueden resultar. la voluntad del agente es susceptible de dos modos de actiüdad: ella puede tener por obieto inrneüato el de formar o el de extinguir la relación de dereoho. Sou* ce point ile otn. Sobre esto: A. I1B. 6..les régles qui régisserú lps cont¡ttc se rupportent d f td& phn générale qui leur sert iln base.8I). l' erÍeur. Savigny pone en el centro de su teo¡ia dtl negocio iurídico a la voluntad. 85. p.tes luliliqus entre oifs. Finalmente. in- 82 Savrc¡y (n.r. les mntmts peuoent presqrn étre asshnilés aut ac. 77). obien de actos libres" (actes libres) de la persona interesada. . Por lo que respecta a los actos libres. pp. 83 SAraoNY (n. 8t). Savigny habla de 'hechos iurídicos" (faits iuridiques) para inüca¡ los acontecimientos en vi¡tud de los cuales las relaciones iurldicas comienzan o terrninan 82. Dés lnrs toit ce que 7" ai üt wr l' dge. es decir. p.'I|GNY. (n.ors. &7. las declaraciones de voluntad muestran dos formas diferentes. 8l). Ici twrar oogors frawyn. a quien se debe la primera exposición madura de una teola general del negocio jurlüco ( Rechtsg eschiift). Trat é d¿ droit roñain (!rad. p. Vid.5. 114). tal cual aparece expuesta en su SgstLrcrn iles hnutigen riimíschen Rechts (desde 1840). pp. Finalmente. 84 ss. Savigny escribe este muy importante texto: ". o son expresión de una voluntad única ( testamento) o del concurso de dos o más voluntades (contrato) 87. EG 8? 88 S^!'rcNY Sa!'rcNy (n. l¡ nrsrom¡ nr l.. 2. 81). Cue¡ou¡. En un lugar más aleiado E8. ar SA.trat est I accoril de plusünrs person l¿s sur u¡le üclnratlo¡ts ile ¡sol. o bien de circunstancias accidentales &. y en ese caso se llama declaración de voluntad"ss (ilncbratlnn ile wlanté). la oiolence.. Paris 1843) 3. 3. lM.r rr¡ecróN EN CHru u7 minológica fue Savigny. 3illl. S¡rrc¡¡y (n. s' applique lnil'ubitablement aux il. pues. u. o también pu€de tener directamente por obieto un fin no-iurí&co. de aquella a quien concierne la ganancia o pérdida 88. 85 SavroNy n.81).P¡r¡.. & S¡'r'¡o¡y (n. 8l). 8f). etc. Comoquiera que la traducción de esta obra al francés nos parece que sirvió de base para el ulterior desarrollo de la parte general del ccch. es útil tener a la vista est€ otro textoi 'Le cor.écl¿ratiotts d¿ oolorté..o¡tté cornrnune ilestin6e d réglcr burs raVpotts ile il¡oit. p. expondremos la teorla saügnyniana ciñéndo nos precisamente a dicha traducción. PassÉRr¡¡ DE¡¡r¡n¡¡s (n.". celle des actes li- bres ou décla¡ations iIe oolonté (ff 104. .

Este carnbio es palpable ya en el epígrafe del tít. l84l1845. Lr rvo¡. tandis que ln iléclnrutian ile oolonté peut 6nanu d une p_ersonne seulz "80. lLibrol d. El aspecto conceptual mi¡a a la noción de contrato. tjt. es docir.. limitado al acto coDtractusl . SA!'rcNr (n. frente a la nomenclatura que hablan acogido los proyectos anteriores. De esta exposición nosotros debemos retener un aspecto terminológico. 81). pp. . el conbato era definido a¡¡mo "una conaención por la anl urur parte se oblig& Wra con otr& a dat. Nosot¡os estimamos que estos tres aspectos tuvieron su influencia en el desa¡rollo de la codificación civil chilena. I (con variantes ¡especto d€ la transcipción en el texto). Po¡ lo atañente a lo primero. u del lib. es D¿ los cctos ooluntaríos que prc¿htcen obhgaclan¿s i dercclns. en la parte que ahora estudiamos. p. es decir.118 Arc¡exnno Guzr'rÁl une applicatton p.cer o no fu. El del Pyto. otro sistemático y finalmente. 324. Plao. Inéd.tos libres" y "declaración de voluntad". De los o:ctos i ilwlnmcíorws ile ooluntad.liére d. él tiende a identificarse con el concepto de convención de la tradición del derecho francá 00. r. 1A46-1847. Inéd. a¡L l.e t idée génerab de In déclnration iLe oolmtté. er Prnr. esto irnplica que dichos cuerpos han saüdo de la ó¡bita del derecho fr¿nces. ¡bid.hoyrcro IxÉnrro' v ¡N ¡¡En el Pyto..rticu. 1853. que Savigny considera suficiente definir como el acuerdo de varios sob¡e una declaración de voluntad común.ucróN DE LA pARrE GENEaaL cHrr"ENA EN r¡. y en el ccch.e phnieurs aotrontés en unz seulz. Le conirat I en distingue comnte f etpéce du genÍe. L EI primer anuncio del cambio se aprecia.. a¡t. ha. y el del ú. en donde hallamos una novedad en relacíón con los anteriores proyectos: en éstos. $to. 329*34 defiende largamente su coDc€trtto amplio de contrato frente a los autoFs que sostienetr el concopto reshingido. en el $to. . SavrcNa (n. Más adelante. Pyto. . hay que tener presente la idea de Savigny de que la teorla general de los contratos se aplica también a los actos libres y a las declaraciones de voluntad. suxrla n.. uno conceptual.Cóorco Cwn ' se produc€ en la parte general un carnbio terminológico de importancia. Por lo que se refiere a 1o segundo. Propiamente. V. el contrato resultaba de80 4.e los cot rrctos g obhgaciotws cotúen ion4les.cer una cosaea". 00 Vid. rv. 81). sin embargo. en ce qiil erige la úunbn d.p¡oduitor de obli" gáciones. es necesario aislar las expresiones 'ac. ibid. art. 1 (la t¡anscripción en el texto co¡¡eq¡onde a le ¡edacción de este último prqre<to). asi definido el contrato. Debe repararse en que.

de la locución "acto" no es demasiado ¡a¡o en los prímerc ¡xo¡cctos. los lib¡c r a q dd mismo p¡oyecto ). y de algrín papel aislado dol citado sabio. 1853. el contrato o convención como un acto. a¡t.LoóN FN CrrÍ. conro el testaÍ¡ento o la aceptacióú de una he¡encja o legado. el prof.. y 895. ¡. P¡o. t'tt. ibid. meÍte ¡ennidos dos ejemplares irngesos del lib. a*. Pero en el Pyto. 51. En este volumen encuademado cpn media pasta ¡oja hay sucesiva. que es el actoes. 184&1847. ibtd. r¿ ¡¡sronr¡. Bto. Que el derecho f¡ancés no haya conocido corno propie (vid. nr r-. que tambié¡ er4tlea la exp¡esión 'acte". 894. Ambas definiciones estÁn inspiradas. 02 corr. art. CaIl¿ d. su artlculo 1615 dicer 'Cont¡ato o corwenci6rt es uí dcto por el cual una Wrte se obliga parc con otra a dar. llOI: pr d doíner.r. 207. en segundo lugar. rv del h. Itacer o no lwcer u¡u cosf . 1853 sigue la línea de los anteriores en el sentido de referir dicha parte general al contrato y no a los ¿ctos. (a!t. Popebt dz do¡ A¡ul¡és B¿lJo ( Santiago de Chile. 1853. n. Inéd. Avila Martel. para la donación. fu esta manelil dicl¡as definiciones no dice¡ nada para nuestra cuestión. 2. l1@. a la amabilidad de cuyo director. art.m.. las cualoa fuero¡ luego vertidas por uo arnenuense en el se- ./ Marzo de l&53. Inéd. & Algunas de las intelprctaciones que da¡emoc a continuació¡ se ven (. rr¡. este atisbo no hubo de manifest¿rse en consecuencias determinadas en el resto del proyecto concerniente a la parte general. 1565) y art. pa¡a el testarnento ). Inéd. 1853 (los volúme¡es I a 3 conüenen.". como el $rto. No obstante. 1853 que lle- van cor¡€criones de Bello. el $to. En esta ultima definición. y les citaremos segrin su clasificación que Sgura en CatóIogos de la Biblioteco Cental de la Unioerfr¡d' de Chilc. pero esta nueva terminologla ahora pasa a manifesta$e en otros aspectos del proyecto el. 1386 ( =B^o. 'ynr el cc?r. art. cono "u¡ ac4o. ambos se consideran como especies de un género más amplio.1&1847. Como antes vimos. 1841-1845.. Cobccí&t ile mdiusctltos. 1853. / santíogo / lmqtenta Chílaa.entral de la U¡ive¡sidad Ce Chile (Santiago). tüh¡ol de lot co1ú¡alos í obligacíae¡ corwenciorwles. al ¡nenos en esto. ert. 1.. li Pyto. obede_ ce a la necesidad de aislar y designa¡ cie¡tas actuaciones corr consecuencias j'Jrídicas que no obedecen a la tipología del contúto ni de la con*'ención. 1985). l&53. eraers rne ou pludeurs aut¡es. lLn>rol de la srcesüJ¡ por causa ile mue¡te. "Le conttut estr une coÍoentiot pllzsieurs persannet s'obligent. vol.. igualmente en dos ejero4rlares.E 119 finido a la manera francesa 02.. En su ardculo l6l5a.. ¿ ldlre laquelle tne ot foto.. Ne l. se identifican como sinónirnos el contrato y la convención y. Del examen de este volume¡ se iiesprende que Bello introdujo modificaciones al lib¡o n. 36) la teoía del acto iurídico. 1162) defi¡en la donación I el testarnento. art. art. ¡espectivameote. en primer lugar. no significa que la expresión 'aato" ile haya sido II ertrañ¿.onfirmadas po! el estudio de ciertas edicio¡es originales del $to.e San Carlos. 1841-1845. a¡t. La pieza que usa¡omos prefer¿ntemente es la Na 53. él sigue definiendo. el ust.P¡n¡. 03 Se recorda¡á que el ccch.to. esc¡ibiéndolas coÍ !u puño y letra en el primer ejetnplar de aquel libro. I. Pyto. ou d ne pac Íairc quelque chose". Lo mismo sucede en el ccrr. debo el habe as podido examinar.999 (= Pyto. Dichas piezas se encumtran en poder de la Biblioteca C-. El paso decisivo lo da el Pyto. 1585. Po¡ lo denás. P¡o. l del catiÁogo: Prcpecto j de / cód¡so Ciqil. en donde lo caracterlstico es que él viene considerado como una especie del género convención. art. 18.

de la mane¡a más general posible. el p¡ó. a) . Esto queda asimismo de manifiesto en la enumeración del artículo 1615 del Pyto. (vid. 1627 del bto. lv del Pyto. 1853: "Ttda r¡e¡so¡a etcavzilecont¡atar. Al mismo tiempo. en tanto que el antiguo a¡t." se modiftcó e¡ el art. 1853). eu arts. como el testa¡nenlo. El a¡t.to. 1853 dieron origen al b'to. encont¡ó un fundamento sistemático expreso...os il¿I hombre. y pasa a llamarse De los actos ooluntarios qup pro¿lucen obli. 1631.to.. no de los contratos sino de todo acto voluntario productor de obligaciones y derechos. Estas modificaciones introducidas por Bello al l1. como se ve en la enumeración de ejemplos presentada por el artlculo 1615 del $'to. Tab.. De esta manera. c) En el inte¡io¡ del tít. él ¡xsó a numerarse como 1015 en el p54o. Inéd. 1632. r del üb. ElIo puede gundo ejemplar. ración en $to. Ined.e una herancia o legaitd'.ro o contratd' en sustitució¡ de la voz "coittol¿ del pyfo.I2X) Ar-e¡. entre ley y actos y declaraciones voluntarios del hombre. 95 Po¡ ser artículo agregado.. consecuente con la dicotomía de fuentes de las obligaciones que había establecido en el artículo lOlE del $rto. la definición del a¡tículo 1615a del mismo proyecto. a¡ts. 2. Se aprecia en esta üsposición el deseo de envolver. segrin se desprende de la comparación enke esas modiflcaciones y la edición de Amunátegui del Pyto. . eo Pyto. presenta el $. toda fuente obligacional que no sea la ley en una misma categoría. In aceptacihn d. cuando menciona el testamento y la aceptación de una herencia o legado. pues aquélla también acoge la de los actos unilate¡ales. cuyo contenido no aparece en los anteriores proyectos. se sustituyó las referencias al contrato. In&i. 1615 del Pyto. un contrato. w. ln dotwción. ¡r del lib. Inéd._ I¡éd. corespondientes a 106 artículos de Ia ¡nisma nume¡ación del Pfto. como había sido hasta el $rto..gaciones i ilerechos. relativo a las fuentes de las obligaciones. Dice ücho artículo: 'Las obligaciotws twcen o il¿ b b{ o de actos i d. Esta l¡ltiÍ¡a alteración también so observa fue¡a del tir.En ótroc casos. es necesario destacar que la aludida categoria de los actos y declaraciones voluntarios no se confunde con la de contrato o convención. Ined. que aproxima el contrato o convención al género de los actos. Inéd. i6Z7 delprto. 1628 y 1631. b) El epígrafe del tít.. 1641 inc. w del $to. deia de ser De lns rcquisitos esencinles Wa el oalor d. el codificador se propuso tratar en este título.u. un artlculo 1615 05. ( isr¡al nume. ). Inéd..urc Guzuír Al comienzo del tlt. Atr:ev. 1853.". lnéd. Al rnenos sistemáticamente. 1853. como '-'Toda persona as lcgalme*e capaz. 1853 ( definición del contrato) quedó en aquél como 1615a. Inéd. Inéd. Dentro de esta categoría queda incluido el contrato. tr¡éd.e todo contrato. empleó la! exp¡esion€s "ac. como es la de actos y declaraciones volunta¡ios del homb¡e. n del üb. por referencias al acto 06 o a la declaración de voluntad e?. 1853: así.. existentes en los proyectos ant€riores. Inéd.eclaraciones ooluntari. 1052 del p¡o.

i para que este consentimiento sea oáIído es necesario. 1 (:ccch. 184& 1847. ) .. 4ll). ü. ). i Wn que eate consentlrnienlo sea oálido. y pese a haber acogido los vocablos "declancih d. I20. Sob¡e todo esto: üd. en ú.. a¡t. 11¡ B. Inéd. 1@B ("Todo conttato xrpo¡Le el coísenlimlento de las Wrtes. equivale a creación. La amplia expresión "efectos ci¿il¿s" envuelve ciertamente los efectos obligacionales. 3. art. no considerada en su contexto.uzcan cfeclos cioi¡'s" (q're es la venión del Pyto. esto otro: ttr¿ qte lat actos oolurúarios prod. 1853 del vol.. B4o. 184I-1845.s tzL apreciarse ya al comenzar dicho dtulo. 2. Inéd. es netzsaria. btol de los contrutos i obligacíones couseneiotlales. infra n. deja¡ constancia de que ya €n el Pyto.451 ( =ccch. 1853 se emplean las locuciones'tcfo o coflttato" en los arts. 184&1847. rv del Pyto. 2525). ibid.. reza: 'Para que Ins actos ooluntarios prodazann efectos cioiles. 1868. 4) y 2702 ( =P¡o. todavía siguió fiiado e¡ . sin embargo. grstom¡ nr r-a rr¡ecrórv n¡ Cr¡r¡. 279 (no conservado en el ccch. 1686 iric.. .. art. tít.. segrlm se ap¡ecia en su eiernplat del lib. atf. 173 ( =ccch. rv: üd. no pudo fructificar..Pen¡ l¡.. a¡t. i.". g4). y las expresiones "acto r cont¡ato" ea los arts. 1848-f847. 94). art. rv del Pyto. t) y 1925 ( =ccch. d) Finalmente. Como. vol. \. Todos estos a¡tículos son novedad del $to. es necesa o. 1925 ( =futo. 176O). ea ¡ecesarao".. tit. Ahí.. 1&53. *! art. ha). el artlculo en referencia trata de los efectos civiles de los a c t o s voluntarios. 1853. 07 B4o. 275 ( no conservado en el ccch.. 1869 inc. 37. modificación o extinción. puesto que el artículo 1826 establece: 'Para que los actos aoluntatios produzcan efec- tos cioibs. Ined. 1864 inc.1845. att. ibid. en un primer rnooeoto de revisión. escrita por el am... 1l." s8. 09 Son ilust¡ado¡as las altemativas de ¡edac.. en tanto que los proyectos anteriores señalaban:'Todo contrato supone el consentimiento ite lns partcs. que. 1870. 4 cit. Como acabamos de hacer notar. pero al mismo tiempo los supera. f5f). u. ibid. n. art. 4 cit. . Inéd. 1879 en ¡elación con los artículos de igual numeración del P1to. 728) que figuran en ployectos a¡lerior€s. art. tít. Es preciso. por otra parte. [Li. y como tal. Dicha expresión.". I85 (:coh. 1841. 452 ( =ccch. que destacar el germen de una construcción contenida en el Pyto.e oolu*ad'. e8 Prn!.ción seguides sucesivament r por Bello. tariarido lo anterior. art. Libto tle los cotú¡atos i obligaciorvs cow*ncionales. 1623. el testau del lib.. Pyto. el comienzo del enunciado del artículo 1626 del Pyto. 1877. 161). 1853. lSBg inc. 1866. B¡to. por efecto de la tradición sistemática en la cual la codificación civil chilena se había insertado desde el principio. art. posterio¡mente modificado por la Ley 5521 y okas ). 1640 y l64t en relación con 'los artlculos de la misma nume¡ación del ftÉo.. 1853. 4I2) y 2702 (crch. luego. lB53 ( pieza No 53. tít. Pyto. a la de¡echa del alt.. 172 ( =ccch. art. a¡t. 1863. trnéd. tLit>¡ol ¡l-e los conlflños I obligaciotes conoencionales. l. a¡ts. art."\. 273 inc. Esto demuestra que Bello. que aparece taiado. con excetrrción de los arts..rr¡uense en el egundo ejeurplar del lib. no sólo de obligaciones sino que también de derechos reales e incluso de otras relaciones iurídicas. nuest¡o sabio esc¡ibió primemmentei 'pata qrn wr cotúflÉo seo aólído como d¿clnaoi<in ¡l¿ aoluntad. Pyto.. el.to. entre los cuales van comprenüdos no únicamente aquellos bilaterales ( convenciones o contratos ) sino también los unilaterales 0e (p. en n. 1l). a¡ts.

indudablemente con la idea de deiar claramente establecido que e. sohre é1. aparentemente quiso tratar de toda clase de actos iurídicos. la domción. vol. ü del lib. refrendado por el nuevo epígrafe puesto en el tít. son ntuy ihrrninadoras. lnéd. r del lib. B-ello escribió prin¿ramente: "De los requisitos esencla|es ¡nm el oalot de hs decl¡¡acion¿s tl¿ oolunfa. la ocepac. fueron las.l tít.acción fue vo¡tida po¡ el amanuense on el segundo ei>mplar <lel lib.to. 4. tal cual apare(E en el ryto-. si bien con diferente resultado. vol.it¿do la referencia-al contraio. u del lib. r d€l lib. w de. ¡.6 de una le¡e¡ob o legado". Ined.In¡ego tarió desde 'oolunta¡las-las qüe" hasta "un lcgado". ran ellos obligacionales o no. a continuación áe h rala de supresión. escribió Bello este artículoi "Sofl obliga. 94. ¡v. que seria la de! b.hubiera permitido la aplicación muy natural de ese articulado a toda clase de actos iurí&cos. w de la siguiente manera mrdificada. mento y la ac€ptación de una herencia o legado ). r del lib. Iv del proyecto: Da bs aotas ooluntarios que ptoilucen obliga.t detechos .' delfuo o la aceptaión d¿ u¡w he¡encia o legodo". fue. su ejernplar de dicho liho d"l Pyto.iones Doluntarics las qte tlependet d. 94). seg_uramgtte por hahorse dado cuenta de la ¡edacción hcompleta que aparece err el modelo que Bello le dejó en el pnmer e¡ernf. Ined. las variacion€s sufridns por Ia redacción de! nuevo art. Finalment: escribió. y a continuación de la raya de tari¡miento Duso "nocen o de lo bi o de úfl hccho oolu¡xa¡ío del homb¡e cono n colt¡oto. I'4 . Inéd. en n. So.. En su eiernplar del lib. lo si guiente: "Son obl4gocloras i de¡echos ¡¡a¿en (síel o de la leí o de aclos i declatuciol|¿s oolu¡tarlw ilel hombrc como el testm¡te¡to.u¡.( Dc los rcquisüos esewiales pan el aakn de todo c@trato) aparece tarjado. ¡v no sólo trataba de actos obligacionales sino también de aquellos paoductores de de¡echos n o-r¡rrsonales. un cont¡ato. en definitiva nuest¡o artlculo 1626 del Pyto.to. coño el testaÍEúo.ar: -Satr obligiaonác í derc chos los. 16 del P¡o..bre esta -copia e¡ el segundo e¡en$lar. sobre las fuentes de Jas obligaciones. plnz.l 1sS3. qtr¡ yez lq ex¡xesión 'i dc¡echoí'. Cn¡ esto qtedó formado ei nuevo epigrafc del tít. pero luego se decidió por pas¡tr a la más amplia cntegorír del acto voluntario. la aceptacióa de u¡u heren¿ia o legdd'. en el la jdea de cont¡ato. Y todo ello se veía. al margen de su art.r -p1to. cit. pa_ra despues volvor a esciibir. rv del Pyto..722 An¡ewono GuzvÁN lo hicimos notar sub c). Del mismo modo. 99).iotvs i de¡tecLns Loo.que se apÉcian en. en n. En seguida escribió: "D¿ lo¡ ¿c. l8l5 del $.primido. y fueran también creadores. 1853 transcrita supra ¡. utilizando partes ile la rcdacción ante o¡. según el esplritu del a¡tículo 1026. ¡v (piáa No 53. Inéd. y tÁt6.e actos t ileclaiacionet oolu*a¡ios del honb¡e. se decidió por cnnservarla ¡ror fin. F^sta red. fueran éstos unilaterales o bilaterales. El hecho de que en el desarrollo del tlt. n del lib.que ¡wcen o de la lei. tn cdútoto. se hubiera reemplazado o completado las menciones al contrato con menciones al acto y a las declaraciones de voluntad -como r00 Las alte¡nativas de ¡edacción del epígrafe del tít. pero luego tai6 "t derechos". El epígraft dol rit. reemplazó didn expr€sión pr 'Las". N0 53. además. modificadores o extinguidores de efectos iurldicos. tñ aoluntoríos que ltttducen obl@aciort¿s i d¿¡echo{'. y luego de haberla escrito y sr. eljminando en el artícurlo c. o d.e u¡ hecho ooluntarlo de al$ríeí coño u¡ conlrato o ln oceptación de rn legadd'. 1615. rv segrridas por Bello antes de llegar a la redacción fi¡al. lo cual ex¡rlica el ¡esultgdo incongnrente de la f¡ase. 4 cit. li út úlción. Estas variaciones demuest¡a_n que la expresión "í derechoi' lue muy ñeditada por Bello.d (se apreciará que de acuerdo óon esta primere nueva redacción está la primera nueva ¡edacción dada a la parte inicial ¡d arr. Bello int¡oúgr las siguie¡ter ¡efo¡rnas: tarjó 'Son". sobreesc¡ibid a "obligaciores" la expresión 'i derechof'.

antes transcr:to. aquellos tanto generadores de obligaciones cuanto de de¡echos (personales) y reales. Ined. la parte general del tít. w. aquellas d. esto es. ro2 Así. el de Domat. sin ernbargo. en definitiva. 1632 lI08 inc. sin embargo. por otro. se puso en contradicción consigo mi$mo.. el P¡o. 2 áe su a¡t. art. arts. 1¡151). implicado una barrera insuperable. 1453). an lo cual re¡¡ltó el art. En vez dc exrgir la causa pata los actos. ii. arts. u del lib. resultó del cambio terminológico que introdujo el Pyto. porque una adecuada interpretación habría podido conducir a considerar que dichos artículos.ispoiciones en quo la refetencia a las "pa¡tes" es melanrerte ejemplarr vid. en lo cual siguió el error de-l ccr-r. varios a¡tículos del tít. lned. e¡ los artículoc redactados <nn roferencia a las "par:es": P¡4o.t sóio de las oblisaciones sino también de los derechm en genera..PARA LA HrsronrA DE LA FrJAcróN L\ CHtt.. y continuaba siendo una atañente ¿ los actos meramente obligacionales. t¡asladado a ( =occh. Jste a¡tículo la exige para la obligación. por un lado. redacción que suponía la bilateralidad 102. u. Inéd.. final.eoie último en cie¡ta medida reparó dicho er¡o¡ al inhoducir en e! inc. 1638 ( =ccch. y.la cuaü ¡efiete la causa al negocio r no a su efocto (la obligaaión ). los actos. Pero aun así esta consideración más amplia relativa a los suietos intervinientes en el acto también se vio obstaculizada por el lastre que significaba la redacción de algunos ar' tículos trasladados de los proyectos anteriores al $'to.. La única ventaia que. Inéd Estas va¡iaciones muestlar¡ oue. Inéd. refiriéndose especlficamente a los actos bilaterales. si bien tal intención no resultó defini'tiva. InS. Pero hay que observar que. frente a los anteriores consistió en saltar de una parte general relativa ¿ los actos bilaterales obligacionales (contratos) a una Parte general concemiente a los actos iurídicos unilaterales y bilateraI e s obligacionales.. n dei lib. 1Ol5 dol Pyto..r 123 cual queda muy claramente señalado el rámbito de aplicación del título. Inéd. los prot ectos chilenos anteriores y de ollos al Pyto. art l-458). 1631 ( :ccch. Ello no hubiera.to.e los contratos. la redacción de su inc. por su- los que". en consecuencia. 1 det $. efart. 1633 ( :ccch. In6d. w del Pyto. a¡t. I. Con ello. sucede. la cud firalmente restringió solo al tít. Ademrís. que eqxesa: "No ryede lu' bet obligaclón sin un4 cau t rcal y líeíto". cualquiera que fuere su estructura.I. Erllas quedan. Este fue un gennen que se vio obstaculizado y truncado desde el principio. No ohstan.uce oJ 6cto o corltratd'. discurrían sob¡e la base del efecto generador de obligaciones 101.1647 inc.. como un testimonio de Ia Ir¡slrctiva más arnplia que el sabio se propuso sobre la matena. también. rr no pasaba en realidad a ser una parte general relativa a toda clase de actos iurldicos. no obstante. p. El tít. ej. ej. (arts. Bello en un moÍr€nto qul¡o tratar tr. incluso Iue¡a del tít. sin embatgo. que reza: "Se enlbnde por cdttsa e! Ítotiao que itd. está situado en el libro I)¿ lns obligaciones en general i d. . a¡t. No modifieando. 1647 una definición de carrsa. 1131) r'. heredados con su ¡edacción de los proyectos anteriores. 1455). 101 P. rr.

En todo caso.. esto es.r. u de su lib. no excluían ¿ los unilaterales de su comprensión general en aquél. y la bilateralidad. La causa irltima de que el codificador no haya dado el atreüdo paso en el sentido de const¡uir una parte general efectivamente relativa a toda clase de actos. f. 9 del llto.El eplgrafe del occh. En efecto. 105 i. no obctanG. estahlece: 'Z¿ capacidad legat dc wut peÍsorw ao. Con ello generaüzó aún más el epígrafe del mismo título del Pyto. en tanto qr¡e el inc.flte.".ldsle e¡ podetse obligar por cl ñts. entre la uniteralidad. lcgol ilc ww prsoaa consiste er poder eiecuta¡ por sí minu... determinando ello una suerte de mentaüdad definida en la redacción de los artículos. I sií el m. el epigrafe del tít. que resultó sob¡evenida. el x. Con ello este artículo sentó Ia idea de que los actos y declaraciones de voluntad a los cuales quiere referirse son sólo aquellos que producen obllgacionesls. que era original y excluyente de aquélla. en desarraigarla del tratado de las obligaciones para locaüzarla como un tratado antecedente de toda la materia jurldica.n¡e. es apto para expresar la idea de actos jurídicos productores. la expresión legislativa de esta tendencia. 2 d6l art. Inéd. i si¡t el ministe¡io o l¿ auto¡h¿ctón tle ottu.to o il¿cln¡ación de ooluÍtad es n¿cesario. w es De las actos i i|¿clnraciones ile ooluntatl. no sólo de obligaciones y derechos sino de cualquier otro tipo de efectos jurídicos 103.rnno GrrzruÁN puesto. en que la codific¿ción se insertaba en una tradición sisternáüca que situaba la parte general precisamente en tema de obligaciones y de convenciones. 1445 del cccb. inf. por el contrario y entre otras cosas. Inéd.ra n. 1620 inc. El desarrollo que la ciencia alemana de los siglos xvrrr y xrx dio a su parte general consistió. correspondiente al artículo 1626 del Pyto. considerados en el título. estuvo.. . los acaos aolatuta¡ios que ¡>tducen obltgaaiorcs t derechol'.. la tensión interna en dicüo tltulo. b) Pero al misrno tiempo el enunciado del artículo 1445 del ccch. que rezaba De los actos ooltntaños qrrc prodaoen obkgaciorles i d¿techos. a) Por un lado. no puede deiar de ser observada. El Código Ciodl definitivamente promulgado dio un paso adelan- te y dos atrás. en carnbio..nisterlo o aúorlza4i6í d¿ oaú". situa Ia parte general al comienzo del código. dt(y': "La capoctdzd. sufrió una nueva redacción que le cambió totalnente su sentido orr$nal: 'Para que una percorur se obligue a otra pu un ac.. Inéd.LU Ar. El art. que el coclificador no supo superar. 3. reafirmando definitiva¡rente el esplritu general üfundido en el articulado del los Vid. como antes dijimos.. ror E¡to tamt¡ié¡ se oboe¡va en la ¡edacción del concepto do capacidcd.

con la nueva redacción dada al antiguo artículo 1626 del Pyto.). qnro los anteriores eDsayos afectaro¡r la ¡edacció¡ definiüva de la partc inici.ílogo de lo Bblideco CertruI de la U ." pareciera que quiso referirse únicamente a aquellos actos v declaraciones de voiuntad obligaciorrales c o n vencionales (es decir. rr del lib. como en los contratas o aotwenciones. oponiendo los actos y declaraciones voluntarios del hombre ( entre los que Íoüca.. Ioéd... st¡pra n. que en dicha nueva redacción la enp¡esión -i de¡echos" debía so¡ eüminada.h. ya tle un hecho ooluntario ¿l. modiJica. yecto parcial de tít. Co mo nuevo o¡rígratre del tít. por el contrario.. 1445 del ccoh. se düa que como ¡rara no olvidarse. en esa mjsma parte.tos oduntarios que fidu¿rLTbtigccíones i derechos. como en la aceptación d.Pe¡¡.. ry. rr¡ecróN rx C¡¡¡¡-r r25 tít. sí habia superado. r del lib. Con ello. lüEgo: "pe lnt. (es decir. 1626 del Plto.to. relativo a las fuentes de las obligaciones. ¡v del ccch. como señalamos en el texto. Ined. de acuerdo con el análisis anterior. Esto queda también de manifiesto en la nueva redacción formulada para el a¡tículo 1437 del ccc.. rv del Pyto. yn que Ia frase "pon que utw petsiú se obligue a d¡a" setia entonces iupedlu¡.ooIuntd". Bello escribió esta íolat "se supúme i derechos". Inéd. ¡rorque. una obiigac¡ó! es siernpr€ con "otro'.. Inéd.".". en el sentido de habor generalizado aún más el eplgra{e del mismo título del Pyto. Mientras eI artículo 1615 del Pyto. ¿a_ctos?) en que una pe¡sona se obliga tespeclo a otra'\ y después: "De los. 94 ). d¿ Chile (vid. ¡rues. Eeüo ensay6: "De kn declataciorws d¿ üol ntad en-qüe ina persorvt se obliga ¡espec. en donde se üce: "L¿s obligaciotles tncen.e una hercn¿ia o lsgailo. . pero no histórica. por el carácter consustancial de la bi:lateraljdad en toda obligación. ¿actos?] en quz u. segriLn Ia cual la alteridad quc va ínsita en ella no haúa alusión a la bilateralidacl del acto sino a la bilate¡alidad que es co¡sugtancial con toda obligación. alude a loo nogocios bilaterales que tienen "una" y "otra" pa¡te. Esta interpretación In9 -parece ro¡la re¡fimnada ob¡¿¡vando un antep¡o. anotaba. reeÍ4rJazante del que aparece en el Pyto.-erirse a ias lxrtes de !n negocio. mientras Bello buscaba una nuéva redacción ¡urr dicho opígrafe. con clara ¡tferencia al epígrafe del tít. ¡¡ del lib. es sólo una conclusión dogmática. 1445 dsl cccü.).to a o|n". en el nuevo artículo 1445 del cocü.torio del llto. ¡r del lib. Debemos hace¡ notar que €D qste mismo manuscrito.. ya ilnl concuÍso real dp kt ooluntailes de dos o más persorun.. frente al antiguo artículo 1615 del Pyto. n' del g. dioha frase sólo puede ref.'Para que ufia percorut se obligue a otra. Diciendo el artículo 1445. es decir. se introdujo una restricción que el primero.e r¡rstome or re. Ined.. que éste no logró. ü d€l lib. Inéd. lo que Belüo intentaba era p¡ecisamente reskingfu su alcance con una re{ere¡cia sólo ¿ las obügaciones. lo antes dicho acerca del opígrafe defjnitivo del tit. . Nos ¡mrece que.: De 1o¡ ac. efectivamente. [ilegitrle. como hicimos notar. como ejemplo. Eb déci¡.rn4 se oblige a otru:.e la persorw que se obhga. Inéd. [ilegible.: "Para que ufto Wis. extirpar del todo. excluyendo a aquellos unilate¡ales 105.ú pe¡sona se obliga cítihnaút a or¡¿". Pero dicha interpreiación de}¡e ¡echazaroe precisatrente. Sabemos que el epígrafe final fue "De ios ¿cfos í dccbru¿iones ile . contractuales). c) Además de esto. que figura en una hoja suelta manuscrita por Bello signada con el Nc 4{ de\ Ca. Inéd. debaio de un esbozc para un nuevo art.. Inéd. el testamento y la aceptación de una herencia o lero5 Esta f¡ase admite otla inte4)¡etació¡¡. como epígrafe ¡rara el ccch.al del a¡t. ¡. (o sea pata el art.. rr'.

ü) Varios artlculos introducidos por el $to. tanto unilaterales como bilaterales. 46. ll. u. 14. l028a.. . ¡r se refiere únicamente a los primeros. distinguiendo los contratos o convenciones de los hechos volunta¡ios de la persona. alteró la sistemática intema que los proyectos anteriores habían establecido en el tít. suele enlplear . flue en el &nr. 2. Pyto. n iba a ¡eferi¡se a toda clase de actos. 4. arts. .. 1853 sobre mate¡ias que dicho proyecto refirió al tema de ücitud de la causa queitaron ( B¡to.2. a los contratos 16. loo P. como taqnbién de¡ ryto. 111 P. ll. 2 ). en el 10ú Si bie¡ las expresiones "oc'to¡ o cont¡atod'que el coch.t{tl inc. Esta alteración pudo debe¡se a la idea de que en dichos a¡tículos se trata de materias at¿ñentes al consentimientor al consentimiento representativo y al consentiniento frente a una estipulación hecha por otros.. r10 P. 1449. prevé la idea de que la parte general-del tít. que trataban de la representación 16 y de las estipulaciones afectantes de terceros 110 luego del terra de la "capacidad" para gado prometer 111.arts. Il. 5. seguido por el cccü. 1853 (vid. l. Inéd. por tanto. volvié sobre los pasos dados Por el $/to.. en final de cuentas. en_ ci€da medlds vuelve¡ a alte¡a¡ la situación en ün sentido mfu amplio que en el referente al úero coDkato.il ) a la ley. Inéd. ya en el Pyto.. a) I-os artlculos relativos a las estipulaciones a{ectantes de terceros. aunque en dicho título se hable de actos y declaraciones cle voluntad. Inéd. y en el de 1841-1845 habían quedado situados en tema de objeto (y antes. 1¡153. 1628b. el ccch. 184&1847 y 1853 (con agregación del artículo relativo a la representación t0? ) hablan sido situados al final del título. como es la de actos y declaraciones de voluntad. entre el tema de la capacidad y el de los vicios del consentimiento 108. pues.h. el artículo 1437 del ccc. Se nota olaramente la terisión dei tíñ¡lo mmo consecl¡encia de t¿ntos canbios de ple¡teamiento. encontraron su sede definitiva. 1467 inc.n¡axorc Guzrr. El Pyto.5. una terminología muy anplia.f8.. 1469) y qu€ son he¡encii del V.vid. f846-I847 ). y se situó nuevamente en el esquema de los proyectos anteriores a este último: en el de una parte general relativa.. 5.7I.. después del tema de la causa ( incluso baio un epígraf€ especial en el Pyto. 10? Sr¡p¡a n. Esta idea se ve corroborada por el enunciado del artículo 1445. del t¡atamiento de la causa). Inéd. tGlI.DA Ar. 1454. f698c ( =ccoh. 1450 cuaü se jusüficaba. &9. a¡ts. d) Aun manteniendó.r. Ined. . lo8 llto.. pero también pudo deberse la mencionada variación al modelo de Las Siete Partidts. mantenida por el ccch. supra ). anunciaba claramente que la parte general del tít. y que en los Pytos.

como en el c¡cfr. L¡ m¡teria s€ d. supra. el sistema final del tít. obieto (e.P¡. si bien finalmente 1¡2 Vld. 1853 113. w de la codificació¡r civil chilena.n¡ ¡-¡ ¡r¡sronH or r-e rr¡eoórt g¡ Clu¡.n 727 ubicados por el Pyto. además. y el art. entre los artículos atañentes a la ilicitud del objeto u2. 1643. c) El Pyto. a partir del Pyto. en reemplazo de la expresión 'contrato".t{B a f.. 2-1447 ): roprBer¡tación (art. Este cambio consistió en el empleo de la más vasta nomenclatura de "actos y declaraciones voluntarios". El art. si bien con tendencia a lm obligacionales. 1643 a 1646 det $.l66).e¡ basadoo en el derecho español: vid. En co¡]secuencia. fue el sigüiente: capacidad (arts. tanto en el Pyto. f6¡f8 (=f488) es común al objeto y a la causa ilicitos. en un cierto momento contempló una parte general relativa a toda clase de actos juríücos. ar¡nque sustancialmente no hava implicado una arnpliación del volumen de material utilizado hasta entonces. Dicho prqyecto ag¡egó un art. La parte general del tlt. y Delvincourt ). 1É Vid.. vicio6 del consenti¡niento ( arts. Esta terminologla se mantuvo baio la forma de 'actos y declaraciones de voluntad'en el ccch.2 del a¡t. sr¡pra n. (con algunas modificaciones de fondo) y por el ccch. Pvto. l€i42 ( =ccch. ( =ccch. sistemática y terminológicamente. en tema de ob.to. con lo cual el proyecto extendié su provección normativa de los actos bilaterales obligacionales a los actos iurídicos tanto bilaterales como unilaterales.. Ined. a¡t. l8. 2-1ff28= 1445 i¡c. que se hablan mantenido desde el Pmr. In¿d. supra n. tuvo influeucias de fondo. La codificación civil chilena. . 1647= 1467). hasta el Pvto. Inéd. se produce en ella un importante cambio relativo a la terminologla empleada en dicha parte general. art. 1828 i¡c. r'. 1853) al Darec. rr del lib. 1464). Í. jeto.. 1442 ) y otro 1643a ( =ccch. l82ab . comenzó por ser modelada sobre la base de su correspondiente en la legislación y en la doctrina francesas contemporáneas ( cc'r. l. pero este cuerpo volvió a la consideración de los actos bilaterales obligacionales. xx¡¡: De Lo oento.rts. 1648 del h¡to. tambi¿'n al obFto. art.. a¡t. 1028a=1448).1428c = 144$I45O). 1629-1637 =1451 -1459). El inc. Inód. cambio este que. En un momento determinado. en definitiva. 1985. arts. Inéd. sob¡e la irr€peübilidad de lo dado o pagado po¡ causa ilícita. relativo a la inenunciab idad previa de la nr¡lidad. xx-D. lr. 76. csti¡nlaciones afocta¡tes de tercoros (arts. 338 del ryro. posponieúdo la dispocició¡ ¡l tratedo de la cause. 1987 del Plao. fue extendido por el a¡t. en parte ya presonte en e! tít.t&1847.ff)G). común a todos los aclos y ñntratos. 14 del Pyto. causa ( art. 64. en consecuencia. 1&4Gl64A = 1460I.istdbuyó entre los a¡rts. Sírvres¡s Y oNq-ustóN 1. suprirnió los artículos relativos a la lesión. baio un ropaje üstinto mantuvo exactamente la misma perspectiva que se había establecido en los prímeros proyectos. artr. u del lib.. con lo cual.3. l84i1845 ( =rit. Inéd. 1652 ( =1469).

p. sufrió la influencia de Savigny. Obrus conplztos. de 'actos i declaraciones de voluntad". Derecho ronano (Carwas 1959). 3. De aquel momento un tanto fugaz sólo se conservó la terminologla que entonces se habia int¡oducido. pero indicios seguros llevan a estimar como altamente ve¡osimil que Bello hubiera recogido del gran jurista alemán las ideas que introdujo en ei seno Ce la Comisióu Revisora del Pyto. en otros órdenes. Cadlago cit. Pero nosotros no podiamos deiar de pensar (i) que la terminologia iniertada en el Pyto. y en el final del apendice a sus Principios ile dzreclio rornam (LM81850). . kb.A. La traduccióú f¡anc€sa de GueDou¡ del Sgst. 115). WSl. Ello fue consecuencia de la asidua lectura de las principales obras de este autor. él prácticamente se couvirtió al historicismo savignyiano r15. Saoigny.e Sarsigny. Inéd. cuidó Bello de anotar: '?sr¿ apénd.. al ccch. simi- €xám€n de loc palrles de Bello.*eco d. del modo que hemos visto. probablemenie en la t¡aducción francesa de Guenoux como Traüé de droit romtain (Paris 184&185I. Abrev. rr8 BEr¡. Droit romain. p. Bello indica¡ "S¿ cita frecuentemante a. n usadas ¡u aquél.el S¡. 94.o d¿ ln cdólDgo de l. cap. 1853 ( vid. Droit romain u?". El problema histórieo que presenta esta evolución consiste en dete¡minar las fuentes de la nueva terminología introducida en el Pyto. y pasadas.rca Atdrés Bello (Sántiaso de Chile 1973). rr7 Pyto. An&és Bello cor¡servado eo la Bittlioteca Oentral de la U.(vid. Una rela'ción de todas las citas a Savigny en eI Pyto.8 vols..).{¡ se restringió a una parte general tan sólo referida a los contratos.([ 8l hasta 102' 113. ll. notablemente. Bollo y el derecho romono. Tab. Dn. . et Estr'/'dlos sobre h aíü g obú de 111 El grim indicio ace. de Chile y clasificado con el Nq 129 dd.be es un breoe ertracto d¿ Ut doctriw d.es heutigen rórnischen Rechts. sup¡a n. zupra. Inéd. u6 Al'u¿r (n.hen de Savigny se en ont¡aba en la biblioteca de Bello como canota en el pliego N! 22 (foja 43 vuelta¡ del Botad. 14. 474. y conservada con modificaciones en el ccch. 1853. 2. 1r5 Av¡¡. En su tabla de abreviaturas para las notas al Pyto. Todo esto demuestra una influencia general de Savigny sobre Bello. relativo a las personas jurídicas. 93.r¡. 1853 sería ahora innecesaria.o Biblü. Sabemos que en algún momento de su ecléctica evolución intelectual. 94) no apo¡ta ¡inde las fue¡¡tes de la nueva terúninología del tlt. luego vertidas en el Pyto Inéd. ¿Es aventurado pensar que dicha nueva terminología fue tomada por el codificador de Savigny? Ciertamente no tenemos la afi¡mación del propio codificado¡ en tal sentido 1r{. w. .rxono Guzv. n. de su Sgsthem d. Es un punto cierto el de que Bello. de "actos i declaraciones voluntarios" y en el c6h. q del lib. 2. ttu). 1853.L28 Ar. p. .

er \uelco saügnyiano de Bello se pro -1840 y 1848. r que. f¡ancesa del SUsúlr¿r¿.lnéd. como el estarrÉDtq la donación. 1s53. (ii) que la idea de extende¡ a todos los actos y declaraciones de voluntad las reglas hasta entonces sólo formuladas para los contratos. l?3. todo ello no 14. p. duante su ¡evisión vertida €n ei Pyto. I. áoio las locuciones "a.¡r no es decisiva .93.t¡ae la. I72.ino con posterioridad al P)to.PARA I. Inéd. una noción -la de voluntad. como hemos visto.canl¡ato". e¡ lo ¡elatrvo a la terminologia de Ia parte general. 1853. La ldea de forma¡ dicha teo¡ia geDeral cornún a loc (únt¡a- ie . 3. i"t"l. 1853.to se alte¡ó todo el sisterna terminológico del tít. también planteada por el mismo Savigny. eo cuanto éÉte es asi' milado a la cónlnención y ambos considerados coúo eslecies del géne¡o acto. Lli). u. que vierte "otti oohntad'). r2o Sequn ¡!r. 1853.en ooosicióln a las :circunstancias accidentarles". 1853. de la cua'l depende el ?yto. supra n.-¡oi li¡ros. Aquellas disftosiciones de otras partés del pro' "Áu.o. 1853). ' r"-toli*. pociblemeote cüno si' mét¡ica de la ¡nisma noción etr matelia de testamento y de donación' ya que a-bas iosUtuciones venían desde el derecho fraücé6 definidas como "actos" i'.do o conltato" y "acto i c@útoto" por la vía de la redac_ d. e-s decir. fAOb es una novcdad del Pvto. trasladados de los proyectos anteriores a aquéI.¡ra coicluii nada en especial.o que caracteliza a t¿les actos es la plesencia de la volu¡tad del asente. al igual que el Lib. italiana de Scialoia ¿erno SisreÍta-di ditiüo ¡qnw¡a attuaf. 90) Ouizá án un principio Bello no pensó en util¿a¡ el aparato termi¡ológico de SaJigny. nrl"u* a¡ticulos del Pyl. p€¡o no todavia ¡ror la vía de la re"ió-o á.'o¿untaños'.'fo¡ñno 1900. En aquél tan sólo vemos la inlluencia de observando que ya en dicho p¡oyecio B€llo cita a Savigny' segrrn Savigny a propó. Bello tuvo que adaptar la versión frar¡resa "¿cf¿s librci' a "oa tos 1. Por tal razón la i¡úovación de Bel'lo en esta materia r¡o i".cito de la nueva definición de co¡tr¡to. etc.93). acercándose. Como en haya sido tomado por Bello precisamente del tedesco ll0 Supra ¡v. u del lib.hasta entonces extraña. aparece sólo en el Pyto.. I85. p"to en ese momento. L925 y üO7. vol. retro) se explican ¡Ix)¡que son ¡uevat ilos cinco priire¡c artículos de la lisLa Fertenecer a'l lib. lo cual drio etrtIe -co¡robo¡a se lo hicimos notar en el ttto. del r¡rismo modo como lo sugiere el iurista alemán. 1853 (vid. y con la cual lar a aquella planteada por Savigny en su Sysúharn se introdujo en la arquitectura de la parte general. en los cuales de todos modos nueslras disposiciones no figurau. 85. a no ser que Bello tenía úuy presente el existi¡ actuaciones jurídicas que Do son cont¡atos sino actos. 275.A HISIOnrA DE LA FIJACIóN E¡i CHILE r29 110.ionei *.io. supra n.Oue v¡ eo esto6 ütimos re haya empleado dichas expresiones no süvc p.d suora n. ello no se manifestó €n una teorla gene¡al común'oara los actos y los contratos si-no hasta la revisión del h¡to. Lo in4nrtante es recal_ cer que. u del lib.r es asl bue el tit. ¡v del Plto.2 vimos que la had.A (n. como he¡encia de los Ixoyectos ante_ riores. asi. la t¡ad.e"tn en las oue fuoron ernpl€adas (ibid. w. p'5. Ia ac€ptación de una herencia o legado. respectivament€. P¡o. Esto último "i. más al orpíritu de Savigny: vid. Bello intro " "i *t. se hizo en iné¿. 92. en una época anberior ¿l Pyto.er¡xesión -octes líb¡eí'. 45I. y tan sólo quiso ümitarse a introi"iú b noción de acto en m¿te a obligacional.en los cuales aparecen las e¡fxesio¡es "@to i corttu' td' v "aalo o canlratd'. Por el. si bien el Pmr. Según este o¡iteúo. passim. que tra influencia del jurista al€má. y (iii) que la identificación ent¡e contrato y óonvención y la inclusión de ambos en el m¡ís amplio género do los actos. Pero al mismo tieElpo hemos podido coúprob¡r. en la {orma coam lo usó post€rioroente. d€l ryto' A"ü hemos observado ( supra n' 96) que hay dos adículoc 1853 -a¡ts. 1853 w¡tida en cl-Pvto. 1869 del Pvto. conüene esbozos de . la innovación fue más profunda o. los "o¿t¿s lÉ óie¡'equuaien a "actos voluntarios" (cfr.e. v también en el uso de lás expresiones "ac'to o conttato" y "oelo i conltdo" et irx ars.i¿o "tti*l* la Comisión Revisora del Plto. aun habiérdolo sabido. l8:'3 no empleó nunca las "octo o.

Inéd. tos y a ot¡o6 negocios que no son. en consect¡e¡cia. tomó en cuenta de que su innovación implicaba un rompimiento demasiado raücal con la tradición terminológica.r¡el ono Guzrrlá-r. El mismo his_ toricismo que Bello había aprenüdo de Savigny le habrla heoho des_ andar los pasos dados en el pyto.Queda si bien pudo haber resultado mfu profunda. poste¡iot al conocj. unifioando ambas categoaías en un siste_ -loma te¡mmologrco más ufive¡s-al tue.i ot¡os aspectos de la mdificación. Savigny debió de haber influido también er esta parte. plasmados en el $rto. . luego de haber dado pasos importantes frente a l¿ Comisión Reü_ sora del Pyto. tan aleiada del abst¡.ü" pr. en aias de la realidad a la cual el código se destinaba. Inéd. 1853.¡nieuto que obüamente tenía Bello de la e'dsrencía a" td"í l"t"gorG-ii. Acaso el misrio Bello.acto esquema al€mán.os. de la cual la codificación habia co_ menzado haciéndose eco. a parti¡ del derecho frances con fuertes raices en el derecho hispano propio del país.. .130 Ar... claro que dicha influencia en definitiva fue superficial.i._ cisaeeDte cotno tal.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful