PARA

I,l{ HISTOHA DE LA FIJACION DEL DERECHO CIVIL EN CHII,E DUMNTE LA REPUBLICA (II) "

Estudio sobre los antecedentes sistemáticos y terminológicos de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del .Código Civil de Chi]e' y de sus proyectos.
Ar.e¡erono Gu¿¡¡Á¡¡ Bnrm
Unive¡sidad Católica de Valparaíso Unive¡sidad de Chile ( Santiago)

I¡v¡nonucc¡óN Nos proponernos un cierto examen histórico del tltr¡Io u del libro rv del Cóiligo CID\I dp ChiI¿ r ! ( arts. 1445-1ffi), relativo a la parte general de los actos y declaraciones de voluntad. Si bien la terminología de 'parte general" es exótica en nuestro derecho, la usa¡emos aqul inspirados en el sentido que da a tlicha expresión el derecüo alemán (Aügemehw TeiI), es decir, en el sentido de t¡atado iuríilico atañente a los elementos cornunes de u¡ sector más o menos ampüo de instituciones, cuyos conceptos son, por ende, de apücación general y uniforme a todo el sector en referen-

cia. El antes rnencionado título del cmh. contiene un tratado de aplicación general a ciertos actos y declaraciones de voluntad obügacionales, por lo cual resulta lícito usar a su propdsito la termino. logía de parte general. El antecedente m e di at o de la parte general relativa a Ios actos y declaraciones de voluntad del ccch. es el ca¡1. r. (Des cordL tions essentbll¿s pour In oaliillté iles contentlons) del tlt. E (Das
Vid. mi t¡abaio Paro la hr*oria d¿ la litacW il.¿l d.e¡echo cioll e¡ Ch ¿ d.va¡l¿ lz ¡epíbllca, I, La época ile la l¡iacih il¿l de¡edp ciail g cus iüolsbrca (en p¡ensa en Reol¡ta Chilera de De¡echo). .' ABRE!'IATuR s: RGR. = Bbgeiiclec Cece,rbtoh; @ú, -- C&ltgo Clail de 14 Repllblica dp Chíl¿ [eA. A¡¡rrNáTEr¡, Valp¿¡also, 18851; Cür. = Cde CM .I¿s Ftunga¡s l$ Co¡ps de &o& fftnqab (Faris, f$2)]; Pn¡¡. ryq = Ptílnpr Provecto d¿ C&iso Cioil <Ie Ch¡b fvld. nota 571; Pyto. 1841Cktil de Chlle d€ .¡853 Ubid. ( Santiago de Chile, 1888)

'

1845 = Prwcno d¿ C& eo Ctail de Chi¿ de 1ü1-7845 [en Bu,ro, Oáros coñpbtas (Sat¡iaeo do Cbile, l88ll), Ul; Pyto. l84&.184l, = Prcgecto it¿ Códlgo Ctoü de Crtil2 ile 18¿l&1847 [Ibnl.]; Pyto. lñg = Prouecto ü C&lso

Ptogecto l^¿l.ito tlc Cüigo Ciaü tle Chíb. lÉid (S¡ntiago de Chih, I80O), l3]. Loc espaciados que se obse¡va¡ eD las citas de textos sotr nu€rt¡os.

l2l;

Pyto. Inéd,

=

lvz

Ar,e¡,lwono Guzr"lÁN

contrak ou iles obligations conoentíonelles en général) del lib. m del Coile Cü¡il fuancéx (arts. ll0&1133), correspondiente al tít. n (De los octos y dechraelnnes ite dd,unrail) del lib. w (DV las obkgacíorcs en general y dz los contratos) del ccch. No obstante, el antecedente inmediato principal de este último mdigo en la parte aludida, esto es, la fuente de donde fue directamente obténido un cierto volumen de su mate¡ial como también la sistemática que lo ordena, no fue exactamente el cs,r. sino el comentario a éste publicado por M. Delüncou¡t baio el título Cours il¿ Coile Cioil (Paris 1824), vol. u, p. 192..:128t. En todo caso, tanto la fuente legislativa como la doctrinal francesas, a las que hacemos mención, desar¡ollan en los lugares citados

sideraría únicamente como una e s p e cie del más amplio gé n er o de los actos y declaraciones de voluntad. Superando de esta manera el código chileno al frances -lo que hasta ahora no ha sido notado-, nos parece que se aproximó el primero a la ciencia pandectlsüca alemana contemporánea, concretamente, a Savigny, del cual estimamos que cogió nuestra codificación la terminología de actos y declaraciones de voluntad; y al mismo tiempo se adelantó en cerca de cincuenta años al más directo fruto de dicha ciencia, el Bihge iclles Cesetzbuch de 1900, en cuya famosa N).genbiner Teil va reservada una sección especial (lib. r, cap. nr, párrs. 104-185 ) para los negocios jurldicos 2 (Rechtsgeschiifte). No está de rnfu deiar ya aqul anotado, sin embargo, que tanto la parte general de la ciencia pandectística del siglo u corno equella francesa son t¡ibutarias de la ciencia yusnaturalista y racionalista de los siglos xvrr y xvnr, también desarrollada especialmente en Alemania; y que en esta materia, como en otras, dio origen a dos traür Ternbién debe tenerse p¡€sente lss Ndes et explicatíons, en el mismo volumen, p. 4i58.473. 2 Hay que corxülerar, sin emba¡go, <lue ya d Cód,igo Cioil de lo Aepít" bliu Atgenüna, de 1869, consagró una parte ger¡€ral, como tal, inspi¡ada inme, diatame¡te a Vélez Sa¡sfteld po¡ A. Texein de Freitas ( cuya dopendencia de la cie¡rcia ale¡nana en general, y de Saügny, en es¡rcial, es conocida ), sin peúuicio de la variedail dc .fuentes que el codificador crgentino utilizó para la ¡edacción de sus articulos, entre ot¡as, las obras de Savigny. Esta parte general se encuentra en la seccióri t (De las fuchos v actos lu¡ld,icos que p¡od,ucen la ad,quisbi64 modificacün, tranderetcla o eúi¡1i6n d.e Los derechos g oblfuaciones) del

una parte general tan sólo referida a las c o nven c i o n e s (más propiamente como luego veremos, a las convenciones generadoras de obligaciones, esto es, alos co ntr a t o s), lo cual quiere decir que ellas tratan aquello que posteriormente el codigo chileno con-

libro n, cuyo titulo r t¡ata D¿ los aáos iuidlaos. E1 €fte y a dilerencia do lo que, sogún se verá, sucedió en el chileno, la parlo g€neÉl se ¡efiere no sólo terminológica siIlo que t¡mbiéd sustancialnentr ¿ toda dase de ¿ctos iurldicús.
código,

P¡.n¡, r-¡ ¡rrsrome

nr r-e n¡ecróN n¡ Cxrr¡

103

ciones distintas: precisamente, la francesa, manifestada positivamente en el ccrr., y la pandectlstica, manifestada de la misma manera

en el scB. El ccch., en consecuencia, se hizo eco de ambas tradiciones; pero su aproximación a la ciencia pandectísiica no significó que la parte general de los actos y declaraciones de voluntad de dicho código fue¡a similar en lo sustancial a la parte general construida por la pandectística y- que luego daría lugar a la Allgemeiner T¿il del ¡c¡, pues la parte general chilena es absolutamente incompleta en relación con la alemana. El ccch,, habiendo acogido la terminología savignyariana de actos y declaraciones de voluntad, mantuvo, como se dijo, el mismo material que el cc'r. y el comentario de Delvincourt dedican a la parte general de las convenciones obligacionales o contratos, a saber, meramente sus elementos: consentimiento (y sus vicios, más la lesión v las estipulaciones afectantes de terceros ), capacidad, obieto y causa, que el ccch. refirió a los actos y declaraciones de voluntad. Los demás teqnas que constituyen la parte general alemana (personas, cosas, medición del tiernpo, prescripción, cauciones; y dentro del tema ¡elativo a las declaraciones de voluntad: nulidad, inte¡pretación, nodalidades ) no üenen en el ccrr. una sede sistemática común y general. De esta manera, si tanto desde el punto de vista de la sisternática como del contenido el ccch. se inspiró en el modelo f¡ances de parte general, habiéndose lirnitado a tomar de la ciencia alemana contemporánea tan sólo una terminologla más amplia y comprensiva que la de convención y contrato, resultó inevitable que la parte general del ccoh. debla ser muy incompleta en relación con aquella alemana, pues incomplaa era ya la de su ¡nodelo frances. Por tal raán podemos calificar a esta parte general francesa y chilena como de sentido restringido. Todavía debernos agregar que a las influencias francesa en el sistema y en el contenido, y alemana en la terminologfa, se suma en esta materia una importante influencia del derecho oastellano, especialmente del proveniente de Las Siete Pa¡tidns, aón vigentes en Ohile a la época de elaboración y promulgación del ccoh. Esta influencia es también de carácter sustancial, en cuanto el codificador chileno, apartándose en repetidas ocasiones del arquetipo franc&, recogió sus materiales del aludido de¡echo castellano s.

i,,|].
El P¡n¡. Pyto. cita el derecho hispano a p¡o'pó6ito de los siguie¡tas artículos: [Libro] ¿l¿ Ltts contraaos y obltgaciones conaenclotwbs, tít. r, a¡ts. 12, 13, 15, 18, 18 i¡c. l, 20 inc. 1,22. El ryto. 1853 lo cita en relacióq cori esto!
3

5. El B¡to. se . De los contrdos ! obltg¿cton¿s en getleral que en aquel del tlt.ilr Por lo tanto. e incluyendo en el tema del ohos: 1638. his¡rano son: 144É. Pe¡o no debe olvidarse quo P. es decir.os I obllgociaÉs cofu ociclonalzs. 1O3I ( =Ct.dicado.l54). 11. 1853 cite el Dtgesfo para el art. 1460. ninguoa de las citás de Ios demás a¡tículos señalados del E¡r. Des cotúrots ou d¿s óblísdto¡ts co¡oeilon¡relhs en géné¡al. Iu¡cialfiente correqrondiente al art. ne¡al (üd. u del üb. Se rotaiá que los artículos estructurales d..t62 (el arr. Inéd. cita ñw. Rec. al menos en parte j f l-. fZSO i"c. 1.!e¡echo. 1853.ruelrren -a repetí¡ en el ryto. Ia inftuencia már i¡npo¡tante del de¡echo ftancés es sistem6tica (y terminológica en los primeros proyectoc: vid. 1645. Z. y no II.). 1647.-1843. blo. salvo cuando resulte necesario. 4. 7t y V. infra nr). En los proyectos ant€Íiorcc es De-los contm. 1482.as pRoMEsi^s. ir. 1. 1853. 1451. Se. pacroq @NvENcroNEs y coNTnATos sN r. L449.l título so¡ de origen franc&: 14.5. 10. l48O y 1487.ené paie geel protátipo Cuo4al.-.¡ TRADTcIó¡ GERMANo-FRANCESA Ya hemos indicado que la parte general f¡ancesa se limita al establecimiento de los requisitos de toda convención contractual. Como hemos i¡. logu¡amente ins¡rirado en el fra¡rés. en la configuración definitiva y total de la parte general relativa a los actos y declaraciones de voluntad del ccoh. del CCCIL: 1448 (vid.1465. 15.104 Ar. -1466. 1457. se presenta el elemento frances.7.r del lrb. en buena medida éste está integado por el elemento castellano. 1456 1463.que el mencionado epigrafu chileno sólo aDorece en el P¡o. t412. Lr plr¡s cENERAL DE r. 16. El siguiente estudio. en algunos casos -francés texlualmente ) los siguientes a*ículos: 1445. del mismo modo que las citas quá figuran en éste nd aparecen en el lo. 1458 inc. 3. t651. es el elemento alemán el que ha contribuido a su formación.e faze4 o de "on "n ¡omano de de g aunplt algutw asa conti. m del lib. t451. 14ü.rxnno Grrzu. Í¿SS.1.nota!á ade¡nás que el oplgra{e del lib. infra n. aÉ l. m del OCF¡. arrancan dil derecho ( grneralmente del mmentario de Delüncourt.t6. 9l. Plo.e¡. qw lazeg las omes unos tozón d. 6).5-11 De las wotttíssio-t>tro". e plzgtns. t.Clr. .fra n. No e6tán ciertamente basados en el derecho francés los sigüientes arts. y por lo que mira a la terrninologia llrnite de dicha parte general. 1.está-n basados en t. el consentimiento (y sus vicios. con excepción del artlculo 22 corr€spondiente al I63e. 1U4. que -i¡rc. también en lo referente al contenido. 1459. t447. . I4f. De esta manára.7). ¡7 de la Nov. f.8. a¿v fiéúorr. 1401. rv De las útlgocionel er gercnl i de Los coaÍtutos ¡neior está basado en el epígrafe del tlt.).7.Rec. t(fi. entrará a su contenido. En defioitiva pues. w del occh. los artículos del CCCh. con todo.28 i. se limitará al análisis de la sis- temática y de la terminología del rír. 1646 d€l h¡to. 10.. nes. xr. han conlluido tres distintos elementos: por lo que respecta a su sistemática y a un cie¡to volumen de su contenido. 1464 (posiblement€ basado en P. 4a. Es curioso nota¡ que. En ellos se enuncian en general los temas que a continuación de cada uno srelen desar¡olila¡se coo materiales no-{¡anceses.f69_ (quizá basado en P. si bien todaüá ¡efeúdo a las piomesas ( estipuücionei ).6.

ur del ccrr. Buctrr. IroÍrER.rcróN rx Csr¡-¡ 105 el de la lesión y el de las estipulacioues afeotantes de terceros ).e contro. es un resultado. baio el sólo con posterioridad citado epíg¡afe de las lust. abstracción y conplementación. es decir. se tra a: de lae cocas acerca de las que se puede estipular o no (3. es decir. 19. Como la nibrica lo indica. 1126. to de dos o El CCFr. c¡p. sa capac"tté d. de las Irrsonas que no pueden estipular ¡i pronete¡ (3. 14). modifi¿a¡ o extinguir derechos y obli_ El conüato aparece como una especie de convención. el objeto y la causa. nada tan extmño á la n€ntalidad de los iuristas rornaDo6 que la idea rle parte general. el CCF¡. En efecto. Pero el análisis del concronsentimiento tenido del capítulo revela que él se refiere.ité ilns com)enfions.. 1108. emplea a menudo la expresión "contrato": vid. I. d. y en tal senúdo no estamos en presencia de propiamente uDá pa¡le gBneral. el prototipo de Io que llegaría a ser esta Frrte ge¡eral.n-n r-¡. LIO1 'Le con- trat est une sonnes conoention pour lnquella urw ou plusieurs pers'obli. I118. Este tratado general característico de las convenciones productoras de obligación se remonta. Paris.. nrsron¡r oe r. sPor lo demás. pa¡tie. 1¿r. r del tít. en Oeua¡es dz ?othier (ed. El cap. art. 3. pero ésta consiste en el consentimie¡' gaciones.e n¡. Ttaia¿ . enoers une ut ¡tlt*ieurs autres. a los contratos 5. a través de un p¡ocrso de gene¡alización. ot¡a ver 1. 1108. a¡ts. 19. u discurren todas sobre la base del nacimiento de una obügación. sec. y el enunciado del art.ter lsec. d laire ou d ne pas faire quelque chose".e qui {obkgue lsec. 18BI). de la estipulación e¡ f¡vor de te¡corod (3. I115. pr-3). lanto como otras de pura raigamtrre modema. n es D¿s conditiotts essentie es pour ln oalid. 1113. como acabamos de ver. En €fecto. 19. se encue-nt¡a p. Inst. 19 contiene úmicaÍ¡gnte un prototipo que convertido en parte gen€ral. E¡¡ ¡ealidad. al tratamiento que sobre la materia habí¿ establecido la escuela del derecho natural moderno c. 'Qtntre conditiora sont essenüelles pour ln oalidité dune a¡weniion: Le conserúem¿nt ilz la parti. ?or lo demás. m del lib.las obligations. 97-lO9) que la Euro¡m rnedleval y moderna no conoció).gent. 6 Un a!¡¡ílisis más amplio nos llevaría a la escolástica espaiola y al humanismo jurídico { glosadores y postglosadores no han hecho contribuciones sis' ternáticas inltortantes sob¡e el tema) y finalmente al de¡ool¡o rornano. ll.3l. 1127. 19) De it uülíbrs saipulatlonibtts (basadas en lals Institutlon¿s de Gayo (3.rccisa-mente en las l'nst uliones de Jusüniano (3.7-lO). ut@ cause licite ilnns lobligatíon I sec. Por estas ú2o_ nes hemos dicho que 'será Tust. 1o que supone que las mnvenciones de cuya validez se t¡ata en dicho capltulo sean las obligacionales. . y es aquells destinada a la c¡eación de obligaciones: vid. I. las disposiciones del cap. no dofine la convención. 2. Inst. no a toda clase de convenciones a sino meramente a aquellas productoras de obligaciones. se trata aquí de las estipulaciones. la capacidad. desarrolla en cuatro secciones la materia que enuncia el art. segrin la definición del art.P¡. El epígrafe de este cap. 1I14. 4j". Se encuentra ya en Grocio y de nodo más desarroa rnrás personas pa¡a crear. para no salir del contomo juúdicocultural inned:iato del cual el ccrr. las contractuales.zlt un obiet certain qui lorme la matiére de llengagement Ísec. donner. vuelve a repetir la misrna idea.

si bien es cierto que el consentimiento se encuentra en la base de las promesas que él trata aqul. n rap. 19. cap. m del cc¡r.23). 19). siguiendo la tradición romano-medieval. y (ü) la ausencia de error 13. 12 GRo<¡o (n. xr. de la pcomesa del heoho aie¡o (3.9239. r. Nstu¡sl¡nente.Des promesses) del De lure belli ac pacis 7 (1625). 22. Grocio desarrolla los temas de la parte general en relación con la promesa. u. sin embargo. lib. xu. Luego de polemizar con F. m. se imponen ahora unas breyes referencias a estos antecedentes. Grocio define la promesa como el acto po el cual uno se obliga a dar o hacer algo gratuitamente a ot¡o (lib. Tales condiciones son (i) el uso de la razóDr2.7). ru. de dolo o fraude 1{ y de temor 16. 19. r'r. pin. limitándose a ponerlo de relieve en virtud del tratamiento de las ci¡cunstancias que lo vician. u. de las "obligaciones que nacen de las promesas 8". r5 Gocro ( ¡. 7). unido al aporte parcial de Domaq Pothier extraio en parte sus materiales y la ordenación que luego darfan el cap. cap. . tr{ás adela¡te define el contra. uad Aufkhrung er Per la Stoña d¿l Percierc Ghnidico Mod. 19.Át¡. cap.7).1). r-ry. 8 Cnocro (n. pÁrr.{N llado. f¡. xw-xvu. xr. quien. lib. xr (. de la promesa con causr ? Usa¡emos la t¡aducción al f¡a¡ces de BassErsAc crmo Le d¡oit de k gueno el ile la pair (Amsterdam. 17 ). 4. lib. 10 .ione d. párr. lib. lrr del lib. u' cap. de quien. 1r Cnoclo (n.eno. u. cap. xr. 7 ) lib. se propone tratar.21)j del er¡o¡ on !a cosa (3. u. párr. párr.2 vols. párr. 7). xr. En consecuencia. xr. u del tlt. r. ¡r G¡oc¡o (n. y de aceptar en contra de aquel iurista la validez de las que denomina promesas perfectas 10. Grocio ent¡a al análisis de "las condiciones necesa¡ias para que la palabra empeñada tenga la fuerza que la conüerta en promesa perfecta rt". 19. lib. La Secorda schol¡st¿k GRG-'o (n.to como el acto en que d<x se procuran recíprocamente alguna utilidad (lib.7).2. 7). ¡úr¡s. Como se comprenderá" la primera de estas condiciones corresponde al concepto de capacidad de ejercicio. cap. p. dolo o temor cufiguran la llamada teoia de los vicios del consentimiento. cap. la promesa re. En el lib.r¡. y la ausencia de error. r'n. cap. párr. r. Sobre las pronresas en Grocio: torpe (3. párrs.106 Ar. ú. pp. vr. xrr. u. cap. Es de hacer notar. cap. u Csoc¡o (n. 4 cap. xr. Connanus. ¡r. lib. xt. párr. cap. rv.ulono Gr"zu. 1973). que Grocio no individualiza el consentimiento como una condición autónoma e independiente de la promesa. pues precide la estipulación en favor de terceros (3. r). xr. en efecto. n. vn). 7). v.el tlí¡üto ptiodo Í@demo (Mil^úo. I. 0 CRocro (n. I Scolastico nella totmaz. quiere de la aceptación de parte de aquel a quien se plonete: lib. en Pufendorf. üb. negaba la fuerza civil vinculante del simple consentimiento sin causa data o to constifutivo de un contrato consensual nominado e.

ei.r t07 s¡mente su punto de partida. 7). es decir. pár¡. c¿rp. negando que las promesas. cRocro. pedir (ibid. 7). 7). 7).Pln. cap. Aunque Grocio. vr. pdrrs. la promesa es el acto genemdor de obligaciones para una parte (lib. cap. 1. el generador de obligaciones recíp¡oca¡ (ibid). 4 cap. etc. xr. y aunque propiamente pertenecen al tema de la causa. Este material es mayormente desarrollado por Pufendorf. . x¡. le CRoc¡o conside¡a. xrl. 7). atañente a los contratos onerosos 21. . rúrr. párrs. cap. n. Chsdct of lrúefl@t ñal I¿r¿ (Oxfond. x. El capítulo termina con b¡eves referencias a la promesa del hecho aieno'1o. es sólo en Pufendorf. lib. cap. sino en el siguient€.L pá¡¡. l. cap. vr¡-x. (n. por lo cual no la trata en el capitulo relativo a las promesas. Los dos capítulos sucesivos estudian las conüciones de validez r! CRocro (n. pii*. ¡¡. exijan la mención de la razón por la cual se las hace le.¿o. era el de las promesas no-formales. xr.Gnoco (n. lib. 22 Seg:in Pufendorf. ademfu. como podemos apreciar. habla a menudo de pactos e. párr. u de su D¿ a ( 1679 ) está destinado al tema De Natua iute túturos et gentium promissorum et pactorürn ln gen¿re. n-x. 1934). según vimos.ct.). u. 18 CRocro (n. veremos que este tratamiento grociano de la causa en sede de objeto ileter- minó una tradición posterior muy firme. por ot¡a parte. xr. pero haciéndolo extensivo a los pactos 2e. lib. v. Iu. xu. xxr. La lesión no es considerada por nuestro autor csmo un vicio de relieve general. lo que viene a constituir la teoría del objeto.5. lit. ta conve¡ción es. v del lib. ¿r Gnocro (n. que las promesas sin causa obligan: lib. El cap. nrsronr¡ nz r-l rr¡ecrór r¡ Cnu. en el cual estudia la estructura de las promesas y pactos y su fuerza vinculante. 4 Usaremos la reproducción fototípica de le edición de 1688. El cont¡ato lo define como el acue¡do sob¡e las cosas y acciones concemient€s a! conrercio y que su. w). "la naturaleza que deben tener las cosas que se prometen" 16. r de la obra citada a propósito en la n. Fár¡s. En seguida analiza Grocio (iii) la materia de las promesas. lib. L sP. cap. u. . en Tñ. c¡p. Sólo al final del capítulo Grocio ent¡a propiamente al problema de (iv) la causa 18. üb.e¡ o no pedir aquelilo que se hutrie¡a podido hacer o 2. el acuerdo por el cual alguien se óomlxomete a no hac. u. párr. ¡¡. . x¡.r ¡.ponen el qstablecimiento de !a propiedad y de uÍ p¡ecio (lib. Es importante dejar notado que a propósito de este tema estudia Grocio el caso de la promesa hecha para que otro mate y el de aquélla formulada para que otro dé al promitiente algo que aquél debía a este gratuitamente 17. Nuestro autor los considera como temas de posible obieto ilícito. v. rr Gnoc¡o (n. r. para ser válidas. que éstos resultan elevados a un rango sistsnático general. 23) y pacto. en el interior de su capítulo destinado a las promesas.7). v. r.

irrs. q. la capacidad de las partes. rrr-v. pár¡s. lib. La cuarta conüción. PuFF. Tambien para las promesas 2ó en Pufe¡dorf: 20 e? 28 20 8o 32 83 üd. PuFE¡. la causa no aparece considerada todaüa como tal sino confunüda con el obieto. ru. Pr. 23). v.108 Ar.DBF (n. . llegada luego a sor tradicional. lib. 23). consideradas de modo más amplio que en Grocio. más á oscurecer el tema que a aclararlo. lib. r¡ trata (iv) De nnteria promissorum et Wctorun. cap. Asl. p. 3r Pr.rr del lib.r'r-8.23). PrrFrNDoB¡' (n. pi¡r.). c¿!p. Madrid s. y (iü) de los vicios del consentimiento: el error 27. incluyendo en ese tema el relativo a (v) la causa. siguiendo el mismo esquema trazado por Grocio. 9I-184. ru. CAPú^NT. en el sentido de fiiar en dicha teorla las conrlieiones necesarias para Ia validez de tales actos.d.r¡rNnno Grrzr*ÁN de las promesas y pactos. párrs. y será con Pothier. 93 ) .. ¡¡. v¡r. PurdüronF (n. cap. r. y un ob¡eto físicamente posible y moralmente lícito.es la necesidad de existir en todo pacto y promesa un consentimiento 26. vr. rrr se titula De cor'setxa circa promissa et Wcta adhibendo. ¡x-xrv. r. considerada como causa de las ob li ga ci on e s y no de los a c t o s que las generan. trr. r. 23). lib. a partir de Domat. vu. 3. contribuyendo. el dolo ?8 v el ternor ee. ur. En el mismo capítulo Pufendorf trata (ii) del uso de razón como condición de validez de las promesas y pactos a. en n. Tampoco Pufendorf trata de la lesión como idea general de los pactos y promesas. El oapltulo termina con el ttatamiento de las promesas afectantes de terceros. vrr párr. En estos dos autores. ru. esto es.gaclon¿t (t¡ad. 23).rDoiF (n. lib. Ta[agato. asl. r'r. 23). x-xr.8).F6rmR¡ ( n.TE¡DoRr' (¡. cono cuando s€ promete una cosa para que ot¡o mate 30. a saber. sino que a propó- sito de los contratos en especial32. vr. PurFrDR¡¡ (n. lib. Como es sabido. 11. lib. Domat fue el constructor de la moderna teoría de la causa 33. cap. (i) el cap. cuyo punto de partida expresament€ indicado -a diferencia de lo sucedido en Grocio. eap. si bien considerada desde el punto de vista del terna general de las promesas y pactos sobre algo para que otro cometa un acto ilícito. cap. vr del lib. párr.e las obl. ¡rárrs. lib. pues) ya se encuentra sustafcialnente planteada la teoría general de ciertos actos (promesas y pactos) produc'tores de obligaciones. cap. WEAc¡cB (cit. pero siempre dentro del problema del obieto 31. cap. un consentimiento sin vicios. ¡tr. De l¿ cotsa d. rr-vn. pár¡s. rü. PuFE{DoR¡ (n.m. en donde los temas atañentes al objeto ( física y moralmente mnsiderado) son explicados de modo lato. 23). El cap. que ell¿ habrá de quedar incorporada también como un elemento de la validez de las convenciones. Sobre osto.

el primer tipo de convenciones da lugal a obligaciones en que la causa de c a d a o bli ga ci ón está en la otra. 1969). Dornot (ed.ósito de las donaciones Domat. . párrs. Domat distingue tres especies de convenciones: aquellas en que las partes se obligan reclprocamente (onerosas). L sec. efectuar aquello a que uno se ha comprometido por medio uE¡ Oeuares compláes d.¡DoRF Pt¡¡a¡pon¡ (n. Mientras la tradición de parte general establecida por Grocio y Pufendorf estaba destinada en Alemania a continuar su desarrollo en la escuela de Wolff y en la pandectística. ¡rárr. ur destinado al tratamiento de los deberes. 1835). xxw.n r09 En el lib. (¡. D¡oit ciail2 (París. agrega Pufendorf. Según nuestro autor. tít. cap. aquellas en que meramente una de ellas resulta obligada como consecuencia de un dar de la otra (gratuitas). rv. r. 3138. n¡-ncróN rx CuIr. r. 4. ¡rasa de las obligaciones a la convención. que obligan a todos sin suponer nin- gún esiablecimiento ) e hipotéticos (que suponen un cierto estado o establecimiento formado y recibido por la voluntad humana) 8?. 87 38 PuFn. CA¡EoN'NrEn.e I. esto es. salvo por lo que respecta a la causa. y aquellas en que sólo una de las partes da o hace algo como consecuencia de un consentimiento suyo sin que la ot¡a dé o haga nada ni se obligue ( donaciones ). cap. ya que el üb. en síntesis.Pene ¡-e r¡rstonn nn r-e. ¡¡r. Pufendorf había considerado el tema de las promesas y pactos dentro del lib. 4 vols. Generaln¡ente se la const¡uye c'on úateriale! del de¡echo de obligaciones: vid. r. Paris. el segundo da lugar a obligaciones c u y a causa se encuentra en el dar de la otra Parte. cant¡iando el planteamiento de la causa.4-6 de su libro célebre L¿s lois cioibs dnns l¿ur ordre naturely (f680-I694). ru. El constructor definitivo de tal teorla general fue Pothier. 4. üb. Entre tales deberes mutuos absolutos se encuentra el de que cada uno debe estar inviolablemente a su palabra 38. 35Se notará que a prop. para los efectos de la sistemática general de las convenciones. ¡ (Des conaentians en général) de Les bís cioiles no ha influido en el tema. r. ¡¡. y el tercer tipo de convenciones encuentra su causa en alg{rn motivo razonable y iusto del donatario para haber consentidos6. 86 La teo¡ía genetal fraac'esa del acto jurídico es sobrevenida y ha sufrido la influo¡rcia del de¡echo alemÁn. sec. tratada precisamente ahl. RElry. tít. de hablar ahí de los deberes mutuos. y quedó limitada a una teoría general de las convenciones obligacionales o contratos en relación con sus elementos de validez 80. que Pufendorf clasifica en absolutos (es decir. Domat carece de interes. pasando a F¡ancia no habría de recibir ulteriores despliegues de abstracción y sistematisrno. Se trata. 23). lib. 23). En el resto. pp.

I i.es la ley o sólo la equidad. 2. as 10 ( cbil frangoit Paris. et les fins dz non-receuúr. art. Por lo q'ue respecta a nuestra materia.lñ de una promesa o de un pacto. 3q una cosa que sea su obieto. Sob're esto: Aruleuo.. cap.: 'Nous üoiserotx ce Tnite des obligations en quatrc paúizs.ra c'omo el corisentimiento de doa más ¡rara formar entre ellos algún compromiso. N ous oeroru dnrc lt premiüe ce qui opryrtient d I'esse¡tce ilcs obügations.e contractzr). lo que en ulti¡no término viene a significar tra obligación. sec. trapa¡te (ibid. 4 (Des personnes qui sont capablzs. una obra fuertemente influida por la escuela del derecho natural moderno {o y. los delitos. Paús. o como dos promesas ¡ecíprocas ac€ptadas ¡nr la correspondiente con.l Pothie¡ hace sinónimos la convención y el pacto.ochhuhs du code que ec de la esencia de las obligaciones: 19 que haya una causa de do¡rde nazc¿ la obligeción. ( D? ce qui ayportient d tessen¿e d. t de sr Tnlté. partie.116$167. r (Des contrats). art. Poithier comienza ¡rcr señalar .es obligaiorc et d. contÉto y pror¡lesa. Conünúa señalando que las causas de la obligación son los con. 1969). y algunas vec. f. pues constituye un tipo del elemento llamado causa a2 ( en el sentido de fuente ). y la expone en l¿ l. 206-209. que conside. et quels sotlt burs effets.. Como el nombre de esta obra lo indica. Im¡ el cual las partes. por lo demás.partie. r. ¡mes éste se construye como la promesa de una ¡nrte acgptada por la ot¡a. Todo esto significa que el cont¡ato viene considerado como un elemento perteneciente a la esencia de la obligación. El (ontrato apa¡ece como urá espec:d de convención o pacto. que antepone la obligación a su fuente y que inserta ésta en aquélla. en el entendido que la promesa integra el contrato. r).. . d. Nous aiouterot* urv quatriüne psrtiz sur lz preuoe. párr. el punto de vista de Pothier es el de la obligación. pa¡tie. 3 (Des ülférerús oices qui peuoent se ren¿ontrer dnns bs antrats).e Pothíu (ed. lns dillérents üoisíons et les üllérerts espéces dobkgatianw. 29 pe¡sonas ent¡e las cuales ella se contraiga. 2l&2I9. Pothier la relaciona con el contrato ar. tratos. y el enunciado expreso de dicho punto de vista se encuentra en eI article préliminaire. recíprocamente. los cuaslc'onh¡tos. Este punto de vista. tant il¿s obügations que dz bur Fticmcnf'. n6. ou non. ¡xometen y se vinculan una a la ot¡a a dar.lr0 Au¡arnrc Cuzr. estableciendo esta gradación: conver¡ción o pacto. Izr otigites d. ! s€c. ). Dans la trcisi¿tn¿. bs m¿niéres dorú {éteigrent lzs obligatiotx. Br¡c¡¿-¡. ou prescriptior* contre le droit qui en rénlte. r (De ce qui aVparfierú A fessence dns obligatiors). 111-1l. cap. 42 En Oeuores d. art.es Leu¡s effets). hacer o no hacrer algo ( l¿re. por Pufendorf. parece haber influido en Pothier. Darts Ia seaonde. art.es antrats). 186l). en especial. En la l¡te. cap. o para deshace¡ uno precedente o modifica¡lo. 5 (De ce qui peut étre lobiet d. Como vemos. o sjlo una de ellas. cuyo Troité ¿Les obkgaüons 3s ( f761-I764 ) es. 8 y 22). Pothie¡ sistematiza mejor la nonenclatura de sus predecesores (vid. los cuasidelitos.

es oices qui réatl. ¡. ao Pqf¡r¡¡R n. N uts trpiturorc de aes diferents iléf aut itrans auu¡t¿ dc Tnmgraplres sép. r.¡. art. ó1 Fo¡¡¡m n. crp. 39).c. I-4. cap. v.e rr¡. a¡. 39).18 PO¡r¡¡Et D. cap. r. t. á) En Grocio y Pufendod el tema de la causa habla permanecido rnuy ligado al del objeto. nace una teoría de los defectos y vicios que lo invalidan. 33). violencia dolo lesión entre mayores a6.3. ru. ¡¡t. y las mezcló con las consideraciones que Grocio y es la siguiente: ( i Porsrfr n. en ürtud del cual todo él resulta analizado a la luz de sus defectos. b dÉfout ifu ltuzn. ur.. sec.¡¡m n. r. 1¡'e. lc ilelout d¿ cause ilans tengagement. sec. lére. en las personas. soc. cap. 39). partie. 1¿. el punto de vista de la patología del cont¡ato. l¿'e pa¡tie. la obl¿rca. como figura normal construida sobre la base de ciertos elementos. l¡re pantie. vicios en el consentimiento. á¡t. parhe. m€recen destacarse las siguientes novedades halladas e\ el Trsité de Pothier.rés. In lésbn. podría decüse.ail ae. pa¡tie. 4.39). 8. r. l. r. sec. séc. lesión entre urenores ¿r. r. . iucluyendo en este tema el de las estipulaciones afectantes de terceros 6r. la ordenación del material ) vicios de que puede adolece¡ un contrato: error 43. r. 3: "Izs a í c e s qui peuoerú se renaoÍúner dn¡u hs conlrats. a¡t. ! a¡t. cap.. por oposición. a¡t. ! sec. Pothier independiza ambos temas. cap. El punto de vista de Pothier es. es la causa. 39).e quíelques-un¿s des paÍtizs contrs. cap. IIr. art. 39). ¡lsronre or r. ¡'artie. 39). al igual que en Grocio con las promesas pero a diferencia de Pufendorf con estas y los pactos. E. 13 4a 54 C^PrfANT (n. 166. a5. Pa¡a la construcción de su teorla de la causa. partie. 60 Pcfi É n. {rartje. (iii) objeto 50. cap. r. a partir de los cuales. 1ere. en el objeto. r. sec. pues. ¡Í. ¿) Sin pe4uicio de que Pothier situa el consentimiento en la base misma de los contratos ó2. ur. a¡t. a5 Fo. rbu. pa¡tie. &nt terreur. sec. a7 PoIlIm n.8.5. partie. r. r¡.es wioants". ¡. r. 40 Fc'ÍrE e 3g). r.. art. 2. art. A tegaril d. r. como s€ desprende del enunciado del a¡t. r. ñ. lé. l¿rc. En suma. r. sec.loóN sx CHrLE 111 Dentro del tema de los contratos. sec. r. afirma expresamente: "Tout engagemertt doit aooir u¡tc cause honn¿td'8. cap. l¿*. cap.P¡n¡. Porr¡¡a n. (ii) capacid.39). 52 Po$¡le n. 39). ! art. a defecto de c u s a48. l¡re ¡mrtre. . 1¡ussioe5s Porrr¡R o. En relación con sus predecesores. r. soc. art.ns.tunt d¿ tinhal¡ilit e d. no existe en Pothier una visión del contrato como categoría autónomamente organizada. 39). Pothier ¡ecibió las líneas establecidas por Domat €n materia de causa de las o b I igacionesór. cap. l¿'.s en lraiterons dans les articl.la. r. y aunque traslada el t¡atado de la causa al interior del de los vicios del cutrato. ou de ce qti fait t o biet des contrats. b ilol.

Desde luego. que Grocio y P. c&p. . los primeros proyectos de Cüigo Ciail ¿Le Chib y el de 1853 son en general .hoysclrf. or 1953.r lotT que. el contrato quedó definitivamente construido como una conjunción de la voluntad de dos partes capaces en torno a un cierto obieto que. no obstante acoger directamente las exposición de polo hizo mediante algunas reformas sistemátiJas importantes. con ac€rtada visión. Culminaba de tal guisa una evolución secula¡ de la doctrina en un texto positivo llamado a tener la mris larga fortuna.rr. se halla ésta dotada de una cierta causa. 6: PqnrrER I sec. c) Finalrnent€._ sentimiento. 4448. y (iii) el tema de las estipulaciones afectantes de terceros fue separado del tema del obleto y allégado al del con_ thier-fr.sito de la ücitud o 5-. p.10). ello lo condujo a sentar unas reglas generales de eúgencia dtl respectivo elemento v luego a tratar la manera en que cada uno falla. El crr1. refirió a la caus¿ 65. generando una obligación. Técnicamente. constituida por elementos cuya ausencia o iücituil d-etermina la in_ validez de aquéI. Con el ctrr.tLz Ala¡eNnno GuzuÁ-r.r ilicitud del objeto de-las promesas y oonvenciones. d) Poihier no innovó en cuanto a la sede sistemát'ica de las estipulaciones afectantes de terceros. en la expo_ sición especial ¡elativa a los contratos onerosos. on Oóo¡oo C¡vu. Pothier inco¡poró al terna de los ücios del contrato el dr la lesión. 21&219. solución positiva a que había llegado el derecho frances respecto de la parte general de las convenciones contractuales. Pu-fendod hablan presentado a propó. si bien ya en isos autores anteriores el punto de vista de la causa no había estado aieno. 'Terminológim y sistemáticamente.rnt¡ cENERAL EN La coDrFrcAcróN clu. 6. ¡rr. tu $!T la influencia general de pothier en e! CCF¡. art. por otro lado. t1-1I4. cilas de Crocio y (n. 39). u. ltrc. partie. no había ratado el pro_ blema de la ilicitud de la causa. Anxeuo (n. nr_ l.r vid. Domat.r. L. Es j3 hace.-. pÁrrs. .ufendorf habían tratado separadamen_ te de la teoría general de las promesas y convenciones. que en él continuó incorporada al tema del objeto. r. (ii) elevó la causa a elemento cons_ titutivo del contrato. Las Pufendorf son coostantes. _-. pp.:qvl uÁsrÁ ."il"p d" l. que pothier. (i) construyó el contrato como una figura iutónoma.

m el oalor de a¡do contrato. 7+75\. de Chil€. (f$3). p.dad egañaniana. pp. 61. 5469. Ob¡os conplztos (cit. alts. R.. 6 (1935).. ibid. pp. me parece posible sugedr la denominación de Prime¡ Progeclo como la más conveniente ¡mra é1. Not¿r cit. pp. A. op. 5l8O. ei'fal) 407. ru. La materia tratada en este tít. 1846-1847 us y 1853 s. I ( 1937). Santiago). (lJ. Í (¡u). Sem.24-37:8 (1936). prp.etín d. UN BARror-ryr¡ ¿Es Egaña coautor del Código Ciail?. como se dijo.ieo Cioil de Chile. n. 1932. ot Lib¡o de Los cont?atos I obligacion¿s corLoe¡olotules. Bescvñir. ibid.7*77. p.el Semíwtto d¿ Derecho P¡úblico (U. cit. Utu proaecto inálito de Códieo CbíL. consenso en que se t¡ata este p¡oyecto del más antiguo exlst€nt€.p... Mn-o. Arnbos epígrafes se mantie- El Primq nen en los Pytos. e¡ Aaales de la Fadito¿ de Cienc ts !!rl¿icas s Socioles d¿ ln U. repartido entre los arts. u.. que. 161-164. inciuro anteri¡r¡ al de 184l-1845 (Dár'I¡-r. A¿@rtenai@ Abrev.. en Seno Libro d. ibid. Monrrvo. El tit. ccFr. ll a 30. de Chile. Literatura sobre este p¡oyecto: ME¡-o. pp. Hay acuerdo en que el mencionado proyecto €s el más antiguo d€ los eúistentes. 13 ( r94O). Bs-tt>. Habiet¡do. de Qbile Santiago). pp. 3137. pp. debiendo advertirse que en el Pyto. tít. mientras no cgDtemos con nuevas aportaciones. 14 (1940). w. 53-56.Santiago). Don Mariano Egaña V el Cñ. út.e D. a*s. Bascuñán ta¡ solo mantiene una leve inolinación a at¡lbuí¡selo. y hasta el momento. Vid. 5l-52. pp. &-51. $to. 2 (r$3). ibid. 3 (IS34). pp. y parcialmeDte publicado ¡rcr L. eocrüo pot el scñot D.Sautiago). op.4 (1934). pp. Io. lib. 2&30. 20 (I95f). I (1934). ibid. 11-27.PAnA LA HrsroRra DE LA FrtAcróN EN CH[. redactada por Bello y dist¡ibuida 1nr el a los miemb¡os de la Cornisión de L:gislación del Congreso Nacional' ( DÁr"n-e. que se lo atribuye. 5145. 3G33.^-M^RTF-. ro estudia c{íticamo¡¡te It cuestión. y mantenida en 6? Denominamoc Prlrncr PrcVecto de Cdieo Cioil al liamado Ptqtec. Notas sobte el "Progec'to Egaña".r. 184I-1845 st. Públ. t Des oonditiorx essentielles pur b oaküté des conoenfions). de Chilc (Santiago). tít. 2128. u. O. cuyo epígrafe es De los requisltos necesoríos pa. ademrás. l8lf'-l. er Bobtl¡ del Sem¿narío de Detecho Público (U. 11. pp. tít. üb. rrr cap. El er¡o¡ de nu¡neració¡ os observado por Bdlo en la ) a la edición del üb¡o: vid. pp. Ficha bibliogrófica erteña.7 (f94f). cit. e6 desi¡. 106-108. pp. El estudio ¡nás minucioio y crítico de Dávila niega Ia patenr.. 3&9. s (1936).t iles oblígatinns conaentiatleIbs en général) cuyo tít u es De lbs requisitos esencinbs para el aalor de todo corúrafo ( Cfr. . lbid. tr del Pmr. arts. cit.e La Sem¡na ¿le Beüo en Ca¡acas (Caracas.53. Ma ano Egaív. Pero no €xiste acue¡do en cuanlo a la efectiva atribuibilidad del trxoyecto a Egaña (si bien Melo.E II3 Proyecto 67 contiene un libro De lns contratos y obligacionzs conoenciondzs (C[r. i oblígacian¿s cot ae^¿io^^|¿s. en Bol. en Boleth del Semina o de De. ur. . ¡8 [Lit¡ol d¿ los co¡ú¡atos 5e oo ttt. Lib. 1957). IrIañano Egaña. 162&1452. 57-62. en ¡ealidad correspondiente al lr (pues antes está el propiamente u). ¡echo Públlco (U. pa. no prciuzga ac€rca de la patemidad del mismo.o no corn¡lcto de un Código Cioil patu Chik. debemos esta¡ a eria opinión: dicho proyecto se trataria de una "copia del P¡o)€cto Original. l-20. Dívrr. siD afirmarlo decididamer¡te y MoRNo no se pronuncia ).6r.. Ptuvecto de C&Eo Ctail d. BAscuñiN. 7l-75. ccrr. Dicho manuccrito ha sido desc¡ito por A\d. que se encuentra €n un manuscrito cuyo contenido se ha at¡ibuido a MariaDc Egaña.. tít. n. de Chile. 34. p. arts. 78). f2 (1939). p. m: Des aontro.8/7 aparece un título signado con rr. x del [Libro] ¿le los contútoe g obligaclones conaencionales d¿l P¡imer P?ogecto s€ eocüentre publicado en Bol.ts o1. De¡.

1824). para sólo luego seguir con los vicios del consentimiento 60. 2. art. 12. arts. es la misma conside¡ada por el lib. 1841-1845. pp. Pyto. Pt'to.ro. Z. l84l-f845.!18. 122_I2g. Nuest¡os pmyectos abandonan la terminología de convención )' hatan directarnente del contrato. Srto. c) Como hemos indicado. l2S-125.ue habí. Pyto. @ 03 68 DE-\. $to. a cüferencia del ccFr. a) b) El cc'r.rcou¡r ?o 7r Art.. 12-13. es_ tipulaciones afectantes de teroeros ).19. @ Drr-v!. r Los diferentes proyectos se centran en el contrato.. 6ePmr. cap. lZ-18. Pyto. pa¡súna contrdttt w.rÁr 2. Fr¡¡. atls. se basa en la misma variación q. expon{a Ia materia en un o¡den que partla con el con( regla general y vicios: error. estos proyectos anteponen el tema de la capacidad al del consentimiento y extraen el de las estipulaciones afectantes de terceros del tema del consentimiento para pasarlo al del obieto. pp. (n. Dicho proyecto agregó al de 184l-1845 un artlculo ?1. B. l/t-z1. En suma.. ur. por otro. l84t-1845. P¡o..minológicamente ha. arls. 19. si bien. 1841-184b ordenan el material confo¡me con el siguiente esquema: capacidad @. pero el Pmr. 28: d¿ d¡o" - DE-!'n{conRT "Lo que wla (n. causa y estipulaciones afectantes de terce¡os. vicios del consentimiento 6i. arts. el $to.bía puesto su acento en la convención. lesión como vicio independiente q. 184I-1846. arts. Plto. objeto.r¡rwono Grrar.3. a¡ts. violencia y dolo. 07 hnr. 22-23. lesión. f84t-1845. 2428. tít. l2É1 . 68). desünando a cada te_ ma una sección eqpecial con epígrafe. como vimos. 88). las convenciones tratadas por dicho código eran las cont¡actuales. capacidad. Pyto. ?-28. que encabeza el En¡.sitos nec¿sarios parú el ulnr de to¿Io @ntrato. Nuestros proy€ctos no subdividen el título en secciones.a int¡odrrcido Delvincou¡t en su com€ntario a dicho código: por un lado. Pyto.. 6r Rnr.LL4 Ar. Esta variación sistemática de los proyectos en referencia respecto del c@l. 29. arrs. Cou¡s de Code CJoi. ( pa¡is. 4-Il. esto es. o flonbrc i coí aúodzrrcl'n . continuaba con la capacidad y senümiento luego con el objeto. había este autor comenzado por tratar de la capacidad @. y el Pyto. art. m. del ccrr. obi€to ds (incluyendo ahi las estipulaciones afectantes de terceros ) 6 v causa 6?. a¡ts. consentimiento (y sus ücios. 65 Pmf. que ter. también ha_ bía él considerado el tema de las estipulaciones afectantes de terce¡os dentro del tema del objeto ?0. y. arrs.. los sucesivos. g'to. arrs. con la lesión). f84I-184S. l. 184&1842 consultó un tlt r (m) De lns requi.. Pero desde el primer momento se aprecian algunas modificaciones. I)¡to.TNC|o!'RT. para ter¡nina¡ con la causa.

l. 5. 16¡1Gl64l ). (sinila¡ al ¡eferido en la n. 14.P¡n¡ ¡-¡ msroml le r-e nuevo tíhrlo. u csn supresión dt la ftase "petó ilebe etp¡esa¡se". o de corponclonet l¿gal¿s.4 art. 18fi. pto ilebe eaVresarce. lativas a las al mismo tiempo. Vid. 1649). El Pyto. una cierta variación sistemática en relación con los proyectos anteriores. Le27-rc2a) t vicios del coúsentimieoto ( a¡ts.1648 ). 1853 eliminó este tlt.1639)¡ objeto (arts. 28 inc. o¡oduce rcqxcto del rcpresenlodo Euoles efec'tos que sí hublera corúatuAo él mistno". petu no es íecesaio ex2¡esa t. añadido por el Pyto. í6 Pyto. Es digno de ser notado que el Pyto.M8 del CCCh. rBEn sintesis. los clrales despues pasarlan a ser estimados como de obieto ilícito.. EI art. ob¡eto ( a¡ts. y el art. el 1645. 4a. De esta manera. qu€ rcza: "No podú rcpetirse ln que se lwga dado o pogad. 27 del tlt. Í: capacidad (a¡ts. si bien ¡¡rantuvo la ubicación del material que él contenía en el mismo lugar en que ya se encont¡aba en el $rto. oripción irienal de lo ilebido por honorarios a abogados y p¡ocu¡ado¡es. estipulacion€s afectantm de teÍc€ros (arts. Pyto. puesto que ellos consideraban el tema de dichas estipulaciones como formando parL'e de aquel del objeto y antes del concemiente a la causa. Se eúiende por causa alí¿ito la que es ptohibido oo¡ la lev o conlfiriL a l¿s buenas costuml¡¡es o al otdcr públi^d'. l84&l847. en tanto que el I]. precedido del nuevo artículo aludido. El sistema de Pyto. causa (arts. a c@Dptur un ooto en lls elecciones pogdare's. 162S1637). üa o¡denación del h¿o.o futuo. precisamente al tema de la causa. 1638. reern{rlazando el inc. 16#165I. 4 eÍechlg¡ un cohecho. dicho artículo más los atañentes a las estipulaciones quedaron formando parte del final ?s. lesión (arts. al final del título ?4. e.2-29). final. po¡ un nuevo inciso que ¡eza: "Atí el aonaglo dirgido a rccotrpensat utu ctwtt o 4n acao infio|al. ?5 Pr¡r. 1a4&1847 es la siguiente: tít.21). 12-13). 2¡f26). del de ¡enuncia a la pres. art. éste: capaci dad ( a¡ts. Lo puro hbnalid. r (rn) y su rubrica. 29 trata de la promesa del hecho ojeoo. 75. n del Pvto.ad o berÉflcerúia es c(Il4sa $fícierúe efl las coflt¡atos.l 16. según se verá. lesión (a¡ts. Esto significó. 1853 es. art. 1644 t¡at¿ del pacto de no pedi¡ más en ¡azón d€ una cuonta aptobada. t (uI): repres€ntaaión (¡rt. 184&1847.o por causa lucitu a sbie¡dad'. del de de¡ al abogado uno suna o Ixemio pecuniario si veÍrt en el pleito. lLl'btol) de los cotúrstos v o íga4iones corLaercíonal2s. inf¡a V. 1649. 20 del art. 27). Inéd. causa ( a¡t. nr¡-ncróN BN Cnu¡ l15 y a continuación de él distribuyó las disposiciones reestipulaciones afectantes de terceros ?2. 29: "No gtede habe¡ oblieacitia sín una cotsa ¡eal I AcitL. art. 184l-1845 se mantuvo igual éD d art.1). po¡ tanto. vicios del conse¡trmieDto ( arts. es 184&1847. igat-18a5 reproduio esta disposición en su alt 19 del tít. (= I). y añadió uú ir¡ciso 3 y final. 1642 itwalüo por el oício de ln cousd'\. Tít. Pyto. 1643 se ¡efiere al de¡eoho dJ suceder por causa de muerte a una persona viva (que los lxoyectos ante_ rio¡€s consideraban como caso de objeto illcito ).to. representación (art. z1 La estipuiláción en far-o¡ de terceros está t¡atada en el inc. tit. de la condo¡aclón del dol. 1649. 1853 conpletó la regulación de la causa -que en los anteriores se había limitado a ser enunciada abstractamente 76. 11. Este es el a¡t.p€cto de cuota. esto es.con una serie de casos que üenen considerados como de causa ilícita 76. estiF¡laciones a{ecta¡tes de te¡ce¡os ( arts. 28 inc. 1628a) muy posiblemente basado en P. El Pyt!.to 184&1847 pospuso el argumento de las estipulaciones. y de . ?4 Arts.9. 28. 16501851). el a¡t. del .. 1a53. 29:23). bioho a¡ticulo 19 del Pyto.8.litis.t6.

capaz de cubrü todas las posibilidades del actuar humano produetor de cualesquiera efectos iurídicos.{ssERú. El fq48 t qt" de la ¡epetición de lo pagado indebidament€ (inc. 34G . S¿hr. 1). Ttrou. en cambio. ilecluatio aohtntatis 78. 14 inc. en Stu¿í i4 Ír¿ñaria dt E. Acros y DEcLARAcToNEs DE voLUNTA¡ YUsNATURALTSTA r¡¡ r. . w. 329348. p¡r.n¡. ?9 Wo¡. que quedó fiiada sin ulterior desar¡oüo en el derecho frances por influencia de Pothier. Alhe¡tario (Milano 1953). 2J y de la promesa de dar algo a alguien para que se abstenga de un ccimen ( ( Torino 1934). P. p. 379. como habrá podido apreciarse.es mn las palabras "se ptohíbe". Antecedentes de una terminología así se encuentran ya en Leibniz.rNorcrísrrc¡ 1. p. 1647 coosideia que hay causa ilícita en las deudas contraldas en jue gos de azar. Lct. tr Abt. Cer. En Alemania. l.rssnnr dEnrrÉvrs.trono Grrzrrrf x Pese a las modificaciones señaladas.116 Al.párr. P. pp. 5 del tít. Heredero de tal tradición terlas estid¡¡laciones en cont¡svención a las reglos d¿l derecho público chileno. actt8 iúís. r. ll negozio giuÁAian ru. Ad ebm¿n¡a iur¿'s ciallls. 78 n. €n todo contreto reprobado por las le¡. e!¡ las op¡estas exoesivas.@ñ'E. El art. ?r Indicaciones generales: A. pinturas. p. de la irro¡rtibilidad de lo dado o. en Gnve. hung det mdenen PandektenvsteÍrs. ?E [. se han basado en el sistema del derecho frances. 2. cap. La historia de esta evolución se vincula eon la del negocio juridico en la época moderna. Las locuciones aúa iúidbts y negotium iuriüoum por primera vez. BEú\ Dedaúre odunl¡tem nella domntXa biuntlno. W. De la oenh\ del Pyto. 4 del tíL xxu.77). en la venla de übroo pohibidos. G. en ZSS. Ya hemos indicado que Grocio y Pufendorf utilizaron la terminología de promesas. Htldesheim 1969). €statuas oboc:eÍas.¡ rn¡orcróN v p. f94A ) 2. expresión esta ultima que vuelve a encontrarse en Wolff 7e. !'p. quien llegó a hablar de ac-tus ooluntariu"s.t2 ( l9¿l ). impresos abusivos. los cuatro primeros proyectos. . esta terminología hubo de evolucionar como consecuencia del método axiomático fundado por leibniz y mríximamente desenvuelto por Wolff y su escuela hasta culminar en la pandectística. 710-7U. 77).or. A. Cer-esso (n.o medular de dicha evolución se encuent¡a en 1a búsqueda de la terminología rnás amplia y abstracta posible. 421-&1. historia esta que aún no ha sido escdta ?7.esso.¡ I'bsn-Evu (n. pactos y contratos. Il neg lo g tríAico (Milauo l9B7).4. 77-94. Zuf E¡ttste. Cf. 3¡!1. 57&610. i¡ciso 3). f846-1847). y en gtneral. htstitttlo&s itttls nat!¡o¿ et getLtiltrn (ed. en Cecammehe Werke. xxnt¡ De la oenta del Fyto. fueron presentadas por un üscípulo de este ultimo. l84f-18¡15 ( = a¡t. al parecer.pagado por causa ilícita a sabieDdas (inc. 80 A...'de l6ninas. Ace¡cs de la Iormació¡ del sist€ma ¡nndoctisüco: S@¡w¡R7:z. W Leíbúr Tertes lnédits (Psrjs. Band 26. Iurte d€ este a¡tiq¡lo fo¡maba el cont€nido del art.FF. pars r. Nettelbladt 80. 336 inc.

Vid. obien de actos libres" (actes libres) de la persona interesada. pues. Savigny escribe este muy importante texto: ". 114). 84 ss. 3. 81). Sobre esto: A. la voluntad del agente es susceptible de dos modos de actiüdad: ella puede tener por obieto inrneüato el de formar o el de extinguir la relación de dereoho.8I). PassÉRr¡¡ DE¡¡r¡n¡¡s (n. p.P¡r¡. l¡ nrsrom¡ nr l.trat est I accoril de plusünrs person l¿s sur u¡le üclnratlo¡ts ile ¡sol. u. 83 SAraoNY (n. es útil tener a la vista est€ otro textoi 'Le cor. EG 8? 88 S^!'rcNY Sa!'rcNy (n. ar SA. o también pu€de tener directamente por obieto un fin no-iurí&co. 85. . celle des actes li- bres ou décla¡ations iIe oolonté (ff 104. & S¡'r'¡o¡y (n. (n. p. etc. Finalmente. 6. Estos hechos iurldicos pueden resultar. Vid. Savigny pone en el centro de su teo¡ia dtl negocio iurídico a la voluntad. tal cual aparece expuesta en su SgstLrcrn iles hnutigen riimíschen Rechts (desde 1840). pp. Por lo que respecta a los actos libres. bs conütí. 3illl. s' applique lnil'ubitablement aux il. 8l). de suerte que los efeotos que de hecho se producen aparecen a la conciencia corno subordinados o no aparecen del todo e. les mntmts peuoent presqrn étre asshnilés aut ac.. o bien de circunstancias accidentales &.écl¿ratiotts d¿ oolorté. lM.. in- 82 Savrc¡y (n. p.. Finalmente. Trat é d¿ droit roñain (!rad. 5-6. y en ese caso se llama declaración de voluntad"ss (ilncbratlnn ile wlanté). Sou* ce point ile otn. S¡rrc¡¡y (n.'I|GNY.81). Paris 1843) 3.ors.r. &7.. 2. 77). p. la oiolence.". Cue¡ou¡. . expondremos la teorla saügnyniana ciñéndo nos precisamente a dicha traducción. p.o¡tté cornrnune ilestin6e d réglcr burs raVpotts ile il¡oit. Comoquiera que la traducción de esta obra al francés nos parece que sirvió de base para el ulterior desarrollo de la parte general del ccch. 8l).5.r rr¡ecróN EN CHru u7 minológica fue Savigny. 85 SavroNy n. 8t).. de aquella a quien concierne la ganancia o pérdida 88. 8f). las declaraciones de voluntad muestran dos formas diferentes.tes luliliqus entre oifs. Ici twrar oogors frawyn. En un lugar más aleiado E8. es decir.5. a quien se debe la primera exposición madura de una teola general del negocio jurlüco ( Rechtsg eschiift). I1B. Dés lnrs toit ce que 7" ai üt wr l' dge. l' erÍeur.81. Savigny habla de 'hechos iurídicos" (faits iuridiques) para inüca¡ los acontecimientos en vi¡tud de los cuales las relaciones iurldicas comienzan o terrninan 82.les régles qui régisserú lps cont¡ttc se rupportent d f td& phn générale qui leur sert iln base. p. . o son expresión de una voluntad única ( testamento) o del concurso de dos o más voluntades (contrato) 87. pp.

esto irnplica que dichos cuerpos han saüdo de la ó¡bita del derecho fr¿nces. él tiende a identificarse con el concepto de convención de la tradición del derecho francá 00. tandis que ln iléclnrutian ile oolonté peut 6nanu d une p_ersonne seulz "80. 329*34 defiende largamente su coDc€trtto amplio de contrato frente a los autoFs que sostienetr el concopto reshingido. 1853.liére d. . 1 (la t¡anscripción en el texto co¡¡eq¡onde a le ¡edacción de este último prqre<to). el conbato era definido a¡¡mo "una conaención por la anl urur parte se oblig& Wra con otr& a dat. Debe repararse en que.hoyrcro IxÉnrro' v ¡N ¡¡En el Pyto. er Prnr. Por lo que se refiere a 1o segundo..e phnieurs aotrontés en unz seulz.118 Arc¡exnno Guzr'rÁl une applicatton p. Pyto. tjt. en ce qiil erige la úunbn d.. limitado al acto coDtractusl .cer una cosaea". p. otro sistemático y finalmente. suxrla n. que Savigny considera suficiente definir como el acuerdo de varios sob¡e una declaración de voluntad común. Lr rvo¡. Po¡ lo atañente a lo primero. ibid. 81). De los o:ctos i ilwlnmcíorws ile ooluntad. I (con variantes ¡especto d€ la transcipción en el texto). y en el ccch. y el del ú. SavrcNa (n. sin embargo. L EI primer anuncio del cambio se aprecia. u del lib. Propiamente. l84l1845. es D¿ los cctos ooluntaríos que prc¿htcen obhgaclan¿s i dercclns. es docir. SA!'rcNr (n. 81).cer o no fu.e t idée génerab de In déclnration iLe oolmtté. a¡t. V. es decir. ..tos libres" y "declaración de voluntad". es necesario aislar las expresiones 'ac.. r. . Inéd.rticu. De esta exposición nosotros debemos retener un aspecto terminológico.ucróN DE LA pARrE GENEaaL cHrr"ENA EN r¡. asi definido el contrato. El aspecto conceptual mi¡a a la noción de contrato. a¡L l.e los cot rrctos g obhgaciotws cotúen ion4les. el contrato resultaba de80 4. Nosot¡os estimamos que estos tres aspectos tuvieron su influencia en el desa¡rollo de la codificación civil chilena. en la parte que ahora estudiamos. Este carnbio es palpable ya en el epígrafe del tít. 00 Vid. art. en el $to. hay que tener presente la idea de Savigny de que la teorla general de los contratos se aplica también a los actos libres y a las declaraciones de voluntad. Le conirat I en distingue comnte f etpéce du genÍe. El del Pyto. ha. pp. $to. 324. en donde hallamos una novedad en relacíón con los anteriores proyectos: en éstos. Inéd. Plao. ¡bid. uno conceptual.Cóorco Cwn ' se produc€ en la parte general un carnbio terminológico de importancia.p¡oduitor de obli" gáciones. frente a la nomenclatura que hablan acogido los proyectos anteriores. lLibrol d. rv. Más adelante. 1A46-1847.

onfirmadas po! el estudio de ciertas edicio¡es originales del $to. ambos se consideran como especies de un género más amplio. Pyto. cono "u¡ ac4o. lLn>rol de la srcesüJ¡ por causa ile mue¡te. & Algunas de las intelprctaciones que da¡emoc a continuació¡ se ven (. 207. tüh¡ol de lot co1ú¡alos í obligacíae¡ corwenciorwles. Inéd. 02 corr. Que el derecho f¡ancés no haya conocido corno propie (vid. 1853 sigue la línea de los anteriores en el sentido de referir dicha parte general al contrato y no a los ¿ctos.r. 1841-1845.e San Carlos. El paso decisivo lo da el Pyto. 1. Lo mismo sucede en el ccrr. los lib¡c r a q dd mismo p¡oyecto ).. 1853 que lle- van cor¡€criones de Bello. 1853. ibtd. l del catiÁogo: Prcpecto j de / cód¡so Ciqil. como el $rto.. CaIl¿ d. y de algrín papel aislado dol citado sabio. Popebt dz do¡ A¡ul¡és B¿lJo ( Santiago de Chile. 03 Se recorda¡á que el ccch. art. 'ynr el cc?r. 1853. pero esta nueva terminologla ahora pasa a manifesta$e en otros aspectos del proyecto el. 18. que tambié¡ er4tlea la exp¡esión 'acte".E 119 finido a la manera francesa 02. rr¡. él sigue definiendo. "Le conttut estr une coÍoentiot pllzsieurs persannet s'obligent. a la amabilidad de cuyo director. 1853. el $to.999 (= Pyto. esc¡ibiéndolas coÍ !u puño y letra en el primer ejetnplar de aquel libro. 1565) y art. art. ¡. La pieza que usa¡omos prefer¿ntemente es la Na 53. t'tt. 894. Del examen de este volume¡ se iiesprende que Bello introdujo modificaciones al lib¡o n. Ne l./ Marzo de l&53. l&53.LoóN FN CrrÍ. en primer lugar. 36) la teoía del acto iurídico. y 895.. ¿ ldlre laquelle tne ot foto. y les citaremos segrin su clasificación que Sgura en CatóIogos de la Biblioteco Cental de la Unioerfr¡d' de Chilc. ibid.. Dichas piezas se encumtran en poder de la Biblioteca C-. ou d ne pac Íairc quelque chose". 1162) defi¡en la donación I el testarnento. art. Cobccí&t ile mdiusctltos. Pero en el Pyto. meÍte ¡ennidos dos ejemplares irngesos del lib. 1585. debo el habe as podido examinar.1&1847... 1841-1845. art.. No obstante. Bto. 1853 (los volúme¡es I a 3 conüenen. a*. 1985). no significa que la expresión 'aato" ile haya sido II ertrañ¿. el ust. su artlculo 1615 dicer 'Cont¡ato o corwenci6rt es uí dcto por el cual una Wrte se obliga parc con otra a dar. a¡t.P¡n¡. fu esta manelil dicl¡as definiciones no dice¡ nada para nuestra cuestión. que es el actoes. este atisbo no hubo de manifest¿rse en consecuencias determinadas en el resto del proyecto concerniente a la parte general.m. conro el testaÍ¡ento o la aceptacióú de una he¡encja o legado. igualmente en dos ejero4rlares. 184&1847. ¡espectivameote. n. de la locución "acto" no es demasiado ¡a¡o en los prímerc ¡xo¡cctos. las cualoa fuero¡ luego vertidas por uo arnenuense en el se- .to. vol. Avila Martel. para la donación. 2. 1386 ( =B^o. rv del h. nr r-. I. obede_ ce a la necesidad de aislar y designa¡ cie¡tas actuaciones corr consecuencias j'Jrídicas que no obedecen a la tipología del contúto ni de la con*'ención. Ambas definiciones estÁn inspiradas.. en segundo lugar. en donde lo caracterlstico es que él viene considerado como una especie del género convención. art. llOI: pr d doíner. el prof. Po¡ lo denás. En su ardculo l6l5a. a¡t. / santíogo / lmqtenta Chílaa. En esta ultima definición. el contrato o convención como un acto. li Pyto. ert. eraers rne ou pludeurs aut¡es. Inéd. art. En este volumen encuademado cpn media pasta ¡oja hay sucesiva. 51.entral de la U¡ive¡sidad Ce Chile (Santiago). Inéd. Como antes vimos. r¿ ¡¡sronr¡. al ¡nenos en esto. l1@. (a!t.". pa¡a el testarnento ). se identifican como sinónirnos el contrato y la convención y. P¡o. P¡o. Itacer o no lwcer u¡u cosf .

i6Z7 delprto. w del $to. lnéd. un contrato. a¡ts. ( isr¡al nume. entre ley y actos y declaraciones voluntarios del hombre.u. es necesario destacar que la aludida categoria de los actos y declaraciones voluntarios no se confunde con la de contrato o convención. n del üb. Inéd. no de los contratos sino de todo acto voluntario productor de obligaciones y derechos. toda fuente obligacional que no sea la ley en una misma categoría. corespondientes a 106 artículos de Ia ¡nisma nume¡ación del Pfto. 1853: "Ttda r¡e¡so¡a etcavzilecont¡atar. Tab. 1628 y 1631. encont¡ó un fundamento sistemático expreso. tr¡éd. b) El epígrafe del tít. El a¡t.os il¿I hombre. 1631. . como había sido hasta el $rto. Inéd. 2. un artlculo 1615 05. consecuente con la dicotomía de fuentes de las obligaciones que había establecido en el artículo lOlE del $rto. deia de ser De lns rcquisitos esencinles Wa el oalor d..to. Ined. Esto queda asimismo de manifiesto en la enumeración del artículo 1615 del Pyto. y pasa a llamarse De los actos ooluntarios qup pro¿lucen obli. empleó la! exp¡esion€s "ac. el codificador se propuso tratar en este título. 1052 del p¡o. Al rnenos sistemáticamente. Dentro de esta categoría queda incluido el contrato. Estas modificaciones introducidas por Bello al l1. existentes en los proyectos ant€riores. 1853.. Al mismo tiempo." se modiftcó e¡ el art. el p¡ó. w. por referencias al acto 06 o a la declaración de voluntad e?.e una herancia o legaitd'.gaciones i ilerechos. ln dotwción.. Dice ücho artículo: 'Las obligaciotws twcen o il¿ b b{ o de actos i d. presenta el $."..e todo contrato.urc Guzuír Al comienzo del tlt. eo Pyto. en tanto que el antiguo a¡t. lv del Pyto. (vid. Inéd. 1627 del bto. Atr:ev. eu arts. 1641 inc. In&i. c) En el inte¡io¡ del tít. como es la de actos y declaraciones volunta¡ios del homb¡e. ración en $to.to. 1632. a) . segrin se desprende de la comparación enke esas modiflcaciones y la edición de Amunátegui del Pyto.ro o contratd' en sustitució¡ de la voz "coittol¿ del pyfo. 1853). se sustituyó las referencias al contrato. ¡r del lib. 1853: así. de la mane¡a más general posible.. cuando menciona el testamento y la aceptación de una herencia o legado. como se ve en la enumeración de ejemplos presentada por el artlculo 1615 del $'to. 1853 dieron origen al b'to._ I¡éd. r del üb. Esta l¡ltiÍ¡a alteración también so observa fue¡a del tir. Inéd. Ined.I2X) Ar-e¡. que aproxima el contrato o convención al género de los actos. Se aprecia en esta üsposición el deseo de envolver. Inéd. 1615 del Pyto. cuyo contenido no aparece en los anteriores proyectos.. De esta manera. 95 Po¡ ser artículo agregado..En ótroc casos. la definición del a¡tículo 1615a del mismo proyecto. él ¡xsó a numerarse como 1015 en el p54o. Inéd.. relativo a las fuentes de las obligaciones. como el testa¡nenlo. Inéd. ElIo puede gundo ejemplar. ). 1853 ( definición del contrato) quedó en aquél como 1615a. pues aquélla también acoge la de los actos unilate¡ales. In aceptacihn d. como '-'Toda persona as lcgalme*e capaz..eclaraciones ooluntari. 1853.

tít. luego. rv del Pyto. 3. 172 ( =ccch. que aparece taiado.451 ( =ccch. 273 inc. es necesa o. ha). posterio¡mente modificado por la Ley 5521 y okas ). esto otro: ttr¿ qte lat actos oolurúarios prod. art. 275 ( no conservado en el ccch. pero al mismo tiempo los supera. *! art. puesto que el artículo 1826 establece: 'Para que los actos aoluntatios produzcan efec- tos cioibs. ibid. d) Finalmente. 07 B4o. 94). equivale a creación. 728) que figuran en ployectos a¡lerior€s. i para que este consentimiento sea oáIído es necesario. por otra parte. todavía siguió fiiado e¡ .."\.. modificación o extinción. en ú.. n. vol. y pese a haber acogido los vocablos "declancih d. 1864 inc. no sólo de obligaciones sino que también de derechos reales e incluso de otras relaciones iurídicas. 173 ( =ccch.ción seguides sucesivament r por Bello. 1l. 4ll). tit. 161). La amplia expresión "efectos ci¿il¿s" envuelve ciertamente los efectos obligacionales. tít. 1925 ( =futo. tariarido lo anterior. 452 ( =ccch. . 1&53.. 1841. Sob¡e todo esto: üd. Inéd. 176O). 4 cit. Dicha expresión. 1853 del vol... en n. infra n. Inéd. att. nuest¡o sabio esc¡ibió primemmentei 'pata qrn wr cotúflÉo seo aólído como d¿clnaoi<in ¡l¿ aoluntad. Pyto. el testau del lib. ea ¡ecesarao". art. art. ibid. 1863. no considerada en su contexto. que destacar el germen de una construcción contenida en el Pyto." s8. g4).Pen¡ l¡. 1@B ("Todo conttato xrpo¡Le el coísenlimlento de las Wrtes.". 1869 inc. art.. escrita por el am. trnéd.. a¡t. ibid. tít. 184& 1847. deja¡ constancia de que ya €n el Pyto. 1866. Como. Como acabamos de hacer notar. I85 (:coh. u. 1l). art. Todos estos a¡tículos son novedad del $to. en tanto que los proyectos anteriores señalaban:'Todo contrato supone el consentimiento ite lns partcs. es netzsaria. ) . i.. con excetrrción de los arts. el artlculo en referencia trata de los efectos civiles de los a c t o s voluntarios. rv del Pyto. I20. que. Pyto.. y como tal. 37. a¡t. Ahí. . btol de los contrutos i obligacíones couseneiotlales. art. 1853. 1853 se emplean las locuciones'tcfo o coflttato" en los arts..uzcan cfeclos cioi¡'s" (q're es la venión del Pyto. a¡t. [Li. Ined. reza: 'Para que Ins actos ooluntarios prodazann efectos cioiles.. e8 Prn!. 1853. 4) y 2702 ( =P¡o. no pudo fructificar.". 1640 y l64t en relación con 'los artlculos de la misma nume¡ación del ftÉo.s tzL apreciarse ya al comenzar dicho dtulo. rv: üd. 2. 184I-1845. a la de¡echa del alt. art. grstom¡ nr r-a rr¡ecrórv n¡ Cr¡r¡. 1 (:ccch.. el. lSBg inc. 4I2) y 2702 (crch. ). Esto demuestra que Bello. l. art. 1877. sin embargo. f5f). \.1845... en un primer rnooeoto de revisión. ü. 09 Son ilust¡ado¡as las altemativas de ¡edac. 1686 iric. B4o. a¡ts. segrlm se ap¡ecia en su eiernplat del lib. 1879 en ¡elación con los artículos de igual numeración del P1to. Es preciso. 184&1847. art.e oolu*ad'. B¡to. y las expresiones "acto r cont¡ato" ea los arts.. Pyto. Libto tle los cotú¡atos i obligaciorvs cow*ncionales. tLit>¡ol ¡l-e los conlflños I obligaciotes conoencionales. por efecto de la tradición sistemática en la cual la codificación civil chilena se había insertado desde el principio. 1623. entre los cuales van comprenüdos no únicamente aquellos bilaterales ( convenciones o contratos ) sino también los unilaterales 0e (p. 11¡ B. lB53 ( pieza No 53. 1853. 279 (no conservado en el ccch. i Wn que eate consentlrnienlo sea oálido. 4 cit. Inéd.to.rr¡uense en el egundo ejeurplar del lib. a¡ts. el comienzo del enunciado del artículo 1626 del Pyto.. t) y 1925 ( =ccch. 1870. atf. 2525)... 1848-f847. 1868..

o d.hubiera permitido la aplicación muy natural de ese articulado a toda clase de actos iurí&cos. w de.t detechos . a continuación áe h rala de supresión. u del lib. y tÁt6. So. al margen de su art. Iv del proyecto: Da bs aotas ooluntarios que ptoilucen obliga.l tít. Bello int¡oúgr las siguie¡ter ¡efo¡rnas: tarjó 'Son". Cn¡ esto qtedó formado ei nuevo epigrafc del tít. lnéd. pero luego tai6 "t derechos". r del lib. rv segrridas por Bello antes de llegar a la redacción fi¡al.to. ¡v no sólo trataba de actos obligacionales sino también de aquellos paoductores de de¡echos n o-r¡rrsonales. según el esplritu del a¡tículo 1026. tal cual apare(E en el ryto-. 16 del P¡o.primido. r del lib. 4 cit. que seria la de! b. Y todo ello se veía. 99). Inéd. fue. en definitiva nuest¡o artlculo 1626 del Pyto. Inéd.6 de una le¡e¡ob o legado".iotvs i de¡tecLns Loo.e actos t ileclaiacionet oolu*a¡ios del honb¡e. 94. la aceptacióa de u¡u heren¿ia o legdd'. 1853 transcrita supra ¡. su ejernplar de dicho liho d"l Pyto. Estas variaciones demuest¡a_n que la expresión "í derechoi' lue muy ñeditada por Bello. ¡v. ¡v (piáa No 53. sohre é1.iones Doluntarics las qte tlependet d. eljminando en el artícurlo c. sobre las fuentes de Jas obligaciones.. fueran éstos unilaterales o bilaterales. En seguida escribió: "D¿ lo¡ ¿c. El hecho de que en el desarrollo del tlt. n del lib. y a continuación de la raya de tari¡miento Duso "nocen o de lo bi o de úfl hccho oolu¡xa¡ío del homb¡e cono n colt¡oto.. lo si guiente: "Son obl4gocloras i de¡echos ¡¡a¿en (síel o de la leí o de aclos i declatuciol|¿s oolu¡tarlw ilel hombrc como el testm¡te¡to. aparentemente quiso tratar de toda clase de actos iurídicos.ar: -Satr obligiaonác í derc chos los. 4. vol. El epígraft dol rit.to. ü del lib. reemplazó didn expr€sión pr 'Las".it¿do la referencia-al contraio. se decidió por cnnservarla ¡ror fin. qtr¡ yez lq ex¡xesión 'i dc¡echoí'.d (se apreciará que de acuerdo óon esta primere nueva redacción está la primera nueva ¡edacción dada a la parte inicial ¡d arr. y fueran también creadores. en n. si bien con diferente resultado.722 An¡ewono GuzvÁN lo hicimos notar sub c). vol. rv del Pyto. la ocepac. pero luego se decidió por pas¡tr a la más amplia cntegorír del acto voluntario. Ined. escribió Bello este artículoi "Sofl obliga. li út úlción.acción fue vo¡tida po¡ el amanuense on el segundo ei>mplar <lel lib. en n. Finalment: escribió. además. en el la jdea de cont¡ato. tñ aoluntoríos que ltttducen obl@aciort¿s i d¿¡echo{'. seg_uramgtte por hahorse dado cuenta de la ¡edacción hcompleta que aparece err el modelo que Bello le dejó en el pnmer e¡ernf.l 1sS3.que se apÉcian en.In¡ego tarió desde 'oolunta¡las-las qüe" hasta "un lcgado". 94). En su eiernplar del lib. B-ello escribió prin¿ramente: "De los requisitos esencla|es ¡nm el oalot de hs decl¡¡acion¿s tl¿ oolunfa. modificadores o extinguidores de efectos iurldicos. fueron las. un cont¡ato. mento y la ac€ptación de una herencia o legado ).( Dc los rcquisüos esewiales pan el aakn de todo c@trato) aparece tarjado. las variacion€s sufridns por Ia redacción de! nuevo art. F^sta red. lo cual ex¡rlica el ¡esultgdo incongnrente de la f¡ase. ¡. pa_ra despues volvor a esciibir. y luego de haberla escrito y sr.r -p1to. indudablemente con la idea de deiar claramente establecido que e. ran ellos obligacionales o no. sobreesc¡ibid a "obligaciores" la expresión 'i derechof'. se hubiera reemplazado o completado las menciones al contrato con menciones al acto y a las declaraciones de voluntad -como r00 Las alte¡nativas de ¡edacción del epígrafe del tít. la domción. l8l5 del $. 1615.bre esta -copia e¡ el segundo e¡en$lar. utilizando partes ile la rcdacción ante o¡. r d€l lib. cit. plnz.u¡. refrendado por el nuevo epígrafe puesto en el tít. w de la siguiente manera mrdificada. Del mismo modo.que ¡wcen o de la lei. son ntuy ihrrninadoras. tn cdútoto.e u¡ hecho ooluntarlo de al$ríeí coño u¡ conlrato o ln oceptación de rn legadd'. coño el testaÍEúo. I'4 . N0 53.' delfuo o la aceptaión d¿ u¡w he¡encia o legodo".. Ined.

1647 inc. incluso Iue¡a del tít.r 123 cual queda muy claramente señalado el rámbito de aplicación del título. porque una adecuada interpretación habría podido conducir a considerar que dichos artículos.t sóio de las oblisaciones sino también de los derechm en genera. ii. por un lado. ej. En vez dc exrgir la causa pata los actos. 1638 ( =ccch. se puso en contradicción consigo mi$mo. los actos.. . está situado en el libro I)¿ lns obligaciones en general i d. frente a los anteriores consistió en saltar de una parte general relativa ¿ los actos bilaterales obligacionales (contratos) a una Parte general concemiente a los actos iurídicos unilaterales y bilateraI e s obligacionales. aquellas d.uce oJ 6cto o corltratd'. el P¡o. cualquiera que fuere su estructura. InS. Este fue un gennen que se vio obstaculizado y truncado desde el principio. w. w del Pyto. sin embargo.. Inéd. sin ernbargo. aquellos tanto generadores de obligaciones cuanto de de¡echos (personales) y reales. an lo cual re¡¡ltó el art. Bello en un moÍr€nto qul¡o tratar tr. 1455). u del lib.eoie último en cie¡ta medida reparó dicho er¡o¡ al inhoducir en e! inc. en lo cual siguió el error de-l ccr-r.. la cud firalmente restringió solo al tít. Jste a¡tículo la exige para la obligación.I. Ello no hubiera. esto es. y. resultó del cambio terminológico que introdujo el Pyto.e los contratos. en definitiva. 1632 lI08 inc. redacción que suponía la bilateralidad 102. si bien tal intención no resultó defini'tiva. art. art l-458). y continuaba siendo una atañente ¿ los actos meramente obligacionales.. Inéd Estas va¡iaciones muestlar¡ oue. arts. ro2 Así. Erllas quedan. Pero hay que observar que. a¡t. por otro. la redacción de su inc.ispoiciones en quo la refetencia a las "pa¡tes" es melanrerte ejemplarr vid. I. discurrían sob¡e la base del efecto generador de obligaciones 101.. la parte general del tít. rr no pasaba en realidad a ser una parte general relativa a toda clase de actos iurldicos.la cuaü ¡efiete la causa al negocio r no a su efocto (la obligaaión ). Ademrís. Ined. u. t¡asladado a ( =occh. el de Domat.. La única ventaia que. los prot ectos chilenos anteriores y de ollos al Pyto. como un testimonio de Ia Ir¡slrctiva más arnplia que el sabio se propuso sobre la matena.. 1¡151). p. Inéd. antes transcr:to. ej. 1647 una definición de carrsa. arts. sucede. 1631 ( :ccch. 1453). Inéd. implicado una barrera insuperable. efart. No modifieando. Con ello. In6d. final. No ohstan. 101 P. El tít. por su- los que". lned. a¡t. 1633 ( :ccch. 1 det $. 1131) r'. 2 áe su a¡t. e¡ los artículoc redactados <nn roferencia a las "par:es": P¡4o. varios a¡tículos del tít. en consecuencia. refiriéndose especlficamente a los actos bilaterales.. también. rr. Pero aun así esta consideración más amplia relativa a los suietos intervinientes en el acto también se vio obstaculizada por el lastre que significaba la redacción de algunos ar' tículos trasladados de los proyectos anteriores al $'to. que eqxesa: "No ryede lu' bet obligaclón sin un4 cau t rcal y líeíto".to. heredados con su ¡edacción de los proyectos anteriores. sin embatgo. no obstante. que reza: "Se enlbnde por cdttsa e! Ítotiao que itd.PARA LA HrsronrA DE LA FrJAcróN L\ CHtt. 1Ol5 dol Pyto. n dei lib. (arts.

determinando ello una suerte de mentaüdad definida en la redacción de los artículos. dt(y': "La capoctdzd. f. considerados en el título. es apto para expresar la idea de actos jurídicos productores.to o il¿cln¡ación de ooluÍtad es n¿cesario.". lcgol ilc ww prsoaa consiste er poder eiecuta¡ por sí minu. no excluían ¿ los unilaterales de su comprensión general en aquél.. 2 d6l art. no obctanG.. El Código Ciodl definitivamente promulgado dio un paso adelan- te y dos atrás. 3. a) Por un lado.flte.. el x. En efecto.nisterlo o aúorlza4i6í d¿ oaú". en tanto qr¡e el inc.. que rezaba De los actos ooltntaños qrrc prodaoen obkgaciorles i d¿techos. ror E¡to tamt¡ié¡ se oboe¡va en la ¡edacción del concepto do capacidcd. Con ello este artículo sentó Ia idea de que los actos y declaraciones de voluntad a los cuales quiere referirse son sólo aquellos que producen obllgacionesls. El art. y la bilateralidad. u de su lib. la expresión legislativa de esta tendencia. en carnbio. reafirmando definitiva¡rente el esplritu general üfundido en el articulado del los Vid. que era original y excluyente de aquélla. la tensión interna en dicüo tltulo. i si¡t el ministe¡io o l¿ auto¡h¿ctón tle ottu. Con ello generaüzó aún más el epígrafe del mismo título del Pyto. El desarrollo que la ciencia alemana de los siglos xvrrr y xrx dio a su parte general consistió. 1620 inc.rnno GrrzruÁN puesto. esto es. estuvo. b) Pero al misrno tiempo el enunciado del artículo 1445 del ccch. En todo caso..El eplgrafe del occh. los acaos aolatuta¡ios que ¡>tducen obltgaaiorcs t derechol'. sufrió una nueva redacción que le cambió totalnente su sentido orr$nal: 'Para que una percorur se obligue a otra pu un ac. situa Ia parte general al comienzo del código. en desarraigarla del tratado de las obligaciones para locaüzarla como un tratado antecedente de toda la materia jurldica. estahlece: 'Z¿ capacidad legat dc wut peÍsorw ao. inf.n¡e. que el coclificador no supo superar. por el contrario y entre otras cosas. 105 i.. entre la uniteralidad. correspondiente al artículo 1626 del Pyto.. I sií el m. Inéd. 9 del llto.. no puede deiar de ser observada. 1445 del cccb. Inéd. como antes dijimos.ldsle e¡ podetse obligar por cl ñts.LU Ar. w es De las actos i i|¿clnraciones ile ooluntatl. no sólo de obligaciones y derechos sino de cualquier otro tipo de efectos jurídicos 103. el epigrafe del tít. en que la codific¿ción se insertaba en una tradición sisternáüca que situaba la parte general precisamente en tema de obligaciones y de convenciones. que resultó sob¡evenida. Inéd.ra n. La causa irltima de que el codificador no haya dado el atreüdo paso en el sentido de const¡uir una parte general efectivamente relativa a toda clase de actos.r. .

¿a_ctos?) en que una pe¡sona se obliga tespeclo a otra'\ y después: "De los. extirpar del todo... c) Además de esto.to. r del lib. ry.tos oduntarios que fidu¿rLTbtigccíones i derechos. lo que Belüo intentaba era p¡ecisamente reskingfu su alcance con una re{ere¡cia sólo ¿ las obügaciones. 94 ). ¡rorque. oponiendo los actos y declaraciones voluntarios del hombre ( entre los que Íoüca. debaio de un esbozc para un nuevo art. frente al antiguo artículo 1615 del Pyto. como epígrafe ¡rara el ccch.ooIuntd".rn4 se oblige a otru:. Inéd.. (es decir. ¡v del ccch.ílogo de lo Bblideco CertruI de la U . ¡. ¿actos?] en quz u. rv del Pyto. Sabemos que el epígrafe final fue "De ios ¿cfos í dccbru¿iones ile . se introdujo una restricción que el primero. por el contrario. como hicimos notar. Bello escribió esta íolat "se supúme i derechos". Nos ¡mrece que. sí habia superado. lüEgo: "pe lnt. Esta interpretación In9 -parece ro¡la re¡fimnada ob¡¿¡vando un antep¡o. ya ilnl concuÍso real dp kt ooluntailes de dos o más persorun. como ejemplo. lo antes dicho acerca del opígrafe defjnitivo del tit. ü d€l lib.. con la nueva redacción dada al antiguo artículo 1626 del Pyto. yn que Ia frase "pon que utw petsiú se obligue a d¡a" setia entonces iupedlu¡.: "Para que ufto Wis. pero no histórica. [ilegible. que figura en una hoja suelta manuscrita por Bello signada con el Nc 4{ de\ Ca. yecto parcial de tít. mientras Bello buscaba una nuéva redacción ¡urr dicho opígrafe.e una hercn¿ia o lsgailo. d¿ Chile (vid.'Para que ufia percorut se obligue a otra. ya tle un hecho ooluntario ¿l. Inéd. rr'.". Debemos hace¡ notar que €D qste mismo manuscrito.. 1445 del ccoh.. Ined. Mientras eI artículo 1615 del Pyto. Eeüo ensay6: "De kn declataciorws d¿ üol ntad en-qüe ina persorvt se obliga ¡espec." pareciera que quiso referirse únicamente a aquellos actos v declaraciones de voiuntad obligaciorrales c o n vencionales (es decir. Inéd. alude a loo nogocios bilaterales que tienen "una" y "otra" pa¡te.. por el carácter consustancial de la bi:lateraljdad en toda obligación. el testamento y la aceptación de una herencia o lero5 Esta f¡ase admite otla inte4)¡etació¡¡. en donde se üce: "L¿s obligaciotles tncen. como en la aceptación d. se düa que como ¡rara no olvidarse. Inéd.). Inéd.. rr¡ecróN rx C¡¡¡¡-r r25 tít. Co mo nuevo o¡rígratre del tít. que en dicha nueva redacción la enp¡esión -i de¡echos" debía so¡ eüminada. . en el sentido de habor generalizado aún más el eplgra{e del mismo título del Pyto. [ilegitrle. st¡pra n. (o sea pata el art.. reeÍ4rJazante del que aparece en el Pyto. rr del lib. 1445 dsl cccü. n' del g. como señalamos en el texto. segriLn Ia cual la alteridad quc va ínsita en ella no haúa alusión a la bilateralidacl del acto sino a la bilate¡alidad que es co¡sugtancial con toda obligación. en el nuevo artículo 1445 del cocü. Ined. ¡rues. efectivamente.. una obiigac¡ó! es siernpr€ con "otro'. relativo a las fuentes de las obligaciones.e r¡rstome or re. Ioéd. con clara ¡tferencia al epígrafe del tít. . es sólo una conclusión dogmática. que éste no logró. es decir. modiJica.".: De 1o¡ ac. ¡r del lib.Pe¡¡. de acuerdo con el análisis anterior. en esa mjsma parte. Con ello.al del a¡t.e la persorw que se obhga.torio del llto. ¡¡ del lib. Inéd.. contractuales).to a o|n".h. dioha frase sólo puede ref. Eb déci¡. excluyendo a aquellos unilate¡ales 105. Diciendo el artículo 1445.). Esto queda también de manifiesto en la nueva redacción formulada para el a¡tículo 1437 del ccc.-erirse a ias lxrtes de !n negocio.ú pe¡sona se obliga cítihnaút a or¡¿". qnro los anteriores eDsayos afectaro¡r la ¡edacció¡ definiüva de la partc inici. Pero dicha interpreiación de}¡e ¡echazaroe precisatrente. anotaba. 1626 del Plto. como en los contratas o aotwenciones..

&9. Inéd. 1454. 46.2.f8. ll. distinguiendo los contratos o convenciones de los hechos volunta¡ios de la persona. . como es la de actos y declaraciones de voluntad. el artículo 1437 del ccc. 1450 cuaü se jusüficaba. f846-I847 ). Inéd. tGlI.. Esta alteración pudo debe¡se a la idea de que en dichos a¡tículos se trata de materias at¿ñentes al consentimientor al consentimiento representativo y al consentiniento frente a una estipulación hecha por otros. anunciaba claramente que la parte general del tít. u. mantenida por el ccch. ü) Varios artlculos introducidos por el $to. 1628b. r10 P. Esta idea se ve corroborada por el enunciado del artículo 1445. 184&1847 y 1853 (con agregación del artículo relativo a la representación t0? ) hablan sido situados al final del título. flue en el &nr. ll.. una terminología muy anplia. en final de cuentas. . que trataban de la representación 16 y de las estipulaciones afectantes de terceros 110 luego del terra de la "capacidad" para gado prometer 111. a¡ts.. arts..n¡axorc Guzrr. 4. después del tema de la causa ( incluso baio un epígraf€ especial en el Pyto. del t¡atamiento de la causa). entre el tema de la capacidad y el de los vicios del consentimiento 108.r. lo8 llto. 1853 (vid. tanto unilaterales como bilaterales. por tanto.t{tl inc. 5. loo P. Pyto. y se situó nuevamente en el esquema de los proyectos anteriores a este último: en el de una parte general relativa. en el 10ú Si bie¡ las expresiones "oc'to¡ o cont¡atod'que el coch. Se nota olaramente la terisión dei tíñ¡lo mmo consecl¡encia de t¿ntos canbios de ple¡teamiento. 2. pero también pudo deberse la mencionada variación al modelo de Las Siete Partidts. ya en el Pyto. f698c ( =ccoh. a los contratos 16.5. volvié sobre los pasos dados Por el $/to. 14. y que en los Pytos. 5.vid. n iba a ¡eferi¡se a toda clase de actos. .h. d) Aun manteniendó. Ined. en_ ci€da medlds vuelve¡ a alte¡a¡ la situación en ün sentido mfu amplio que en el referente al úero coDkato. el ccch. l.7I. 1¡153. El Pyto. 1449. seguido por el cccü. y en el de 1841-1845 habían quedado situados en tema de objeto (y antes. 111 P. 10? Sr¡p¡a n. prevé la idea de que la parte general-del tít. 1467 inc. encontraron su sede definitiva. Inéd. supra )..il ) a la ley. ¡r se refiere únicamente a los primeros... alteró la sistemática intema que los proyectos anteriores habían establecido en el tít. 1469) y qu€ son he¡encii del V. pues. a) I-os artlculos relativos a las estipulaciones a{ectantes de terceros... 2 ). Inéd. aunque en dicho título se hable de actos y declaraciones cle voluntad.arts.DA Ar. 1853 sobre mate¡ias que dicho proyecto refirió al tema de ücitud de la causa queitaron ( B¡to. Il. suele enlplear . como taqnbién de¡ ryto. l028a.

y Delvincourt ). Inéd. 1853) al Darec. L¡ m¡teria s€ d. 1028a=1448). sistemática y terminológicamente. Í. entre los artículos atañentes a la ilicitud del objeto u2. en reemplazo de la expresión 'contrato".n 727 ubicados por el Pyto. tambi¿'n al obFto. 1985. c) El Pyto. Esta terminologla se mantuvo baio la forma de 'actos y declaraciones de voluntad'en el ccch.. en tema de ob. jeto. 1648 del h¡to.. si bien con tendencia a lm obligacionales.istdbuyó entre los a¡rts. w de la codificació¡r civil chilena. La codificación civil chilena. xx-D.t&1847. (con algunas modificaciones de fondo) y por el ccch. relativo a la inenunciab idad previa de la nr¡lidad. u del lib. Inód. tanto en el Pyto. 1É Vid. . ( =ccch.2 del a¡t. fue el sigüiente: capacidad (arts.1428c = 144$I45O). con lo cual. además. r'. supra n. el sistema final del tít. con lo cual el proyecto extendié su provección normativa de los actos bilaterales obligacionales a los actos iurídicos tanto bilaterales como unilaterales. pero este cuerpo volvió a la consideración de los actos bilaterales obligacionales.t{B a f. y el art. cambio este que. Pvto. El inc.l66). posponieúdo la dispocició¡ ¡l tratedo de la cause. Inéd. tuvo influeucias de fondo. a¡t. f6¡f8 (=f488) es común al objeto y a la causa ilicitos. Ined. 2-1ff28= 1445 i¡c. 1828 i¡c.to.3. 76. rr del lib. se produce en ella un importante cambio relativo a la terminologla empleada en dicha parte general. como en el c¡cfr.n¡ ¡-¡ ¡r¡sronH or r-e rr¡eoórt g¡ Clu¡. l€i42 ( =ccch.rts. l82ab . Inéd. vicio6 del consenti¡niento ( arts. Este cambio consistió en el empleo de la más vasta nomenclatura de "actos y declaraciones voluntarios".. xx¡¡: De Lo oento. obieto (e. 1853 113. In¿d. hasta el Pvto. 1442 ) y otro 1643a ( =ccch.. suprirnió los artículos relativos a la lesión. l. 1464). En co¡]secuencia. sob¡e la irr€peübilidad de lo dado o pagado po¡ causa ilícita. baio un ropaje üstinto mantuvo exactamente la misma perspectiva que se había establecido en los prímeros proyectos. La parte general del tlt. 338 del ryro. a partir del Pyto. l84i1845 ( =rit. supra. l8. En un momento determinado. art. arts. 1647= 1467). que se hablan mantenido desde el Pmr.ff)G). 1643 a 1646 det $. 1&4Gl64A = 1460I. 14 del Pyto. 1629-1637 =1451 -1459).e¡ basadoo en el derecho español: vid. 1987 del Plao. si bien finalmente 1¡2 Vld. lr. ar¡nque sustancialmente no hava implicado una arnpliación del volumen de material utilizado hasta entonces. causa ( art. 1652 ( =1469). 2-1447 ): roprBer¡tación (art. fue extendido por el a¡t. a¡t. 64.P¡. Dicho prqyecto ag¡egó un art. art. en parte ya presonte en e! tít. en definitiva. 1643. en consecuencia.. comenzó por ser modelada sobre la base de su correspondiente en la legislación y en la doctrina francesas contemporáneas ( cc'r. común a todos los aclos y ñntratos.. en un cierto momento contempló una parte general relativa a toda clase de actos juríücos. artr. El art. csti¡nlaciones afocta¡tes de tercoros (arts. Sírvres¡s Y oNq-ustóN 1. sr¡pra n.

probablemenie en la t¡aducción francesa de Guenoux como Traüé de droit romtain (Paris 184&185I.8 vols. ttu). . y en el final del apendice a sus Principios ile dzreclio rornam (LM81850). . Droit romain. 14.es heutigen rórnischen Rechts.A. Inéd. luego vertidas en el Pyto Inéd. u6 Al'u¿r (n. Tab. . p. cap.be es un breoe ertracto d¿ Ut doctriw d. de "actos i declaraciones voluntarios" y en el c6h. p. de Chile y clasificado con el Nq 129 dd. kb. zupra. 1853 sería ahora innecesaria. 474. Cadlago cit. y pasadas. n. él prácticamente se couvirtió al historicismo savignyiano r15.L28 Ar. del modo que hemos visto. de 'actos i declaraciones de voluntad".. Inéd.el S¡. rr7 Pyto. 2. Abrev. 2. 1r5 Av¡¡. La traduccióú f¡anc€sa de GueDou¡ del Sgst. ll. notablemente. cuidó Bello de anotar: '?sr¿ apénd.r¡.([ 8l hasta 102' 113..rxono Guzv. Una rela'ción de todas las citas a Savigny en eI Pyto. sufrió la influencia de Savigny.hen de Savigny se en ont¡aba en la biblioteca de Bello como canota en el pliego N! 22 (foja 43 vuelta¡ del Botad. en otros órdenes. De aquel momento un tanto fugaz sólo se conservó la terminologla que entonces se habia int¡oducido. q del lib.(vid. Bollo y el derecho romono. ¿Es aventurado pensar que dicha nueva terminología fue tomada por el codificador de Savigny? Ciertamente no tenemos la afi¡mación del propio codificado¡ en tal sentido 1r{.e Sarsigny. et Estr'/'dlos sobre h aíü g obú de 111 El grim indicio ace. de su Sgsthem d. Sabemos que en algún momento de su ecléctica evolución intelectual. En su tabla de abreviaturas para las notas al Pyto.{¡ se restringió a una parte general tan sólo referida a los contratos. El problema histórieo que presenta esta evolución consiste en dete¡minar las fuentes de la nueva terminología introducida en el Pyto. An&és Bello cor¡servado eo la Bittlioteca Oentral de la U.). 1853. Bello indica¡ "S¿ cita frecuentemante a. simi- €xám€n de loc palrles de Bello.rca Atdrés Bello (Sántiaso de Chile 1973). 115). Dn. Obrus conplztos. sup¡a n. n usadas ¡u aquél. Todo esto demuestra una influencia general de Savigny sobre Bello. Droit romain u?". p. 93.o Biblü. 94. Derecho ronano (Carwas 1959).o d¿ ln cdólDgo de l. 3. Pero nosotros no podiamos deiar de pensar (i) que la terminologia iniertada en el Pyto. Es un punto cierto el de que Bello. 94) no apo¡ta ¡inde las fue¡¡tes de la nueva terúninología del tlt.*eco d. y conservada con modificaciones en el ccch. al ccch. relativo a las personas jurídicas. w. rr8 BEr¡. 1853 ( vid. . Ello fue consecuencia de la asidua lectura de las principales obras de este autor. Saoigny. 1853. pero indicios seguros llevan a estimar como altamente ve¡osimil que Bello hubiera recogido del gran jurista alemán las ideas que introdujo en ei seno Ce la Comisióu Revisora del Pyto. WSl.

i¿o "tti*l* la Comisión Revisora del Plto.o. trasladados de los proyectos anteriores a aquéI. si bien el Pmr. la t¡ad. que tra influencia del jurista al€má. l?3. del r¡rismo modo como lo sugiere el iurista alemán. supra n. 1s53. I72.en ooosicióln a las :circunstancias accidentarles". pociblemeote cüno si' mét¡ica de la ¡nisma noción etr matelia de testamento y de donación' ya que a-bas iosUtuciones venían desde el derecho fraücé6 definidas como "actos" i'. vol. v también en el uso de lás expresiones "ac'to o conttato" y "oelo i conltdo" et irx ars. áoio las locuciones "a. 1853.PARA I. 3. Por el.to se alte¡ó todo el sisterna terminológico del tít.io. aun habiérdolo sabido. I85. Esto último "i. Como en haya sido tomado por Bello precisamente del tedesco ll0 Supra ¡v. Lli).lnéd.o que caracteliza a t¿les actos es la plesencia de la volu¡tad del asente. retro) se explican ¡Ix)¡que son ¡uevat ilos cinco priire¡c artículos de la lisLa Fertenecer a'l lib. acercándose. conüene esbozos de . lo cual drio etrtIe -co¡robo¡a se lo hicimos notar en el ttto.. y (iii) que la identificación ent¡e contrato y óonvención y la inclusión de ambos en el m¡ís amplio género do los actos.canl¡ato". ello no se manifestó €n una teorla gene¡al común'oara los actos y los contratos si-no hasta la revisión del h¡to. p€¡o no todavia ¡ror la vía de la re"ió-o á. 1853 (vid. se hizo en iné¿. supra n. La ldea de forma¡ dicha teo¡ia geDeral cornún a loc (únt¡a- ie . al igual que el Lib. etc.2 vimos que la had. 1853. la innovación fue más profunda o.Oue v¡ eo esto6 ütimos re haya empleado dichas expresiones no süvc p. 85. a no ser que Bello tenía úuy presente el existi¡ actuaciones jurídicas que Do son cont¡atos sino actos.¡ra coicluii nada en especial. más al orpíritu de Savigny: vid.A HISIOnrA DE LA FIJACIóN E¡i CHILE r29 110. Ia ac€ptación de una herencia o legado. p"to en ese momento.A (n.e. l8:'3 no empleó nunca las "octo o. que vierte "otti oohntad'). y con la cual lar a aquella planteada por Savigny en su Sysúharn se introdujo en la arquitectura de la parte general. como he¡encia de los Ixoyectos ante_ riores. 1853).93). Según este o¡iteúo. i"t"l.r es asl bue el tit. 1853 w¡tida en cl-Pvto. passim. todo ello no 14. 1853.cito de la nueva definición de co¡tr¡to. 92.e"tn en las oue fuoron ernpl€adas (ibid. fAOb es una novcdad del Pvto. u del lib. e¡ lo ¡elatrvo a la terminologia de Ia parte general. en los cuales de todos modos nueslras disposiciones no figurau. eo cuanto éÉte es asi' milado a la cónlnención y ambos considerados coúo eslecies del géne¡o acto. duante su ¡evisión vertida €n ei Pyto.'fo¡ñno 1900. los "o¿t¿s lÉ óie¡'equuaien a "actos voluntarios" (cfr. u del lib. Aquellas disftosiciones de otras partés del pro' "Áu.¡r no es decisiva .en los cuales aparecen las e¡fxesio¡es "@to i corttu' td' v "aalo o canlratd'. 45I. r que. en la {orma coam lo usó post€rioroente. como el estarrÉDtq la donación. en una época anberior ¿l Pyto. Inéd. Por tal razón la i¡úovación de Bel'lo en esta materia r¡o i". e-s decir. ' r"-toli*. I. 275.93.-¡oi li¡ros. d€l ryto' A"ü hemos observado ( supra n' 96) que hay dos adículoc 1853 -a¡ts. p. Bello tuvo que adaptar la versión frar¡resa "¿cf¿s librci' a "oa tos 1. En aquél tan sólo vemos la inlluencia de observando que ya en dicho p¡oyecio B€llo cita a Savigny' segrrn Savigny a propó. como hemos visto. er \uelco saügnyiano de Bello se pro -1840 y 1848. y tan sólo quiso ümitarse a introi"iú b noción de acto en m¿te a obligacional.hasta entonces extraña. ¡v del Plto. Pero al mismo tieElpo hemos podido coúprob¡r. asi.t¡ae la. 1853. u. italiana de Scialoia ¿erno SisreÍta-di ditiüo ¡qnw¡a attuaf. 1869 del Pvto. f¡ancesa del SUsúlr¿r¿.er¡xesión -octes líb¡eí'. Lo in4nrtante es recal_ cer que. w.ino con posterioridad al P)to. (ii) que la idea de extende¡ a todos los actos y declaraciones de voluntad las reglas hasta entonces sólo formuladas para los contratos. p'5.ionei *. de la cua'l depende el ?yto. una noción -la de voluntad. 90) Ouizá án un principio Bello no pensó en util¿a¡ el aparato termi¡ológico de SaJigny. también planteada por el mismo Savigny. Bello intro " "i *t. L925 y üO7. P¡o. respectivament€. aparece sólo en el Pyto. r2o Sequn ¡!r. nrl"u* a¡ticulos del Pyl.d suora n.'o¿untaños'.do o conltato" y "acto i c@útoto" por la vía de la redac_ d.

ü" pr. a parti¡ del derecho frances con fuertes raices en el derecho hispano propio del país. Inéd. claro que dicha influencia en definitiva fue superficial.¡nieuto que obüamente tenía Bello de la e'dsrencía a" td"í l"t"gorG-ii.Queda si bien pudo haber resultado mfu profunda. poste¡iot al conocj. Inéd.acto esquema al€mán. tos y a ot¡o6 negocios que no son. unifioando ambas categoaías en un siste_ -loma te¡mmologrco más ufive¡s-al tue. en aias de la realidad a la cual el código se destinaba. en consect¡e¡cia. de la cual la codificación habia co_ menzado haciéndose eco.. tomó en cuenta de que su innovación implicaba un rompimiento demasiado raücal con la tradición terminológica.. plasmados en el $rto. ._ cisaeeDte cotno tal.130 Ar.i. Savigny debió de haber influido también er esta parte.. Acaso el misrio Bello.os. . El mismo his_ toricismo que Bello había aprenüdo de Savigny le habrla heoho des_ andar los pasos dados en el pyto. tan aleiada del abst¡.r¡el ono Guzrrlá-r.i ot¡os aspectos de la mdificación. 1853. luego de haber dado pasos importantes frente a l¿ Comisión Reü_ sora del Pyto.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful