P. 1
MEDICINA_Test-KATZ - Indice de Katz de Actividades Vida Diaria_Instrucciones

MEDICINA_Test-KATZ - Indice de Katz de Actividades Vida Diaria_Instrucciones

|Views: 25|Likes:
Publicado porGabriela Kiwowicz
AVD katz
AVD katz

More info:

Published by: Gabriela Kiwowicz on Jul 26, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/09/2014

pdf

text

original

DESCRIPCION En 1.

959 un equipo multidisciplinario dirigido por Sidney Katz, y formado por médicos, enfermeras, asistentes sociales, fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales del The Benjamin Rose Hospital (un hospital geriátrico y de enfermos crónicos de Cleveland, Ohio), publicó el primer esbozo 1 de una escala de valoración de las actividades de la vida diaria (AVD), basada en la evaluación funcional exhaustiva de pacientes con fractura de cadera, clasificándolos y buscando en ellos factores pronósticos. Intentaron desde el principio delimitar y definir el concepto de dependencia en una función. En el año 1.963, el mismo grupo publicó, por primera vez, el índice de Katz 2, y lo aplicó a pacientes con fractura de cadera, siguiéndolos durante meses. El índice de Katz, junto con el de Barthel, es uno de los más ampliamente utilizados y más cuidadosamente evaluados3-10. Se trata de una escala sencilla cuyos grados reflejan niveles de conducta en seis funciones sociobiológicas. Su carácter jerárquico12 permite evaluar de forma sencilla el estado funcional global de forma ordenada, comparar individuos y grupos y detectar cambios a lo largo del tiempo. Fue desarrollado en pacientes ancianos y con enfermadades crónicas muy heterogéneas11. Es el patrón estándar con el que habitualmente se compara la validez concurrente de otras escalas de valoración funcional8, 15, 16. No disponemos de validación de esta escala en nuestro medio. Escala heteroadministrada. Consta de seis elementos y evalúa las AVD proporcionando un índice de autonomía-dependencia en un breve tiempo de administración (unos veinte minutos5). Estos seis ítems están organizados jerárquicamente según la secuencia en que los pacientes pierden y recuperan la independencia para realizarlos, lo cual, a juicio de los autores, refleja una organización primaria biosocial del individuo, independiente de influencias externas como el aprendizaje y el entorno cultural (en el estudio inicial 2, el 86% de los pacientes seguían el orden previsto y un 7% diferían sólo en la última función, quedando sólo un 7% en la categoría de “Otros”). El índice así considerado constituye una escala tipo Guttman, que se ha mostrado altamente replicable, con unos coeficientes de replicabilidad entre 0.94 y 0.972 ,5. Está formada por los siguientes ítems: alimentación, continencia, vestirse, traslados, uso del retrete y baño. La escala puede puntuarse 2-7,10 de dos formas: de forma jerárquica, de modo que el paciente puede ser finalmente clasificado en 7 grupos denominados por letras (A-G), o de forma dicotómica, otorgando 0 ó 1 puntos a cada ítem según el sujeto sea dependiente o independiente respectivamente, clasificando al individuo en siete posibles grupos, esta vez numéricos (0-6). Es importante señalar el concepto de independencia 11 de este índice, que es distinto del utilizado por otros autores. Se considera independiente a una persona que no precisa ayuda o utiliza ayuda mecánica, y dependiente a aquella que necesita ayuda de otra persona, incluyendo la mera supervisión de la actividad por otro; cuando se puntúa de forma dicotómica, al grado intermedio de dependencia9 se les otorga 1 punto en el caso del baño, el vestido y la

en general más sanas. 9 para la evaluación funcional de demencia tipo Alzheimer. El índice de Katz es muy eficaz en pacientes con altos grados de dependencia. Independiente para todas. Independiente para todas. 8. 11. vestirse y bañarse. breve y que no requiere de un entrevistador especialmente entrenado. dos funciones. E. Independiente para comer. Las siete categorías2-5. Independiente para todas estas funciones excepto una. con la ayuda de un interrogatorio (al paciente. Independiente para todas. Sin embargo. al menos. en un principio el índice se basó en la observación de la función en las dos semanas previas a la evaluación 2. excepto bañarse y una función adicional. Es la escala de ABVD más ampliamente difundida y ha sido recomendada por varios organismos y conferencias de consenso. En estos casos se subestima la necesidad de ayuda y adaptación ambiental que se precisa con incapacidades de otras funciones más complejas. B. excepto bañarse.alimentación. levantarse y una función adicional. INTERPRETACION El índice de Katz se utiliza ahora ampliamente para describir el nivel funcional de pacientes o poblaciones. excepto bañarse. Otros: Dependiente en. vestirse y una función adicional. no lo que era capaz de hacer. 9. y 0 puntos en el caso de ir al retrete. vestirse. o a su cuidador) cuando era preciso. Independiente para todas. ir al servicio y una función adicional. incluida la Atención Primaria. F. Dependiente en las seis funciones. contener esfínteres. se ha intentado modificar el índice . ir al servicio. 5. actualmente se ha extendido la utilización del índice basado en el interrogatorio del paciente o sus cuidadores. pero no clasificable como C. excepto bañarse. El entrevistador es habitualmente personal sanitario/social que requiere un pequeño entrenamiento previo. ir al servicio. 11 en las que clasifica el índice de Katz a los pacientes evaluados son: A. entre ellos la NINCDSADRDA3. si su capacidad cognitiva lo permite. C. G. D. seguimiento evolutivo y del resultado del tratamiento y con propósitos docentes. Se pretendía conocer lo que el individuo hacía en realidad. predecir la necesidad de rehabilitación y la decisión de localización del paciente. traslado sillón-cama y continencia de esfínteres. pero ésta disminuye en grupos de personas ambulatorias no institucionalizadas. comparar el resultado de diversas intervenciones. E ó F. D. levantarse. En cuanto a la recogida de información. lo que la convierte en un instrumento de valoración útil en diferentes ámbitos de trabajo. Por este motivo. Es una escala sencilla.

aumentando irrealmente su dependencia.para aumentar su utilidad en estos sujetos. . 15. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: Posee una buena reproducibilidad intraobservador. aunque menor que la de otros índices como el de Barthel o la escala de autocuidado de Kenny11. 15-25 . su forma de clasificar a los pacientes puede presentar más dificultades de manipulación estadística que otras escalas. debe tenerse en cuenta que el índice de Katz evalúa un número limitado de actividades y que cada una de estas actividades está compuesta de varios elementos o componentes que pueden alterarse (Comer: elegir la comida. Validez: En cuanto a la validez de la escala. 16. 5. en otros estudios realizados posteriormente.98 8. es fundamentalmente de contenido y de constructo8. pero cabe señalar que tiene valor predictivo sobre la estancia media hospitalaria. puede hacer que no se permita al paciente realizar actividades que sí es capaz de hacer de forma independiente. 15. 9. Sin embargo. En rehabilitación puede ser necesaria una precisa atención a estos componentes de cada función. Igualmente. encontrándose en todos los estudios coeficientes de correlación (r) entre 0. 14-16. La reproducibilidad interobservador también es alta. esta cualidad métrica de la escala mostró valores semejantes 8. no se ha publicado ninguna versión que haya sido validada. Desde su publicación ha sido utilizado como patrón oro respecto al que comparar la validez concurrente de otros índices de valoración funcional más recientes8. Por último. llevarla a la boca. 21-26. 8. Es difícil contrastarlo con un criterio externo.…). 11. Deben tenerse en cuenta las limitaciones metodológicas3. 11. 9 de la evaluación oral.73 y 0. Otro problema añadido que limita su utilidad es que en los ancianos institucionalizados. Inicialmente su autor encontró diferencias en un máximo de una de cada 20 evaluaciones2. La sensibilidad para detectar cambios pequeños en la situación funcional de los pacientes es aceptable. 19. siendo en ello ligeramente superior al índice de Barthel cuando se aplica en pacientes crónicos. masticar o beber. la institucionalización y la mortalidad a corto y largo plazo. aunque es mejor en los pacientes menos deteriorados. 8. la rutina o la seguridad de las instituciones. La consistencia interna del índice y la jerarquía de los ítems han sido corroboradas en múltiples estudios2. especialmente en el interrogatorio de pacientes con deterioro cognitivo o de la capacidad de comunicarse y en el interrogatorio de los cuidadores.

Moscowitz RW.981. 26: 338-48.. 1. Evaluación de las necesidades en los ancianos. A new clasification of functional status in activities of daily living. Fundación Caja Madrid. Ford AB. 1. A practical guide to measurement.. 185: 914-9.993. Rev Esp Geriatr Gerontol. 185: 914-9. Evaluación de las actividades de la vida diaria.991. 185: 914-9. La persona mayor. El índice de Katz. Barcelona. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function. Cruz AJ. Inc. or index of ADL. Madrid. A guide to rating scales and questionnaries. Pérez del Molino J. Rev Esp Geriatr Gerontol. 9: 55-62.959.994. Studies of illness in the aged. Lexington Books. S. 1. Jaffe MW. J Chronic Dis.. 1.BIBLIOGRAFIA Original: Katz. 1. Jaffe MW Studies of illness in the aged. Jaffe MW. 1. Valderrama E. Lexington. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function. Ford AB. C.997. SG Editores: 39-67. Kane RL.963. JAMA. 32 (5): 297306. 1. Oxford University Press. Studies of illness in the aged. Kane RA. Adicional: 1. Moscowitz RW. Second edition. . Documentación: Katz S. 1. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69. Assessing the elderly. Kane RL. Jackson BA. 1. 2. Guía aplicada de evaluación psicológica. Moscowitz RW.996. Traducción al castellano: Kane RA.Staff of the Benjamin Rose Hospital: Multidisciplinary studies of illness in aged persons: II.963. and Newel. En: Mc Dowell I. Jackson BA. En: Montorio I. The index of independence in activities of daily living.Katz S.. Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano.: 63-7. JAMA. 1. Jackson BA.963. The index of ADL: a standarized measure of biological and psychosocial function. Ford AB. JAMA.

991. Rodriguez H. Geriatría en Atención Primaria.Kuriansky J.. Guía aplicada de evaluación psicológica. Evaluación de las necesidades en los ancianos. 12. 1. Jimenez EF. 13. Mortalidad. Second edition. Indice de Katz y escala de Barthel como indicadores de respuesta funcional en el anciano. SG Editores: 39-67. I.976. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia. 5.992. Marco T.The index of independence in activities of daily living. or index of ADL. 1.Madruga F. J. Pérez del Molino J. Gurland B..Hernández P.Siu AL.3. Fernández AR.990. 1.. 1. En: Mc Dowell. 10(8): 140. 1. Barreto J. Una visión crítica de las escalas de valoración funcional traducidas al castellano. Lexington Books. 2ª edición: 17-22.993. Castellote FJ. Lexington.De La Serna I.991. International Journal of Aging and Human Developement.992. 1. 38: 1113-9. Benitez MA. Inc. 9. J. Barcelona.994. Calvo MJ. En: Del Ser T. 27(8): 130. Oxford University Press.Cruz AJ. Kane RL. Hays RD Hierarchical measures of physical function in ambulatory geriatrics...996. 1. 1. En: “Manual de Psicogeriatría Clínica”. 26(5): 338-48. 32(5): 297-306. Rev Esp Geriatr Gerontol. Casado MT. 1. J Am Geriatr Soc. Assessing the elderly. C.. Serrano F. 8-.997. A guide to rating scales and questionnaries.000.994. 1. 1. Rev Esp Geriatr Gerontol. Peña-Casanova. Ministerio de Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69. The performance test of ADV. 15. Valoración funcional: comparación de la escala de Cruz Roja con el índice de Katz..Evaluación de las actividades de la vida diaria. Escalas de actividades de la vida diaria. Torres A. Exploración en psicogeriatría.Kane RA. Villegas J. 11. 4. Pizarro A. 2. causas de la misma e índice de Katz entre los fallecidos de una población anciana institucionalizada.. Verdugo R. Kane RL. La persona mayor. Urianch & Cía.. Vallejo MI. 1.981. Diestro P..997. Barcelona. R..Baztán JJ. En: Montorio I. Prous Editores: 137-64. Rodriguez C. 1. Crespo D. Aten Primaria.. González JI. . and Newel. Rev Esp Geriatr Gerontol.Evaluación funcional del anciano. El índice de Katz. 27(8): 133. Rev Esp Geriatr Gerontol. Despistaje en el anciano de dependencia funcional y riesgo de institucionalización. 1.GonzálezJI. 14. Reuben DB. Valderrama E..A. Barcelona. Del Ser T. 7. En: Ribera JM.992. 16. 26(3): 197-202.Fernandez C. Cruz AJ. 6. Madrid. 7: 343-52. A practical guide to measurement.. 10. J. Masson S. Traducción al castellano: Kane RA. Barcelona. Fundación Caja Madrid.: 63-67. Rev Esp Geriatr Gerontol. Luengo C.

1. De Alaiz AT.991. 1. Ribera JM. Rev Gerontol. 1. Presentación de los primeros pacientes y del modelo de intervención. 1.Sánchez T. Aguilar JL. Gómez M. 22. Rev Esp Geriatr Gerontol. Unidad funcional de geriatría.“Síndrome del maltrato y abuso en el anciano. 10: 812-6.. 27(8): 16.993. Cabañeros JJ. La ayuda a domicilio en Zaragoza: Valoración cualitativa y cuantitativa.991.. Calzón M. Implantación de una unidad funcional inter-disciplinaria de geriatría en un hospital general. García-Cañedo R. Rev Gerontol. 26: 197-202. Aten Primaria.Cruz AJ.993. Fiabilidad del método. 1.San José A. 1994. 24. RevGerontol.Marín N. 19. según el índice de Katz. Sardá T.17.992. Rev Esp Geriatr Gerontol.992. 20.. 3: 102-9. Evaluación gerontológico. 21. Valor pronóstico de la evaluación funcional. 23.González JI. Viñas J. Medición de las actividades de la vida diaria en ancianos hospitalizados: comparación entre métodos basados en el autoinforme y métodos basados en la observación directa de la capacidad funcional de los ancianos.993. García P. Vellar B..Sager MA.Salva A. Rev Esp Geriatr Gerontol... Estudio descriptivo. 370: 11-7.. 1. Albarede JC. Martínez T. Carbó I. La implantación de los equipos de soporte en la atención primaria: ¿un reto innovador?. 28: 261-6.. 18. Martínez E. 26: 40-6. Capacidad funcional de pacientes mayores de 65 años...Nebot A. Sáiz N. Clínica Rural. González F. 26. . Cosío I. 25. Rev Esp Geriatr Geronto.Abanto JJ. Valoración de los pacientes ancianos.. Pardo I. 1..993.Alvarez M. 4: 174-9. 1. Delagado M. Rev Esp Geriatr Geronto. Brun E. 3: 8-11. 3: 12-8.991. 1.. Suárez-González A. Primeros resultados de una unidad de evaluación geriátrica.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->